P. 1
6 Puentes - Hidrologia e Hidraulica

6 Puentes - Hidrologia e Hidraulica

|Views: 2.451|Likes:
Publicado porcesar

More info:

Published by: cesar on May 23, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPT, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/29/2015

pdf

text

original

Acerca de la Elaboración de un Estudio de Hidrología e Hidráulica para el Diseño de Puentes

Mediante el Estudio de Hidrología e Hidráulica se especifica aquellos aspectos hidráulicos relevantes para el diseño del puente en base a una estimación del caudal máximo de diseño y los efectos de su paso a través del conjunto cauce naturalpuente proyectado.

Elevación Puente Buenqueme

Objetivo del Estudio de Hidrología ‡ Estimar el caudal máximo de diseño .

Objetivo del Estudio de Hidráulica ‡ Estimar las dimensiones mínimas que debiera tener la obra de cruce para evacuar el caudal máximo de diseño sin daños que paralicen el servicio de la vía ante la ocurrencia de un evento extremo previsible. .

Estudio de Hidrología .

Métodos de Hidrología Utilizados ‡ Análisis de Frecuencia ‡ Método del Hidrograma Unitario ‡ Método Racional .

Estos métodos requerirán la estimación de la tormenta máxima de diseño. ‡ Si se trata de un río o quebrada que no cuenta con información hidrométrica.Selección de la Metodología Apropiada ‡ Cuando se trata de un río que cuenta con información hidrométrica (caudales máximos). en algunos casos. en tal caso se hace uso del método del hidrograma unitario o. el método racional. la serie histórica de tales datos puede ser adquirida y puede llevarse a cabo un análisis de frecuencia que proporcione el caudal máximo de diseño. el caudal máximo debe ser estimado a partir de la información pluviométrica (precipitación). de modo que también es necesario llevar a cabo un análisis de frecuencia con la información pluviométrica. .

. también se tienen disponibles a escala 1/50 000 y 1/250 000. las curvas de nivel con indicación de accidentes geográficos importantes. Estos planos no cubren todo el territorio nacional. En estas cartas están representadas las vías asfaltadas y sin asfaltar. Estas cartas suelen ser adquiridas a escala 1/100 000. líneas de alta tensión. con localización mediante coordenadas geográficas. los cursos de agua visibles. etc. sin embargo. sólo las tierras del catastro rural. ello corresponde a gran parte de la costa y la sierra del Perú. sin embargo..Ubicación del cruce puente-curso de agua ‡ Una fuente de información importante para la ubicación del cruce puente-curso de agua son las cartas nacionales del Instituto Geográfico Nacional (IGN). ‡ También se dispone de planos topográficos a escala 1/25 000 en el Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural (PETT) del Ministerio de Agricultura.

Porción de la Carta Nacional Mazuco .

la más importante sería el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI). el Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA). . la cual está a cargo de la mayor parte de las estaciones de medición distribuidas en el país. Proyectos Especiales de Desarrollo y empresas mineras de nuestro territorio. puede hallarse información en Electro Perú. sin embargo. ‡ Adicionalmente.Fuentes de Información Hidrométrica y Pluviométrica ‡ Existen diversas fuentes para adquirir información hidrométrica y pluviométrica.

. debe adquirirse el registro de intensidades máximas. para un cierto número de años. el cual suele ser proporcionado a nivel mensual. debe adquirirse el registro de precipitación máxima en 24 horas. ‡ Si el caudal máximo de diseño debe estimarse a partir de información pluviométrica. el cual suele ser proporcionado para diferentes duraciones de tormenta. debe adquirirse el registro de caudales máximos. lo cual no es usual. para un cierto número de años.Información hidrométrica y/o pluviométrica que debe adquirirse ‡ Si el curso de agua a estudiar cuenta con una estación hidrométrica cercana a la ubicación del cruce. el cual también suele ser proporcionado a nivel mensual. De contarse con información pluviográfica. para un cierto número de años.

.

.

sólo como descripción. ‡ En el caso de una determinación a partir de registros de lluvia sí es imperativo delimitar la cuenca hidrográfica del río o quebrada y determinar algunas de sus características físicas. esta puede efectuarse con el fin de establecer la magnitud de esta cuenca (área) para relacionarla con el caudal máximo obtenido. sin embargo. . parámetros que serán utilizados para la estimación precipitación-caudal.Delimitación de la Cuenca Hidrográfica ‡ En el caso de una determinación del caudal máximo de diseño a partir de un registro de caudales no suele ser necesario efectuar una delimitación de la cuenca hidrográfica del río a estudiar.

82 328+754.506 2.00 316+293.11 0.0 0.082 50.628 1.25 317+893.453 0.635 1.0 0.034 65.108 155.0 0.29 0.438 7.211 180.20 0.0 0.26 0.0 0.0 0.21 1.073 3.0 0.431 2.70 324+875.0 0.Cuenca Buenqueme Cuadro N° 1 Características Físicas de las Cuencas N° Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q 1 2 3 4 5 6 7 8 9 9a 9b 10 11 12 12a 13 13a 14 15 15a Nombre Progresiva 315+699.19 0.196 0.546 0.21 0.0 0.0 0.234 tc (h) 0.647 2.10 0.0 0.18 0.09 0.0 0.00 326+744.50 316+809.0 0.60 328+982.116 0.587 0.36 0.00 316+017.391 3.058 150.579 0.081 80.957 0.921 1.44 0.121 200.342 Desnivel Pendiente (m) (m/m) 0.0 0.021 1.236 10.092 125.644 0.474 2.404 0.083 220.333 0.184 1.05 .164 0.362 2.228 2.114 140.0 0.478 0.066 165.19 0.054 60.47 324+292.0 0.Características Físicas .080 130.515 1.429 0.34 0.00 327+135.101 60.029 215.273 0.76 0.48 328+134.0 0.0 200.045 100.109 0.07 0.60 321+456.074 190.00 320+642.90 327+590.275 0.00 322+655.448 0.0 0.82 Loro Piwicho Loro Aurora Loro Chacarero Dos de Mayo Amanapu Buenqueme Huanquimy Villa Rosita Ronsoco El Arenal Avispa Area 2 (km ) 0.66 329+780.036 4.33 0.410 29.21 0.355 1.116 65.0 0.00 330+174.104 60.00 323+237.510 2.103 0.36 0.026 Longitud (km) 1.80 318+295.

. la cual es equivalente a la inversa del periodo de retorno (tiempo promedio en años transcurrido entre los eventos que igualan o exceden determinada magnitud en determinado lugar). a partir de una probabilidad de excedencia adoptada. recíprocamente.Análisis de Frecuencia de Datos Hidrológicos ‡ La información hidrométrica y pluviométrica disponible es histórica. con eventos cuyo patrón de ocurrencia debe ser analizado a fin de establecer la probabilidad de que se presente un evento superior al que se consideraría en el diseño o. La probabilidad de excedencia viene a ser la frecuencia. establecer cuál sería el evento de diseño.

Modelos de Análisis de Frecuencia Utilizados ‡ Gumbel ‡ Log Normal ‡ Log Pearson Tipo III .

Selección de la Muestra de Datos Hidrológicos para Análisis ‡ Se dispondrá inicialmente de un registro histórico con un dato por mes y por año a partir del cual se obtendrá una muestra de longitud igual al número de años en los que se cuenta con información (longitud del registro en años). El año hidrológico se inicia con el inicio del periodo de avenidas y finaliza con el término del periodo de sequías. Lo usual es tomar un valor por año hidrológico: el máximo valor anual de la variable hidrológica analizada. . la indicada previamente es la recomendable para el rango de periodos de retorno utilizados en el diseño de puentes. ‡ Existen otras metodologías para elaborar la muestra. periodos que se suceden año a año. sin embargo.

0 175.5 166.2 224.0 200.8 276. .0 264.2 206.4 183.9 175.Cuadr Val r °2 de Precipitació Máxima en 24 h ras Utilizados* Estación: Quincemil Año 69 970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 P24 ) ( 230.0 198.0 235.4 160. 187.3 130.2 172. Ofici G r l st ístic I for átic .0 2.0 270.1 * F t :S AMHI.2 270.

ello dependerá de la importancia de la estructura y las pérdidas que podrían resultar si esta falla. ‡ En algunos casos se requiere que la socavación sea evaluada tanto para el periodo de retorno de 100 años como de 500 años. la entidad que solicita el proyecto debe indicar en los Términos de Referencia cuál será el periodo de retorno a considerar para el diseño. Si bien en el caso de puentes suele considerarse un periodo de retorno de diseño de 100 años. ‡ En algunos casos puede recomendarse incrementar el periodo de retorno indicado en los Términos de Referencia.Periodos de Retorno Utilizados para el Diseño de Puentes ‡ El periodo de retorno es un parámetro de diseño determinante. .

‡ Precipitación máxima en 24 horas para el periodo de retorno solicitado. .Resultado del Análisis de Frecuencia ‡ Caudal máximo para el periodo de retorno solicitado. ‡ Intensidad máxima para distintas duraciones de tormenta para el periodo de retorno solicitado.

9 431.5 umbel.8 272.4 242.8 310.8 338.Cuadro Nº alores de Diseño* de reci itaci n i a en Estaci n: uince il Horas Tr (años) 2 5 10 25 50 100 500 * on los obtenidos con el modelo P m x 24 hr 197.9 366. .

En el caso de una estimación a partir de los datos de lluvia

Elaboración de la Curva IntensidadDuración correspondiente
‡ A partir de la precipitación máxima en 24 horas determinada para el periodo de retorno de diseño solicitado puede estimarse cuál sería la precipitación correspondiente a duraciones menores a 24 horas. Para ello se utilizan factores determinados regionalmente. ‡ Entonces puede estimarse la intensidad para tales duraciones. ‡ El gráfico de estos valores intensidad-duración viene a ser la curva ID para el periodo de retorno considerado. Esta curva es utilizada directamente en el Método Racional.

Figura Nº 1 Intensidad de Lluvia - Duración (escala logarítmica) Estación: Quincemil
1000.00

Intensidad de Lluvia (mm/hr)

100.00

y = 114.35x -0.5715 y = 97.232x -0.5715 y = 89.823x -0.5715 10.00 y = 82.36x-0.5715

1.00 0.01

0.1

1 Duración (horas)

10

100

r = 2 años

r = 10 años

r = 25 años

r = 50 años

r = 100 años

 

 

 

 

 

 

r = 500 años

90 57.97 60.453 20.67 213.5 2.45 75.36 155.56 0.6 2.92 Q500 (m 3/s) 37.56 0.47 0.09 42.13 181.56 0.47 I100 (mm/h) 173.41 54.Caudales Cuadro N° 7a i os de Diseño de los uentes Obtenidos con el étodo Racional N° Q 4 Q 7 Q 9 Q 15 Nombre Loro Aurora Amanapu Buenqueme Avispa Progresiva 316+809.116 26.56 I500 (mm/h) 203.47 0.47 0.88 182.25 320+642.196 21.60 322+655.90 Q100 (m3/s) 27.00 329+780.275 20.11 80.8 2.00 Area tc 2 (km ) (min) 1.76 .1 C 0.43 210.12 179.07 C 0.

‡ El hietograma utilizado es un hietograma de precipitación: incrementos de precipitación para determinados intervalos de tiempo.Elaboración del Hietograma de la Tormenta de Diseño ‡ A partir de la curva ID puede elaborarse el hietograma de la tormenta de diseño. . el cual es utilizado en el Método del Hidrograma Unitario.

0 C ud Un o 1.000 0.200 1.000 7.0 70 60 50 40 30 20 10 175.0 1.0 0.200 0.000 H og d P p ón f 77 8 77 A H GFG 76 EA CD AB C ¥ ¤ £ ¢¡   © ¦§ ¦ ¨ .0 150.000 5.0 25.H d og d A F gu nd T ño Hu nqu 250.000 0.0 0 5 10 15 20 25 30 35 T po h     H d og 43 2 1%0 % )('&%$ # T @ 9 1%0 56 200.000 100.400 0.000 8.800 0. h "  !        Un o 4.000 3.0 125.000 50.000 9.000 po h 6.000 2.600 C ud 1.0 P 0 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 n od T po .0 225.0 75.600 0.400 1.

el caudal máximo asociado a un periodo de retorno que tiene en cuenta minimizar el riesgo de falla del puente. . esto es.Finalmente. se habrá estimado el caudal máximo de diseño.

Estudio de Hidráulica .

Métodos de Hidráulica Utilizados ‡ Flujo Gradualmente Variado ‡ Flujo Uniforme (excepcionalmente) ‡ Dinámica Fluvial General y Local .

fotografías aéreas (recientes y antiguas) que evidencien la dinámica general del cauce. .50 m en un tramo de 1 km aguas arriba y 1 km aguas abajo del cruce (ubicación del puente).Información Necesaria ‡ Planos topográficos con curvas de nivel cada 0. ‡ Condición de la superficie en lecho y márgenes en el tramo estudiado (presencia de vegetación.). ‡ De ser posible. ‡ Características granulométricas del suelo (de preferencia perfiles estratigráficos) en la ubicación del cruce (a lo largo de la sección transversal). palizada. bolonería. etc.

.

.

.

Vista hacia aguas arriba .

Vista hacia aguas abajo .

Vista del lecho .

200 3" 2 1/2" 63.6 5.2 619.500 50.5 2. Nivel Freático esta a 1.250 0.0 66.50 3.12 16.A.33 4.24 9.91 22.54 23.100 25.7 2.000 1.) Prof.100 25.0 33.0 DETER INACION DE LI ITE LI 15.000 10 0.2 47.000 100.0 903.0 1151.66 15. Seco % de Humedad 16.2 9.96 34.149 1000.050 12.840 0.0 97.4 28.0 41.49 45.PROYECTO TRAMO III CONTRATISTA SUPERVISIÓN : CORREDOR VIAL INTEROCEÁNICO SUR : Km. (Km.0 % de Hu edad 14.67 37.3 84.86 1.55 2 24 66 41.600 38.00 5" 101.500 50.8 2411.1 55.5 2484.9 95.0 11.27 21.2.000 0.7 15.050 12.400 19. Peso Agua Peso S.0 1807.0 XW V V Q I a 495.700 10. Buenqueme -.93 37.41 24.40 6" 127.600 76.0 2231.9 7.8 52.37 29..69 Fecha 3 de noviembre de 2006 Granulometria de los agregados (MTC E 107) Datos de ensayo Peso de muestra húmeda : Peso de muestra seca : Peso de muestra lavada : Malla Tamiz mm. 300+000 al Km.9 1.3 100.04 25.P : NP Clasificación Sucs : GW C R A GRAN LO ETRICA Clasificación AASHTO : A-1-a (0) 6" 5" 4" 3" 2½" 2" 1½" 1" 3/4" 1/2" 3/8" ¼" Nº4 8 10 16 20 30 40 50 60 80 100 200 70 60 50 40 30 20 10 0 152.P : NP I. Pasa Límite Plástico MTC E 111 Ensayo Recipiente Nº R + Suelo Hum. Análisis Mecánico por Tamizado y Límites de Attembertg Puente Coordenada Prog.28 31.6 10.760 No4 2.300 0.400 127.1 4. 152.6 15.0 2024.0 1733.380 2.0 2.8 10.0 10 Nu ero de gol es L.0 59.8 88.0 3585.5 38.5 61.420 40 0.525 3/8" 4.9 4.600 2" 1 1/2" 38.76 15.400 1" 3/4" 19.90 Límite Líquido MTC E 110 Ensayo Nº de Golpes Recipiente Nº R + Suelo Hum.04 21.60 4" 76.420 0.9 618.7 8.6 71.350 4.000 101.0 7.09 13.000 0.7 1 4 35.2 2.200 63.0 12. R + Suelo Seco Peso Recip.074 200 pasa L.18 13.-322+634 0.10 8.525 6.590 0.4 25.7 10.8 97.77 1.L : NP NP 22822 22203 Especificaciones Peso (gr) % Ret % Ret % que Parcial Acum.9 45. Peso Agua Peso S.86 26.000 9.00 .840 20 0.760 2.100 0.149 100 0.180 0.73 3.9 22.700 1/2" 9.074 0.9 340. Seco % de Humedad 1 32 72 40.40 3 16 31 49.010 OBSERVACIONES : Se apresia material meyores de 2" a 3" es = 5%.190 1. R + Suelo Seco Peso Recip.2 11.0 13.0 2417.51 IDO 100 I PI 100 90 80 .1 77.50 mts.60 2 18 32. RR ABERT R A ( ) % E ASA EN ESO U U TS ` Y 10. 366+000 : CONIRSA : CESEL S.6 74.

la pendiente hidráulica. son determinadas generalmente mediante técnicas de flujo gradualmente variado y sólo excepcionalmente como flujo uniforme. en caso de presentarse el caudal máximo de diseño. ‡ Son importantes: el nivel máximo que alcanzará la superficie de agua. el tirante medio hidráulico. . el radio hidráulico. los esfuerzos cortantes actuantes sobre el lecho del cauce. ‡ También será de utilidad conocer el régimen del flujo. el ancho superficial máximo correspondiente y la velocidad promedio en la sección.Características Hidráulicas Importantes ‡ Las características hidráulicas del flujo en la ubicación de la obra de cruce.

0 339.5 Elevati n (m) 339.5 337.0 338.Puente Buenqueme . 0 4 5 Pl n: . 0 4 5 340.0 -20 Legend EG PF 1 WS PF 1 Crit PF 1 Ground Bank Sta -15 -10 -5 Stati n (m) 0 5 10 .0 337.5 338.045 1) Pl n 01 16/01/2007 .

P ente Bu uem u enq e 344 342 Elevat ion (m) 340 338 336 334 332 330 0 100 200 300 P P 02 19 /200 lan: lan /02 7 Legend EG PF 1 WS PF 1 Crit PF 1 Ground Buenqueme Puente 400 500 600 700 Main C hannel Dis tance (m) .

.

.

cuando la luz del puente es menor al ancho superficial máximo evaluado en un cauce sin puente o. ‡ La suma de los tres tipos de socavación indicados viene a ser la socavación potencial total. es decir. ‡ Socavación por contracción: se estima si los estribos del puente contraen el flujo en cauce. lo obstaculizan. creando una dinámica local que produce una mayor socavación.Estimación de la Socavación Potencial en Pilares y Estribos ‡ Socavación general: se estima según la profundización del lecho observada a lo largo de varios años y la tendencia a futuro. . ‡ Socavación local: se estima si los pilares o estribos interactúan con el flujo en cauce. también en el caso de una contracción natural del cauce.

.

.

.

.

.

.

U.Para la estimación de la socavación por contracción y local.E. Department of Transportation de la Federal Highway Administration (E. para la socavación local en estribos. se cuenta con fórmulas empíricas elaboradas por distintos autores. la ecuación de la Colorado State University (CSU) para la socavación local en pilares y la ecuación HIRE (Highways in the River Environment) de la FHWA. . Fuente: HEC-18 (Hydraulic Engineering Circular N° 18).U.) recomienda el uso de la ecuación de Laursen para la socavación por contracción. El U.S.

‡ Adicionando un borde libre apropiado a la elevación de agua máxima calculada. se determina la elevación máxima de cimentación de los apoyos del puente. por contracción y local. ‡ Si la luz del puente obliga a un modelamiento hidráulico con interacción del cauce y la estructura. se tendrá que estimar una socavación potencial mayor que incluya la socavación general. ‡ Restando la profundidad de socavación potencial al nivel mínimo del cauce (terreno). se determina la elevación mínima del tablero de puente (parte inferior). .Dimensionamiento del Puente desde el Punto de Vista Hidráulico ‡ Se puede indicar una luz de puente mayor al ancho superficial del flujo obtenido en la hidráulica del cauce sin puente. así se evita la ocurrencia de socavación local y sólo se tendrá que estimar la socavación general y por contracción.

Comparación para Análisis de Alternativas .

4 m3/s Para l caudal de diseño i dicado.15 1.90 2.09 16.28 19.69 337.30 m m m2 m m/s m m N/m2 mm ni el de agua ni el mínimo del cauce área de flujo anc o superficial elocidad media tirante medio tirante má imo esfuerzo cortante total diámetro medio partículas de lec o Estimación de la erosión general 0. ort.00 0.61 19.94 3.93 0. d50 338.99 1.33 2. en la ubicación de la obra de cruce se tendría un flujo de las si uientes características (obtenido luego de utilizar el rograma de cómputo Hec AS): A Nmin A T Y medio Y má imo Esf.Estimación de la Profundidad de Erosión Potencial .70 m coeficiente de contracción coeficiente de capacidad idráulica coeficiente de periodo de retorno exponente ue depende de d50 x ds .PUENTE UENQUEME Tr = 00 años Q diseño 57.41 173.

99 m/s 1. d50 338.00 0.50 m/s tirante medio idráulico sección aguas arriba pendiente de la línea de energía aguas arriba elocidad media aguas arriba elocidad crítica EROSIÓN DE ECHO VIVO elocidad de corte elocidad de caída d50 .NA Nmin A T Y medio Y máximo Esf.69 337.15 1.30 m m m2 m m/s m m N/m2 mm ni el de agua ni el mínimo del cauce área de flujo anc o superficial elocidad media tirante medio tirante máximo esfuerzo cortante total diámetro medio partículas de lec o Estimación de la erosión general 0.93 0.76 m 0.99 1.61 19.09 16.3 m coeficiente de contracción coeficiente de capacidad idráulica coeficiente de periodo de retorno exponente ue depende de d50 x ds sg Estimación de la erosión por contracción Determinación del tipo de erosión y1 S1 V1 Vc V1>Vc * w 0.27 m/s 0.94 3.70 m 1.41 173.33 2.90 2. ort.0094 1.28 19.32 m/s 0.

64 0.3 m Estimación de la erosión por contracción Determinación del tipo de erosión y1 S1 V1 Vc V1>Vc v* w v*/w 0. caudal total anc o del cauce aguas arriba anc o del cauce en sección contraída Manning sección aguas arriba Manning sección contraída exponente exponente tirante medio idráulico en sección contraída m 0.36 19.045 0.99 55.045 0.21 m m 3 m /s 3 m /s m m tirante medio idráulico sección aguas arriba tirante en la sección contraída antes de erosión flujo en el cauce aguas arriba flujo en el cauce contraído.50 m/s tirante medio idráulico sección aguas arriba pendiente de la línea de energía aguas arriba velocidad media aguas arriba velocidad crítica EROSIÓN DE LECHO VIVO velocidad de corte velocidad de caída d50 ALGO DE MATERIAL EN SUSPENSIÓN Cálculo utilizando la expresión de Laursen y1 yo Q1 Q2 W1 W2 n1 n2 k1 k2 y2 sc 0.27 m/s 0.90 0.21 1.76 m 0.3 m .42 57.0094 1.83 0.99 m/s 1.70 m 1.76 0.41 39.ds sg 2.32 m/s 0.

Elevación Puente Buenqueme .

.Obras de Protección Son evaluadas según las características hidráulicas del flujo en el tramo estudiado. ‡ Mampostería de piedra. ‡ Enrocado de protección de diámetro adecuado. ‡ Gaviones caja y/o colchones de protección de dimensiones y calidad apropiados. ‡ Otro tipo de protección. teniendo en cuenta la dinámica fluvial general.

el efecto de esta hidráulica sobre el lecho y márgenes del río. y con ello.Finalmente. se habrá indicado los parámetros que desde el punto de vista hidrológico e hidráulico deben ser considerados en el dimensionamiento del puente. se habrá estimado las características hidráulicas del flujo ante el paso del caudal máximo de diseño. .

Debe aceptarse que algunas estimaciones se basan en fórmulas empíricas que aún no son consideradas válidas para todos los casos. sin embargo. de modo que el criterio ingenieril debe estar presente en toda estimación. el avance logrado a la fecha en el conocimiento de las técnicas de hidrología e hidráulica utilizadas es tal que el estudio no puede limitarse al sólo uso de este criterio ingenieril. .

.La falla de un puente puede deberse a un diseño defectuoso o también puede ser resultado de los vacíos aún presentes en nuestro estado de conocimiento respecto a la compleja hidráulica fluvial. sin embargo. No será posible la construcción de superestructuras que garanticen un riesgo cero. también es cierto que el diseño lleva asociado un riesgo y es posible la ocurrencia de un evento extraordinario superior al considerado en el análisis.

Caso de la Quebrada Huanquimy Vista hacia aguas arriba .

Vista hacia aguas abajo Vista del lecho .

49 2. d50 309.ENTE H ANQUI Y Tr 1 años Q diseño 17 .87 305. Cort. en la ubicaci n de la obra de cruce se tendría un flujo de las siguientes características (obtenido luego de utilizar el programa de c mputo Hec RA ): NA Nmin A T V Y medio Y m ximo Esf.46 4.38 21.3 m /s 3 Para el caudal de diseño indicado.29 3.72 57.20 m m m2 m m/s m m N/m2 mm nivel de agua nivel mínimo del cauce rea de flujo ancho superficial velocidad media tirante medio tirante m ximo esfuerzo cortante total di metro medio partículas de lecho .49 0.15 74.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->