Análisis comparativo de la Ley Federal de Educación (24.195) y la Ley de Educación Nacional (26.206) ¿Compartiendo ADN?

Vanesa Carril, Laura Marrone, Soledad Tejera EL presente trabajo realiza un estudio comparativo entre la Ley Federal de Educación (LFE) 1992 y la Ley de Educación Nacional (LEN)-2006. La primera fue la norma central que expresó la Reforma Educativa de la década neoliberal en nuestro país. Acompañó la Reforma del Estado propiciada por el gobierno de Menem en acuerdo con los organismos internacionales. La segunda, sancionada durante el gobierno de Kichner, derogó la anterior 16 años después. Fue presentada como alternativa para responder al descontento frente a la crisis del sistema educativo luego de la aplicación de la mencionada Reforma. El presente trabajo sostiene que la LEN, sin embargo, no significó una ruptura con la Reforma de los 90 y que mantuvo sus líneas centrales. 1. La Ley Federal de Educación: La Reforma del Estado en educación 1.2. Contexto socio- histórico En la década del 90 se consolida un proceso de reestructuración del capitalismo, caracterizado principalmente por un cambio en el modelo de acumulación, proceso que se inicia en la década del 70, a partir del agotamiento del modelo de acumulación fordista. Este nuevo modelo al que se podría denominar de acumulación flexible tiene entre sus características principales: el crecimiento de la hegemonía del capital financiero internacional, ante los cuales los Estados-Nación pierden poder y soberanía, el crecimiento de un mercado global altamente competitivo y una revolución en las tecnologías de la comunicación y producción para la que se necesitan cada vez menos cantidad de mano de obra. En este marco los Estados- Nación deben generar condiciones para lograr la competitividad en el mercado global, que implican apertura comercial y financiera desregulación económica, flexibilización de los mercados laborales, lo que se tradujo en un aumento de la desocupación y precarización laboral. En nuestro país, condicionado por la deuda externa, los organismos de crédito internacional tuvieron un importante papel ejerciendo presión para la aplicación de las políticas neoliberales durante esta década. Las mismas implicaron un cambio en el papel del estado que, lejos de achicarse o reducirse, tuvieron un rol activo en el direccionamiento macro político y económico. Los principales lineamientos de estas políticas fueron el ajuste fiscal, las privatizaciones de servicios públicos, la desregulación económica, la acentuación de una política fiscal regresiva, entre otras medidas.

Por otro lado, estas políticas neoliberales se combinaron con tendencias neoconservadoras en lo político, reduciéndose la democracia sólo a un aspecto formal, sin participación real de los diversos actores sociales, y el ejercicio de la ciudadanía se reduce al acto electoral. Así, el Estado no sólo sienta las bases institucionales para el funcionamiento del mercado, sino que pasa a ser instrumental a éste. Asimismo, se transfieren lógicas mercantiles al interior del estado, que es satanizado como ineficiente, mientras el mercado es exaltado como símbolo de la eficacia y racionalidad. En Argentina la década de los 90 fue gobernada med iante dos presidencias por el presidente Dr. Carlos Saúl Menem. 1.2 La Reforma educativa, entre el ajuste y la gobernabilidad La Reforma del Estado impulsada por los organismos internacionales se expresó en educación en la llamada Reforma Educativa consistente en un paquete de leyes y medidas. En el año 1992 se sancionó la Ley de Transferencia (Nº 24.049) por la cual se transfirieron las escuelas preprimarias, medias y terciarias de la nación a provincia (la primaria y escuelas de adultos ya habían sido transferidas en 1978 durante la última dictadura militar Argentina). La transferencia de establecimientos educativos fue una política de los organismos internacionales que obedecía a una doble lógica. Por un lado financiera y por otro política. La lógica financiera tuvo un discurso expreso. A fin de que Argentina garantizara el pago de la deuda externa, la firma del Plan Brady con el FMI en el año 91, exigía la reducción de gastos mediante la transferencia de servicios educativos y de salud a las provincias. Desde la segunda, se pretendía desarticular las luchas docentes de la década anterior en el mundo y en nuestro país que habían puesto en evidencia la inconveniencia para el mantenimiento de la gobernabilidad, de sostener la centralidad nacional de los sistemas educativos. Los reclamos docentes y estudiantiles por más presupuesto, salarios, etc., se traducían en enfrentamientos directamente políticos contra los estados nacionales. La descentralización aparecía así como una forma de descomprimir estos enfrentamientos.[1] Los gobiernos provinciales debieron afrontar una difícil situación ya que carecían de fondos suficientes para sostener los niveles educativos transferidos llegándose a casos donde no pagaban los sueldos hasta 5 meses y los días de sin clase por los reclamos salariales llegaron a ser de hasta 100 días al año. Para responder a esta nueva situación, hubo también una reorganización del financiamiento educativo a través de la Ley de coparticipación federal. La coparticipación federal de los recursos nacionales establece que existe una masa no coparticipable y otra coparticipable, por la cual se realiza una distribución primaria: se destina 40% para el gobierno nacional y 60% para los gobiernos provinciales. Luego se realiza una distribución secundaria, es decir, se dividen los ingresos por cada provincia.

C) . lo establece como aspecto marginal al sistema y con el fin de garantizar el derecho de los trabajadores de la educación a recibir su salario.3% y 82. (Artículo 44 inc. La LFE la relegitimó dejando expresa mención de la existencia de las mismas. incluyendo su derecho a recibir subsidios y estableciendo su razón a partir del dere cho de los padres a elegir la institución educativa para sus hijos.5% de Nación y 65. hablaba de escuelas públicas por un lado y particulares por otro. la ley 1420 de 1884 referida a la educación primaria. Tal definición no se reducía a una cuestión de gestión sino a un tipo de escuela y de educación. La LFE en cambio borra el término. Las escuelas privadas tienen derecho a formular planes y programas de estudio.[2] Esto condujo a una brutal desigualdad educativa con provincias que oscilaban de 1 a 4 en su nivel de gastos por alumnos: 688$ por alumno en Salta contra 2799$ en Santa Cruz para el promedio del período 94-2000. en todos los niveles del sistema.7% respectivamente en el 2002. y por ende gratuita. por lo que su reconocimiento en un pie de igualdad de la educación privada y estatal resulta altamente significativo. El sistema es uno sólo con dos tipos de gestiones diferentes. Si bien esta relación es menor si se atiende a la diferencia de costo de vida entre estas provincias. la estatal y la privada. Señalemos que ésta es la primera ley que legisla al sistema educativo nacional en su integridad. queda definido un rol subsidiario del Estado. en sus artículos 4 y 5. Se pasó de una relación de inversión del presupuesto consolidado nacional del 34.Pero los fondos coparticipables no compensaron los gastos que supuso la transferencia. Lo público no existe en su texto. Cabe destacar que la hasta entonces única ley reconocida como inspiradora del sistema. la comparación entre Capital Federal y provincia de Bs As que tienen un costo de vida similar resultan elocuentes: 1527 $ contra $ 926 por alumno respectivamente para el mismo período.5% en las provincias durante el 88 a 17. Así.[3] 1.3 Lo estatal y lo privado en un pie de igualdad La Ley Federal de Educación (LFE) establece que el sistema nacional de educación está constituido tanto por las instituciones particulares como p las estatales siendo la única or diferencia la gestión[4]. e). Lo público supone una matrícula sin restricciones. Y esa escuela pública tenía una gestión oficial. otorgar títulos reconocidos (Artículo 36 inc. abierta a todos. a) y a recibir aportes monetarios provenientes de fondos públicos (Artículo 37) y se establece el derecho de libertad de enseñanza (Artículo 5 inc.047 ya había avanzado en el reconocimiento de la educación privada mediante la instauración del régimen de subsidios a las mismas[5]. Si bien en los hechos durante el gobierno de Perón en 1947 la ley de Educación particular Nº 13.

La calidad es entendida como el rendimiento o resultado obtenidos por los alumnos en torno a una serie de denominados conocimientos socialmente válidos que son medidos por sistemas de evaluación de los resultados a los que quedan reducidos los aprendizajes. La equidad se reduce a las políticas focalizadas hacia sectores más desfavorecidos en base a criterios meritocráticos.59 en el 2000. La LFE establece tres niveles de especificación curricular (Arts. La forma de distribución del financiamiento y la evaluación le permiten ejercer el control político del sistema.47 por alumno privado en relación a un alumno del estado durante el año 1994 a $ 0. A nivel del Estado Nacional existe una tendencia de concebir al estado nacional no como docente sino evaluador . eficiencia y equidad. tal como es planteado por una lógica mercantilista en lugar de ser concebido como derecho . Mediante el Consejo Federal de Cultura y Educación toma una de las tareas más importantes. el dictado de los contenidos básicos comunes.La LFE fue punto de apoyo para una avanzada de las escuelas privadas. entre otras modalidades de financiamiento de la demanda ) que en las últimas décadas los organismos internacionales han promocionado en los países centrales y se están aplicando en Chile y Colombia.CBC-.[6] Este sistema de subsidios puede ser considerado una avanzada del más reciente sistema de bauchers o charters (subsidios por alumno a la matrícula de las escuelas privadas. como no debería suceder en su carácter de derecho. Desde la transferencia el estado nacional no tiene escuelas a su cargo. 1. ni es responsable de la provisión de los servicios educativos . estructura y gobierno La LFE se estructura alrededor de los conceptos de calidad. un incremento real de 30%. el concepto de eficiencia se relaciona a un uso apropiado de l s insumos para la o obtención de resultados educativos. A su vez. El estado pasó de destinar $ 0. Entonces podemos decir que el Estado más que achicarse ha redefinido su rol. pero tiene un rol protagónico en la definición de las políticas educativas. 53 y 59) a saber: Nivel Nacional: se establecen los Contenidos Básicos Comunes (CBC) que deben ser abiertos .4 Sobre el tipo de educación. Se pasa a una lógica pro-mercado donde la educación es puesta en un lugar de compra y venta . De esta manera se deja abierta la posibilidad de su comercialización y trato en base a criterios comerciales. Este concepto está en estrecha relación con el abandono de criterios universales y la concepción que de esta ley que considera a la educación como un bien social y no como derecho. En EEUU y en estos países no existía el subsidio a la educación privada que ya teníamos desde hace 50 años. ni de la gestión directa de las instituciones educativas. entre otros.

dirigente de CTERA manifestó en ese seminario que la LFE es un modelo de concertación. establece un cambio en la estructura del sistema y se expande el período de escolaridad obligatoria (Art. Marta Maffei.[7] La búsqueda de consenso fue parte del diseño de la Reforma Educativa. regula los mecanismos por los cuales éstos se van a definir. (Rivas. y con los sindicatos docentes. por el otro. Educación Superior: comprende universitaria y no-universitaria Educación Cuaternaria. Por otro lado. Educación General Básica: de 9 años obligatorios. organizada en ciclos. que contextualiza los CBC de acuerdo a la realidad regional. Si bien no prescribe de forma directa los contenidos curriculares de ningún nivel e ducativo. 10). así como sindicatos provinciales opositores a la conducción de CTERA: ATEN Neuquén. Esta ley hoy hay que reglamentarla [9] La ley fue resistida por movimientos estudiantiles y docentes autoconvocados en Capital Federal y Gran Bs. la UNESCO. seccionales opositoras de SUTEBA y en forma intermitente algunas conducciones de UNTER de Río Negro y de Santa Cruz y Tierra del Fuego. As.5 Sobre los actores La relación del Ministro con diversos actores manifestó alguno de los nudos de conflicto que se dieron dentro del gobierno en la educación. Educación Polimodal: de tres años de educación como mínimo. la Fundación Ford y la propia CTERA.[10] . en el cual se dio satisfacción a cada una de las partes. los cuales tuvieron en sus manos la tarea de negociar con el gobierno nacional. 2004) CTERA apoyó la ley de Transferencia primero en el 92 fundando su postura en la defensa del federalismo como sistema de gobierno. Luego integró la comisión redactora del proyecto de LFE considerando como un triunfo la incorporación del artículo que establecía el compromiso de llevar al 6% del PBI la inversión en Educación. Esta queda conformada por: Educación Inicial: de tres a cinco años. por un lado. 1. que deben tomar y enriquecer lo establecido a nivel nacional y provincial. Nivel Institucional: comprende la elaboración de los Proyectos Educativos Institucionales (PEI). pero reclamó fondos para su financiamiento.Nivel Provincial: se elaboran los diseños curriculares provinciales. el CONSUDEC. Como señala Rivas los actores en juego además del Ministro de Educación fueron: los gobernadores de cada provincia. FLACSO[8]. organizó en el 93 un seminario internacional para promover la búsqueda de consenso para la aplicación de la Reforma del que participaron representantes del gobierno de Menem. siendo el último obligatorio. quienes fueron actores de suma importancia. AMP La Rioja.

realizan revisiones parciales a las políticas en curso. que destituye al entonces presidente de la República Argentina Dr. Ya no se trata sólo de una variable de ajuste dentro de la Reforma del Estado como en la década anterior. La Ley de Educación Nacional 2. 2. a quién el Estado en su nuevo rol le encomendó un lugar particularmente central. Los organismos internacionales rediscutieron que la aplicación cruda de los planes de ajuste del FMI habían sido corresponsables de la crisis de los países como el nuestro que pusieron en peligro la estabilidad misma de los sistemas de gobierno. donde el estado intervenga haciendo frente a las demandas sociales. y desde hace ya unos años el sector privado. partidos y sindicatos. 2. Daniel Filmus. En este contexto la educación adquiere suma importancia constituyéndose en una variable de gobernabilidad para un sistema que ha excluido a gran parte de la población. Gobiernos. como haber dejado a provincias a la deriva. Y desde aquí se ponen en pugna entonces todos estos actores por y para la educación pública la cual queda inmersa en una inmensa crisis. sin embargo. se pretende compensar sus aspectos más torpes. la educación es mirada como una variable de contención social. Así como el incremento de la desocupación intenta contenerse mediante la administración de planes de subsidios a través de ONGs y organismos diversos.La lucha por la apropiación de sentido se lleva a cabo por otros actores como es históricamente la Iglesia Católica. no suponen el establecimiento de una verdadera igualdad de derechos entre ciudadanos de diferentes provincias. Los propios organismos internacionales empezaron a plantear la búsqueda de gobernabilidad a través de la promoción de ONGs que articularan vínculos entre los estados y la sociedad civil . Fernando De La Rua. se necesitan bases políticas y sociales más consolidadas.2 LA LEN en la búsqueda de un nuevo consenso .1 Contexto histórico La Ley de Educación Nacional (LEN) fue aprobada en el 2006 durante la Presidencia del Dr. Los sistemas de representación quedaron cuestionados. Sobre la base de la estructura ya establecida p la Reforma Educativa a or través de la Ley de Transferencia. en tanto sistemas de representación. LFE y Ley de Educación Superior (LES). Nestor Kirchner (2003-2007) y el ministro de Educación Lic. Como consecuencia del convulsionado año 2001. mediante mecanismos de compensación económica que. y sobre la base de la vigencia de las reformas de los estados ya consolidadas. perdieron credibilidad. Esta nueva ley debe ser inscripta en los esfuerzos de los gobiernos post -2001 por encontrar una salida a la crisis político-institucional-económica-social y educativa en la que quedo sumergida la Argentina luego de la década neoliberal de los 90.

fue incrementando los cuestionamientos a la LEF y se planteó más claramente la necesidad de un cambio de normativa. Los problemas de financiamiento entre Nación y las provincias. y el nivel jurisdiccional. y el derecho a ser reconocido y respetado en su lengua y en su cultura. la desarticulación del sistema nacional por las diferencias entre las jurisdicciones. el libre acceso y la permanencia al sistema educativo. Así en el 2006 se sanciona la nueva Ley 26206 de Educación Nacional.3 Sobre el currículo. entre otras. se dirigen a sectores puntuales de la población que no distan mucho de las políticas focalizadas aplicadas durante los años 90´ La Ley de Educación Nacional contempla los siguientes puntos: garantizar el derecho a una educación de buena calidad para todos. encargado de la elaboración de los Contenidos Curriculares Comunes y núcleos de aprendizaje prioritarios. y a pesar de no ser parte de su programa original. La misma. sin embargo. a través del Ministerio en acuerdo con el Consejo Federal de Educación. asegurar condiciones dignas de trabajo para el docente. que sin embargo no fue vinculante de las decisiones finales a la hora de sancionar la ley. garantizar el derecho de los alumnos y las alumnas a tener escuelas en condiciones materiales dignas. y el énfasis en las políticas compensatorias. a diferencia de políticas de asistencialidad. 85).Tras la sanción de las leyes de Financiamiento Educativo y la Ley de Educación Técnica. y garantizar el derecho de todos a conocer y dominar las nuevas tecnologías de la información . Además la ley avanza prescribiendo contenidos que deben estar incluidos en los Contenido Curriculares Comunes. como lo establecía la Ley Federal (Título VI). entre otros puntos salientes. la LEN especifica dos niveles de diseño curricular: el nivel nacional. como el establecimiento de mecanismos de renovación de estos(Art. estructura y el gobierno En lo que respecta a la prescripción de contenidos. 2. La LEN es atravesada por un discurso sobre la justicia social y la igualdad y establece como responsabilidad del Estado la implementación de políticas de promoción de la igualdad. no modifica características estructurales de la Reforma de los 90 como la transferencia de los establecimientos educativos a las jurisdicciones provinciales con su desigualdad de recursos. Se mantiene el subsidio a la educación privada. al que le corresponde aprobar el currículo de los diversos niveles y modalidades en el marco de lo acordado en el Consejo Federal de Educación. Estos son: . Sin embargo las políticas propuestas en el texto de la misma. garantizar el derecho de las familias a participar en la educación de sus hijos. el gobierno nacional impulsó una consulta para una nueva ley de educación. de formación y de carrera. (LEN).

las lenguas extranjeras. A su vez. la matemática. tales como. quedan implícitos contenidos para la escuela secundaria en la formulación de los objetivos de este nivel. en concordancia con el artículo 54 de la presente ley. estimular la ceración artística. al igual que incluye dentro de los contenidos curriculares comunes y los núcleos de aprendizaje prioritario a la educación ambiental.632 y Nº 26. en concordancia con lo dispuesto por la Ley N° 25. las ciencias naturales y el medio ambiente. c) El ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que quebraron el orden constitucional y terminaron instaurando el terrorismo de Estado. con el objeto de generar en los/as alumnos/as reflexiones y sentimientos democráticos y de defensa del Estado de Derecho y la plena vigencia de los Derechos Humanos. etc. El Ministerio de Educación Ciencia y tecnología junto con el Consejo F ederal de educación deben acordar las políticas y los planes de formación docente inicial y establecer criterios para la regulación del sistema de formación docente y la implementación del proceso . promover la formación corporal y motriz a través de la educación física.633. en el marco de la construcción de una identidad nacional abierta.061. respetuosa de la diversidad.! (Artículo 92) El acceso y dominio de las tecnologías de la información y la comunicación formarán parte de los contenidos curriculares indispensables para la inclusión en la sociedad del conocimiento (Artículo 88) Asimismo la ley establece como obligatoria la enseñanza de al menos una lengua extranjera en el nivel primario y secundario. Por otro lado. el arte y la cultura y la capacidad de aplicarlos ala vida cotidiana. estos son: la lengua. d) El conocimiento de los derechos de los/as niños/as y adolescent s establecidos en la e Convención sobre los Derechos del Niño y en la Ley N° 26. la solidaridad y el respeto entre los sexos.a) El fortalecimiento de la perspectiva regional latinoamericana.171. con rango constitucional. e) El conocimiento de la diversidad cultural de los pueblos indígenas y sus derechos. f) Los contenidos y enfoques que contribuyan a generar relaciones basadas en la igualdad. particularmente de la región del MERCOSUR. los campos de conocimiento en los que los alumnos deberán adquirir aprendizajes de saberes significativos. También define. b) La causa de la recuperación de nuestras Islas Malvinas. y las leyes Nº 24. en concordancia con la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer. para el nivel primario. las ciencias sociales. de acuerdo con lo prescripto en la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional. Georgias del Sur y Sandwich del Sur. la comunicación. en todos los niveles y modalidades del Sistema educativo. desarrollar competencias lingüísticas.

Aquí el Estado Na cional también tiene un rol central. en el ámbito de éste. esta ley se muestra más prescriptiva ya que define contenidos que deben estar incluidos en los comunes a todas las jurisdicciones. Las jurisdicciones deben implementar ese sistema de evaluación y apoyar el proceso de autoevaluación de las unidades educativas. Aquí podemos ver como. . se crea el Consejo Nacional de Calidad de la Educación. El Estado Nacional define los lineamientos generales. entre cuyas funciones se encuentran: aplicar regulaciones que rigen el sistema de formación docente en cuanto a evaluación. ahora llamados contenidos curriculares comunes o núcleos de aprendizaje obligatorio. A su vez. le atribuye la función de promover políticas nacionales y lineamientos básicos curriculares al Instituto Nacional De Formación Docente que funciona dentro del ámbito del Ministerio Nacional. definiendo los proyectos institucionales. se puede considerar a la evaluación del sistema educativo que podrían influir en las practicas educativas y en los contenidos realmente enseñados. desarrollar planes. autoevaluación y acreditación de instituciones y carrera. En este sentido. Mientras que por un lado la ley establece que el Ministerio Nacional junto con el Consejo Federal de Educación deben acordar políticas y planes de formación docente. mientras que deja en manos de los estados provinciales y las unidades educativas la ejecución de estos lineamentos. 74 y 78) Además se crea en el ámbito del Ministerio de Educación Nacional el Instituto Nacional de Formación Docente (Art. promover políticas nacionales y lineamientos básicos curriculares para la formación docente inicial y continua. la LEN tiene continuidad con la Ley Federal de Educación en relación a los niveles de definición curricular. luego agrega que estas políticas serán concertadas en el ámbito del Consejo Federal de Educación. que son la base de las elaboraciones curriculares de las jurisdicciones y estas a su vez de los proyectos educativos institucionales.de acreditación de institutos superiores de formación docente. se observa en la LEN un proceso de recentralización mediante el cual el Estado Nacional fortalece su papel principal en la definición de políticas educativas. los lineamientos curriculares. hay una diferencia con la Ley Federal que no menciona ningún contenido que debe ser parte de los CBC. Por otro lado. programas y materiales para la formación docente inicial y continua y para las carreras socio humanísticas y artísticas.76). ya que la ley establece que el Ministerio Nacional[11] tiene la responsabilidad principal en el desarrollo e implementación de una política de información y evaluación del sistema. Sin embargo. por otro. Por otro lado. así como la homologación y registro nacional de títulos y certificaciones (Arts. De esta manera. Este proceso también se observa en las políticas para la formación docente. como órgano consultivo.

4 Sobre la cuestión del financiamiento La LEN se sanciona sobre la base de reconocer en su artículo 9 lo establecido por la Ley de Financiamiento Educativo Nº 26. Este refuerzo demanda como condición que las provincias aumenten su inversión en educación so pena de sanciones que los privarían de los mencionados fondos. La misma mantiene el diseño establecido por las leyes de los 90.075 sancionada en diciembre de 2005. ahora en un grado mayor y más eficiente. Esto es que el Estado nacional descentraliza la responsabilidad efectiva de brindar educación. Esta queda constituida de la siguiente manera: Nivel inicial: desde 45 días hasta los 5 años siendo este último obligatorio Nivel primario: a partir de los 6 años de edad Nivel secundario: compuesto por dos ciclos. la que seguirá estando en manos de las provincias. Contrariamente el Estado nacional no dispuso su superávit fiscal para restituir una inversión igualitaria nacional dando como resultado un país cuyo gasto consolidado nacional no llegaal 14% contra el 25% que reclama la UNESCO desde la década del 60. se acentúa los elementos de centralización política en el Estado Nacional. y mantiene la centralización de la política educativa. ambos niveles son obligatorios 2. La ley de Financiamiento no establece un parámetro de igualdad educativa en lo financiero sino un mecanismo compensatorio o de refuerzo que se distribuye según índices por matrícula y otros parámetros. Esto fue resistido en cámara de senadores por los representantes de diversas provincias quienes manifestaron que les resultaba francamente difícil aumentar sus presupuestos educativos ya que en su gran mayoría estaban destinando hasta el 30% a tal fin. diversificado en función de distintos conocimientos el mundo social y laboral. aunque permanecen transferidos los servicios educativos a las jurisdicciones y al sector privado. se encuentra presente la necesidad de potenciar un centro. Se centraliza la definición de políticas educativas. para recuperar para el estado nacional ciertas bases institucionales y financieras para hacer política. Nivel superior: compuesto por las Universidades e Institutos Universitarios y por los Institutos de Educación Superior. común a todas las orientaciones y uno Orientado. Senen González[12] sostiene que en los discursos de las autoridades nacionales. . a la vez que la unidad nacional tiene un lugar central en el discurso de la ley. uno Básico. Las jurisdicciones pueden optar entre una estructura de 6 años de primaria y 6 años de secundaria y una de 7 años de primaria y 5 de secundaria. en este caso el Ministeri de o Educación Nacional. La LEN cambia la estructura del sistema educativo y se extiende la obligatoriedad hasta la culminación de la escuela secundaria. lineamientos curriculares y evaluación de los resultados.Así.

entre otras). Estas escuelas habrían tenido desarrollo desde hace una década promovida por organizaciones sociales u ONGs. Las iniciativas fueron impulsadas en diversas provincias como Tierra del Fuego y San Luís desde el propio Estado para dar respuesta a los conflictos docentes durante la debacle de los 90. tal como lo viene promocionando el Banco Mundial y la CEPAL desde la década del 90. CTERA-CTA aprobaron la ley y esta propuesta.6 Sobre el gobierno del sistema . El artículo 128 establece explícitamente el derecho de los padres a elegir la escuela de sus hijos de acuerdo a sus convicciones religiosas.[13] 3. Lomas de Zamora. Sólo los sindicatos opositores en CTERA como ATEN-Neuquén. AMSAFE (Rosario). seccionales opositoras de las principales ciudades de provincia de Bs. Bahía Blanca. 62 a 66) y en los artículos 13 y 14 agrega una novedad: las formas de gestión social y de gestión cooperativa. Por el contrario se deja abierta la financiación privada directa a las escuelas como una fuente más. la relación entre lo público y lo privado La relación entre lo público y lo privado continúa deformada como en la LFE. defendida por el CONSUDEC. La ley mantiene el régimen de escuelas privadas (art. La presencia de los criterios de mercado en la elección de escuelas queda ratificada con la plena vigencia del derecho a elegir de las familias de acuerdo a sus creencias e ideologías. a la inclusión de la dimensión religiosa que figuraba en el proyecto inicial. no es cuestionado por la Ley. que creció en las últimas décadas. En otros. Pero el espíritu quedó igualmente contemplado cuando se estableció en el artículo 8 el carácter integral de la educación. como los denominados bachilleratos populares surgen como una genuina iniciativa de militantes de organizaciones sociales que promueven experiencias novedosas en educación con fuerte contenido ideológico.5 Sobre el carácter del sistema. As de SUTEBA (La Plata. ADEMYS (no integra CTERA) cuestionaron este tipo de escuelas como una variante de privatización y fragmentación de matrícula que debilita al proyecto de educación pública como espacio de todos y todas.La nueva ley mantiene el reconocimiento de financiamiento directo de empresas privadas a establecimientos educativos. Las prácticas que condicionan la producción del conocimiento público en las universidades incluso del Estado o la injerencia de empresas privadas en la formación del pensamiento crítico en los niveles primarios y medios. Dado el fuerte cuestionamiento en los debates escolares. esto se modificó en la ley sancionada. denunciado como un retroceso respecto de la Ley 1420[14]. Su formato resulta fuertemente similar al de las denominadas escuelas charters o autogestionadas promovidas por los organismos internacionales donde un colectivo de padres o docente puede gestar una experiencia s educativa financiada por el Estado. que también podrían recibir subsidios.[15] 2.

se establecen los órganos consultivos del Consejo Federal: El Consejo de Políticas Educativas: integrado por representantes de la Academia Nacional de Educación. representantes del Consejo de Universidades. Debe coordinar y conducir las actividades. Además se podrá convocar al Comité Ejecutivo ampliado. de las entidades representativas de la Educación de la Gestión Privada. Este órgano tiene como función analizar y proponer cuestiones prioritarias a ser consideradas en la elaboración de las políticas que surjan e la implementación de la Ley de Educación Nacional El Consejo Económico y Social: integrado por representantes de organizaciones empresariales. en sus reuniones participaran. trabajos y estudios según lo establezcan la Asamblea Federal y el Comité ejecutivo. designados por la Asamblea Federal cada dos años. ejercerá las funciones de Coordinador Federal de la Comisión Federal de Registro y Evaluación Permanente d las Ofertas de e Educación a Distancia. asegurando la unidad y articulación del Sistema Educativo Nacional. dos representantes por cada una de las Comisiones de Educación de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación. Además. y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. una por la mayoría y otro por la primera minoría El Comité Ejecutivo: presidido por el ministro del área del Poder Ejecutivo Nacional e integrado por los miembros representantes de las regiones que lo componen. Además. con voz y sin voto. integrado por las autoridades jurisdiccionales que lo requieran. El Comité ejercerá sus actividades en el marco de las resoluciones adoptadas por la Asamblea Federal. La Secretaria General: su titular será designado cada dos años por la Asamblea federal. Establece que las resoluciones del Consejo serán de cumplimiento obligatorio. de organizaciones de trabajadores. de las organizaciones sociales vinculadas con la educación. representantes de las organizaciones gremiales docentes con personería nacional. y de la implementación el Fondo Nacional de Incentivo Docente y del Programa de Compensación Salarial.La LEN crea el Consejo Federal de Educación (Artículos 116 a 120) al que le atribuye las funciones de concertación. de organizaciones no gubernamentales. de . El Consejo estará presidido por el Ministro de Educación Nacional e integrado por las autoridades responsables de la educación de cada jurisdicción y tres representantes del Consejo de Universidades. los responsables del área educativa de las jurisdicciones y tres representantes del Consejo de Universidades. acuerdo y coordinación de la política educativa nacional. El Consejo Federal queda integrado por los siguientes órganos: La Asamblea general: es el órgano superior del consejo integrada por el ministro de educación nacional como presidente. cuando lo disponga la Asamblea Federal.

Su función es proponer innovaciones en los contenidos curriculares comunes. es más. En este último los órganos consultivos eran dos: El Consejo Económico-Social integrado por representantes de las organizaciones empresarias de la producción y los servicios. el Estado se volvería más permeable a sus demandas al incluir sus representantes en este órgano consultivo. designadas por el ministro de Educación. a la vez que tiene en cuenta otros actores como organizaciones no gubernamentales y organizaciones socio productivas de reconocida . aunque en la Ley Federal (Artículos 54 a56) se establece como función acordar lineamientos de política educativa nacional. la LEN define como función el acuerdo de la política educativa nacional. formaría parte de la tendencia hacia una recentralización de las decisiones en el Estado Nacional. ésta no revierte el impulso a la educación privada efectuada durante los 90´. tales como concertar y acordar políticas para el Sistema Educativo Nacional. Además. la Confederación general del trabajo y el consejo de universidades y el Consejo Técnico -pedagógico integrado por especialistas designados miembros del Consejo Federal de Cultura y Educación y dos especialistas designados por la organización gremial de trabajadores de la educación de representación nacional mayoritaria. a pesar del lugar principal dado al Estado en el discurso de la Ley. los órganos definidos en la LEN para el Consejo Federal de Educación son los mismos y están igualmente integrados que los que establece la LFE para el Consejo Federal de Cultura y Educación (esto no es así para los órganos consultivos como se verá más adelante). Este órgano tiene como función participar en discusiones relativas a las relaciones entre educación y el mundo del trabajo y la producción El Consejo de Actualización Curricular: integrado por personalidades calificadas de la cultura. la técnica y el mundo del trabajo y la producción. Ciencia y Tecnología en acuerdo con el Consejo Federal de Educación. la ciencia. lo que dejaría menos margen de decisión para las provincias. en el Consejo Económico Social incluye a organizaciones de trabajadores que no quedan reducidos a la CGT como en la Ley Federal. Esto muestra como. Por otro lado existe una diferencia entre los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación y el Consejo Federal de Cultura y Educación. Esto. En los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación creado por la LEN tie más ne presencia representantes de la educación privada. en el Consejo de Políticas Educativas. Por un lado. presente en la LEN antes mencionada.organizaciones socio productivas de reconocida trayectoria nacional y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. Por otro lado. y unificar criterios entre las jurisdicciones. reconociendo así la importancia del sector como un legítimo interlocutor. las funciones de estos dos consejos son similares. junto con la obligatoriedad de las decisiones tomadas por el Consejo establecidas por la LEN.

(Art. para llevar a cabo su proyecto de vida.6 Sobre los actores: A partir de la propuesta del Ministerio de cultura y Educación de la Nación de debatir el proyecto de ley. estéticas éticas. el aporte estatal a los establecimientos de gestión privada y. los fines que debería tener la educación. por un lado. considerando lineamientos para la Ley de Educación Nacional y al mismo tiempo realizando aportes desde su postura a la misma. reivindicando lo establecido ya en la LFE. Otra diferencia con respecto a la LFE es que la LEN prescribe cuales serán las funciones para cada órgano. social. que tipo de propuestas podrán hacer y en que discusiones participar 2. más acorde a sus convicciones filosóficas. la Asociación Empresaria Argentina y la Unión Industrial Argentina. teniendo derecho a una libre elección del tipo de educación recibida. las asociaciones docentes legalmente reconocidas y las organizaciones sociales. 8) Por otro lado. Postula que la educación es un hecho individual y personal. Se establecen como integrantes del sistema educativo los servicios educativos de las jurisdicciones nacional. la participación de la familia. Por eso la definición del carácter integral de la educación en la LEN satisfizo a la iglesia. cuyo fin es el desarrollo integral de los sujetos incluyendo las dimensiones individuales. Además se fija como principio de política educativa la libertad de enseñar y aprender. la comunidad. . podemos considerar el Aporte Empresarial al Documento Oficial titulado Bases para una Nueva Ley de Educación Nacional realizado por la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino. entre otras. la concepción de educación. la formación integral y permanente del hombre y la mujer en las dimensiones cultural. incluyendo los de las entidades de gestión privada reconocidas. la Cámara Argentina de Comercio . la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. ética y religiosa.trayectoria internacional. espirituales y religiosas. por otro. El documento define la educación como bien social y de responsabilidad común. la Cámara Argentina de la Construcción. los diversos actores de la sociedad expresaron sus opiniones sobre diferentes temas: el papel o rol que debería cumplir el Estado. la Sociedad Rural Argentina. física. Desde este punto de vista. para que este principio de libre elección sea respetado es necesario. En materia de fines de la educación reclamó. etc. éticas o religiosas. Un actor que participó de este debate fue el Consejo Superior de Educación Católica CONSUDEC-. se define a la familia como agente natural y primario de la educación y al Estado Nacional como responsable principal. un régimen laboral especial para los docentes de estos establecimientos. provincial y municipal. para quien la familia es el agente primario de la educación. al igual que el CONSUDEC. culturales. político-sociales. estética.

favoreciendo los mecanismos de financiamiento a la . y que sea representativo de distintas tendencias de pensamiento . Destacan la articulación de la escuela y trabajo. En palabras de este actor. es un mecanismo compensatorio de las desigualdades más grandes. consideran que es necesario. sobre la base de establecer un piso nacional. diseñar una nueva escuela media. También reclama revisar los criterios de designación de docentes y directivos. al menos dos veces por año los logros y problemas encontrados en su desarrollo y los medios para lograr una mejora continua. cuyas limitaciones de carga horaria hasta hoy podrán superarse en el marco de la extensión de la doble jornada. Sostiene su validez para aquellos que cumplan función social . como lo establece la LEN ya vista (privada. sin embargo señala que estos no deben interferir en la gestión pedagógica de las escuelas. Al mismo tiempo de estos actores.Considera que se debe avanzar en un sistema centrado en las escuelas. Propone cambiar la lógica de la evaluación educativa. formación docente. calidad de aprendizajes. participó del debate la Confederación de Trabajadores de la Educación República Argentina. Desde su discurso establece que el Estado tiene una responsabilidad indelegable en materia educativa. proponen una nueva carrera docente. La Ley de Financiamiento que defendió. este nivel debe estructurarse de modo tal que todos los estudiantes accedan a competencias laborales específicas. No cuestiona el sistema de subsidios a las escuelas privadas. aunque no cuestiona la existencia de diferentes tipos de gestión. generando un ranking de escuelas. Pero su propuesta no cuestiona la desigualdad que dejó instalada la Ley de Transferencia. Además considera de suma importancia las evaluaciones nacionales e internacionales de la calidad de los aprendizajes. no sea de naturaleza partidaria . cooperativa). CTERA. Para ello. concebida en la actualidad desde una visión mercantilista que busca clasificar a personas e instituciones según un orden de mercado. entonces. reclamando que el Instituto de Formación Docente Inicial y Continua. social. sumado a esto seria importante establecer pasantías y prácticas labo rales. estatal. en la que la capacitación para el trabajo y la efectiva adquisición de competencias laborales sean ejes centrales. Su propuesta para la cuestión del financiamiento es que el Estado Nacional ayude a las provincias pobres mediante su aporte financiero. infraestructura. a partir de darles a éstas una mayor autonomía y de la obligatoriedad de formular y desarrollar un Proyecto Educativo Institucional y de informar a los padres. El primer paso es desarrollar un modelo factible de TTPs. Además se considera necesario ampliar la participación de la comunidad educativa a través de la creación de Consejos de Escuelas integrado por padres de alumnos y otros miembros de la comunidad que supervisen el acuerdo entre el funcionamiento de las escuelas y lo establecido en las leyes en cuanto a inclusión social.

la falta de democratización de las formas de gobierno educativo. los subsidios a las escuelas privadas. nacionalidad o religión. sociales y culturales que sostengan formas de explotación o exclusión provocadas por las relaciones sociales capitalistas así como cualquier forma de opresión de género. En el marco de este discurso. [17] . Proponen mecanismos más democráticos y participativos para la planificación y formulación de estrategias pedagógicas como para la evaluación del sistema escolar. que sirva para comprender el orden injusto en el que vivimos. rompiendo con la lógica vertical del sistema. Así la educación debe tener como fin la formación de una ciudadanía donde los actores tengan una participación social plena. la privatización-fragmentación a través de las diferentes tipos de escuelas. pero esta debería contribuir a su comprensión para la transformación. Desde esta visión. capaces de contribuir a un proyecto colectivo de transformación de la sociedad para cambiar las condiciones económicas. documentos de discusión y conclusiones señalaron las líneas de continuidad entre la LFE y el proyecto que culminó con la sanción de la LEN: la vigencia de desigualdad en la inversión entre provincias al mantenerse la herencia de la Transferencia. rama técnica y otras. un hecho social y debe tener un fin emancipador. naturalizado por las clases dominantes. para la formación de seres humanos autónomos. sino de políticas estructurales. la mayor centralidad y control político del estado y de las exigencias empresarias al establecerse mecanismos y formas de evaluación externas y el disciplinamiento a las exigencias de los organismos internacionales. ante todo. siendo objeto de esta evaluación el sistema escolar en conjunto y no las instituciones educativas. Respecto a los fines de la educación planteó la necesidad de promover la educación como práctica de la libertad. Para CTERA la educación es. el modelo de desarrollo no depende de la educación. sin embargo CTERA aprobó y defendió la LEN. la privatización del conocimiento y condicionamiento a las imposiciones de las empresas privadas al permitirse el financiamiento directo de empresas a determinadas cátedras universitarias. no realizado por los tecnócratas sino por la comunidad educativa. la postura fue. políticas. El Manifiesto de convocatoria. en cambio de rechazo la LEN por considerar que no rom pía con la lógica de fragmentación y desigualdad educativa que habría instalado la reforma neoliberal de los 90. Desde los sindicatos docentes opositores a la conducción de CTERA.demanda y minimizando el derecho de la educación a la libertad de elección (derecho propio de relaciones mercantiles). para modificarlo. nucleados en el Congreso de Educación[16]. Propone que ésta sea un proceso intrínseco de las escuelas.

La Ley de Financiamiento. Pero no dejó de ser una ley compensatoria y no de garantía de derecho igualitario para todo ciudadano o ciudadana del país cualquiera sea su lugar de nacimiento. . En cambio. Los cambios estructurales referidos son los que establecieron que la educación es responsabilidad efectiva y directa de los estados provinciales mientras que el Estado Nacional define las políticas educativas. sin embargo. La segunda avanza aún más incorporando las gestiones sociales y cooperativas. ambas hablan de un sólo sistema educativo con gestiones diferentes: estatal y privada. Esta continuidad. Obedece a la política que impusieron las reformas de los 90 que alentó la comunitarización de las escuelas. 4 Conclusión El análisis comparativo de la LFE y la LEN nos llevó a la conclusión de que esta última se enmarca en la Reforma Educativa iniciada una década atrás. de la cual la LFE fue su expresión legislativa más destacada. Esto se puede observar en el texto de la ley donde se incluyen principios diversos y hasta contradictorios como definir en un mismo artículo al Estado como responsable principal de las acciones educativas y a la familia como agente principal. con excepción de las entidades docentes nucleadas en el Congreso de Educación mencionado. Esto trajo aparejado un fortalecimiento creciente de los sectores privados en educación y alentó la demanda creciente por subsidios a emprendimientos sectoriales en educación. estableció los lineamientos centrales de ajustes a la transferencia para generar mecanismos de ayuda financiera a las provincias más pobres y al mismo tiempo de mayor control sobre los estados provinciales. La LEN avanza aún más en el diseño de autonomización del sistema escolar de modo de satisfacer la libertad de elección que se hizo carne en las políticas educativas de los 90 de la mano del neoliberalismo de los Friedman y Hayeck en economía. lo que le ha permitido revitalizar la propia reforma en curso. Mientras la Ley 1420 de Educación primaria. Lo hace asentándose en los cambios estructurales que había establecido la LFE y realizando cambios y ajustes sobre algunos aspectos donde evidenció más vulnerabilidad. cuyo diseño impregnó nuestro sistema educativo durante casi un siglo. En cambio se habla de gestiones diversas. Por eso la palabra educación pública desapareció en los textos de las dos leyes. La desaparición del término no es semántica. sobre la que se asienta la LEN. las nuevas leyes hacen desaparecer el término[18]. señala con precisión (Artículos 4 y 5) la distinción entre escuelas públicas y particulares o privadas. controla su implementación y evalúa sus resultados. no aparece a simple vista ya que la ley está imbuida de un discurso que en apariencia satisface las demandas de los diferentes actores.La sanción definitiva de la ley logró el consenso de casi todos los actores mencionados.

2008 Bibliografía: Ley Nacional de Educación 26. el fracaso. federal. por las provincias. As. En cuanto al sentido mismo de la Educación. Sin embargo. De esta manera continua la lógica de separación entre lo técnico y lo político operada durante los 90s. los cambios han ido en el sentido de garantizar la mejor gobernabilidad de la Reforma en curso. gestión con la que se identifica lo político (Terigi. esto no llevó a modificar las políticas que acentuaron la desigualdad inter-jurisdiccional como la transferencia. forma parte de lo que los organismos de gobierno e internacionales llaman la agenda pendiente de la Reforma . como ya se mencionó. La nueva ley se presenta como nacional en contraste con la anterior. la exclusión. que son implementadas por las jurisdicciones. se pretende lograr esta unidad a partir de un proceso de centralización de las decisiones en el Estado Nacional. Estas medidas se suman al carácter contradictoriamente centralista que ya tenía la LFE donde el Estado Nacional oficia de agente controlador de las acciones educativas de las provincias y evaluador de sus resultados. con una economía organizada en función del mercado. en este caso el Ministerio Nacional. Este tipo de formación en un país como el nuestro. legitimadas por un conocimiento técnico. como así también la inclusión excluyente y atiende a demandas sectoriales y no sociales. 2005) Además. Este aspecto ha quedado suspendido debido a la fuerte resistencia de los sindicatos docentes a la pérdida de lo que denominan conquistas del Estatuto Docente. Este cambio se evidencia en el carácter vinculante que se pretende dar a las resoluciones del Consejo Federal así como al carácter nacional de la Formación Docente. que deben resolver los conflictos generados por esta implementación. A su vez. las políticas se definen desde un centro. La Reforma planteaba también la necesidad de modificar la carrera docente. tanto la Ley Federal de la Educación como la Ley de Educación Nacional dan importancia a la formación para alcanzar un alto nivel de productividad. Bs. presentadas como las más lógicas. Digamos pues. Según esto.206 (2006) . Por el contrario. condiciona las trayectorias escolares. Otro ajuste refiere a la cuestión del gobierno de la educación. son gestionadas.La estructura de niveles diferenciada por provincias que ha traído verdaderos problemas de segmentación interprovincial no se ha resuelta quedando abierta su consideración a futuro. en este proceso se observa lo que creemos que es otra característica de la LEN: la contradicción o no correspondencia entre su discurso y lo que efectivamente dispone o establece. Sin embargo. Esta situación se mantiene en el marco de un discurso en el que unos de sus ejes principales es la unidad nacional.

Sociedad Rural Argentina. Buenos Aires. Serie pedag ógica Nº 2. Ley Educación Nacional N° 26206 (2006) Ley Federal de Educación Nº 24. Granica. . (1955) The role of Gobernment in Education. [1] Este propósito efectivamente se logró. Notas sobre la educación y el Estado. Bolsa de Comercio de Buenos Aires. Buenos Aires: IIPE-UNESCO. Aportes para el debate sobre la Ley de Educación 2006 en www. Cámara Argentina de la Construcción.(comp) Pensar en lo público. Buenos Aires: Aique. Un balance crítico Documento de CONSUDEC Algunas reflexiones y aportes para el debate en torno a la LEY de Educación Naciona Friedman. IIPE. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica En:Perazza.doentesdeizquierda. Unión Industrial Argentina (Agosto 2006) ATEN. Universidad Nacional de La Plata Revista ADEMYS Año XXV 2008. CTERA Conclusiones políticas y líneas de trabajo a futuro . Caps. y recentralización de las decisiones en los poderes ejecutivos y el retiro del Gobierno Nacional del financiamiento del sistema de educación pública. Paviglianti. Cámara Argentina de Comercio . Buenos Aires: CIPPES/UdeSA. Politica.Aporte Empresarial al Documento Oficial Bases para una Nueva Ley de Educación Nacional Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino. Sus orientaciones hacia la privatización. Rivas. Argentina no volvió a vivir huelgas nacionales como las de la década del gobierno de Alfonsín. las huelgas más fuertes se desarrollaron a escala provincial debido a la falta de fondos. Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología.ar Congreso Nacional de Educación. Asociación Empresaria Argentina.R. la provincialización.com.C. en Las reformas educativas en los países del Cono Sur. 1 y 3. Senen Gonzalez. Norma (1995) La Ley Federal de Educación como elemento de regulación de la realidad educacional argentina. Facultad de Ciencias Humanas. www.(comp) ¿Cómo superar la desigualdad y la fragmentación del sistema educativo argentino? Buenos Aires. Axel (2004) Gobernar la educación.195 (1993) Morduchowicz. Después de los noventa: prioridades de la política educativa nacional en Tudesco.S. UNESCO. Flavia. Estudio comparado sobre el poder y la educación en las provincias argentinas. Milton.Neuquén.com. 2006 publcado en i Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista. 2005. Convocatoria. leyes y educación.docentesdeizquierda. J. soluciones coyunturales. Alejandro (2002) El financiamiento educativo en tiempos de crisis en Argentina: Problemas estructurales. Colegio Mariano Acosta.2008 Terigi.

S. [15] Documentos debate sobre ley de educación en www. Aique:2008 [13] Un ejemplo del avance de la injerencia y condicionamiento de los currículos escolares por parte de las empresas privadas mediante el subsidio directo a las escuelas es el de las megamineras en las zonas de la precordillera andina que prescriben lo que deberá enseñarse en Medio ambiente. 13 1993 [10] Revista ADEMYS Año XXV 2008 pág.Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista. 21-22 [11] En cambio la Ley Federal de Educación define a la evaluación como una responsabilidad tanto de la nación como de las provincias y la Ciudad de Buenos Aires. [7] Página 12 25/06/92 [8] FLACSO. . Fuente: La Reforma Contraataca en página del FEIA. AGD-CONADHU histórica entre otras.2% nación. [14] Ver cita . En particular han desplazado cualquier crítica a la contaminación ambiental producida por su propia actividad que las asambleas de vecinos autocovocadas y asociaciones ambientalistas vienen denunciando... R.Estrada se ha sentado el palacio Pizzurno del Documento la Reforma Contraataca 1 de ADEMYS.) Pensar en lo público. Página del FEIA.com. [3] CIPPEC Cuadro 34 Esfuerzo financiero de las provincias [4] En el articulo 7 la LFE establece: El Sistema educativo está integrado por los servicios educativos de las jurisdicciones nacional. 42. Política. provincial y municipal. [6] CIPPEC: cuadro 51 Gasto público educativo por alumno privado respecto de alumno estatal. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales fundada en 1957 bajo el auspicio de la UNESCO y financiada por la Fundación Ford de los EEUU. Notas sobre la educación y el Estado. [12] Senen González. que incluyen los de las entidades de gestión privada reconocidas [5] La Ley 934 de 1878 había reconocido la existencia de escuelas particulares y establecía que los alumnos debían rendir examen en los colegios nacionales.2% las provincias. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica En: Perazza. sin diferenciar entre una instancia que delinea políticas y otra que implementa. FLACSO Nº 10 pág. (comp.[2] CIPPEC Cuadro 29 Para tomar perspectiva histórica del proceso de desentendimiento del Estado nacional del gasto en educación es útil comparar la proporción entre ambos durante el período 61-65: 57.docentesdeizquierda.047 la que estableció el régimen de subsidios como obligatoriedad del estado. Buenos Aires. Pero fue la ley 13.parti ipó activamente en la c implementación de los planes de reciclaje docente durante la reforma educativa financiados por el Banco Mundial. [9] Revista Propuesta educativa. leyes y educación.

docentesdeizquierda. ADICUS (San Juan). CE Carlos Pellegrini. ADIUNT (Tucumán). ADUNC (Comahue). ADIUNJu (Jujuy). ADIUNQ (Quilmes). AMP La Rioja. AGD-IUNA (IUNA). AMSAFE San Lorenzo.ar [18] La Ley 26. Suteba La Plata. CECEN. Interna APUBA Arquitectura UBA. FAGDUT (UTN). AGMER Paraná. CE de Bellas Artes Quilmes. CE Historia Luján. ADIUNSa (Salta). CEV. CE Filosofía UNT. Suteba Marcos Paz y Las He ras. CECSO. APUNP (UNPSJB). FUC. ATEN Neuquén. Interna APUBA Rectorado UBA. ATEN Plottier. ADIUNNE (Nordeste). ADUPSJB (Patagonia San Juan Bosco). González. Suteba Bahía Blanca. C. Minoría de Suteba La Matanza. ADUNS (Sur). C. Sarmiento. AMSAFE Rosario. ATESE Santiago del Estero. ADUNLa (Lanús). CE UN Gral. CEADIG. CE ISFD Nº 82 de Casanova. Minoría de Suteba Zárate. Minoría de Suteba San Martín-Tres de Febrero. CE Joaquín V. Aires Sur. ADUNaM (Misiones). Junta Interna Educación La Plata. ADUNLu (Luján). FUP. CEP. ADIUC (Córdoba).com. ADOSAC Santa Cruz. C. SITECH Chaco. ADUNCE (Centro). FUBA. ATE Gran Bs. Suteba Gral. Suteba Lomas de Zamora. Interna APUBA Carlos Pellegrini UBA. CE Ciencias de la Educación del Comahue.[16] En Octubre del 2006 se realizó el Congreso de Educación en el colegio Mariano Acosta convocado por:: CONADU Histórica. GDU (Catamarca). ADIUNPA (Patagonia Austral). ARDU (La Rioja). Sarmiento. CE Profesorado Eugenio Tello (Jujuy).. [17] Ver documentos de debate del Congreso de Educación em la página Del FEIA (Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista) WWW. ATECH Chaco. FADIUNC (Cuyo). Inicio . CEFyL. FULP. FUR. AGD -UBA (UBA). CE Artes UNT. CEI.206 sólo menciona el término público en el artículo 10 que fue un agregado del debate donde se señala que no se habrán de firmar acuerdos internacionales que mercantilicen la educación pública .y más de cien agrupaciones adherentes. ADUL (L itoral). ADEMyS Capital Federal.