P. 1
Análisis comparativo de la Ley Federal de Educación

Análisis comparativo de la Ley Federal de Educación

|Views: 2.756|Likes:
Publicado porLilian Belsito

More info:

Published by: Lilian Belsito on May 17, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/14/2013

pdf

text

original

Análisis comparativo de la Ley Federal de Educación (24.195) y la Ley de Educación Nacional (26.206) ¿Compartiendo ADN?

Vanesa Carril, Laura Marrone, Soledad Tejera EL presente trabajo realiza un estudio comparativo entre la Ley Federal de Educación (LFE) 1992 y la Ley de Educación Nacional (LEN)-2006. La primera fue la norma central que expresó la Reforma Educativa de la década neoliberal en nuestro país. Acompañó la Reforma del Estado propiciada por el gobierno de Menem en acuerdo con los organismos internacionales. La segunda, sancionada durante el gobierno de Kichner, derogó la anterior 16 años después. Fue presentada como alternativa para responder al descontento frente a la crisis del sistema educativo luego de la aplicación de la mencionada Reforma. El presente trabajo sostiene que la LEN, sin embargo, no significó una ruptura con la Reforma de los 90 y que mantuvo sus líneas centrales. 1. La Ley Federal de Educación: La Reforma del Estado en educación 1.2. Contexto socio- histórico En la década del 90 se consolida un proceso de reestructuración del capitalismo, caracterizado principalmente por un cambio en el modelo de acumulación, proceso que se inicia en la década del 70, a partir del agotamiento del modelo de acumulación fordista. Este nuevo modelo al que se podría denominar de acumulación flexible tiene entre sus características principales: el crecimiento de la hegemonía del capital financiero internacional, ante los cuales los Estados-Nación pierden poder y soberanía, el crecimiento de un mercado global altamente competitivo y una revolución en las tecnologías de la comunicación y producción para la que se necesitan cada vez menos cantidad de mano de obra. En este marco los Estados- Nación deben generar condiciones para lograr la competitividad en el mercado global, que implican apertura comercial y financiera desregulación económica, flexibilización de los mercados laborales, lo que se tradujo en un aumento de la desocupación y precarización laboral. En nuestro país, condicionado por la deuda externa, los organismos de crédito internacional tuvieron un importante papel ejerciendo presión para la aplicación de las políticas neoliberales durante esta década. Las mismas implicaron un cambio en el papel del estado que, lejos de achicarse o reducirse, tuvieron un rol activo en el direccionamiento macro político y económico. Los principales lineamientos de estas políticas fueron el ajuste fiscal, las privatizaciones de servicios públicos, la desregulación económica, la acentuación de una política fiscal regresiva, entre otras medidas.

Por otro lado, estas políticas neoliberales se combinaron con tendencias neoconservadoras en lo político, reduciéndose la democracia sólo a un aspecto formal, sin participación real de los diversos actores sociales, y el ejercicio de la ciudadanía se reduce al acto electoral. Así, el Estado no sólo sienta las bases institucionales para el funcionamiento del mercado, sino que pasa a ser instrumental a éste. Asimismo, se transfieren lógicas mercantiles al interior del estado, que es satanizado como ineficiente, mientras el mercado es exaltado como símbolo de la eficacia y racionalidad. En Argentina la década de los 90 fue gobernada med iante dos presidencias por el presidente Dr. Carlos Saúl Menem. 1.2 La Reforma educativa, entre el ajuste y la gobernabilidad La Reforma del Estado impulsada por los organismos internacionales se expresó en educación en la llamada Reforma Educativa consistente en un paquete de leyes y medidas. En el año 1992 se sancionó la Ley de Transferencia (Nº 24.049) por la cual se transfirieron las escuelas preprimarias, medias y terciarias de la nación a provincia (la primaria y escuelas de adultos ya habían sido transferidas en 1978 durante la última dictadura militar Argentina). La transferencia de establecimientos educativos fue una política de los organismos internacionales que obedecía a una doble lógica. Por un lado financiera y por otro política. La lógica financiera tuvo un discurso expreso. A fin de que Argentina garantizara el pago de la deuda externa, la firma del Plan Brady con el FMI en el año 91, exigía la reducción de gastos mediante la transferencia de servicios educativos y de salud a las provincias. Desde la segunda, se pretendía desarticular las luchas docentes de la década anterior en el mundo y en nuestro país que habían puesto en evidencia la inconveniencia para el mantenimiento de la gobernabilidad, de sostener la centralidad nacional de los sistemas educativos. Los reclamos docentes y estudiantiles por más presupuesto, salarios, etc., se traducían en enfrentamientos directamente políticos contra los estados nacionales. La descentralización aparecía así como una forma de descomprimir estos enfrentamientos.[1] Los gobiernos provinciales debieron afrontar una difícil situación ya que carecían de fondos suficientes para sostener los niveles educativos transferidos llegándose a casos donde no pagaban los sueldos hasta 5 meses y los días de sin clase por los reclamos salariales llegaron a ser de hasta 100 días al año. Para responder a esta nueva situación, hubo también una reorganización del financiamiento educativo a través de la Ley de coparticipación federal. La coparticipación federal de los recursos nacionales establece que existe una masa no coparticipable y otra coparticipable, por la cual se realiza una distribución primaria: se destina 40% para el gobierno nacional y 60% para los gobiernos provinciales. Luego se realiza una distribución secundaria, es decir, se dividen los ingresos por cada provincia.

La LFE en cambio borra el término. por lo que su reconocimiento en un pie de igualdad de la educación privada y estatal resulta altamente significativo. (Artículo 44 inc. El sistema es uno sólo con dos tipos de gestiones diferentes.3 Lo estatal y lo privado en un pie de igualdad La Ley Federal de Educación (LFE) establece que el sistema nacional de educación está constituido tanto por las instituciones particulares como p las estatales siendo la única or diferencia la gestión[4]. abierta a todos.3% y 82. La LFE la relegitimó dejando expresa mención de la existencia de las mismas. Lo público supone una matrícula sin restricciones. la comparación entre Capital Federal y provincia de Bs As que tienen un costo de vida similar resultan elocuentes: 1527 $ contra $ 926 por alumno respectivamente para el mismo período. C) . la estatal y la privada. Lo público no existe en su texto. a) y a recibir aportes monetarios provenientes de fondos públicos (Artículo 37) y se establece el derecho de libertad de enseñanza (Artículo 5 inc. Se pasó de una relación de inversión del presupuesto consolidado nacional del 34. hablaba de escuelas públicas por un lado y particulares por otro. queda definido un rol subsidiario del Estado.5% de Nación y 65. Señalemos que ésta es la primera ley que legisla al sistema educativo nacional en su integridad. en todos los niveles del sistema.Pero los fondos coparticipables no compensaron los gastos que supuso la transferencia. y por ende gratuita. Tal definición no se reducía a una cuestión de gestión sino a un tipo de escuela y de educación.5% en las provincias durante el 88 a 17.047 ya había avanzado en el reconocimiento de la educación privada mediante la instauración del régimen de subsidios a las mismas[5]. lo establece como aspecto marginal al sistema y con el fin de garantizar el derecho de los trabajadores de la educación a recibir su salario. Si bien esta relación es menor si se atiende a la diferencia de costo de vida entre estas provincias. la ley 1420 de 1884 referida a la educación primaria.[3] 1. Las escuelas privadas tienen derecho a formular planes y programas de estudio. e). incluyendo su derecho a recibir subsidios y estableciendo su razón a partir del dere cho de los padres a elegir la institución educativa para sus hijos.[2] Esto condujo a una brutal desigualdad educativa con provincias que oscilaban de 1 a 4 en su nivel de gastos por alumnos: 688$ por alumno en Salta contra 2799$ en Santa Cruz para el promedio del período 94-2000. Si bien en los hechos durante el gobierno de Perón en 1947 la ley de Educación particular Nº 13.7% respectivamente en el 2002. Cabe destacar que la hasta entonces única ley reconocida como inspiradora del sistema. Así. en sus artículos 4 y 5. Y esa escuela pública tenía una gestión oficial. otorgar títulos reconocidos (Artículo 36 inc.

el concepto de eficiencia se relaciona a un uso apropiado de l s insumos para la o obtención de resultados educativos. El estado pasó de destinar $ 0. Mediante el Consejo Federal de Cultura y Educación toma una de las tareas más importantes. el dictado de los contenidos básicos comunes. entre otras modalidades de financiamiento de la demanda ) que en las últimas décadas los organismos internacionales han promocionado en los países centrales y se están aplicando en Chile y Colombia. La calidad es entendida como el rendimiento o resultado obtenidos por los alumnos en torno a una serie de denominados conocimientos socialmente válidos que son medidos por sistemas de evaluación de los resultados a los que quedan reducidos los aprendizajes.47 por alumno privado en relación a un alumno del estado durante el año 1994 a $ 0.59 en el 2000. A su vez. Este concepto está en estrecha relación con el abandono de criterios universales y la concepción que de esta ley que considera a la educación como un bien social y no como derecho. tal como es planteado por una lógica mercantilista en lugar de ser concebido como derecho . La equidad se reduce a las políticas focalizadas hacia sectores más desfavorecidos en base a criterios meritocráticos.[6] Este sistema de subsidios puede ser considerado una avanzada del más reciente sistema de bauchers o charters (subsidios por alumno a la matrícula de las escuelas privadas. En EEUU y en estos países no existía el subsidio a la educación privada que ya teníamos desde hace 50 años. eficiencia y equidad.La LFE fue punto de apoyo para una avanzada de las escuelas privadas. Desde la transferencia el estado nacional no tiene escuelas a su cargo. Entonces podemos decir que el Estado más que achicarse ha redefinido su rol. ni de la gestión directa de las instituciones educativas. entre otros. un incremento real de 30%. De esta manera se deja abierta la posibilidad de su comercialización y trato en base a criterios comerciales. como no debería suceder en su carácter de derecho. A nivel del Estado Nacional existe una tendencia de concebir al estado nacional no como docente sino evaluador . Se pasa a una lógica pro-mercado donde la educación es puesta en un lugar de compra y venta . ni es responsable de la provisión de los servicios educativos . La forma de distribución del financiamiento y la evaluación le permiten ejercer el control político del sistema.4 Sobre el tipo de educación. pero tiene un rol protagónico en la definición de las políticas educativas. 53 y 59) a saber: Nivel Nacional: se establecen los Contenidos Básicos Comunes (CBC) que deben ser abiertos .CBC-. 1. estructura y gobierno La LFE se estructura alrededor de los conceptos de calidad. La LFE establece tres niveles de especificación curricular (Arts.

dirigente de CTERA manifestó en ese seminario que la LFE es un modelo de concertación. el CONSUDEC. la UNESCO.[10] . por un lado. que contextualiza los CBC de acuerdo a la realidad regional. Educación Superior: comprende universitaria y no-universitaria Educación Cuaternaria. Educación General Básica: de 9 años obligatorios.[7] La búsqueda de consenso fue parte del diseño de la Reforma Educativa. Si bien no prescribe de forma directa los contenidos curriculares de ningún nivel e ducativo. Esta ley hoy hay que reglamentarla [9] La ley fue resistida por movimientos estudiantiles y docentes autoconvocados en Capital Federal y Gran Bs. 2004) CTERA apoyó la ley de Transferencia primero en el 92 fundando su postura en la defensa del federalismo como sistema de gobierno. AMP La Rioja. regula los mecanismos por los cuales éstos se van a definir. seccionales opositoras de SUTEBA y en forma intermitente algunas conducciones de UNTER de Río Negro y de Santa Cruz y Tierra del Fuego. la Fundación Ford y la propia CTERA.5 Sobre los actores La relación del Ministro con diversos actores manifestó alguno de los nudos de conflicto que se dieron dentro del gobierno en la educación. Nivel Institucional: comprende la elaboración de los Proyectos Educativos Institucionales (PEI). FLACSO[8]. Educación Polimodal: de tres años de educación como mínimo. siendo el último obligatorio.Nivel Provincial: se elaboran los diseños curriculares provinciales. (Rivas. Luego integró la comisión redactora del proyecto de LFE considerando como un triunfo la incorporación del artículo que establecía el compromiso de llevar al 6% del PBI la inversión en Educación. y con los sindicatos docentes. Como señala Rivas los actores en juego además del Ministro de Educación fueron: los gobernadores de cada provincia. Esta queda conformada por: Educación Inicial: de tres a cinco años. organizada en ciclos. pero reclamó fondos para su financiamiento. Marta Maffei. así como sindicatos provinciales opositores a la conducción de CTERA: ATEN Neuquén. que deben tomar y enriquecer lo establecido a nivel nacional y provincial. los cuales tuvieron en sus manos la tarea de negociar con el gobierno nacional. Por otro lado. quienes fueron actores de suma importancia. organizó en el 93 un seminario internacional para promover la búsqueda de consenso para la aplicación de la Reforma del que participaron representantes del gobierno de Menem. en el cual se dio satisfacción a cada una de las partes. 1. As. 10). establece un cambio en la estructura del sistema y se expande el período de escolaridad obligatoria (Art. por el otro.

La lucha por la apropiación de sentido se lleva a cabo por otros actores como es históricamente la Iglesia Católica. Y desde aquí se ponen en pugna entonces todos estos actores por y para la educación pública la cual queda inmersa en una inmensa crisis.2 LA LEN en la búsqueda de un nuevo consenso . se pretende compensar sus aspectos más torpes. partidos y sindicatos. a quién el Estado en su nuevo rol le encomendó un lugar particularmente central. Fernando De La Rua. En este contexto la educación adquiere suma importancia constituyéndose en una variable de gobernabilidad para un sistema que ha excluido a gran parte de la población. y desde hace ya unos años el sector privado. se necesitan bases políticas y sociales más consolidadas. donde el estado intervenga haciendo frente a las demandas sociales. Esta nueva ley debe ser inscripta en los esfuerzos de los gobiernos post -2001 por encontrar una salida a la crisis político-institucional-económica-social y educativa en la que quedo sumergida la Argentina luego de la década neoliberal de los 90. 2. como haber dejado a provincias a la deriva. Los propios organismos internacionales empezaron a plantear la búsqueda de gobernabilidad a través de la promoción de ONGs que articularan vínculos entre los estados y la sociedad civil . Daniel Filmus.1 Contexto histórico La Ley de Educación Nacional (LEN) fue aprobada en el 2006 durante la Presidencia del Dr. Los organismos internacionales rediscutieron que la aplicación cruda de los planes de ajuste del FMI habían sido corresponsables de la crisis de los países como el nuestro que pusieron en peligro la estabilidad misma de los sistemas de gobierno. Así como el incremento de la desocupación intenta contenerse mediante la administración de planes de subsidios a través de ONGs y organismos diversos. que destituye al entonces presidente de la República Argentina Dr. realizan revisiones parciales a las políticas en curso. Nestor Kirchner (2003-2007) y el ministro de Educación Lic. Ya no se trata sólo de una variable de ajuste dentro de la Reforma del Estado como en la década anterior. mediante mecanismos de compensación económica que. perdieron credibilidad. no suponen el establecimiento de una verdadera igualdad de derechos entre ciudadanos de diferentes provincias. en tanto sistemas de representación. y sobre la base de la vigencia de las reformas de los estados ya consolidadas. La Ley de Educación Nacional 2. 2. sin embargo. Sobre la base de la estructura ya establecida p la Reforma Educativa a or través de la Ley de Transferencia. Como consecuencia del convulsionado año 2001. LFE y Ley de Educación Superior (LES). Los sistemas de representación quedaron cuestionados. la educación es mirada como una variable de contención social. Gobiernos.

se dirigen a sectores puntuales de la población que no distan mucho de las políticas focalizadas aplicadas durante los años 90´ La Ley de Educación Nacional contempla los siguientes puntos: garantizar el derecho a una educación de buena calidad para todos.3 Sobre el currículo. fue incrementando los cuestionamientos a la LEF y se planteó más claramente la necesidad de un cambio de normativa.Tras la sanción de las leyes de Financiamiento Educativo y la Ley de Educación Técnica. que sin embargo no fue vinculante de las decisiones finales a la hora de sancionar la ley. encargado de la elaboración de los Contenidos Curriculares Comunes y núcleos de aprendizaje prioritarios. a diferencia de políticas de asistencialidad. el gobierno nacional impulsó una consulta para una nueva ley de educación. 2. y garantizar el derecho de todos a conocer y dominar las nuevas tecnologías de la información . al que le corresponde aprobar el currículo de los diversos niveles y modalidades en el marco de lo acordado en el Consejo Federal de Educación. Se mantiene el subsidio a la educación privada. la LEN especifica dos niveles de diseño curricular: el nivel nacional. 85). garantizar el derecho de los alumnos y las alumnas a tener escuelas en condiciones materiales dignas. Estos son: . no modifica características estructurales de la Reforma de los 90 como la transferencia de los establecimientos educativos a las jurisdicciones provinciales con su desigualdad de recursos. La misma. como el establecimiento de mecanismos de renovación de estos(Art. la desarticulación del sistema nacional por las diferencias entre las jurisdicciones. Además la ley avanza prescribiendo contenidos que deben estar incluidos en los Contenido Curriculares Comunes. asegurar condiciones dignas de trabajo para el docente. entre otras. La LEN es atravesada por un discurso sobre la justicia social y la igualdad y establece como responsabilidad del Estado la implementación de políticas de promoción de la igualdad. Los problemas de financiamiento entre Nación y las provincias. a través del Ministerio en acuerdo con el Consejo Federal de Educación. (LEN). Sin embargo las políticas propuestas en el texto de la misma. garantizar el derecho de las familias a participar en la educación de sus hijos. y el nivel jurisdiccional. estructura y el gobierno En lo que respecta a la prescripción de contenidos. de formación y de carrera. como lo establecía la Ley Federal (Título VI). y el énfasis en las políticas compensatorias. entre otros puntos salientes. y a pesar de no ser parte de su programa original. sin embargo. el libre acceso y la permanencia al sistema educativo. y el derecho a ser reconocido y respetado en su lengua y en su cultura. Así en el 2006 se sanciona la nueva Ley 26206 de Educación Nacional.

estos son: la lengua.061.a) El fortalecimiento de la perspectiva regional latinoamericana. y las leyes Nº 24.632 y Nº 26. de acuerdo con lo prescripto en la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional. las ciencias sociales. A su vez. en el marco de la construcción de una identidad nacional abierta. las ciencias naturales y el medio ambiente. la solidaridad y el respeto entre los sexos. Por otro lado. la matemática. Georgias del Sur y Sandwich del Sur. d) El conocimiento de los derechos de los/as niños/as y adolescent s establecidos en la e Convención sobre los Derechos del Niño y en la Ley N° 26. quedan implícitos contenidos para la escuela secundaria en la formulación de los objetivos de este nivel. en todos los niveles y modalidades del Sistema educativo.171. al igual que incluye dentro de los contenidos curriculares comunes y los núcleos de aprendizaje prioritario a la educación ambiental. estimular la ceración artística. para el nivel primario. f) Los contenidos y enfoques que contribuyan a generar relaciones basadas en la igualdad. el arte y la cultura y la capacidad de aplicarlos ala vida cotidiana. c) El ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que quebraron el orden constitucional y terminaron instaurando el terrorismo de Estado. También define. en concordancia con la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer. tales como. en concordancia con el artículo 54 de la presente ley. El Ministerio de Educación Ciencia y tecnología junto con el Consejo F ederal de educación deben acordar las políticas y los planes de formación docente inicial y establecer criterios para la regulación del sistema de formación docente y la implementación del proceso . con el objeto de generar en los/as alumnos/as reflexiones y sentimientos democráticos y de defensa del Estado de Derecho y la plena vigencia de los Derechos Humanos. particularmente de la región del MERCOSUR. con rango constitucional. la comunicación. en concordancia con lo dispuesto por la Ley N° 25. b) La causa de la recuperación de nuestras Islas Malvinas.633. los campos de conocimiento en los que los alumnos deberán adquirir aprendizajes de saberes significativos. promover la formación corporal y motriz a través de la educación física. respetuosa de la diversidad. las lenguas extranjeras. desarrollar competencias lingüísticas. etc. e) El conocimiento de la diversidad cultural de los pueblos indígenas y sus derechos.! (Artículo 92) El acceso y dominio de las tecnologías de la información y la comunicación formarán parte de los contenidos curriculares indispensables para la inclusión en la sociedad del conocimiento (Artículo 88) Asimismo la ley establece como obligatoria la enseñanza de al menos una lengua extranjera en el nivel primario y secundario.

se observa en la LEN un proceso de recentralización mediante el cual el Estado Nacional fortalece su papel principal en la definición de políticas educativas.de acreditación de institutos superiores de formación docente. . hay una diferencia con la Ley Federal que no menciona ningún contenido que debe ser parte de los CBC. como órgano consultivo. En este sentido. Aquí el Estado Na cional también tiene un rol central. 74 y 78) Además se crea en el ámbito del Ministerio de Educación Nacional el Instituto Nacional de Formación Docente (Art. El Estado Nacional define los lineamientos generales. en el ámbito de éste. Aquí podemos ver como. la LEN tiene continuidad con la Ley Federal de Educación en relación a los niveles de definición curricular. promover políticas nacionales y lineamientos básicos curriculares para la formación docente inicial y continua. le atribuye la función de promover políticas nacionales y lineamientos básicos curriculares al Instituto Nacional De Formación Docente que funciona dentro del ámbito del Ministerio Nacional. Las jurisdicciones deben implementar ese sistema de evaluación y apoyar el proceso de autoevaluación de las unidades educativas. mientras que deja en manos de los estados provinciales y las unidades educativas la ejecución de estos lineamentos. desarrollar planes. A su vez. se puede considerar a la evaluación del sistema educativo que podrían influir en las practicas educativas y en los contenidos realmente enseñados. Por otro lado. Este proceso también se observa en las políticas para la formación docente. luego agrega que estas políticas serán concertadas en el ámbito del Consejo Federal de Educación. que son la base de las elaboraciones curriculares de las jurisdicciones y estas a su vez de los proyectos educativos institucionales. autoevaluación y acreditación de instituciones y carrera. entre cuyas funciones se encuentran: aplicar regulaciones que rigen el sistema de formación docente en cuanto a evaluación. así como la homologación y registro nacional de títulos y certificaciones (Arts. definiendo los proyectos institucionales. De esta manera. Por otro lado. programas y materiales para la formación docente inicial y continua y para las carreras socio humanísticas y artísticas. los lineamientos curriculares. Mientras que por un lado la ley establece que el Ministerio Nacional junto con el Consejo Federal de Educación deben acordar políticas y planes de formación docente. ya que la ley establece que el Ministerio Nacional[11] tiene la responsabilidad principal en el desarrollo e implementación de una política de información y evaluación del sistema. esta ley se muestra más prescriptiva ya que define contenidos que deben estar incluidos en los comunes a todas las jurisdicciones. Sin embargo. se crea el Consejo Nacional de Calidad de la Educación. por otro.76). ahora llamados contenidos curriculares comunes o núcleos de aprendizaje obligatorio.

075 sancionada en diciembre de 2005. para recuperar para el estado nacional ciertas bases institucionales y financieras para hacer política. Esta queda constituida de la siguiente manera: Nivel inicial: desde 45 días hasta los 5 años siendo este último obligatorio Nivel primario: a partir de los 6 años de edad Nivel secundario: compuesto por dos ciclos. en este caso el Ministeri de o Educación Nacional. Se centraliza la definición de políticas educativas. común a todas las orientaciones y uno Orientado. uno Básico. Nivel superior: compuesto por las Universidades e Institutos Universitarios y por los Institutos de Educación Superior. . La LEN cambia la estructura del sistema educativo y se extiende la obligatoriedad hasta la culminación de la escuela secundaria. Senen González[12] sostiene que en los discursos de las autoridades nacionales. diversificado en función de distintos conocimientos el mundo social y laboral. se encuentra presente la necesidad de potenciar un centro. Las jurisdicciones pueden optar entre una estructura de 6 años de primaria y 6 años de secundaria y una de 7 años de primaria y 5 de secundaria. La ley de Financiamiento no establece un parámetro de igualdad educativa en lo financiero sino un mecanismo compensatorio o de refuerzo que se distribuye según índices por matrícula y otros parámetros.4 Sobre la cuestión del financiamiento La LEN se sanciona sobre la base de reconocer en su artículo 9 lo establecido por la Ley de Financiamiento Educativo Nº 26. Este refuerzo demanda como condición que las provincias aumenten su inversión en educación so pena de sanciones que los privarían de los mencionados fondos. Contrariamente el Estado nacional no dispuso su superávit fiscal para restituir una inversión igualitaria nacional dando como resultado un país cuyo gasto consolidado nacional no llegaal 14% contra el 25% que reclama la UNESCO desde la década del 60. ambos niveles son obligatorios 2. lineamientos curriculares y evaluación de los resultados. se acentúa los elementos de centralización política en el Estado Nacional. Esto fue resistido en cámara de senadores por los representantes de diversas provincias quienes manifestaron que les resultaba francamente difícil aumentar sus presupuestos educativos ya que en su gran mayoría estaban destinando hasta el 30% a tal fin. aunque permanecen transferidos los servicios educativos a las jurisdicciones y al sector privado. a la vez que la unidad nacional tiene un lugar central en el discurso de la ley. la que seguirá estando en manos de las provincias. y mantiene la centralización de la política educativa. La misma mantiene el diseño establecido por las leyes de los 90. ahora en un grado mayor y más eficiente. Esto es que el Estado nacional descentraliza la responsabilidad efectiva de brindar educación.Así.

62 a 66) y en los artículos 13 y 14 agrega una novedad: las formas de gestión social y de gestión cooperativa. Bahía Blanca.[13] 3. Pero el espíritu quedó igualmente contemplado cuando se estableció en el artículo 8 el carácter integral de la educación. que también podrían recibir subsidios. esto se modificó en la ley sancionada. As de SUTEBA (La Plata. Lomas de Zamora. no es cuestionado por la Ley. seccionales opositoras de las principales ciudades de provincia de Bs. Estas escuelas habrían tenido desarrollo desde hace una década promovida por organizaciones sociales u ONGs. CTERA-CTA aprobaron la ley y esta propuesta.6 Sobre el gobierno del sistema . El artículo 128 establece explícitamente el derecho de los padres a elegir la escuela de sus hijos de acuerdo a sus convicciones religiosas. como los denominados bachilleratos populares surgen como una genuina iniciativa de militantes de organizaciones sociales que promueven experiencias novedosas en educación con fuerte contenido ideológico. Su formato resulta fuertemente similar al de las denominadas escuelas charters o autogestionadas promovidas por los organismos internacionales donde un colectivo de padres o docente puede gestar una experiencia s educativa financiada por el Estado. AMSAFE (Rosario). ADEMYS (no integra CTERA) cuestionaron este tipo de escuelas como una variante de privatización y fragmentación de matrícula que debilita al proyecto de educación pública como espacio de todos y todas. que creció en las últimas décadas. La ley mantiene el régimen de escuelas privadas (art. Dado el fuerte cuestionamiento en los debates escolares. Sólo los sindicatos opositores en CTERA como ATEN-Neuquén.[15] 2. Las iniciativas fueron impulsadas en diversas provincias como Tierra del Fuego y San Luís desde el propio Estado para dar respuesta a los conflictos docentes durante la debacle de los 90. denunciado como un retroceso respecto de la Ley 1420[14].5 Sobre el carácter del sistema. tal como lo viene promocionando el Banco Mundial y la CEPAL desde la década del 90. Las prácticas que condicionan la producción del conocimiento público en las universidades incluso del Estado o la injerencia de empresas privadas en la formación del pensamiento crítico en los niveles primarios y medios. entre otras). la relación entre lo público y lo privado La relación entre lo público y lo privado continúa deformada como en la LFE. a la inclusión de la dimensión religiosa que figuraba en el proyecto inicial. Por el contrario se deja abierta la financiación privada directa a las escuelas como una fuente más. En otros.La nueva ley mantiene el reconocimiento de financiamiento directo de empresas privadas a establecimientos educativos. La presencia de los criterios de mercado en la elección de escuelas queda ratificada con la plena vigencia del derecho a elegir de las familias de acuerdo a sus creencias e ideologías. defendida por el CONSUDEC.

trabajos y estudios según lo establezcan la Asamblea Federal y el Comité ejecutivo. de organizaciones no gubernamentales. Debe coordinar y conducir las actividades.La LEN crea el Consejo Federal de Educación (Artículos 116 a 120) al que le atribuye las funciones de concertación. cuando lo disponga la Asamblea Federal. Este órgano tiene como función analizar y proponer cuestiones prioritarias a ser consideradas en la elaboración de las políticas que surjan e la implementación de la Ley de Educación Nacional El Consejo Económico y Social: integrado por representantes de organizaciones empresariales. integrado por las autoridades jurisdiccionales que lo requieran. El Comité ejercerá sus actividades en el marco de las resoluciones adoptadas por la Asamblea Federal. designados por la Asamblea Federal cada dos años. y de la implementación el Fondo Nacional de Incentivo Docente y del Programa de Compensación Salarial. en sus reuniones participaran. representantes de las organizaciones gremiales docentes con personería nacional. Además. de organizaciones de trabajadores. Además. dos representantes por cada una de las Comisiones de Educación de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación. de . ejercerá las funciones de Coordinador Federal de la Comisión Federal de Registro y Evaluación Permanente d las Ofertas de e Educación a Distancia. una por la mayoría y otro por la primera minoría El Comité Ejecutivo: presidido por el ministro del área del Poder Ejecutivo Nacional e integrado por los miembros representantes de las regiones que lo componen. y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. El Consejo Federal queda integrado por los siguientes órganos: La Asamblea general: es el órgano superior del consejo integrada por el ministro de educación nacional como presidente. de las entidades representativas de la Educación de la Gestión Privada. acuerdo y coordinación de la política educativa nacional. representantes del Consejo de Universidades. Establece que las resoluciones del Consejo serán de cumplimiento obligatorio. La Secretaria General: su titular será designado cada dos años por la Asamblea federal. asegurando la unidad y articulación del Sistema Educativo Nacional. El Consejo estará presidido por el Ministro de Educación Nacional e integrado por las autoridades responsables de la educación de cada jurisdicción y tres representantes del Consejo de Universidades. se establecen los órganos consultivos del Consejo Federal: El Consejo de Políticas Educativas: integrado por representantes de la Academia Nacional de Educación. de las organizaciones sociales vinculadas con la educación. con voz y sin voto. los responsables del área educativa de las jurisdicciones y tres representantes del Consejo de Universidades. Además se podrá convocar al Comité Ejecutivo ampliado.

y unificar criterios entre las jurisdicciones. Por otro lado existe una diferencia entre los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación y el Consejo Federal de Cultura y Educación. Además. ésta no revierte el impulso a la educación privada efectuada durante los 90´. la Confederación general del trabajo y el consejo de universidades y el Consejo Técnico -pedagógico integrado por especialistas designados miembros del Consejo Federal de Cultura y Educación y dos especialistas designados por la organización gremial de trabajadores de la educación de representación nacional mayoritaria. presente en la LEN antes mencionada. Este órgano tiene como función participar en discusiones relativas a las relaciones entre educación y el mundo del trabajo y la producción El Consejo de Actualización Curricular: integrado por personalidades calificadas de la cultura. es más. la ciencia. reconociendo así la importancia del sector como un legítimo interlocutor. tales como concertar y acordar políticas para el Sistema Educativo Nacional. las funciones de estos dos consejos son similares. en el Consejo Económico Social incluye a organizaciones de trabajadores que no quedan reducidos a la CGT como en la Ley Federal. Ciencia y Tecnología en acuerdo con el Consejo Federal de Educación. la LEN define como función el acuerdo de la política educativa nacional. Por un lado. aunque en la Ley Federal (Artículos 54 a56) se establece como función acordar lineamientos de política educativa nacional. Esto. lo que dejaría menos margen de decisión para las provincias. formaría parte de la tendencia hacia una recentralización de las decisiones en el Estado Nacional. los órganos definidos en la LEN para el Consejo Federal de Educación son los mismos y están igualmente integrados que los que establece la LFE para el Consejo Federal de Cultura y Educación (esto no es así para los órganos consultivos como se verá más adelante). en el Consejo de Políticas Educativas. Su función es proponer innovaciones en los contenidos curriculares comunes. a la vez que tiene en cuenta otros actores como organizaciones no gubernamentales y organizaciones socio productivas de reconocida . a pesar del lugar principal dado al Estado en el discurso de la Ley. En los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación creado por la LEN tie más ne presencia representantes de la educación privada. Por otro lado. Esto muestra como. designadas por el ministro de Educación. la técnica y el mundo del trabajo y la producción. En este último los órganos consultivos eran dos: El Consejo Económico-Social integrado por representantes de las organizaciones empresarias de la producción y los servicios. el Estado se volvería más permeable a sus demandas al incluir sus representantes en este órgano consultivo.organizaciones socio productivas de reconocida trayectoria nacional y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. junto con la obligatoriedad de las decisiones tomadas por el Consejo establecidas por la LEN.

considerando lineamientos para la Ley de Educación Nacional y al mismo tiempo realizando aportes desde su postura a la misma. 8) Por otro lado. al igual que el CONSUDEC.6 Sobre los actores: A partir de la propuesta del Ministerio de cultura y Educación de la Nación de debatir el proyecto de ley. por un lado. la concepción de educación. reivindicando lo establecido ya en la LFE. la Cámara Argentina de la Construcción. etc. El documento define la educación como bien social y de responsabilidad común. cuyo fin es el desarrollo integral de los sujetos incluyendo las dimensiones individuales. que tipo de propuestas podrán hacer y en que discusiones participar 2. la comunidad. se define a la familia como agente natural y primario de la educación y al Estado Nacional como responsable principal. por otro. Un actor que participó de este debate fue el Consejo Superior de Educación Católica CONSUDEC-. la Asociación Empresaria Argentina y la Unión Industrial Argentina. provincial y municipal. culturales. ética y religiosa. los fines que debería tener la educación. Postula que la educación es un hecho individual y personal. político-sociales. estética. física. la participación de la familia. la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. Por eso la definición del carácter integral de la educación en la LEN satisfizo a la iglesia. para que este principio de libre elección sea respetado es necesario. para llevar a cabo su proyecto de vida. incluyendo los de las entidades de gestión privada reconocidas. para quien la familia es el agente primario de la educación. social. Se establecen como integrantes del sistema educativo los servicios educativos de las jurisdicciones nacional. más acorde a sus convicciones filosóficas. la Sociedad Rural Argentina. entre otras. (Art. la formación integral y permanente del hombre y la mujer en las dimensiones cultural. En materia de fines de la educación reclamó. teniendo derecho a una libre elección del tipo de educación recibida. estéticas éticas. la Cámara Argentina de Comercio . Otra diferencia con respecto a la LFE es que la LEN prescribe cuales serán las funciones para cada órgano. éticas o religiosas. . los diversos actores de la sociedad expresaron sus opiniones sobre diferentes temas: el papel o rol que debería cumplir el Estado. Además se fija como principio de política educativa la libertad de enseñar y aprender. espirituales y religiosas. un régimen laboral especial para los docentes de estos establecimientos. las asociaciones docentes legalmente reconocidas y las organizaciones sociales. podemos considerar el Aporte Empresarial al Documento Oficial titulado Bases para una Nueva Ley de Educación Nacional realizado por la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino.trayectoria internacional. Desde este punto de vista. el aporte estatal a los establecimientos de gestión privada y.

Además considera de suma importancia las evaluaciones nacionales e internacionales de la calidad de los aprendizajes. Su propuesta para la cuestión del financiamiento es que el Estado Nacional ayude a las provincias pobres mediante su aporte financiero. social. Propone cambiar la lógica de la evaluación educativa. La Ley de Financiamiento que defendió. consideran que es necesario. Pero su propuesta no cuestiona la desigualdad que dejó instalada la Ley de Transferencia. no sea de naturaleza partidaria . este nivel debe estructurarse de modo tal que todos los estudiantes accedan a competencias laborales específicas. diseñar una nueva escuela media. formación docente. CTERA. sin embargo señala que estos no deben interferir en la gestión pedagógica de las escuelas. en la que la capacitación para el trabajo y la efectiva adquisición de competencias laborales sean ejes centrales. Además se considera necesario ampliar la participación de la comunidad educativa a través de la creación de Consejos de Escuelas integrado por padres de alumnos y otros miembros de la comunidad que supervisen el acuerdo entre el funcionamiento de las escuelas y lo establecido en las leyes en cuanto a inclusión social. También reclama revisar los criterios de designación de docentes y directivos. infraestructura. No cuestiona el sistema de subsidios a las escuelas privadas. y que sea representativo de distintas tendencias de pensamiento . sumado a esto seria importante establecer pasantías y prácticas labo rales. es un mecanismo compensatorio de las desigualdades más grandes.Considera que se debe avanzar en un sistema centrado en las escuelas. como lo establece la LEN ya vista (privada. favoreciendo los mecanismos de financiamiento a la . El primer paso es desarrollar un modelo factible de TTPs. Para ello. estatal. entonces. reclamando que el Instituto de Formación Docente Inicial y Continua. sobre la base de establecer un piso nacional. Al mismo tiempo de estos actores. Desde su discurso establece que el Estado tiene una responsabilidad indelegable en materia educativa. aunque no cuestiona la existencia de diferentes tipos de gestión. Destacan la articulación de la escuela y trabajo. concebida en la actualidad desde una visión mercantilista que busca clasificar a personas e instituciones según un orden de mercado. participó del debate la Confederación de Trabajadores de la Educación República Argentina. proponen una nueva carrera docente. Sostiene su validez para aquellos que cumplan función social . cuyas limitaciones de carga horaria hasta hoy podrán superarse en el marco de la extensión de la doble jornada. cooperativa). generando un ranking de escuelas. al menos dos veces por año los logros y problemas encontrados en su desarrollo y los medios para lograr una mejora continua. a partir de darles a éstas una mayor autonomía y de la obligatoriedad de formular y desarrollar un Proyecto Educativo Institucional y de informar a los padres. calidad de aprendizajes. En palabras de este actor.

la privatización-fragmentación a través de las diferentes tipos de escuelas. en cambio de rechazo la LEN por considerar que no rom pía con la lógica de fragmentación y desigualdad educativa que habría instalado la reforma neoliberal de los 90. que sirva para comprender el orden injusto en el que vivimos. Así la educación debe tener como fin la formación de una ciudadanía donde los actores tengan una participación social plena. Para CTERA la educación es. la privatización del conocimiento y condicionamiento a las imposiciones de las empresas privadas al permitirse el financiamiento directo de empresas a determinadas cátedras universitarias. Propone que ésta sea un proceso intrínseco de las escuelas. pero esta debería contribuir a su comprensión para la transformación.demanda y minimizando el derecho de la educación a la libertad de elección (derecho propio de relaciones mercantiles). el modelo de desarrollo no depende de la educación. Respecto a los fines de la educación planteó la necesidad de promover la educación como práctica de la libertad. rama técnica y otras. [17] . la mayor centralidad y control político del estado y de las exigencias empresarias al establecerse mecanismos y formas de evaluación externas y el disciplinamiento a las exigencias de los organismos internacionales. Desde los sindicatos docentes opositores a la conducción de CTERA. capaces de contribuir a un proyecto colectivo de transformación de la sociedad para cambiar las condiciones económicas. El Manifiesto de convocatoria. rompiendo con la lógica vertical del sistema. sin embargo CTERA aprobó y defendió la LEN. los subsidios a las escuelas privadas. documentos de discusión y conclusiones señalaron las líneas de continuidad entre la LFE y el proyecto que culminó con la sanción de la LEN: la vigencia de desigualdad en la inversión entre provincias al mantenerse la herencia de la Transferencia. Desde esta visión. sino de políticas estructurales. nacionalidad o religión. ante todo. siendo objeto de esta evaluación el sistema escolar en conjunto y no las instituciones educativas. naturalizado por las clases dominantes. la falta de democratización de las formas de gobierno educativo. políticas. nucleados en el Congreso de Educación[16]. sociales y culturales que sostengan formas de explotación o exclusión provocadas por las relaciones sociales capitalistas así como cualquier forma de opresión de género. para la formación de seres humanos autónomos. no realizado por los tecnócratas sino por la comunidad educativa. Proponen mecanismos más democráticos y participativos para la planificación y formulación de estrategias pedagógicas como para la evaluación del sistema escolar. la postura fue. para modificarlo. En el marco de este discurso. un hecho social y debe tener un fin emancipador.

En cambio. sin embargo. La LEN avanza aún más en el diseño de autonomización del sistema escolar de modo de satisfacer la libertad de elección que se hizo carne en las políticas educativas de los 90 de la mano del neoliberalismo de los Friedman y Hayeck en economía. Lo hace asentándose en los cambios estructurales que había establecido la LFE y realizando cambios y ajustes sobre algunos aspectos donde evidenció más vulnerabilidad. . Esta continuidad. ambas hablan de un sólo sistema educativo con gestiones diferentes: estatal y privada. señala con precisión (Artículos 4 y 5) la distinción entre escuelas públicas y particulares o privadas. Esto trajo aparejado un fortalecimiento creciente de los sectores privados en educación y alentó la demanda creciente por subsidios a emprendimientos sectoriales en educación. Esto se puede observar en el texto de la ley donde se incluyen principios diversos y hasta contradictorios como definir en un mismo artículo al Estado como responsable principal de las acciones educativas y a la familia como agente principal. estableció los lineamientos centrales de ajustes a la transferencia para generar mecanismos de ayuda financiera a las provincias más pobres y al mismo tiempo de mayor control sobre los estados provinciales.La sanción definitiva de la ley logró el consenso de casi todos los actores mencionados. Por eso la palabra educación pública desapareció en los textos de las dos leyes. La segunda avanza aún más incorporando las gestiones sociales y cooperativas. con excepción de las entidades docentes nucleadas en el Congreso de Educación mencionado. En cambio se habla de gestiones diversas. Mientras la Ley 1420 de Educación primaria. no aparece a simple vista ya que la ley está imbuida de un discurso que en apariencia satisface las demandas de los diferentes actores. 4 Conclusión El análisis comparativo de la LFE y la LEN nos llevó a la conclusión de que esta última se enmarca en la Reforma Educativa iniciada una década atrás. La Ley de Financiamiento. Obedece a la política que impusieron las reformas de los 90 que alentó la comunitarización de las escuelas. sobre la que se asienta la LEN. Los cambios estructurales referidos son los que establecieron que la educación es responsabilidad efectiva y directa de los estados provinciales mientras que el Estado Nacional define las políticas educativas. las nuevas leyes hacen desaparecer el término[18]. Pero no dejó de ser una ley compensatoria y no de garantía de derecho igualitario para todo ciudadano o ciudadana del país cualquiera sea su lugar de nacimiento. La desaparición del término no es semántica. lo que le ha permitido revitalizar la propia reforma en curso. cuyo diseño impregnó nuestro sistema educativo durante casi un siglo. de la cual la LFE fue su expresión legislativa más destacada. controla su implementación y evalúa sus resultados.

Este tipo de formación en un país como el nuestro. tanto la Ley Federal de la Educación como la Ley de Educación Nacional dan importancia a la formación para alcanzar un alto nivel de productividad. La Reforma planteaba también la necesidad de modificar la carrera docente. Bs. Por el contrario. como ya se mencionó. como así también la inclusión excluyente y atiende a demandas sectoriales y no sociales. Sin embargo. legitimadas por un conocimiento técnico.La estructura de niveles diferenciada por provincias que ha traído verdaderos problemas de segmentación interprovincial no se ha resuelta quedando abierta su consideración a futuro. gestión con la que se identifica lo político (Terigi. se pretende lograr esta unidad a partir de un proceso de centralización de las decisiones en el Estado Nacional. condiciona las trayectorias escolares. Este aspecto ha quedado suspendido debido a la fuerte resistencia de los sindicatos docentes a la pérdida de lo que denominan conquistas del Estatuto Docente. Esta situación se mantiene en el marco de un discurso en el que unos de sus ejes principales es la unidad nacional. que son implementadas por las jurisdicciones. Sin embargo. De esta manera continua la lógica de separación entre lo técnico y lo político operada durante los 90s. La nueva ley se presenta como nacional en contraste con la anterior. As.206 (2006) . 2005) Además. Según esto. esto no llevó a modificar las políticas que acentuaron la desigualdad inter-jurisdiccional como la transferencia. presentadas como las más lógicas. Digamos pues. forma parte de lo que los organismos de gobierno e internacionales llaman la agenda pendiente de la Reforma . Estas medidas se suman al carácter contradictoriamente centralista que ya tenía la LFE donde el Estado Nacional oficia de agente controlador de las acciones educativas de las provincias y evaluador de sus resultados. federal. el fracaso. En cuanto al sentido mismo de la Educación. Otro ajuste refiere a la cuestión del gobierno de la educación. A su vez. los cambios han ido en el sentido de garantizar la mejor gobernabilidad de la Reforma en curso. en este proceso se observa lo que creemos que es otra característica de la LEN: la contradicción o no correspondencia entre su discurso y lo que efectivamente dispone o establece. las políticas se definen desde un centro. Este cambio se evidencia en el carácter vinculante que se pretende dar a las resoluciones del Consejo Federal así como al carácter nacional de la Formación Docente. en este caso el Ministerio Nacional. 2008 Bibliografía: Ley Nacional de Educación 26. la exclusión. con una economía organizada en función del mercado. son gestionadas. que deben resolver los conflictos generados por esta implementación. por las provincias.

Convocatoria. Paviglianti.S. Flavia. Universidad Nacional de La Plata Revista ADEMYS Año XXV 2008. Cámara Argentina de Comercio . Caps. J. soluciones coyunturales. Buenos Aires: IIPE-UNESCO.R. UNESCO. Argentina no volvió a vivir huelgas nacionales como las de la década del gobierno de Alfonsín. Alejandro (2002) El financiamiento educativo en tiempos de crisis en Argentina: Problemas estructurales. las huelgas más fuertes se desarrollaron a escala provincial debido a la falta de fondos.com. Granica. Unión Industrial Argentina (Agosto 2006) ATEN. 2006 publcado en i Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista.docentesdeizquierda. Rivas.ar Congreso Nacional de Educación.Aporte Empresarial al Documento Oficial Bases para una Nueva Ley de Educación Nacional Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino. Notas sobre la educación y el Estado. Un balance crítico Documento de CONSUDEC Algunas reflexiones y aportes para el debate en torno a la LEY de Educación Naciona Friedman. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica En:Perazza. en Las reformas educativas en los países del Cono Sur. Facultad de Ciencias Humanas. Sociedad Rural Argentina.(comp) ¿Cómo superar la desigualdad y la fragmentación del sistema educativo argentino? Buenos Aires. Norma (1995) La Ley Federal de Educación como elemento de regulación de la realidad educacional argentina. Milton. Estudio comparado sobre el poder y la educación en las provincias argentinas. la provincialización. Buenos Aires: Aique. (1955) The role of Gobernment in Education.195 (1993) Morduchowicz. [1] Este propósito efectivamente se logró.2008 Terigi.C. Ley Educación Nacional N° 26206 (2006) Ley Federal de Educación Nº 24. leyes y educación. . Asociación Empresaria Argentina. Cámara Argentina de la Construcción.(comp) Pensar en lo público. Senen Gonzalez. Aportes para el debate sobre la Ley de Educación 2006 en www. 2005. CTERA Conclusiones políticas y líneas de trabajo a futuro . 1 y 3. Colegio Mariano Acosta.com. Después de los noventa: prioridades de la política educativa nacional en Tudesco. y recentralización de las decisiones en los poderes ejecutivos y el retiro del Gobierno Nacional del financiamiento del sistema de educación pública. www. Sus orientaciones hacia la privatización. Buenos Aires: CIPPES/UdeSA. Buenos Aires. Politica. Axel (2004) Gobernar la educación.Neuquén.doentesdeizquierda. Serie pedag ógica Nº 2. IIPE. Bolsa de Comercio de Buenos Aires. Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología.

13 1993 [10] Revista ADEMYS Año XXV 2008 pág. leyes y educación.docentesdeizquierda.[2] CIPPEC Cuadro 29 Para tomar perspectiva histórica del proceso de desentendimiento del Estado nacional del gasto en educación es útil comparar la proporción entre ambos durante el período 61-65: 57. [15] Documentos debate sobre ley de educación en www. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales fundada en 1957 bajo el auspicio de la UNESCO y financiada por la Fundación Ford de los EEUU. Aique:2008 [13] Un ejemplo del avance de la injerencia y condicionamiento de los currículos escolares por parte de las empresas privadas mediante el subsidio directo a las escuelas es el de las megamineras en las zonas de la precordillera andina que prescriben lo que deberá enseñarse en Medio ambiente. [7] Página 12 25/06/92 [8] FLACSO.com. [9] Revista Propuesta educativa. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica En: Perazza. [6] CIPPEC: cuadro 51 Gasto público educativo por alumno privado respecto de alumno estatal. [14] Ver cita .Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista. provincial y municipal. AGD-CONADHU histórica entre otras. sin diferenciar entre una instancia que delinea políticas y otra que implementa. Página del FEIA. Fuente: La Reforma Contraataca en página del FEIA. [3] CIPPEC Cuadro 34 Esfuerzo financiero de las provincias [4] En el articulo 7 la LFE establece: El Sistema educativo está integrado por los servicios educativos de las jurisdicciones nacional. que incluyen los de las entidades de gestión privada reconocidas [5] La Ley 934 de 1878 había reconocido la existencia de escuelas particulares y establecía que los alumnos debían rendir examen en los colegios nacionales.Estrada se ha sentado el palacio Pizzurno del Documento la Reforma Contraataca 1 de ADEMYS. 42. S.. R. [12] Senen González.parti ipó activamente en la c implementación de los planes de reciclaje docente durante la reforma educativa financiados por el Banco Mundial. Notas sobre la educación y el Estado.2% nación. Política. Pero fue la ley 13. .) Pensar en lo público.047 la que estableció el régimen de subsidios como obligatoriedad del estado.. En particular han desplazado cualquier crítica a la contaminación ambiental producida por su propia actividad que las asambleas de vecinos autocovocadas y asociaciones ambientalistas vienen denunciando. 21-22 [11] En cambio la Ley Federal de Educación define a la evaluación como una responsabilidad tanto de la nación como de las provincias y la Ciudad de Buenos Aires. FLACSO Nº 10 pág.2% las provincias. (comp. Buenos Aires.

FUR. CE Filosofía UNT. CEADIG. ADEMyS Capital Federal. Interna APUBA Rectorado UBA.y más de cien agrupaciones adherentes. CE Historia Luján. ATEN Neuquén. ATEN Plottier. ADUL (L itoral). CE Joaquín V. CE de Bellas Artes Quilmes. ADUNC (Comahue). AMSAFE San Lorenzo. CECEN. [17] Ver documentos de debate del Congreso de Educación em la página Del FEIA (Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista) WWW.com. ADIUC (Córdoba). Minoría de Suteba Zárate. AMP La Rioja.[16] En Octubre del 2006 se realizó el Congreso de Educación en el colegio Mariano Acosta convocado por:: CONADU Histórica. Suteba La Plata. ADICUS (San Juan). Aires Sur. ADIUNPA (Patagonia Austral). Minoría de Suteba La Matanza. Suteba Bahía Blanca. AGMER Paraná. CE UN Gral. AGD-IUNA (IUNA). ADUNLu (Luján). CEP. ADIUNSa (Salta). Suteba Marcos Paz y Las He ras. CE Artes UNT. Suteba Gral. AGD -UBA (UBA). FAGDUT (UTN). APUNP (UNPSJB). CEV. CEFyL. ADUNLa (Lanús). Sarmiento. C. CECSO. FADIUNC (Cuyo). FULP. CE Profesorado Eugenio Tello (Jujuy). ADUNCE (Centro). Junta Interna Educación La Plata. Minoría de Suteba San Martín-Tres de Febrero.206 sólo menciona el término público en el artículo 10 que fue un agregado del debate donde se señala que no se habrán de firmar acuerdos internacionales que mercantilicen la educación pública . CE ISFD Nº 82 de Casanova. CEI. ATECH Chaco.ar [18] La Ley 26. Interna APUBA Arquitectura UBA. Inicio . González.docentesdeizquierda. GDU (Catamarca).. ARDU (La Rioja). ADUNS (Sur). FUC. SITECH Chaco. ADUPSJB (Patagonia San Juan Bosco). FUP. ATE Gran Bs. CE Ciencias de la Educación del Comahue. ADOSAC Santa Cruz. ADIUNQ (Quilmes). Sarmiento. ATESE Santiago del Estero. AMSAFE Rosario. ADIUNJu (Jujuy). Suteba Lomas de Zamora. ADIUNT (Tucumán). CE Carlos Pellegrini. C. ADUNaM (Misiones). C. FUBA. Interna APUBA Carlos Pellegrini UBA. ADIUNNE (Nordeste).

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->