Análisis comparativo de la Ley Federal de Educación (24.195) y la Ley de Educación Nacional (26.206) ¿Compartiendo ADN?

Vanesa Carril, Laura Marrone, Soledad Tejera EL presente trabajo realiza un estudio comparativo entre la Ley Federal de Educación (LFE) 1992 y la Ley de Educación Nacional (LEN)-2006. La primera fue la norma central que expresó la Reforma Educativa de la década neoliberal en nuestro país. Acompañó la Reforma del Estado propiciada por el gobierno de Menem en acuerdo con los organismos internacionales. La segunda, sancionada durante el gobierno de Kichner, derogó la anterior 16 años después. Fue presentada como alternativa para responder al descontento frente a la crisis del sistema educativo luego de la aplicación de la mencionada Reforma. El presente trabajo sostiene que la LEN, sin embargo, no significó una ruptura con la Reforma de los 90 y que mantuvo sus líneas centrales. 1. La Ley Federal de Educación: La Reforma del Estado en educación 1.2. Contexto socio- histórico En la década del 90 se consolida un proceso de reestructuración del capitalismo, caracterizado principalmente por un cambio en el modelo de acumulación, proceso que se inicia en la década del 70, a partir del agotamiento del modelo de acumulación fordista. Este nuevo modelo al que se podría denominar de acumulación flexible tiene entre sus características principales: el crecimiento de la hegemonía del capital financiero internacional, ante los cuales los Estados-Nación pierden poder y soberanía, el crecimiento de un mercado global altamente competitivo y una revolución en las tecnologías de la comunicación y producción para la que se necesitan cada vez menos cantidad de mano de obra. En este marco los Estados- Nación deben generar condiciones para lograr la competitividad en el mercado global, que implican apertura comercial y financiera desregulación económica, flexibilización de los mercados laborales, lo que se tradujo en un aumento de la desocupación y precarización laboral. En nuestro país, condicionado por la deuda externa, los organismos de crédito internacional tuvieron un importante papel ejerciendo presión para la aplicación de las políticas neoliberales durante esta década. Las mismas implicaron un cambio en el papel del estado que, lejos de achicarse o reducirse, tuvieron un rol activo en el direccionamiento macro político y económico. Los principales lineamientos de estas políticas fueron el ajuste fiscal, las privatizaciones de servicios públicos, la desregulación económica, la acentuación de una política fiscal regresiva, entre otras medidas.

Por otro lado, estas políticas neoliberales se combinaron con tendencias neoconservadoras en lo político, reduciéndose la democracia sólo a un aspecto formal, sin participación real de los diversos actores sociales, y el ejercicio de la ciudadanía se reduce al acto electoral. Así, el Estado no sólo sienta las bases institucionales para el funcionamiento del mercado, sino que pasa a ser instrumental a éste. Asimismo, se transfieren lógicas mercantiles al interior del estado, que es satanizado como ineficiente, mientras el mercado es exaltado como símbolo de la eficacia y racionalidad. En Argentina la década de los 90 fue gobernada med iante dos presidencias por el presidente Dr. Carlos Saúl Menem. 1.2 La Reforma educativa, entre el ajuste y la gobernabilidad La Reforma del Estado impulsada por los organismos internacionales se expresó en educación en la llamada Reforma Educativa consistente en un paquete de leyes y medidas. En el año 1992 se sancionó la Ley de Transferencia (Nº 24.049) por la cual se transfirieron las escuelas preprimarias, medias y terciarias de la nación a provincia (la primaria y escuelas de adultos ya habían sido transferidas en 1978 durante la última dictadura militar Argentina). La transferencia de establecimientos educativos fue una política de los organismos internacionales que obedecía a una doble lógica. Por un lado financiera y por otro política. La lógica financiera tuvo un discurso expreso. A fin de que Argentina garantizara el pago de la deuda externa, la firma del Plan Brady con el FMI en el año 91, exigía la reducción de gastos mediante la transferencia de servicios educativos y de salud a las provincias. Desde la segunda, se pretendía desarticular las luchas docentes de la década anterior en el mundo y en nuestro país que habían puesto en evidencia la inconveniencia para el mantenimiento de la gobernabilidad, de sostener la centralidad nacional de los sistemas educativos. Los reclamos docentes y estudiantiles por más presupuesto, salarios, etc., se traducían en enfrentamientos directamente políticos contra los estados nacionales. La descentralización aparecía así como una forma de descomprimir estos enfrentamientos.[1] Los gobiernos provinciales debieron afrontar una difícil situación ya que carecían de fondos suficientes para sostener los niveles educativos transferidos llegándose a casos donde no pagaban los sueldos hasta 5 meses y los días de sin clase por los reclamos salariales llegaron a ser de hasta 100 días al año. Para responder a esta nueva situación, hubo también una reorganización del financiamiento educativo a través de la Ley de coparticipación federal. La coparticipación federal de los recursos nacionales establece que existe una masa no coparticipable y otra coparticipable, por la cual se realiza una distribución primaria: se destina 40% para el gobierno nacional y 60% para los gobiernos provinciales. Luego se realiza una distribución secundaria, es decir, se dividen los ingresos por cada provincia.

Si bien en los hechos durante el gobierno de Perón en 1947 la ley de Educación particular Nº 13. en todos los niveles del sistema. la comparación entre Capital Federal y provincia de Bs As que tienen un costo de vida similar resultan elocuentes: 1527 $ contra $ 926 por alumno respectivamente para el mismo período.7% respectivamente en el 2002. Señalemos que ésta es la primera ley que legisla al sistema educativo nacional en su integridad. e). El sistema es uno sólo con dos tipos de gestiones diferentes. otorgar títulos reconocidos (Artículo 36 inc. Se pasó de una relación de inversión del presupuesto consolidado nacional del 34. en sus artículos 4 y 5.3 Lo estatal y lo privado en un pie de igualdad La Ley Federal de Educación (LFE) establece que el sistema nacional de educación está constituido tanto por las instituciones particulares como p las estatales siendo la única or diferencia la gestión[4]. La LFE la relegitimó dejando expresa mención de la existencia de las mismas. a) y a recibir aportes monetarios provenientes de fondos públicos (Artículo 37) y se establece el derecho de libertad de enseñanza (Artículo 5 inc. hablaba de escuelas públicas por un lado y particulares por otro. y por ende gratuita. lo establece como aspecto marginal al sistema y con el fin de garantizar el derecho de los trabajadores de la educación a recibir su salario. Si bien esta relación es menor si se atiende a la diferencia de costo de vida entre estas provincias. incluyendo su derecho a recibir subsidios y estableciendo su razón a partir del dere cho de los padres a elegir la institución educativa para sus hijos. La LFE en cambio borra el término.5% en las provincias durante el 88 a 17. Lo público supone una matrícula sin restricciones. Las escuelas privadas tienen derecho a formular planes y programas de estudio. Cabe destacar que la hasta entonces única ley reconocida como inspiradora del sistema.[3] 1. la ley 1420 de 1884 referida a la educación primaria. (Artículo 44 inc.[2] Esto condujo a una brutal desigualdad educativa con provincias que oscilaban de 1 a 4 en su nivel de gastos por alumnos: 688$ por alumno en Salta contra 2799$ en Santa Cruz para el promedio del período 94-2000. Y esa escuela pública tenía una gestión oficial.5% de Nación y 65.047 ya había avanzado en el reconocimiento de la educación privada mediante la instauración del régimen de subsidios a las mismas[5]. queda definido un rol subsidiario del Estado. Así.Pero los fondos coparticipables no compensaron los gastos que supuso la transferencia. Lo público no existe en su texto. Tal definición no se reducía a una cuestión de gestión sino a un tipo de escuela y de educación. la estatal y la privada. abierta a todos. C) .3% y 82. por lo que su reconocimiento en un pie de igualdad de la educación privada y estatal resulta altamente significativo.

59 en el 2000. eficiencia y equidad. un incremento real de 30%.4 Sobre el tipo de educación. 1. entre otras modalidades de financiamiento de la demanda ) que en las últimas décadas los organismos internacionales han promocionado en los países centrales y se están aplicando en Chile y Colombia. el dictado de los contenidos básicos comunes. Se pasa a una lógica pro-mercado donde la educación es puesta en un lugar de compra y venta . La forma de distribución del financiamiento y la evaluación le permiten ejercer el control político del sistema.La LFE fue punto de apoyo para una avanzada de las escuelas privadas. Desde la transferencia el estado nacional no tiene escuelas a su cargo. 53 y 59) a saber: Nivel Nacional: se establecen los Contenidos Básicos Comunes (CBC) que deben ser abiertos .47 por alumno privado en relación a un alumno del estado durante el año 1994 a $ 0. La calidad es entendida como el rendimiento o resultado obtenidos por los alumnos en torno a una serie de denominados conocimientos socialmente válidos que son medidos por sistemas de evaluación de los resultados a los que quedan reducidos los aprendizajes. De esta manera se deja abierta la posibilidad de su comercialización y trato en base a criterios comerciales. entre otros. estructura y gobierno La LFE se estructura alrededor de los conceptos de calidad. ni es responsable de la provisión de los servicios educativos . como no debería suceder en su carácter de derecho. En EEUU y en estos países no existía el subsidio a la educación privada que ya teníamos desde hace 50 años. ni de la gestión directa de las instituciones educativas. tal como es planteado por una lógica mercantilista en lugar de ser concebido como derecho . Este concepto está en estrecha relación con el abandono de criterios universales y la concepción que de esta ley que considera a la educación como un bien social y no como derecho. Entonces podemos decir que el Estado más que achicarse ha redefinido su rol.CBC-. La equidad se reduce a las políticas focalizadas hacia sectores más desfavorecidos en base a criterios meritocráticos. La LFE establece tres niveles de especificación curricular (Arts. pero tiene un rol protagónico en la definición de las políticas educativas. A nivel del Estado Nacional existe una tendencia de concebir al estado nacional no como docente sino evaluador . el concepto de eficiencia se relaciona a un uso apropiado de l s insumos para la o obtención de resultados educativos. Mediante el Consejo Federal de Cultura y Educación toma una de las tareas más importantes. El estado pasó de destinar $ 0.[6] Este sistema de subsidios puede ser considerado una avanzada del más reciente sistema de bauchers o charters (subsidios por alumno a la matrícula de las escuelas privadas. A su vez.

Si bien no prescribe de forma directa los contenidos curriculares de ningún nivel e ducativo. la Fundación Ford y la propia CTERA. dirigente de CTERA manifestó en ese seminario que la LFE es un modelo de concertación. FLACSO[8].[10] . Como señala Rivas los actores en juego además del Ministro de Educación fueron: los gobernadores de cada provincia. siendo el último obligatorio. Luego integró la comisión redactora del proyecto de LFE considerando como un triunfo la incorporación del artículo que establecía el compromiso de llevar al 6% del PBI la inversión en Educación. 1. Educación Superior: comprende universitaria y no-universitaria Educación Cuaternaria. regula los mecanismos por los cuales éstos se van a definir. la UNESCO. establece un cambio en la estructura del sistema y se expande el período de escolaridad obligatoria (Art. los cuales tuvieron en sus manos la tarea de negociar con el gobierno nacional. así como sindicatos provinciales opositores a la conducción de CTERA: ATEN Neuquén. Esta queda conformada por: Educación Inicial: de tres a cinco años. que contextualiza los CBC de acuerdo a la realidad regional. 10). Esta ley hoy hay que reglamentarla [9] La ley fue resistida por movimientos estudiantiles y docentes autoconvocados en Capital Federal y Gran Bs. el CONSUDEC. por el otro. As. organizada en ciclos.5 Sobre los actores La relación del Ministro con diversos actores manifestó alguno de los nudos de conflicto que se dieron dentro del gobierno en la educación. quienes fueron actores de suma importancia. Educación Polimodal: de tres años de educación como mínimo. seccionales opositoras de SUTEBA y en forma intermitente algunas conducciones de UNTER de Río Negro y de Santa Cruz y Tierra del Fuego.[7] La búsqueda de consenso fue parte del diseño de la Reforma Educativa. organizó en el 93 un seminario internacional para promover la búsqueda de consenso para la aplicación de la Reforma del que participaron representantes del gobierno de Menem. Nivel Institucional: comprende la elaboración de los Proyectos Educativos Institucionales (PEI). y con los sindicatos docentes. en el cual se dio satisfacción a cada una de las partes. (Rivas. AMP La Rioja. Por otro lado. que deben tomar y enriquecer lo establecido a nivel nacional y provincial. por un lado. pero reclamó fondos para su financiamiento.Nivel Provincial: se elaboran los diseños curriculares provinciales. Marta Maffei. Educación General Básica: de 9 años obligatorios. 2004) CTERA apoyó la ley de Transferencia primero en el 92 fundando su postura en la defensa del federalismo como sistema de gobierno.

LFE y Ley de Educación Superior (LES). partidos y sindicatos. en tanto sistemas de representación. a quién el Estado en su nuevo rol le encomendó un lugar particularmente central. Y desde aquí se ponen en pugna entonces todos estos actores por y para la educación pública la cual queda inmersa en una inmensa crisis. como haber dejado a provincias a la deriva. 2. y desde hace ya unos años el sector privado. se pretende compensar sus aspectos más torpes. mediante mecanismos de compensación económica que. perdieron credibilidad. no suponen el establecimiento de una verdadera igualdad de derechos entre ciudadanos de diferentes provincias. Fernando De La Rua. Como consecuencia del convulsionado año 2001. realizan revisiones parciales a las políticas en curso. y sobre la base de la vigencia de las reformas de los estados ya consolidadas. Esta nueva ley debe ser inscripta en los esfuerzos de los gobiernos post -2001 por encontrar una salida a la crisis político-institucional-económica-social y educativa en la que quedo sumergida la Argentina luego de la década neoliberal de los 90. la educación es mirada como una variable de contención social. que destituye al entonces presidente de la República Argentina Dr. Los sistemas de representación quedaron cuestionados. Gobiernos.2 LA LEN en la búsqueda de un nuevo consenso . Daniel Filmus. sin embargo. Nestor Kirchner (2003-2007) y el ministro de Educación Lic. Sobre la base de la estructura ya establecida p la Reforma Educativa a or través de la Ley de Transferencia.La lucha por la apropiación de sentido se lleva a cabo por otros actores como es históricamente la Iglesia Católica. Ya no se trata sólo de una variable de ajuste dentro de la Reforma del Estado como en la década anterior. Los organismos internacionales rediscutieron que la aplicación cruda de los planes de ajuste del FMI habían sido corresponsables de la crisis de los países como el nuestro que pusieron en peligro la estabilidad misma de los sistemas de gobierno.1 Contexto histórico La Ley de Educación Nacional (LEN) fue aprobada en el 2006 durante la Presidencia del Dr. 2. donde el estado intervenga haciendo frente a las demandas sociales. Los propios organismos internacionales empezaron a plantear la búsqueda de gobernabilidad a través de la promoción de ONGs que articularan vínculos entre los estados y la sociedad civil . En este contexto la educación adquiere suma importancia constituyéndose en una variable de gobernabilidad para un sistema que ha excluido a gran parte de la población. se necesitan bases políticas y sociales más consolidadas. La Ley de Educación Nacional 2. Así como el incremento de la desocupación intenta contenerse mediante la administración de planes de subsidios a través de ONGs y organismos diversos.

a diferencia de políticas de asistencialidad. Los problemas de financiamiento entre Nación y las provincias. sin embargo. garantizar el derecho de las familias a participar en la educación de sus hijos. la LEN especifica dos niveles de diseño curricular: el nivel nacional. Además la ley avanza prescribiendo contenidos que deben estar incluidos en los Contenido Curriculares Comunes. (LEN). y el énfasis en las políticas compensatorias. La misma. garantizar el derecho de los alumnos y las alumnas a tener escuelas en condiciones materiales dignas. que sin embargo no fue vinculante de las decisiones finales a la hora de sancionar la ley. estructura y el gobierno En lo que respecta a la prescripción de contenidos. encargado de la elaboración de los Contenidos Curriculares Comunes y núcleos de aprendizaje prioritarios. como lo establecía la Ley Federal (Título VI). no modifica características estructurales de la Reforma de los 90 como la transferencia de los establecimientos educativos a las jurisdicciones provinciales con su desigualdad de recursos. 2. 85). entre otros puntos salientes. Se mantiene el subsidio a la educación privada. Sin embargo las políticas propuestas en el texto de la misma.3 Sobre el currículo. Estos son: . entre otras. y garantizar el derecho de todos a conocer y dominar las nuevas tecnologías de la información . se dirigen a sectores puntuales de la población que no distan mucho de las políticas focalizadas aplicadas durante los años 90´ La Ley de Educación Nacional contempla los siguientes puntos: garantizar el derecho a una educación de buena calidad para todos. como el establecimiento de mecanismos de renovación de estos(Art.Tras la sanción de las leyes de Financiamiento Educativo y la Ley de Educación Técnica. La LEN es atravesada por un discurso sobre la justicia social y la igualdad y establece como responsabilidad del Estado la implementación de políticas de promoción de la igualdad. y a pesar de no ser parte de su programa original. y el nivel jurisdiccional. el libre acceso y la permanencia al sistema educativo. el gobierno nacional impulsó una consulta para una nueva ley de educación. Así en el 2006 se sanciona la nueva Ley 26206 de Educación Nacional. y el derecho a ser reconocido y respetado en su lengua y en su cultura. de formación y de carrera. fue incrementando los cuestionamientos a la LEF y se planteó más claramente la necesidad de un cambio de normativa. asegurar condiciones dignas de trabajo para el docente. la desarticulación del sistema nacional por las diferencias entre las jurisdicciones. al que le corresponde aprobar el currículo de los diversos niveles y modalidades en el marco de lo acordado en el Consejo Federal de Educación. a través del Ministerio en acuerdo con el Consejo Federal de Educación.

Georgias del Sur y Sandwich del Sur. al igual que incluye dentro de los contenidos curriculares comunes y los núcleos de aprendizaje prioritario a la educación ambiental. estos son: la lengua. c) El ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que quebraron el orden constitucional y terminaron instaurando el terrorismo de Estado. y las leyes Nº 24. en concordancia con el artículo 54 de la presente ley. etc. promover la formación corporal y motriz a través de la educación física. e) El conocimiento de la diversidad cultural de los pueblos indígenas y sus derechos.a) El fortalecimiento de la perspectiva regional latinoamericana.633. desarrollar competencias lingüísticas.171. la solidaridad y el respeto entre los sexos. las lenguas extranjeras. la matemática. con rango constitucional. de acuerdo con lo prescripto en la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional. Por otro lado.632 y Nº 26. las ciencias sociales. en el marco de la construcción de una identidad nacional abierta.! (Artículo 92) El acceso y dominio de las tecnologías de la información y la comunicación formarán parte de los contenidos curriculares indispensables para la inclusión en la sociedad del conocimiento (Artículo 88) Asimismo la ley establece como obligatoria la enseñanza de al menos una lengua extranjera en el nivel primario y secundario. para el nivel primario. quedan implícitos contenidos para la escuela secundaria en la formulación de los objetivos de este nivel. particularmente de la región del MERCOSUR. la comunicación. respetuosa de la diversidad. las ciencias naturales y el medio ambiente. d) El conocimiento de los derechos de los/as niños/as y adolescent s establecidos en la e Convención sobre los Derechos del Niño y en la Ley N° 26. los campos de conocimiento en los que los alumnos deberán adquirir aprendizajes de saberes significativos. estimular la ceración artística. en concordancia con lo dispuesto por la Ley N° 25. A su vez.061. en concordancia con la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer. b) La causa de la recuperación de nuestras Islas Malvinas. También define. en todos los niveles y modalidades del Sistema educativo. tales como. con el objeto de generar en los/as alumnos/as reflexiones y sentimientos democráticos y de defensa del Estado de Derecho y la plena vigencia de los Derechos Humanos. el arte y la cultura y la capacidad de aplicarlos ala vida cotidiana. El Ministerio de Educación Ciencia y tecnología junto con el Consejo F ederal de educación deben acordar las políticas y los planes de formación docente inicial y establecer criterios para la regulación del sistema de formación docente y la implementación del proceso . f) Los contenidos y enfoques que contribuyan a generar relaciones basadas en la igualdad.

promover políticas nacionales y lineamientos básicos curriculares para la formación docente inicial y continua. ya que la ley establece que el Ministerio Nacional[11] tiene la responsabilidad principal en el desarrollo e implementación de una política de información y evaluación del sistema. De esta manera. En este sentido. hay una diferencia con la Ley Federal que no menciona ningún contenido que debe ser parte de los CBC. ahora llamados contenidos curriculares comunes o núcleos de aprendizaje obligatorio. que son la base de las elaboraciones curriculares de las jurisdicciones y estas a su vez de los proyectos educativos institucionales. Por otro lado. programas y materiales para la formación docente inicial y continua y para las carreras socio humanísticas y artísticas. Las jurisdicciones deben implementar ese sistema de evaluación y apoyar el proceso de autoevaluación de las unidades educativas. Aquí el Estado Na cional también tiene un rol central. desarrollar planes. se puede considerar a la evaluación del sistema educativo que podrían influir en las practicas educativas y en los contenidos realmente enseñados. mientras que deja en manos de los estados provinciales y las unidades educativas la ejecución de estos lineamentos. por otro. Aquí podemos ver como. se crea el Consejo Nacional de Calidad de la Educación. así como la homologación y registro nacional de títulos y certificaciones (Arts. le atribuye la función de promover políticas nacionales y lineamientos básicos curriculares al Instituto Nacional De Formación Docente que funciona dentro del ámbito del Ministerio Nacional. entre cuyas funciones se encuentran: aplicar regulaciones que rigen el sistema de formación docente en cuanto a evaluación. se observa en la LEN un proceso de recentralización mediante el cual el Estado Nacional fortalece su papel principal en la definición de políticas educativas. la LEN tiene continuidad con la Ley Federal de Educación en relación a los niveles de definición curricular. Sin embargo. como órgano consultivo. esta ley se muestra más prescriptiva ya que define contenidos que deben estar incluidos en los comunes a todas las jurisdicciones. autoevaluación y acreditación de instituciones y carrera. Por otro lado.76). los lineamientos curriculares. A su vez. 74 y 78) Además se crea en el ámbito del Ministerio de Educación Nacional el Instituto Nacional de Formación Docente (Art. en el ámbito de éste. El Estado Nacional define los lineamientos generales. Este proceso también se observa en las políticas para la formación docente. definiendo los proyectos institucionales.de acreditación de institutos superiores de formación docente. . luego agrega que estas políticas serán concertadas en el ámbito del Consejo Federal de Educación. Mientras que por un lado la ley establece que el Ministerio Nacional junto con el Consejo Federal de Educación deben acordar políticas y planes de formación docente.

Nivel superior: compuesto por las Universidades e Institutos Universitarios y por los Institutos de Educación Superior. en este caso el Ministeri de o Educación Nacional. La misma mantiene el diseño establecido por las leyes de los 90. Contrariamente el Estado nacional no dispuso su superávit fiscal para restituir una inversión igualitaria nacional dando como resultado un país cuyo gasto consolidado nacional no llegaal 14% contra el 25% que reclama la UNESCO desde la década del 60. Esto fue resistido en cámara de senadores por los representantes de diversas provincias quienes manifestaron que les resultaba francamente difícil aumentar sus presupuestos educativos ya que en su gran mayoría estaban destinando hasta el 30% a tal fin. . Esta queda constituida de la siguiente manera: Nivel inicial: desde 45 días hasta los 5 años siendo este último obligatorio Nivel primario: a partir de los 6 años de edad Nivel secundario: compuesto por dos ciclos. para recuperar para el estado nacional ciertas bases institucionales y financieras para hacer política. ambos niveles son obligatorios 2.4 Sobre la cuestión del financiamiento La LEN se sanciona sobre la base de reconocer en su artículo 9 lo establecido por la Ley de Financiamiento Educativo Nº 26. la que seguirá estando en manos de las provincias. Este refuerzo demanda como condición que las provincias aumenten su inversión en educación so pena de sanciones que los privarían de los mencionados fondos. Senen González[12] sostiene que en los discursos de las autoridades nacionales. aunque permanecen transferidos los servicios educativos a las jurisdicciones y al sector privado.075 sancionada en diciembre de 2005. diversificado en función de distintos conocimientos el mundo social y laboral. uno Básico. La ley de Financiamiento no establece un parámetro de igualdad educativa en lo financiero sino un mecanismo compensatorio o de refuerzo que se distribuye según índices por matrícula y otros parámetros. Esto es que el Estado nacional descentraliza la responsabilidad efectiva de brindar educación.Así. se encuentra presente la necesidad de potenciar un centro. común a todas las orientaciones y uno Orientado. y mantiene la centralización de la política educativa. Las jurisdicciones pueden optar entre una estructura de 6 años de primaria y 6 años de secundaria y una de 7 años de primaria y 5 de secundaria. a la vez que la unidad nacional tiene un lugar central en el discurso de la ley. se acentúa los elementos de centralización política en el Estado Nacional. lineamientos curriculares y evaluación de los resultados. Se centraliza la definición de políticas educativas. ahora en un grado mayor y más eficiente. La LEN cambia la estructura del sistema educativo y se extiende la obligatoriedad hasta la culminación de la escuela secundaria.

como los denominados bachilleratos populares surgen como una genuina iniciativa de militantes de organizaciones sociales que promueven experiencias novedosas en educación con fuerte contenido ideológico. Por el contrario se deja abierta la financiación privada directa a las escuelas como una fuente más. que también podrían recibir subsidios. Estas escuelas habrían tenido desarrollo desde hace una década promovida por organizaciones sociales u ONGs. AMSAFE (Rosario). Pero el espíritu quedó igualmente contemplado cuando se estableció en el artículo 8 el carácter integral de la educación. La presencia de los criterios de mercado en la elección de escuelas queda ratificada con la plena vigencia del derecho a elegir de las familias de acuerdo a sus creencias e ideologías. seccionales opositoras de las principales ciudades de provincia de Bs. En otros. denunciado como un retroceso respecto de la Ley 1420[14]. defendida por el CONSUDEC. La ley mantiene el régimen de escuelas privadas (art. esto se modificó en la ley sancionada. Dado el fuerte cuestionamiento en los debates escolares.5 Sobre el carácter del sistema. El artículo 128 establece explícitamente el derecho de los padres a elegir la escuela de sus hijos de acuerdo a sus convicciones religiosas. Las iniciativas fueron impulsadas en diversas provincias como Tierra del Fuego y San Luís desde el propio Estado para dar respuesta a los conflictos docentes durante la debacle de los 90. que creció en las últimas décadas.La nueva ley mantiene el reconocimiento de financiamiento directo de empresas privadas a establecimientos educativos. la relación entre lo público y lo privado La relación entre lo público y lo privado continúa deformada como en la LFE. 62 a 66) y en los artículos 13 y 14 agrega una novedad: las formas de gestión social y de gestión cooperativa. Lomas de Zamora. entre otras). Las prácticas que condicionan la producción del conocimiento público en las universidades incluso del Estado o la injerencia de empresas privadas en la formación del pensamiento crítico en los niveles primarios y medios.[13] 3. Sólo los sindicatos opositores en CTERA como ATEN-Neuquén.6 Sobre el gobierno del sistema .[15] 2. CTERA-CTA aprobaron la ley y esta propuesta. ADEMYS (no integra CTERA) cuestionaron este tipo de escuelas como una variante de privatización y fragmentación de matrícula que debilita al proyecto de educación pública como espacio de todos y todas. Bahía Blanca. As de SUTEBA (La Plata. no es cuestionado por la Ley. Su formato resulta fuertemente similar al de las denominadas escuelas charters o autogestionadas promovidas por los organismos internacionales donde un colectivo de padres o docente puede gestar una experiencia s educativa financiada por el Estado. a la inclusión de la dimensión religiosa que figuraba en el proyecto inicial. tal como lo viene promocionando el Banco Mundial y la CEPAL desde la década del 90.

Debe coordinar y conducir las actividades. en sus reuniones participaran. designados por la Asamblea Federal cada dos años. y de la implementación el Fondo Nacional de Incentivo Docente y del Programa de Compensación Salarial. cuando lo disponga la Asamblea Federal. El Consejo estará presidido por el Ministro de Educación Nacional e integrado por las autoridades responsables de la educación de cada jurisdicción y tres representantes del Consejo de Universidades. ejercerá las funciones de Coordinador Federal de la Comisión Federal de Registro y Evaluación Permanente d las Ofertas de e Educación a Distancia. Además se podrá convocar al Comité Ejecutivo ampliado. Además. y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. asegurando la unidad y articulación del Sistema Educativo Nacional. una por la mayoría y otro por la primera minoría El Comité Ejecutivo: presidido por el ministro del área del Poder Ejecutivo Nacional e integrado por los miembros representantes de las regiones que lo componen. Este órgano tiene como función analizar y proponer cuestiones prioritarias a ser consideradas en la elaboración de las políticas que surjan e la implementación de la Ley de Educación Nacional El Consejo Económico y Social: integrado por representantes de organizaciones empresariales. de organizaciones no gubernamentales. acuerdo y coordinación de la política educativa nacional. La Secretaria General: su titular será designado cada dos años por la Asamblea federal. se establecen los órganos consultivos del Consejo Federal: El Consejo de Políticas Educativas: integrado por representantes de la Academia Nacional de Educación. El Consejo Federal queda integrado por los siguientes órganos: La Asamblea general: es el órgano superior del consejo integrada por el ministro de educación nacional como presidente. trabajos y estudios según lo establezcan la Asamblea Federal y el Comité ejecutivo. Además. de . El Comité ejercerá sus actividades en el marco de las resoluciones adoptadas por la Asamblea Federal. de organizaciones de trabajadores. dos representantes por cada una de las Comisiones de Educación de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación. representantes del Consejo de Universidades.La LEN crea el Consejo Federal de Educación (Artículos 116 a 120) al que le atribuye las funciones de concertación. representantes de las organizaciones gremiales docentes con personería nacional. integrado por las autoridades jurisdiccionales que lo requieran. con voz y sin voto. los responsables del área educativa de las jurisdicciones y tres representantes del Consejo de Universidades. Establece que las resoluciones del Consejo serán de cumplimiento obligatorio. de las entidades representativas de la Educación de la Gestión Privada. de las organizaciones sociales vinculadas con la educación.

junto con la obligatoriedad de las decisiones tomadas por el Consejo establecidas por la LEN. presente en la LEN antes mencionada. es más. Por otro lado existe una diferencia entre los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación y el Consejo Federal de Cultura y Educación. aunque en la Ley Federal (Artículos 54 a56) se establece como función acordar lineamientos de política educativa nacional. reconociendo así la importancia del sector como un legítimo interlocutor. las funciones de estos dos consejos son similares. la LEN define como función el acuerdo de la política educativa nacional. En los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación creado por la LEN tie más ne presencia representantes de la educación privada. los órganos definidos en la LEN para el Consejo Federal de Educación son los mismos y están igualmente integrados que los que establece la LFE para el Consejo Federal de Cultura y Educación (esto no es así para los órganos consultivos como se verá más adelante). Por un lado. el Estado se volvería más permeable a sus demandas al incluir sus representantes en este órgano consultivo. Esto muestra como. designadas por el ministro de Educación. y unificar criterios entre las jurisdicciones. Ciencia y Tecnología en acuerdo con el Consejo Federal de Educación. Este órgano tiene como función participar en discusiones relativas a las relaciones entre educación y el mundo del trabajo y la producción El Consejo de Actualización Curricular: integrado por personalidades calificadas de la cultura. formaría parte de la tendencia hacia una recentralización de las decisiones en el Estado Nacional. Esto. ésta no revierte el impulso a la educación privada efectuada durante los 90´. en el Consejo Económico Social incluye a organizaciones de trabajadores que no quedan reducidos a la CGT como en la Ley Federal. En este último los órganos consultivos eran dos: El Consejo Económico-Social integrado por representantes de las organizaciones empresarias de la producción y los servicios. Por otro lado. en el Consejo de Políticas Educativas. la técnica y el mundo del trabajo y la producción. lo que dejaría menos margen de decisión para las provincias. Además. la ciencia. a la vez que tiene en cuenta otros actores como organizaciones no gubernamentales y organizaciones socio productivas de reconocida .organizaciones socio productivas de reconocida trayectoria nacional y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. a pesar del lugar principal dado al Estado en el discurso de la Ley. la Confederación general del trabajo y el consejo de universidades y el Consejo Técnico -pedagógico integrado por especialistas designados miembros del Consejo Federal de Cultura y Educación y dos especialistas designados por la organización gremial de trabajadores de la educación de representación nacional mayoritaria. Su función es proponer innovaciones en los contenidos curriculares comunes. tales como concertar y acordar políticas para el Sistema Educativo Nacional.

(Art. podemos considerar el Aporte Empresarial al Documento Oficial titulado Bases para una Nueva Ley de Educación Nacional realizado por la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino. se define a la familia como agente natural y primario de la educación y al Estado Nacional como responsable principal. Se establecen como integrantes del sistema educativo los servicios educativos de las jurisdicciones nacional. Otra diferencia con respecto a la LFE es que la LEN prescribe cuales serán las funciones para cada órgano. por un lado. los diversos actores de la sociedad expresaron sus opiniones sobre diferentes temas: el papel o rol que debería cumplir el Estado. la participación de la familia. 8) Por otro lado. un régimen laboral especial para los docentes de estos establecimientos. la Cámara Argentina de la Construcción. la Cámara Argentina de Comercio . El documento define la educación como bien social y de responsabilidad común. . entre otras. que tipo de propuestas podrán hacer y en que discusiones participar 2. para llevar a cabo su proyecto de vida. reivindicando lo establecido ya en la LFE. Además se fija como principio de política educativa la libertad de enseñar y aprender. estéticas éticas. Por eso la definición del carácter integral de la educación en la LEN satisfizo a la iglesia. más acorde a sus convicciones filosóficas. para que este principio de libre elección sea respetado es necesario. la Asociación Empresaria Argentina y la Unión Industrial Argentina. la comunidad. las asociaciones docentes legalmente reconocidas y las organizaciones sociales. la concepción de educación. Postula que la educación es un hecho individual y personal. estética. ética y religiosa. para quien la familia es el agente primario de la educación. etc. el aporte estatal a los establecimientos de gestión privada y. político-sociales. considerando lineamientos para la Ley de Educación Nacional y al mismo tiempo realizando aportes desde su postura a la misma. física. la Sociedad Rural Argentina. espirituales y religiosas. Un actor que participó de este debate fue el Consejo Superior de Educación Católica CONSUDEC-. la formación integral y permanente del hombre y la mujer en las dimensiones cultural. al igual que el CONSUDEC. social. provincial y municipal. Desde este punto de vista. los fines que debería tener la educación.6 Sobre los actores: A partir de la propuesta del Ministerio de cultura y Educación de la Nación de debatir el proyecto de ley. la Bolsa de Comercio de Buenos Aires. incluyendo los de las entidades de gestión privada reconocidas. éticas o religiosas.trayectoria internacional. por otro. cuyo fin es el desarrollo integral de los sujetos incluyendo las dimensiones individuales. culturales. teniendo derecho a una libre elección del tipo de educación recibida. En materia de fines de la educación reclamó.

Su propuesta para la cuestión del financiamiento es que el Estado Nacional ayude a las provincias pobres mediante su aporte financiero. calidad de aprendizajes. sin embargo señala que estos no deben interferir en la gestión pedagógica de las escuelas. infraestructura. y que sea representativo de distintas tendencias de pensamiento . aunque no cuestiona la existencia de diferentes tipos de gestión. estatal. como lo establece la LEN ya vista (privada. Además se considera necesario ampliar la participación de la comunidad educativa a través de la creación de Consejos de Escuelas integrado por padres de alumnos y otros miembros de la comunidad que supervisen el acuerdo entre el funcionamiento de las escuelas y lo establecido en las leyes en cuanto a inclusión social. en la que la capacitación para el trabajo y la efectiva adquisición de competencias laborales sean ejes centrales. En palabras de este actor. cuyas limitaciones de carga horaria hasta hoy podrán superarse en el marco de la extensión de la doble jornada.Considera que se debe avanzar en un sistema centrado en las escuelas. Además considera de suma importancia las evaluaciones nacionales e internacionales de la calidad de los aprendizajes. sobre la base de establecer un piso nacional. Pero su propuesta no cuestiona la desigualdad que dejó instalada la Ley de Transferencia. El primer paso es desarrollar un modelo factible de TTPs. Al mismo tiempo de estos actores. no sea de naturaleza partidaria . formación docente. concebida en la actualidad desde una visión mercantilista que busca clasificar a personas e instituciones según un orden de mercado. a partir de darles a éstas una mayor autonomía y de la obligatoriedad de formular y desarrollar un Proyecto Educativo Institucional y de informar a los padres. proponen una nueva carrera docente. Destacan la articulación de la escuela y trabajo. CTERA. favoreciendo los mecanismos de financiamiento a la . al menos dos veces por año los logros y problemas encontrados en su desarrollo y los medios para lograr una mejora continua. generando un ranking de escuelas. cooperativa). este nivel debe estructurarse de modo tal que todos los estudiantes accedan a competencias laborales específicas. No cuestiona el sistema de subsidios a las escuelas privadas. Desde su discurso establece que el Estado tiene una responsabilidad indelegable en materia educativa. La Ley de Financiamiento que defendió. reclamando que el Instituto de Formación Docente Inicial y Continua. Sostiene su validez para aquellos que cumplan función social . consideran que es necesario. es un mecanismo compensatorio de las desigualdades más grandes. Propone cambiar la lógica de la evaluación educativa. Para ello. entonces. social. participó del debate la Confederación de Trabajadores de la Educación República Argentina. diseñar una nueva escuela media. sumado a esto seria importante establecer pasantías y prácticas labo rales. También reclama revisar los criterios de designación de docentes y directivos.

el modelo de desarrollo no depende de la educación. Desde los sindicatos docentes opositores a la conducción de CTERA. rama técnica y otras. para modificarlo. sino de políticas estructurales. En el marco de este discurso. nucleados en el Congreso de Educación[16]. para la formación de seres humanos autónomos. que sirva para comprender el orden injusto en el que vivimos. Desde esta visión. nacionalidad o religión. no realizado por los tecnócratas sino por la comunidad educativa. El Manifiesto de convocatoria. Respecto a los fines de la educación planteó la necesidad de promover la educación como práctica de la libertad. sociales y culturales que sostengan formas de explotación o exclusión provocadas por las relaciones sociales capitalistas así como cualquier forma de opresión de género. ante todo. capaces de contribuir a un proyecto colectivo de transformación de la sociedad para cambiar las condiciones económicas. documentos de discusión y conclusiones señalaron las líneas de continuidad entre la LFE y el proyecto que culminó con la sanción de la LEN: la vigencia de desigualdad en la inversión entre provincias al mantenerse la herencia de la Transferencia. Proponen mecanismos más democráticos y participativos para la planificación y formulación de estrategias pedagógicas como para la evaluación del sistema escolar. la privatización-fragmentación a través de las diferentes tipos de escuelas. en cambio de rechazo la LEN por considerar que no rom pía con la lógica de fragmentación y desigualdad educativa que habría instalado la reforma neoliberal de los 90. la postura fue. sin embargo CTERA aprobó y defendió la LEN. rompiendo con la lógica vertical del sistema. siendo objeto de esta evaluación el sistema escolar en conjunto y no las instituciones educativas. naturalizado por las clases dominantes. pero esta debería contribuir a su comprensión para la transformación. Así la educación debe tener como fin la formación de una ciudadanía donde los actores tengan una participación social plena. Propone que ésta sea un proceso intrínseco de las escuelas. políticas. la mayor centralidad y control político del estado y de las exigencias empresarias al establecerse mecanismos y formas de evaluación externas y el disciplinamiento a las exigencias de los organismos internacionales. un hecho social y debe tener un fin emancipador. Para CTERA la educación es. la privatización del conocimiento y condicionamiento a las imposiciones de las empresas privadas al permitirse el financiamiento directo de empresas a determinadas cátedras universitarias.demanda y minimizando el derecho de la educación a la libertad de elección (derecho propio de relaciones mercantiles). la falta de democratización de las formas de gobierno educativo. [17] . los subsidios a las escuelas privadas.

controla su implementación y evalúa sus resultados. de la cual la LFE fue su expresión legislativa más destacada. sobre la que se asienta la LEN. La Ley de Financiamiento. La desaparición del término no es semántica. lo que le ha permitido revitalizar la propia reforma en curso. Esta continuidad. las nuevas leyes hacen desaparecer el término[18]. Mientras la Ley 1420 de Educación primaria. En cambio. Obedece a la política que impusieron las reformas de los 90 que alentó la comunitarización de las escuelas. cuyo diseño impregnó nuestro sistema educativo durante casi un siglo. En cambio se habla de gestiones diversas. Lo hace asentándose en los cambios estructurales que había establecido la LFE y realizando cambios y ajustes sobre algunos aspectos donde evidenció más vulnerabilidad. 4 Conclusión El análisis comparativo de la LFE y la LEN nos llevó a la conclusión de que esta última se enmarca en la Reforma Educativa iniciada una década atrás. Esto se puede observar en el texto de la ley donde se incluyen principios diversos y hasta contradictorios como definir en un mismo artículo al Estado como responsable principal de las acciones educativas y a la familia como agente principal.La sanción definitiva de la ley logró el consenso de casi todos los actores mencionados. . La segunda avanza aún más incorporando las gestiones sociales y cooperativas. señala con precisión (Artículos 4 y 5) la distinción entre escuelas públicas y particulares o privadas. estableció los lineamientos centrales de ajustes a la transferencia para generar mecanismos de ayuda financiera a las provincias más pobres y al mismo tiempo de mayor control sobre los estados provinciales. Esto trajo aparejado un fortalecimiento creciente de los sectores privados en educación y alentó la demanda creciente por subsidios a emprendimientos sectoriales en educación. La LEN avanza aún más en el diseño de autonomización del sistema escolar de modo de satisfacer la libertad de elección que se hizo carne en las políticas educativas de los 90 de la mano del neoliberalismo de los Friedman y Hayeck en economía. ambas hablan de un sólo sistema educativo con gestiones diferentes: estatal y privada. Los cambios estructurales referidos son los que establecieron que la educación es responsabilidad efectiva y directa de los estados provinciales mientras que el Estado Nacional define las políticas educativas. sin embargo. Por eso la palabra educación pública desapareció en los textos de las dos leyes. Pero no dejó de ser una ley compensatoria y no de garantía de derecho igualitario para todo ciudadano o ciudadana del país cualquiera sea su lugar de nacimiento. no aparece a simple vista ya que la ley está imbuida de un discurso que en apariencia satisface las demandas de los diferentes actores. con excepción de las entidades docentes nucleadas en el Congreso de Educación mencionado.

La nueva ley se presenta como nacional en contraste con la anterior. A su vez. que son implementadas por las jurisdicciones.La estructura de niveles diferenciada por provincias que ha traído verdaderos problemas de segmentación interprovincial no se ha resuelta quedando abierta su consideración a futuro. De esta manera continua la lógica de separación entre lo técnico y lo político operada durante los 90s. se pretende lograr esta unidad a partir de un proceso de centralización de las decisiones en el Estado Nacional. Estas medidas se suman al carácter contradictoriamente centralista que ya tenía la LFE donde el Estado Nacional oficia de agente controlador de las acciones educativas de las provincias y evaluador de sus resultados. con una economía organizada en función del mercado. federal. el fracaso. que deben resolver los conflictos generados por esta implementación. En cuanto al sentido mismo de la Educación.206 (2006) . Por el contrario. Digamos pues. Este cambio se evidencia en el carácter vinculante que se pretende dar a las resoluciones del Consejo Federal así como al carácter nacional de la Formación Docente. Otro ajuste refiere a la cuestión del gobierno de la educación. forma parte de lo que los organismos de gobierno e internacionales llaman la agenda pendiente de la Reforma . por las provincias. Este tipo de formación en un país como el nuestro. Bs. As. las políticas se definen desde un centro. gestión con la que se identifica lo político (Terigi. Según esto. son gestionadas. en este caso el Ministerio Nacional. legitimadas por un conocimiento técnico. esto no llevó a modificar las políticas que acentuaron la desigualdad inter-jurisdiccional como la transferencia. en este proceso se observa lo que creemos que es otra característica de la LEN: la contradicción o no correspondencia entre su discurso y lo que efectivamente dispone o establece. 2005) Además. como ya se mencionó. condiciona las trayectorias escolares. Sin embargo. los cambios han ido en el sentido de garantizar la mejor gobernabilidad de la Reforma en curso. La Reforma planteaba también la necesidad de modificar la carrera docente. la exclusión. Sin embargo. Este aspecto ha quedado suspendido debido a la fuerte resistencia de los sindicatos docentes a la pérdida de lo que denominan conquistas del Estatuto Docente. Esta situación se mantiene en el marco de un discurso en el que unos de sus ejes principales es la unidad nacional. como así también la inclusión excluyente y atiende a demandas sectoriales y no sociales. presentadas como las más lógicas. tanto la Ley Federal de la Educación como la Ley de Educación Nacional dan importancia a la formación para alcanzar un alto nivel de productividad. 2008 Bibliografía: Ley Nacional de Educación 26.

195 (1993) Morduchowicz. Buenos Aires: Aique. Cámara Argentina de la Construcción. Sus orientaciones hacia la privatización. 2006 publcado en i Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista. Caps. las huelgas más fuertes se desarrollaron a escala provincial debido a la falta de fondos. Alejandro (2002) El financiamiento educativo en tiempos de crisis en Argentina: Problemas estructurales.R. Universidad Nacional de La Plata Revista ADEMYS Año XXV 2008. Colegio Mariano Acosta.S. Aportes para el debate sobre la Ley de Educación 2006 en www. Argentina no volvió a vivir huelgas nacionales como las de la década del gobierno de Alfonsín.com. Estudio comparado sobre el poder y la educación en las provincias argentinas. Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología. Sociedad Rural Argentina.ar Congreso Nacional de Educación.C. CTERA Conclusiones políticas y líneas de trabajo a futuro . Axel (2004) Gobernar la educación. Unión Industrial Argentina (Agosto 2006) ATEN. Norma (1995) La Ley Federal de Educación como elemento de regulación de la realidad educacional argentina. en Las reformas educativas en los países del Cono Sur. Politica.Neuquén. Buenos Aires: IIPE-UNESCO. Un balance crítico Documento de CONSUDEC Algunas reflexiones y aportes para el debate en torno a la LEY de Educación Naciona Friedman. Buenos Aires. Después de los noventa: prioridades de la política educativa nacional en Tudesco. 2005.Aporte Empresarial al Documento Oficial Bases para una Nueva Ley de Educación Nacional Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino. . 1 y 3.(comp) Pensar en lo público.com. (1955) The role of Gobernment in Education.(comp) ¿Cómo superar la desigualdad y la fragmentación del sistema educativo argentino? Buenos Aires. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica En:Perazza. UNESCO. Senen Gonzalez. leyes y educación.2008 Terigi.docentesdeizquierda. Cámara Argentina de Comercio . Paviglianti. www. Milton. Convocatoria. J. Asociación Empresaria Argentina. Flavia. la provincialización. y recentralización de las decisiones en los poderes ejecutivos y el retiro del Gobierno Nacional del financiamiento del sistema de educación pública. Notas sobre la educación y el Estado. Ley Educación Nacional N° 26206 (2006) Ley Federal de Educación Nº 24. Serie pedag ógica Nº 2. Facultad de Ciencias Humanas. soluciones coyunturales. Granica. IIPE. Rivas. Buenos Aires: CIPPES/UdeSA.doentesdeizquierda. Bolsa de Comercio de Buenos Aires. [1] Este propósito efectivamente se logró.

Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica En: Perazza. 13 1993 [10] Revista ADEMYS Año XXV 2008 pág. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales fundada en 1957 bajo el auspicio de la UNESCO y financiada por la Fundación Ford de los EEUU. [9] Revista Propuesta educativa. [15] Documentos debate sobre ley de educación en www. Aique:2008 [13] Un ejemplo del avance de la injerencia y condicionamiento de los currículos escolares por parte de las empresas privadas mediante el subsidio directo a las escuelas es el de las megamineras en las zonas de la precordillera andina que prescriben lo que deberá enseñarse en Medio ambiente. provincial y municipal. S.) Pensar en lo público. sin diferenciar entre una instancia que delinea políticas y otra que implementa. que incluyen los de las entidades de gestión privada reconocidas [5] La Ley 934 de 1878 había reconocido la existencia de escuelas particulares y establecía que los alumnos debían rendir examen en los colegios nacionales. leyes y educación.047 la que estableció el régimen de subsidios como obligatoriedad del estado. En particular han desplazado cualquier crítica a la contaminación ambiental producida por su propia actividad que las asambleas de vecinos autocovocadas y asociaciones ambientalistas vienen denunciando. (comp.parti ipó activamente en la c implementación de los planes de reciclaje docente durante la reforma educativa financiados por el Banco Mundial..Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista.Estrada se ha sentado el palacio Pizzurno del Documento la Reforma Contraataca 1 de ADEMYS.2% nación. Notas sobre la educación y el Estado. FLACSO Nº 10 pág. 42. Fuente: La Reforma Contraataca en página del FEIA. [7] Página 12 25/06/92 [8] FLACSO. [3] CIPPEC Cuadro 34 Esfuerzo financiero de las provincias [4] En el articulo 7 la LFE establece: El Sistema educativo está integrado por los servicios educativos de las jurisdicciones nacional.[2] CIPPEC Cuadro 29 Para tomar perspectiva histórica del proceso de desentendimiento del Estado nacional del gasto en educación es útil comparar la proporción entre ambos durante el período 61-65: 57. [12] Senen González. AGD-CONADHU histórica entre otras.2% las provincias. [14] Ver cita . Página del FEIA. Política. Pero fue la ley 13.. 21-22 [11] En cambio la Ley Federal de Educación define a la evaluación como una responsabilidad tanto de la nación como de las provincias y la Ciudad de Buenos Aires. R.docentesdeizquierda. [6] CIPPEC: cuadro 51 Gasto público educativo por alumno privado respecto de alumno estatal. .com. Buenos Aires.

FUBA. CE de Bellas Artes Quilmes. Minoría de Suteba Zárate.y más de cien agrupaciones adherentes. ADUNS (Sur). FULP. ADIUC (Córdoba).206 sólo menciona el término público en el artículo 10 que fue un agregado del debate donde se señala que no se habrán de firmar acuerdos internacionales que mercantilicen la educación pública . SITECH Chaco. CECEN. ATESE Santiago del Estero. FUC. GDU (Catamarca). Interna APUBA Arquitectura UBA.com. CE Ciencias de la Educación del Comahue. ATECH Chaco. Suteba Marcos Paz y Las He ras. Sarmiento. ADIUNT (Tucumán). CEADIG. FUR. ADUNLa (Lanús). Aires Sur. FAGDUT (UTN). González. ADICUS (San Juan). FADIUNC (Cuyo). CE Historia Luján. APUNP (UNPSJB). CEI. ADUNaM (Misiones). C. CE UN Gral. FUP. CECSO. CE Filosofía UNT. Suteba Lomas de Zamora. ADIUNSa (Salta). ADEMyS Capital Federal. C. C. ADUNCE (Centro). ATEN Neuquén. AMSAFE Rosario. Sarmiento. AGD-IUNA (IUNA). ADOSAC Santa Cruz. ADUL (L itoral). AMSAFE San Lorenzo. Junta Interna Educación La Plata. CE Artes UNT. Suteba Bahía Blanca. ADIUNJu (Jujuy). Suteba Gral. ADUNLu (Luján). CE ISFD Nº 82 de Casanova. ARDU (La Rioja). AGD -UBA (UBA). Minoría de Suteba La Matanza. ADUNC (Comahue). ADIUNQ (Quilmes). Minoría de Suteba San Martín-Tres de Febrero. CEFyL. CE Profesorado Eugenio Tello (Jujuy). AMP La Rioja. Interna APUBA Carlos Pellegrini UBA.[16] En Octubre del 2006 se realizó el Congreso de Educación en el colegio Mariano Acosta convocado por:: CONADU Histórica. ADIUNPA (Patagonia Austral).. CE Carlos Pellegrini.docentesdeizquierda. Interna APUBA Rectorado UBA. CE Joaquín V.ar [18] La Ley 26. ADUPSJB (Patagonia San Juan Bosco). Inicio . ATEN Plottier. AGMER Paraná. [17] Ver documentos de debate del Congreso de Educación em la página Del FEIA (Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista) WWW. ATE Gran Bs. ADIUNNE (Nordeste). CEP. CEV. Suteba La Plata.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful