P. 1
Clase Social

Clase Social

|Views: 160|Likes:

More info:

Published by: julioeliaslopezylope on May 17, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/29/2012

pdf

text

original

Clase social

De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda Clase social es una forma de estratificación social en la cual un grupo de individuos comparten una característica común que los vincula socioeconómicamente, sea por su función productiva o "social", poder adquisitivo o "económico" o por la posición dentro de la burocracia en una organización destinada a tales fines. Estos vínculos pueden generar o ser generados por intereses u objetivos que se consideren comunes y que refuercen la solidaridad interpersonal. La formación de un sistema de clases depende del hecho de que sus funciones sociales sean, independientemente de la existencia de una vinculación orgánica, mutuamente dependientes a un marco social mayor. La sociedad de clases constituye una división jerárquica basada principalmente en las diferencias de ingresos, riquezas y acceso a los recursos materiales. Aunque las clases no son grupos cerrados y un individuo puede moverse de una clase a otra.[1] Este sistema está muy relacionado con el sistema productivo y es el típico sistema de estratificación de las sociedades de Europa en los siglos XVII y XIX, así como de otras sociedades no igualitarias en que no existe igualdad de acceso a los recursos.

Contenido
[ocultar]
• • •

1 Características generales 2 Clase social en Marx

2.1 La aproximación marxista-leninista a una definición de clase

3 Clase social en Weber

[cita requerida] El conjunto de las clases sociales y sus relaciones. un cierto número de individuos se desentiende de los intereses de su clase social. En ciertos casos.1 Notas 6. o una estrategia social maximizadora de su poder político y bienestar social.2 Bibliografía recomendada 6. los gustos. basados en castas y estamentos. La clase social a la que pertenece un individuo determina sus oportunidades.○ ○ • • • 3. 2. las opiniones. 1. todos los individuos tienen la posibilidad de escalar o ascender en su posición social por su mérito u otro factor. En este tipo de sociedad se reconoce una mayor movilidad social que en otros sistemas de estratificación social. También incluyen las maneras de comportarse. pese a estas posibilidades de ascenso. La consecuencia es la ruptura con las organizaciones estamentarias donde cada persona está ubicada según la tradición en un estrato específico. para el conjunto de individuos que configura una clase existen unos intereses comunes. y principalmente. su lugar respecto de los medios de producción y dicha condición puede estar estrechamente correlacionada con la herencia familiar. forman un sistema de clases que es típico de las sociedades industriales modernas. a diferencia de lo que sucede en otros tipos de estratificación social. Sin embargo.2 El énfasis en las categorías de la sociología clásica 4 Clase social en la sociología contemporánea 5 Véase también 6 Referencias ○ ○ ○ 6.. Es decir. Generalmente. donde el criterio básico de adscripción en principio no es económico (aunque la adscripción a un determinado grupo pueda conllevar secundariamente condicionantes económicos). una jerarquización colectiva. Así en la mayoría de las sociedades los hijos de las clases desfavorecidas a lo largo de su vida seguirán formando parte de las clases desfavorecidas.3 Enlaces externos [editar] Características generales La adscripción a determinada clase de un individuo se determina básicamente por criterios económicos. Las condiciones económicas que conllevan la adscripción a una u otra clase generalmente están determinadas por el nacimiento y herencia familiar. Un sistema de clases es por tanto. y los hijos de las clases más acomodadas tienen mayor probabilidad de ser parte durante el resto de su vida de la clase acomodada. Incluso las creencias éticas y religiosas suelen corresponderse con las de un estatus social o (posición social).1 La visión weberiana de la lucha de clases 3. normalmente para toda la vida. el sistema de clases no cuestiona la desigualdad en sí misma. el lenguaje. y se define por aspectos que no se limitan a la situación económica. develando un ethos colonial. [editar] Clase social en Marx .. sobre todo en países del tercer mundo donde existen combinaciones de clases y estamentos. donde el criterio de pertenencia lo determina la relación del individuo con la actividad económica.

Lograr superar su condición como grupo explotado llevaría a dos etapas finales en la evolución histórica de las formas de producción occidentales (a diferencia del históricamente invariado modo de producción asiático). Siendo su negación dialéctica y sin haber generado dentro de sí nuevas clases opresoras u oprimidas. Disolución de cualquier forma de clase y absorción de las funciones colectivas del Estado. Distribución por necesidad. La condición de su transformación en clase política era la superación de sus diferencias geográficas y culturales ("¡Proletarios de todos los países. Distribución por función. a pesar de describir muchas de . el proletariado.Para Karl Marx las clases sociales pueden entenderse de dos formas. Propiedad pública de la producción provisionalmente traspasada al Estado. el liberalismo. La doctrina marxista intenta descubrir la objetividad de la existencia de las clases (clasificaciones) socialmente relevantes a través de la formación de intereses subjetivos yuxtapuestos y en contraposición a otros grupos de intereses comprendidos en forma similar.[2] Las clases sociales aparecen entonces como dualidades antagónicas en un contexto histórico de conflicto cuyo eje central es el materialismo histórico. Le sería propio a esta clase el modo de producción denominado capitalismo y su apoyo teórico. sea como: 1) grupos de individuos que se definen por una misma categorización de sus formas de relacionarse con los medios materiales de producción (particularmente la forma de obtención de sus rentas). debía de unirse contra ésta para romper con su explotación. a diferencia de todas las anteriores sociedades de la historia de Occidente con múltiples grupos de clases antagónicas. ha llegado a autointerpretarse como la ideología de la clase proletaria. En el marxismo. o 2) una conciencia de clase entendida como la creencia en una comunidad de intereses entre un tipo específico de relaciones socioeconómicas. Marx destacó que.[4] como dos organizaciones sociales diferentes más que como una transición permanente: • Socialismo: Persistencia de las clases sociales no poseedoras y representación política de su consciencia mediante un partido político. noción que es a su vez parte de la doctrina y cuyo criterio de verificación (el éxito en el proceso histórico) se vuelve inverificable. Comunismo: Abolición de la división del trabajo y el dinero. o bien en términos políticos como un programa filosófico de acción revolucionaria. muchos autores destacan como sorprendente que el propio Marx nunca diera una definición precisa de clase en ninguno de sus escritos. comprendido como su epifenómeno ideológico. • A pesar de la importancia del concepto de clase para el movimiento político marxista. en tanto teoría y explicación causal de la realidad. pero esto llevó a una paradoja de autorreferencia por la cual la misma noción marxiana de clase y de "ideología de clase" se vuelve la reificación de esta clase particular. se volvería el instrumento de la negación de la sociedad con clases. El marxismo. uníos!" había sentenciado en la última página del Manifiesto Comunista) y el descubrimiento de su conciencia de clase para así superar la alienación. y por ende de los medios de producción. Otras corrientes marxistas han entendido su pensamiento sociológico como un criterio objetivo y universal de análisis de la realidad testeado por su carácter progresista.[3] de manera similar a la categorización de Durkheim. Esta última por su función social originaria dispondría del capital físicamente. en la moderna sociedad capitalista la repartición desigual del capital se simplifica en la formación de dos grandes clases caracterizadas por esta "distribución": el proletariado y la burguesía. como clase oprimida capaz de superar a la burguesía. esto es: económicamente. Las etapas primera y final del comunismo como modo de producción son diferenciadas por el marxismo doctrinario. De ese enfrentamiento mediado por la historia surge la lucha de clases que es la manifestación misma del conflicto de los intereses económicos de los individuos. Colectivización total de la sociedad civil.

Son tres grandes grupos sociales. aunque su análisis primigenio era dicotómico. como tales. intentando explicar el presupuesto original de oposición entre clases pero sin insistir acerca de su número ni de su carácter de polarización dual: Las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por: 1. en los cuales los réditos de los miembros de cada uno de ambos fluyen de la misma fuente. los individuos que las forman. sus escritos posteriores consideran el desarrollo de estratos intermedios no explicables dentro de una relación binaria opresor-oprimido. pues pertenecen a dos grupos sociales diferentes.][6] [editar] La aproximación marxista-leninista a una definición de clase Para el marxismo posterior. El lugar que ocupan en un sistema de producción históricamente determinado 2. agricultores. Citan la abrupta interrupción del manuscrito del tercer volumen de El Capital. capitalistas y terratenientes formen las tres grandes clases sociales? A primera vista. Una clase social sólo puede existir en función de otra. ganancia y renta de la tierra. en viticultores.[7] Lenin esbozó en forma más precisa y completa una definición marxista de clase social. Por las relaciones en que establecen con respecto a los medios de producción (relaciones que las leyes fijan y reproducen) 3. Por el modo y la proporción en que perciben la parte de la riqueza social que se produce de acuerdo a este papel Uno de los aspectos fundamentales del concepto marxista de las clases sería que éstas no existen aisladas. la noción que el autor habría tenido en mente: entre otras. Las clases sociales cubren como prácticas de clase permanentes también la lucha de clases.sus características. en el mismo la clase no aparece como rígidamente ligada al origen del ingreso o la posición en la división del trabajo: La próxima pregunta a responder es ésta: ¿qué forma una clase?. por ejemplo. a los últimos. su capital y su propiedad de la tierra. dueños de bosques. de la valorización de su fuerza de trabajo. que la posición social de un individuo no estaría simplemente determinada por el tipo de fuente de ingreso y por tanto las clases sociales serían más bien entidades de tipo social y no meramente económicas. Las relaciones entre las distintas clases pueden ser de diversa índole. Lo mismo valdría para la infinita fragmentación de los intereses y posiciones en que la división del trabajo social desdobla a los obreros como a los capitalistas y terratenientes. y no se dan sino en su oposición. poseedores de minas y poseedores de pesquerías. Pero desde este punto de vista médicos y funcionarios. Las clases sociales sólo existen unas en relación con otras. pero entre ellas destacan las que podemos considerar como relaciones fundamentales o .[5] Éstos. en el momento en que está respondiendo a la pregunta ontológica «¿qué constituye una clase?». la identidad de los réditos y de las fuentes de rédito. a la manera hegeliana. Por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo 4. por ejemplo. las clases sociales van asociadas a la existencia de contradicciones y la lucha de clases: éstas no existen primero. viven respectivamente de salario. cuyos componentes. a partir de ciertas menciones en parágrafos clave creen posible deducir. y que. y por ciento que esto se desprende de suyo de la respuesta a la otra pregunta: ¿qué hace que trabajadores asalariados. Lo que define y distingue a las diversas clases son las relaciones especificas que se establecen entre ellas. [Aquí se interrumpe el manuscrito. sino como parte de un sistema de clases. lo que haría suponer que existen clases sin lucha de clases. en forma alternativa al marxismo clásico. Se recalca también el hecho de que éste haya distinguido claramente. entre clase social objetiva (Klasse an sich 'clase en sí') y clase social subjetiva (Klasse für sich 'clase para sí'). para entrar después en la lucha de clases. también formarían dos clases.

un análisis de la dinámica económica en su forma pura. señoriales y culturales. en los siguientes términos: El resultado de la relación de clases es acumulable a voluntad en forma monetaria y susceptible además de ser reutilizado en otro momento y otro lugar al objeto de reproducirse otra vez. según el marxista Karl Reitter. burocracia. En sentido estricto. su dialéctica provocó un giro total en la política y la historia moderna. Es un error ver a Weber como el verdugo de Marx (como la sociología funcionalista lo hizo creer desde Talcott Parsons) aún siendo éste liberal y cercano al mundo religioso. Por ejemplo.. [editar] Clase social en Weber Max Weber contribuyó a atender la complejización social de occidente en el siglo XX (aparición de capas medias. Tal y como Polanyi ha puesto de manifiesto. la separación de la esfera del Estado político respecto a la sociedad permitió tematizar la economía como una relación social. si puedo permitirme emplear excepcionalmente esta discutible comparación (. etc) y comprender desde una lógica de la acción social y la racionalidad. y la estrategia leninista se materializó sin cumplir las expectativas que se tenían de ella. El hecho de que esa particularidad pudiera desarrollarse históricamente se explica por el despliegue de lo socioeconómico en tanto que esfera intratable. la descomposición del feudalismo. sin excepción. Así. no es posible en absoluto para una economía de la antigüedad. pues. Éstas están determinadas por los intereses objetivos que tienen las clases. ninguna es infraestructura determinante para la otra.[8] Las transformaciones sociales al iniciar el siglo XX llevaron a que aparecieran nuevos aportes. La distancia está más bien en el enfoque más reduccionista dado al marco teórico de Marx (primacía del factor material económico-tecnológico para explicar el capitalismo y otras formas socioeconómicas como necesidades históricas evolutivas) algo que Weber trata de refutar a través de su tesis sobre la ética protestante y principalmente mediante su comprensión de la acción social: La sociología interpretativa o comprensiva considera al individuo y su acción como su unidad básica. en las sociedades precapitalistas lo económico se presenta estructural e inextricablemente vinculado a referencias políticas. Weber descubrió cómo la actitud de austeridad y negación del ocio (negocio) en función del lucro del capital que sistematizara Benjamin Franklin se generalizó sólo . morales. Con su obra La ética protestante y el espíritu del capitalismo presentaría la tesis pluricausal según la cual si bien puede existir una evolución propia para la sociedad (Comte). tal y como el que Marx llevó a cabo en el caso del modo de producción capitalista. entre ellos los que fueron realizados por Weber y Durkheim. como resultado de la situación específica que tiene cada una de ellas con respecto a los medios de producción. Estas posiciones diferenciales. el pensamiento (Hegel) y la tecnología (Marx). Como su átomo.) en consecuencia la teoría de la sociología consiste en reducir estos conceptos a «acciones comprensibles». determinan que los intereses objetivos de las clases no sólo sean distintos sino contrarios y opuestos.. así como también cada una de estas puede describir en el camino de su desarrollo trayectos diferentes tanto por sí misma como por influencia de las otras. Todas las demás relaciones son diferentes: ninguna de ellas muestra esa particularidad. es decir. que según Lenin permite que una clase social se apropie el trabajo de otra. como resultado de las posiciones especificas que ocupan en el proceso productivo. De nuevo. sólo puede hablarse de economía dentro del modo de producción capitalista. aplicables a las acciones de hombres individuales participantes.estructurales. hay motivos para pensar que los conceptos de clase y de modo de producción sólo pueden aplicarse en sentido categórico al capitalismo. La específica aplicabilidad de la teoría de Marx al orden capitalista se explicaría. Si bien el triunfo de la acción política marxista no probó la tesis del materialismo histórico sobre la validez de la propia doctrina.

y después de todo. y no constituyen un grupo consciente de su propia unidad más allá de ciertas condiciones sin necesaria comunidad de intereses.[11] Weber distingue entre clases sociales. bastante simple. esta actitud era considerada éticamente injustificable o. este hecho no debe estimular ese manejo pseudocientífico de los conceptos de "clase" e "intereses de clase" tan común en estos tiempos. • • El contexto histórico presenta la llegada de una clase media ya fortalecida tras la experiencia del fordismo y que se sumaría como un actor de peso entre el proletariado y la burguesía. que ayuda a comprender los acontecimientos históricos: los hombres colocados en la misma situación de clase reaccionan por lo común con actos masivos ante situaciones tan tangibles como las económicas. ¿Qué constelación de ideas explicaría el tipo de actividad dirigida en apariencia hacia el puro lucro. estratos distintos que corresponden respectivamente a los órdenes económico. tolerable. social y político.como derivado del ascetismo intramundano propio de las principales variantes de la ética calvinista. los cuales unifican en forma institucional intereses y estatus sociales comunes preexistentes al Estado o generados desde él. como una vocación por la cual el individuo se sintiera éticamente obligado? Pues ésta fue la idea que dio justificación y fundamento ético a la modalidad del nuevo empresario. impuesta incluso en nombre del deber. mercado de dinero y capital de todos los grandes poderes políticos. atendiendo a las condiciones de vida material. cuanto más. donde apenas había signos de una gran empresa. se veía en ella la esencia de la conducta moral. en dirección de los intereses más adecuados para su número.[9] Respecto a la teoría de la acción social. Por sobre todo. y que ha encontrado su expresión clásica en la afirmación de un autor de talento. así como se opone al colectivismo metodológico y ontológico durkheimiano en el cual la sociedad en tanto organización tiene existencia autónoma como una totalidad orgánica social-moral en proceso interno de transformación: Tratar conceptualmente la "clase" como si tuviera el mismo valor que la "comunidad" conduce a una distorsión. donde los negocios amenazaban reducirse al trueque por mera falta de dinero. pero la "clase" es "infalible" en lo que atañe a los suyos. etc. grupos de estatus y partidos políticos. Éstas son sólo una de las formas de la estratificación social. donde solo se esbozaban los comienzos de un régimen bancario. Los grupos de estatus se distinguen por su modo de consumo y por sus prácticas sociales diferenciadas que dependen a la vez de elementos objetivos (los que después Pierre Bourdieu llamaría capital social) y de otros puramente subjetivos como la reputación (el honor. el prestigio. Hablar aquí de un reflejo de las condiciones materiales en la superestructura ideal sería flagrante tontería. según el cual el individuo puede equivocarse respecto de sus intereses. La . y cómo ésta fue condición necesaria (aunque no suficiente) de existencia de la modernidad burguesa en Occidente: El hecho que exige explicación histórica es este: en el centro más altamente capitalista de su época. • Las clases sociales se definen por la relación económicamente determinable entre sus miembros y el mercado. la Florencia de los siglos XIV y XV. utilizando su influencia para obtener beneficios ideales o materiales para sus miembros. Hay un hecho importante. el individualismo metodológico weberiano[10] contrasta con el colectivismo metodológico (aunque no ontológico) de la visión marxista de la sociedad como una suma dialéctica de "relaciones" socioeconómicas similares que conforman dualidades de clases contrapuestas y que conforman la vida individual. mientras que en el siglo XVIII.) Los partidos políticos pueden acceder al poder estatal y alterar con mandatos concretos las reglas abstractas de la sociedad. aunque con la salvedad de ser un estado de tránsito permanente. en las lejanas poblaciones pequeñoburguesas de Pensilvania.

las deba definir por "contraposición". Otro tanto sucede con los carentes de propiedad. por lo cual utiliza la posición económica en el intercambio combinada con la posición social en la producción. Weber distingue entre diferentes criterios de clasificación por los cuales existen multiples tipos de clases que se yuxtaponen entre sí en un mismo individuo: • • • clases "propietarias" (se definen por la probabilidad de proveerse de bienes. sino mediante cambios en el acceso a un tipo de propiedad o a una diferente distribución de la misma: La distinción entre clases propietarias y lucrativas se basa en la fusión de dos criterios: el tipo de propiedad que se emplea como medio de pago. obtener una posición externa a su fuente de ingresos y un destino personal) clases "lucrativas" (demarcadas por el valor que adquieren en el mercado los bienes y servicios que proveen) clases "sociales" en sentido estricto (reúnen los rasgos anteriores pero por su ocurrencia típica a lo largo de las generaciones es la más parecida a un "estamento") Como se advierte.complejización de este proceso. además de producir y reproducir numerosos y diversos intereses dentro de la clase dominante. así como en los modos en que esa disposición se aplica a la obtención de rentas e ingresos. de lo contrario. Sin embargo estos conflictos y pugnas. el pensamiento sociológico weberiano resalta el poder de disposición sobre bienes y servicios. Su utilización conjunta bosqueja una concepción pluralista de las clases en la cual la propiedad que rinde beneficios en el mercado es altamente variable.[14] [editar] El énfasis en las categorías de la sociología clásica Respecto a la cuestión del poder. La contradicción de clases tiende a efectivizarse cuando la propiedad se enfrenta al desclasamiento.[12] completando así la demarcación de clase que Marx no había podido terminar apelando sólo al último criterio. ya que resalta . se puede formar parte de la clase lucrativa. dado que sus intereses tienden a homogeneizarse. no reflejan una contrariedad cualitativa e intrínseca entre clases sociales que. por su misma naturaleza. y la clase de servicios que pueden ofrecerse en el mercado. porque las calificaciones negociables que poseen pueden muy bien dar lugar a intereses contrapuestos. Sin embargo. la pertenencia a ese colectivo se suspende. constituyen clases sociales en el sentido específico del término. traspasó su carga teórica a la sociología contemporánea (desde mediados de los años setenta) la que se hizo cargo de este problema en un contexto de crisis de la sociedad moderna-industrial tal como se había conocido históricamente. de ello no deriva la lucha de clases: a juicio de Weber. Weber implica en gran parte un acercamiento mayor a Tocqueville que a Marx (salvo en sus estudios sobre el bonapartismo). por tanto no necesitan resolverse mediante la transformación del sistema económico o del orden social. Ello supone que la propiedad es de por sí mudable pues su conservación no está asegurada para siempre. como en el marxismo. la clasificación reserva el calificativo de “social” para aquellos grupos que ocupan un lugar en la escala que no varía con el tiempo o cuyas alteraciones son mínimas. la pequeña burguesía y la intelligentsia sin propiedad. pero a condición de que los bienes y servicios mantengan su valor en el mercado. No obstante.[13] Dentro de la definición de clase social en sentido amplio. el proletariado (especialmente el de la industria mecanizada). cuando las acreencias se oponen a las deudas. situaciones que pueden conducir a verdaderas luchas revolucionarias. [editar] La visión weberiana de la lucha de clases A diferencia del enfoque basado en la mera relación entre propiedad y forma de ingreso. la historia demuestra que quienes poseen propiedad pueden muy bien aliarse con los sectores menos privilegiados. A su vez.

[19] [editar] Clase social en la sociología contemporánea La nueva complejización de la sociedad desde fines del siglo XX hasta el siglo XXI fue provocando encuentros entre las posturas actualizadas de Weber y Marx (neoweberianos y neomarxistas) aunque. no importa si se somete a alguien más. por otro lado.que el poder. en base a una categoría cultural de la comunidad que la acepta). y las últimas un fenómeno comunitario tradicional y religioso. La tenencia de dinero o la condición de empresario no constituyen calificaciones estamentales. independiente del rol económico. pese a que puede producirla. su análisis procede mediante la diferenciación entre clases. La distribución a la que alude considera no sólo el poder económico sino también el que ambiciona prestigio y honor social y el que lucha por la obtención de poder político. agrupan a las personas en términos de la posesión –o de la pretensión de poseerlos– de privilegios positivos o negativos en la consideración social. quien basó su revisión de la teoría de sistemas en las tesis del biólogo chileno Humberto Maturana (autopoiesis) que encuentra justificación casi matemática en la sociedad contemporánea a diferencia del resto de las teorías sociales. Erikson y Ralf Dahrendorf. y centralizados. mientras la sociedad clasista florece sobre la economía de mercado. y en la constatación de hechos como la desigualdad social creciente[20] [21] [22] [23] [24] y el caos teórico producido en la transformación del trabajo. pseudo-feudales.[18] un fenómeno que Marx había objetivado como "modo de producción asiático". sin embargo.[15] La diferenciación entre tipos de grupos sociales relevantes incluye a fenómenos no necesariamente incluídos en el poder político y remite al posterior intento de Ferdinand Tönnies de regresar a distinciones más realistas y clásicas entre "clase" (en la cual la pertenencia se descubre a posteriori en una situación de tipo económica) y "estamento" (en el cual la pertenencia es condición a priori. recurso que utiliza para destacar el proceso de división del poder en la comunidad.[16] Como fenómeno social. Inversamente. continuaba la producción teórica más ortodoxa del marxismo y la funcionalista contemporánea (que se asocia técnicamente a la justificación del neoliberalismo). En síntesis. clave en Weber: Aun cuando en determinadas situaciones Weber utiliza el modelo dicotómico. La distinción entre clase. en gran parte gracias a sus hibridados criterios de pertenencia familiar: los hereditarios feudales y de auto-elección clericales. cuya figura de mayor peso sería Niklas Luhmann.[17] fenómeno propio de ciertos países de oriente. Entre los teóricos destacados del análisis de clase contemporáneo están Goldthorpe. por esto las primeras son un fenómeno societario y mercantil propio de la modernidad. cuya unidad se preserva mediante sistemas económicos asiáticos. Erik Olin Wright. cuyas etnias endogámicas se vuelven formaciones sociales superpuestas pero que. por tanto. Así como los estamentos crean comunidades subjetivas en las que los individuos se reconocen por cuanto forman círculos que tienden al aislamiento. Los estamentos son a su vez distinguidos de las "castas". así las clases instituyen sociedades cuya objetividad trasciende a las personas individuales y se organizan según las relaciones de producción y de adquisición. Las clases no son comunidades o clases “para sí”. estamentos y partidos. pero constituyen bases posibles y frecuentes de una acción comunitaria. su carencia tampoco es una descalificación estamental. Convergen neomarxistas y neoweberianos en la complejización contemporánea de las clases sociales. Los estamentos. siempre reside en última instancia en los grupos políticos. como el caso hindú. en cambio. la sociedad estamental se rige por convenciones ligadas al estilo de vida y al consumo. . los estamentos tuvieron mayor relevancia que las clases sociales en el comunitario Occidente medieval. casi no tienen abierta relación entre sí ni con el resto de la sociedad. pese a que pueden provocarlas. casta y estamento es. En virtud de los intereses de mercado. la clase existe objetivamente aunque los individuos no sean concientes de ello: es una “clase en sí” que no funda directa e inmediatamente lazos ni conciencia.

). Friedrich Engels). 2005. § 4. La sociología clásica: Durkheim y Weber. pp. ↑ Jim Johnston y David P. Introducción a la Sociología. II. 134. Karl Reitter. Charles Scribner's Sons. Año 1. La formación del pensamiento sociológico. ↑ Alejandra Padilla Juárez. volume III. I. 45-47 3. la Economía y las Ciencias Políticas. Chapter II. Émile Durkheim. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de España. pp. Dolowitz (1999): "Marxism and Social Class" in Marxism and Social Science. 48-50 5. 6. 1930. pp. 2004. Lenin. pp. ↑ "La crítica como superación del quijotismo. ↑ "Primera fase de la sociedad comunista" y "La fase superior de la sociedad comunista". pp. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. 2003. El desarrollo de la crítica en Marx". Siglo XXI editores 8. p. cap. 16 2. V. Perla Aronson. extraído de la traducción al español en Marxists. 114-115 . Conflicto Social. 74-75 10. p. 1987. Amorrortu. Capital: A Critique of Political Economy. chapter 52. 79-88 4. Juan Carlos Portantiero.[editar] Véase también • • • • • • • Estratificación social Movilidad social Lucha de clases Capitalismo Clase media Burguesía Proletariado [editar] Referencias [editar] Notas 1. estamento y clase social". 2° lección (cont. ↑ "La visión weberiana del conflicto social".net 9. Siglo Veintidós. 184-185 12. Akal.org: "Las clases" 7. 37-38 13. Revista de Estudios Políticos 1941-2004. El Estado y la revolución. 32 14. El socialismo. ISBN 0-333-65596-6. pp. ↑ Nicos Poulantzas: Las clases sociales en el capitalismo actual. N° 0. pp. ↑ "The Spirit of Capitalism". V.). Nigel Ashford y Stephen Davies (dir. Nueva Visión. ↑ "Classes". 2000. Max Weber. ↑ "Casta. 1959 (1863-1883). Essays in Sociology. ↑ "Individualismo". Noviembre 2008. eipcp. Institute of Marxism-Leninism (USSR). p. Karl Marx (ed. ↑ Robert Nisbet. part 7. Tomo II. Chapter VII. p. 1992. ↑ "Types of 'Class Struggle'". ↑ "Socialismo y comunismo". Diccionario del pensamiento liberal y conservador. ↑ "Weber: racionalidad y dominación". 158 11. cap. Editores de América Latina. Oxford University Press. 1946. Max Weber. § 3 y 4. Juan Ferrando Badía.

Esbozo de sociología comprensiva. The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies. Perla Aronson. & Goldthorpe. El sistema social. desigualdad social y ciudadanía. Bourdieu. § 6. 2005 22. Crompton. (1922) 1964. 1964. 2000. Una introducción a los debates actuales. ↑ "Desigualdad social. Pobreza. cap. 2003. pp. Fondo de Cultura Económica. 242-246 17. ↑ "Informe sobre la situación social en el mundo 2005: el dilema de la desigualdad". 1987. Siglo XXI. Clase y Estratificación. Rosemary. 1994. estamentos. Barcelona: Ediciones Martínez Roca. Madrid: Taurus. New York. Economía y sociedad. 1964. Las luchas de clases en Francia. México: Fondo de Cultura Económica. Parte 2. et. pp. R. Año 1. Economía y sociedad. ↑ "Informe sobre la situación social en el mundo". Status and Power. N° 0. Marx. p. 115-116 20. p. Karl. ↑ "Estamentos y clases". Organización de las Naciones Unidas (ONU). Manuscritos económico-filosóficos. ↑ Reinhard Bendix. ↑ "División del poder en la comunidad: clases. Max. partidos". Marx. ↑ Robert Nisbet.15. La formación del pensamiento sociológico. 1993. Estado y marxismo: un siglo y medio de debates. Erikson. al. A Reader in Social Stratification. Moscú: Editorial de Literatura Política del Estado. Buenos Aires: Claridad. CLACSO. Max. Madrid: Alianza Editorial. Instituto del Tercer Mundo 23. Friedrich. Karl. 271 [editar] Bibliografía recomendada • • • • • • • • • • • • Bendix. Max Weber. Parsons. ↑ "La visión weberiana del conflicto social". Talcott. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. p. Marx. Karl & Engels. 1984. (1946) 1972. Amorrortu. J. Tomo II. Buenos Aires: Colihue. Reinhard & Lipset. Oxford: Clarendon Press. (1848) 1955. 1953. La distinción. Class. 2001 (ISBN: 950-9231-57-6) 24. . VIII. Los límites de las políticas sociales en América Latina. Weber. Illinois: The Free Press. 689 18. Second Edition. (1850) 2007 Marx. Max Weber. IV. Conflicto Social. Goldthorpe. pp. Pierre. Brecha económica: cada vez mayor". Buenos Aires. Comisión Nacional de los Derechos Humanos de México (CNDH). Parte 1. 349 19. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse). Thwaites Rey. Amorrortu. cap. Seymour Martin. ↑ Alicia Ziccardi. 50-60 16. Karl. Social Mobility and Class Structure in Modern Britain. Noviembre 2008. Madrid: Tecnos. Fondo de Cultura Económica. Weber. Max Weber. Manifiesto del Partido Comunista. Economía y sociedad. 2005 21. Ensayos de sociología contemporánea. J. I-III. ↑ M. Oxford: Clarendon Press.

Nº 59-60. Erik Olin. Revista Zona Abierta. Max. sobre el concepto de estructura de clases". Madrid: Siglo XXI de España. Historia económica general. (1923. Max. "Reflexionando. Weber. 2001.• • • • Weber. Clase.wikipedia. Wright. 1924) 1942. 1992. una vez más. Madrid. Erik Olin. Madrid: Alianza Editorial. crisis y estado. La ética protestante y el espíritu del capitalismo.org/wiki/Clase_social» Categorías: Economía | Clases sociales | Sociología política Categoría oculta: Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias Herramientas personales • • • Vistas Registrarse/Entrar Artículo Discusión Espacios de nombres Variantes • • • Buscar Leer Editar Ver historial Principio del formulario Acciones Especial:Buscar Búsqueda Final del formulario Navegación • • • • • Portada Portal de la comunidad Actualidad Cambios recientes Páginas nuevas . Wright. 1983. Notas para una historia del concepto de clase Clase social y estilo de vida La filosofía de Marx y el materialismo histórico La visión weberiana del conflicto social Introducción a Max Weber Talcott Parsons Talcott Parsons: El sistema social [editar] Enlaces externos • • • • • • • Obtenido de «http://es. México: Fondo de Cultura Económica.

• • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • Página aleatoria Ayuda Donaciones Notificar un error Crear un libro Descargar como PDF Versión para imprimir Lo que enlaza aquí Cambios en enlazadas Subir archivo Páginas especiales Enlace permanente Citar este artículo ‫العربية‬ Български Català Česky Deutsch English Esperanto Eesti ‫فارسی‬ Suomi Français Galego ‫עברית‬ Bahasa Indonesia Íslenska Italiano 日本語 한국어 Latina Lietuvių Македонски Nederlands Imprimir/exportar Herramientas En otros idiomas .

a las 14:01. Política de privacidad Acerca de Wikipedia Descargo de responsabilidad • • • • • • • . podrían ser aplicables cláusulas adicionales.• • • • • • • • • • Norsk (bokmål) Polski Português Română Русский Simple English Slovenčina Српски / Srpski Svenska Tiếng Việt Esta página fue modificada por última vez el 5 abr 2011.0. El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3. Lee los términos de uso para más información.

el individuo tiende a asociarse con gente con la que le une un tipo de de comportamiento que por consecuencia. ü Por otra parte. si el individuo piensa conseguir al pertenecer a un grupo una serie de ventajas personales. él quiere aprobar. Esta coherencia se realiza de dos maneras: ü Por una parte. La pertenencia a una clase social se ha podido definir de diversas maneras. ü Una de ellas establece la relación de pertenecer a cierta clase por la posición que ocupan los individuos en el proceso de producción y adquisición de bienes. este deberá ser aceptado por el grupo y seguir las normas establecidas en su funcionamiento Se tiene por costumbre de nominar clase social a las grandes categorías en las que se puede descomponer la sociedad. Manipulamos los objetos como signos de distinción para identificarnos con nuestro propio grupo social o bien para diferenciarnos del mismo. los .CLASIFICACIÓN DE LAS CLASES SOCIALES ¿Cuales son y como se clasifican las clases sociales? El grupo ejerce sobre los individuos una presión con el fin de que cada individuo tenga un comportamiento conforme a las normas. Un autor llamado Jean Bandrillard escribió…”no se consume el objeto en si mismo (por su valor en cuanto al uso). por referencia a un grupo de estatus superior”Por tanto.

Un ejemplo claro de este fenómeno puede verse en los centros comerciales de la periferia de las ciudades. en efecto. el pertenecer a cierta clase social obliga a gasta r mucho mas. etc. el “standing” de vivienda corresponde menos a la calidad de la construcción o al número de metros cuadrados. .. por eso es fácil comprender como el consumo puede resultar un medio de expresión para diferenciarse socialmente ü La pertenencia a una clase social no está determinada solamente por el nivel de ingresos. el lenguaje. pueden ganar menos que la media de su clase profesional o social.consumidores utilizan el conjunto de los objetos como un cúmulo de signos que les permite exteriorizarse en su posición social. ü Todos los miembros de una clase social gastan según sus ingresos. el automóvil será un buen sustituto. que a la presencia de ciertos detalles que son diferenciales: la grifería dorada. una clase social puede estar determinada al mismo tiempo por un cierto nivel de ingresos y por una manera de comportarse. ü Teniendo en cuenta otros factores. que prefieren continuar comprando en los almacenes populares donde se sienten menos agredidos por productos que no pueden comprar y pueden inquietarse menos de la elegancia de los vendedores ü Desestimando las diferencias esenciales entre las clases sociales. principalmente en los atributos esenciales de su clase social. Al contrario. queriéndolo o sin quererlo. el mármol en la entrada. Los que quieren . La noción de “standing” corresponde a una idea de jerarquía social exteriorizada por el poder de compra. un abogado en el principio de u ejercicio profesional. Un joven ejecutivo. los dos muy costosos. la sociedad de consumo permite. Es posible encontrarse individuos ganando mucho más o mucho menos que la media de la gente que pertenece a la misma clase social que ellos. Estos son poco frecuentados por los obreros. Esta idea es corrientemente utilizada en el sector inmobiliario. un comerciante puede tener ingresos muy similares a numerosos miembros de clase superior. la forma de vestir… de esta manera una segregación se realiza a nivel de los puntos de venta entre las diferentes clases sociales. ü El consumo ostentoso puede servir a un miembro de una clase inferior para identificarse con la clase superior. Esta situación comporta consecuencias importantes en lo que concierne a las modas en el consumo. Para los que no pueden acceder al “standing” de vivienda. sin que por esto pertenezca a ella. y al mismo tiempo favorece la difusión progresiva de productos de gran nombre. El saber estar. Para un número importante de consumidores. sobre todo en ese tipo de consumo que se exterioriza con mas facilidad.

Al contrario. que son: ü A: Que corresponde a la de los hombre inmensamente ricos ü B : Normalmente los grandes empresarios ü C1: Altos ejecutivos en cargos gerenciales ü C2: Profesionales ü C3 Técnicos especializados ü D : Operarios especializados ü E : Operarios no especializados ü F : indigentes Las caracteristicas de cada grupo que a continuacion se nombran no son exclusivas. La movilidad ascendente viene acompañada normalmente por una fuerte identificación con los valores de la clase de destino.diferenciarse de sus conciudadanos deben innovar constantemente sus hábitos de consumo. Hay muchas personas que dejan la clase social de sus padres para acceder a otra clase social. normalmente varían en Regiones. ha establecido el modelo sicosocial de las clases sociales y es el comúnmente aceptado en todas las áreas sociales: Existen 8 clase sociales. Esto se explica porque la vida en regiones es normalmente mas barata ABC1 se agrupa porque salvo casos muy específicos tienen las mismas necesidades y valores. Los ingresos por ejemplo. de igual manera el tamaño de las casas en las que habitan. ü La movilidad social es otro punto interesante a tener en cuenta en este apartado. las personas en movilidad descendente tienden a conservar muchos elementos. valores y costumbres de su clase de origen Un autor llamado Veblen. por lo que representan un solo grupo desde el punto de vista comercial F no se considera porque no interesan desde el punto de vista comercial . En este caso NO ES SÓLO LA CALIDAD DELOS PRODUCTOS LA QUE ESTBLECE LAS DIFERENCIAS. Esta movilidad puede ser ascendente o descendente (en cuanto a pasar de una clase inferior a superior o viceversa). La imagen de marca y los precios de prestigio son valores altamente diferenciales.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->