P. 1
NORMAS_Y_PRINCIPIOS

NORMAS_Y_PRINCIPIOS

|Views: 72|Likes:

More info:

Published by: Andres Realpe Portilla on May 14, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/14/2011

pdf

text

original

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES PROGRAMA CURRICULAR: DERECHO

TEORÍA Y FILOSOFÍA DEL DERECHO Código: ESTUDIANTES: Carolina Amaya Sandoval Daniela Sofía Garzón Muñoz Yessica Estefania Romo Mora Jairo Andrés Realpe Portilla 617047 617012 617001 617080

ANÁLISIS NORMAS Y PRINCIPIOS El doctrinante del derecho Ronald Dworkin, elabora una diferenciación entre principios y reglas, estableciendo que las reglas se pueden aplicar en lo denominado ³todo o nada´, en contraste con los principios que presentan algunas singularidades que no pueden ser inscritas. A estas singularidades o excepciones no listadas Dworkin las denomina diferencia lógica, agregando en su distinción que los principios presentan una variación que no tienen las reglas que es: ³el peso´, dicha distinción la denomina Diferencia funcional. La expresión de que las reglas son aplicables ³a todo o nada´ quiere decir que si se establece un hecho que determina la condición de la aplicación de la regla, entonces pueden preverse si la regla es válida, entonces su consecuencia que determina debe ser aceptada (todo). Pero, si la regla no es válida, entonces no ayuda en nada en la decisión (nada). Por lo tanto un funcionario no puede decir o reconocer una regla válida en un momento dado y al mismo tiempo reconocer la regla contraria. Las reglas a su vez, presentan excepciones que pueden ser determinadas, lo cual dará más precisión al contenido de la regla, a diferencia de los principios que no buscan determinar las condiciones necesarias de su aplicación , sino que estos ayudarán a argumentar en cierto sentido u otro , de acuerdo al peso que tenga cada principio. Esto quiere decir que si un principio no prevalece, esta no es una condición necesaria para decir que este no forma parte del sistema jurídico. Los llamados contraejemplos de los principios según Dworkin, no se pueden considerar excepciones. Además añade, que esto puede ser útil , pero para formular el peso del principio, pero no para establecer un enunciado más preciso y completo del principio.

estableciéndose dicha validez a través de consideraciones que se encuentran más allá de las reglas. . hay que determinar el peso relativo a cada uno de ellos. sin renunciar a sus tesis básicas. La segunda diferencia entre regla y principio. la regla creada con posterioridad. si bien esta lógica similar entre reglas y principios indican un centro de significado común en casi todas las expresiones condicionales. pero sustancialmente como principios. ³injusto´ o ³significativo´. que solo es falsa cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. poseen una estructura lógica similar a través de las relaciones primer enunciado (antecedente) y segundo enunciado (consecuente). genera una expresión que sólo es falsa en caso de que el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. pero sin transformarla en el. simbolizada generalmente como ³condicional o implicación material´. De manera más abstracta se expresa que si p es verdadero y las llamadas ³condiciones derrotables´. existen excepciones. Es decir. que cuando tenemos dos principios en colisión. En cuanto a este punto Dworkin expresa la diferencia que las normas responden a enunciados condicionales materiales. que hace referencia a las excepciones no se dan. Esto parcializa la aplicación de los principios que van más allá de la regla. logrando hacerla parecida a un principio . ³negligente´. En la lógica tradicional se suele simbolizar dicha relación con la conectiva denominada ³condicional o implicación material´. en las cuales una condición. definida semánticamente como aquella conectiva que. llevan a la verdad del consecuente. adicionada a un grupo de condiciones que se dan por pretendidas. Dworkin expresa que. Dworkin supone que en los casos difíciles los juristas razonan o discuten sobre derechos y obligaciones jurídicas apelando a principios y que el positivismo jurídico no explica esta característica del razonamiento judicial. que funcionan lógicamente como reglas . al enlazar dos proposiciones. entonces será verdadero q. radica en el peso que presentan los principios y que no se encuentran presentes en las reglas. no sin antes determinar las preferencias al interior de un sistema jurídico según la autoridad. Existen casos en donde las norma presenta términos como: ³irrazonable´. Dworkin expresa que los principios tienen su fundamento implícitos en actos de autoridades del pasado . que serian para este caso los contenidos dentro de la jurisprudencia. Respecto a las reglas en colisión Dworkin afirma que una de esas reglas no puede ser válida .Las normas como los principios. a diferencia de los principios que tienen que ser entendidos como enunciados condicionales derrotables. etc. ³justo´.

en donde se encuentra el Positivismo Jurídico Excluyente. 322 y 328 de PEÑA AYAZO. Los municipios y distritos. liquidación oficial. 2A EDICIÓN AUMENTADA. que para Dworkin y en relación con los principios seria una relación de peso. Bogotá. Jairo Ivan y BONORINO. "Artículo 66Administración y Control. demanda contra el artículo 66 de la Ley 383 de 1997. discusión y cobro de impuestos del orden municipal y distrital. Sala Administrativa. por cuanto los municipios y distritos tienen normas tributarias y de procedimiento fijadas por los Concejos. para efectos de las declaraciones tributarias y los procesos de fiscalización. en donde los principios que están sopesados serían: Los principios de Autonomía de las entidades territoriales y el principio constitucional según el cual Colombia se organiza en república unitaria contenido en el artículo numero uno de la Constitución Política de Colombia. de acuerdo a la posición que asumen respecto de la incorporación de los principios de moralidad como condición de validez jurídica. imposición de sanciones. mediante acuerdos específicos a cada tributo. a procedimientos tributarios aplicables a los impuestos y tributos de orden nacional. por cuanto ésta no puede remitir declaraciones tributarias.232 de 1998 (fragmentos): ³En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad. discusión y cobro relacionados con los impuestos administrados por ellos. Solicitan que se declare la inconstitucionalidad de la disposición demandada. toda vez que la Ley 383 de 1997 no puede constituirse en un precepto de carácter especial. Las condiciones de validez de un sistema jurídico quedan establecidas de dos maneras: algunas pautas pertenecen al sistema por su origen y otras por sus contenidos morales. Consejo Superior de la Judicatura.Colombia. SENTENCIA C. no incorporacionista o duro afirma que ³los principios adquieren su validez jurídica de la misma forma que se hace con las reglas.Finalmente se expresa la división del positivismo. imposición de sanciones. procesos de fiscalización. la remisión que hizo el artículo 66 acusado es contraria a lo establecido en los artículos 319. avalan ³que la regla de reconocimiento puede incluir principios de la misma manera que reglas y difieren en la forma en que la entienden el impacto de esta inclusión. 2006. Unibiblos. esto es a través de los criterios que estable la regla de reconocimiento´ y el positivismo jurídico incluyente. aplicarán los procedimientos establecidos en el Estatuto Tributario para los impuestos de orden nacional". Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla . Filosofía del Derecho. 1 . incorporacionista o blando. Pablo Raúl. Por lo tanto. liquidación oficial. los ciudadanos Carlos German Farfan Patiño y Libardo Cajamarca Castro promovieron ante la Corte Constitucional.´1 CASO DE APLICACIÓN El siguiente caso se va a evidenciar una diferenciación.

Según el artículo 287 de la Constitución. En cualquier caso. "En conclusión. en la sentencia No. a pesar de haberse incrementado notablemente. que implica un cambio sustancial en las relaciones centro-periferia. el . Dr. por cuanto está subordinada a la Constitución y a la ley. dicha autonomía se encuentra limitada por los mandatos constitucionales y legales.. ejercer las competencias que les correspondan. Por esto.. la cual ha señalado que ella no es absoluta. y dentro de los límites de la Constitución y la ley". Jorge Arango Mejía). "las entidades territoriales gozan de autonomía para la gestión de sus intereses. En efecto. esta Corte considera que la introducción del concepto de autonomía. administrar los recursos y establecer los tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones y participar en las rentas nacionales. En esas condiciones. dicha autonomía les confiere ciertos derechos. En relación con el principio de la autonomía de las entidades territoriales. dispone el artículo 287 de la Carta Política que las entidades territoriales gozan de autonomía para la gestión de sus intereses. cabe reiterar aquí la jurisprudencia de la Corporación. pues ésta no se puede considerar ley especial de carácter tributario para los municipios y distritos. C-335 de 1996 (MP. o sea. y para ello puede intervenir en los asuntos locales. y no simplemente de delimitarlos y separarlos. la autonomía de los departamentos y municipios está limitada por la Constitución y la ley. Es evidente que. como lo dispone la norma citada. como esta Corporación ha tenido oportunidad de definirlo. se expresó lo siguiente: "En materia tributaria.la Constitución. C-070/94 : "La actuación del legislador se explica pues. siempre que no se trate de materias de competencia exclusiva de las entidades territoriales. pues aquella en ningún momento puede concebirse al margen del concepto de unidad que armoniza los intereses nacionales con los de las entidades territoriales. generalmente las competencias que se ejercen en los distintos niveles territoriales no son excluyentes. dentro de los límites de la Constitución y la ley. como gobernarse por autoridades propias. debe en todo caso ser entendida dentro del marco general del Estado unitario. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL De la autonomía en materia tributaria de las entidades territoriales En cuanto a la autonomía de que gozan las entidades territoriales. en razón a que en la Carta de 1991 la facultad impositiva de las entidades territoriales continúa supeditada a la ley. hay que tener en cuenta que de lo que se trata es de armonizar los distintos intereses. De esta forma. a la ley corresponderá definir y defender los intereses nacionales." Sentencia No. que no se trata de una autonomía en términos absolutos.

No puede sindicarse al legislador de vulnerar la Carta Política por el hecho de decretar la extinción de un impuesto. dentro de los marcos establecidos por la ley. principalmente encomendada al Congreso de la República. . la atribución de legislar en materia tributaria. basado en consideraciones de conveniencia u oportunidad que encuadran dentro de la atribución que le es propia. así como para regular todo lo pertinente al tiempo de su vigencia. tiene como finalidad la unificación a nivel nacional del régimen procedimental. las tarifas y las formas de cobro y recaudo. debe reconocerse como principio el de la autonomía legislativa para crear. tasas y contribuciones nacionales. los elementos constitutivos del tributo. por lo cual las entidades territoriales. Así." Sentencia No.legislador continúa teniendo la obligación constitucional de proveer a las entidades territoriales el marco normativo para que éstas ejerzan su potestad impositiva". sus criterios y sus orientaciones en torno a las mejores conveniencias de la economía y de la actividad estatal. mientras las normas que al respecto establezca no se opongan a los mandatos constitucionales. siguiendo su propia evaluación. Por consiguiente. En efecto. Sentencia No. ya que deben respetar los marcos establecidos por el Legislador. y a los que se ha hecho referencia con anterioridad. y siguiendo los lineamientos jurisprudenciales establecidos por esta Corporación en relación con la autonomía de las entidades territoriales en materia tributaria. modificar y eliminar impuestos. si bien pueden imponer contribuciones. constituye cabal desarrollo y concreción de uno de los principios constitucionales (preámbulo y artículo 1o. los sujetos activos y pasivos. Ello al contrario de lo afirmado por los demandantes. la aplicación de las normas procedimentales establecidas en el Estatuto Tributario para los impuestos del orden nacional a las entidades territoriales. los hechos y las bases gravables. estima la Corte que el cargo es improcedente. lo cual no excluye las reglamentaciones expedidas por las Asambleas Departamentales y por los Concejos Distritales y Municipales en relación con los tributos y contribuciones que ellos administran. C-222/95: Si bien encuentra límites y restricciones que se desprenden del mismo texto constitucional. no son soberanas fiscalmente. C-084/95: "Un análisis sistemático de las normas constitucionales muestra entonces que el PRINCIPIO DE LEGALIDAD rige en el campo tributario." Con fundamento en las normas constitucionales y legales. de conformidad con lo dispuesto en los artículos 300 y 313 de la Carta. "La Corte no puede sino reiterar el criterio según el cual las leyes que autorizan la creación de tributos por entidades territoriales pueden ser generales . es conforme con la Constitución que las asambleas y los concejos fijen. ni tampoco por unificar dos o más de los tributos pre-existentes.). es lo bastante amplia y discrecional como para permitirle fijar los elementos básicos de cada gravamen atendiendo a una política tributaria que el mismo legislador señala.

etc.alcaldiabogota. ³justo´.gov. 21 de Abril de 2011. ¿Que consecuencias traería al sistema jurídico. ¿Dicho carácter controversial .co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=4186. Por lo tanto se procede a declarar EXEQUIBLE el artículo 66 de la Ley 383 de 1997. términos como ³irrazonable´. se los transforma en principios? Sentencias Corte Constitucional: Link: http://www. 2 . ¿Teniendo en cuenta a Dworkin cuando expresa que: ³cuando dos principios colisionan en el interior de un sistema jurídico y frente a una cuestión determinada. que funcionan como reglas . por lo que la autonomía no puede realizarse por fuera de la organización unitaria del Estado. si consideramos que las reglas que tienen en su formulación . no estaría poniendo en duda la aplicación de los principios como consideraciones extrajurídicas? 2. ³negligente´. pero en su esencia como principios. quien deba resolver el conflicto tiene que tener en cuenta el peso relativo de cada uno de ellos.según el cual Colombia se organiza en forma de República unitaria. Recuperado: Jueves. aunque su determinación no pueda realizarse con precisión y siempre se mantenga como una cuestión controvertida.´2 PREGUNTAS: 1.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->