EL CÍRCULO DE VIENA Y EL POSITIVISMO LÓGICO

_________________________________________ Williams Pitter Universidad del Zulia, Facultad de Ciencias. Dpto. de Física. Maracaibo, Zulia. Venezuela. E-mail: gospel@luz.ve Elita Rincón Universidad del Zulia, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales Maracaibo, Zulia. Venezuela. E-mail: elitarincon@yahoo.com

♣ 1

“La sola y única condición que creo necesaria para asegurar que la filosofía supere en un futuro cercano todo lo logrado hasta ahora por los filósofos es la creación de una escuela de hombres con formación científica e intereses filosóficos, desvinculada de las tradiciones pasadas y no extraviada por los métodos literarios de aquellos que imitan a los antiguos en todo, excepto en sus méritos” B. Russell Contenido I. EL EMPIRISMO ANTES DEL CIRCULO DE VIENA 1. Preliminares históricos 2. El asunto de los conceptos y enunciados a priori 3. Matemáticas y empirismo II. EL POSITIVISMO LÓGICO DEL CÍRCULO DE VIENA 1. Sus principales pensadores 2. Sus raíces y fuentes de inspiración 3. Su proyecto 4. Sus principales características 5. Su objetivo 6. Su metodología 7. Etapas del Empirismo Lógico III. LAS TESIS DEL CIRCULO DE VIENA 1. La tesis del lenguaje lógico y sus dificultades 2. La evolución de la tesis del criterio de demarcación y sus dificultades ______________________________________________________________________________________

§ Reporte realizado como parte de las actividades de la Unidad II del Seminario de Epistemología I del Programa de
Doctorado en Ciencias Humanas de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia. Noviembre, 2002

1 http://www.entretemas.com/lineai/ArticulosAnteriores/CirculoDeViena_Pitter-Rincon.htm

Tomás. Bedford (1994).. el escepticismo y el pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de parte del romanticismo. precisamente. según Bedford. Preliminares históricos Para no ir muy lejos en la historia. el existencialismo añade aún mas fuerza al pensamiento metafísico. S. Los conceptos a priori son ideas que. Nuevamente. § § § § § 2. según se afirma. Duns Scoto. El asunto de los conceptos y los enunciados a priori Creemos importante introducir esta parte a fin de preparar el camino para un mejor entendimiento de las discusiones que siguen en la próxima. utilizaremos como guía un estudio de J. “el establecimiento del empirismo puramente como una tesis sobre la estructura lógica del conocimiento ha sido un importante estímulo importante para el desarrollo de la lógica-matemática” (Ibíd. Surgió como una reacción al racionalismo.” La segunda interpretación. ANTES DEL CIRCULO DE VIENA 1. En este enfoque se destacan los filósofos y científicos de la época helenística clásica (practicamente todos). pero. ambiguo e incontrolado” (Padrón. Por una parte. asociada comúnmente al método deductivo de descubrimiento y comprobación. que sitúa la validez del conocimiento en los mecanismos de la razón (racionalismo) aunque todavía afectada por ciertas concesiones a la metafísica.. Hume y J. Los racionalistas admiten que algunos conceptos son empíricos (por ejemplo que derivamos nuestra idea de lo rojo de nuestra experiencia de 2[1] Toma el nombre de positivismo debido a la clasificación dada por A. “’la tradición empirista ha sido. mucho más que el racionalismo deductivo. por otra parte. .I. De hecho. en este siglo se aceleraron los descubrimientos generadores de tecnología.. el cual pregonaba la desconfianza en la razón y en la capacidad sensorial a favor del sentimiento. otra. 1994). entre lo "metafísico" y lo "físico" y.) y ciertos pensadores que conjugaron la filosofía con la lógica y la matemática (Descartes. se convirtiera en la primera y más influyente interpretación del conocimiento científico en el siglo XX. fue el gran escenario del debate entre el discurso ambiguo y el discurso exacto. quien específicamente aplicó el término "racionalismo" a su propia posición). la empirista.). También. “De ahí que el empirismo inductivo.. Para ello. Leibnitz y Kant. 3[2] “Al comenzar el siglo XX. entre el dogma y la crítica. También surgieron otras dos grandes interpretaciones del conocimiento científico: una. el dogma. Pero fue el empirismo inductivo. la intuición y la emotividad3[2]. 1992). También los enciclopedistas franceses tomaron las ideas del empirismo.. Padrón (1992) al respecto y también tomaremos algunas orientaciones dadas por E. bosquejaremos las principales ideas al respecto siguiendo a Bedford (1994). reaccionando contra el pensamiento anárquico o especulativo y propugnando el conocimiento riguroso. la metafísica-teológica.. Comte quien afirmó que la humanidad ha experimentado tres etapas en lo que concierne a su entendimiento del mundo: la mítica. no se derivan de la experiencia sensible sino que son producidas independientemente por la razón o por el intelecto. El empirismo fue desarrollado principalmente por los filósofos ingleses Locke. bajo ciertos cánones identificados con la palabra positivismo. Las controversias entre los racionalistas y empiristas tuvieron al menos dos fuentes importantes relacionadas con los conceptos a priori y con los enunciados a priori: Los conceptos a priori  El racionalismo. por razones prácticas. § El siglo XIX. en fin. entre la especulación y la ciencia. y la positiva o saber científico. basta para los propósitos de este trabajo simplemente bosquejar algunas de las principales corrientes filosóficas del siglo XIX que precedieron a la formación del Círculo de Viena también llamado “positivismo2[1] lógico”. Berkeley.. los filósofos escolásticos (Sto. sometido a reglas de validación fundadas en la experiencia constatable” (Padrón 1992). privilegia el método inductivo. La interpretación racionalista del conocimiento científico. y le ha dado a al ciencia un alto valor como medio de adquisición de conocimiento” (Bedford. el que evidenció mayores aportes tecnológicos. Mill. que sitúa esa validez en los datos de los sentidos y de la experiencia (empirismo).antagonista a la metafísica.

7 + 5 = 12 es una verdad necesaria sólo porque definimos «7». Pero precisamente porque la metafísica pretende proporcionar conocimiento de una realidad que trasciende la experiencia. Mill que trata a la matemática como una generalización a partir de la experiencia. que cualquier proposición pueda ser a la vez a priori y sintética. o bien en ocasiones. En otras palabras. Siempre se había considerado a la matemática como un baluarte del racionalismo. si la aritmética no es necesariamente verdadera y solamente es establecida por la experiencia. Según este punto de vista. hablando en general. Los enunciados a priori  El empirismo. afirman que las verdades necesarias son verdaderas por definición. puesto que. es una ley de la naturaleza basada en la observación. Los racionalistas mantienen que algunos enunciados a priori son sintéticos. Bajo este enfoque es fundamental negar la existencia de tales ideas.  3. Los empiristas. La tradición empirista ha sido por tanto antagonista de la metafísica. argumentan que o bien los pretendidos conceptos a priori pueden ser analizados o descompuestos en una combinación de conceptos más simples que se derivan de la experiencia. «=» y «12». se ha dicho que es un principio auto evidente de este tipo: a priori porque establece una conexión necesaria.  II. que no son conceptos genuinos (por ejemplo. la matemática no nos da. como pensaban los racionalistas ninguna información sobre la naturaleza del mundo. no se puede obtener el entendimiento del mundo mediante la percepción sensible.   Como bien apunta Bedford. que creen que no tenemos ningún medio de adquirir conocimiento. de tal modo que esto sea así. excepto mediante la observación de lo que ocurre realmente. 7 + 5 = 12. que es confusa. Por tanto. sino mediante la especulación metafísica. El positivismo lógico del Círculo de Viena endosaría esta tesis. «+». y le ha dado a la ciencia un alto valor como medio de adquisición del conocimiento. las proposiciones matemáticas son verdaderas por definición. Matemáticas y empirismo Una aplicación típica de los principios empiristas es la efectuada en la teoría de la matemática. S. la investigación metafísica depende de que tengamos conceptos a priori. que «Sustancia». Pocos empiristas han estado dispuestos a admitir esta paradoja. pero mantienen que el conocimiento que tenemos del mundo también implica conceptos a priori como los de causa y sustancia. El racionalismo. a pensar que las creencias basadas en la experiencia estaban infectadas por el error. 7+5=12: parece cierto tanto que esto debe ser así como que es verdad con respecto a objetos que podemos conocer antes de cualquier experiencia de ellos. esto es. de manera más radical. por tanto. Para ellos. Según él. por difícil que pueda ser imaginar cómo sería esa experiencia. que nos dicen algo acerca de la naturaleza del mundo. Generalmente se está de acuerdo en que todas las verdades necesarias son a priori puesto que de la experiencia lo único que podemos aprender es que ha ocurrido y que es probable que ocurra.  Los racionalistas se han inclinado. y no sintética. por tanto. Sus principales pensadores . es simplemente una palabra a la que no se puede asignar ningún significado). «5». Generalmente han tomado la otra alternativa. Nota final: Es característico del empirismo negar que la razón pueda asegurarnos la verdad de un enunciado genuinamente sintético y. Sin embargo. racionalistas y empiristas tienen actitudes muy distintas respecto a la ciencia natural y la metafísica”. y sintético porque no es simplemente verdadero por definición (como “todo efecto tiene una causa”). queda la posibilidad de que pudiera ser falsificada por la experiencia.ver objetos rojos). “como resultado de su desacuerdo en estas cuestiones de principio. en cuanto que término metafísico. Los empiristas han respondido a este desafío de dos formas: o negando el carácter a priori de la matemática o bien el carácter sintético:  El primer curso es el que tomó J. La aserción “todo evento debe tener una causa” por ejemplo. EL POSITIVISMO LÓGICO DEL CIRCULO DE VIENA 1. Los empiristas. las proposiciones matemáticas son a priori y sintéticas. o analíticas. la de afirmar que la matemática es analítica.  El empirismo. y no que deba ser así. a primera vista.

De acuerdo con Urmson “El Círculo de Viena se originó a comienzos de los años veinte como un grupo de discusión informal en la Universidad de Viena. porque ellos pretendían añadir los descubrimientos de la lógica moderna. S. Las raíces del Empirismo Lógico. Hobbes (1588-1679). excluyendo todo enunciado `a priori' y todo juicio que no pudiera ser confrontado con datos sensoriales. Victor Kraft. J. el tercero de carácter histórico y el otro de carácter instrumental. Hume (1711-1776). físicos y científicos sociales. Friedrich Waismann. Muchos componentes del círculo original no eran filósofos. Karl Menger. las herramientas de la lógica matemática. en particular creían que simbolismo lógico que ha sido desarrollado por Frege. en el tiempo o en la opinión. Morris y A. Estos pensadores seguían la tradición positivista de D.con fuertes implicaciones neopositivistas. fueron Hans Reichenbach. los primeros dos de carácter filosófico. El Empirismo Lógico del Círculo de Viena hunde sus raíces en dos elementos fundamentales: la concepción de la verdad de Aristóteles y el positivismo o empirismo clásico de D. más o menos remotos en la distancia. el cual sólo reconocía como datos válidos de conocimiento aquellos elementos ubicados en la experiencia y traducidos en señales de captación sensorial. J. 1994). Padrón (1992) señala que “las posiciones del Círculo de Viena estuvieron directamente influenciadas por cuatro antecedentes básicos. El empirismo: La tesis fundamental de todo empirismo. 2. consolidada unos veinte años antes en los "Principia Mathematica" de Russell y Whitehead y profundizada por los lógicos polacos y los trabajos de Hilbert. Comte. que compartían un interés común por la filosofía de la ciencia y un disgusto común por la metafísica académica que entonces prevalecía en Alemania y en Europa Central” (Urmson. En segundo lugar. sino matemáticos. T. J. Hume y A. las posiciones de Viena se apoyaron en el "análisis lógico del conocimiento" de Wittgenstein. Entre los miembros más prominentes se contaban Rudolf Carnap. Otros asociados. así como en sus tesis sobre la naturaleza "analítica" de la Lógica y la Matemática y en sus críticas a la filosofía especulativa.. y como influencia de tipo histórico. Hume y se “puso el epíteto de “lógico”.. Peano y Russell les sería útil” (Ayer. Carl Hempel. es que la única fuente de conocimiento es la experiencia sensible. Otto Neurath. Ayer.. En tercer lugar. Herbert Feigl. Sus raíces y fuentes de inspiración 2.. La teoría de la verdad de Aristóteles: La concepción clásica de la verdad formulada por Aristóteles enunciaba una correspondencia entre el decir y el ser: decir las cosas como son era sinónimo de discurso verdadero.. Joergen Joergensen.. Es decir. los enunciados científicos pueden ser verificados en la medida que se correspondan con los hechos o que las observaciones empíricas han de concordar con las predicciones de la ciencia. Richard von Mises. Locke (1632-1704). En resumen: Dos antecedentes de carácter filosófico: . El positivismo lógico es un desarrollo ligado a la gran corriente de los filósofos empiristas ingleses como Francis Bacon (1561-1626). 1959). Hans Hahn. En primer lugar... Mill (1806-1873). Berkeley (16851753). El Círculo de Viena reformuló esta concepción. Philipp Frank. como antecedente de carácter instrumental. Felix Kaufmann y Kurt Godel. Las fuentes de inspiración. la revolución de la Física Cuántica fue interpretada como demostración del carácter analítico de la ciencia y de la fuerza del pensamiento riguroso orientado hacia los hechos observables y hacia los mecanismos de comprobación.[En cuarto lugar]. y estableció ahora que la concepción de la verdad era una correspondencia entre proposiciones y hechos. antes y después de Hume y Comte. 2.1. Charles W. presidido por Moritz Schlick. riguroso e inequívoco que concibieron como modelo del lenguaje científico: de allí las célebres expresiones "empirismo lógico" y "atomismo lógico" con que se identificó el Círculo (la Lógica de Bertrand Russell había distinguido entre hechos/ proposiciones "atómicos" y hechos/proposiciones "moleculares")”. el "empirio-criticismo" del físico austríaco Ernst Mach. ofrecieron al Círculo de Viena un importante aparato para traducir datos de conocimiento empírico a un lenguaje preciso. D.2.

5[4] Wittgenstein estableció “una dependencia lógica entre los enunciados científicos y las proposiciones elementales (cuyo equivalente en el Círculo de Viena son las protocolares): La proposición es una función de verdad de la proposición elemental”(Echeverría. Características del Círculo de Viena: (ver Urmson. 1992). La unificación de la ciencia debe llevarse a cabo reduciendo todas las proposiciones observacionales a lenguaje fisicalista. Sus principales características 4. 1997). junto con otros elementos ya mencionados. 1989). descartando del pensamiento científico numerosos conceptos y trabajos llevados a cabo por la filosofía especulativa” (Echeverría. El llamado giro lingüístico.2. Estos aportes propiciaron la construcción de un lenguaje lógico.. 4[3] “el sistema de conceptos estaba construidos sobre una base fenomenalista. el Círculo de Viena distinguió. 1989). 4. Russell y A. discípulo de Russell. Las contribuciones de Einstein para la compresión de la estructura del espacio-tiempo y de la gravitación. en Kant y en el idealismo alemán) al lenguaje (Bedford. Whitehead en 1905. 1989). el empirismo o positivismo lógico construyó una doctrina sobre la estructura lógica del conocimiento científico. El Círculo de Viena desplazó el foco de observación desde la conciencia individual (la orientación seguida desde Descartes. 6[5] Referido al principio de Ockham de no multiplicar los entes mas allá de lo estrictamente necesario. o al menos propuso distinguir. Mach: En esta postura se negaba todo tipo de elementos a priori en las ciencias empíricas4[3].eran las experiencias. elaborado a partir de ciertas proposiciones que permitirían “el análisis de los conceptos científicos y la clarificación de los problemas filosóficos” (Carnap. Wittgenstein. es una teoría de la ciencia que plantea que el único tipo de conocimiento no analítico válido es el conocimiento científico. y la de la Mecánica Cuántica para la comprensión de la estructura atómica y nuclear. El programa positivista de Comte en el Siglo XIX debía ser culminado. así como la física. Antecedentes de carácter histórico e instrumental: • Carácter histórico: La revolución de la física a comienzos del siglo XX. convirtiendo la biología.1.). sino también las relaciones epistemológicas igualmente importantes” (Carnap. Y partir de allí. este conocimiento consiste en la descripción precisa de modelos teóricos invariantes en el tiempo y en el espacio elaborados a partir de los fenómenos observados” (Damiani... principalmente por R. Frege y el mismo Russell sobre la naturaleza de la representación lingüística. De esta manera. 3. la psicología y la sociología en ciencias positivas. 4.• Neopositivismo de E. vinculaba la tradición empirista con la nueva lógica-matemática5[4]. Las matemáticas y la lógica.La motivación principal de mi elección de una base fenomenalista era la intención de representar no sólo las relaciones lógicas. • Así que el positivismo lógico “como una forma mas extrema y sofisticada del positivismo. la ciencia de la metafísica (y de cualquier otro conocimiento) basándose en un criterio epistemológico de significatividad cognoscitiva.1992). Esto le permitió “al positivismo lógico aplicar radicalmente la navaja de Ockham6[5]. Carnap. • El Tractatus de Wittgenstein: En su obra. 1994). Carácter instrumental: La lógica-matemática: La creación de la lógica-matemática por B. También las investigaciones de G. 1994).. . son los grandes modelos a los que deben toda forma de discurso científico. Su proyecto El proyecto del Círculo de Viena estribaba “en conformar una filosofía científica. Y su proyecto institucional era la elaboración de la Enciclopedia para la Ciencia Unificada (Ibíd. cuyos elementos básicos. con lo cual se mostraría que existe un núcleo común a todas las ciencias positivas” (Echeverría.

2. 4. ya que éstas no están construidas en base de proposiciones elementales. “el concepto de significado establece una línea de demarcación entre las proposiciones significantes de las ciencias empíricas y los enunciados insensatos de la metafísica” (Damiani). El cual se apoyaba en los recursos de la lógica moderna y en los logros de la física moderna.2. el positivismo lógico utiliza como criterio de significatividad de las ciencias fácticas el principio de verificación que sirve como criterio de demarcación del discurso científico del no científico”8[7] (Damiani). los enunciados utilizados por los científicos. Este fue el fundamento teórico a favor de la unidad de la ciencia. El principio del Empirismo. según el cual todo conocimiento (no analítico) depende de la experiencia. el principio de verificabilidad funciona “solamente en la medida que se conceda una autoridad particular a una clase específica de proposiciones empíricas cuya certeza no puede ser cuestionada: debe establecerse una fuente segura que nos proporcione conocimiento real. ofrece los medios para distinguir los enunciados con y sin significado. que es la característica esencial del positivismo lógico. sin valor de verdad.La teoría de la verificación o del significado.1. 4.. en general. Esta propuesta inicial de un lenguaje fisicalista estuvo ligada a los cambios dramáticos de la física en las tres primeras décadas del siglo XX originados principalmente en la teorías de la relatividad de Einstein y en la Mecánica Cuántica. 1989). de acuerdo con el cual la significación cognitiva de un enunciado es tal. son los siguientes: 1. solo si es (a) analítico o autocontradictorio (como en el caso de las ciencias formales como la lógica y las matemáticas) o (b) puede ser verificado experimentalmente. Ahora bien. c) d) e) 4. surgirían a partir de proposiciones protocolares por vía inductiva” (Echeverría. Desde el punto de vista metodológico las ciencias empíricas están basadas en la inducción7[6]. “de acuerdo con el neopositivismo el método de la ciencia debe ofrecernos una estrategia infalible para el hallazgo de la verdad” (Ibíd. como fundamento epistemológico sobre el cual construir el edificio de la ciencia. 1997).2. las proposiciones de la metafísica carecen de sentido en virtud de que no tienen relación con los hechos. Un fisicalismo: Todos los enunciados empíricos pueden ser expresados en el lenguaje de la física. De modo pues que. Características generales a) b) Un empirismo total. ininteligible” (Damiani) . La acusación básica contra la metafísica estaba centrada en que sus proposiciones carecían de significado. En resumen. Es decir. En otras palabras. 2. En línea con el pensamiento de la Ilustración. Usada como un instrumento para deslindar entre distintos lenguajes y sus relaciones tanto en sus aspectos formales (sintaxis-lógica) como en su contenido o referencias a lo real (semántica). De hecho. y El principio del significado cognoscitivo. Un rechazo a la metafísica y a la teología. un criterio de significatividad. Un empleo de la lógica-simbólica.. Característica epistemológica esencial: El Principio de Verificación Los elementos anteriores permitían configurar el Principio de Verificación. se entiende por verificación el procedimiento adoptado mediante el cual se comprueba la verdad o falsedad de algún enunciado” (Damiani).2. que es la característica definidora de la epistemología neopositivista. el objetivo fundamental de la metodología era “formular y legitimar una regla de aceptación de los enunciados conforme a la convicción fundamental según la cual una proposición científica debe ser aceptada sólo cuando es verdadera” (Damiani. Para concretar esta norma es necesario un método. Los Principios del Positivismo Los principios originales del positivismo lógico. que permita establecer si determinada proposición es o no verdadera. los pensadores del Círculo de Viena (ya formados en el escepticismo) fomentaron un repudio hacia la metafísica por estar fuera de lo que era concebido como lo “sensible” y empírico.3. Las cuatro tesis básicas del Círculo de Viena 7[6] “Las leyes científicas y. El espacio de acción de la filosofía fue casi literalmente reducida a la tarea de eliminar sus propios problemas. y que luego se debilitarían con el transcurso del tiempo.).2. buscaba discriminar con certeza absoluto la ciencia de la pseudociencia.4. Se estimaba ofrecer criterios de racionalidad científica. 8[7] “Los verificacionistas juzgan que la expresión “carente de significado” debe interpretarse como “fácticamente insignificante”. Una restricción del dominio de la filosofía.

realmente difícil de entenderlas.que "nuestras percepciones envuelven nuestras ideas" (lo cual Hanson parafraseó al decir que toda observación está "cargada de teoría"). Hempel y otros).. El criterio de demarcación: · Lo que esencialmente distingue al conocimiento científico frente a otros tipos de conocimiento es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables. la unificación de la ciencia y la inducción probabilista. Toulmin.. Las tesis básicas del Círculo de Viena Siguiendo a Padrón (Ibíd.De acuerdo con Padrón (1992) la escuela del Círculo de Viena produjo cuatro tesis bien definidas que interpretan el conocimiento científico. hasta arribar a la cuarta tesis. III. Alrededor de esta idea se articularon los argumentos y postura originales del Circulo de Viena. Volviendo a Whewell. se reajustó el concepto de "reglas de correspondencia" entre los planos teórico y observacional. consistió en una versión menos radical y más reflexiva de las tesis del Círculo de Viena” (Padrón. 1992). estas tesis se vieron sometidas a crítica por otros filósofos de la ciencia que.). a saber. 5. pero que imponía modificaciones y correcciones de interés. etc. el lenguaje lógico. . Putnam. quien casi un siglo antes sostenía la relatividad de la distinción "teórico/empírico". de los conceptos de la ciencia empírica (y mediante estos recursos demostrar la inutilidad de la metafísica). el criterio de demarcación (principio de verificación). · Un enunciado científico aceptable será sólo aquél que resulte verdadero al ser comparado con los hechos objetivos. algunas fáciles de captar. Debido a la dificultad sobre este punto es preferible citar textualmente a Padrón: “A pesar de su impacto inicial y de su enorme influencia. 6. advirtiendo. otras. en pocas palabras. Los mismos integrantes del Círculo fueron haciendo revisiones y rectificaciones propias (Carnap. El lenguaje lógico: · Los enunciados serán científicos sólo si pueden ser expresados a través de símbolos y si pueden ser relacionados entre sí mediante operaciones sintácticas de un lenguaje formalizado (independiente de su contenido significativo). De estas críticas y revisiones nació una ulterior interpretación del conocimiento científico que respetaba las bases del Círculo. Nagel. LAS TESIS DEL CIRCULO DE VIENA 1. Su metodología El neopositivismo pretendía alcanzar sus objetivos mediante su particular método científico que constaba de dos factores: la verificación empírica y el análisis lógico del lenguaje.) mencionaremos algunas líneas que las definen. disentían en otros más específicos (Quine. La última tesis es un producto indirecto del Circulo de Viena y se debe a Carnap y forma parte de lo que se ha llamado la segunda fase del positivismo lógico. 7. se abandonó el "empirismo ingenuo" implícito en las tesis iniciales. Etapas del Positivismo Lógico Primera fase: El Círculo de Viena (1929-1936). Todas estas revisiones y ajustes conformaron una diferente interpretación que se divulgó bajo el término "Received View" o "Concepción Heredada" que. Su objetivo El positivismo lógico estableció como meta alcanzar los siguientes objetivos fundamentales: (1) Dar a la ciencia una base positiva y (2) adoptar el análisis lógico del lenguaje. se hizo más flexible el concepto de "reducción" de unas teorías a otras y se amplió el modelo de las teorías científicas para dar cabida a otras opciones válidas. En esencia. Hanson. las cuales sufrieron un sinnúmero de revisiones y modificaciones. En la siguiente sección entraremos a una descripción sucinta de las tres primeras tesis: sus fundamentos y sus respectivas evoluciones. Así. la verificación empírica constituye el criterio específico de demarcación entre ciencia y no-ciencia. Segunda fase: La Concepción Heredada (1936-). Los tres primeras constituyen las tesis básicas producidas por el Circulo de Viena. especialmente. aunque coincidían en los aspectos básicos ya planteados. Sostenía la idea de una verificación concluyente de los enunciados científicos a partir de las proposiciones elementales.

· En virtud de ello. La base de esta correspondencia estará. Para ello. es posible inferir leyes generales a partir de un subconjunto o muestra representativa de la totalidad de los casos estudiados. Esto implica que el conocimiento científico debe tomar en cuenta ciertos índices de error y ciertos márgenes de confiabilidad previamente establecidos.. En otras palabras. · En un sentido epistemológico y metodológico. medición y ordenamiento. también el conocimiento científico de la misma debe resultar. Sigue con la detección de regularidades y relaciones constantes y termina con las generalizaciones universales formuladas mediante leyes y teorías.. La inducción probabilística: · La producción de conocimiento científico comienza por los hechos evidentes susceptibles de observación. expresado. 2. Luego. Aquí se dice que las proposiciones son significativas dado que tienen sentido en si mismas o pueden verificarse por medio de la experiencia. Con esto se ha alcanzado una superación radical de la metafísica. · De acuerdo al concepto de probabilidad. un único programa de desarrollo científico para toda la humanidad. formal o simbólica.) mediante un mismo y único patrón. 2. no se diferenciarán entre sí los conocimientos científicos adscritos a distintas áreas de la realidad. en los enunciados observacionales más concretos dados por la experiencia (lenguaje "fisicalista"). dado que el conjunto de todos los datos de una misma clase suele escapar a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador entonces el proceso de generalización de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de probabilidad. La tesis del lenguaje lógico y sus dificultades En parte veremos como ocurrió el desplazamiento recién mencionado. El análisis lógico conduce al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones del dominio de la metafísica (incluida la filosofía de los valores y la ciencia normativa). y de una correspondencia semántica. estará identificado (construído. la tesis del positivismo lógico se desplazó desde el criterio de verificación de Wittgenstein (vía deductiva a partir de proposiciones elementales cuya verdad se establece por la vía de la observación) hasta llegar a la aplicación de una lógica inductiva.  El resultado positivo se ha elaborado en el dominio de la ciencia empírica. Vamos a esquematizar los elementos cruciales de esta tesis y de sus dificultades inherentes. por una parte. en definitiva. Ya que la realidad constituye globalmente una sola estructura compacta y coherente (ordenada). En sus respectivos contextos consideraremos también las modificaciones o evoluciones que experimentaron. base de los tratamientos estadísticos utilizados actualmente en todas las áreas de investigación. La Lógica y la Matemática serán el esquema básico para toda expresión comunicacional 'verificable' de la 'ciencia'. 1931). por otra parte. una misma construcción igualmente integrada. éstas juntas logran confluir para dar forma a la cuarta tesis: la de la inducción probabilista. se hace ver su conexión formal-lógica y epistemológica. y con ello la significación de las palabras que se usan en las proposiciones. · Sin embargo. son completamente sin sentido. existe una única Filosofía de la Ciencia. clasificación. Dejaremos fuera de análisis a la tesis de la unificación de la ciencia por la sencilla razón que ésta se modificaba y tomaba cuerpo en virtud de las modificaciones experimentadas por las tesis anteriores. cualquiera sea el sector de la experiencia sobre el cual se proyecte. conduce a un resultado positivo y a otro negativo” (Carnap. que no había sido posible todavía desde los anteriores  . se aclaran los conceptos particulares de las diversas ramas de la ciencia.1 La idea central La investigación de la teoría del conocimiento en términos de la lógica aplicada “se propone aclarar por medio del análisis lógico el contenido cognoscitivo de las proposiciones científicas. La lógica inductiva permitiría fundamentar el criterio de verificación empírica en el grado de probabilístico de confirmación de una determinada hipótesis. verificado. vamos a considerar a grandes rasgos dos de las principales tesis del Círculo de Viena tales como la tesis de lenguaje lógico y la del criterio de demarcación. es decir.· · Los enunciados científicos estarán dotados de una expresión sintáctica. el positivismo lógico de la Concepción Heredada estableció la inducción lógica como método de las ciencias empíricas. La unificación de la ciencia: · Todo conocimiento científico. por supuesto. significativa o empírica.

también trajo sus . d. De modo que solo existen dos clases de proposiciones con significado: las formales y las fácticas que constituyen todo el escenario posible. de suerte que no llegan a formar un sentido completo. En este caso podemos hablar de un “homomorfismo lógico”. en el Círculo de Viena “prevaleció el modo de pensar que esas proposiciones se referían a las experiencias internas o externas del sujeto. Nótese que los griegos usaban la palabra homoioma para referirse a algo para referirse que era semejante. las cuales a su vez están formadas por las proposiciones primarias o elementales.4. El lenguaje fisicalista tiene como elementos constituyentes y constitutivos a las proposiciones protocolares c.  2. Esto es. Las proposiciones protocolares se refieren a experiencias del sujeto ya sean externas o internas.3. y de reglas de la formación de las proposiciones. Las palabras que entran tienen significado. Una proposición es verificada realmente por medio de la experiencia que alguien tiene. de una colección de palabras que tienen una significación. 2. hay dos clases de seudo-proposiciones (que tienen lugar en la metafísica):   La proposición contiene una palabra de la cual erróneamente se ha supuesto que tiene un significado. De aquí que es posible decir. según el empirismo lógico del Círculo de Viena. ya que son proposiciones de experiencia o empíricas y pertenecen al dominio de la ciencia empírica. Berkeley) que a los objetos que se perciben había que analizarlos en relación con las sensaciones que se tienen o con la percepción de los datos sensoriales (Russell). Así que la verdad de una proposición elemental podía registrarse únicamente por la persona por cuya experiencia hacía la relación. En la mayoría de los casos la verificación consistía en la percepción de algún objeto físico.puntos de vista antimetafísicos. 10[9] En sus inicios. 2.  Las formales: No son proposiciones acerca de la realidad. es decir. Porque. Aquí se dice que las proposiciones no son significativas dado que carecen de sentido. El asunto del lenguaje lógico Un lenguaje consta de un vocabulario y una sintaxis. Toda proposición puede expresarse en un lenguaje fisicalista b. Las proposiciones en las que se expresa el conocimiento científico son reducibles a 9[8] Creemos que es pertinente el uso de este término aquí. como veremos mas adelante.2. Según eso. en nuestro contexto. Pero se sostenía (Russell. No es difícil ver que el positivismo lógico proponía la existencia de un homomorfismo9[8] entre las proposiciones protocolares y el dato sensible10[9]. 1959). es el conocimiento científico por excelencia. pero no igual. En virtud de su forma son ya verdaderas (tautológicas o analíticas) como las de la matemática o de la lógica. Para estas proposiciones su verdad o falsedad radica en las proposiciones de protocolo. También entran en esta consideración las contradicciones o negaciones de estas proposiciones. que la correspondencia entre las proposiciones protocolares y el dato sensible es de carácter homomórfico. de la teoría del conocimiento o de la filosofía científica. Las dificultades de los proposiciones de protocolo. Las fácticas: Se refieren a la realidad. pero están dispuestas en una manera opuesta a la sintaxis. en última instancia. Todos los enunciados científicos y sus leyes están formulados en forma de proposiciones. Esto. esas reglas indican cómo se pueden formar las proposiciones con las diversas clases de palabras. El asunto de las proposiciones primarias o de protocolo y su verificación Las ideas elementales son como sigue: a. Este punto de vista se adoptó porque parecía seguirse de la adecuación del sentido de una proposición con el método de su verificación. una proposición es verificada por medio de alguna experiencia que alguien tiene” (Ayer.

1992). 3. Esto será ampliado mas adelante. se abandonó el "empirismo ingenuo" implícito en las tesis iniciales. esta propuesta. y a partir de 1949 va a desarrollar su teoría del grado de confirmación. Aquí vendría en auxilio el fisicalismo. 1994). Lo que siguió fue un distanciamiento del fisicalismo del empirismo. En 1936 ya admitía la confirmabilidad como criterio. 12[11] “El paralelismo entre lenguaje y hecho es un rasgo esencial.1. y que por tanto. Estas clase de experiencias no se pueden verificar ni entender. Sin embargo. Es decir. Así el homomorfismo queda reformulado en términos de una correspondencia entre las proposiciones protocolares 11[10] y los enunciados observacionales. 1994). 1989). 1994)12[11]. 1959). 1959). aunque sospechosamente metafísico de la teoría de significado de Wittgenstein. 1994). encabezada por Neurath y Carnap. Con todo. formulado por Neurath y aceptado finalmente por Carnap. que enlazará el empirismo inicial del Círculo de Viena con la lógica probabilitaria” (Echeverría. se reajustó el concepto de "reglas de correspondencia" entre los planos teórico y observacional” Padrón. en última instancia. Así. que serían la base de cada uno de las ciencias positivas” (Echeverría. Pero. Aquí se puede hablar de un homomorfismo entre ambas entidades. “si cada uno de nosotros está obligado a interpretar cualquier proposición como si fuese una descripción de sus propias experiencias privadas. . Aun así.proposiciones elementales que se corresponden uno a uno con el dato sensible de la experiencia. lo que si se puede entender. vía la tesis del fisicalismo. todos los enunciados empíricos pueden ser expresados en el lenguaje de la física” (Urmson. alcanzándose así un cierre completo en los argumentos aquí esbozados. “al proponer que se prescindiese de la teoría de la verdad como correspondencia” (Urmson. 11[10] Pero “las proposiciones protocolares requieren verificación. Y solo en este sentido es como tenemos un lenguaje común” (Ibid). A fin de evitar la imputación de solipsismo que esto implica y a fin de mantener el carácter intersubjetivo del conocimiento se propuso “una distinción entre el contenido de la experiencia y su estructura” (Ibíd). La objeción mas fuerte tiene que ver “la condición privada de los objetos a los cuales se suponía que hacían referencia las proposiciones elementales” (Ayer. “Lo que importa es que la estructura de nuestros respectivos mundos es lo suficientemente semejante para que pueda fiarme de la información que él me da. o como dice Padrón: “En esencia. la relación extralinguística que involucra es inexpresable dentro de los recursos del lenguaje” (Urmson. Esta es la estructura del mundo. el distanciamiento iniciado fue ampliado por Neurath y Carnap. e incluso de un grado de confirmación de los enunciados empíricos. expuesta principalmente por Schlick. 1989). Ello condujo a su vez a un problema de comunicación. los cuales eran incomunicables en el sentido de que cada uno de nosotros tiene su propia experiencia o percepción del mundo. Según se ha mostrado “las tesis de Carnap fueron evolucionando. propios problemas. la caracterización de la realidad por medio de este homomorfismo enfrentó una serie de dificultades. El fisicalismo estaba expresado en términos de “enunciados observacionales. El asunto de la teoría de la verdad también recibiría sus críticas en virtud de la debilidades inherentes al llamado principio de verificación. se reformuló el homomorfismo ya mencionado en el sentido de que “todas las ciencias dependen. Elementos principales Bajo este criterio es que se notan con mayor facilidad la evolución de la tesis del principio de verificabilidad en el pensamiento de Carnap. de protocolos expresados en términos de objetos y procesos físicos. puesto que. La evolución de la tesis del criterio de demarcación y sus dificultades 3. no tendría ninguno de estos lapsus “metafísicos” y prefería asegurar la objetividad de la ciencia aun a costa de abandonar su base supuestamente sensible” (Urmson. El “contenido de la experiencia”se refería a los pensamientos y sentimientos. “La facción mas radical. y están regidas por el criterio empirista de significado” (Echeverría. desde sus posiciones verificacionistas iniciales hacia una confirmación progresiva. según el mismo mostró. fue acusada de conducir a un “solipsismo múltiple” (ver Ayer. verificar y comunicar es un conjunto de elementos del mundo sobre el cual para cada uno de nosotros son semejante. Este fue el punto de partida para una cruzada a favor de la unidad de la ciencia basada en el lenguaje lógico del Círculo de Viena. es difícil ver como podemos en modo alguno comunicarlas” (Ibid). 1989). Con este asunto termina la próxima parte.

Resumiendo. que de esta manera tendría significación empírica” (Urmson. pero éste. Estos “morfismos” constituían los elementos esencia del positivismo lógico. tal criterio “seguía presentando problemas El principal de ellos estribaba en que los enunciados universales en general [como los de la filosofía misma]. . La filosofía no es una teoría. En otras palabras. 1989)14[13]. al identificar el criterio de significatividad con el principio de verificación. al enfrentarse con esta dificultad. se sustentaba a su vez en el isomorfismo lógico (Véase la nota 7). Un isomorfismo13[12] entre el criterio se significado y el método de verificación. el cual exigía que dicha verificación fuese completa y por medio de la observación. el Círculo de Viena propone: § Un criterio epistemológico de significatividad. 1989). De aquí que. y mas concretamente las leyes científicas. puede ser verdadera o falsa. § Nótese que la “regla de correspondencia” entre el plano teórico y el plano observacional quedaba expresada en el homomorfismo lógico ya mencionado. el principio de verificación mismo. receta o criterio del significado. A pesar de la restricción del criterio empirista de significado justo ya mencionado. lo que estamos es hablando de un isomorfismo. No queriendo aceptar tal paradoja. La primera dificultad: Relacionada con la significatividad empíricas de los enunciados analíticos: El criterio de epistemológico de significatividad tuvo que excluir de su ámbito de definición a los enunciados analíticos por las siguientes razones: “Al depender dicho criterio de las propiedades del condicional lógico. La segunda dificultad: Relacionada con el asunto de la inducción y la paradoja del positivismo lógico. desde luego. que se convierte así en el deber total de los filósofos. y todas las proposiciones fácticas. y no como una afirmación que pudiera ser verdadera o falsa” (Urmson. A esto también se le llama principio de verificabilidad. hubo que matizarlo. En otras palabras: “Si todas las proposiciones formales pertenecen a la lógica. El principio de verificación era interpretado de manera similar como una definición. en principio. y ello es posible en virtud de las reglas de la lógica (como en la matemática pero que no se refiere a la realidad) o través de la experiencia sensible (como en la física y que se refiere a la realidad). 13[12] En el idioma griego se usa la palabra isos para referirse cuando una cosa es igual a la otra. 1989). En este último caso. sino una actividad—la clarificación lógica de los conceptos. eran su virtud y su tragedia. estaba dispuesto a denunciar incluso que sus propios argumentos para este fin eran «sin sentido». no es fácil encontrar asilo para las proposiciones de la filosofía. 1959). en un sentido amplio. dado que toda proposición analítica sería inferible a partir de un conjunto finito de oraciones cualesquiera. incluido. “las expresiones y fórmulas de la lógica y de las matemáticas no han de verificarse por ser analíticas” (Urmson. Este caso podría decirse que es un isomorfismo lógico en el sentido del Círculo de Viena. aunque tenían un carácter importante y aclaratorio. Intentaremos mostrar como el criterio o principio de verificabilidad experimentó cambios en su debido contexto. proposiciones y teorías propias de la ciencia empírica.Veamos en un bosquejo la evolución del criterio de demarcación: 1929-1936: El principio o criterio de verificabilidad 1936-1948: El criterio de confirmabilidad 1949: El criterio del grado de confirmación A continuación vamos a estudiar brevemente esta evolución. de lo cual es trivial observar que el primero se sustentaba o mantenía en pie en virtud del segundo. una proposición fáctica tiene significado si la experiencia sensible basta para decidir su verdad. el positivismo lógico estaba dispuesto a garantizar la legitimidad del análisis. Esto era un criterio de significatividad empírica. 1989). Wittgenstein. Una proposición solo tiene significado si. a las ciencias empíricas. 1989). y asimismo oraciones observacionales contradictorias entre sí nos permitirían inferir correctamente cualquier proposición. Es obvio que si una proposición solo puede ser verificada por la experiencia entonces lo que está envuelto es una “simple identificación del significado y el método de verificación” (Urmson. quedaban excluidos del edificio de la ciencia” (Urmson. 14[13] Este es “el famoso lema de que el sentido de una proposición consiste en su método de verificación” (Ayer.

enunciar o formular en absoluto (en una proposición que tenga sentido) aun según la manera de ver de los filósofos de los valores. y no como una afirmación que pudiera ser verdadera o falsa” (Urmson. el positivismo lógico estaba dispuesto a garantizar la legitimidad del análisis. resumiendo. La tercera dificultad Relacionada con el principio de verificabilidad o criterio de demarcación En esta parte veremos las dificultades del principio de verificabilidad que indujo a los positivistas lógicos a debilitar su rigidez y moldearlo al punto que llegase a requerir de una “una proposición [que] sea capaz de ser en algún grado confirmada o refutada por la experiencia” (Ayer. receta o criterio del significado. Y desde el punto de vista de la metodología de la ciencia. Lo que estaba detrás de tal convencionalismo era la voluntad de ignorar sus dificultades (Ibid). 1989). Aparte de ello.). dejaba sin efecto al principio de verificabilidad. Lo peor era lo evidente: “Una objeción obvia contra el principio de verificación. es importante para el asunto de las predicciones científicas. Ese veredicto alcanza ante todo a toda metafísica especulativa. “este criterio se reveló excesivamente estricto: no es posible inferir los enunciados generales a partir de los atómicos. sino que además la paradoja que surgió debilitaba ostensiblemente a la filosofía15[14] misma. es que el principio no es verificable en por si mismo” (Ayer. del criterio de significatividad no solo destruía a la metafísica (y ciertos “ismos”). que se convierte en el deber total de los filósofos. el principio de verificabilidad ni en su forma original ni en su versión “mitigada” de grado de confirmación o apoyo “nunca ha sido formalizado adecuadamente” (Ibid). 1931). La filosofía no es una teoría. que hace posible el empleo del método inductivo) y sus contrarios: el idealismo. éste último adolecía de las mismas limitaciones del primero. “el análisis lógico pronuncia... Es decir. entre otras cosas. Porque la validez objetiva de un valor o de una norma no se puede verificar ni deducir de proposiciones empíricas. 16[15] Como por ejemplo. Dado el isomorfismo entre la significatividad empírica y el principio de verificabilidad. efectivamente. o la desviación de la luz de las estrellas por efectos de la gravitación del sol predicha por la relatividad de Einstein.. el veredicto sobre la carencia de sentido de todo presunto conocimiento que pretenda ir por encima a por detrás de la experiencia. 15[14] “No queriendo aceptar tal paradoja.De acuerdo con Carnap. realismo (en cuanto pretende decir algo más que el resultado empírico de que los procesos muestran una cierta regularidad.Finalmente. el veredicto alcanza también a aquellas tendencias metafísicas que desacertadamente se suelen designar como movimientos epistemológicos. pues. Pero debe precisarse que este procedimiento. que son proposiciones cuantificadas universalmente. la experiencia ratifica dicho resultados” (Ibíd..Vale además ese juicio para toda filosofía de los valores y de las normas. 1959).. el cual. Con ello se estaba admitiendo era que: aun cuando tales leyes no podían ser verificadas directamente “lo que si puede hacerse es extraer las consecuencias lógicas concretas de una ley o teoría y comprobar que. de la que pronto se apercibieron los adversarios de los positivistas. Este asunto. a saber. cuando la observación astronómica mostró la existencia de Plutón predicho por la mecánica celeste de Newton. Es decir. las leyes científicas.. pero si tiene lugar una confirmación objetiva de dicha teoría” (Echeverría. constituyen componentes fundamentales en una teoría científica” (Echeverría. en si mismo ya tenía problemas como en breve veremos. 1989). “no puede decirse que la teoría haya quedado totalmente verificada. no se puede.. sino una actividad. 1994). 1959). . para toda ética y estética como disciplina normativa. Ayer criticaba el convencionalismo del Círculo de Viena en cuanto al uso del principio de verificación como una definición o receta. según los positivistas lógicos. debilitaron la “verificación” hasta convertirla en cierta clase de “confirmación”. cuando una predicción teórica ocurre en la realidad16[15]. tiene que emanciparse de [sus contenidos metafísicos]” (Ayer. por lo tanto. Las negritas son nuestras. la cual. Debido a esta dificultad. si “ha de constituir una rama genuina del conocimiento. el fenomenalismo y el positivismo (en el sentido primitivo)” (Carnap. 1959). el solipsismo.. Y peor aun.El principio de verificación era interpretado de manera similar como una definición.

nos permite elegir como hipótesis confirmada aquella que. Si en un momento dado disponemos de una serie de datos. como la teoría de la coherencia o la concepción pragmática de la verdad”. Surge así el concepto de grado de confirmación de un enunciado científico. (Echeverría. La comparación entre las probabilidades respectivas. y las demás son verificables en principio. según Carnap. hemos de determinar la probabilidad de cada una de las hipótesis con respecto a las observaciones con que se cuenta en un momento dado.2. ligado a las investigaciones que se llevaron a cabo en esa época sobre lógica inductiva y lógica probabilitaria” (Ibid). Lejos ya del criterio wittgensteiniano de la verificación concluyente. 3. O. “desde el punto de vista de la concepción de la verdad. Asimismo Ayer17[16] introdujo otro matiz. obtenidos por observación. al menos en principio. está ligada a un tema fundamental para la filosofía: la teoría de la verdad” (Echeverría. De esta manera se producía la ruptura. es posible llevar a cabo experimentos y observaciones empíricas concordes con lo dicho en la proposición. 18[17] Por la sencilla razón que la correspondencia ya no es “uno a uno”. La objeción básica consistía en lo siguiente. posee mayor grado de probabilidad. recurriremos a Echeverría de nuevo: “Una de las distinciones que. siguió adherido al criterio clásico de la adequatio o correspondencia entre proposiciones y hechos” (Ibid. Aunque el positivismo lógico había despojado a la formulación original de Aristóteles de sus contenidos ontológicos y metafísicos. del isomorfismo entre la significatividad empírica y el principio de verificabilidad. En los últimos desarrollos del Círculo de Viena se acaba apelando a una lógica inductiva. Surge así un nuevo concepto de verificación. cuando la experiencia sólo permite determinar que esa proposición es probable en un grado lo suficientemente elevado. fue generalmente aceptada por los miembros del Círculo es la que diferencia verificación y verificabilidad. de base netamente probabilista. cuando una proposición puede quedar establecida concluyentemente por medio de la experiencia. cuyos orígenes están en Reichenbach y en el propio Carnap: el probabilístico. En cada momento. El punto crucial era que la “cuestión de la verificación y la confirmación. es estrictamente lógica: los datos observacionales han de ser confrontados lógicamente con las consecuencias que se derivan de una determinada ley o teoría. pero sí lo han sido algunas. “Consiguientemente. y verificabilidad en sentido débil. en etapas ulteriores. 17[16] Para las objeciones a la propuesta de Ayer véase J. mientras que Carnap prefería el término de verificabilidad en principio. 1989). y los reemplazó por el dato sensible.Mientras el Círculo de Viena oscilaba entre la verificación y la simple confirmación surgieron objeciones provenientes “de los defensores de otro tipo de teorías sobre la verdad científica. El criterio de confirmabilidad y el de grado de confirmación Siguiendo a Echeverría (1989) vamos esquematizar los principales rasgos de este criterio. Nótese que. 1989). Schlick habló de una comprobabilidad en principio. En la obra ya mencionada de Rivadulla pueden seguirse las sucesivas tentativas de Carnap en este sentido”. que conlleva la previa cuantificación de la noción de confirmación: lo cual es posible apelando a la teoría de la probabilidad. Las negritas son nuestras. muy importante. subyacente a las teorías empíricas. § § La confirmación de un enunciado. matizaba el criterio de cientificidad inicial. al distinguir entre verificabilidad en sentido fuerte. no todas las proposiciones empíricas han sido efectivamente verificadas. la introducción de la noción de un grado probabilístico de una determinada hipótesis disuelve tanto el homomorfismo como el isomorfismo lógico18[17]. por otra parte. que a su vez Carnap intentó axiomatizar en forma de cálculo lógico. 1989). . Una proposición es verificable cuando. el científico admite unas u otras hipótesis en función del aumento de su grado de confirmación. § § § A fin de completar este panorama. y de una serie de hipótesis explicativas de esos datos. Esta corrección. que definen el grado de confirmación de cada hipótesis. Una hipótesis posee una probabilidad inductiva. por vía deductiva a partir de unas proposiciones elementales cuya verdad ha sido sólidamente establecida por la vía de la observación. la del corrimiento hacia la probabilidad empírica de las proposiciones. 1994. Conclusión. El valor de una hipótesis va ligado al mayor o menor número de datos empíricos conformes a dicha hipótesis. de todos modos. para unos determinados datos observados. Las negritas son nuestras. que va aumentando o disminuyendo según las nuevas observaciones confirmen o no dicha hipótesis. o al menos el cuestionamiento. Hay una lógica inductiva. Urmson.

J. Echeverría. Madrid. con Popper. 219-241. pp. inicialmente basado en la verificabilidad observacional. J. R. se hacían críticas de principio a las tesis del Círculo de Viena y de sus epígonos. 318-324. Carnap. de acuerdo con Echeverría § § El empirismo lógico acabó confluyendo en una afirmación de la inducción como el método principal de las ciencias empíricas. Universidad Central de Venezuela. pp. Damiani. J. 29-73 Carnap. Madrid. La superación de la metafísica por medio del análisis lógico del lenguaje en Erkenntnnis. (1994): Positivismo Lógico en Enciclopedia concisa de Filosofía y Filósofos. pp. L. 109-112. y finalmente en el grado probabilístico de confirmación de una determinada hipótesis. (1997): Epistemología y Ciencia en la Modernidad. Así sucedió. La lógica inductiva permitiría fundamentar el criterio de significación empírica. en particular. . Univ. Piados. Barcanova. (1994): Empirismo en Urmson. 10-24 Bedford.Finamente. (1959): Logical Positivism. Caracas Urmson. 6-21. y desde otras posturas. Padrón. O: Enciclopedia concisa de Filosofía y Filósofos. Buenos Aires. pp. (1992): Interpretaciones históricas acerca del conocimiento científico en Aspectos Diferenciales de la Investigación Educativa. The Free Press. quien va a orientar la metodología científica en un sentido muy distinto. (1992): Autobiografía Intelectual. O. p. A. Simón Rodríguez. Entretanto. 2. J. pp. E. El círculo de Viena en Introducción a la Metodología de la Ciencia. R. § Bibliografía Ayer.