EL CÍRCULO DE VIENA Y EL POSITIVISMO LÓGICO

_________________________________________ Williams Pitter Universidad del Zulia, Facultad de Ciencias. Dpto. de Física. Maracaibo, Zulia. Venezuela. E-mail: gospel@luz.ve Elita Rincón Universidad del Zulia, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales Maracaibo, Zulia. Venezuela. E-mail: elitarincon@yahoo.com

♣ 1

“La sola y única condición que creo necesaria para asegurar que la filosofía supere en un futuro cercano todo lo logrado hasta ahora por los filósofos es la creación de una escuela de hombres con formación científica e intereses filosóficos, desvinculada de las tradiciones pasadas y no extraviada por los métodos literarios de aquellos que imitan a los antiguos en todo, excepto en sus méritos” B. Russell Contenido I. EL EMPIRISMO ANTES DEL CIRCULO DE VIENA 1. Preliminares históricos 2. El asunto de los conceptos y enunciados a priori 3. Matemáticas y empirismo II. EL POSITIVISMO LÓGICO DEL CÍRCULO DE VIENA 1. Sus principales pensadores 2. Sus raíces y fuentes de inspiración 3. Su proyecto 4. Sus principales características 5. Su objetivo 6. Su metodología 7. Etapas del Empirismo Lógico III. LAS TESIS DEL CIRCULO DE VIENA 1. La tesis del lenguaje lógico y sus dificultades 2. La evolución de la tesis del criterio de demarcación y sus dificultades ______________________________________________________________________________________

§ Reporte realizado como parte de las actividades de la Unidad II del Seminario de Epistemología I del Programa de
Doctorado en Ciencias Humanas de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia. Noviembre, 2002

1 http://www.entretemas.com/lineai/ArticulosAnteriores/CirculoDeViena_Pitter-Rincon.htm

. que sitúa la validez del conocimiento en los mecanismos de la razón (racionalismo) aunque todavía afectada por ciertas concesiones a la metafísica. Padrón (1992) al respecto y también tomaremos algunas orientaciones dadas por E. se convirtiera en la primera y más influyente interpretación del conocimiento científico en el siglo XX. privilegia el método inductivo. por razones prácticas. 1994). Mill. Por una parte. en este siglo se aceleraron los descubrimientos generadores de tecnología..” La segunda interpretación.antagonista a la metafísica. El asunto de los conceptos y los enunciados a priori Creemos importante introducir esta parte a fin de preparar el camino para un mejor entendimiento de las discusiones que siguen en la próxima... También los enciclopedistas franceses tomaron las ideas del empirismo. bajo ciertos cánones identificados con la palabra positivismo. Los racionalistas admiten que algunos conceptos son empíricos (por ejemplo que derivamos nuestra idea de lo rojo de nuestra experiencia de 2[1] Toma el nombre de positivismo debido a la clasificación dada por A. entre lo "metafísico" y lo "físico" y. quien específicamente aplicó el término "racionalismo" a su propia posición). según Bedford. mucho más que el racionalismo deductivo. el cual pregonaba la desconfianza en la razón y en la capacidad sensorial a favor del sentimiento. “De ahí que el empirismo inductivo. el escepticismo y el pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de parte del romanticismo. El empirismo fue desarrollado principalmente por los filósofos ingleses Locke.. basta para los propósitos de este trabajo simplemente bosquejar algunas de las principales corrientes filosóficas del siglo XIX que precedieron a la formación del Círculo de Viena también llamado “positivismo2[1] lógico”. la metafísica-teológica. precisamente. ANTES DEL CIRCULO DE VIENA 1. Surgió como una reacción al racionalismo. otra. bosquejaremos las principales ideas al respecto siguiendo a Bedford (1994). sometido a reglas de validación fundadas en la experiencia constatable” (Padrón 1992). La interpretación racionalista del conocimiento científico. y la positiva o saber científico. la intuición y la emotividad3[2].). Leibnitz y Kant. . “el establecimiento del empirismo puramente como una tesis sobre la estructura lógica del conocimiento ha sido un importante estímulo importante para el desarrollo de la lógica-matemática” (Ibíd. la empirista. y le ha dado a al ciencia un alto valor como medio de adquisición de conocimiento” (Bedford. entre la especulación y la ciencia. Las controversias entre los racionalistas y empiristas tuvieron al menos dos fuentes importantes relacionadas con los conceptos a priori y con los enunciados a priori: Los conceptos a priori  El racionalismo. Los conceptos a priori son ideas que. el que evidenció mayores aportes tecnológicos. 1992).I. También surgieron otras dos grandes interpretaciones del conocimiento científico: una. En este enfoque se destacan los filósofos y científicos de la época helenística clásica (practicamente todos). “’la tradición empirista ha sido.. Bedford (1994). los filósofos escolásticos (Sto. § El siglo XIX. el existencialismo añade aún mas fuerza al pensamiento metafísico. Berkeley. Hume y J. Comte quien afirmó que la humanidad ha experimentado tres etapas en lo que concierne a su entendimiento del mundo: la mítica. reaccionando contra el pensamiento anárquico o especulativo y propugnando el conocimiento riguroso. S. Nuevamente. fue el gran escenario del debate entre el discurso ambiguo y el discurso exacto. utilizaremos como guía un estudio de J.) y ciertos pensadores que conjugaron la filosofía con la lógica y la matemática (Descartes. De hecho. asociada comúnmente al método deductivo de descubrimiento y comprobación. Tomás. según se afirma. Pero fue el empirismo inductivo. Para ello. § § § § § 2. por otra parte.. También. entre el dogma y la crítica. que sitúa esa validez en los datos de los sentidos y de la experiencia (empirismo). no se derivan de la experiencia sensible sino que son producidas independientemente por la razón o por el intelecto. en fin. el dogma. Preliminares históricos Para no ir muy lejos en la historia. pero. ambiguo e incontrolado” (Padrón. 3[2] “Al comenzar el siglo XX. Duns Scoto.

y no sintética. la matemática no nos da. puesto que. Nota final: Es característico del empirismo negar que la razón pueda asegurarnos la verdad de un enunciado genuinamente sintético y. Pero precisamente porque la metafísica pretende proporcionar conocimiento de una realidad que trasciende la experiencia. Los empiristas. o analíticas. EL POSITIVISMO LÓGICO DEL CIRCULO DE VIENA 1. que creen que no tenemos ningún medio de adquirir conocimiento. 7 + 5 = 12 es una verdad necesaria sólo porque definimos «7». 7+5=12: parece cierto tanto que esto debe ser así como que es verdad con respecto a objetos que podemos conocer antes de cualquier experiencia de ellos. Según él.ver objetos rojos). por tanto. es una ley de la naturaleza basada en la observación.  El empirismo. S. El racionalismo. de manera más radical. las proposiciones matemáticas son a priori y sintéticas. La aserción “todo evento debe tener una causa” por ejemplo. esto es. y le ha dado a la ciencia un alto valor como medio de adquisición del conocimiento. «+». Los empiristas. la investigación metafísica depende de que tengamos conceptos a priori.  Los racionalistas se han inclinado. pero mantienen que el conocimiento que tenemos del mundo también implica conceptos a priori como los de causa y sustancia. que «Sustancia». y no que deba ser así. hablando en general. Según este punto de vista. que es confusa. «=» y «12». por difícil que pueda ser imaginar cómo sería esa experiencia. y sintético porque no es simplemente verdadero por definición (como “todo efecto tiene una causa”). Por tanto. Sin embargo. a pensar que las creencias basadas en la experiencia estaban infectadas por el error. En otras palabras. argumentan que o bien los pretendidos conceptos a priori pueden ser analizados o descompuestos en una combinación de conceptos más simples que se derivan de la experiencia.   Como bien apunta Bedford. Bajo este enfoque es fundamental negar la existencia de tales ideas. Para ellos. o bien en ocasiones. racionalistas y empiristas tienen actitudes muy distintas respecto a la ciencia natural y la metafísica”. afirman que las verdades necesarias son verdaderas por definición. no se puede obtener el entendimiento del mundo mediante la percepción sensible. se ha dicho que es un principio auto evidente de este tipo: a priori porque establece una conexión necesaria. «5». que cualquier proposición pueda ser a la vez a priori y sintética. las proposiciones matemáticas son verdaderas por definición. Sus principales pensadores . que nos dicen algo acerca de la naturaleza del mundo. en cuanto que término metafísico. excepto mediante la observación de lo que ocurre realmente. La tradición empirista ha sido por tanto antagonista de la metafísica. Generalmente han tomado la otra alternativa. por tanto. Generalmente se está de acuerdo en que todas las verdades necesarias son a priori puesto que de la experiencia lo único que podemos aprender es que ha ocurrido y que es probable que ocurra. de tal modo que esto sea así. Matemáticas y empirismo Una aplicación típica de los principios empiristas es la efectuada en la teoría de la matemática. si la aritmética no es necesariamente verdadera y solamente es establecida por la experiencia. 7 + 5 = 12. Pocos empiristas han estado dispuestos a admitir esta paradoja. “como resultado de su desacuerdo en estas cuestiones de principio. Los empiristas han respondido a este desafío de dos formas: o negando el carácter a priori de la matemática o bien el carácter sintético:  El primer curso es el que tomó J. Los racionalistas mantienen que algunos enunciados a priori son sintéticos. es simplemente una palabra a la que no se puede asignar ningún significado). la de afirmar que la matemática es analítica.  3. El positivismo lógico del Círculo de Viena endosaría esta tesis. que no son conceptos genuinos (por ejemplo.  II. a primera vista. Mill que trata a la matemática como una generalización a partir de la experiencia. sino mediante la especulación metafísica. Los enunciados a priori  El empirismo. queda la posibilidad de que pudiera ser falsificada por la experiencia. Siempre se había considerado a la matemática como un baluarte del racionalismo. como pensaban los racionalistas ninguna información sobre la naturaleza del mundo.

[En cuarto lugar]. presidido por Moritz Schlick. Las raíces del Empirismo Lógico. Comte. T. Las fuentes de inspiración. Hans Hahn.. en particular creían que simbolismo lógico que ha sido desarrollado por Frege. que compartían un interés común por la filosofía de la ciencia y un disgusto común por la metafísica académica que entonces prevalecía en Alemania y en Europa Central” (Urmson. Karl Menger. El Círculo de Viena reformuló esta concepción. El Empirismo Lógico del Círculo de Viena hunde sus raíces en dos elementos fundamentales: la concepción de la verdad de Aristóteles y el positivismo o empirismo clásico de D. Otros asociados. En primer lugar.1. las posiciones de Viena se apoyaron en el "análisis lógico del conocimiento" de Wittgenstein. en el tiempo o en la opinión. Hume y se “puso el epíteto de “lógico”. y estableció ahora que la concepción de la verdad era una correspondencia entre proposiciones y hechos. antes y después de Hume y Comte. Richard von Mises. 1994). Hume y A. Es decir. Mill (1806-1873). Friedrich Waismann. fueron Hans Reichenbach. Muchos componentes del círculo original no eran filósofos.. Otto Neurath. el "empirio-criticismo" del físico austríaco Ernst Mach. Sus raíces y fuentes de inspiración 2. J. Victor Kraft. 2. D. Carl Hempel. Hobbes (1588-1679). Hume (1711-1776). es que la única fuente de conocimiento es la experiencia sensible. físicos y científicos sociales. En tercer lugar. el tercero de carácter histórico y el otro de carácter instrumental. 2. la revolución de la Física Cuántica fue interpretada como demostración del carácter analítico de la ciencia y de la fuerza del pensamiento riguroso orientado hacia los hechos observables y hacia los mecanismos de comprobación. Philipp Frank. sino matemáticos. Charles W. ofrecieron al Círculo de Viena un importante aparato para traducir datos de conocimiento empírico a un lenguaje preciso. El positivismo lógico es un desarrollo ligado a la gran corriente de los filósofos empiristas ingleses como Francis Bacon (1561-1626). y como influencia de tipo histórico. La teoría de la verdad de Aristóteles: La concepción clásica de la verdad formulada por Aristóteles enunciaba una correspondencia entre el decir y el ser: decir las cosas como son era sinónimo de discurso verdadero..con fuertes implicaciones neopositivistas. así como en sus tesis sobre la naturaleza "analítica" de la Lógica y la Matemática y en sus críticas a la filosofía especulativa.. 1959). riguroso e inequívoco que concibieron como modelo del lenguaje científico: de allí las célebres expresiones "empirismo lógico" y "atomismo lógico" con que se identificó el Círculo (la Lógica de Bertrand Russell había distinguido entre hechos/ proposiciones "atómicos" y hechos/proposiciones "moleculares")”. Ayer. Locke (1632-1704).De acuerdo con Urmson “El Círculo de Viena se originó a comienzos de los años veinte como un grupo de discusión informal en la Universidad de Viena. Felix Kaufmann y Kurt Godel.. Padrón (1992) señala que “las posiciones del Círculo de Viena estuvieron directamente influenciadas por cuatro antecedentes básicos. más o menos remotos en la distancia. los primeros dos de carácter filosófico. Morris y A. consolidada unos veinte años antes en los "Principia Mathematica" de Russell y Whitehead y profundizada por los lógicos polacos y los trabajos de Hilbert. El empirismo: La tesis fundamental de todo empirismo. J. Berkeley (16851753). excluyendo todo enunciado `a priori' y todo juicio que no pudiera ser confrontado con datos sensoriales.. como antecedente de carácter instrumental. Joergen Joergensen. porque ellos pretendían añadir los descubrimientos de la lógica moderna. En segundo lugar. el cual sólo reconocía como datos válidos de conocimiento aquellos elementos ubicados en la experiencia y traducidos en señales de captación sensorial. Estos pensadores seguían la tradición positivista de D. las herramientas de la lógica matemática. S. Herbert Feigl.. Peano y Russell les sería útil” (Ayer. los enunciados científicos pueden ser verificados en la medida que se correspondan con los hechos o que las observaciones empíricas han de concordar con las predicciones de la ciencia. J.. En resumen: Dos antecedentes de carácter filosófico: .2. Entre los miembros más prominentes se contaban Rudolf Carnap.

este conocimiento consiste en la descripción precisa de modelos teóricos invariantes en el tiempo y en el espacio elaborados a partir de los fenómenos observados” (Damiani.. Mach: En esta postura se negaba todo tipo de elementos a priori en las ciencias empíricas4[3]. así como la física.1992). 3. Características del Círculo de Viena: (ver Urmson. . sino también las relaciones epistemológicas igualmente importantes” (Carnap. 6[5] Referido al principio de Ockham de no multiplicar los entes mas allá de lo estrictamente necesario. vinculaba la tradición empirista con la nueva lógica-matemática5[4]. Sus principales características 4. cuyos elementos básicos. discípulo de Russell. el empirismo o positivismo lógico construyó una doctrina sobre la estructura lógica del conocimiento científico. Y partir de allí. en Kant y en el idealismo alemán) al lenguaje (Bedford. 1989). Estos aportes propiciaron la construcción de un lenguaje lógico. Frege y el mismo Russell sobre la naturaleza de la representación lingüística. principalmente por R. • Así que el positivismo lógico “como una forma mas extrema y sofisticada del positivismo. Las contribuciones de Einstein para la compresión de la estructura del espacio-tiempo y de la gravitación. junto con otros elementos ya mencionados. elaborado a partir de ciertas proposiciones que permitirían “el análisis de los conceptos científicos y la clarificación de los problemas filosóficos” (Carnap. es una teoría de la ciencia que plantea que el único tipo de conocimiento no analítico válido es el conocimiento científico. El programa positivista de Comte en el Siglo XIX debía ser culminado. descartando del pensamiento científico numerosos conceptos y trabajos llevados a cabo por la filosofía especulativa” (Echeverría. Whitehead en 1905. con lo cual se mostraría que existe un núcleo común a todas las ciencias positivas” (Echeverría. son los grandes modelos a los que deben toda forma de discurso científico. la psicología y la sociología en ciencias positivas. convirtiendo la biología..2.La motivación principal de mi elección de una base fenomenalista era la intención de representar no sólo las relaciones lógicas. Y su proyecto institucional era la elaboración de la Enciclopedia para la Ciencia Unificada (Ibíd. 1992). 1997). Esto le permitió “al positivismo lógico aplicar radicalmente la navaja de Ockham6[5]. o al menos propuso distinguir. el Círculo de Viena distinguió. 5[4] Wittgenstein estableció “una dependencia lógica entre los enunciados científicos y las proposiciones elementales (cuyo equivalente en el Círculo de Viena son las protocolares): La proposición es una función de verdad de la proposición elemental”(Echeverría. Russell y A. Carnap.. Antecedentes de carácter histórico e instrumental: • Carácter histórico: La revolución de la física a comienzos del siglo XX.• Neopositivismo de E.). El llamado giro lingüístico. • El Tractatus de Wittgenstein: En su obra.1. 1994). y la de la Mecánica Cuántica para la comprensión de la estructura atómica y nuclear.eran las experiencias. De esta manera. 1994). 4. Carácter instrumental: La lógica-matemática: La creación de la lógica-matemática por B. Las matemáticas y la lógica. El Círculo de Viena desplazó el foco de observación desde la conciencia individual (la orientación seguida desde Descartes. Wittgenstein. También las investigaciones de G. 4[3] “el sistema de conceptos estaba construidos sobre una base fenomenalista. 4. la ciencia de la metafísica (y de cualquier otro conocimiento) basándose en un criterio epistemológico de significatividad cognoscitiva. 1989). 1989).. Su proyecto El proyecto del Círculo de Viena estribaba “en conformar una filosofía científica. La unificación de la ciencia debe llevarse a cabo reduciendo todas las proposiciones observacionales a lenguaje fisicalista.

2. 8[7] “Los verificacionistas juzgan que la expresión “carente de significado” debe interpretarse como “fácticamente insignificante”.La teoría de la verificación o del significado. Este fue el fundamento teórico a favor de la unidad de la ciencia. En resumen. buscaba discriminar con certeza absoluto la ciencia de la pseudociencia. El cual se apoyaba en los recursos de la lógica moderna y en los logros de la física moderna. y El principio del significado cognoscitivo.2. De modo pues que. El espacio de acción de la filosofía fue casi literalmente reducida a la tarea de eliminar sus propios problemas. Esta propuesta inicial de un lenguaje fisicalista estuvo ligada a los cambios dramáticos de la física en las tres primeras décadas del siglo XX originados principalmente en la teorías de la relatividad de Einstein y en la Mecánica Cuántica. Los Principios del Positivismo Los principios originales del positivismo lógico. Ahora bien. como fundamento epistemológico sobre el cual construir el edificio de la ciencia. Se estimaba ofrecer criterios de racionalidad científica. “el concepto de significado establece una línea de demarcación entre las proposiciones significantes de las ciencias empíricas y los enunciados insensatos de la metafísica” (Damiani). Un empleo de la lógica-simbólica. De hecho. surgirían a partir de proposiciones protocolares por vía inductiva” (Echeverría.. ofrece los medios para distinguir los enunciados con y sin significado.4. el principio de verificabilidad funciona “solamente en la medida que se conceda una autoridad particular a una clase específica de proposiciones empíricas cuya certeza no puede ser cuestionada: debe establecerse una fuente segura que nos proporcione conocimiento real. Usada como un instrumento para deslindar entre distintos lenguajes y sus relaciones tanto en sus aspectos formales (sintaxis-lógica) como en su contenido o referencias a lo real (semántica). los pensadores del Círculo de Viena (ya formados en el escepticismo) fomentaron un repudio hacia la metafísica por estar fuera de lo que era concebido como lo “sensible” y empírico.2. “de acuerdo con el neopositivismo el método de la ciencia debe ofrecernos una estrategia infalible para el hallazgo de la verdad” (Ibíd. en general. 2. Desde el punto de vista metodológico las ciencias empíricas están basadas en la inducción7[6]. c) d) e) 4. según el cual todo conocimiento (no analítico) depende de la experiencia. Características generales a) b) Un empirismo total.2. que permita establecer si determinada proposición es o no verdadera. solo si es (a) analítico o autocontradictorio (como en el caso de las ciencias formales como la lógica y las matemáticas) o (b) puede ser verificado experimentalmente. Característica epistemológica esencial: El Principio de Verificación Los elementos anteriores permitían configurar el Principio de Verificación. Una restricción del dominio de la filosofía. de acuerdo con el cual la significación cognitiva de un enunciado es tal. que es la característica definidora de la epistemología neopositivista. sin valor de verdad. el objetivo fundamental de la metodología era “formular y legitimar una regla de aceptación de los enunciados conforme a la convicción fundamental según la cual una proposición científica debe ser aceptada sólo cuando es verdadera” (Damiani. que es la característica esencial del positivismo lógico. se entiende por verificación el procedimiento adoptado mediante el cual se comprueba la verdad o falsedad de algún enunciado” (Damiani). En línea con el pensamiento de la Ilustración. La acusación básica contra la metafísica estaba centrada en que sus proposiciones carecían de significado. Las cuatro tesis básicas del Círculo de Viena 7[6] “Las leyes científicas y. y que luego se debilitarían con el transcurso del tiempo. Para concretar esta norma es necesario un método. 4. los enunciados utilizados por los científicos.). un criterio de significatividad. En otras palabras.1. el positivismo lógico utiliza como criterio de significatividad de las ciencias fácticas el principio de verificación que sirve como criterio de demarcación del discurso científico del no científico”8[7] (Damiani). 4.3. El principio del Empirismo. Es decir. 1989). 1997). Un rechazo a la metafísica y a la teología.2. las proposiciones de la metafísica carecen de sentido en virtud de que no tienen relación con los hechos. son los siguientes: 1. ininteligible” (Damiani) . Un fisicalismo: Todos los enunciados empíricos pueden ser expresados en el lenguaje de la física. ya que éstas no están construidas en base de proposiciones elementales..

Hanson. Hempel y otros). realmente difícil de entenderlas. En la siguiente sección entraremos a una descripción sucinta de las tres primeras tesis: sus fundamentos y sus respectivas evoluciones. a saber. algunas fáciles de captar. Nagel. quien casi un siglo antes sostenía la relatividad de la distinción "teórico/empírico". Sostenía la idea de una verificación concluyente de los enunciados científicos a partir de las proposiciones elementales. Su metodología El neopositivismo pretendía alcanzar sus objetivos mediante su particular método científico que constaba de dos factores: la verificación empírica y el análisis lógico del lenguaje. Etapas del Positivismo Lógico Primera fase: El Círculo de Viena (1929-1936). Toulmin. 5. Todas estas revisiones y ajustes conformaron una diferente interpretación que se divulgó bajo el término "Received View" o "Concepción Heredada" que. El lenguaje lógico: · Los enunciados serán científicos sólo si pueden ser expresados a través de símbolos y si pueden ser relacionados entre sí mediante operaciones sintácticas de un lenguaje formalizado (independiente de su contenido significativo). la unificación de la ciencia y la inducción probabilista.. De estas críticas y revisiones nació una ulterior interpretación del conocimiento científico que respetaba las bases del Círculo. · Un enunciado científico aceptable será sólo aquél que resulte verdadero al ser comparado con los hechos objetivos.que "nuestras percepciones envuelven nuestras ideas" (lo cual Hanson parafraseó al decir que toda observación está "cargada de teoría"). Segunda fase: La Concepción Heredada (1936-). En esencia. 7. se reajustó el concepto de "reglas de correspondencia" entre los planos teórico y observacional. de los conceptos de la ciencia empírica (y mediante estos recursos demostrar la inutilidad de la metafísica). LAS TESIS DEL CIRCULO DE VIENA 1. hasta arribar a la cuarta tesis. Así. en pocas palabras.. especialmente. consistió en una versión menos radical y más reflexiva de las tesis del Círculo de Viena” (Padrón. .De acuerdo con Padrón (1992) la escuela del Círculo de Viena produjo cuatro tesis bien definidas que interpretan el conocimiento científico. Los tres primeras constituyen las tesis básicas producidas por el Circulo de Viena. 1992). se hizo más flexible el concepto de "reducción" de unas teorías a otras y se amplió el modelo de las teorías científicas para dar cabida a otras opciones válidas. Volviendo a Whewell. etc. estas tesis se vieron sometidas a crítica por otros filósofos de la ciencia que.) mencionaremos algunas líneas que las definen. Debido a la dificultad sobre este punto es preferible citar textualmente a Padrón: “A pesar de su impacto inicial y de su enorme influencia. advirtiendo. se abandonó el "empirismo ingenuo" implícito en las tesis iniciales. Alrededor de esta idea se articularon los argumentos y postura originales del Circulo de Viena. La última tesis es un producto indirecto del Circulo de Viena y se debe a Carnap y forma parte de lo que se ha llamado la segunda fase del positivismo lógico. el criterio de demarcación (principio de verificación). Su objetivo El positivismo lógico estableció como meta alcanzar los siguientes objetivos fundamentales: (1) Dar a la ciencia una base positiva y (2) adoptar el análisis lógico del lenguaje. las cuales sufrieron un sinnúmero de revisiones y modificaciones. Los mismos integrantes del Círculo fueron haciendo revisiones y rectificaciones propias (Carnap. otras.). 6. pero que imponía modificaciones y correcciones de interés. El criterio de demarcación: · Lo que esencialmente distingue al conocimiento científico frente a otros tipos de conocimiento es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables. Putnam. disentían en otros más específicos (Quine. Las tesis básicas del Círculo de Viena Siguiendo a Padrón (Ibíd. aunque coincidían en los aspectos básicos ya planteados. el lenguaje lógico. la verificación empírica constituye el criterio específico de demarcación entre ciencia y no-ciencia. III.

En sus respectivos contextos consideraremos también las modificaciones o evoluciones que experimentaron. también el conocimiento científico de la misma debe resultar. expresado. Aquí se dice que las proposiciones son significativas dado que tienen sentido en si mismas o pueden verificarse por medio de la experiencia. La inducción probabilística: · La producción de conocimiento científico comienza por los hechos evidentes susceptibles de observación. por supuesto. cualquiera sea el sector de la experiencia sobre el cual se proyecte. el positivismo lógico de la Concepción Heredada estableció la inducción lógica como método de las ciencias empíricas. La tesis del lenguaje lógico y sus dificultades En parte veremos como ocurrió el desplazamiento recién mencionado. existe una única Filosofía de la Ciencia.· · Los enunciados científicos estarán dotados de una expresión sintáctica. una misma construcción igualmente integrada.. La unificación de la ciencia: · Todo conocimiento científico. En otras palabras. Ya que la realidad constituye globalmente una sola estructura compacta y coherente (ordenada). La Lógica y la Matemática serán el esquema básico para toda expresión comunicacional 'verificable' de la 'ciencia'. y con ello la significación de las palabras que se usan en las proposiciones. clasificación. base de los tratamientos estadísticos utilizados actualmente en todas las áreas de investigación. Con esto se ha alcanzado una superación radical de la metafísica. en los enunciados observacionales más concretos dados por la experiencia (lenguaje "fisicalista"). la tesis del positivismo lógico se desplazó desde el criterio de verificación de Wittgenstein (vía deductiva a partir de proposiciones elementales cuya verdad se establece por la vía de la observación) hasta llegar a la aplicación de una lógica inductiva. por otra parte.1 La idea central La investigación de la teoría del conocimiento en términos de la lógica aplicada “se propone aclarar por medio del análisis lógico el contenido cognoscitivo de las proposiciones científicas. en definitiva. Luego. y de una correspondencia semántica. · En un sentido epistemológico y metodológico.. es decir. medición y ordenamiento. se aclaran los conceptos particulares de las diversas ramas de la ciencia. Sigue con la detección de regularidades y relaciones constantes y termina con las generalizaciones universales formuladas mediante leyes y teorías. · En virtud de ello. un único programa de desarrollo científico para toda la humanidad. · De acuerdo al concepto de probabilidad. dado que el conjunto de todos los datos de una misma clase suele escapar a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador entonces el proceso de generalización de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de probabilidad. que no había sido posible todavía desde los anteriores  . La base de esta correspondencia estará. estará identificado (construído.  El resultado positivo se ha elaborado en el dominio de la ciencia empírica. Esto implica que el conocimiento científico debe tomar en cuenta ciertos índices de error y ciertos márgenes de confiabilidad previamente establecidos. es posible inferir leyes generales a partir de un subconjunto o muestra representativa de la totalidad de los casos estudiados. 2. son completamente sin sentido. no se diferenciarán entre sí los conocimientos científicos adscritos a distintas áreas de la realidad. 2. éstas juntas logran confluir para dar forma a la cuarta tesis: la de la inducción probabilista. El análisis lógico conduce al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones del dominio de la metafísica (incluida la filosofía de los valores y la ciencia normativa). por una parte. Para ello. 1931). · Sin embargo. verificado. se hace ver su conexión formal-lógica y epistemológica. formal o simbólica. La lógica inductiva permitiría fundamentar el criterio de verificación empírica en el grado de probabilístico de confirmación de una determinada hipótesis.) mediante un mismo y único patrón. vamos a considerar a grandes rasgos dos de las principales tesis del Círculo de Viena tales como la tesis de lenguaje lógico y la del criterio de demarcación. conduce a un resultado positivo y a otro negativo” (Carnap. significativa o empírica. Vamos a esquematizar los elementos cruciales de esta tesis y de sus dificultades inherentes. Dejaremos fuera de análisis a la tesis de la unificación de la ciencia por la sencilla razón que ésta se modificaba y tomaba cuerpo en virtud de las modificaciones experimentadas por las tesis anteriores.

hay dos clases de seudo-proposiciones (que tienen lugar en la metafísica):   La proposición contiene una palabra de la cual erróneamente se ha supuesto que tiene un significado. 1959). Esto es. d. El asunto de las proposiciones primarias o de protocolo y su verificación Las ideas elementales son como sigue: a. Aquí se dice que las proposiciones no son significativas dado que carecen de sentido. No es difícil ver que el positivismo lógico proponía la existencia de un homomorfismo9[8] entre las proposiciones protocolares y el dato sensible10[9]. Todos los enunciados científicos y sus leyes están formulados en forma de proposiciones. 10[9] En sus inicios. Porque. en nuestro contexto. en última instancia. pero están dispuestas en una manera opuesta a la sintaxis. Esto. esas reglas indican cómo se pueden formar las proposiciones con las diversas clases de palabras. Las dificultades de los proposiciones de protocolo. Las palabras que entran tienen significado. es el conocimiento científico por excelencia. ya que son proposiciones de experiencia o empíricas y pertenecen al dominio de la ciencia empírica. De aquí que es posible decir. según el empirismo lógico del Círculo de Viena. Para estas proposiciones su verdad o falsedad radica en las proposiciones de protocolo. Las proposiciones en las que se expresa el conocimiento científico son reducibles a 9[8] Creemos que es pertinente el uso de este término aquí. una proposición es verificada por medio de alguna experiencia que alguien tiene” (Ayer. 2. Las fácticas: Se refieren a la realidad. El asunto del lenguaje lógico Un lenguaje consta de un vocabulario y una sintaxis. Berkeley) que a los objetos que se perciben había que analizarlos en relación con las sensaciones que se tienen o con la percepción de los datos sensoriales (Russell). Según eso. 2. es decir. de la teoría del conocimiento o de la filosofía científica. de suerte que no llegan a formar un sentido completo.  2. también trajo sus . y de reglas de la formación de las proposiciones. Las proposiciones protocolares se refieren a experiencias del sujeto ya sean externas o internas. Una proposición es verificada realmente por medio de la experiencia que alguien tiene. que la correspondencia entre las proposiciones protocolares y el dato sensible es de carácter homomórfico. Nótese que los griegos usaban la palabra homoioma para referirse a algo para referirse que era semejante. como veremos mas adelante. Así que la verdad de una proposición elemental podía registrarse únicamente por la persona por cuya experiencia hacía la relación.  Las formales: No son proposiciones acerca de la realidad. en el Círculo de Viena “prevaleció el modo de pensar que esas proposiciones se referían a las experiencias internas o externas del sujeto.3. las cuales a su vez están formadas por las proposiciones primarias o elementales. En este caso podemos hablar de un “homomorfismo lógico”. En virtud de su forma son ya verdaderas (tautológicas o analíticas) como las de la matemática o de la lógica.4. pero no igual. Pero se sostenía (Russell. De modo que solo existen dos clases de proposiciones con significado: las formales y las fácticas que constituyen todo el escenario posible.puntos de vista antimetafísicos. El lenguaje fisicalista tiene como elementos constituyentes y constitutivos a las proposiciones protocolares c. Este punto de vista se adoptó porque parecía seguirse de la adecuación del sentido de una proposición con el método de su verificación. Toda proposición puede expresarse en un lenguaje fisicalista b. También entran en esta consideración las contradicciones o negaciones de estas proposiciones. En la mayoría de los casos la verificación consistía en la percepción de algún objeto físico.2. de una colección de palabras que tienen una significación.

El “contenido de la experiencia”se refería a los pensamientos y sentimientos. esta propuesta. Estas clase de experiencias no se pueden verificar ni entender. El fisicalismo estaba expresado en términos de “enunciados observacionales. La objeción mas fuerte tiene que ver “la condición privada de los objetos a los cuales se suponía que hacían referencia las proposiciones elementales” (Ayer. y que por tanto. Así. Esto será ampliado mas adelante. Según se ha mostrado “las tesis de Carnap fueron evolucionando. “al proponer que se prescindiese de la teoría de la verdad como correspondencia” (Urmson. desde sus posiciones verificacionistas iniciales hacia una confirmación progresiva. “Lo que importa es que la estructura de nuestros respectivos mundos es lo suficientemente semejante para que pueda fiarme de la información que él me da. no tendría ninguno de estos lapsus “metafísicos” y prefería asegurar la objetividad de la ciencia aun a costa de abandonar su base supuestamente sensible” (Urmson. y están regidas por el criterio empirista de significado” (Echeverría. 1989). encabezada por Neurath y Carnap. es difícil ver como podemos en modo alguno comunicarlas” (Ibid). Es decir. 1994). que serían la base de cada uno de las ciencias positivas” (Echeverría. e incluso de un grado de confirmación de los enunciados empíricos. Con este asunto termina la próxima parte. de protocolos expresados en términos de objetos y procesos físicos. Aun así. Ello condujo a su vez a un problema de comunicación. 1992). 11[10] Pero “las proposiciones protocolares requieren verificación. “si cada uno de nosotros está obligado a interpretar cualquier proposición como si fuese una descripción de sus propias experiencias privadas. La evolución de la tesis del criterio de demarcación y sus dificultades 3. 12[11] “El paralelismo entre lenguaje y hecho es un rasgo esencial. Esta es la estructura del mundo. Pero. lo que si se puede entender. fue acusada de conducir a un “solipsismo múltiple” (ver Ayer. Este fue el punto de partida para una cruzada a favor de la unidad de la ciencia basada en el lenguaje lógico del Círculo de Viena. 1989). en última instancia. alcanzándose así un cierre completo en los argumentos aquí esbozados. la relación extralinguística que involucra es inexpresable dentro de los recursos del lenguaje” (Urmson. y a partir de 1949 va a desarrollar su teoría del grado de confirmación. todos los enunciados empíricos pueden ser expresados en el lenguaje de la física” (Urmson. 1994)12[11]. Con todo. el distanciamiento iniciado fue ampliado por Neurath y Carnap. según el mismo mostró. puesto que. Aquí vendría en auxilio el fisicalismo. 1989). El asunto de la teoría de la verdad también recibiría sus críticas en virtud de la debilidades inherentes al llamado principio de verificación. se reajustó el concepto de "reglas de correspondencia" entre los planos teórico y observacional” Padrón. A fin de evitar la imputación de solipsismo que esto implica y a fin de mantener el carácter intersubjetivo del conocimiento se propuso “una distinción entre el contenido de la experiencia y su estructura” (Ibíd). Lo que siguió fue un distanciamiento del fisicalismo del empirismo. los cuales eran incomunicables en el sentido de que cada uno de nosotros tiene su propia experiencia o percepción del mundo. aunque sospechosamente metafísico de la teoría de significado de Wittgenstein. 1994). En 1936 ya admitía la confirmabilidad como criterio. Sin embargo. . formulado por Neurath y aceptado finalmente por Carnap. propios problemas. que enlazará el empirismo inicial del Círculo de Viena con la lógica probabilitaria” (Echeverría. 1959). 1959). “La facción mas radical. o como dice Padrón: “En esencia. Así el homomorfismo queda reformulado en términos de una correspondencia entre las proposiciones protocolares 11[10] y los enunciados observacionales. Aquí se puede hablar de un homomorfismo entre ambas entidades. 1994). 3. la caracterización de la realidad por medio de este homomorfismo enfrentó una serie de dificultades. Elementos principales Bajo este criterio es que se notan con mayor facilidad la evolución de la tesis del principio de verificabilidad en el pensamiento de Carnap.proposiciones elementales que se corresponden uno a uno con el dato sensible de la experiencia. vía la tesis del fisicalismo. se reformuló el homomorfismo ya mencionado en el sentido de que “todas las ciencias dependen. Y solo en este sentido es como tenemos un lenguaje común” (Ibid). expuesta principalmente por Schlick.1. verificar y comunicar es un conjunto de elementos del mundo sobre el cual para cada uno de nosotros son semejante. se abandonó el "empirismo ingenuo" implícito en las tesis iniciales.

de lo cual es trivial observar que el primero se sustentaba o mantenía en pie en virtud del segundo. Estos “morfismos” constituían los elementos esencia del positivismo lógico. dado que toda proposición analítica sería inferible a partir de un conjunto finito de oraciones cualesquiera. § Nótese que la “regla de correspondencia” entre el plano teórico y el plano observacional quedaba expresada en el homomorfismo lógico ya mencionado. 1959). Wittgenstein. aunque tenían un carácter importante y aclaratorio. en principio. Un isomorfismo13[12] entre el criterio se significado y el método de verificación. A esto también se le llama principio de verificabilidad. . En este último caso. que se convierte así en el deber total de los filósofos. una proposición fáctica tiene significado si la experiencia sensible basta para decidir su verdad. y ello es posible en virtud de las reglas de la lógica (como en la matemática pero que no se refiere a la realidad) o través de la experiencia sensible (como en la física y que se refiere a la realidad). Intentaremos mostrar como el criterio o principio de verificabilidad experimentó cambios en su debido contexto. y todas las proposiciones fácticas. Resumiendo. y no como una afirmación que pudiera ser verdadera o falsa” (Urmson. 1989). sino una actividad—la clarificación lógica de los conceptos. puede ser verdadera o falsa. A pesar de la restricción del criterio empirista de significado justo ya mencionado. 14[13] Este es “el famoso lema de que el sentido de una proposición consiste en su método de verificación” (Ayer. lo que estamos es hablando de un isomorfismo. En otras palabras: “Si todas las proposiciones formales pertenecen a la lógica. La segunda dificultad: Relacionada con el asunto de la inducción y la paradoja del positivismo lógico. 13[12] En el idioma griego se usa la palabra isos para referirse cuando una cosa es igual a la otra. el positivismo lógico estaba dispuesto a garantizar la legitimidad del análisis. La primera dificultad: Relacionada con la significatividad empíricas de los enunciados analíticos: El criterio de epistemológico de significatividad tuvo que excluir de su ámbito de definición a los enunciados analíticos por las siguientes razones: “Al depender dicho criterio de las propiedades del condicional lógico.Veamos en un bosquejo la evolución del criterio de demarcación: 1929-1936: El principio o criterio de verificabilidad 1936-1948: El criterio de confirmabilidad 1949: El criterio del grado de confirmación A continuación vamos a estudiar brevemente esta evolución. hubo que matizarlo. Este caso podría decirse que es un isomorfismo lógico en el sentido del Círculo de Viena. a las ciencias empíricas. El principio de verificación era interpretado de manera similar como una definición. pero éste. receta o criterio del significado. al enfrentarse con esta dificultad. y mas concretamente las leyes científicas. el principio de verificación mismo. se sustentaba a su vez en el isomorfismo lógico (Véase la nota 7). No queriendo aceptar tal paradoja. De aquí que. que de esta manera tendría significación empírica” (Urmson. al identificar el criterio de significatividad con el principio de verificación. 1989). el Círculo de Viena propone: § Un criterio epistemológico de significatividad. La filosofía no es una teoría. Una proposición solo tiene significado si. “las expresiones y fórmulas de la lógica y de las matemáticas no han de verificarse por ser analíticas” (Urmson. Es obvio que si una proposición solo puede ser verificada por la experiencia entonces lo que está envuelto es una “simple identificación del significado y el método de verificación” (Urmson. en un sentido amplio. y asimismo oraciones observacionales contradictorias entre sí nos permitirían inferir correctamente cualquier proposición. 1989). no es fácil encontrar asilo para las proposiciones de la filosofía. estaba dispuesto a denunciar incluso que sus propios argumentos para este fin eran «sin sentido». 1989)14[13]. desde luego. incluido. En otras palabras. el cual exigía que dicha verificación fuese completa y por medio de la observación. proposiciones y teorías propias de la ciencia empírica. quedaban excluidos del edificio de la ciencia” (Urmson. Esto era un criterio de significatividad empírica. 1989). eran su virtud y su tragedia. tal criterio “seguía presentando problemas El principal de ellos estribaba en que los enunciados universales en general [como los de la filosofía misma].

. sino una actividad. resumiendo.El principio de verificación era interpretado de manera similar como una definición.. Y peor aun. por lo tanto. el principio de verificabilidad ni en su forma original ni en su versión “mitigada” de grado de confirmación o apoyo “nunca ha sido formalizado adecuadamente” (Ibid). el positivismo lógico estaba dispuesto a garantizar la legitimidad del análisis. éste último adolecía de las mismas limitaciones del primero. que hace posible el empleo del método inductivo) y sus contrarios: el idealismo. cuando una predicción teórica ocurre en la realidad16[15].. que son proposiciones cuantificadas universalmente. 1959).). del criterio de significatividad no solo destruía a la metafísica (y ciertos “ismos”).Finalmente. receta o criterio del significado. 16[15] Como por ejemplo. La filosofía no es una teoría. Es decir.. efectivamente. Lo que estaba detrás de tal convencionalismo era la voluntad de ignorar sus dificultades (Ibid). de la que pronto se apercibieron los adversarios de los positivistas. 1959). sino que además la paradoja que surgió debilitaba ostensiblemente a la filosofía15[14] misma. según los positivistas lógicos. Lo peor era lo evidente: “Una objeción obvia contra el principio de verificación. que se convierte en el deber total de los filósofos. “no puede decirse que la teoría haya quedado totalmente verificada. tiene que emanciparse de [sus contenidos metafísicos]” (Ayer. Y desde el punto de vista de la metodología de la ciencia. no se puede. 1931). para toda ética y estética como disciplina normativa. 1989). el solipsismo. a saber. la experiencia ratifica dicho resultados” (Ibíd. es importante para el asunto de las predicciones científicas. Dado el isomorfismo entre la significatividad empírica y el principio de verificabilidad. 1959). Ese veredicto alcanza ante todo a toda metafísica especulativa. Las negritas son nuestras.Vale además ese juicio para toda filosofía de los valores y de las normas. dejaba sin efecto al principio de verificabilidad. o la desviación de la luz de las estrellas por efectos de la gravitación del sol predicha por la relatividad de Einstein. entre otras cosas. “el análisis lógico pronuncia. debilitaron la “verificación” hasta convertirla en cierta clase de “confirmación”. Este asunto. pero si tiene lugar una confirmación objetiva de dicha teoría” (Echeverría. Ayer criticaba el convencionalismo del Círculo de Viena en cuanto al uso del principio de verificación como una definición o receta.. y no como una afirmación que pudiera ser verdadera o falsa” (Urmson. .. Pero debe precisarse que este procedimiento. constituyen componentes fundamentales en una teoría científica” (Echeverría. 1994). Con ello se estaba admitiendo era que: aun cuando tales leyes no podían ser verificadas directamente “lo que si puede hacerse es extraer las consecuencias lógicas concretas de una ley o teoría y comprobar que. las leyes científicas. “este criterio se reveló excesivamente estricto: no es posible inferir los enunciados generales a partir de los atómicos. Aparte de ello.De acuerdo con Carnap. el fenomenalismo y el positivismo (en el sentido primitivo)” (Carnap. Debido a esta dificultad. cuando la observación astronómica mostró la existencia de Plutón predicho por la mecánica celeste de Newton. el veredicto sobre la carencia de sentido de todo presunto conocimiento que pretenda ir por encima a por detrás de la experiencia. el cual. 15[14] “No queriendo aceptar tal paradoja. es que el principio no es verificable en por si mismo” (Ayer. en si mismo ya tenía problemas como en breve veremos. si “ha de constituir una rama genuina del conocimiento. Es decir. realismo (en cuanto pretende decir algo más que el resultado empírico de que los procesos muestran una cierta regularidad. La tercera dificultad Relacionada con el principio de verificabilidad o criterio de demarcación En esta parte veremos las dificultades del principio de verificabilidad que indujo a los positivistas lógicos a debilitar su rigidez y moldearlo al punto que llegase a requerir de una “una proposición [que] sea capaz de ser en algún grado confirmada o refutada por la experiencia” (Ayer. 1989). la cual. enunciar o formular en absoluto (en una proposición que tenga sentido) aun según la manera de ver de los filósofos de los valores. pues... Porque la validez objetiva de un valor o de una norma no se puede verificar ni deducir de proposiciones empíricas. el veredicto alcanza también a aquellas tendencias metafísicas que desacertadamente se suelen designar como movimientos epistemológicos.

es posible llevar a cabo experimentos y observaciones empíricas concordes con lo dicho en la proposición. según Carnap. cuando la experiencia sólo permite determinar que esa proposición es probable en un grado lo suficientemente elevado.2. 18[17] Por la sencilla razón que la correspondencia ya no es “uno a uno”. ligado a las investigaciones que se llevaron a cabo en esa época sobre lógica inductiva y lógica probabilitaria” (Ibid). Aunque el positivismo lógico había despojado a la formulación original de Aristóteles de sus contenidos ontológicos y metafísicos. 1994. subyacente a las teorías empíricas. Surge así un nuevo concepto de verificación. del isomorfismo entre la significatividad empírica y el principio de verificabilidad. que a su vez Carnap intentó axiomatizar en forma de cálculo lógico. la del corrimiento hacia la probabilidad empírica de las proposiciones. por otra parte. Surge así el concepto de grado de confirmación de un enunciado científico. obtenidos por observación. Una proposición es verificable cuando.Mientras el Círculo de Viena oscilaba entre la verificación y la simple confirmación surgieron objeciones provenientes “de los defensores de otro tipo de teorías sobre la verdad científica. matizaba el criterio de cientificidad inicial. recurriremos a Echeverría de nuevo: “Una de las distinciones que. 1989). 17[16] Para las objeciones a la propuesta de Ayer véase J. Una hipótesis posee una probabilidad inductiva. no todas las proposiciones empíricas han sido efectivamente verificadas. § § La confirmación de un enunciado. y de una serie de hipótesis explicativas de esos datos. por vía deductiva a partir de unas proposiciones elementales cuya verdad ha sido sólidamente establecida por la vía de la observación. y las demás son verificables en principio. El criterio de confirmabilidad y el de grado de confirmación Siguiendo a Echeverría (1989) vamos esquematizar los principales rasgos de este criterio. § § § A fin de completar este panorama. Lejos ya del criterio wittgensteiniano de la verificación concluyente. la introducción de la noción de un grado probabilístico de una determinada hipótesis disuelve tanto el homomorfismo como el isomorfismo lógico18[17]. como la teoría de la coherencia o la concepción pragmática de la verdad”. está ligada a un tema fundamental para la filosofía: la teoría de la verdad” (Echeverría. al distinguir entre verificabilidad en sentido fuerte. al menos en principio. De esta manera se producía la ruptura. . en etapas ulteriores. 1989). (Echeverría. En cada momento. que definen el grado de confirmación de cada hipótesis. “Consiguientemente. Conclusión. o al menos el cuestionamiento. El valor de una hipótesis va ligado al mayor o menor número de datos empíricos conformes a dicha hipótesis. Esta corrección. pero sí lo han sido algunas. cuando una proposición puede quedar establecida concluyentemente por medio de la experiencia. cuyos orígenes están en Reichenbach y en el propio Carnap: el probabilístico. 3. Si en un momento dado disponemos de una serie de datos. Asimismo Ayer17[16] introdujo otro matiz. que conlleva la previa cuantificación de la noción de confirmación: lo cual es posible apelando a la teoría de la probabilidad. Hay una lógica inductiva. y los reemplazó por el dato sensible. posee mayor grado de probabilidad. hemos de determinar la probabilidad de cada una de las hipótesis con respecto a las observaciones con que se cuenta en un momento dado. Nótese que. de todos modos. siguió adherido al criterio clásico de la adequatio o correspondencia entre proposiciones y hechos” (Ibid. y verificabilidad en sentido débil. Las negritas son nuestras. muy importante. Urmson. mientras que Carnap prefería el término de verificabilidad en principio. O. Las negritas son nuestras. El punto crucial era que la “cuestión de la verificación y la confirmación. el científico admite unas u otras hipótesis en función del aumento de su grado de confirmación. nos permite elegir como hipótesis confirmada aquella que. “desde el punto de vista de la concepción de la verdad. es estrictamente lógica: los datos observacionales han de ser confrontados lógicamente con las consecuencias que se derivan de una determinada ley o teoría. para unos determinados datos observados. de base netamente probabilista. La objeción básica consistía en lo siguiente. La comparación entre las probabilidades respectivas. Schlick habló de una comprobabilidad en principio. En la obra ya mencionada de Rivadulla pueden seguirse las sucesivas tentativas de Carnap en este sentido”. que va aumentando o disminuyendo según las nuevas observaciones confirmen o no dicha hipótesis. fue generalmente aceptada por los miembros del Círculo es la que diferencia verificación y verificabilidad. 1989). En los últimos desarrollos del Círculo de Viena se acaba apelando a una lógica inductiva.

6-21. Caracas Urmson. Barcanova. de acuerdo con Echeverría § § El empirismo lógico acabó confluyendo en una afirmación de la inducción como el método principal de las ciencias empíricas. The Free Press. 2. E. La superación de la metafísica por medio del análisis lógico del lenguaje en Erkenntnnis. 219-241. Padrón. J. (1994): Empirismo en Urmson. y finalmente en el grado probabilístico de confirmación de una determinada hipótesis. p. O: Enciclopedia concisa de Filosofía y Filósofos. R. Universidad Central de Venezuela. O. Madrid. Univ. L. A. pp. J. (1997): Epistemología y Ciencia en la Modernidad. (1992): Autobiografía Intelectual. pp. Damiani. Carnap. Buenos Aires. se hacían críticas de principio a las tesis del Círculo de Viena y de sus epígonos. R. en particular. (1992): Interpretaciones históricas acerca del conocimiento científico en Aspectos Diferenciales de la Investigación Educativa. inicialmente basado en la verificabilidad observacional. J. Piados. 29-73 Carnap. 109-112. (1959): Logical Positivism. pp. § Bibliografía Ayer. pp. Simón Rodríguez. Así sucedió. Entretanto. 318-324. quien va a orientar la metodología científica en un sentido muy distinto. pp. J. Echeverría. La lógica inductiva permitiría fundamentar el criterio de significación empírica.Finamente. . y desde otras posturas. con Popper. El círculo de Viena en Introducción a la Metodología de la Ciencia. Madrid. (1994): Positivismo Lógico en Enciclopedia concisa de Filosofía y Filósofos. 10-24 Bedford.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful