[] Proposiciones atómicas y moleculares.

Las tablas de verdad ó tablas veritativas En Química se aprende que los cuerpos están formados de átomos que se asocian formando moléculas; cuando una proposición consta de una sola variable la llamamos proposición atómica, y, cuando consta de muchas variables, proposición molecular. Para hallar el valor de verdad de una proposición molecular, hay que descubrir el funtor capital, aquel que liga más, es decir que une o liga toda la expresión. Un mecanismo sencillo para conocer el valor del funtor capital en una proposición molecular es el llamado método de las tablas de verdad. Sirve de ayuda para localizar al funtor capital, la utilización de paréntesis y corchetes: En esta expresión se ve con claridad que el funtor capital es el condicional, que une todo el corchete con . El modus operandi es ir encontrando el valor de verdad primero de los funtores que ligan menos, hasta llegar en último lugar al funtor capital. 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 En esta expresión, se comienza hallando el valor del condicional en el primer paréntesis puesto que une a la con la ; después la conjunción que une el resultado del condicional con la dentro del corchete; y por último el condicional que une el resultado recién hallado de la conjunción con la última variable . Cuando en la tabla aparece en todos los lugares de funtor capital el valor 1, la expresión es una tautología o identidad. Si en todos los lugares el valor es 0, es una contradicción. Finalmente cuando en el funtor capital encontramos valores de 1 y de 0, la proposición es indeterminada. Dos proposiciones son equivalentes si tienen la misma tabla veritativa: 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0

Dada cualquier expresión, se puede sustituir por otra equivalente, esta afirmación se conoce con el nombre de principio o regla de sustitución. [] Leyes lógicas Todas aquellas proposiciones tautológicas son leyes de la lógica proposicional. Por ejemplo: 1 1 0 0 1 1 Es una ley lógica que ya conoció Aristóteles con el nombre de tercero excluido o tertio excluso. Las leyes lógicas son muy numerosas, pero hay algunas muy importantes que se refieren a la conjunción, disyunción y negador (La significa tautología y la contradicción): [] Idempotencia [] Asociativa

[] Conmutativa

[] Identidad

[] Absorción

[] Distributiva

[] De Morgan

[] Doble negación

Según se observa en este ejemplo, el resultado del condicional en el primer paréntesis, es el mismo que el resultado de la disyunción en el segundo paréntesis. Estas proposiciones son por tanto, equivalentes; esto quiere decir que pueden ser sustituidas una por la otra.

Para desarrollar la lógica proposicional no es necesario utilizar todos los funtores, es suficiente hacerlo con un número mínimo, son los funtores primitivos, a partir de los primitivos se obtienen los derivados. La conjunción, disyunción y el negador son los primitivos, ya que gracias a la regla de sustitución, los demás funtores como el condicional o el bicondicional se pueden reducir a ellos: [] Regla de sustitución 1. 2.

1

por ejemplo: "Quien no se presente a examen. Sacar conclusiones es derivarlas de las proposiciones anteriores o premisas: "Si estudio. aprendo. Otro ejemplo descabellado puede ser: "La tierra está formada de plastilina".[] Ejercicios Hallar la tabla veritativa de las siguientes expresiones: En primer lugar hallamos los valores del primer paréntesis. y es en ese momento cuando puedo apreciarlos en su conjunto. por ejemplo si digo: "Todos los burros vuelan". 2. ( primera premisa ) ( segunda premisa ) (conclusión) Un razonamiento bien construido puede ser falso en su contenido material. sino las relaciones lógicas que existen entre ellas. Un razonamiento es válido cuando la conclusión se deriva necesariamente de las premisas y es inválido cuando la conclusión no se deriva de las premisas. "Platero es un burro". suspenderá". El razonamiento anterior se simboliza: 1. [] Ejercicio 4 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 [] El razonamiento o inferencia Hasta aquí hemos considerado las proposiciones y sus conexiones. "Mi brazo forma parte de la tierra". Luego "Pepa suspende". Luego "Platero vuela". [] Ejercicio 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 Es una tautología. finalmente hallamos los valores del condicional relacionando los resultados de ambos paréntesis. [] Ejercicio 2 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 [] Ejercicio 3 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 Es una tautología. Ejemplos de razonamiento: 2 . que va de unas proposiciones ya conocidas llamadas premisas a otra nueva llamada conclusión. El razonamiento es materialmente falso pero es válido lógicamente porque está bien construido. La conclusión de un razonamiento es la proposición que se afirma sobre la base de las otras proposiciones que nos dan los elementos de juicio o razones para aceptar la conclusión. extraigo éstos del interior. La expresión es una tautología. Es así que estudio. Puede darse el caso. después los valores del otro paréntesis. de razonamientos que sean verdaderos materialmente y válidos formalmente. El razonamiento es lógica o formalmente verdadero porque la lógica busca que la conclusión se derive necesariamente de las premisas. luego aprendo". en lógica no interesa tanto la verdad o falsedad de las proposiciones. A la lógica sólo le importa la validez formal. Es el razonamiento o inferencia. y no una verdad de hecho. sin embargo. "Pepa no se ha presentado". Por ejemplo. Razonar es un proceso progresivo de la mente. Ahora vamos a observar la relación interna de las proposiciones y el modo de progresar en el conocimiento. La conclusión se deriva necesariamente de las premisas. En resumen. de modo que para que el razonamiento esté bien construido tiene que haber una relación de necesidad entre las premisas y la conclusión. En el lenguaje formal la conclusión va precedida del símbolo que se lee "luego". Luego "Mi brazo está formado de plastilina". cuando descargo un camión de muebles. obteniendo conclusiones a partir de proposiciones ya conocidas. La conclusión está en parte contenida en las premisas.

un silogismo condicional no es más que una proposición condicional más desarrollada. Modus operandi: 1. Recordando la regla de verdad de las proposiciones condicionales. Las conclusiones deben venir por causalidad lógica. puede emanciparse. 2. [] Ley conjuntiva . ( segunda premisa ) (conclusión) 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 La columna de la izquierda expresa los valores de la disyunción de . Si la conclusión tiene valor 0. ( primera premisa ) 2. [] Ley simplificativa [] Ley aditiva [] Silogismo condicional o ley transitiva . son leyes lógicas como [] Dilema constructivo . y las 3 . las que anteriormente hemos expuesto. existen otros dos procedimientos más rápidos que las tablas de verdad: la prueba formal de invalidez y la prueba formal de validez. De este modo podemos comprobar la validez de muchos razonamientos. Para conocer la validez o invalidez de un razonamiento. es falsa. [] Modus tollendoponens . En ambas operaciones mentales la conexión entre el antecedente y el consecuente debe ser necesaria. el razonamiento es válido. la conclusión sea falsa. Los más usados son: [] Modus ponendoponens o modus ponens . es aquel en que la premisa mayor es una proposición condicional y la menor una categórica. Pedro es mayor de edad. Vemos que no hay ningún caso en que siendo verdaderas ambas premisas. 3. y la última columna los valores de la conclusión . la inferencia es inválida. ( primera premisa ) 2.1. [] Prueba formal de invalidez Se trata de una demostración indirecta por reducción al absurdo. ( segunda premisa ) (conclusión) 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 En la tercera fila se observa que. Luego el razonamiento es válido. 4. la conclusión es falsa. Efectivamente. sucederá en este silogismo que de la verdad de la condición se seguirá la del condicionado. . Si la conclusión es verdadera al igual que las premisas. y sirven también para calcular la validez de otros razonamientos. 2. Si razonamos así: 1. ¿Cómo se puede saber si un razonamiento es o no válido sin necesidad de traducirlo al lenguaje natural? Podemos hacerlo mediante las tablas veritativas. siendo verdaderas las dos premisas. etc. 3. . Silogismo condicional. . [] Ley de transposición [] Ley de traslación También pueden escribirse: . Por ejemplo: Si Pedro es mayor de edad. la conclusión es falsa. luego el razonamiento es inválido. los del centro la segunda premisa que es . Se hallan las tablas de cada una de las premisas y de la conclusión. [] Dilema destructivo . Por ejemplo: 1. [] Modus tollendotollens . Si se da el caso de que teniendo valor verdadero las premisas. Algunos razonamientos válidos. Luego Pedro puede emanciparse.

3. siendo falsa la conclusión. [] Prueba formal de validez Consiste en obtener la conclusión. no habría normas morales. 5. . Si Dios no existe. [] Ejemplo 2 Demostrar la siguiente conclusión . 1 3. Hay normas morales: Luego Dios existe: 1. Operamos así: 1. no se puede probar la invalidez del razonamiento. a partir de las 4 . Sustitución del condicional en 1. Luego Dios existe. En este último paso. luego el razonamiento es válido. Si Dios no existe. 2. Modus operandi: Se da valor 0 a la conclusión y se intenta que todas las premisas adquieran valor de verdad . el razonamiento es inválido. 3. Si las premisas son verdaderas y la conclusión falsa. 6. Por ejemplo: 1. 1 1 0 1 0 Solución: 3. Es así que hay normas morales. luego el razonamiento es válido. ya que hemos podido dar valor 1 a las premisas. [] Ejemplo 4 Demostrar la siguiente conclusión premisas: . 4. alcanzamos la conclusión: . Ley de Morgan en 3. alcanzamos la conclusión: . a partir de las premisas utilizando las leyes de la lógica y los razonamientos válidos expuestos más arriba. [] Ejemplo 1 Hallar la siguiente conclusión . tomado libremente de Los hermanos Karamazov de FedorDostoievsky: 1. a partir de las premisas: 1. En primer lugar transformamos el lenguaje natural en lenguaje formal: 1. 6. 1 0 0 1 0 0 Como la segunda premisa no puede tener valor 1. todo estaría permitido: 2. Consideremos ahora el siguiente razonamiento: 1. Modus operandi: Se numeran las premisas. todo estaría permitido. y también cada uno de los pasos que se van dando.operando como hacíamos en las tablas veritativas -. 5. no habría normas morales: 3. En este último paso. a partir de las tres Modus tollendotollens entre la premisa 2 y la 3.en lenguaje natural . el razonamiento es inválido. 2. Sustitución del condicional en 5. Silogismo condicional o ley de transitividad entre 4 y 5. [] Ejemplo 3 Traducir al lenguaje formal y demostrar por el método de validez formal el siguiente razonamiento. Ley de transposición en 2. Solución: Intentamos demostrar la conclusión premisas: 4. Si Dios no existe. 1/0 1 1 2. a partir de las premisas: 1. 2. 2. Sin embargo. 2. Ley de Morgan en 1. 4. 0 El razonamiento es inválido. 011 1 0 2. indicando a la derecha . es necesario además realizar la prueba formal de validez.premisas pueden tener valor 1. 3. Sustitución condicional en 3. hasta alcanzar la conclusión.la ley lógica que se aplica. Si Dios no existe. Ley simplificativa en 4. para probar la validez de un razonamiento. Solución: 3.

tiene que sacar la negación de la conclusión del razonamiento y utilizarlo como una premisa más. Sustitución del condicional en 1. 5. En este último paso. o no voy a la fiesta. 2. 2. Ley de transitividad entre 4 y 5. cuando esté seguro de que no se puede hacer pase a hacerlo de forma directa. En este último paso. Ley transitiva en 3 y 4. Si no llueve entonces voy a la fiesta: Luego si no me traes a casa llueve: 1. solamente buscar una contradicción en el ejercicio. O me traes a casa. Ley de transitividad en 3 y 4. tiene que resolver el ejercicio por reducción al absurdo. Solución: 3. Solución: 3. Solución: 3. No es verdad que estudias y trabajas: 2. 5. 5. 1. Transposición en 2. 2. 4. Si no llueve entonces voy a la fiesta. 6.1. Ley de Morgan en 1. alcanzamos la conclusión: . Si quieres conseguir dinero entonces trabajas.php?title= L%C3%B3gica_proposicional" Categoría: Filosofía ASIGNATURAS .educared. [] Ejemplo 6 Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento: O me traes a casa. En este último paso. Luego si no me traes a casa llueve. [] Ejemplo 5 Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento: No es verdad que estudias y trabajas. Sustitución del condicional en 1. Si quieres conseguir dinero entonces trabajas: Luego si estudias entonces no consigues dinero: 1. De esta forma (forma directa) pueden resolverse todos lo ejercicios de lógica proposicional pero siempre que le pidan que llegue a una conclusión debe hacerlo de forma indirecta antes. luego el razonamiento es válido. 5 . luego el razonamiento es válido. 4. 4. alcanzamos la conclusión: luego el razonamiento es válido. Obtenido de "http://portales.net/wikiEducared/index. 1. En el momento en el que no pueda llegar a la conclusión de un razonamiento con las premisas dadas. Luego si estudias entonces no consigues dinero. no tiene que llegar a la conclusión. o no voy a la fiesta: 2. Transposición en 2. Ley de transposición en 2. Sustitución del condicional en 3. NOTA: cuando se está resolviendo un ejercicio por reducción. Para hacerlo de esta forma. alcanzamos la conclusión: .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful