P. 1
Proposiciones atómicas y moleculares

Proposiciones atómicas y moleculares

|Views: 1.111|Likes:

More info:

Published by: Instituto Técnico Industrial on May 14, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/05/2013

pdf

text

original

[] Proposiciones atómicas y moleculares.

Las tablas de verdad ó tablas veritativas En Química se aprende que los cuerpos están formados de átomos que se asocian formando moléculas; cuando una proposición consta de una sola variable la llamamos proposición atómica, y, cuando consta de muchas variables, proposición molecular. Para hallar el valor de verdad de una proposición molecular, hay que descubrir el funtor capital, aquel que liga más, es decir que une o liga toda la expresión. Un mecanismo sencillo para conocer el valor del funtor capital en una proposición molecular es el llamado método de las tablas de verdad. Sirve de ayuda para localizar al funtor capital, la utilización de paréntesis y corchetes: En esta expresión se ve con claridad que el funtor capital es el condicional, que une todo el corchete con . El modus operandi es ir encontrando el valor de verdad primero de los funtores que ligan menos, hasta llegar en último lugar al funtor capital. 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 En esta expresión, se comienza hallando el valor del condicional en el primer paréntesis puesto que une a la con la ; después la conjunción que une el resultado del condicional con la dentro del corchete; y por último el condicional que une el resultado recién hallado de la conjunción con la última variable . Cuando en la tabla aparece en todos los lugares de funtor capital el valor 1, la expresión es una tautología o identidad. Si en todos los lugares el valor es 0, es una contradicción. Finalmente cuando en el funtor capital encontramos valores de 1 y de 0, la proposición es indeterminada. Dos proposiciones son equivalentes si tienen la misma tabla veritativa: 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0

Dada cualquier expresión, se puede sustituir por otra equivalente, esta afirmación se conoce con el nombre de principio o regla de sustitución. [] Leyes lógicas Todas aquellas proposiciones tautológicas son leyes de la lógica proposicional. Por ejemplo: 1 1 0 0 1 1 Es una ley lógica que ya conoció Aristóteles con el nombre de tercero excluido o tertio excluso. Las leyes lógicas son muy numerosas, pero hay algunas muy importantes que se refieren a la conjunción, disyunción y negador (La significa tautología y la contradicción): [] Idempotencia [] Asociativa

[] Conmutativa

[] Identidad

[] Absorción

[] Distributiva

[] De Morgan

[] Doble negación

Según se observa en este ejemplo, el resultado del condicional en el primer paréntesis, es el mismo que el resultado de la disyunción en el segundo paréntesis. Estas proposiciones son por tanto, equivalentes; esto quiere decir que pueden ser sustituidas una por la otra.

Para desarrollar la lógica proposicional no es necesario utilizar todos los funtores, es suficiente hacerlo con un número mínimo, son los funtores primitivos, a partir de los primitivos se obtienen los derivados. La conjunción, disyunción y el negador son los primitivos, ya que gracias a la regla de sustitución, los demás funtores como el condicional o el bicondicional se pueden reducir a ellos: [] Regla de sustitución 1. 2.

1

[] Ejercicios Hallar la tabla veritativa de las siguientes expresiones: En primer lugar hallamos los valores del primer paréntesis. La conclusión está en parte contenida en las premisas. En el lenguaje formal la conclusión va precedida del símbolo que se lee "luego". y no una verdad de hecho. La conclusión de un razonamiento es la proposición que se afirma sobre la base de las otras proposiciones que nos dan los elementos de juicio o razones para aceptar la conclusión. La expresión es una tautología. cuando descargo un camión de muebles. Puede darse el caso. Luego "Mi brazo está formado de plastilina". En resumen. "Mi brazo forma parte de la tierra". Luego "Pepa suspende". y es en ese momento cuando puedo apreciarlos en su conjunto. [] Ejercicio 4 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 [] El razonamiento o inferencia Hasta aquí hemos considerado las proposiciones y sus conexiones. por ejemplo: "Quien no se presente a examen. Otro ejemplo descabellado puede ser: "La tierra está formada de plastilina". [] Ejercicio 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 Es una tautología. obteniendo conclusiones a partir de proposiciones ya conocidas. El razonamiento anterior se simboliza: 1. Un razonamiento es válido cuando la conclusión se deriva necesariamente de las premisas y es inválido cuando la conclusión no se deriva de las premisas. suspenderá". "Pepa no se ha presentado". Sacar conclusiones es derivarlas de las proposiciones anteriores o premisas: "Si estudio. La conclusión se deriva necesariamente de las premisas. 2. Es así que estudio. que va de unas proposiciones ya conocidas llamadas premisas a otra nueva llamada conclusión. Por ejemplo. después los valores del otro paréntesis. El razonamiento es lógica o formalmente verdadero porque la lógica busca que la conclusión se derive necesariamente de las premisas. Ahora vamos a observar la relación interna de las proposiciones y el modo de progresar en el conocimiento. de modo que para que el razonamiento esté bien construido tiene que haber una relación de necesidad entre las premisas y la conclusión. "Platero es un burro". de razonamientos que sean verdaderos materialmente y válidos formalmente. sino las relaciones lógicas que existen entre ellas. Ejemplos de razonamiento: 2 . en lógica no interesa tanto la verdad o falsedad de las proposiciones. Luego "Platero vuela". extraigo éstos del interior. sin embargo. aprendo. por ejemplo si digo: "Todos los burros vuelan". Razonar es un proceso progresivo de la mente. ( primera premisa ) ( segunda premisa ) (conclusión) Un razonamiento bien construido puede ser falso en su contenido material. finalmente hallamos los valores del condicional relacionando los resultados de ambos paréntesis. Es el razonamiento o inferencia. [] Ejercicio 2 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 [] Ejercicio 3 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 Es una tautología. A la lógica sólo le importa la validez formal. luego aprendo". El razonamiento es materialmente falso pero es válido lógicamente porque está bien construido.

la conclusión es falsa. la conclusión es falsa. ¿Cómo se puede saber si un razonamiento es o no válido sin necesidad de traducirlo al lenguaje natural? Podemos hacerlo mediante las tablas veritativas. Silogismo condicional. Se hallan las tablas de cada una de las premisas y de la conclusión. ( segunda premisa ) (conclusión) 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 La columna de la izquierda expresa los valores de la disyunción de . Los más usados son: [] Modus ponendoponens o modus ponens . el razonamiento es válido. y las 3 . ( segunda premisa ) (conclusión) 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 En la tercera fila se observa que. es falsa. Vemos que no hay ningún caso en que siendo verdaderas ambas premisas. 4. . ( primera premisa ) 2. Si la conclusión es verdadera al igual que las premisas. [] Prueba formal de invalidez Se trata de una demostración indirecta por reducción al absurdo. [] Modus tollendotollens . es aquel en que la premisa mayor es una proposición condicional y la menor una categórica. ( primera premisa ) 2. 2. [] Ley simplificativa [] Ley aditiva [] Silogismo condicional o ley transitiva . la inferencia es inválida. Por ejemplo: Si Pedro es mayor de edad. 2. puede emanciparse. son leyes lógicas como [] Dilema constructivo . Por ejemplo: 1. [] Ley conjuntiva . [] Modus tollendoponens . luego el razonamiento es inválido. Luego el razonamiento es válido. etc. De este modo podemos comprobar la validez de muchos razonamientos. . Si se da el caso de que teniendo valor verdadero las premisas. existen otros dos procedimientos más rápidos que las tablas de verdad: la prueba formal de invalidez y la prueba formal de validez. Pedro es mayor de edad. Recordando la regla de verdad de las proposiciones condicionales. los del centro la segunda premisa que es . Para conocer la validez o invalidez de un razonamiento. Efectivamente. un silogismo condicional no es más que una proposición condicional más desarrollada. siendo verdaderas las dos premisas. Si razonamos así: 1. la conclusión sea falsa. y la última columna los valores de la conclusión . Luego Pedro puede emanciparse. [] Ley de transposición [] Ley de traslación También pueden escribirse: . Las conclusiones deben venir por causalidad lógica. 3. sucederá en este silogismo que de la verdad de la condición se seguirá la del condicionado. Si la conclusión tiene valor 0. las que anteriormente hemos expuesto. [] Dilema destructivo . En ambas operaciones mentales la conexión entre el antecedente y el consecuente debe ser necesaria. . y sirven también para calcular la validez de otros razonamientos. 3.1. Algunos razonamientos válidos. Modus operandi: 1.

En este último paso. Por ejemplo: 1. no se puede probar la invalidez del razonamiento. hasta alcanzar la conclusión. siendo falsa la conclusión. Si Dios no existe. Si Dios no existe. todo estaría permitido: 2. 1/0 1 1 2. [] Ejemplo 4 Demostrar la siguiente conclusión premisas: .la ley lógica que se aplica. todo estaría permitido. Silogismo condicional o ley de transitividad entre 4 y 5. 3.premisas pueden tener valor 1. Ley simplificativa en 4. Si Dios no existe. Es así que hay normas morales. . Solución: Intentamos demostrar la conclusión premisas: 4. Ley de Morgan en 3. Luego Dios existe. 3. 4. 2. En este último paso. el razonamiento es inválido. [] Ejemplo 3 Traducir al lenguaje formal y demostrar por el método de validez formal el siguiente razonamiento. Solución: 3. luego el razonamiento es válido. 1 1 0 1 0 Solución: 3. a partir de las 4 . Modus operandi: Se da valor 0 a la conclusión y se intenta que todas las premisas adquieran valor de verdad . Sin embargo.operando como hacíamos en las tablas veritativas -. Sustitución condicional en 3. Hay normas morales: Luego Dios existe: 1. Si las premisas son verdaderas y la conclusión falsa. Sustitución del condicional en 5. 3. no habría normas morales: 3. no habría normas morales. 2. es necesario además realizar la prueba formal de validez. 0 El razonamiento es inválido. Si Dios no existe. 6. a partir de las premisas utilizando las leyes de la lógica y los razonamientos válidos expuestos más arriba. ya que hemos podido dar valor 1 a las premisas. 011 1 0 2. 1 3. 1 0 0 1 0 0 Como la segunda premisa no puede tener valor 1. a partir de las tres Modus tollendotollens entre la premisa 2 y la 3. 2. [] Ejemplo 1 Hallar la siguiente conclusión . Ley de transposición en 2. a partir de las premisas: 1. Operamos así: 1. luego el razonamiento es válido. En primer lugar transformamos el lenguaje natural en lenguaje formal: 1. [] Ejemplo 2 Demostrar la siguiente conclusión . 2. Sustitución del condicional en 1. 2. tomado libremente de Los hermanos Karamazov de FedorDostoievsky: 1. el razonamiento es inválido. a partir de las premisas: 1. 4. alcanzamos la conclusión: . Modus operandi: Se numeran las premisas. 5. 6. Consideremos ahora el siguiente razonamiento: 1.en lenguaje natural . y también cada uno de los pasos que se van dando. 5. para probar la validez de un razonamiento. [] Prueba formal de validez Consiste en obtener la conclusión. alcanzamos la conclusión: . Ley de Morgan en 1. indicando a la derecha .

o no voy a la fiesta: 2. NOTA: cuando se está resolviendo un ejercicio por reducción. En este último paso. 4. Si quieres conseguir dinero entonces trabajas: Luego si estudias entonces no consigues dinero: 1. 1.net/wikiEducared/index.1. Luego si estudias entonces no consigues dinero. o no voy a la fiesta. no tiene que llegar a la conclusión. De esta forma (forma directa) pueden resolverse todos lo ejercicios de lógica proposicional pero siempre que le pidan que llegue a una conclusión debe hacerlo de forma indirecta antes. O me traes a casa. Sustitución del condicional en 1. 5. Ley de transitividad entre 4 y 5. 1. 5. Transposición en 2. Solución: 3. 4. [] Ejemplo 6 Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento: O me traes a casa. Obtenido de "http://portales. Para hacerlo de esta forma. Solución: 3. En este último paso. [] Ejemplo 5 Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento: No es verdad que estudias y trabajas. Transposición en 2. Ley de transitividad en 3 y 4. Ley de Morgan en 1. 2. Luego si no me traes a casa llueve. solamente buscar una contradicción en el ejercicio. alcanzamos la conclusión: .educared. luego el razonamiento es válido. Sustitución del condicional en 1. alcanzamos la conclusión: luego el razonamiento es válido. 5. alcanzamos la conclusión: . 2. En el momento en el que no pueda llegar a la conclusión de un razonamiento con las premisas dadas. Si quieres conseguir dinero entonces trabajas. Ley de transposición en 2. Si no llueve entonces voy a la fiesta. Si no llueve entonces voy a la fiesta: Luego si no me traes a casa llueve: 1. 2. tiene que sacar la negación de la conclusión del razonamiento y utilizarlo como una premisa más. Ley transitiva en 3 y 4. Sustitución del condicional en 3. tiene que resolver el ejercicio por reducción al absurdo. 6. Solución: 3.php?title= L%C3%B3gica_proposicional" Categoría: Filosofía ASIGNATURAS . En este último paso. cuando esté seguro de que no se puede hacer pase a hacerlo de forma directa. 4. No es verdad que estudias y trabajas: 2. 5 . luego el razonamiento es válido.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->