[] Proposiciones atómicas y moleculares.

Las tablas de verdad ó tablas veritativas En Química se aprende que los cuerpos están formados de átomos que se asocian formando moléculas; cuando una proposición consta de una sola variable la llamamos proposición atómica, y, cuando consta de muchas variables, proposición molecular. Para hallar el valor de verdad de una proposición molecular, hay que descubrir el funtor capital, aquel que liga más, es decir que une o liga toda la expresión. Un mecanismo sencillo para conocer el valor del funtor capital en una proposición molecular es el llamado método de las tablas de verdad. Sirve de ayuda para localizar al funtor capital, la utilización de paréntesis y corchetes: En esta expresión se ve con claridad que el funtor capital es el condicional, que une todo el corchete con . El modus operandi es ir encontrando el valor de verdad primero de los funtores que ligan menos, hasta llegar en último lugar al funtor capital. 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 En esta expresión, se comienza hallando el valor del condicional en el primer paréntesis puesto que une a la con la ; después la conjunción que une el resultado del condicional con la dentro del corchete; y por último el condicional que une el resultado recién hallado de la conjunción con la última variable . Cuando en la tabla aparece en todos los lugares de funtor capital el valor 1, la expresión es una tautología o identidad. Si en todos los lugares el valor es 0, es una contradicción. Finalmente cuando en el funtor capital encontramos valores de 1 y de 0, la proposición es indeterminada. Dos proposiciones son equivalentes si tienen la misma tabla veritativa: 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 0

Dada cualquier expresión, se puede sustituir por otra equivalente, esta afirmación se conoce con el nombre de principio o regla de sustitución. [] Leyes lógicas Todas aquellas proposiciones tautológicas son leyes de la lógica proposicional. Por ejemplo: 1 1 0 0 1 1 Es una ley lógica que ya conoció Aristóteles con el nombre de tercero excluido o tertio excluso. Las leyes lógicas son muy numerosas, pero hay algunas muy importantes que se refieren a la conjunción, disyunción y negador (La significa tautología y la contradicción): [] Idempotencia [] Asociativa

[] Conmutativa

[] Identidad

[] Absorción

[] Distributiva

[] De Morgan

[] Doble negación

Según se observa en este ejemplo, el resultado del condicional en el primer paréntesis, es el mismo que el resultado de la disyunción en el segundo paréntesis. Estas proposiciones son por tanto, equivalentes; esto quiere decir que pueden ser sustituidas una por la otra.

Para desarrollar la lógica proposicional no es necesario utilizar todos los funtores, es suficiente hacerlo con un número mínimo, son los funtores primitivos, a partir de los primitivos se obtienen los derivados. La conjunción, disyunción y el negador son los primitivos, ya que gracias a la regla de sustitución, los demás funtores como el condicional o el bicondicional se pueden reducir a ellos: [] Regla de sustitución 1. 2.

1

por ejemplo si digo: "Todos los burros vuelan". de modo que para que el razonamiento esté bien construido tiene que haber una relación de necesidad entre las premisas y la conclusión. Por ejemplo. Luego "Mi brazo está formado de plastilina". ( primera premisa ) ( segunda premisa ) (conclusión) Un razonamiento bien construido puede ser falso en su contenido material. La conclusión está en parte contenida en las premisas. después los valores del otro paréntesis. Razonar es un proceso progresivo de la mente. Luego "Pepa suspende". El razonamiento anterior se simboliza: 1. En el lenguaje formal la conclusión va precedida del símbolo que se lee "luego". 2. Puede darse el caso. Un razonamiento es válido cuando la conclusión se deriva necesariamente de las premisas y es inválido cuando la conclusión no se deriva de las premisas. Sacar conclusiones es derivarlas de las proposiciones anteriores o premisas: "Si estudio. Otro ejemplo descabellado puede ser: "La tierra está formada de plastilina". "Mi brazo forma parte de la tierra". finalmente hallamos los valores del condicional relacionando los resultados de ambos paréntesis. [] Ejercicio 4 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 1 [] El razonamiento o inferencia Hasta aquí hemos considerado las proposiciones y sus conexiones. La expresión es una tautología. Ahora vamos a observar la relación interna de las proposiciones y el modo de progresar en el conocimiento. [] Ejercicio 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 Es una tautología. extraigo éstos del interior. "Pepa no se ha presentado". sino las relaciones lógicas que existen entre ellas. sin embargo. Ejemplos de razonamiento: 2 . que va de unas proposiciones ya conocidas llamadas premisas a otra nueva llamada conclusión. Es el razonamiento o inferencia. La conclusión de un razonamiento es la proposición que se afirma sobre la base de las otras proposiciones que nos dan los elementos de juicio o razones para aceptar la conclusión. luego aprendo". En resumen. "Platero es un burro". y no una verdad de hecho. suspenderá". [] Ejercicio 2 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 [] Ejercicio 3 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 Es una tautología. obteniendo conclusiones a partir de proposiciones ya conocidas.[] Ejercicios Hallar la tabla veritativa de las siguientes expresiones: En primer lugar hallamos los valores del primer paréntesis. Es así que estudio. Luego "Platero vuela". El razonamiento es lógica o formalmente verdadero porque la lógica busca que la conclusión se derive necesariamente de las premisas. aprendo. cuando descargo un camión de muebles. y es en ese momento cuando puedo apreciarlos en su conjunto. A la lógica sólo le importa la validez formal. El razonamiento es materialmente falso pero es válido lógicamente porque está bien construido. de razonamientos que sean verdaderos materialmente y válidos formalmente. en lógica no interesa tanto la verdad o falsedad de las proposiciones. por ejemplo: "Quien no se presente a examen. La conclusión se deriva necesariamente de las premisas.

[] Ley conjuntiva . un silogismo condicional no es más que una proposición condicional más desarrollada. De este modo podemos comprobar la validez de muchos razonamientos. etc. y sirven también para calcular la validez de otros razonamientos. . Para conocer la validez o invalidez de un razonamiento. Pedro es mayor de edad. la conclusión sea falsa. Por ejemplo: Si Pedro es mayor de edad. ( segunda premisa ) (conclusión) 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 0 En la tercera fila se observa que. existen otros dos procedimientos más rápidos que las tablas de verdad: la prueba formal de invalidez y la prueba formal de validez. Si se da el caso de que teniendo valor verdadero las premisas. Si la conclusión es verdadera al igual que las premisas. Si la conclusión tiene valor 0. 3. la inferencia es inválida. [] Prueba formal de invalidez Se trata de una demostración indirecta por reducción al absurdo. Modus operandi: 1. Efectivamente.1. 3. Los más usados son: [] Modus ponendoponens o modus ponens . son leyes lógicas como [] Dilema constructivo . Las conclusiones deben venir por causalidad lógica. sucederá en este silogismo que de la verdad de la condición se seguirá la del condicionado. ¿Cómo se puede saber si un razonamiento es o no válido sin necesidad de traducirlo al lenguaje natural? Podemos hacerlo mediante las tablas veritativas. es falsa. Silogismo condicional. y la última columna los valores de la conclusión . ( primera premisa ) 2. [] Modus tollendotollens . Luego el razonamiento es válido. [] Ley simplificativa [] Ley aditiva [] Silogismo condicional o ley transitiva . Recordando la regla de verdad de las proposiciones condicionales. En ambas operaciones mentales la conexión entre el antecedente y el consecuente debe ser necesaria. es aquel en que la premisa mayor es una proposición condicional y la menor una categórica. [] Modus tollendoponens . Se hallan las tablas de cada una de las premisas y de la conclusión. [] Ley de transposición [] Ley de traslación También pueden escribirse: . ( primera premisa ) 2. . Vemos que no hay ningún caso en que siendo verdaderas ambas premisas. la conclusión es falsa. Algunos razonamientos válidos. las que anteriormente hemos expuesto. ( segunda premisa ) (conclusión) 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 La columna de la izquierda expresa los valores de la disyunción de . la conclusión es falsa. el razonamiento es válido. los del centro la segunda premisa que es . [] Dilema destructivo . Por ejemplo: 1. Si razonamos así: 1. Luego Pedro puede emanciparse. luego el razonamiento es inválido. y las 3 . siendo verdaderas las dos premisas. 2. puede emanciparse. 2. 4. .

luego el razonamiento es válido. 0 El razonamiento es inválido.la ley lógica que se aplica. 4. Operamos así: 1. Solución: 3. alcanzamos la conclusión: .en lenguaje natural . 2. Ley de transposición en 2. Ley de Morgan en 1. Solución: Intentamos demostrar la conclusión premisas: 4.operando como hacíamos en las tablas veritativas -. no habría normas morales. . 2. es necesario además realizar la prueba formal de validez. a partir de las premisas utilizando las leyes de la lógica y los razonamientos válidos expuestos más arriba.premisas pueden tener valor 1. [] Prueba formal de validez Consiste en obtener la conclusión. Si Dios no existe. a partir de las tres Modus tollendotollens entre la premisa 2 y la 3. Por ejemplo: 1. 1 1 0 1 0 Solución: 3. 2. Ley de Morgan en 3. 1/0 1 1 2. todo estaría permitido. y también cada uno de los pasos que se van dando. Modus operandi: Se numeran las premisas. Ley simplificativa en 4. 5. [] Ejemplo 4 Demostrar la siguiente conclusión premisas: . a partir de las premisas: 1. Si las premisas son verdaderas y la conclusión falsa. siendo falsa la conclusión. 3. 1 0 0 1 0 0 Como la segunda premisa no puede tener valor 1. Si Dios no existe. 011 1 0 2. 3. En este último paso. En este último paso. el razonamiento es inválido. Sustitución del condicional en 1. 5. Modus operandi: Se da valor 0 a la conclusión y se intenta que todas las premisas adquieran valor de verdad . Sustitución condicional en 3. Consideremos ahora el siguiente razonamiento: 1. Silogismo condicional o ley de transitividad entre 4 y 5. no habría normas morales: 3. 3. indicando a la derecha . a partir de las 4 . luego el razonamiento es válido. Hay normas morales: Luego Dios existe: 1. 6. Es así que hay normas morales. [] Ejemplo 3 Traducir al lenguaje formal y demostrar por el método de validez formal el siguiente razonamiento. Sin embargo. ya que hemos podido dar valor 1 a las premisas. En primer lugar transformamos el lenguaje natural en lenguaje formal: 1. 4. 2. [] Ejemplo 1 Hallar la siguiente conclusión . tomado libremente de Los hermanos Karamazov de FedorDostoievsky: 1. a partir de las premisas: 1. para probar la validez de un razonamiento. el razonamiento es inválido. todo estaría permitido: 2. [] Ejemplo 2 Demostrar la siguiente conclusión . Luego Dios existe. alcanzamos la conclusión: . hasta alcanzar la conclusión. 2. 6. 1 3. Sustitución del condicional en 5. no se puede probar la invalidez del razonamiento. Si Dios no existe. Si Dios no existe.

no tiene que llegar a la conclusión. Transposición en 2. alcanzamos la conclusión: . Ley de transposición en 2. NOTA: cuando se está resolviendo un ejercicio por reducción. Solución: 3.php?title= L%C3%B3gica_proposicional" Categoría: Filosofía ASIGNATURAS . Solución: 3. Sustitución del condicional en 1. solamente buscar una contradicción en el ejercicio. Ley transitiva en 3 y 4. Si no llueve entonces voy a la fiesta: Luego si no me traes a casa llueve: 1. 4. [] Ejemplo 6 Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento: O me traes a casa. Luego si estudias entonces no consigues dinero. [] Ejemplo 5 Traducir al lenguaje formal y probar la validez del siguiente razonamiento: No es verdad que estudias y trabajas. 5. alcanzamos la conclusión: luego el razonamiento es válido. 2. Luego si no me traes a casa llueve. 5 .1.educared. En el momento en el que no pueda llegar a la conclusión de un razonamiento con las premisas dadas. Si no llueve entonces voy a la fiesta. Sustitución del condicional en 1. Ley de Morgan en 1. Ley de transitividad entre 4 y 5. En este último paso. 1. Para hacerlo de esta forma. 4. Ley de transitividad en 3 y 4. No es verdad que estudias y trabajas: 2. Transposición en 2. 4. alcanzamos la conclusión: . 2. Sustitución del condicional en 3. tiene que sacar la negación de la conclusión del razonamiento y utilizarlo como una premisa más. 5. De esta forma (forma directa) pueden resolverse todos lo ejercicios de lógica proposicional pero siempre que le pidan que llegue a una conclusión debe hacerlo de forma indirecta antes. En este último paso. luego el razonamiento es válido. 6. En este último paso. Si quieres conseguir dinero entonces trabajas: Luego si estudias entonces no consigues dinero: 1. o no voy a la fiesta. O me traes a casa. Solución: 3. 1. 2. 5. luego el razonamiento es válido. Si quieres conseguir dinero entonces trabajas.net/wikiEducared/index. tiene que resolver el ejercicio por reducción al absurdo. Obtenido de "http://portales. cuando esté seguro de que no se puede hacer pase a hacerlo de forma directa. o no voy a la fiesta: 2.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful