P. 1
Tema 1. Que Es Filosofar

Tema 1. Que Es Filosofar

|Views: 173|Likes:
Publicado porDavid Morán

More info:

Published by: David Morán on May 13, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/18/2013

pdf

text

original

F.Martínez; S. Salgado; F. J.

Hernández Redondo: Diccionario de citas de filosofía Filosofía / Filosofar:

y

P.

PLATÓN: “Habíamos, finalmente, aceptado que era necesario filosofar. [...] Y la filosofía era adquisición de conocimiento, ¿no es así? [...]. ¿Cuál será entonces el conocimiento que haríamos bien en adquirir? [...]. Y ninguno de los otros conocimientos parece tener utilidad alguna, ni el crematístico, ni el del médico, ni, en suma, ningún otro que sepa, sí, producir algo, pero no usar, en cambio, lo que produce. [...]. Necesitamos, por tanto, mi querido jovencito, -dije-, un conocimiento en el que estén reunidos, a la vez, tanto el producir como el saber usar eso que se produce.” (Eutidemo, 288 d-289 b). “Dice verdad en lo de que los más discretos filósofos son inútiles para la multitud, pero hazle que culpe de su inutilidad a los que no se sirven de ellos y no a ellos mismos. Porque no es natural que el piloto suplique a los marineros que se dejen gobernar por él ni que los sabios vayan a pedir a las puertas de los ricos, sino que miente el que dice tales gracias y la verdad es, naturalmente, que el que está enfermo sea, rico o pobre, tiene que ir a la puerta del médico, y todo el que necesita ser gobernado, a la de aquel que puede gobernarlo; no que el gobernante pida a los gobernados que se dejen gobernar si es que de cierto hay alguna utilidad en su gobierno.” (República VI, 489 b-d). “El verdadero amante del conocimiento está naturalmente dotado para luchar en persecución del ser y no se detiene en cada una de las muchas cosas que pasan por existir, sino que sigue adelante, sin flaquear ni renunciar a su amor hasta que alcanza la naturaleza misma de cada una de las cosas que existen, y la alcanza con aquella parte de su alma a que corresponde, en virtud de su afinidad, el llegarse a semejantes especies, por medio de la cual se acerca y une a lo que realmente existe y engendra inteligencia y verdad, librándose entonces, pero no antes, de los dolores de su parto, y obtiene conocimiento y verdadera vida y alimento verdadero.” (República VI, 490 a-491 a). “Un volverse el alma desde el día nocturno hacia el verdadero; una ascensión hacia el ser, de la cual diremos que es la auténtica filosofía.” (República VII, 521 c). “¿Y qué hemos de creer -dije- que piensa el filósofo de los otros placeres en comparación con el de conocer la verdad tal cual es y estar aprendiendo siempre algo en tal aspecto? ¿No pensará que están bien lejos del placer verdadero y no los llamará con verdad placeres forzosos, pues no los echaría de menos si no fuera por su necesidad? (República IX, 581 d-e). “-Pero del placer propio de la contemplación del ser, de ése es imposible que haya gustado ningún otro salvo el filósofo. -Por tanto -dije-, en razón de experiencia éste es, de esos hombres, el que juzga mejor. [...] Y será, además, el único que tenga esa experiencia ayudada por el entendimiento. [...] Dijimos que era por medio de razonamientos como había que juzgar [...]. Y los razonamientos son capitalmente instrumento del filósofo. [...] ¿Y si el juicio ha de hacerse con la experiencia, el entendimiento y el raciocinio? -Es fuerza -dijo- que la máxima verdad se halle en la alabanza del filósofo y razonador.” (República IX, 582 c-e). ARISTÓTELES: “Que no se trata de una ciencia productiva, es evidente, ya por los que primero filosofaron. Pues los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la admiración; al principio, admirados ante los fenómenos sorprendentes más comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como los cambios de la Luna y los relativos al Sol y a las estrellas, y la generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia. (Por eso también el que ama los mitos es en cierto modo filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos). De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista del conocimiento,

el amor de la sabiduría y la religión. sino a la que se ocupa de los seres más excelentes. por la que se rinde humilde culto y se investiga con el trabajo de la razón a la suprema y principal causa de todas las cosas de Dios? De ahí que la verdadera filosofía es la verdadera religión. de Cicerón]. sino a penetrarlos con su inteligencia según es posible en esta vida. sino un perfecto conocimiento de cuanto el hombre puede conocer.” (Metafísica. lo que es la Filosofía. que por Sabiduría no sólo hemos de entender la prudencia en el obrar. Ni persigue otro fin la verdadera y auténtica filosofía sino enseñar el principio de todas las cosas. pero salva a poquísimos.” (Diálogo con el judío Trifón) CLEMENTE DE ALEJANDRÍA: V. de suerte que.” (Lógica “Ingredientibus”) BUENAVENTURA: V. bien en relación con la conservación de la salud o con la invención de todas las artes. obligándolos no a despreciar aquellos misterios. ‘verdad’. III. iniciando la exposición por los temas más difundidos. que para que este conocimiento sea tal.” (Contra los académicos. y con razón. Y así lo atestigua lo ocurrido. ‘fe (relación con la razón)’. 7) “El amor a la sabiduría tiene un nombre en griego. ORÍGENES: V. bien en relación con la conducta que debe adoptar en la vida. la filosofía es la ciencia de los seres en cuanto tales. 16) “Filocalia y filosofía son casi sinónimos. II.y no por alguna utilidad.” (Contra los académicos. al cual ella es la sola que nos conduce y recomienda. a la inversa. en primer lugar. ‘Sócrates’.” (Sobre la predestinación divina. tampoco comunican con nosotros en los sacramentos. 3. a todo lo que es objeto de la percepción sensible. Ella promete mostrar con claridad al verdaderísimo y ocultísimo Dios. es en realidad el mayor de los bienes. a lo cual se denomina . y los bienes que sin detrimento suyo se han derivado para nuestra salvación de allí. 8) AL-FARABI: “Por definición y esencia (objeto formal). I) ABELARDO: “Boecio llama filosofía no a cualquier ciencia. es necesario que sea deducido de las primeras causas. La filosofía promete la razón. II. […] a los primeros que a ella se dedicaron y que en su profesión se hicieron famosos. pues no llamamos filósofos a los que tienen cualesquiera conocimientos. para intentar adquirirlos. DESCARTES: “Hubiera explicado. 4. sino exponer las reglas de la verdadera religión. 3) “Un doble camino. ¿Qué otra cosa es tratar de filosofía. I. y el más precioso ante Dios. sino a aquellos cuya inteligencia penetra las cosas sutiles. se puede seguir para evitar la obscuridad que nos circuye: la razón o la autoridad. I. efectivamente. 1.” (Del orden. 982b) JUSTINO: “La filosofía. Ella nos instruye en nuestros sagrados misterios. éste es el caso de lo que significa la palabra Filosofía: el estudio de la Sabiduría. y. Mas casi todos los que en su tiempo y épocas hicieron tal están notados y descubiertos en dicho libro [Hortensio. pues. y la grandeza de la sabiduría que en Él resplandece. ya que aquellos cuya doctrina no aprobamos. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. 5. “Méritos de Aristóteles y Platón”) ESCOTO ERIÚGENA: “No son cosas distintas la filosofía. SAN AGUSTÍN: “Ella enseña.” (Confesiones. la verdadera religión es la verdadera filosofía. les siguieron otros que ya no hicieron investigación alguna sobre la verdad. coloreando y encubriendo sus errores con nombre tan grande. es decir. tan dulce y honesto. que se dice filosofía […] No han faltado quienes han engañado sirviéndose de la filosofía. 2. que no se debe dar culto ni estimación a lo que se ve con los ojos mortales.” (Concordia entre el divino Platón y Aristóteles.

más aún. y no tengo reparo alguno en preferirla a la superstición de cualquier clase o denominación. se apodera con más fuerza de la mente. puede ofrecernos únicamente sentimientos serenos y moderados. ocurriría necesariamente que mi misma debilidad me llevaría a investigaciones de esa clase. la mente humana se limite a ese estrecho círculo de objetos de que versan la conversación y la acción cotidianas. “Carta del autor al traductor”) LEIBNIZ: “Siempre me pareció que era posible establecer en ella algo sólido mediante demostraciones claras. sus opiniones son objetos simplemente de una especulación fría y general. seres y objetos absolutamente nuevos. Los cínicos proporcionan un ejemplo excepcional de filósofos que. el placer de observar todas las cosas que nuestra vida descubre.” (Los principios de la Filosofía. Por consiguiente. IV. los de la filosofía. y más alejado de la avaricia. No puedo dejar de sentir curiosidad por conocer los principios del bien y el mal morales. sea cual sea la disparidad que parezca haber entre ellas a primera vista. la razón y la locura. y que mientras esta última se conforma con asignar nuevas causas y principios a los fenómenos que aparecen en el mundo visible. sentiré que mi mente se concentra en sí misma y me veré inclinado naturalmente a dirigir mi atención sobre todos los asuntos de que tantas disputas de presenciado en el curso de mis lecturas y de mi conversación. la dificultad y la incertidumbre. que esas acciones deben venir acompañaras de una idea de utilidad para tener efecto sobre nosotros. Es evidente. Por el contrario. y preferir la más segura y agradable. I. partiendo de razonamientos puramente filosóficos.” (Tratado de la naturaleza humana. y si tratara de disiparlos dedicándome a otra tarea o divirtiéndome en otra cosa. o durante un solitario paseo por la orilla de un río. dado que es casi imposible que.” (Nuevo sistema de la naturaleza y de la comunicación de las substancias así como de la unión que hay entre el alma y el cuerpo) HUME: “Cuando esté cansado de diversión y de compañía y tenga ganas de ensoñaciones en mi habitación. solamente ridículos. la naturaleza y fundamento del gobierno y la causa de las distintas pasiones e inclinaciones que actúan sobre mí y me gobiernan. caen de lleno en extravagancias de conducta tan grandes como las que hayan tenido jamás un monje o un derviche. los errores en materia de religión son peligrosos. siento que me perdería un placer: y éste es el origen de mi filosofía. Es verdad que la superstición es mucho más audaz en sus doctrinas e hipótesis que la filosofía. encuentre . Y aunque supusiera que esta curiosidad y ambición no me iba a transportar a especulaciones que están fuera de la vida ordinaria. no es comparable en modo alguno a la satisfacción que genera el conocimiento de lo que la Filosofía descubre. no obstante. es decir. Hablando en general. este estudio es más necesario para reglar nuestras costumbres y nuestra conducta en la vida de lo que es el uso de los sentidos para guiar nuestros pasos. la atención. Siento crecer en mí la ambición de contribuir a la instrucción de la humanidad y de ganar renombre por mis invenciones y descubrimientos. como hacen las bestias. Me siento intranquilo al pensar que apruebo un objeto o desapruebo otro. de los Principios. “Carta del autor al traductor”) “Vivir sin filosofar equivale a tener los ojos cerrados sin alentar el deseo de abrirlos. si la filosofía es correcta. Es evidente que el placer de cazar consiste en la acción de la mente y el cuerpo: el movimiento.” (Los principios de la Filosofía. que llamo bella a una cosa y fea a otra. 7) “Cabe notar que no existen dos pasiones que puedan ser tan estrechamente semejantes como las de la caza y la filosofía. Estos sentimientos surgen en mí de un modo natural en mi disposición presente. es preciso comenzar por la investigación de las primeras causas. la primera abre un mundo propio y nos presenta escenas. sin conocer en base a qué principios opero. Pues como la superstición surge fácil y naturalmente de las opiniones populares de la humanidad. y frecuentemente es capaz de perturbar la conducta de nuestra vida y acciones. Y en este respecto. Aunque el hombre dueño de la más grande fortuna. lo único que tenemos que hacer es deliberar sobre la elección de nuestra guía.filosofar. y raramente llegan a interrumpir el curso de nuestras inclinaciones naturales. también. que tomo decisiones con respecto a la verdad y la falsedad. me atrevo a recomendar la filosofía. Y si es falsa y extravagante. Estoy interesado por la condición del mundo ilustrado. que se halla en una ignorancia tan deplorable de todos estos puntos.

No sabe ni juzga más que en la medida de lo que le ha sido dado. ¿qué puedo saber? 2. El verdadero filósofo. cada cual por su lado en una plaza pública: venid a mí. en sentido propio. y nos entristecemos igual cuando perdemos una pieza que cuando cometemos un error en nuestros razonamientos. por ejemplo. un sistema de filosofía.placer en cazar perdices y faisanes. por así decirlo.” (Lógica. y esto se debe a que considera a los primeros adecuados para la mesa. y fundamentalmente. XXI. por así decirlo. nadie que la aprendiera podría llamarse filósofo ya que su conocimiento sólo sería subjetivo-histórico [. por consiguiente. El filosofar sólo puede ser aprendido mediante el ejercicio y el uso propio de la razón. Si alguien le discute una definición. pues las tres primeras preguntas se refieren a la última. Por ello. 3. ¿Qué me está permitido esperar? 4. Para hacer más completo el paralelismo entre cazar y filosofar. yo soy el único que no engaña? El uno pretende que no hay cuerpo y que todo es como representación. ni más dios que el mundo. Pero. Los límites del uso posible y útil de toda ciencia. todas ellas se podrían incluir en la antropología. debe poder determinar: 1. Segunda Parte) KANT: “La filosofía es para el hombre esfuerzo por alcanzar la sabiduría. porque ésta nunca está dada. y nosotros no temeríamos encontrar entre los nuestros alguno de vuestros sectarios. el de Wolf. no posee. por más que sepa de memoria todos sus principios. y a los otros como totalmente inservibles. y por más que sepa enumerarlo todo con los dedos. la religión. ¿no se les tomaría por una pandilla de charlatanes gritando. de la cuarta. Éste expone que no hay ni virtudes ni vicios. encuentra placer en llevar a su casa media docena de becadas o chorlitos. El otro que no hay más sustancia que la materia.] En sentido estricto. 6) “El campo de la filosofía se resume en estas preguntas: 1. sino que son necesarias únicamente para sostener la imaginación. la utilidad o importancia no causan de suyo ninguna pasión real. no sabe de dónde extraer otra. aun cuando en ambos casos puede desdeñarse de suyo el fin mismo de nuestra acción. no un uso esclavo e imitativo.” (Tratado de la naturaleza humana.. que los hombres son lobos y pueden devorarse con la conciencia tranquila.] Quien desee aprender a filosofar debe considerar todos los sistemas de filosofía únicamente como historia del uso de la razón y como objeto del ejercicio de su propio talento. juntamente con la división del cuerpo doctrinal entero. 2. Se ha formado a la luz de una razón . 10) ROUSSEAU: “Me limitaré a preguntar: ¿Qué es la filosofía? ¿Qué contienen los escritos de los filósofos más conocidos? ¿Cuáles son las lecciones de esos amigos de la filosofía? Al oírles. en cierto sentido.” (Lógica. su propia obra sobre las ruinas de otro.. la antropología.. en este caso. Por último. Aquél. El que quiera ser filósofo debe ejercitarse en el ejercicio libre de su razón y no en un ejercicio imitativo y. mecánico [. y que el bien y el mal moral son quimeras. nadie puede aprender filosofía. III. La filosofía. introducción &3) “Quien haya aprendido. Y si lo estuviera. ¿Qué debo hacer? 3. la cual es en todo momento inalcanzable. después de haber empleado varias horas en su caza. ¿Cómo se podría aprender también la filosofía? Todo pensador filósofo construye. aprender filosofía sin poder filosofar. II. en el calor de ésta llegamos a prestar sin embargo tanta atención a este fin que nos disgustamos sobremanera al menor contratiempo. explicaciones y demostraciones.” (Opus postumum. pero nunca sucede que una obra llegue a estar terminada en todas sus partes. nadie puede ser llamado filósofo si no puede filosofar. ¿Qué es el ser humano? De la primera pregunta se ocupa la metafísica. de la tercera. Las fuentes del saber humano. los límites de la razón. no siente en cambio la menor satisfacción en disparar sobre grajos y urracas. en realidad.. se comprende que uno pueda. podemos observar que. debe hacer un uso libre y personal de su razón. consiguientemente. como pensador autónomo. de la segunda. la moral. ¡Oh grandes filósofos! ¡Que no reservéis para vuestros amigos y para vuestros hijos esas provechosas lecciones! Pronto recibiríais vosotros el premio. Verdad es que. sino un conocimiento histórico completo de la filosofía wolfiana. y que la misma persona que pasa por alto un provecho diez veces mayor en cualquier otro asunto. introducción &3) “Según la distinción entre conocimientos racionales objetivos y subjetivos.” (“Discurso sobre las ciencias y las artes”.

incluye tanto la ley de la naturaleza como la ley moral. La filosofía es el sistema de todo conocimiento filosófico […] De esta forma. procésese con razón. el conocimiento filosófico (tanto verdadero como aparente) global. A851/B879) “Cuando la filosofía. Pues bien. esa misma evolución .” (Principios de filosofía del derecho. la filosofía es la ciencia de la relación de todos los conocimientos con los fines esenciales de la razón humana. naturaleza y libertad. un conocimiento racional. matemático. quién la posee y en qué podemos reconocerla? Sólo se puede aprender a filosofar. es decir. o bien por construcción de conceptos. aprender a filosofar.” (Crítica de la razón pura. es meramente histórico desde un punto de vista subjetivo […] Nunca puede aprenderse. el conocimiento no ha surgido en él de la razón y. el de un sistema de conocimientos que sólo se buscan como ciencia. Por su parte. pues ¿dónde está. es la razón. el único que una vez desbrozado. y derivado de la razón pura. y que se denomina metafísica. pero siempre salvando el derecho de la razón a examinar esos principios en sus propias fuentes y a refrendarlos o rechazarlos. o bien conocimiento que parte de la razón pura. a ejercitar el talento de la razón siguiendo sus principios generales en ciertos ensayos existentes. no un artífice de ella. Ésta lo cifra todo en la sabiduría. y.” (Crítica de la razón pura. La primera se llama filosofía pura. A837/B865) “Ahora bien. que la perfección lógica del conocimiento. sistemáticamente conjuntado. por ser la investigación de lo racional. A836/B864A839/B867) “Todo conocimiento racional lo es o bien por conceptos. finalmente. demostraría gran arrogancia el llamarse a sí mismo filósofo y pretender igualarse a un prototipo que sólo se halla en la idea. Pero hay también un concepto cósmico de la filosofía […] Desde este punto de vista. introducción) HEGEL: “La filosofía. desde un punto de vista objetivo. pero la capacidad imitadora no es una facultad productora. el segundo. en cuanto pensamiento conceptual. y el filósofo es un legislador de esa misma razón. queda siempre abierto y no permite desviaciones. a lo más. pero por el camino de la ciencia. es un sistema orgánico. puesto que lo que es. A841/B869) “La legislación de la razón humana (filosofía) posee dos objetos. la filosofía. que investiga la capacidad de la razón respecto de todo conocimiento puro a priori y se llama crítica. una totalidad que encierra una riqueza de fases y momentos. consiguientemente.” (Crítica de la razón pura. tanto la de la naturaleza como la de la moral y.” (Crítica del Juicio. en cambio (a no ser desde un punto de vista histórico). consiguientemente. no es posible aprender a filosofía. aunque es. es el objetivo de la filosofía. El primero se llama filosófico. la filosofía es la mera idea de una ciencia posible que no está dada en concreto en ningún lugar. A841/B869) “La metafísica. especialmente. como ejercicio introductoria (propedéutica). prólogo) “Entender lo que es. prólogo) “La Idea. se puede. en cuanto encierra principios del conocimiento racional de las cosas por medio de conceptos […] se divide en teórica y práctica. Por lo que a la razón se refiere.” (Crítica de la razón pura.” (Principios de filosofía del derecho. filosofía empírica. a saber. sin otro objetivo que la unidad sistemática de ese saber y. primero en dos sistemas distintos y. Es decir. sólo a lo que debe ser. pero a la que se trata de aproximarse por diversos caminos hasta descubrir el sendero único […] Mientras esta meta no haya sido alcanzada.es lo único que constituye realmente lo que podemos llamar filosofía en sentido propio. consiste en la captación de lo presente y de lo real. toda filosofía es.” (Crítica de la razón pura. por sí misma. Mientras tanto. en un único sistema filosófico. el conocimiento de esa evolución y. En tal sentido. o bien conocimiento racional que parte de principios empíricos. la segunda. la filosofía es.ajena. el concepto de filosofía sólo constituye un concepto de escuela. la crítica de la razón que se atreve a volar con sus propias alas –crítica que va antes. la filosofía moral. o bien el sistema de la razón pura (ciencia). como algo concreto en sí y que se desarrolla. La filosofía de la naturaleza se refiere a todo lo que es. la filosofía de la razón pura es o bien propedéutica (preparación).

sin embargo. absolutamente nada es impersonal. para mí.] Pues todo instinto ambiciona dominar: y en cuanto tal intenta filosofar. de la dureza consigo mismo. en suma. por principio. cast. y por esta razón se está muy lejos de entender que cualquiera que sea la cosa que por su contenido sea verdad en el tipo de conocimiento que fuere o en la ciencia que fuere. 3) “Poco a poco se me ha ido manifestando qué es lo que ha sido hasta ahora toda gran filosofía: a saber. Nitimur in vetitum [nos lanzamos hacia lo prohibido]: bajo este signo vencerá un día mi filosofía..sino el hecho de que no se comporten con suficiente honestidad: siendo así que todos ellos levantan un ruido grande y virtuoso tan pronto como se toca. de en qué orden jerárquico se encuentran recíprocamente situados los instintos más íntimos de su naturaleza. en la auténtica unidad de medida. ese nombre sólo podrá merecerlo su en definitiva esa cosa viene engendrada por la filosofía.. la psicología de sus grandes nombres. proporcionada por ese caminar en lo prohibido.. asimismo que las intenciones morales (o inmorales) han constituido en toda filosofía el auténtico germen vital del que ha brotado siempre la planta entera.. 6) “Lo que nos incita a mirar a todos los filósofos con una mirada a medias desconfiada y a medias sarcástica no es el hecho de darnos cuenta una y otra vez de que son muy inocentes –de que se equivocan y se extravían con mucha frecuencia y con gran facilidad. de todo lo proscrito hasta ahora por la moral. simplemente me pongo los guantes. y es especialmente su moral la que proporciona un decidido y decisivo testimonio de quién es él -es decir.. esto se fue convirtiendo cada vez más. de un modo muy distinto a como tal vez se desea: se me han puesto al descubierto la historia oculta de los filósofos. sino que. E incluso la posesión de la filosofía parece ponerse en la falta de conocimientos y de estudios. La filosofía se tiene por un saber formal carente de contenido. por el contrario. aquí como en otras partes. pero de lo que se trata es de transformarlo...” (Más allá del Bien y del Mal. habilidades y manualidades. búsqueda de todo lo problemático y extraño en el existir. es vida voluntaria en el hielo y en las altas montañas. prefacio) MARX: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo. Yo no refutó los ideales... vol.” (Tesis sobre Feuerbach. Pról. trad.. [.pensante. ha sido la verdad.” (Fenomenología del Espíritu. [..” (Lecciones sobre la Historia de la Filosofía. todo paso adelante en el conocimiento es consecuencia del valor..¿Cuánta verdad soporta. cuánta verdad osa un espíritu?. de la limpieza consigo mismo. la autoconfesión de su autor y una especie de memoires [memorias] no queridas y no advertidas. su infantilismo y su puerilidad.” (Fenomenología del Espíritu. para aclarar de qué modo han tenido lugar propiamente las afirmaciones metafísicas más remotas de un filósofo es bueno (e inteligente) comenzar siempre preguntándose: ¿A qué moral quiere esto (quiere él) llegar? Yo no creo. en los que se refiere a la filosofía. aunque sea de lejos.. En cambio. 11) NIETZSCHE: “La filosofía tal como yo la he entendido y vivido hasta ahora. pues el criterio y el canon de ello le vendría dado ya con la propia razón natural.] En el filósofo. parece dominar el prejuicio de que […] cualquiera puede.. más perfecta será la filosofía. el problema de la veracidad […] son todos abogados que acusan ese nombre. cuanto más lejos llegue esa evolución. un instinto diferente se ha servido del conocimiento (¡y del desconocimiento!) nada más que como de un instrumento. De hecho.. Una prolongada experiencia. ponerse inmediatamente a filosofar y a juzgar de filosofía. pues hasta ahora lo único que se ha prohibido siempre. de modo que aquélla cesaría cuando éstos empiezan.” (Ecce Homo. prefacio) “Acerca de todas las ciencias. I. El error (-el creer en el ideal-) no es ceguera. FCE. artes. que un "instinto de conocimiento" sea el padre de la filosofía. nada. como si el criterio y canon de unos zapatos no le viniese asimismo dado a uno con los pies. me ha enseñado a contemplar las causas a partir de las cuales se ha moralizado e idealizado hasta ahora. 1985) “La interna necesidad de que el saber sea ciencia es algo que radica en la naturaleza del saber. I. por tanto. el error es cobardía. reina la convicción de que para poseerlas son menester múltiples esfuerzos tanto en lo que se refiere a su aprendizaje como en lo que se refiere a su ejercicio. y la satisfactoria explicación y explicitación de ello no puede consistir en otra cosa que en la exposición misma de la filosofía. y la . Toda conquista. ante ellos.

sobre todo de manera no inteligente. II. además. se ha encontrado y ha tenido que encontrarse siempre en contradicción con su hoy: su enemigo ha sido siempre el ideal de hoy […] Al poner su cuchillo. precisamente sobre el pecho de las virtudes de su tiempo. no es una filosofía. Esta manera de preguntar conduce ante todo al ser y la vida subjetiva universal. muy lejos del valor y el buen gusto que da también a entender esto. de una responsabilidad última. “Introducción”. pero. dejarse determinar por la cuestión de la utilidad práctica. “Preliminar”) “Las ciencias positivas no filosóficas no son ciencias últimas. eso no significa casi nada más que vive ‘de modo inteligente y apartado’.mayoría de ellos incluso pícaros patrocinadores de sus prejuicios. Justamente el filósofo debe saber que detrás de lo “patente y notorio” se ocultan los problemas más difíciles. y a lo largo de un proceso histórico infinito –pero que así es realizable efectivamente. ante sí misma. Mediante ellas tiene que apropiarse por primera vez y espontáneamente el terreno absoluto y peculiar a ella de la experiencia pura.” (Más allá del bien y del mal. luego. quiere decir ‘todos ellos son comediantes. que en cuanto precientífica es ya un supuesto de toda teoría. Sólo en radicales reflexiones sobre el sentido y la posibilidad de su propósito puede echar raíces una filosofía. en ellos no hay nada autentico’ (pues dionysokolax era una designación popular del comediante). o lo que es igual.” (Más allá del Bien y del Mal. con paradojas que descansen en la falta de claridad de los conceptos fundamentales. y siente el peso y el deber de cien tentativas y tentaciones de la vida: se arriesga a sí mismo constantemente. no funciona como base segura del conocimiento nada […] comprensible de suyo. tanto. representante nato del interés de la teoría pura. un nuevo y no recorrido camino hacia su engrandecimiento. 5-7) “Los peligros que amenazan al desarrollo del filósofo son hoy en verdad tan múltiples que se dudaría de que ese fruto pueda llegar aún en absoluto a madurar […] De hecho durante largo tiempo la multitud no ha comprendido al filósofo y lo ha confundido con otros. para viviseccionarlo. delataban cuál era su secreto propio: conocer una nueva grandeza del hombre. religiosamente elevado. bien con el iluso y ebrio de Dios. Ideas. desensualizado. “Observaciones”) “La filosofía es para mí […] la ciencia que parte de fundamentos últimos. que con giro paradójico. juega el juego malo. crearse espontáneamente conceptos originales que se ajusten . ‘desmundanizado’. en la que. pues. 34) HUSSERL: “Mal cuadra al filósofo. absolutas. Es una idea. ya por petulancia y para burlarse de sí misma […] Qué malignos pueden ser los filósofos! Yo no conozco nada más venenoso que el chiste que Epicuro se permitió contra Platón y los platónicos: los llamo dionysiokolakes. un medio y artificio para escapar bien a un mal juego. es decir. Esta palabra según su sentido literal. se contradice con su propio sentido como filosofía. temporales. 205) “Va pareciéndome cada vez más que el filósofo. de mirar maliciosamente de reojo desde todos los abismos de la sospecha. […] esta idea de la filosofía […] sólo cabe de un modo decisivo y profundo mediante la elaboración sistemática del método que pregunta retroactivamente por los últimos supuestos concebibles del conocimiento. 212) “El filósofo tiene hoy el deber de desconfiar. Sabiduría: a la plebe le parece ésta una especie de huida. precisamente esto. insisto. que […] sólo es realizable en el estilo de verdades relativas.” (“Epílogo”. y desde ella –y este es el paso más decisivo. y en primer término significa ‘aduladores de Dionisio’. podría denominarse la filosofía la ciencia de las trivialidades. pero no sin sentido profundo.a la “subjetividad trascendental” […] como fuente de todo sentido y verificación del ser. ya para poner en guardia a un enemigo o amigo.” (Más allá del bien y del mal. y cuando hoy oímos que se alaba a alguien diciendo que vive ‘sabiamente’ o ‘como un filósofo’. bien con el hombre científico y con el docto ideal. Una filosofía con bases problemáticas. investigación cuarta. a los que bautizan con el nombre de ‘verdades’ y están muy lejos del valor de la conciencia que admite esto. agentes del tirano y gentes serviles.” (Investigaciones lógicas. que se justifiquen por últimos fundamentos cognoscitivos. pero el filósofo verdadero […] vive de manera ‘no filosófica’ y ‘no sabia’. en cuanto es un hombre necesario del mañana y del pasado mañana.” (Más allá del bien y del mal.

Ninguna línea del conocimiento. La crisis de las ciencias europeas) “El filósofo tiene.” (“La crisis de la humanidad europea”. ¿Tiene el universo alguna unidad de plan o de propósito. y la filosofía. es la vía del conocimiento universal de sí mismo. la totalidad incluso de las verdades. como idea de una tarea infinita. en primer lugar. que. La crisis de las ciencias europeas) “La filosofía va más allá de la ingenuidad superándola. La crisis de las ciencias europeas) “Tenemos que distinguir entre filosofía como factum histórico propio de una época determinada y filosofía como idea.” (Meditaciones cartesianas. […] es impulsada en el esfuerzo. en verdad objetiva. a menos que sus facultades se transformen en un orden completamente distinto del que actualmente poseen. tanto si es posible descubrir de otro modo las respuestas como si no. en lo que nosotros alcanzamos a ver. con ella.” (La crisis de las ciencias europeas.” (Los problemas de la filosofía. examinar todos los medios de abordarlas y mantener vivo ese interés . “Conclusión”. 64) “La filosofía […] en todas estas configuraciones está en el camino hacia una racionalidad más elevada. No obstante. o es un fortuito concurso de átomos? ¿Es la conciencia parte permanente del universo.” (“La crisis de la humanidad europea”. por insignificante que pueda ser la esperanza de descubrir una respuesta. en el deseo de conseguir luchando la racionalidad plena y verdadera.que. que tender siempre a dominar y hacer suyo el sentido pleno y verdadero de la filosofía. la totalidad de sus horizontes de infinitud. sino de manera crítica. hacia el conocimiento filosófico. Ideas. no descuidada y dogmáticamente. Traducido correctamente.” (“La crisis de la humanidad europea”. La crisis de las ciencias europeas) “La filosofía ve en el mundo el universo de lo que es. y son contestadas diversamente por diversos filósofos. Muy pronto comienza el interés por el todo. se ramifica en una diversidad de ciencias especiales. se propone primordialmente el conocimiento. o es un accidente transitorio en un pequeño planeta en el cual terminará por hacerse imposible la vida? El bien y el mal ¿tienen importancia para el universo o solamente para el hombre? Tales preguntas las formula la filosofía. como hacemos en la vida ordinaria y hasta en la esfera de las ciencias. luego. la verdad pasa a convertirse. puede ser aislada y absolutizada. alentando la esperanza de un desarrollo indefinido de la sabiduría. 7) “La vía necesaria hacia el conocimiento últimamente fundamentado en el sentido supremo o. 73) “Filosofía. I) “La filosofía. La filosofía históricamente efectiva en cada caso es el intento más o menos conseguido de realizar la idea rectora de la infinitud y.” (Los problemas de la filosofía. de la totalidad de todo ente. constituye parte de la misión de la filosofía proseguir la consideración de tales cuestiones. esto no quiere decir otra cosa que ciencia universal. representaciones que cambian en el plano de las naciones y en el de las subjetividades individuales. del intermonádico. como tal.” (“La crisis de la humanidad europea”. lo que es lo mismo. la ciencia unitaria. Pudiera parecer. y con ello la pregunta por el devenir omniabarcante y el ser en el devenir pasa a subdividirse según las formas y las regiones generales del ser.” (“La crisis de la humanidad europea”. El conocimiento a que aspira es la clase de conocimiento que da unidad y sistema al cuerpo de las ciencias. darnos conciencia de su importancia. en consecuencia. del conocimiento monádico y. y la clase que resulta de un examen crítico de los fundamentos de nuestras convicciones. ninguna de las respuestas ofrecidas por la filosofía es demostrablemente verdadera. ciencia del todo del mundo. como todas las demás disciplinas. La crisis de las ciencias europeas) RUSSELL: “La filosofía es simplemente el intento de contestar a preguntas tan esenciales.exactamente a este terreno. en el sentido originario.” (“Epílogo”. permanecerán insolubles para el intelecto humano. y seguir avanzando así con un método absolutamente transparente. sin embargo. II. prejuicios y creencias. Pero finalmente descubre que esta racionalidad es una idea que reside en lo infinito y que de facto está necesariamente en el camino. y el mundo se convierte en mundo objetivo frente a las representaciones del mundo. XV) “Hay muchas cuestiones -y entre ellas aquellas que son del más profundo interés para nuestra vida espiritual. ninguna verdad particular.

quiera o no. es el filosofar una forma de vivir.. mostrando las cosas usuales bajo un aspecto inusitado. es decir. espontánea o pedante.especulativo por el universo susceptible de ser aniquilado si nos confinamos en un conocimiento definidamente averiguable. solitaria verdad de las cosas. por lo pronto. La filosofía.” (Los problemas de la filosofía..] la parte más importante [de su tarea] consiste en criticar y aclarar nociones que puedan ser tomadas como fundamentales. ¿por qué ese afán? ¿Por qué no contentarnos con lo que sin filosofar hallamos en el mundo. ¿Por qué intentarlo? ¿Por qué no contentarse con vivir y excusar el filosofar? Si no es probable el logro de su empeño. se plantan ante el hombre quiera éste o no. y en este sentido no las tiene.. La Filosofía proporciona al hombre y mundo . Se sabe a sí misma.” ("Atomismo lógico") “La filosofía. no tiene más remedio que ser radical: es la Filosofía. es decir. quiera o no. Así.. XV) ORTEGA: “La filosofía no necesita ni protección. ni defenderse. II. y abraza alegre su libre destino. pero tampoco por sinrazón de capricho. Verdad significa las cosas puestas al descubierto. aletheúein-. desnudar. sin filosofar. XI) “Se comprende que la filosofía no tiene interés ninguno en considerarse como una ciencia. Cuida su aspecto de perfecta inutilidad. no es útil para nada ajeno a ella misma. seguido de la síntesis lógica. es por su esencia mero trozo. De aquí que el mejor resumen de una época sea su filosofía. elemental o sabihonda. porque ella no tiene más remedio que seguir intentando ser conocimiento. por esencia problemática. la terrible y desolada. que es la vida auténtica.” (“Bronca en la Física”.” (¿Qué es filosofía?.” (El hombre y la gente.” (En el centenario de una universidad) “La filosofía es la verdad. y con ello se liberta de toda supeditación al hombre medio. la vida poseyéndose a sí misma. sin pedir a nadie que cuente con ella.” (La idea de principio en Leibniz. lo cual quiere decir que sólo en ella el hombre es señor de sí mismo. de mirar con envidia a las ciencias. no hay necesidad de ella. que por sí no las manifiesta. aparta el dogmatismo un tanto arrogante de quienes no han viajado nunca por la región de la duda liberadora y mantiene vivo nuestro sentido de asombro. En ella. [. muñón. patente. aunque incapaz de decirnos con certidumbre cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita.” (¿Qué es Filosofía?. consiste esencialmente en el análisis lógico. ni simpatía de la masa. tal como yo la concibo. Artículos 1935-7) “Esa filosofía o interpretación de nuestra vida será aguda o roma. la ejercita. y esto significa literalmente el vocablo griego para designar la verdad –alétheia. con lo que ya es u está ahí patente ante nosotros? Por esta sencilla razón: todo lo que es y está ahí. 1. No puede vivir sin interpretar su situación. mas. aunque aminorando nuestra impresión de certidumbre en cuanto a lo que las cosas son.” (La idea de principio en Leibniz. la filosofía no sirve de nada.” (La rebelión de las masas. fragmento. procurará diferenciarse lo más posible de la forma de teoría que caracteriza a las ciencias. 4) “¿Tiene buen sentido plantearse problema tan descomunal como es el filosófico? Si se empieza a hablar aquí de probabilidades fuera menester declarar que el buen éxito del intento llamado filosofía es lo menos probable del mundo.. Se cura de su esnobismo científico. de pájaro del Buen Dios. XV) “La tarea de la filosofía. Perfectamente. Más aún. Parece una loca empresa.] La filosofía no brota por razón de utilidad. presente.. cuanto nos es dado. 4) “La filosofía es lo que hace el filósofo. de bizquear.. Deja. Se trata de una actividad en que el hombre. el hombre sólo es siervo de sí mismo.] Mas. Y no podemos verlo sin prever y echar de menos la porción que falta. ni recomendarse. V) “Los problemas filosóficos se plantean a sí mismos. No tiene por qué aspirar a imitarlas. La Filosofía es formalmente radicalismo porque es el esfuerzo para descubrir las raíces de lo demás. ni atención.” (Los problemas de la filosofía. y en esa medida es servil.. Es constitutivamente necesaria al intelecto [. incrementa grandemente nuestro conocimiento en cuanto lo que pueden ser. X) “Una cosa que sirve es una cosa que sirve para otra. pero lo que no puede negarse es que el hombre. pues. pedazo. es un hecho que hay hombres para quienes lo superfluo es necesario [. puede sugerir muchas posibilidades que ensanchan nuestros pensamientos y los liberan de la tiranía de la costumbre. V) “Sólo hay una actividad en que el hombre puede ser radical. en cuanto presencia de la realidad al pensamiento.

la Filosofía es una ocupación que no vive de sus consecuencias.” (“¿Qué es eso de la filosofía?”. no haber otro remedio que intentar. No está dicho. 60) “Existir como hombres.] La palabra philosophia nos dice que la filosofía es lo que primariamente determina la existencia de lo griego. 50. la tradición de la filosofía. y en su propósito se encontraba sola frente a la realidad. Frente al misticismo. [. ni mucho menos. descubrir en la gran desnudez y transparencia de la palabra el ser de las cosas. En ese corresponden. nacieron como particularizaciones del tema filosófico: pero su método era el mismo de la filosofía.. pero ¡ahí está!. Que en aquellas lograse -y no por acaso. se caracteriza por ser un fracaso permanente y. en suma. Por eso todavía Aristóteles llama a las ciencias los conocimientos dichos en parte o particulares.mejor fortuna que en ésta es otra cuestión. a la respuesta a nuestra pregunta dialogando con aquello hacia donde nos remite. Sólo así llegamos a la correspondencia. los astros. especialmente en la Academia de Platón. pues. significa filosofar. Es un hecho claro que el método euclidiano. Como he manifestado reiteradamente. habrá. Si el misticismo es callar. V) “No sirve de nada decir que la filosofía también fracasa al intentar servir aquella función constitutiva de la Vida que es interpretar el Universo. Y no sólo esto: la philosophia define también el rasgo más esencial de nuestra historia europeo-occidental. acometer la tarea siempre abortada. Ahora bien. dios no necesita filosofar.siguen siendo griegos en su origen [. manifestación.” (¿Qué es filosofía?. es decir. suena así: philosophia. era el saber. es decir. los cuerpos orgánicos. revelación o desvelación. nos libera. aun siendo un perpetuo fracaso. decir el ser: ontología. el hecho de que el “rigor” de la ciencia de Euclides no fue sino el 'rigor' cultivado en las escuelas socráticas.. Propiamente no había otro que ella. La palabra “filosofía” habla ahora en griego [. etc. no sólo es griego por su origen aquello que está en cuestión –la filosofía-. la filosofía quisiera ser el secreto a voces. Y manifestar no es sino hablar. que el ejemplar “rigor” del more geométrico.. Al contrario: frente a todas las demás actividades humanas de orden intelectual. pero el modo de pensar sobre estos asuntos era el filosófico. descubrir lo oculto o velado. siempre de nuevo. mientras no descubra el hombre la ultra-filosofía. como particularización de su modo de pensar. comenzaban a condensarse las ciencias. logos.” (La idea de principio en Leibniz. 32) “La filosofía como pensar necesario era el Conocimiento. 48. modificado mediante un ajuste a su asunto particular. Y esto es el ser del ente. Se ocupaban éstas de partes del Ser.. no por lo dicho históricamente sobre las definiciones de filosofía. quiérase o no. que no se justifica por su logro. la forma en que todavía hoy preguntamos [. 29) “La filosofía es un enorme apetito de transparencia y una resuelta voluntad de mediodía. sino en la Ética. todas esas escuelas se ocupaban principalmente de Ética.. es decir. nunca rigurosamente imposible. la filosofía. los números. ser ahí como hombres. filosofar es decir. Es preciso que los hombres de ciencia actuales se traguen. Mientras no haya otra forma nueva y superior.] Tengámoslo bien en cuenta: tanto el tema de nuestra pregunta –la “filosofía” como la manera en que preguntamos -¿qué es eso?. tiene su origen no en la matemática. Un dios que filosofase no . pp. sino que lo es también la manera cómo preguntamos. Las ciencias. desde un comienzo prestamos oídos a lo que la filosofía nos ha comunicado ya. Encontramos la respuesta a la pregunta sobre qué sea la filosofía.] La respuesta a la pregunta “¿qué es eso de la filosofía?” consiste en que correspondamos a aquello hacia lo que camina la filosofía. declarar. En Grecia la filosofía comenzó por llamarse alétheia. que renovar sin pausa su empeño y será forzoso reconocerla como un ensayo necesariamente perpetuo y perpetuamente necesario.] Ahora bien.” (La idea de principio en Leibniz.” (La idea de principio en Leibniz. Su propósito radical es traer a la superficie. la philosophia entendida al modo griego.. 4) HEIDEGGER: “Si oímos la palabra “filosofía” en su origen.. sino a través del diálogo con lo que nos ha transmitido como ser del ente. velis nolis. que significa desocultación. y de una vez para siempre.sus defectivas raíces. sin embargo.. Dentro de su ámbito. El animal no puede filosofar. que la Filosofía logre eso que se propone. da sein como hombres.. de temas regionales: las figuras espaciales.

” (Tractatus logico-philosophicus) “6. Debe delimitar desde dentro lo impensable por medio de lo pensable. el estado anterior a la solución de la contradicción. De lo que no se puede hablar hay que callar.” (Investigaciones Filosóficas. por así decirlo. 7. Una obra filosófica consta esencialmente de aclaraciones. Pues no puede tampoco fundamentarlo. Este método le resultaría insatisfactorio -no tendría el sentimiento de que le ensañábamos filosofía-.sería dios porque la esencia de la filosofía consiste en ser una posibilidad finita de un ente finito. cuando seguimos las reglas. 19) WITTGENSTEIN: “4. no en ocasiones sí y en ocasiones no.003 La mayor parte de las proposiciones e interrogantes que se han escrito sobre cuestiones filosóficas no son falsas. que de otro modo son. La existencia humana. y que entonces.” (Investigaciones Filosóficas. es decir. pero no junto a las ciencias naturales). Sino hacer visible sinópticamente el estado de la matemática que nos inquieta. Ser-hombre significa ya filosofar.” (Tractatus logicophilosophicus) “4. Este enredarse en nuestras reglas es lo que queremos entender. 4.114 Debe delimitar lo pensable y con ello lo impensable. está ya como tal en la filosofía.53 El método correcto de la filosofía sería propiamente éste: no decir nada más que lo que se puede decir.111 La filosofía no es ninguna de las ciencias naturales. turbios y borrosos.115 Significará lo indecible en la medida en que representa claramente lo decible. introducción) “La filosofía no puede en modo alguno interferir con el uso efectivo del lenguaje. La filosofía debe clarificar y delimitar nítidamente los pensamientos. la primera es la base. o su estado en el mundo civil: ése es el problema filosófico. Deja también la matemática como está y ningún descubrimiento matemático puede hacerla avanzar. sino absurdas.” (Notas sobre lógica.” (Introducción a la Filosofía. pág. 4.0031 Toda filosofía es crítica lingüística. algo que nada tiene que ver con la filosofía-. pero sería el único estrictamente correcto. puede a la postre solamente describirlo. parte I. por así decirlo. o sea. La mayor parte de los interrogantes y proposiciones de los filósofos estriban en nuestra falta de comprensión de nuestra lógica lingüística. La filosofía no es una doctrina. parágrafo 123) . proposiciones de la ciencia natural -o sea. no marchan las cosas como habíamos supuesto.113 La filosofía delimita el ámbito disputable de la ciencia natural.” (Tractatus logicophilosophicus) “4. parte I. parágrafo 124) “No es cosa de la filosofía resolver una contradicción por medio de un descubrimiento matemático. para un juego. sino el que las proposiciones lleguen a clarificarse. parte I. el ser-ahí humano. El hecho fundamental aquí es: que establecemos reglas. lógico-matemático. La epistemología es la filosofía de la psicología […] La filosofía es la doctrina de la forma lógica de las proposiciones científicas. en nuestras propias reglas.112 El objetivo de la filosofía es la clarificación lógica de los pensamientos.” (Tractatus logico-philosophicus) “4. cuantas veces alguien quisiera decir algo metafísico. (La palabra filosofía ha de significar algo que está por arriba o por debajo. el Dasein humano. y entonces. o unas veces sí y otras no. parágrafo 125) “Un problema filosófico tiene la forma: no sé salir del atolladero” (Investigaciones Filosóficas. una técnica. sino una actividad. sino sólo constatar su condición de absurdos. Deja todo como está. pero por esencia. 4. De ahí que no podamos dar respuesta en absoluto a interrogantes de este tipo. ver sinópticamente […] El estado civil de la contradicción.” (Tractatus logico-philosophicus) “La filosofía […] se compone de lógica y metafísica. Que por tanto nos enredamos. probarle que en sus proposiciones no había dado significado a ciertos signos. El resultado de la filosofía no son proposiciones filosóficas.

y mientras vive ella es la que sirve de medio cultural a los contemporáneos […] Toda filosofía es práctica.” (Cuestiones de Método. Me refiero al método de reducir la explicación de los fenómenos naturales al menor número posible de leyes naturales primitivas. libro I) ARENDT: “Cuando nacemos en el mundo. los malinterpretan y luego extraen las más extrañas conclusiones de su interpretación. hombres primitivos.” (Investigaciones Filosóficas. por otra parte. al de unificar el tratamiento de diferentes temas mediante el uso de una generalización. En menor medida. parágrafo 194) “Nuestro ansia de generalidad tiene otra fuente principal: nuestra preocupación por el método de la ciencia. hay filosofías. I: “Marxismo y Existencialismo”. no nos interesa.” (Cuaderno azul) SARTRE: “Para nosotros. Nuestra admiración decrece en la medida que nos familiarizamos con el mundo. Los filósofos tienen constantemente ante los ojos el método de la ciencia y sienten una tentación irresistible a plantear y a contestar las preguntas del mismo modo que lo hace la ciencia. parte I. en matemáticas. arma ofensiva y comunidad de lenguaje. parágrafo 126) “Somos. su desacuerdo con el sentido común no es tampoco el del científico. Pues lo que acaso esté oculto. es una lucha contra la fascinación que ejercen sobre nosotros las formas de expresión. con lo perceptible sensiblemente.” (Cuaderno azul) “En filosofía. Esta tendencia es la verdadera fuente de la metafísica y lleva al filósofo a la oscuridad más completa. O más bien –porque nunca se encontrará más de una que esté viva-. si esta concepción singular de un hombre o de un grupo se convierte en la cultura.” (Cuaderno azul) “No hay respuesta de sentido común para un problema filosófico. y. cuando filosofamos. que oyen los modos de expresión de hombres civilizados. Puesto que todo yace abiertamente. pues. no hay nada que explicar. una filosofía se constituye para dar expresión al movimiento general de la sociedad. En realidad la filosofía es ‘puramente descriptiva’. o explicar algo. Cuando nos hemos instalado dentro de él en cierta medida. Solamente se puede defender el sentido común contra los ataques de los filosos resolviendo sus enredos.“La filosofía expone meramente todo y no explica ni deduce nada. método. Es decir. y nuestras preguntas van encaminadas a familiarizarnos con el mundo. Puesto que nacemos en él como extraños. la Filosofía no es […] De hecho. en Grecia la filosofía estaba reservada a los jóvenes=nuevos. Un filósofo no es un hombre que haya perdido el sentido. puede decirse lo mismo de la ciencia. pero no reafirmando los puntos de vista del sentido común. Se podría llamar también filosofía a lo que es posible antes de todos los nuevos descubrimientos e invenciones. la dificultad estriba en no decir más de lo que sabemos. constantemente nuestro uso de las palabras con uno que siga reglas exactas? La respuesta es que las confusiones que tratamos de eliminar surgen siempre precisamente de esta actitud hacia el lenguaje. una persona que no vea lo que todo el mundo ver.” (Investigaciones Filosóficas. Idea reguladora. como advenedizos si se nos mira desde el mundo. que la lleva y que ella ilustra […] Si la filosofía tiene que ser al mismo tiempo totalización del saber. el método es un arma social y política […] Entonces la filosofía sigue siendo eficaz mientras se mantiene viva la praxis que la ha engendrado. en ciertas circunstancias muy definidas. en Crítica de la razón dialéctica. parte I. aunque en un principio parezca de lo más contemplativa. nos sentimos sobrecogidos por la admiración. su desacuerdo no está fundado en un conocimiento de hecho más sutil. tal como nosotros utilizamos la palabra. bien claro resulta que las épocas de creación filosóficas son raras. es decir. que discrepa de las opiniones ordinarias del hombre de la calle. Por eso. primero nos vemos confrontados en exclusiva con lo que aparece.” (Cuaderno azul) “¿Por qué al filosofar comparamos. Quiero afirmar en este momento que nuestra tarea no puede ser nunca reducir algo a algo. como salvajes.” (Cuaderno azul) “La filosofía. si esta ‘visión del mundo’ es también un instrumento que está en actividad en las sociedades apolilladas. cuando estamos familiarizados con . curándolos de la tentación de atacar el sentido común.

. pg. tercera lección) “¿Qué es la filosofía hoy –quiero decir la actividad filosófica.él. acríticamente] y de las teorías o concepciones que entrañan. Ha sido adoptado por el partido nazi y ahora son los pensadores de izquierda los que. Únicamente los filósofos dicen cómo debe uno de comportarse. 5) FOUCAULT: “[en el mundo greco-romano] La filosofía en tanto que guía de todos los hombres en lo que se refiere a las cosas que convienen a su naturaleza. por ejemplo. probablemente de unos ocho años. vol. La filosofía es la práctica general del gobierno […] La retórica es el inventario y el análisis de los medios a través de los cuales se puede actuar sobre los otros mediante el discurso. cuaderno XXVII. Nietzsche ha desarrollado ideas e instrumentos fantásticos. ni que fuera infinito [. que vuelve a cuestionarlo todo. una ideología.” ("Prefacio de la edición inglesa" de La lógica de la investigación científica) "Una de las tareas más antiguas. no rompecabezas-.. Había oído algo sobre el sistema solar y la infinitud del espacio (del espacio newtoniano. sobre todo las que se dan por sentadas. pero ahora cuestiona el todo en general.” (Búsqueda sin término. La filosofía es el conjunto de principios y de las prácticas con los que uno cuenta y que se pueden poner a disposición de los demás para ocuparse adecuadamente del cuidado de uno mismo o del cuidado de los otros. ética y hermenéutica) Filosofía (crítica a la anterior) .I. Algunos de esos problemas son puerilmente obvios. en comenzar a saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otra manera? Siempre hay algo de irrisorio en el discurso filosófico cuando. algo que pudiera destilarse y condensarse en una definición: todas las de la palabra "filosofía" podrán tener tan sólo el carácter de una convención. quizá. III: Estética. ¿qué habría fuera de él?). en legitimar lo que ya se sabe. cap. también es un proceso económico. más importantes de la filosofía es el examen crítico de tales "posiciones" [teorías conscientes y otras que damos por sentadas de un modo más o menos inconsciente y. 1) “Hace mucho que creo que existen genuinos problemas filosóficos que no son meros rompecabezas que surjan del mal uso del lenguaje. IV) “No creo que exista una filosofía revolucionaria y una filosofía conservadora. pretende ordenar a los demás. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla” (Historia de la sexualidad.” (Post Scriptum a La lógica de la investigación científica. que me asaltaron cuando tenía doce o trece años. un método y un instrumento revolucionarios. vol. algo conservador. y el de si la vida es simplemente un proceso químico. que la teoría darwiniana había dejado abierto. Es la razón por la que una filosofía como la de Hegel ha podido ser. pues solamente ellos saben cómo se debe de gobernar a los otros. mayo de 1970. La revolución es un proceso político. vol. en gran número. lo utilizan” (“Diálogo sobre el poder” en Obras esenciales. pero también. a la vez. Tomen el ejemplo de Nietzsche. El filósofo juega el papel de consejero de la existencia […] Los filósofos van realmente a integrarse en el modo de ser cotidiano” Hermenéutica del Sujeto. por supuesto) y andaba preocupado: no podía imaginar ni que el espacio fuera finito (porque entonces. La filosofía se integra en la vida cotidiana y en los problemas de los individuos. por tanto. 758) POPPER: “No existe una esencia de la filosofía. desde el exterior. Y por eso la filosofía a su vez es un asunto de los ancianos. 1. ya no lo particular. Pero no constituye una ideología filosófica. o de aquellos que se han representado el final. vol I. en vez de. Y así sucedió que me tropecé con uno de ellos cuando aún era un niño.” (Diario Filosófico. el problema del origen de la vida. de un acuerdo.sino el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo? ¿No consiste más bien. con lo que nos hemos familiarizado. I. cap.] Recuerdo un número de problemas similares a este último -problemas serios. más interesantes y. nos vemos confrontados con la muerte.

al indagar sobre la verdad y la naturaleza de las cosas se extraviaron. se atrevieron a afirmar también las oscuras y desconocidas.” (Física. pues cabe observar fácilmente en los pedantes que tal filosofía les hace menos capaces de razonamiento de lo que serían si nunca la hubiesen estudiado. sostenidas todas por gentes doctas. Por bien dotada que esté una persona. si sigue filosofando después de la juventud.” (Respuesta a las críticas en The Philosophy of Bertrand Russell. el hecho resulta ridículo.. […] una tentación sumamente natural. Pero el idealismo siempre se precipitó en exceso con sus teorías y en gran parte no pudo liberarse de presuposiciones objetivas ocultas o. Está muy bien ocuparse de la filosofía en la medida en que sirve para la educación. III) “Quienes se inician por la antigua Filosofía: cuanto más se entregan con afán a su estudio. Sócrates. y concediéndoles después ellos mismos poco a poco una fe plena. ciertamente.” (“Introducción”.” (Discurso del método. sin embargo. I) “La razón más estimable por la cual nada se ha encontrado en la filosofía corriente tan evidente y cierto que no pueda ser puesto en controversia es. reputaba casi por falso todo lo que no fuera más que verosímil. “Carta del autor al traductor”) “La Filosofía común. saltó por encima de la tarea de interrogar concreta y analíticamente la subjetividad actual. tanto menos capaces son de comprender la verdadera filosofía. la filosofía tiene su encanto si se toma moderadamente en la juventud. […] sólo el idealismo en todas sus formas intentó apoderarse de la subjetividad. y. “Carta del autor al traductor”) HUSSERL: “La descomposición de la filosofía actual en medio de su actividad sin norte. II. y yo experimento la misma impresión ante los que filosofan que ante los que pronuncian mal y juguetean. que los hombres de estudio. al menos comparadas con la continuidad de la existencia de la especie humana. como empujados hacia un camino equivocado por inexperiencia. a las que sólo llegaban por conjeturas probables.]. nada hay en ella que no sea objeto de disputa y. y considerando cuán diversas pueden ser las opiniones tocante a una misma materia. he perdido interés en el tipo de discusión que ha llegado a constituir la filosofía británica. Meditaciones cartesianas. 73) RUSSELL: “Muchas de las cuestiones que hemos estado discutiendo son triviales. Sócrates.. si cuando uno es ya hombre de edad aún filosofa. 2) “Recriminación que hay que hacer a la filosofía de todos los tiempos –con excepción de la filosofía del idealismo. 191 a) DESCARTES: “Nada diré de la filosofía sino que. I. nos da que pensar. y hacer justicia al hecho de que el mundo nunca está dado al sujeto y a las comunidades de sujetos de otro modo que como el mundo que les es válido de forma subjetivo-relativa con el correspondiente contenido experiencial […]. en tanto que idealismo especulativo. pero si se insiste en ella más de lo conveniente es la perdición de los hombres. en comparación con los tiempos anteriores. erró el método. aun cuando no puede ser verdadera más que una sola. no tenía yo la presunción de esperar acertar mejor que los demás. 8.” (Reglas para la dirección del espíritu. necesariamente se hace inexperta de todo lo que es preciso que conozca el que tiene el propósito de ser un hombre esclarecido y bien considerado [. Desde que ésta cayó en peligro. dudoso.” (Los principios de la Filosofía." (Gorgias 484 c-485 e. la cual. en primer lugar. no contentos con conocer cosas transparentes y ciertas.” (La crisis de las ciencias europeas. pero. por consiguiente. si intentamos considerar la filosofía occidental desde el punto de vista de la unidad propia a una ciencia.es éste: que no pudo superar el objetivismo naturalista. XX) Filosofía (árbol de la) . La decadencia es innegable desde la mitad del siglo pasado. p.” (Los principios de la Filosofía.) ARISTÓTELES: “Los que primero filosofaron. y no es desdoro filosofar mientras se es joven.PLATÓN: "Ciertamente. al ver que ha sido cultivada por los más excelentes ingenios que han vivido desde hace siglos.

ética [. ni en cuanto a su existir real ni en la mente.” (Concordia entre el divino Platón y Aristóteles. que considera la bondad de los actos humanos.”” (Logica “Ingredientibus”) “Nuestra intención es hacer inteligibles a los latinos todas esas partes de la filosofía. 25) ABELARDO: “Boecio distingue en ella tres especies: la especulativa. cuyas raíces con la Metafísica. entendiendo por ésta la más alta y perfecta Moral que. y la racional. del hombre. que en su totalidad incluye el movimiento y la materia sensible en la realidad y en orden mental. como es el caso del aire. Una parte la llaman física. “Carta del autor al traductor”) Filosofía (partes de la) ARISTÓTELES: “Unas son proposiciones éticas. I) Filosofía (relación con la ciencia) AL-KINDI: “Dice el sabio Aristóteles al comienzo de la Dialéctica que toda ciencia sobre cualquier cosa es una parte de la filosofía. y aun también pertenece a ella cualquier conocimiento a que se extienda el objeto de la potencia intelectual humana. XI. con el fin de ser capaces de identificar las otras ciencias que pueden reportarle utilidad. o a la Lógica. Éticas. pero no en el orden mental. la Mecánica y la Moral. las del tipo de si hay que obedecer más a los padres o a las leyes. una forma de ciencia y un código de vida. lógicas. otras físicas y otras lógicas. que estudia la naturaleza de las cosas. La última es la física. o a la Matemática. o a la Física. a continuación. que trata de la argumentación. sacándolas a luz y explicitándolas.. en la misma y después de haber hallado los verdaderos principios de las cosas materiales. que en la realidad incluye e movimiento y la materia sensible. sobre todo. y físicas: si el mundo es eterno o no. y la tercera. la totalidad de la Filosofía se asemeja a un árbol.] Nadie duda que existe una causa de la naturaleza. 105b) SAN AGUSTÍN: “Los filósofos quisieron por eso que la disciplina de la sabiduría fuera tripartita (porque no establecieron ellos que fuera así. y a la que los griegos denominan “Lógica. lógica. caso de estar en desacuerdo. I. que en su concepto esencial y en sus principios no envuelve el movimiento ni la materia sensible. la naturaleza de las plantas. del fuego. del imán y de otros minerales. pues. de los animales y. a continuación y de modo particular.” (La Ciudad de Dios. Entre esas partes. De este modo. se examina en general cómo todo el universo está compuesto. la Medicina. de modo que ningún ser real hay en el mundo que no tenga su parte en la filosofía. I. presuponiendo un completo conocimiento de las otras ciencias..” (Tópicos. o que en ella no tenga una finalidad propia. Es necesario examinar. Ahora bien. sino más bien hallaron que así era). del tipo de si el conocimiento de los contrarios es el mismo o no. la filosofía es la ciencia que se propone colegir todas esas materias. I. que es la ciencia de todos los seres. es el último grado de la Sabiduría. del agua.” (Sobre las cinco esencias) AL-FARABI: “Los objetos formales y las materias de las ciencias no pueden menos de pertenecer o a la Metafísica.” (Los principios de la Filosofía. cuál es la naturaleza de la Tierra y de todos los cuerpos que más comúnmente se localizan en ella. la moral. de la inmaterialidad de nuestras almas y de todas las nociones claras y simples que poseemos. La segura parte da a conocer la Física. a primera es el orden natural es la que es universal sobre el ente en cuanto tal. el tronco es la Física y las ramas que brotan de este tronco son todas las otras ciencias que se reducen principalmente a tres: a saber.” (Comentario a los ocho libros de la “Física” de Aristóteles. La segunda en ese mismo orden natural es la matemática. cuya primera parte expone la Metafísica. entre los cuales se encuentra la explicación de los principales atributos de Dios. 14. y ésa es la filosofía primera que se llama metafísica o teología. “Análisis del concepto de la filosofía”) . contiene los principios del conocimiento. o a la Ética. otra.DESCARTES: “la verdadera filosofía.

con la de las significaciones. La reflexión filosófica es la que completa los trabajos científicos del físico y del matemático. porción. que puede ser pensada.. esa esperanza sería quimérica.” (Discurso del método. I) “Habiendo advertido que los principios de las ciencias tenían que estar todos tomados de la filosofía. porque el riesgo de errar en filosofía es seguramente mayor que el que existe en la ciencia. y actualmente han de desecharse conscientemente por quienes deseen descubrir la verdad filosófica. y la admirable afinidad que esta esencia tiene con la esencia del pensamiento. sino que quiere poner en claro la esencia de “cosa”.” (La crisis de las ciencias europeas. No pretende remedar al especialista en su oficio. con las cuales podamos predecir el curso venidero de las cosas y reconstruir el pasado. La ars inventiva del especialista y la crítica epistemológica del filósofo son actividades científicas complementarias. La investigación filosófica supone métodos y disposiciones muy distintos. ejemplarizante. se embarca para lo desconocido como tal. que puede ser significada. donde la filosofía debe buscar su inspiración. “proceso”. el sentido teleológico unitario que atraviesa todos los intentos sistemáticos de la historia global de la filosofía. por lo que se refiere al método y el objeto. Lo más o menos conocido es partícula. 29) RUSSELL: “Mi opinión es que los motivos religiosos y éticos. DESCARTES: “Y en cuanto a las demás ciencias. 11. 71) “La tarea que el filósofo se plantea […] es una ciencia universal sobre el mundo […] un universo de verdades en sí acerca del mundo. Mantengo que es en la ciencia. mediante las cuales se produce la plena intelección teorética. ‘ciencias (división)’. Si pudiésemos tener la esperanza de alcanzar la certeza en filosofía. “tiempo”. “causa”.” ("Atomismo lógico") ORTEGA: “El filósofo. II) HUSSERL: “Hacen falta los dos trabajos: junto al trabajo ingenioso y metódico de las ciencias particulares. sino tan sólo llegar a tener intelección del sentido y esencia de sus trabajos. a despecho de los sistemas espléndidamente imaginativos a que han dado origen. pensaba yo que sobre tan endebles cimientos no podía haberse edificado nada sólido. en último extremo. el filósofo pregunta cuál es la esencia de la teoría. al cual restablece en sus derechos. que puede ser conocida. por todo lo que puedo ver. hace falta una reflexión paralela. III. pero. que abarca todas las relaciones esenciales. Si la ciencia construye teorías para resolver sistemáticamente sus problemas. que tengamos leyes recogidas en fórmulas. qué es lo que hace posible una teoría en general. son autónomas y autosuficientes por mor de su método supuestamente fundamentado por completo y. que persigue más la solución y el dominio práctico que la intelección de la esencia. en su origen. en la que aun no hallaba ninguno que fuera cierto. etc. con la del conocimiento. puesto que se propone fines muy distintos. “de crítica del conocimiento”.” ("Del método científico en filosofía") “Haremos muy bien en construir nuestra filosofía fundándonos en la ciencia. pensé que ante todo era preciso procurar establecer algunos de esta clase. “espacio”. La ciencia.” (Discurso del método. etc. ya que toman sus principios de la filosofía. más bien que en la ética y la religión. han sido en conjunto un estorbo para el progreso de la filosofía. II. objetivas. a diferencia de todo otro científico. “efecto”. en esta medida. El filósofo se sitúa ante su objeto en actitud distinta de todo otro conocedor el filósofo ignora cuál es su objeto . perfeccionando de esta suerte el conocimiento puro y auténticamente teorético. Investigaciones lógicas. ¿no reside en poner de manifiesto la intelección de que la ciencia en general sólo es posible en tanto que totalidad de todos los conocimientos?” (La crisis de las ciencias europeas. esquirla del Universo. se vio embrollada por motivos semejantes y por esto se retrasó en su desarrollo. Al filósofo no le basta que nos orientemos en el mundo. la cosa sería distinta. 73) “Denomino a las ciencias ramas de la filosofía a pesar de que exista una convicción sumamente habitual de que las ciencias positivas. que compete exclusivamente al filósofo y que no deja privar otro interés que el puro interés teorético. Pero.” (“Prolegómenos a la lógica pura”. etc.IBN-KHALDÛN: V.

que es un objeto integral. no es una verdad radical. Vemos aquí en clara contraposición dos tipos de verdad: la científica y la filosófica. la verdad física posee la admirable calidad de ser exacta –pero que es incompleta y penúltima. IV) Filosofía (tipos de) KANT: “Cualquier conocimiento de la razón es material.” (¿Qué es filosofía?. III) “Entrevimos que la verdad científica. Su objeto es parcial. sino antefísica. la inexacta. Donde acaba la física no acaba el problema. por lo mismo. ésta es suficiente pero inexacta. sin distinguir entre los objetos [.” (Fundamentación para una metafísica de las costumbres. sino al revés. Por ello postula. que es el auténtico todo. y se ocupa simplemente de la forma del entendimiento y de la propia razón. Nace de la vida misma y. pero si se circunscribe a determinados objetos del entendimiento recibe el nombre de metafísica. que no es ninguno de los demás objetos. es una verdad más radical que aquélla. quiera o no.” (¿Qué es Filosofía?. el que no deja nada fuera y. se llama lógica. pues. Resulta ésta. como veremos muy estrictamente. filosofar. siquiera sea elementalmente. segundo. No se basta a sí misma.y de él sabe sólo: primero.” (¿Qué es filosofía?. Y resulta que ésta. y considera algún objeto. ésta no puede evitar. IV) “No será nuestro camino ir más allá de la física. no se apoya en sí misma. retroceder de la física a la vida primaria y en ella hallar la raíz de la filosofía. no tiene en sí misma su fundamento y raíz. Esta última.] Cabe llamar empírica a toda filosofía en cuanto ésta se sustente sobre fundamentos de la experiencia y cabe denominar filosofía pura a la que presente sus teorías partiendo exclusivamente de principios a priori.. es sólo un trozo del mundo y además parte de muchos supuestos que da sin más por buenos. Aquélla es exacta pero insuficiente. así como de las reglas universales del pensar en general. A) . por la constitución misma de su vida. exige integrarse en otras verdades no físicas ni científicas que sean completas y verdaderamente últimas. o formal. se forma una concepción enteriza del Universo. no meta-física. por tanto. el único que se basta. cuando es meramente formal. y.. el hombre que hay detrás del científico necesita una verdad integral.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->