P. 1
Tesis--- Conciliacion Prejudicial en Lo Contencioso Administrativo

Tesis--- Conciliacion Prejudicial en Lo Contencioso Administrativo

|Views: 2.307|Likes:
Publicado porMariam Jimenez

More info:

Published by: Mariam Jimenez on May 12, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/11/2013

pdf

text

original

LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA

MARIAM CAMILA JIMENEZ DOMINGUEZ

PRESENTADO A: COMITÉ DE INVESTIGACION

UNIVERSIDAD DEL SINU ELIAS BECHARA ZAINUM FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, JURIDICAS Y EDUCACION PROGRAMA DE DERECHO MONTERIA 2010

TABLA DE CONTENIDO 1. PROBLEMA DE INVESTIGACION 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA 2. OBJETIVOS 2.1. OBJETIVO GENERAL 2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS 3. JUSTIFICACION 4. MARCO DE REFERENCIA 4.1. ANTECEDENTES 4.1.1. EN EL DERECHO ROMANO 4.1.2. EN EL DERECHO CANONICO 4.1.3. FUERO JUZGO 4.1.4. LAS SIETE PARTIDAS 4.1.5. EN EL DERECHO CONTEMPORANEO 4.1.6. EN FRANCIA 4.1.7. EN ALEMANIA 4.1.8. EN ITALIA 4.1.9. EN ESPAÑA 4.1.10. EN COLOMBIA 4.1.10.1. DERECHO LABORAL 4.1.10.2. DERECHO CIVIL 4.1.10.3. DERECHO DE FAMILIA 4.1.10.4. DERECHO AGRARIO 4.1.10.5. EN MATERIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA 4.2. MARCO TEORICO CONCEPTUAL 4.2.1. GENERALIDADES 4.2.2. PRINCIPIOS GENERALES DE LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO 4.2.2.1. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE UNA FILOSOFÍA DE PAZ Y PLURALISTA 4.2.2.2. LA PREPOTENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN ES UN ENEMIGO DE LA CONCILIACIÓN 4.2.2.3. EL MITO DE LA INDISPONIBILIDAD DE LOS DINEROS PÚBLICOS POR PARTE DE LA ADMINISTRACÍÓN ATACA LA CONCILIACIÓN 4.2.2.4. LA CONCILIACIÓN RIÑE CON LA CONCEPCIÓN SEGÚN LA CUAL ES MEJOR NO COMPROMETER POR ESTA VÍA EL ERARIO Y ESPERAR POR TANTO UNA SENTENCIA JUDICIAL

4.2.2.5. LA CONCILIACIÓN SUPONE LA SOLUCIÓN AJUSTADA A DERECHO DE LOS LITIGIOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN 4.2.2.6. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE REPLANTEAR EL PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL LA LEGALIDAD NO SE NEGOCIA 4.2.2.7. LA CONCILIACIÓN NO PUEDE SUPONER LA EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PERSONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO 4.2.2.8. LA CONCILIACIÓN DEBE TENDER A SER TOTAL 4.2.2.9. LA CONCILIACIÓN SUPONE EL SANEAMIENTO JURÍDICO DE LA INSTITUCIÓN PÚBLICA 4.2.3. NATURALEZA JURIDICA DE LA CONCILIACION PREJUDICIAL 4.2.4. CLASES DE CONCILIACION ADMINISTRATIVA 4.2.5. LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO COLOMBIANO. 4.2.5.1. LOS ASUNTOS SOBRE LOS QUE PUEDE VERSAR LA CONCILIACION PREJUDICIAL. 4.2.5.2. CASOS EN QUE NO PROCEDE LA CONCILIACION PREJUDICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. 4.2.5.3. LA SOLICITUD DE CONCILIACION 4.2.5.4. EFECTO DE LA PRESENTACION DE LA SOLICITUD 4.2.5.5. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. 4.2.5.6. CULMINACIÓN DEL TRÁMITE DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA DE LAS PARTES. 4.2.5.7. LOS COMITES DE CONCILIACION 4.3. MARCO LEGAL 4.4. HIPOTESIS 4.4.1. AHORRO DE TIEMPO Y DINERO 4.4.2. SATISFACCIÓN 4.4.3. EFECTIVIDAD 4.4.4. MAYOR FLEXIBILIDAD 5. DISEÑO METODOLOGICO 5.1. TIPO Y TECNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION 6. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 6.1. RECURSOS HUMANOS 6.2. RECURSOS INSTITUCIONALES 6.3. RECURSOS MATERIALES 6.4. PRESUPUESTO 6.5. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES 7. BIBLIOGRAFIA

LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSOADMINISTRATIVA

1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. Resulta problemática para la sociedad contemporánea la proliferación y acumulación de demandas en los espacios judiciales, factor que además de perturbar la paz jurídica del entorno dificulta la consecución de una pronta y cumplida justicia. El Estado Colombiano ofrece la posibilidad de acudir al proceso conciliatorio prejudicial para definir sus derechos y reclamaciones, pues la litis es y será siempre, una situación que desestabiliza el núcleo social. Los mecanismos alternativos de solución de conflictos, tienden a evitar la prosecución del proceso judicial y se constituyen en las figuras legales que propenden por arreglos amistosos, que representan para la comunidad la conservación y el mantenimiento del orden jurídico y de la paz social. La Ley procedimental administrativa Colombiana erige como uno de sus rasgos distintivos a la institución de la conciliación prejudicial, catalogada como uno de los más eficaces métodos de solución pacífica de controversias, porque cuenta para su celebración con la presencia de un tercero, representante de la voluntad estatal, el cual vigilará, orientará e impulsará el acto y protegerá los derechos y garantías mínimas consagradas en la ley. Con la conciliación prejudicial se persigue la obtención de un acuerdo justo y equitativo, que ofrezca el camino más rápido, expedito y económico para desatar controversias que se presenten entre los dos extremos; se vislumbra ante la comunidad como el procedimiento ideal en caso de reclamación. Además, con la expedición de la reforma de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, el adelantamiento del trámite de la conciliación prejudicial se constituyó como requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85, 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo, lo cual implicaría ciertas ventajas para descongestionar los Despachos judiciales. 1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA. Con base a lo antes descrito surge el siguiente interrogante: ¿Cuáles son las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa?

• Generar conciencia en las personas de que todos los conflictos no deben ser resueltos por la vía judicial. OBJETIVOS ESPECIFICOS • Identificar las posibilidades que nos dan las normas vigentes en relación a la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa. sino que existe un mecanismo que permite acuerdos en derecho. • Lograr la celeridad a la solución de los conflictos suscitados entre las personas y el Estado Colombiano.2. OBJETIVO GENERAL Determinar. 2. desde la perspectiva del ordenamiento jurídico vigente en el país las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa.2.1. OBJETIVOS 2. .

tanto judicial como extrajudicial. administrativo y de familia. con el fin de borrar las huellas de violencia que permanecen entre las partes litigantes con las tradicionales fórmulas de heterocomposición. . principalmente. en cambiar la mentalidad del litigio por la de la solución pacífica de los conflictos. y la descongestión de los despachos judiciales.3. No puede desconocerse el valor que. Uno de esos medios es el mecanismo de la conciliación. de esta manera. El tema de la conciliación es aplicable a todas las ramas del derecho. se debe advertir que estas reflexiones se inscriben en las nuevas escuelas del derecho que tienden al replanteamiento del concepto de litigio. Finalmente. su perspectiva legal y jurisprudencial. más importante aún. Por ello resulta de gran importancia conocer e interpretar las normas y los distintos pronunciamientos de las altas cortes en materia de conciliación contencioso administrativa. La administración de justicia cuenta con los medios. encontrar las posibles alternativas que ayuden a solucionar los problemas que aquejan la administración de justicia. todavía insuficientes. para descongestionar sus despachos judiciales en todas las áreas del derecho. Este trabajo servirá para guiar al lector en lo que se refiere al tratamiento jurisprudencial de dicho mecanismo en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. al derecho penal. laboral. civil. La conciliación es el instrumento que repercute con más fuerza en los distintos ámbitos de la rama judicial en el propósito de descongestionar los despachos que la integran y. cada día cobra más vigencia la teoría según la cual para poder comprender y entender nuestra actual situación judicial se torna necesario estudiar y analizar todos aquellos instrumentos que estén a nuestro alcance y. JUSTIFICACIÓN Sin lugar a dudas. la conciliación es hoy en día uno de los principales mecanismos alternativos de solución de conflictos. como instrumentos más expeditos y eficaces para la administración de justicia. ha adquirido la jurisprudencia como fuente indirecta del derecho. especialmente. y en su tratamiento se debe atender. a partir del reconocimiento de la conciliación y en general de los mecanismos alternativos de resolución de conflictos. a través de la historia.

actuaron frecuentemente los Pretores y los Obispos. El respaldo de la conciliación prejudicial no fue solo legislativo.1. En uno de los textos de ésta ley. EN EL DERECHO ROMANO El primer antecedente legislativo de la conciliación prejudicial. mediante fórmulas autocompositivas.1. sino que los juristas romanos hacían eco de sus bondades. La Conciliación aspectos sustanciales y procesales. Ediciones Jurídicas Radar. fue una columna al pie de la cual los ciudadanos acudían en grandes cantidades y durante mucho tiempo a ofrecer sus sacrificios y votos a la divinidad y a conciliar sus diferencias. Con la finalidad de evitar pleitos. fue así como SUETONIO. aprobada íntegramente en el año 305 y considerada como uno de los primeros estatutos de derecho positivo. no bastaba la simple convención o acuerdo. se concede fuerza obligatoria y vinculante a lo que las partes pactaran entre sí "en el camino para celebrar el juicio"1. al acudir a la columna se sentía respaldado por la divinidad. actuando extrajudicialmente. José Roberto.8 . sin exigir ninguna solemnidad a estos acuerdos. El pueblo.2. Bogotá. se pronunció sobre ella diciendo: "Que el mejor monumento que el pueblo erigió al Cesar. 1994. quienes inspirados por la justicia y la equidad. para que produjera efectos. 4. MARCO DE REFERENCIA 4. En la época clásica y de allí en adelante. 2 Ibid.1. Vargas. ANTECEDENTES Al analizar el desarrollo normativo que en las legislaciones antiguas y modernas que se le ha brindado a la institución conciliatoria se observa su desarrollo en: 4. desplegando esta conducta bajo el supuesto de la reverencia y fidelidad a la deidad"2. sino que éste.1. se encuentra en la Ley de las XII Tablas. Pág. se idearon procedimientos que intentaban poner en paz a los contendientes. debía estar contenido en un documento escrito que sirviera de prueba de lo convenido por las partes.4. EN EL DERECHO CANONICO 1 JUNCO.

colindantes con el pecado y por lo tanto. quien inspirados por los principios de amor al prójimo. siempre auspició la celebración de acuerdos conciliatorios. terminada en 1625. 4.12 Ibid. Pág. mientras estés con él en camino. lo que se lograría por medio de mecanismos como la conciliación prejudicial. abogaban por la humanización de las instituciones. Era una institución exclusiva y privilegiada para ciertos conflictos que por la calidad de las partes y la importancia de los asuntos. Por ello. los procesos judiciales eran sumamente peligrosos para la unión familiar que debe existir en la sociedad. no era. 4. FUERO JUZGO También conocido como Liber Indiciorum. Estos apartes vislumbran el respaldo brindado por los teólogos a ella.4. un trámite previo y necesario a la iniciación del proceso.La Iglesia Católica siempre consideró a los debates judiciales como fuente de pasiones humanas malsanas. Libro II. Título I. Siendo así. dividida en 3 4 Ibid. LAS SIETE PARTIDAS Obra considerada el monumento jurídico más importante de la Edad Media. no sea que te entregue al juez". funcionarios que eran nombrados por el Rey y que tenían la función de actuar como conciliadores en las controversias que él indicaba en forma determinada. fue la compilación realizada por ALFONSO X El Sabio. Dentro del texto de la Biblia aparecen las posiciones de los apóstoles de la iglesia sobre la institución y en el evangelio de San Mateo se encuentran los siguientes apartes: "Sé transigente con tu adversario pronto. contrarios al espíritu pacífico y caritativo que debe inspirar al hombre cristiano. Pág. otro aparte versa: "Al que quiere litigar contigo y quitarte la túnica. como medio adecuado para evitar la proliferación de controversias de ésta índole. Los mandaderos de paz eran netamente transitorios y realizaban su labor de avenidores en aquellos pleitos que se les indicaban detenidamente. fue la recopilación hecha por los Godos españoles durante el siglo VII. dale también el manto"3. de esta obra se hace referencia a los mandaderos de paz o avenidores.10 .1. de ayuda y comprensión entre los hombres. ameritaba que el Rey se dignara a nombrar los respectivos pacificadores4. compuesta por doce libros que recogen las Leyes romanas y góticas sobre diversas disciplinas jurídicas. Exactamente en la Ley 15.1.3.

La Conciliación prejudicial. de allí que el verdadero origen de la conciliación prejudicial.1. está en Holanda. Vicente. 6 . España.5. En las partidas se contempla la institución de los avenidores o amigables componedores y a pesar de que no se regula en especial a la conciliación prejudicial. en seguida los 5 Ibid. Libro Estudios de derecho Romano. EN FRANCIA Su consagración legislativa en Francia. se hace pronto retirar a estos últimos. 4. tuvo como base filosófica el desarrollo del principio de cofraternidad que inspiró a la revolución. a fin de que el tiempo suavice los síntomas de esa enfermedad. deba encontrarse en la canturía mencionada por el tratadista español. Si el furor por pleitear es sobradamente fuerte en esos litigantes se aplaza para otro día. dan muestra del patrocinio con el que contaba la institución. como un precedente de la institución. logrando su mayor realce y consolidación a partir de la revolución francesa de 17897. Si las partes llegan con un abogado y un procurador.siete partes. siendo su labor un verdadero juicio. Quemada. fue consagrada en el siglo XVIII por los legisladores holandeses primeramente. según lo expuesto por VICENTE HERCE QUEMADA6 en su ensayo sobre la conciliación. son obligados a ir ante el tribunal de los jueces conciliadores llamados hacedores de paz. Zaragoza.11 HERCE. el más excelente uso. Pág. al decir: "La mejor ley. cada una de las cuales está dedicada al tratamiento de una rama del derecho en particular.6. nosotros vamos a arreglaros sin que os cueste nada. y seguidamente por los franceses. en el que estos últimos estaban investidos de la prerrogativa de dictar sentencia en el caso de que las partes no llegaren a avenir sus diferencias5. Significó el tratamiento tangencial dado a la figura en el derecho antiguo. 4. sí se le da la función de realizarla a estos funcionarios. el más útil que yo haya visto jamás. Los escritos de VOLTAIRE. como se aparta la leña de un fuego que se quiere extinguir. Cuando dos hombres quieren pleitear el uno contra el otro. Los particulares dicen a las partes: sois unos locos por querer ganar vuestro dinero en haceros mutuamente infelices. Editorial Universidad de Zaragoza. EN EL DERECHO CONTEMPORANEO La forma actual de la conciliación prejudicial. 1983. 7 Ibid.1.

legislaciones como la francesa.jueces les envían a buscar una segunda. luego de la toma de la Bastilla. 9 Ibid. Y por decreto de 30 de octubre de 1935 se ha tratado de darle mayor eficacia a esa etapa preliminar. y que ha de celebrarse antes del procedimiento contencioso". GOLD SCHMIDT. José Roberto. por la que se dispuso la inadmisión de toda demanda que no tuviese un intento previo de conciliación prejudicial y que a éste no podrían concurrir curiales o apoderados. Sancionándose su omisión con la nulidad de la actuación judicial posterior. Sin embargo. Ediciones Jurídicas Radar Bogotá. "Pero no obstante. entonces la justicia hace su obra"8.8. cuando se estaba redactando el articulado del Código de Procedimiento Civil Francés de 1806. una tercera vez. 4. porque no hay norma expresa sobre el particular"10 Con base en lo anterior. EN ITALIA 8 JUNCO. se puede prescindir del intento conciliatorio sin que exista nulidad. pero no un presupuesto para dictar sentencia de fondo. .7. La Conciliación Aspectos sustanciales y procesales. regulada a partir de 1924 en donde se indica que a la interposición de toda demanda debe preceder el intento conciliatorio. Pág. se expide la Ley del 24 de agosto de 1790. Debido al entusiasmo con que fue prohijada la institución. Su inobservancia no genera nulidad de lo actuado y su omisión podrá ser corregida en cualquier momento en que se encuentre la litis. la conciliación prejudicial en Alemania es un presupuesto procesal. se les permite litigar. la italiana. dice: "Este es un procedimiento independiente. el tribunado y el Consejo de Estado aconsejaron que fuese suprimida. Varegas. encaminado a conseguir un arreglo amigable. 4. EN ALEMANIA En Alemania la conciliación prejudicial se encuentra plasmada en el Código de Procedimiento Civil. la española. y agrega: "Sin embargo.1. pero no obstante fue conservada la conciliación como obligatoria.1.12 10 Ibid. 1994. como se abandonan a la amputación de los cirujanos los miembros gangrenados. la alemana y la argentina la instituyen como obligatoria"9. si la locura es incurable. la mayor parte de las Audiencias. al comentar la disposición de su país.

al tenor de lo establecido en la Ley 120 de 1921. DERECHO LABORAL En Colombia el antecedente más remoto de dicha figura lo encontramos en la legislación laboral. el intento previo de conciliación prejudicial.13 . 4.1. con un carácter potestativo.En Italia la conciliación prejudicial es un presupuesto procesal. que si en la audiencia preliminar. que sirvió de antecedente al C.T.10. el que debe ser surtido ante un juez civil municipal antes de promover el proceso declarativo. 4. aparece consagrada la conciliación prejudicial en la Constitución de 1812. EN ESPAÑA En el Derecho contemporáneo Español. la omisión de su trámite si genera nulidad. exige en su articulado. cuyo distintivo especial está en que la convirtió en obligatoria antes del proceso ordinario y al mismo tiempo la transformó en un presupuesto procesal para demandar. Con la característica de que en este sistema jurídico. y esto es así desde 1938. por ser normas de orden público y de obligatorio cumplimiento las que le consagran. Con la expedición de la Ley 23 de 1991 se produjo un cambio radical ya que en su capítulo III se reestructura la conciliación en materia laboral. Y agregan las normas. trámite indispensable y anterior a la iniciación del proceso.S.1. busquen la coincidencia por medio de un arreglo impregnado de justicia y equidad. EN COLOMBIA 4. cuando los artículos 8º y 10º de la Ley sobre los probiviri del 15 de junio de 1983. hizo obligatorio el previo experimento de la conciliación prejudicial antes de trabada la litis. las partes mantienen la controversia.10. Pág. que la ideó como una medida de carácter general. la Ley del 3 de junio de 1821 ordenó a los alcaldes presidir los llamados juicios de conciliación prejudicial. que en conjunto recogió el llamado Código Sustantivo del Trabajo11. En desarrollo del precepto Constitucional.1. el pretor debe insistir en que antes de que accionen. cuando se introduce para el tratamiento de los conflictos colectivos de trabajo. 11 Ibid. En materia sustantiva. Igualmente la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855.1. se estableció en los Decretos 2663 y 3743 del año 1950.9.

pero con la limitante de ser para procesos ordinarios y abreviados de aquellos que las mismas normas procesales no la prohibieran. Posteriormente.1. Por tanto estas condiciones "son las bases mínimas que permiten asegurar no sólo las finalidades constitucionales. en donde se estructura la conciliación como una etapa dentro de la audiencia que desarrolla ese procedimiento. Luego en la reforma del procedimiento en el Decreto 2282 del año de 1989.2. porque tratándose de conflictos que involucran a la nación o entidades públicas. expirado el cual. 12 Corte Constitucional. porque no se establece que la petición de conciliación interrumpe la prescripción. sino el fácil y rápido acceso a la justicia"12. la Ley 23 de 1991 extiende su campo de acción y con la expedición del Decreto temporal No. la Ley 640 de 2001 vuelven a estatuir el requisito de procedibilidad. 4. DERECHO CIVIL El antecedente lo encontramos en el artículo 445 del Decreto 1400 de 1970 como parte integrante del proceso verbal en materia civil. 85 y 87 de la Ley 446 de 1998 que se referían a la conciliación como exigencia de procedibilidad en asuntos laborales fue declarada inexequible mediante sentencia de la Corte Constitucional C-160 del 17 de marzo de 1999. las partes tienen libertad para acceder a la jurisdicción laboral”. todos los conflictos jurídicos de trabajo que se tramitan como procesos ordinarios de única o de primera instancia. 82. Luego. y porque no se determina un tiempo preciso para intentar la conciliación prejudicial. De conformidad con el artículo 15 del Decreto 2511 de 1998 se entienden como asuntos conciliables en materia laboral. no se define si además de la conciliación es menester agotar la vía gubernativa.Los artículos 68.. Como razones para dicha inexequibilidad la Corte señaló: “porque no se cuenta con los medios materiales y personales suficientes para atender las peticiones de conciliación. porque no se especifican los conflictos susceptibles de ser conciliados. en donde el espíritu del legislador no es otro que el afán de instaurar una cultura de la conciliación en nuestro medio. sentencia C-160 de marzo 17 de 1999.. 2651 de 1991 generaliza la conciliación a todo tipo de procesos aún a los procesos arbitrales. y por ello se establece como obligatoria.10. en su artículo 101 se implantó la conciliación como un paso obligatorio dentro de la audiencia de esa norma. .

entre ellas la administración de justicia. pero sólo en lo referente a procesos que se promuevan con base en las acciones referentes a los artículos 85. en el decreto de creación de esa jurisdicción se establece la conciliación en el Decreto 2303 de 1989 en los artículos 35 y ss. 2282 de 1989. 4.1.1. pero de todas formas son aplicables tanto las normas del C. EN MATERIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA Solo hasta la promulgación de la Ley 23 de 1991 se implantó la práctica de la conciliación. . los procesos verbales de mayor y menor cuantía. el gobierno busca dar celeridad a la administración de justicia y acude al arbitramento y la conciliación como medios para hacer más ágiles y descongestionar los despachos judiciales. de P.4. siguiendo algunos parámetros del derecho canónico y como última esperanza de reconciliación y de preservación del matrimonio.C.1.86 y 87 del C. DERECHO DE FAMILIA Tenemos como antecedente el artículo 27 de la ley 1ª de 1976 cuando esta jurisdicción pertenecía o formaba cuerpo con la civil.10. Ante la innegable y profunda crisis que en múltiples aspectos viene sufriendo el país.5. como el artículo 75 de la Ley 23 de 1991 y el Decreto 2651 de 1991.C. establece la conciliación para los procesos ordinarios y abreviados.10. como acto procesal antes del proceso o dentro de él. los procesos verbales sumarios.E. Más tarde tenemos la Ley 23 de 1991 en los artículos 47 a 58 y artículo 75. Es así como la Constitución de 1991 en el inciso 3° del artículo 116 dispuso las bases constitucionales de la conciliación como mecanismo más expedito en la solución de conflictos. 4.A. El artículo 102 de la Ley 446 de 1998 para los procesos ejecutivos.El numeral 51 del artículo del D. 4.10. DERECHO AGRARIO Tratándose de una legislación reciente.3. El artículo 31 de la Ley 640 de 2001 consagra la conciliación prejudicial en materia de familia.

En Dikaion. se ofrece. familiar y social. la condición del hombre como sujeto de derechos no puede ser desconocida por ningún ordenamiento jurídico porque sería violatoria de la Constitución Política. principal al Estado mismo que tiene respeto de él una superioridad. a su vez. una excelencia una mayor dignidad. 1994 . y que no es la ley. En su artículo denominado "El respeto a la dignidad de la persona humana y los derechos humanos en la Constitución Política". sino los derechos inherentes a la persona. En suma. surgida de la propia estructura ontológica. los que priman frente a la ley"13. ni por personas naturales o jurídicas. 13 HOYOS. Universidad de la Sabana No. psíquica y moral. Los bienes inherentes a la dignidad de la persona humana comprenden: su dimensión física. Ilva Myriam Hoyos. de algo que per se le pertenece y que se traduce en una serie de derechos como expresión jurídica de su dignidad. Esta primacía es de la persona y de los derechos que le son inherentes. según el cual "Toda persona tiene el derecho al reconocimiento de su personalidad Jurídica".El Estado social de derecho se estructura sobre el respeto a la dignidad humana. el artículo 14. Tres mandatos constitucionales recogen el reconocimiento de esta dimensión jurídica de la persona: el artículo 5º citado que hace énfasis en la primacía de los derechos inalienables. por tanto. afirma: "El Estado acepta. el artículo 2º que consagra como fin esencial del Estado "garantizar la efectividad de los principios. entre el derecho y la Ley. que pueda sostenerse que la Constitución acepta la distinción clásica entre el IUS y la LEX. La institución de la tutela tiene como fin primordial hacer respetar este principio. ahora bien: la realización personal sólo es posible en el ámbito de la libertad y ésta. la primacía de los derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institución básica de la sociedad". Revista de Fundamentación Jurídica. 3. principio fundamental de todo ordenamiento jurídico y de la organización política. favorece el desempeño individual. Por eso el artículo 5º de la Constitución Política establece que "El estado reconoce sin discriminación alguna. A este reconocimiento apunta la juridicidad. De ahí. la que prima ante el derecho. como dimensión natural de la persona. derechos y deberes consagrados en la Constitución" pues el mero reconocimiento no es suficiente y. Ilva Myriam. Los derechos Constitucionales amparan los derechos fundamentales o naturales del ser humano. de manera expresa en su Constitución. Facultad de Derecho. que hay algo primero.

Editorial Omeba. la patria potestad. el cual sé vera solucionado por la acogida y recepción que le brinden las partes a las fórmulas que consulten la equidad y la justicia. constituyen asuntos no conciliables. // Granjear o ganar los ánimos y la benevolencia.2. si existen acciones para proteger los derechos de que venimos tratando. MARCO TEORICO CONCEPTUAL 4. en aras de la paz y del orden público.como mecanismo jurisdiccional para la defensa de los derechos fundamentales mediante procedimiento sumario como lo indica el artículo 86 de la Carta. no hace otra cosa que ponerlos en presencia para que antes de que emprendan acciones.2. No se puede conciliar sobre bienes o derechos no enajenables. para la solución de controversias. Las organizaciones internacionales. la maternidad. los alimentos.1. Buenos Aires. La enciclopedia jurídica Omeba. como los bienes de uso público. Se consideran derechos irrenunciables y. 14 ENCICLOPEDIA. Sería contradictorio pensar que. entre otros. los relativos al estado civil de las personas. Jurídica Omeba. // Conformar dos o más proposiciones o doctrinas al parecer contrarias. quien advertido de las diferencias.1964 . el derecho real de usufructo del padre de familia sobre los bienes del hijo menor de edad. así como tampoco sobre bienes ajenos o inexistentes. al definir la conciliación prejudicial expone: "Esta circunstancia puede ser intentada por espontánea voluntad de una ó cualquiera de las partes en conflicto o por la mediación de un tercero. la jurisprudencia y la doctrina han sido elocuentes al respecto.” La Conciliación prejudicial en el derecho administrativo es reconocida y aceptada como el método pacífico. el derecho de uso y habitación. Con ella se evita que se llegue al traumatismo y malestar que genera el proceso judicial. en una conciliación entre otras cosas porque se trata aquí de normas de orden público. 4. 1ª. tomo III. se puedan válidamente pactar su violación o su renuncia. GENERALIDADES El diccionario de la lengua española define la palabra conciliar como: “Componer y ajustar los ánimos de los que estaban opuestos entre sí. Alguna vez se dice también del odio y aborrecimiento. busquen la coincidencia14". por ende. los derechos ciertos e indiscutibles en materia laboral y los derechos constitucionales. Argentina. la paternidad. Edición.

la otra es la conciliación judicial que puede ser celebrada también dentro del proceso judicial. de Derecho Usual. Tomos I y II. Editorial Heliasta. consistente en la justicia del acuerdo. expresa acerca de la conciliación: "Avenencia de las partes en un acto judicial previo a la iniciación de un pleito. Estudios de Derecho Procesal.Tomo II. Ninguna de las posiciones conceptuales anteriores. Francesco. Las posiciones conceptuales asumidas por los doctrinantes no se alejan etimológicamente de las anteriores.1952 18 ENCICLOPEDIA. También el tratadista Krotoschin hace hincapié en su definición y en la manera como debe actuar el funcionario conciliador y dice: "La conciliación prejudicial es la ayuda prestada a las partes en conflicto para que se entiendan por su propia voluntad. .cit.El Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanelas. que toma el nombre de avenidor o conciliador17". tienen en cuenta el objeto sobre el cual versará la avenencia que realicen las partes. El acto de conciliación prejudicial procura la transigencia de las partes con el objeto de evitar el pleito que una de ellas quiere entablar 15". En este orden el profesor Carnelutti indica: "La autocomposición tiene sobre la composición judicial la ventaja de un menor costo y de ordinario. 15ª. Ibid. Argentina. Pero siempre se trata de una simple ayuda que no puede llegar más allá de una recomendación determinada del conciliador para la solución del conflicto18" En la conceptualización del argentino Mario Deveali. Buenos Aires. Dice el autor que: "No se ha definido satisfactoriamente a la conciliación prejudicial. y además hacen referencia a la conciliación prejudicial la cual sólo se puede realizar antes del proceso. se releva un punto adicional. porque la litis constituye. Argentina. pero tienen la virtud de demostrar con precisión la situación en que se encuentran las partes y el funcionario conciliador dentro de la diligencia. Op. que tiende a evitar el planteamiento de un conflicto o a resolver el surgido. Ediciones Jurídicas Europa América. El Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual manifiesta: "En el Derecho Administrativo existe un sistema de conciliación prejudicial especial.1982. Buenos Aires. pero no es fácil de conseguir. pero lo cierto es que procura que las 15 16 DICCIONARIO. 17 CARNELUTTI. Para facilitarla. desde el punto de vista sociológico. p. Los procedimientos varían mucho de uno a otro país16". la de un mayor rendimiento desde el punto de vista de pacificación de los litigantes. Edición. una situación poco favorable a la composición espontánea. sirve la intervención de un tercero entre los litigantes.

y excepcionalmente de particulares"20. 21 HENAO PÉREZ. 4. 4. Cit. el consenso debe partir del reconocimiento del derecho ajeno y no de la negación de éste. sentencia C-160 de 1999.1. dé fin a sus diferencias por medio de un amigable avenimiento que tiende a la justa y equitativa composición del litigio19". 4. perteneciente a la rama judicial o a la administración. mediante la solución negociada de un conflicto jurídico entre partes.2. la define como "Una institución en virtud de la cual se persigue un interés público. Estas tres formas. según la doctrina21. deben orientar la conciliación en el derecho administrativo. el profesor Eduardo Couture. que es la conciliación prejudicial y todas en conjunto conforman los llamados actos de autocomposición. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE UNA FILOSOFÍA DE PAZ Y PLURALISTA La normatividad que regula la conciliación está orientada por la filosofía liberal y pluralista en la resolución de los conflictos.cit. Al analizar a la conciliación prejudicial como institución procedimental. Página 10 20 . son: “especies resultantes del género. a continuación se expondrán brevemente los principios que. por su parte.2. según él. Es importante tener en cuenta que el éxito de una conciliación va a depender de que las partes entre sí se valoren y se respeten mutuamente. LA PREPOTENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN ES UN ENEMIGO DE LA CONCILIACIÓN 19 DICCIONARIO. p. el allanamiento y la transacción". habla de las tres formas de resolver amigablemente el proceso que es: "El desistimiento. Además.2. Op.partes en conflicto.2. la cual reconoce la alteridad como el eje fundamental del accionar social. Juan Carlos. con la intervención de un funcionario estatal. Op. La Jurisprudencia.2. PRINCIPIOS GENERALES DE LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO Por ser de gran importancia y ayuda para el estudio de este tema.. con los cuales el juez queda relevado de decidir la litis mediante la sentencia”. Corte Constitucional.2.2.

son susceptibles de mejorarse. siendo ésta procedente.2. LA CONCILIACIÓN RIÑE CON LA CONCEPCIÓN SEGÚN LA CUAL ES MEJOR NO COMPROMETER POR ESTA VÍA EL ERARIO Y ESPERAR POR TANTO UNA SENTENCIA JUDICIAL Es común encontrar en los servidores públicos la mentalidad según la cual es preferible esperar la decisión de la sentencia judicial que conciliar. EL MITO DE LA INDISPONIBILIDAD DE LOS DINEROS PÚBLICOS POR PARTE DE LA ADMINISTRACÍÓN ATACA LA CONCILIACIÓN La mentalidad según la cual la disponibilidad de los dineros provenientes del erario público únicamente puede hacerse previa autorización del presupuesto o en virtud del cumplimiento de una sentencia judicial. las cuales estarán enmarcadas dentro de los parámetros de la legalidad y la honestidad.En el ámbito de la conciliación en el derecho administrativo no puede entenderse que las relaciones jurídicas entre el Estado y los particulares se desarrollan en un plano de desigualdad. por medio de este mecanismo alternativo de solución de conflictos. a través de la conciliación las finanzas públicas se van a ver afectadas irregularmente. 4. con el fin de no comprometer el dinero público a su cargo y evitar correr riesgos políticos. Al contrario. el Estado cumplirá sus obligaciones. el Estado se obligue para con el particular a pagar la suma que resulte del acuerdo conciliatorio. se prolongaría innecesaria y onerosamente la responsabilidad del ente público. implicaría su invalidación obligatoria por parte del juez contencioso administrativo.3.2. Cuando se impide la conciliación. lo contrario. 4. lo cual beneficia el presupuesto público. más bien se debe fomentar aquélla de que.2. a través del mecanismo de la conciliación. por supuesto. concepción que constituye un obstáculo para el buen desarrollo y éxito de la conciliación. nada más distante a la concepción de la conciliación que la mentalidad de una de las partes de sentirse superior a la otra. para lo cual se han establecido controles que.2. No se puede partir de la idea de que. dificulta que.2. 4.2. La conciliación contencioso administrativa implica una menor disposición de la autonomía de la voluntad en las entidades públicas. es precisamente a través de la conciliación que se logra una reducción en el monto de la obligación a cargo del Estado. LA CONCILIACIÓN SUPONE LA SOLUCIÓN AJUSTADA A DERECHO DE LOS LITIGIOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN Es necesario que todo el proceso conciliatorio esté ajustado al ordenamiento jurídico.4.5. Sin embargo. .

2. Exp. debiendo elaborarse previamente un estudio jurídico del caso. la conciliación en el derecho administrativo debe ajustarse rigurosamente a la solución jurídica que da el ordenamiento al conflicto planteado.7. Se debe advertir que no es improcedente la conciliación en aquéllos casos en los cuales la administración está legitimada para revocar un acto por ilegalidad manifiesta o por inconstitucionalidad. Sentencia del 12 de diciembre de 1991. tanto tratándose de acto ejecutoriado como de acto cuya ejecutoria se halle apenas en ciernes. Lo anterior. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE REPLANTEAR EL PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL LA LEGALIDAD NO SE NEGOCIA Cierto sector doctrinario considera que la presunción de legalidad de los actos administrativos hace improcedente la conciliación en aquellos eventos en los cuales está de por medio uno de ellos. 4. . bien por inconstitucionalidad o ilegalidad manifiesta o por inconveniencia y sólo en caso afirmativo podrá proceder a la conciliación. claro que formal o externamente se seguirá un orden cronológico inverso.6. ya que ésta si fracasa por cualquier motivo. 2326. pues el acto será revocado como consecuencia de haberse llegado a la conciliación patrimonial.2. Igualmente. En efecto. pues parten del hecho de que la legalidad no se negocia. La conciliación contencioso administrativa. LA CONCILIACIÓN NO PUEDE SUPONER LA EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PERSONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO La conciliación no extingue la responsabilidad patrimonial del servidor público cuando el daño se haya producido por su conducta dolosa o gravemente culposa.2. la Corte Suprema de Justicia al respecto dijo: “(…) Colígese de lo que se ha expuesto que para poder entrar a conciliar sobre los puntos puramente patrimoniales. encuentra su soporte en el artículo 90 de la Constitución Política el cual establece que: 22 Corte Suprema de Justicia. aquél continuará firme (…)”22 4. la administración siempre ha de dilucidar previamente si se encuentra en alguno de los supuestos que la legitiman para revocar directamente el acto. parte del principio de legalidad y supone un amplio conocimiento jurídico.diferente a lo que ocurre con los entes privados.2.

ocasiona la consecuente reparación patrimonial. Ibídem . sin tener que entrar a realizar análisis alguno acerca de la naturaleza de la responsabilidad estatal y sus diversas modalidades -por escapar ello a los fines de esta providencia-. sin embargo la Corte Constitucional lo declaró inexequible. En el evento de ser condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de tales daños. pues ella condiciona su aplicabilidad 23 Corte Constitucional. se insiste. Sentencia C-037 de 1996. causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas.”23 A su turno. como es el caso de una ley estatutaria. la aplicación del artículo 90 superior en los casos de la administración de justicia. el artículo 65 de la ley 270 de 1996 -Estatutaria de la Administración de Justicia. causados por la acción o la omisión de sus agentes judiciales. el artículo 71 de la mencionada ley establece la obligación del Estado de repetir contra un agente suyo cuando haya sido condenado a la reparación patrimonial por un daño antijurídico como consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de éste. por el error jurisdiccional y por la privación injusta de la libertad. el inciso segundo de la misma norma estipulaba que lo que pagara una entidad pública como resultado de una conciliación equivaldría a una condena. lo previsto en el inciso segundo del artículo 90 de la Constitución. la Corte sostuvo que: “La primera parte de esta disposición se limita a repetir. según el cual todo daño antijurídico del Estado -sin importar sus características.“El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables.” Al analizar la constitucionalidad del anterior artículo. obliga a una interpretación más amplia que. En cuanto a la decisión de equiparar la conciliación a una condena a cargo de la respectiva entidad pública. En efecto. ni podría excluir. En los términos del inciso anterior el Estado responderá por el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia. casi textualmente. aquel deberá repetir contra éste. en ningún caso puede ser limitado por una norma de inferior jerarquía. considera la Corte que se trata de una medida que rebasa el contenido de la norma superior citada.” Igualmente. Ello. En efecto. baste señalar que el principio contemplado en el artículo superior citado.consagra que: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables. pues si bien sólo hace alusión a la responsabilidad del Estado -a través de sus agentes judiciales. que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo. en vez de acarrear la inexequibilidad del precepto. A renglón seguido.por falla en el servicio. ello no excluye. no descarta la vigencia y la aplicación del artículo 90 de la Carta Política. la Corte Constitucional estimó que: “(…) el inciso primero del presente artículo es exequible.

resulta propio de los aspectos que deben ser regulados por una ley estatutaria de administración de justicia el fijar un procedimiento -que. Y.” El inciso final de ésta norma fue declarado inexequible por la Corte Constitucional. entonces también se vulneraría el derecho fundamental al debido proceso del servidor público que ha cometido el daño. la Corte dijo que: “El artículo interpreta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 90 constitucional. excepto el ejercicio de la acción civil respecto de conductas que puedan configurar hechos punibles. En otras palabras. entonces también debería aplicarse en esos eventos el artículo 248 del Estatuto Fundamental. sin perjuicio de las demás sanciones previstas en la ley. como se sabe. la acción de repetición para los eventos en los cuales el Estado haya sido condenado debido a la conducta dolosa o gravemente culposa de los servidores y ex servidores públicos. Pero. será declarado inexequible. será exigida mediante la acción civil de repetición de la que éste es titular. la conciliación no puede ser asimilada a una condena. es importar resaltar que la Ley 270 de 1996 y la Ley 678 de 2001. lo cual resulta carente de toda lógica jurídica y de razonabilidad constitucional. nótese que si lo establecido en el precepto que se cuestiona fuese viable. funcionarios y empleados judiciales.”24 En este punto. la primera de las normas citadas dispone que: “La responsabilidad de los funcionarios y empleados judiciales por cuya conducta dolosa o gravemente culposa haya sido condenado el Estado. pues.justamente al hecho de que el Estado haya sido judicialmente encontrado responsable de un daño antijurídico cometido por la acción o la omisión de uno de sus agentes. Adicionalmente. estima la Corte que se ajusta a la Carta Política el hecho de que se excluya el ejercicio de la acción de repetición en los procesos penales. En iguales términos. Dicha acción deberá ejercitarse por el representante legal de la entidad estatal condenada a partir de la fecha en que tal entidad haya realizado el pago de la obligación indemnizatoria a su cargo. Al analizar la constitucionalidad del artículo. El inciso. además. el funcionario o empleado judicial pueda ser llamado en garantía. incluida la responsabilidad de carácter penal por la omisión del funcionario en perjuicio del patrimonio del Estado. la conciliación es una de las formas alternativas de terminar con un proceso que se presenta antes de que el juez dicte la respectiva sentencia. pues si ello fuese así. Lo anterior no obsta para que en el proceso de responsabilidad contra la entidad estatal. por lo demás respeta los principios esenciales del debido proceso. sin haber tenido oportunidad para defenderse. sin perjuicio de las facultades que corresponden al Ministerio Público. En efecto.para hacer efectiva la acción de repetición en los casos de responsabilidad del Estado. toda vez que él estaría obligado a pagar la suma acordada entre las partes. consagraron en sus artículos 72 y 2º respectivamente. El incumplimiento de la obligación prevista en este artículo constituye causal de mala conducta. pues para ello el Estado se podrá constituir en parte civil 24 .

En relación con la procedencia del llamamiento. El artículo será declarado exequible. En efecto. 158 y 152 de la Carta Política. la entidad pública directamente perjudicada o el Ministerio Público. así. reparación directa y nulidad y restablecimiento del derecho. caso fortuito o fuerza mayor”. más exactamente del Código Disciplinario Único. su inclusión en una ley estatutaria como la que se revisa.).página 38. debe advertirse que el contenido del último inciso de la norma.. 150-23 C..dentro del respectivo trámite judicial y lograr. . en relación con el llamamiento en garantía. podrán solicitar el llamamiento en garantía del agente frente al que aparezca prueba sumaria de su responsabilidad al haber actuado con dolo o culpa grave. el artículo 19 de la ley 678 de 2001 consagró la posibilidad de llamar en garantía al servidor público cuando éste hubiere comprometido la responsabilidad de la Nación al actuar con dolo o culpa grave. como se ha dispuesto en anteriores oportunidades. el parágrafo de esta norma dispone que la “entidad pública no podrá llamar en garantía al agente si dentro de la contestación de la demanda propuso excepciones de culpa exclusiva de la víctima. proveniente de una condena. hecho de un tercero. la reparación de los perjuicios causados por la acción dolosa o gravemente culposa del funcionario. Con todo.” No obstante lo anterior. que consagra la acción de repetición para servidores y ex servidores públicos. conciliación u otra forma de terminación de un conflicto.)es una acción civil de carácter patrimonial que deberá ejercerse en contra del servidor o ex servidor público que como consecuencia de su conducta dolosa o gravemente culposa haya dado reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado. vulnera los artículos 150-23. De otra parte. para que en el mismo proceso se decida la responsabilidad de la administración y la del funcionario. Por tanto. salvo su último inciso que se declarará inexequible. el artículo 20 de la mencionada ley establece que la entidad demandada o el Ministerio Público podrán realizar el 25 Ibídem .P.”25 El artículo 2º de la Ley 678 de 2001. la reparación patrimonial”. en forma dolosa o gravemente culposa. Es importante resaltar que los artículos 12 y 13 de la Ley 678 de 2001 previeron la posibilidad de conciliar tanto judicial como extrajudicialmente en los procesos de repetición. dicha norma dispone que: “Dentro de los procesos de responsabilidad en contra del Estado relativos a controversias contractuales. La misma acción se ejercitará contra el particular que investido de una función pública haya ocasionado. dispuso que ésta: “(. hace parte de una ley ordinaria (Art.

Sección Tercera. Si no sucede así y se logra el acuerdo conciliatorio. nada impedirá que el proceso continué entre la entidad demandada y el llamado. M. Si no lo hace. el Consejo de Estado dijo: “(…) En los casos de terminación anormal. 26 Consejo de Estado. con miras a que se resuelva en la sentencia si la conducta de este último no sólo estuvo afectada de dolo o culpa grave. porque la entidad pública en su audiencia de conciliación podrá expresamente desistir de su pretensión de llamamiento. pero solo frente a la primera relación (demandante-demanda). si lo estima razonable. Rad. sino que tuvo incidencia en la responsabilidad imputada a la administración. luego de la conciliación. En caso de que éste reconozca su actuación dolosa o gravemente culposa. que deberá ser solicitada de mutuo acuerdo entre las partes. se podrá resolver sobre la responsabilidad del funcionario implicado. Auto del 6 de octubre de 1994. con la conciliación total el acuerdo debidamente aprobado entre las partes principales iniciales tiene el alcance de cosa juzgada.P: Carlos Betancur Jaramillo. ya como actora de su pretensión de repetición. el proceso deberá continuar entre la entidad pública. perdiéndose así los esfuerzos hechos por las partes y el mismo llamado en el proceso inicial (…)”26 Es claro entonces que por el hecho de haberse conciliado un conflicto. en donde uno de sus extremos es la administración. el proceso del llamamiento continuará hasta culminar con sentencia. evento en el cual terminará el proceso en su totalidad. reiterándose que deben constar obligaciones claras. el que se vería afectado si se le exigiera a la administración. Por esa razón.llamamiento hasta antes de finalizar el período probatorio. ya que la segunda. la presentación de una demanda autónoma de repetición. el acta de conciliación hará tránsito a cosa juzgada para la administración y prestará mérito ejecutivo. el artículo 21 de la citada ley dispuso que: “Cuando en un proceso de responsabilidad estatal se ejercite el llamamiento en garantía y éste termine mediante conciliación o cualquier otra forma de terminación de conflictos. En ese orden de ideas. expresas y exigibles.” Es claro entonces que en la respectiva audiencia de conciliación además de intentar resolverse el conflicto económico entre las partes. no puede ser comprendida en el mismo. el agente estatal llamado podrá en la misma audiencia conciliar las pretensiones en su contra. Juega en la definición que aquí se hace el principio de la economía procesal. Por su parte. y el llamado como parte demandada. por regla general. Se dice por regla general. sino que deberá definirse en el fallo. sin perjuicio de poder intentar una nueva audiencia de conciliación. 9803 . y debiendo estar previamente homologada por el juez administrativo. no cesa la responsabilidad patrimonial del servidor público cuando éste haya causado el daño con su conducta dolosa o gravemente culposa.

8.2. Tampoco debe el Tribunal autorizar que se concilie sobre una parte de los perjuicios dictando auto aprobatorio del acuerdo parcial para luego reanudar la audiencia y conciliar sobre lo que quedó pendiente. Sección Tercera. LA CONCILIACIÓN DEBE TENDER A SER TOTAL Independientemente de que la ley consagre la posibilidad de conciliar parcialmente.4. De esta manera. Además. el ente estatal observa que los argumentos del perjudicado están fundamentados en la ley y en los lineamientos jurisprudenciales.2. Este manejo genera el grave inconveniente de que al aceptar los primeros se da por probada la falla del servicio. De ésta manera se evita la institución pública.2. no tendría mayor sentido provocar o insistir en él. deberán orientarse todos los esfuerzos para que la conciliación sea total. pues tiene un universo único”. circunstancia que bien puede no patrocinar el ad quem.9. y no la cantidad que hoy día se encuentra en la jurisdicción contenciosa administrativa. dictando entonces otro auto aprobatorio como ocurrió en el caso sub examine. Al respecto.2. los costos que implica llevar un proceso judicial. entre otras cosas. Lo anterior. Los criterios orientadores para determinar cuáles procesos ameritan resolverse en la jurisdicción contenciosa administrativa son la jurisprudencia y el ordenamiento legal. el Consejo de Estado ha dicho que: “A manera de pedagogía jurídica y judicial la Sala recomienda a los tribunales no aceptar conciliaciones parciales pues puede ocurrir que se llegue a un acuerdo sobre el monto de los perjuicios morales dejando para que la justicia contenciosoadministrativa defina sobre los materiales. si después de realizarse un estudio jurídico a fondo del caso en concreto.27 4. por cuanto un conflicto solucionado en forma parcial prolonga el problema jurídico y no ayuda en mucho a la descongestión de los despachos judiciales. La conciliación no se debe aprobar por partes. LA CONCILIACIÓN SUPONE EL SANEAMIENTO JURÍDICO DE LA INSTITUCIÓN PÚBLICA La figura de la conciliación trae como resultado favorable para las entidades públicas que éstas únicamente tengan los procesos judiciales que “indefectiblemente” deban tener. Auto del 11 de febrero de 1994. 27 Consejo de Estado. Exp. 9090 . si se concilia parcialmente podrían presentarse contradicciones entre la cosa juzgada de la conciliación y la sentencia judicial que pone fin a la parte no conciliada.

La transacción Solución alternativa de Conflictos. en el sentido de propiciar el arreglo mediante concesiones recíprocas. por cuanto produce efectos de cosa juzgada y está constituido por varios elementos. es decir. Dicha gestión enmarca la naturaleza jurídica de la conciliación como un acto de carácter dispositivo. La Jurisdicción Contenciosa se caracteriza por la existencia clara y precisa de un demandante que ejercita el derecho de acción y de un demandado que ejercita el derecho de contradicción. Bogotá. crean. Es de carácter definitorio28. que se haya agotado debidamente la vía gubernativa. constitutiva. bien sea con una excepción.3. quien por intermedio del material probatorio recaudado en el proceso. La conciliación es un acto jurisdiccional complejo. No debemos confundir la naturaleza de la figura de la conciliación (per se) con la naturaleza de los actos que por su conducto. En el sentido de desatar la controversia.2. Roberto . implica descubrir la esencia y propiedades que la identifican y que permiten su análisis dentro del marco de la juridicidad. VALDES. NATURALEZA JURIDICA DE LA CONCILIACION PREJUDICIAL Analizar la naturaleza jurídica de una figura normativa como la conciliación prejudicial. sino a una consecuencia de ella. modifican o extinguen obligaciones. 1997 . La conciliación estructurada por el legislador. que la acción no haya caducado. Ed. pues estas prestaciones mutuas no responden a la naturaleza misma de la conciliación. declarativa o dispositiva. La conciliación prejudicial en el derecho administrativo participa de los presupuestos de la jurisdicción. como son: Que las partes tengan capacidad jurídica y procesal para actuar. como es el acuerdo de las partes y la aprobación que le imparte el conciliador. se presenta una verdadera litis en donde cada una de las partes asume posiciones inmodificables. Legis. que hará efectiva aún por la fuerza. mediante las Leyes 446 de 1998 y 640 de 2001. con una reconvención o simplemente contestando la demanda. tiene como finalidad la gestión de sus diferencias por las mismas partes en controversia.4. Este choque de intereses y de pretensiones totalmente contrapuestos. que se haya producido el fenómeno del 28 Según criterio del jurista Roberto Valdés. se podrá formar un criterio sobre cuál de las dos partes tiene el derecho y se lo concederá en la sentencia. distinto a la naturaleza de los actos o contratos a los cuales se obligan las partes mediante la conciliación que bien puede ser traslativa. según el asunto debatido. funcionario judicial. es el que las partes someten a la decisión de un tercero (heterocomposición).

Por cuanto. puesto que en la audiencia de conciliación prejudicial. contando con la presencia y colaboración del funcionario competente se afirma que el acuerdo conciliatorio es un acto de autonomía de la voluntad mediante el cual las partes intentan avenir sus controversias amigablemente. pudiendo discutir en pie de igualdad sus cláusulas y determinar el objeto sobre el cual verse su declaración de voluntad. está regulada por el derecho administrativo en cuanto a su jurisdicción y competencia y su actividad está vigilada por los tribunales administrativos y el Consejo de Estado. al referirse a la naturaleza contenciosa de la conciliación prejudicial. antes de iniciado el proceso judicial. . 29 CARNELUTTI.cit. sino de cual lado se encuentra la buena voluntad de entendimiento. y al acudir a la conciliación prejudicial lo que los comparecientes desean es evitar que el funcionario competente que conoce del asunto practique pruebas y dicte sentencia.. Op. saber quién tiene razón o carece de ella. Y cita como ejemplo irrebatible el de que el juez conciliador debe concretar su actividad al cerciorarse de que las partes se avienen o de que no logran entenderse. sus propias acciones y consecuencias: siendo su principal manifestación la libertad de celebrar o no contratos que creen obligaciones y derechos en su favor. sino de llegar a un acuerdo. No busca. La autonomía de la voluntad tiene como base el hecho de dirigir y controlar cada individuo. ha dicho lo siguiente: "No se ha discutido que la conciliación prejudicial es un acto de jurisdicción graciosa y al efecto da un argumento incontestable en ese sentido. que las partes son quienes en forma libre y espontánea. simplemente se solicita colaboración para poder lograr por sus propios medios la solución de la controversia. Teniendo en cuenta.silencio. manifiesta que cuando se provoca la conciliación prejudicial frente al juez de paz no se trata de decidir un litigio. está sometida a un derecho propio y hasta cierto punto autónomo. pero no puede ordenar la práctica de ninguna prueba para formar su convicción. por sí mismo. las partes llegan motivadas por encontrar una solución amigable de sus diferencias. P. en efecto. tanto en la extrajudicial como en la judicial. demandante y demandado tienen como único interés el avenir directamente sus diferencias. El procesalista Paul Cuché. tampoco puede decirse que hay una litis. las que pueden pactar por su propia voluntad el convenio que elimine sus diferencias frente a derechos inciertos y discutibles. con un código de reglas especiales para el juzgamiento de los asuntos de su incumbencia. Al participar de los presupuestos de la jurisdicción contenciosa. porque allí no se va a juzgar"29. En verdad. en ella no se puede hablar de la existencia de una acción y de una excepción.

la cual es firmada por las partes.4. La conciliación Jurídicamente es el acto jurídico e instrumento por medio del cual las partes en conflicto. la cual se adelanta ante los agentes del Ministerio Público. tienen la posibilidad de solucionar sus diferencias a través de un acuerdo que se surte ante el Juez o Magistrado de conocimiento. objetivo e imparcial. debe procurar por las fórmulas justas de arreglo expuestas por las partes o en su defecto proponerlas y desarrollarlas. que en su artículo 13 estableció la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad para iniciar las acciones previstas en los artículos 85. quien.5.C.2. se someten a un trámite conciliatorio para llegar a un acuerdo de todo aquello susceptible de transacción permitido por la ley. denominado conciliador (artículo 64 de la Ley 446 de 1998). 4. 86 y 87 del C. con la ayuda de un tercero neutral y calificado. De conformidad con el artículo 3 de la Ley 640 de 2001 la conciliación puede ser Judicial o extrajudicial. en el curso de un proceso contencioso administrativo.2. La Conciliación Prejudicial es el mecanismo mediante el cual las partes tienen la oportunidad de solucionar sus diferencias a través de un acuerdo que se surte ante un tercero denominado conciliador antes de acudir a un proceso. La Conciliación Judicial es un mecanismo mediante el cual las partes. a partir de la vigencia de la Ley 1285 del 22 de enero de 2009. antes de un proceso o en el transcurso de éste. CLASES DE CONCILIACION ADMINISTRATIVA La Conciliación es un mecanismo de resolución de conflictos mediante el cual dos o más partes gestionan por sí mismas la solución de sus diferencias. 4. a fin de que se llegue a un acuerdo. la autoridad del juez.A. previo conocimiento del caso. . teniendo como intermediario. LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO COLOMBIANO. otro funcionario o particular debidamente autorizado para ello.La conciliación prejudicial en el derecho Administrativo es una institución jurídica de orden público en donde prima la autonomía y que conduce cuando se perfecciona a la celebración de un acuerdo que se lleva a un acta. En materia contenciosa administrativa. el que contiene derechos constituidos y reconocidos con carácter de cosa juzgada.

excluyéndose ese requisito para la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo. al considerar: “… 3. Parágrafo 2º. Magistrada Ponente Clara Inés Vargas Hernández. serían conciliables “todos los asuntos susceptibles de transacción. 86 y 87 del C. Como puede notarse. en la disposición contenida en el inciso primero del artículo 13 del proyecto se prevé la conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad de las acciones previstas en los artículos 85. la Sala recuerda que el artículo 70 de la Ley 446 de 1998 dispuso lo siguiente: “Podrán conciliar. la conciliación procederá siempre que en ellos se hayan propuesto excepciones de mérito. Parágrafo 1º..C. 85. las personas jurídicas de derecho público. en el artículo 37 de la Ley 640 de 2001 sólo se contempló la conciliación como requisito de procedibilidad para hacer uso de la acción de reparación directa y de la acción de controversias contractuales.)”.. por cuanto la norma hasta ahora vigente -artículo 37 de la Ley 640 de 2001.Ahora bien.. previstas en los artículos 85. 86 y 87 del CCA.En los procesos ejecutivos de que trata el artículo 75 de la Ley 80 de 1993. . por supuesto bajo las condiciones allí indicadas.Sin embargo. en las etapas prejudicial o judicial. respectivamente. desde el año 1998 el Legislador autorizó la conciliación sobre los conflictos ventilados a través de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Conforme a dicha normatividad. cuando señaló que en ese marco legal podía “haber conciliación sobre las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. sobre conflictos de carácter particular y contenido económico de que conozca o pueda conocer la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo a través de las acciones previstas en los artículos 85. desistimiento y aquellos que expresamente determine la ley.El mencionado artículo 13 fue declarado exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-713 del 15 de julio de 2008.. total o parcialmente. de reparación directa o en las controversias contractuales (arts. 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo -CCA-.sólo menciona las acciones previstas en los artículos 86 (acción de reparación directa) y 87 (acción de controversias contractuales) del CCA. La Corte observa que se introduce como novedad la exigencia de la conciliación previa para interponer la acción de nulidad y de restablecimiento del derecho. la acción de reparación directa y la acción de controversias contractuales. 4.A. a través de sus representantes legales o por conducto de apoderado. Así también lo reconoció la Corte en la sentencia C-111 de 1999. (Resaltado fuera de texto). Para el caso específico de la conciliación en asuntos relacionados con la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.No puede haber conciliación en los asuntos que versen sobre conflictos de carácter tributario.

1. pues lo que se discute son intereses de contenido particular y subjetivo. es decir. se podrá acudir directamente a la jurisdicción con la sola presentación de la solicitud de conciliación.5. es constitucionalmente válido que se haga extensiva su exigencia a la acción de nulidad y de restablecimiento del derecho prevista en el artículo 85 del CCA. generalmente de orden patrimonial.C. se manifieste que se ignora el domicilio. De acuerdo con lo previsto en el artículo 2° del Decreto Reglamentario 1716 de 2009.A.2. En la Conciliación prejudicial la Administración pública cuenta con la prerrogativa de revisar sus actuaciones. y no la legalidad o constitucionalidad en abstracto. la conveniencia y la oportunidad en los que se fundamentó él funcionario público . la audiencia no se hubiere celebrado por cualquier causa. en este último evento. que se entenderá prestado con la presentación de la demanda. 3 meses contados a partir de la presentación de la solicitud.5. son susceptibles de conciliación los conflictos jurídicos que surgen en relación con derechos disponibles y por parte de sujetos capaces de disponer. podrá acudirse directamente a la jurisdicción cuando bajo la gravedad del juramento. LOS ASUNTOS SOBRE LOS QUE PUEDE VERSAR LA CONCILIACION PREJUDICIAL. la Sala considera que es conforme a la Carta Política que se mantenga el instituto de la conciliación como requisito de procedibilidad para las acciones consagradas en los artículos 86 y 87 del CCA. En consecuencia.De conformidad con la reiterada jurisprudencia de esta Corporación. En general. 237-2 de la Constitución Política). 4. A la Conciliación le caben los mismos argumentos expuestos por la Corte en relación con el arbitramento. la Corte declarará la exequibilidad del inciso primero del artículo 13 del proyecto. el lugar de habitación y el lugar de trabajo del demandado. que se ventila a través de la acción de simple nulidad (artículo 84 del Código Contencioso Administrativo) o de la acción de nulidad por inconstitucionalidad (art. la conciliación prejudicial en el derecho Administrativo Colombiano versa sobre los conflictos de carácter particular y contenido económico de los cuales pueda conocer la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo a través de las acciones previstas en los artículos 85. 86 y 87 del C. realizando un análisis sobre factores como la legalidad.. en lo que tiene que ver con materias susceptibles de transacción. En este último evento resulta razonable aceptar la exigencia de conciliación prejudicial. o que este se encuentra ausente y no se conoce su paradero. Con todo. …” El mencionado requisito se considera cumplido cuando se efectúe la audiencia de conciliación sin que se logre el acuerdo o cuando vencido el término previsto. Así mismo. o en las normas que los sustituyan.

bien porque las encuentre viciadas de inconstitucionalidad o ilegalidad. concertación y solución civilizada de conflictos. Decreto Ley 2651 de 1991. lo cual deberá acreditarse. Con fundamento en las disposiciones vigentes . la cual excluye el concepto de superioridad o de poderes exorbitantes de una de las partes en conflicto" A continuación se procede a revisar cuáles son los asuntos susceptibles de conciliación que se ventilan mediante el ejercicio de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. Carlos A. 30 HENAO. puesto que lo que lo que se discute son intereses de contenido particular y subjetivo. Juan Carlos. 44. o para contratar30. Pág. Durante mucho tiempo no se concibió la posibilidad de la conciliación por parte de las personas jurídicas de derecho público con fundamento en la tesis de la incapacidad relativa de éstas para transigir y por consiguiente. Ley 80 de 1993.se introdujo la conciliación en el proceso contencioso administrativo. para actuar u omitir hacerlo. Ley 23 de 1991. Defensa Judicial de las Entidades Públicas. que implica de suyo el reconocimiento del otro como forma del accionar social dando origen a la verdad jurídica por consenso. con ponencia del doctor Ricardo Hoyos Duque sostiene: "La Conciliación entendida de manera general es la concreción de una filosofía de diálogo. Carlos. fruto del avenimiento y la concordia de las partes. Bogotá 2000. ante el conciliador. o bien porque acepta desconocerlos efectos perjudiciales de sus actos sobre un particular o un grupo de ellos. generalmente de orden patrimonial. las omisiones. La sección tercera del Consejo de Estado en sentencia del 22 de mayo de 1997.854. expediente 12. en legal forma. sin que medie la intervención de juez sus manifestaciones de voluntad.para adoptar la decisión contenida en el acto administrativo. Ediciones Jurídicas Gustavo Ibañez. las operaciones y la contratación pública. . MEDELLIN BECERRA. MALAGON BOLAÑOS. la sentencia C-713 de 2008 señaló que es procedente. porque haga conciencia de que en la expedición del acto administrativo incurrió en un error de apreciación de los hechos o del derecho. Ley 192 de 1995 y la Ley 287 de 1996. para conciliar. Pero la conciliación extrajudicial sólo tendrá lugar cuando no procedan recursos en vía gubernativa o cuando ésta estuviere debidamente agotada. reparación directa y controversias contractuales: En cuanto a la conciliación de conflictos que serían constitutivos de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. los decretos reglamentarios 171 y 173 de 1993. Lo mismo se puede predicar con algunos ajustes de los hechos. La conciliación prejudicial que se ventila a través de la acción de nulidad y restablecimiento es expresión de esa facultad de las personas de derecho público de modificar en sede administrativa es decir.Constitución política.

el representante de la entidad tendrá que hacer una valoración detallada de las pruebas y de las pretensiones del solicitante para tomar una decisión frente a la conciliación. Improcedencia: Los recursos en la vía gubernativa son improcedentes cuando se trata de actos de carácter general. operación u omisión de la administración. Agotamiento: La vía gubernativa se agotará cuando contra los actos administrativos no procediere ningún recurso. desequilibrio financiero. daño o perjuicio y nexo causal). de trámite. 4. Es necesario recordar cuándo no proceden los recursos y cuándo se agota la vía gubernativa. excepto en los casos previstos en norma expresa (artículo 49 del C. preparatorios o de ejecución. Después. la entidad debe revisar si se configura alguna de las causales de exoneración de responsabilidad. tendrá que abstenerse de conciliar. CASOS EN QUE NO PROCEDE LA CONCILIACION PREJUDICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. mayor permanencia en obra. revisión de precio. cantidades de obra.2.C. entre otros).5.C. Conviene advertir que no se requiere que exista certeza total sobre el resultado de un eventual proceso judicial. cuando los recursos interpuestos se hayan decidido o cuando el acto administrativo quede en firme porque no se interpusieron los recursos de reposición o de queja (artículo 63 del C.).2. evento en el cual. si no se tiene certeza pero existe una duda razonable. Con respecto a la conciliación de conflictos que serían constitutivos de la acción de reparación directa para que la entidad concilie es fundamental que del material probatorio existente se puedan deducir los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual (actuación. si hay certeza frente a la procedencia de una causal. Si todavía proceden los recursos de la vía gubernativa o sea que el acto administrativo aún no se encuentra en firme no será posible acudir a la instancia de la conciliación prejudicial.). . pues si así fuera las conciliaciones fuesen absolutamente inusuales.A.A.Lo anterior se considera como una oportunidad que el particular brinda a los servidores públicos para que revisen de nuevo los alcances y los fundamentos de los actos administrativos que expidan. hecho. En relación a la conciliación de conflictos que serían ventilados mediante el ejercicio de la acción de controversias contractuales la entidad debe detenerse en la revisión de los presupuestos de responsabilidad contractual (existencia y validez del contrato.

frente a la solicitud de conciliación los representantes de las entidades deberán hacer previamente el correspondiente conteo o cálculo de dicho término.). notificación.C. los cuales se encuentran expresamente consagrados en el citado artículo 44 de la Ley 446 de 1998 que modifica el artículo 136 del C. artículo 2 del Decreto Reglamentario 1716 de 2009). los actos que reconozcan prestaciones periódicas no caducarán. puesto que la caducidad impediría al particular afectado el ejercicio de la acción pertinente. Los asuntos en los cuales la correspondiente acción haya caducado.A. trátese de personas de derecho público. Magistrada Ponente Clara Inés Vargas Hernández . y actualmente fue establecida por el citado decreto. sin embargo.C. omisión u operación administrativa. que modifica el artículo 136 del C. Dicha prohibición fue consagrada inicialmente en la Ley 446 de 1998. Los asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo de que trata el artículo 75 de la Ley 80 de 1993. LA SOLICITUD DE CONCILIACION De conformidad con el artículo 5º del Decreto 1716 de 2009. de particulares o de personas jurídicas de derecho 31 Corte Constitucional.A. La de nulidad y restablecimiento del derecho caduca en cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente a la publicación. comunicación o ejecución del acto. pues resulta evidente que no tiene un contenido patrimonial que pueda ser discutido por las partes para lograr un acuerdo31.3. “Los interesados. Y. en materia de lo contencioso administrativo en el trámite conciliatorio.No son susceptibles de conciliación extrajudicial en asuntos de lo Contencioso Administrativo: Los asuntos que versen sobre conflictos de carácter tributario (parágrafo 1º. por ese primer aspecto.5. con el fin de determinar si. 4. sentencia C-713 del 15 de julio de 2008. la conciliación es viable o no. la de controversias contractuales en dos (2) años desde el día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que le sirvan de fundamento (existen términos especiales para algunos contratos. La de reparación directa en dos (2) años desde el día siguiente al acaecimiento del hecho.2. Tampoco podrá adelantarse la conciliación en los casos en que el asunto verse exclusivamente sobre la legalidad del acto. que se encuentra regulado en el artículo 44 de la Ley 446 de 1998.

por tanto. Para efectos de la conciliación prejudicial en la jurisdicción contencioso administrativa. incorporados al Código Contencioso Administrativo (artículo 128 a 134). El artículo 6 ibídem. En razón de lo antes mencionado se deduce que la solicitud de conciliación prejudicial se debe presentar al agente del Ministerio Público asignado al juez o corporación que fuere competente para conocer de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. respectivamente. los Tribunales y los Jueces Administrativos. d) Las pretensiones que formula el convocante. La solicitud de conciliación prejudicial puede formularse. En caso de existir varios funcionarios competentes. quien deberá ser abogado inscrito y tener facultad expresa para conciliar”. La Corte Constitucional mediante sentencia C-893 del 22 de agosto del 2001 con ponencia de la magistrada Clara Inés Vargas Hernández declaró la inexequibilidad de la expresión: “y ante los conciliadores de los centros de conciliación autorizados para conciliar en esta materia” del artículo 23 de la Ley 640 del 2001. . Para efectos de determinar dicha competencia es necesario remitirse a las normas que sobre el asunto contiene la Ley 446 de 1998 en sus artículos 36 a 43. actuarán en la conciliación extrajudicial por medio de apoderado. c) Los aspectos que se quieren conciliar y los hechos en que se fundamentan. reparación directa y controversias contractuales. e) La indicación de la acción contencioso administrativa que se ejercería.privado. la solicitud debe presentarse a la oficina de reparto para que se asigne el caso a quien corresponda. establece que: "La petición de conciliación extrajudicial podrá presentarse en forma individual o conjunta por los interesados. También es necesario que la petición de conciliación contenga ciertos requisitos de forma para que pueda ser admitida por el funcionario respectivo. Actualmente. “Las conciliaciones extrajudiciales en materia de lo contencioso administrativo sólo podrán ser adelantadas ante los agentes del Ministerio Público asignados a esta jurisdicción”. ante el agente del Ministerio Público (reparto) correspondiente…". f) La relación de las pruebas que se acompañan y de las que se harían valer en el proceso. son agentes del Ministerio Público los procuradores delegados en lo contencioso y los procuradores en lo judicial que ejerzan sus funciones ante el Consejo de Estado. b) La individualización de las partes y de sus representantes si fuere el caso. individual o conjuntamente por los interesados. en el Decreto 1716 de 2009 se establecieron como requisitos de la solicitud de conciliación los siguientes: a) La designación del funcionario a quien se dirige.

se dejará constancia en el acta. se declarará fallida la conciliación y se expedirá la respectiva constancia. se expedirá la respectiva certificación y se devolverán los documentos aportados por los interesados. bajo la gravedad del juramento.4. h) La estimación razonada de la cuantía de las aspiraciones. el número o números telefónicos. cuando ello fuere necesario. el agente del Ministerio Público expedirá constancia al interesado respecto de los asuntos no conciliables. el agente del Ministerio Público deberá citar a las partes para realizar la audiencia de conciliación. Si durante el trámite de la audiencia se observare que no es procedente la conciliación. y respecto de la parte conciliable. de no haber presentado demandas o solicitudes de conciliación con base en los mismos hechos. sino que deberá informar al interesado sobre los requisitos faltantes para que subsane la omisión. y en el caso de que se trate de persona natural. en el evento de que sea persona jurídica. no resulte competente para conocer de la respectiva conciliación. j) La indicación del lugar para que se surtan las notificaciones. como se indicó arriba.2. l) La firma del apoderado del solicitante o solicitantes. EFECTO DE LA PRESENTACION DE LA SOLICITUD .5. si no lo hiciere se entenderá que no existe ánimo conciliatorio de su parte. Si en la solicitud se presentan pretensiones sobre asuntos conciliables y no conciliables. por ella misma o por quien esté facultado para representarla. el agente del Ministerio Público no la podrá rechazar de plano. Cuando se presente una solicitud de conciliación extrajudicial y el asunto de que se trate no sea conciliable de conformidad con la ley. número de fax y correo electrónico de las partes. 4. Cuando el agente del Ministerio Público.g) La demostración del agotamiento de la vía gubernativa. Si la solicitud de conciliación no cumple con los requisitos y formalidades antes transcritas. k) La copia de la petición de conciliación previamente enviada al convocado. en razón del factor territorial o por la naturaleza del asunto. el agente del Ministerio Público expedirá la correspondiente constancia dentro de los diez (10) días siguientes a la presentación de la solicitud. en la que conste que ha sido efectivamente recibida por el representante legal o por quien haga sus veces. remitirá la solicitud y el expediente al funcionario que tenga atribuciones para conocer de la misma. i) La manifestación.

Las pruebas deberán aportarse con la petición de conciliación.5. el agente del Ministerio Público podrá solicitar que se alleguen nuevas pruebas o se complementen las presentadas por las partes con el fin de establecer los presupuestos de hecho y de derecho para la conformación del acuerdo conciliatorio. correo electrónico) con una antelación no inferior a quince (15) días a la realización de la misma. En caso de que el acuerdo conciliatorio sea improbado por el juez o magistrado. Las pruebas tendrán que aportarse dentro de los veinte (20) días calendario siguientes a su solicitud. pero en dicho lapso no operará la suspensión del término de caducidad o prescripción. el término de caducidad suspendido con la presentación de la solicitud de conciliación se reanudará a partir del día hábil siguiente al de la ejecutoria de la providencia correspondiente. 4. Si agotada la oportunidad para aportar las pruebas y la parte requerida no ha aportado las solicitadas. Dentro de los diez (10) días siguientes al recibo de la solicitud. Con todo. citará a los interesados a la audiencia por el medio que considere más expedito y eficaz (telegrama. indicando sucintamente el objeto de la conciliación y las consecuencias jurídicas de la no comparecencia. de encontrarla procedente. o se venza el término de tres (3) meses contados a partir de la presentación de la solicitud. teniendo en cuenta los requisitos consagrados en los artículos 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil. según el caso. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL. Es importante precisar que si la solicitud no se presentó con el lleno de los requisitos formales y debió ser corregida. .5. el agente del Ministerio Público. fax. o se expidan las constancias a que se refiere el artículo 2o de la Ley 640 de 2001.2. Este trámite no dará lugar a la ampliación del término de suspensión de la caducidad de la acción previsto en la ley. la interrupción del término de caducidad se cuenta desde la presentación incompleta y no desde la fecha de la corrección. hasta que se logre el acuerdo conciliatorio. se entenderá que no se logró el acuerdo. fijará fecha y hora para la celebración de la audiencia de conciliación.La presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial ante los agentes del Ministerio Público suspende el término de prescripción o de caducidad. la cual tendrá lugar dentro de los treinta (30) días siguientes. lo que ocurra primero. Y las partes por mutuo acuerdo podrán prorrogar el término de tres (3) meses consagrado para el trámite conciliatorio extrajudicial.

quien conducirá el trámite en la siguiente forma: a. el agente del Ministerio Público podrá proponer las que considere procedentes para la solución de la controversia. Igualmente. Las partes expondrán sucintamente sus posiciones y las justificarán con los medios de prueba que se acompañaron a la solicitud de conciliación y durante la celebración de la audiencia podrán aportar las pruebas que estimen necesarias. conservando el deber de mantener la reserva a que se refiere el precepto citado. b. Si los interesados no plantean fórmulas de arreglo. monto de indexación e intereses. Si hubiere acuerdo se elaborará un acta que contenga lugar. Si la conciliación versa sobre los efectos económicos de un acto administrativo de carácter particular. sirve de fundamento al acuerdo e igualmente se precisará si con ocasión del acuerdo celebrado se produce la revocatoria total o parcial del mismo. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 del Código Contencioso Administrativo y con miras a estructurar los supuestos fácticos y jurídicos del acuerdo. este podrá. citar a la audiencia de conciliación a los integrantes del Comité de Conciliación de la entidad u organismo de derecho público que participa en el trámite conciliatorio. y ser acogidas o no por las partes. las cuales pueden contener posibles acuerdos respecto de los plazos para el pago de lo conciliado. con el objeto de valorar los medios de prueba aportados por las partes. relación sucinta de las pretensiones motivo de la conciliación. podrá solicitar a la autoridad competente la remisión de los documentos de carácter reservado que considere necesarios. el agente del Ministerio Público. El acta será firmada por quienes intervinieron en la diligencia y por el agente del Ministerio Público y a ella se anexará original o copia auténtica de la respectiva . Una vez presentes los interesados el día y hora señalados para la celebración de la audiencia de conciliación. identificación de las personas citadas con señalamiento expreso de las que asisten a la audiencia. así como de las entidades públicas competentes para el efecto. Con el propósito de analizar las fórmulas de avenimiento propuestas por el agente del Ministerio Público.Cuando exista ánimo conciliatorio. fecha y hora de celebración de la audiencia. identificación del agente del Ministerio Público. excepcionalmente. o normas que lo sustituyan. esta se llevará a cabo bajo la dirección del agente del Ministerio Público designado para dicho fin. podrá solicitar el apoyo técnico de la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General de la Nación. c. también se indicará y justificará en el acta cuál o cuáles de las causales de revocación directa previstas en el artículo 69 del Código Contencioso Administrativo. el acuerdo logrado por las partes con indicación de la cuantía. modo. tiempo y lugar de cumplimiento de las obligaciones pactadas.

e. La Audiencia de Conciliación es susceptible de suspensión por solicitud expresa de ambas partes y siempre que el agente del Ministerio Público encontrare elementos de juicio respecto de la existencia de ánimo conciliatorio. Antes que los interesados suscriban el acta de conciliación. . junto con el respectivo expediente al juez o corporación competente para su aprobación. excepto los documentos que gocen de reserva legal. el agente del Ministerio Público les advertirá que el acta una vez suscrita se remitirá al juez o corporación del conocimiento para su aprobación. Si el acuerdo es parcial. precisando los puntos que fueron materia de arreglo y aquellos que no lo fueron. se dejará constancia de ello. se devolverá a los interesados la documentación aportada. d. la fecha en que se celebró la audiencia o debió celebrarse. por considerarla lesiva para el patrimonio público. así lo observará durante la audiencia y dejará expresa constancia de ello en el acta. el acta de conciliación. deberá informarlo así dentro de los tres (3) días siguientes a la fecha en que debió celebrarse la audiencia. dentro de los tres (3) días siguientes a la celebración de la correspondiente audiencia. Cuando circunstancias constitutivas de fuerza mayor o caso fortuito impidan a alguno de los interesados acudir a la correspondiente sesión. advirtiendo a los interesados acerca de su derecho de acudir ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Si no fuere posible la celebración del acuerdo. La Procuraduría General de la Nación implementará una base de datos que permita unificar la información sobre los acuerdos conciliatorios logrados. El agente del Ministerio Público remitirá. El acta de acuerdo conciliatorio total o parcial adelantado ante el agente del Ministerio Público y el correspondiente auto aprobatorio debidamente ejecutoriado.acta del Comité de Conciliación o se aportará un certificado suscrito por el representante legal que contenga la determinación tomada por la entidad. la identificación del convocante y convocado. contraria al ordenamiento jurídico o porque no existen las pruebas en que se fundamenta. la expresión sucinta del objeto de la solicitud de conciliación y la imposibilidad de acuerdo. prestarán mérito ejecutivo y tendrán efecto de cosa juzgada. f. Si el agente del Ministerio Público no está de acuerdo con la conciliación realizada por los interesados. el agente del Ministerio Público expedirá constancia en la que se indique la fecha de presentación de la solicitud de conciliación ante la Procuraduría General de la Nación. g. para demandar respecto de lo que no fue objeto de acuerdo. Junto con la constancia.

evitando lesionar el patrimonio público. • Dos (2) funcionarios de dirección o de confianza que se designen conforme a la estructura orgánica de cada ente.2. • El ordenador del gasto o quien haga sus veces. presidente o representante legal del ente respectivo o su delegado. La inasistencia injustificada a la audiencia de conciliación. gerente. quienes concurrirán con voz y voto y serán miembros permanentes: • El jefe. CULMINACIÓN DEL TRÁMITE DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA DE LAS PARTES. tendrá las consecuencias jurídicas establecidas en los artículos 22 y 35 de la Ley 640 de 2001 o en las normas que los modifiquen o sustituyan.6. • El Jefe de la Oficina Jurídica o de la dependencia que tenga a su cargo la defensa de los intereses litigiosos de la entidad.4.7. ni al ejercicio de acciones de repetición contra los miembros del Comité. concurrirá el Secretario Jurídico o su delegado. Señalada la fecha para la realización de la audiencia sin que esta se pueda llevar a cabo por inasistencia de cualquiera de las partes. LOS COMITES DE CONCILIACION El Comité de Conciliación es una instancia administrativa que actúa como sede de estudio. en cada caso específico. El Comité de Conciliación estará conformado por los siguientes funcionarios. análisis y formulación de políticas sobre prevención del daño antijurídico y defensa de los intereses de la entidad. • En el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República.2. se entiende que no hay ánimo conciliatorio. . ni fiscales.5. por sí sola. La decisión de conciliar tomada en los términos anteriores. lo que se hará constar expresamente por el agente del Ministerio Público. procedimentales y de control vigentes. excluido el supuesto de que trata el numeral 7 del artículo 9o del Decreto 1716 de 2009. quien dará por agotada la etapa conciliatoria y expedirá la correspondiente certificación. no dará lugar a investigaciones disciplinarias. Igualmente decidirá.5. con sujeción estricta a las normas jurídicas sustantivas. director. 4. sobre la procedencia de la conciliación o cualquier otro medio alternativo de solución de conflictos.

para determinar las causas generadoras de los conflictos. Concretamente el Comité de Conciliación ejerce las siguientes funciones: • Formular y ejecutar políticas de prevención del daño antijurídico. el índice de condenas. con el objeto de proponer correctivos. el Comité de Conciliación cuenta con quince (15) días a partir de su recibo para tomar la correspondiente decisión. los tipos de daño por los cuales resulta demandado o condenado. tales como la transacción y la conciliación. aportando copia auténtica de la respectiva acta o certificación en la que consten sus fundamentos. • Evaluar los procesos que hayan sido fallados en contra de la entidad con el fin de determinar la procedencia de la acción de repetición e informar al . el Comité de Conciliación deberá analizar las pautas jurisprudenciales consolidadas. el apoderado que represente los intereses del ente en cada proceso. Para tal efecto. • Estudiar y evaluar los procesos que cursen o hayan cursado en contra del ente. en cada caso. El comité podrá invitar a sus sesiones a un funcionario de la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. quien tendrá la facultad de asistir a sus sesiones con derecho a voz. de manera que se concilie en aquellos casos donde exista identidad de supuestos con la jurisprudencia reiterada. • Determinar. Presentada la petición de conciliación ante la entidad. el Jefe de la Oficina de Control Interno o quien haga sus veces y el Secretario Técnico del Comité. la procedencia o improcedencia de la conciliación y señalar la posición institucional que fije los parámetros dentro de los cuales el representante legal o el apoderado actuará en las audiencias de conciliación. la cual comunicará en el curso de la audiencia de conciliación. y las deficiencias en las actuaciones administrativas de las entidades. El Comité podrá sesionar con un mínimo de tres de sus miembros permanentes y adoptará las decisiones por mayoría simple.Concurrirán solo con derecho a voz los funcionarios que por su condición jerárquica y funcional deban asistir según el caso concreto. así como las deficiencias de las actuaciones procesales por parte de los apoderados. • Fijar directrices institucionales para la aplicación de los mecanismos de arreglo directo. • Diseñar las políticas generales que orientarán la defensa de los intereses de la entidad. sin perjuicio de su estudio y decisión en cada caso concreto. y cuando las circunstancias lo exijan. El Comité de Conciliación se reunirá no menos de dos veces al mes.

En aquellas entidades donde no exista la obligación de constituir comités de conciliación y no se haya hecho de forma facultativa. • Las demás que le sean asignadas por el comité. • Designar al funcionario que ejercerá la Secretaría Técnica del Comité. La designación o el cambio del Secretario Técnico deberán ser informados inmediatamente a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. • Preparar un informe de la gestión del comité y de la ejecución de sus decisiones. dentro de los cinco (5) días siguientes a la correspondiente sesión. • Verificar el cumplimiento de las decisiones adoptadas por el comité. de la prueba de su pago y señalando el fundamento de la decisión en los casos en que se decida no instaurar la acción de repetición. • Dictar su propio reglamento. que será entregado al representante legal del ente y a los miembros del comité cada seis (6) meses. preferentemente un profesional del Derecho. • Definir los criterios para la selección de abogados externos que garanticen su idoneidad para la defensa de los intereses públicos y realizar seguimiento sobre los procesos a ellos encomendados. .Coordinador de los agentes del Ministerio Público ante la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo las correspondientes decisiones anexando copia de la providencia condenatoria. • Informar al Coordinador de los agentes del Ministerio Público ante la Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo acerca de las decisiones que el comité adopte respecto de la procedencia o no de instaurar acciones de repetición. El Secretario Técnico del Comité de Conciliación cumple las siguientes funciones: • Elaborar las actas de cada sesión del comité. • Proyectar y someter a consideración del comité la información que este requiera para la formulación y diseño de políticas de prevención del daño antijurídico y de defensa de los intereses del ente. • Determinar la procedencia o improcedencia del llamamiento en garantía con fines de repetición. las funciones de dicho comité serán asumidas por el representante legal de la entidad. El acta deberá estar debidamente elaborada y suscrita por el Presidente y el Secretario del Comité que hayan asistido. Una copia del mismo será remitida a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia.

La Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia diseñará un formato para la recolección de la información el cual será solicitado por cada ente con el fin de que a través del Secretario Técnico del Comité de Conciliación respectivo sea diligenciado y remitido semestralmente. Con base en esta información. Igualmente. centralizarán el recibo de los informes de sus entidades descentralizadas. serán de obligatorio cumplimiento para los apoderados de cada entidad. la Dirección de Defensa Jurídica del Estado elaborará anualmente un informe para el Gobierno Nacional con el fin de proporcionar herramientas para la formulación y ejecución de políticas y planes de defensa judicial y de prevención del daño antijurídico estatal. para remitirlos a la misma dependencia. Con el propósito de evaluar la situación litigiosa del Estado. . Las entidades del nivel central deberán enviar el formato diligenciado directamente a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia. La Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia asesorará a los respectivos entes en la conformación y funcionamiento de los comités y en el diseño y desarrollo de las políticas integrales de defensa de los intereses públicos en litigio y de las de prevención del daño antijurídico estatal. En el nivel territorial. También. el índice de condenas. departamental. el impacto de la legislación en esta materia y si es del caso propondrá medidas para asegurar la eficiencia de la normatividad existente o las reformas normativas pertinentes.Las decisiones adoptadas por el Comité de Conciliación o por el representante legal de la entidad cuando no se tenga la obligación de constituirlo ni se haya hecho de manera facultativa. las alcaldías y gobernaciones. a través de su Comité de Conciliación. determinar las causas generadoras de los conflictos. y las deficiencias en las actuaciones procesales. evaluará la eficacia de la conciliación como requisito de procedibilidad en asuntos contencioso administrativos. procesará la información de los demás municipios o entidades que constituyan el Comité de Conciliación. distrital y de los municipios capital de departamento y los entes descentralizados de estos mismos niveles. la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia recopilará la información relacionada con las conciliaciones y el estado de los procesos en los que sean parte las entidades y organismos de derecho público de los órdenes nacional. los tipos de daño por los cuales resulta demandado o condenado.

según el caso. Las entidades y organismos de derecho público publicarán en sus páginas web las actas contentivas de los acuerdos conciliatorios celebrados ante los agentes del Ministerio Público. Para ello. f) Número de llamamientos en garantía y de fallos sobre ellos indicando el sentido de la decisión. en especial. b) Número de acciones de repetición iniciadas durante el semestre correspondiente y la descripción completa del proceso de responsabilidad que les dio origen. el ordenador del gasto. el sentido de la decisión y el valor de la condena en contra del funcionario si fuere el caso. para que en un término no superior a seis (6) meses se adopte la decisión motivada de iniciar o no el proceso de repetición y se presente la correspondiente demanda. de una conciliación o de cualquier otro crédito surgido por concepto de la responsabilidad patrimonial de la entidad. MARCO LEGAL Nuestra Constitución Política consagra la figura de la Conciliación en su artículo 116. c) Número de acciones de repetición culminadas mediante sentencia.Los Comités de Conciliación de las entidades públicas deberán realizar los estudios pertinentes para determinar la procedencia de la acción de repetición. indicando el valor del pago efectuado por la entidad. se remitirá a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia un reporte que deberá contener como mínimo la siguiente información: a) Número de casos sometidos a estudio en el semestre correspondiente. deberá remitir el acto administrativo y sus antecedentes al Comité de Conciliación. y la indicación de la decisión adoptada por el Comité de Conciliación o por el representante legal. dentro de los tres (3) meses siguientes a la decisión.3. e) Número de condenas y de conciliaciones por repetición pagadas a la entidad y su correspondiente valor. con miras a garantizar la publicidad y transparencia de los mismos 4. cuando la misma resulte procedente. dentro de los tres (3) días siguientes a su suscripción. al día siguiente del pago total del capital de una condena. . el cual dispone en sus incisos 3º y 4º que: “Excepcionalmente la ley podrá atribuir función jurisdiccional en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. d) Número de acciones de repetición culminadas mediante conciliación con descripción del acuerdo logrado. En los meses de junio y diciembre. Sin embargo no les será permitido adelantar la instrucción de sumarios ni juzgar delitos.

Las normas que actualmente regulan la conciliación.Los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de conciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en derecho o en equidad. 4. Además. es importante replantear el concepto del litigio como la única vía para solucionar los conflictos. el decreto 1818 de 1998. la cual permite la solución de múltiples controversias sin necesidad de acudir a un proceso judicial. El artículo 116. sirvió de fundamento para desarrollar el tema relacionado con la conciliación como mecanismo alternativo para la solución de los conflictos. Finalmente.” Vemos como nuestra Carta Política autoriza a los particulares para desarrollar la función de administrar justicia transitoriamente. el artículo 73 de la Ley 80 de 1993 dispone que.4. cubierta con los beneficios de dicho instrumento de solución. la Ley 446 de 1998. Además la conciliación prejudicial en materia contencioso administrativa debe estar precedida por un estudio jurídico que comprenda las normas legales en ésta materia y la jurisprudencia aplicable a cada caso en concreto. permiten un desarrollo amplio y suficiente de esta institución. La conciliación contencioso administrativa está regulada en la Ley 23 de 1991. HIPOTESIS El requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contenciosoadministrativa ayuda a descongestionar los despachos judiciales. cuyo uso se ha venido incrementando en los últimos años en los casos en que la administración está obligada a responder patrimonialmente por diferentes motivos. en calidad de conciliadores o árbitros pudiendo proferir fallos en derecho o en equidad. y en particular las de la conciliación contencioso administrativa. . haciendo más eficiente nuestra administración de justicia. de acuerdo con lo que determine la ley. como era lo obvio. el artículo 13 de la Ley 1285 de 2009 y el Decreto 1716 de 2009. “podrá pactarse acudir a los centros de conciliación y arbitramento institucional de las asociaciones profesionales. gremiales y de las cámaras de comercio para que diriman las controversias surgidas del contrato”. No hay que olvidar que aquélla compromete dineros del erario público. antes transcrito. La materia contencioso administrativa también quedó. en los términos que determine la ley. la Ley 640 y 678 de 2001.

Además de lo anterior. Con base en el artículo 66 de la Ley 446 de 1998 “el acuerdo conciliatorio hace tránsito a cosa juzgada y el acta de conciliación presta mérito ejecutivo”. un proceso de reparación directa. expresas y exigibles. evitando la espera de varios años para que el juez competente resuelva definitivamente el conflicto. a diferencia de una sentencia judicial donde la solución es impuesta por el juez.2. 4. son varias las ventajas que ofrece dicha institución frente a los procesos judiciales. la conciliación brinda tranquilidad a las partes y reduce la angustia y la carga emocional que implica mantener un conflicto durante varios años sin tener certeza de cuál va a ser la decisión judicial. . lo cual permite un amplio margen de discusión y creatividad de las pretensiones económicas.4. SATISFACCIÓN Las partes que logran llegar a un acuerdo conciliatorio quedan satisfechas con él.De otra parte.4.3.4.4. tales como: 4. En éste último punto hay que tener muy claro que el acta de conciliación prestará mérito ejecutivo siempre y cuando contenga obligaciones claras. incluso. 4. de dos instancias. A manera de ejemplo. 4. coercitivamente. AHORRO DE TIEMPO Y DINERO La conciliación es un procedimiento más expedito y económico. tres (3) años en la primera instancia ante el Tribunal Administrativo y cuatro (4) años en la segunda ante el Consejo de Estado.4.1. MAYOR FLEXIBILIDAD El procedimiento que regula la conciliación no tiene las formalidades ni los rigorismos propios de los procesos judiciales. Las partes solucionan su conflicto rápidamente. no hay que olvidar que el arreglo proviene de las partes y son ellas quienes deciden los términos del acuerdo. EFECTIVIDAD El acta de conciliación que contiene el acuerdo conciliatorio tiene plena validez desde el punto de vista legal. iniciado ante la jurisdicción contencioso administrativa puede durar en promedio siete (7) años.

1 METODO Y TECNICAS DE INVESTIGACIÓN . DISEÑO METODOLOGICO 5.5.

puesto que éste permitirá determinar. También se podrá identificar las posibilidades que nos dan las normas vigentes en relación a la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa. revistas. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 6. mediante la cual se recopila la información pertinente para enunciar las teorías que sustentan el estudio de los fenómenos y procesos.Para desarrollar el presente proyecto de investigación se va a emplear el método descriptivo. RECURSOS HUMANOS .1. generar conciencia en las personas de que todos los conflictos no deben ser resueltos por la vía judicial. 6. Teniendo como instrumentos libros. desde la perspectiva del ordenamiento jurídico vigente en el país las ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa. informes técnicos. jurisprudencias y páginas web. sino que existe un mecanismo que permite acuerdos en derecho y lograr la celeridad a la solución de los conflictos suscitados entre las personas y el Estado Colombiano. Como técnica de investigación se aplica la documental.

4. hoja para impresora tamaño carta. y los agentes del Ministerio Público delegados ante los Juzgados y el Tribunal Administrativo de Córdoba.2.000. RECURSOS INSTITUCIONALES Las Procuradurías Delegadas ante los Juzgados y el Tribunal Administrativo de Córdoba.oo $100.oo $100. 6.000.000.000. RECURSOS MATERIALES Los recursos materiales a utilizar durante la realización del proyecto son los siguientes: Libros. 6. transporte.oo $700. en su calidad de conciliadores.000. revistas. PRESUPUESTO La elaboración del presente proyecto no requiere gastos especiales a parte de los recursos materiales básicos (computador. 6.3. a continuación se hace una descripción de los mismos: TABLA No. hojas.oo . etc.000. computador. CD.).El recurso humano de este proyecto se encuentra conformado por los docentes del área de Derecho Público y en el Comité de Investigación de la Universidad del Sinú. sin embargo. La Universidad del Sinú en el área de Derecho Público y en el Comité de Investigación. memoria USB y conexión a internet.oo $150. lo cual correrá por parte de la investigadora.oo $150. 1 PRESUPUESTO DE LA INVESTIGACIÓN CONCEPTO PAPELERÍA Y FOTOCOPIAS ANILLADO Y EMPASTE DE PROYECTO Y ANTEPROYECTO SERVICIOS TELEFÓNICOS Y DE COMPUTACIÓN TRANSPORTE INTERNET TOTAL VALOR $200.

2 CRONOGRAMA ACTIVIDADES SEMANAS 1. PROYECTO 6. en el cual se refleja la duración del proceso investigativo. Editorial Legis. 2000. ASESORIA METODOLOGICA 2. TABLA No. Luis Edison. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN 9. DISEÑO DEL PROYECTO 4. REDACCIÓN 1 2 3 4 5 TIEMPO 6 7 8 9 10 11 12 7. Bogotá. PROPUESTA 3. . BIBLIOGRAFÍA ACADEMIA FORO JUSTICIA. Bogotá. Instituto de Estudios del Ministerio Público. Imprenta Nacional. BERTÍN RAMÍREZ. Cartilla sobre Conciliación Administrativa.5. 1999. abc de la Conciliación. Año 2. OBSERVACIONES 5. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES El desarrollo del presente proyecto tiene el siguiente plan de trabajo. TRATAMIENTO INFORMACIÓN 8. número 7. CLASIFICACION DE MATERIAL 7.6.

Derecho Procesal Administrativo. 5ª edición. Dupré Editores. Editorial Carrera 7ª. Ley 446 de 1998 y sus implicaciones en el Código de Procedimiento Civil. de las Secciones Primera.BETANCUR JARAMILLO. Carlos. Conferencia Casa franco Andina. Bogotá. Programa para la Modernización de la Administración de Justicia. Señal Editora. Interpretación y Génesis de la Constitución de Colombia. GONZÁLEZ RODRÍGUEZ.co www.AID. 1999. LÓPEZ BLANCO. Bogotá. Medellín. 2000. www. HENAO PÉREZ. CHARRY URUEÑA. Carlos.gov. 1994. Miguel. Juan Manuel. Filosofía y Sociología Jurídicas: perspectivas para el próximo milenio. Universidad Sergio Arboleda. 2000. Hernán Fabio. Editorial Jurídica Radar. Cartilla del Centro de Conciliación.consejodeestado. La Responsabilidad Extracontractual del Estado en Colombia. HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ.gov. PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA. Carlos Adolfo. Derecho Procesal Administrativo. CONSEJO DE ESTADO. HENAO PÉREZ. Juan Carlos. Tercera y Cuarta.co . Responsabilidad Patrimonial Extracontractual del Estado Colombiano. Bogotá. La Conciliación. Congreso Internacional de Derecho Público. Facultad de Ciencias Jurídicas. 1999. La Conciliación en el Derecho Administrativo. 2ª edición. Bogotá. Bogotá. Alier Eduardo. FES . 1996. y Conceptos de la Sala de Consulta y Servicio Civil. ARENAS CAMPOS. 1998. 1992. LLERAS DE LA FUENTE. JUNCO VARGAS. Augusto. José Roberto. HERNÁNDEZ BECERRA. Jurisprudencia de la Sala Novena de Revisión. CORTE CONSTITUCIONAL. Universidad Externado de Colombia. Segunda. Jurisprudencia de la Sala Plena. Bogotá.corteconstitucional. 9ª edición. Consultorio Jurídico. Juan Carlos. Ministerio de Justicia y del derecho.

co .com.www.google.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->