Está en la página 1de 35

EJECUCION DE SENTENCIAS DE

AMPARO:
PROCEDIMIENTO:

El ORGANO DE AMPARO, UNA VEZ QUE CAUSE ESTADO LA


SENTENCIA, DEBE REQUERIR A LA RESPONSABLE PARA QUE DE
CUMPLIMIENTO INMEDIATO A LA EJECUTORIA QUE LE HAYA
CONCEDIO AL QUEJOSO EL AMPARO DE LA JUSTICIA DE LA
UNION, LO CUAL DEBERA HACER DENTRO DEL PLAZO DE 24
HORAS Y EN SU CASO INFORME LAS GESTIONES QUE HACE
TENDIENTE AL CUMPLIMIENTO, SI LA EJECUCIÓN NO PUEDE
EFECTUARSE DENTRO DE ESE PLAZO, POR NO PERMITIRLO LAS
CIRCUNSTANCIAS DEL ACTO.
...PROCEDIMIENTO
PUEDE SUCEDER:

1.- Que la responsable no cumpla dentro del


plazo de 24 horas, en cuyo caso se debe
requerirse al superior de la Responsable,
para que este obligue el cumplimiento de
la sentencia en forma inmediata, si lo
tuviera, sino directamente a ella.
CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
PROTECTORA..
 ...Si a pesar de los requerimientos no se da
cumplimiento con el fallo, se debe abrir un
incidente de inejecución de sentencia de amparo.
Acordando el órgano de amparo, que en virtud
de no haberse cumplido con la sentencia que
otorgó la protección constitucional, se remita el
asunto a la Suprema Corte, para los efectos de la
fracción XVI del artículo 107 de la Constitución, a
saber, que cese en sus funciones a la autoridad
contumaz y se le consigne penalmente ante el
Juez de Distrito que corresponda.
INCIDENTE DE INEJECUCION:
 Se abre cuando no se cumple con el fallo
protector de amparo, ( Total abstención, o
actos intrascendentes) dentro del plazo de
24 horas. Y tiene como finalidad resolver
el desacato a la ejecutoria, esto es que el
órgano de amparo debe pronunciarse en
el sentido de que la sentencia de amparo
no ha sido cumplida.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN:

 SI LA DETERMINACION DEL ORGANO DE


AMPARO ES QUE NO FUE CUMPLIDA
DEBE REMITIRSE EL EXPEDIENTE A LA
SCJN PARA QUE ESTA DECIDA, SI ES O
NO EXCUSABLE EL INCUMPLIMIENTO.
LA SCJN EN PLENO DEBE:
 Para decidir sobre la separación del titular que desempeñe el cargo
de la autoridad responsable y su consignación ante el Juez de
Distrito para ser sancionado por desacato a una sentencia de
amparo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe observar
los siguientes lineamientos: 1.- Verificar si la autoridad obligada al
cumplimiento trata de eludir la sentencia de amparo. 2.- Analizar y
ponderar si el incumplimiento es o no excusable. 3.- Si el
incumplimiento es inexcusable, la autoridad será inmediatamente
separada del cargo y consignada ante el Juez de Distrito que
corresponda. 4.- Si el incumplimiento fuera excusable, previa
declaración de incumplimiento, requerirá a la autoridad responsable
y le otorgará un plazo prudente para que ejecute la sentencia. 5.- Si
la autoridad no ejecuta la sentencia en el término concedido, será
separada de su cargo y consignada judicialmente.
EJECUCION DE SENTENCIAS:
 Si durante el tramite de inejecución la responsable da cumplimiento con
la ejecutoria, quedará sin materia el mismo.
 La apertura del incidente de inejecución es independiente y no impide
que el juez de Distrito, la autoridad que haya conocido del juicio o el
Tribunal Colegiado de Circuito, en su caso, hagan cumplir la ejecutoria
de que se trata dictando las órdenes necesarias; si éstas no fueren
obedecidas, comisionará al secretario o actuario de su dependencia,
para que dé cumplimiento a la propia ejecutoria, cuando la naturaleza
del acto lo permita y, en su caso, el mismo juez de Distrito o el
Magistrado designado por el Tribunal Colegiado de Circuito, se
constituirán en el lugar en que deba dársele cumplimiento, para
ejecutarla por sí mismo.
 Si después de agotarse todos estos medios no se obtuviere el
cumplimiento de la sentencia, el juez de Distrito, la autoridad que haya
conocido del juicio de amparo o el Tribunal Colegiado de Circuito
solicitarán, por los conductos legales, el auxilio de la fuerza pública, para
hacer cumplir la ejecutoria.
EJECUCION DE SENTENCIAS DE
AMPARO:
 INCUMPLIMIENTO INEXCUSABLE.- SEPARACION
DE LA RESPONSABLE Y CONSIGNACION ANTE
EL JUEZ DE DISTRITO.
 INCUMPLIMIENTO EXCUSABLE.-
( IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIR).- SE
PROMOVERA EL INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO
SUSTITUTO DE AMPARO MEDIANTE EL PAGO
DE DAÑOS Y PERJUICIOS.
INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO
SUSTITUTO DE LA SENTENCIA:
 SE PRESENTA ANTE EL PROPIO ORGANO
QUE CONOCIO EL JUICIO DE AMPARO, SE
RESUELVE MEDIANTE INTERLOCUTORIA
QUE CUANTIQUE EL MONTO DE LOS
DAÑOS Y PERJUICIOS.
 LA RESPONSABLE DEBE PAGAR AL
QUEJOSO, SINO LO HACE SERA
CONSIGNADA EL JUEZ DE DISTRITO.
INCIDENTE INNOMINADO
 INCUMPLIMIENTO EXCUSABLE.- DEBE DARSE
LA OPORTUNIDAD A LA RESPONSABLE DE
PROBAR QUE SE ENCUENTRA IMPOSIBILITADA
LEGAL O MATERIALMENTE, PARA CUMPLIR CON
EL FALLO, PREVIO AL PROCEDIMIENTO PARA
SANCIONARLA POR ESA CAUSA, SI LO
DEMUESTRA NO HABRA CONTUMACIA. Y NO
SERA SANCIONADA, ABRIENDOSE EL
INCIDENTE DE PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.
CUMPLIMIENTO SUSTITUTO

DE OFICIO:
REQUISITOS:
a) Que la naturaleza del acto permita el cumplimiento sustituto;
b) Que se determine previamente el incumplimiento de la sentencia
de amparo o la repetición del acto reclamado; y,
C) Que la ejecución de la sentencia afecte gravemente a la sociedad
o a terceros en mayor proporción que los beneficios económicos
que podría obtener el quejoso con su cumplimiento, requisito este
que implica que aunque la ejecutoria de garantías pueda
ejecutarse materialmente, no conviene hacerlo, lo cual no debe
confundirse con la imposibilidad material o jurídica para cumplirla.
La resolución que recaiga a este incidente es recurrible mediante
queja en el plazo de 5 días.
COMO DETERMINAR EL PRINCIPIO
DE EJECUCION DEL
CUMPLIMIENTO DEL FALLO.
 EL INCIDENTE DE INEJECUCION SE APERTURA,
SI LA RESPONSABLE REALIZA UNA
ABSTENCION TOTAL PARA CUMPLIR CON EL
FALLO, EN CASO CONTRARIO SE PUEDEN
PRESENTAR VARIAS POSIBILIDADES
 TAMBIEN SE ABRE EL INCIDENTE, si la
responsable se limita a desarrollar actos
intrascendentes, preliminares o secundarios que
crean la apariencia de que se está cumpliendo el
fallo.
EJECUCION DE SENTENCIA:
 2.- PUEDE SER QUE LA RESPONSABLE
INCURRA EN OMISIONES O EXCESOS AL
ACATAR LA SENTENCIA PROTECTORA, NO
ATENDIENDO INTEGRAMENTE A LOS
EFECTOS PARA LOS CUALES SE
CONCEDIO EL AMPARO, EN ESTOS CASOS
PROCEDE RECURSO DE QUEJA, DENTRO
DEL PLAZO DE UN AÑO.
EJECUCION DE SENTENCIAS DE
AMPARO.
 DEBE SER MATERIA DE QUEJA,
EXCLUSIVAMENTE AQUELLO QUE
CONSTITUYE EL DEFECTO O EL EXCESO,
PERO NO LAS CONSIDERACIONES QUE SE
AJUSTEN A LA EJECUTORIA.
EJECUCION DE SENTENCIAS DE
AMPARO:
 LA RESOLUCION RECAIDA EN LA QUEJA
POR EXCESO O DEFECTO A SU VEZ ES
RECURRIDA MEDIANTE UNA REQUEJA O
QUEJA DE QUEJA, LA CUAL DEBE
INTERPONERSE DENTRO DEL PLAZO DE 5
DÍAS.
EJECUCION DE SENTENCIAS DE
AMPARO:
 Es importante ver para que efectos se
concedió el amparo, y de eso dependerá
los medios de defensa, a utilizar.
 Por ejemplo, si se dejo a la responsable
para resolver con plenitud de jurisdicción
conforme a derecho corresponda,
haciéndole saber los vicios en que incurrió,
la sentencia se cumple purgando esos
vicios, al emitir un nuevo acto.
EJECUCION DE SENTENCIAS DE
AMPARO:
 Como se trata de un nuevo acto, será
procedente otro amparo.

 Si la responsable no atiende a las violaciones


formales, aunque se haya dejado con plenitud
de jurisdicción, procederá inejecución de
sentencia de amparo, si la omisión de cumplir es
total, o intrascendente.
 Si cumple, pero es defectuoso o excesivo,
procede queja.
EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE
AMPARO:
 El órgano de amparo puede advertir en el acto reclamado, por
ejemplo, falta de estudio de alguna prueba, y estudio defectuoso
de otras, en estos casos, dará lineamientos respecto de cual es el
valor que debe dar a la prueba, y a su vez ordenará que haga el
estudio de aquellas en las que fue omiso, pero no dirá como
resuelva en el fondo del asunto, sino que resuelva conforme a
derecho, con plenitud de jurisdicción, de tal suerte que contra el
nuevo acto, puede proceder queja, en la parte en que no cumplió, si
no cumple en la forma señalada; inejecución si se abstiene en
forma total, o son intrascendente los actos encaminados en
apariencia a cumplir con el fallo, o un nuevo amparo, por tratarse
de un nuevo acto, pero en este ultimo caso, ya no será materia de
estudio el valor dado a cada prueba, cuyo estudio ya realizó el
órgano de amparo, sino solo aquellas consideraciones nuevas
introducidas en el nuevo acto, como consecuencia del cumplimiento
de fallo.
CUMPLIMIENTO DE AMPARO:
 Una vez cumplida la sentencia de amparo se dará vista
al quejoso, para que dentro del plazo de tres días se
manifieste respecto del cumplimiento del fallo, y el
órgano de amparo se debe pronunciar sobre el
cumplimiento, es decir, si estima cumplida la ejecutoria,
debe proveerlo pero sin señalar expresiones como:
“cabalmente cumplida”, “exactamente cumplida” u otras
equivalentes, y en caso que el quejoso estime que tal
calificacion es ilegal, procedera, INCONFORMIDAD,
dentro del plazo de 5 dias, despues de que se le
notifique dicha determinación.
CUMPLIMIENTO DE AMPARO:
 QUEJA POR DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA EN
QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO. CASO EN QUE RESULTA
PROCEDENTE EL RECURSO, AUN CUANDO SE HAYA DEJADO
PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA RESPONSABLE. Si la sentencia
combatida en un juicio de garantías se emitió en cumplimiento de una
ejecutoria de amparo, en la que se concedió la protección
constitucional para el efecto de que la autoridad responsable se
pronunciara específicamente sobre un tema, y del examen del acto
reclamado se advierte que la responsable no dio respuesta integral al
planteamiento relativo al tema a cuyo estudio se le vinculó, no se
surte la regla general de procedencia de un nuevo juicio de amparo,
aun cuando se haya dejado plenitud de jurisdicción, porque en esa vía
el quejoso no estaría en aptitud legal de controvertir los términos en
que se acató la ejecutoria; por tanto, la nueva resolución debe ser
impugnada en términos de las fracciones IV o IX del artículo 95 de la
Ley de Amparo, a través del recurso de queja por defecto en el
cumplimiento del fallo protector.
EJECUCION DE SENTENCIAS:
 LA RESPONSABLE DEBE DEJAR INSUBISISTENTE EL
ACTO RECLAMADO Y EN SU LUGAR EMITIR OTRO,
CUMPLIENDO CON LOS LINEAMIENTOS DADOS EN EL
FALLO, Y CONTRA ESA NUEVA RESOLUCION
DEPENDIENDO DE LAS CIRCUNSTANCIAS PODRA EL
QUEJOSO PROMOVER NUEVO AMPARO, QUEJA,
INEJECUCION, REPETICION DEL ACTO RECLAMADO, Y
SI EL ORGANO DE AMPARO ESTIMA CUMPLIDO EL
FALLO, CONTRA ESA DETERMINACION PROCEDE
INCONFORMIDAD.
EJECUTORIA RUBRO:
 INEJECUCIÓN E INCONFORMIDAD. PARA
ESTIMAR QUE EXISTE PRINCIPIO DE
EJECUCIÓN QUE HAGA PROCEDENTE LA QUEJA,
NO BASTAN LOS ACTOS PRELIMINARES O
PREPARATORIOS, SINO QUE ES NECESARIA LA
REALIZACIÓN DE AQUELLOS QUE
TRASCIENDEN AL NÚCLEO ESENCIAL DE LA
OBLIGACIÓN EXIGIDA, CON LA CLARA
INTENCIÓN DE AGOTAR EL CUMPLIMIENTO.
TEXTO:
 .Del examen de lo dispuesto en el artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con el sistema previsto en la Ley de Amparo para lograr el
cumplimiento de las sentencias protectoras, específicamente en sus numerales 95, fracciones II a
V, 105, 106 y 107, se desprende que los incidentes de inejecución y de inconformidad deben
estimarse procedentes no sólo en el supuesto de que exista una abstención total de la autoridad
responsable obligada a cumplir la sentencia, sino también en aquellos casos en que dicha
autoridad realiza actos que no constituyen el núcleo esencial de la prestación en la cual se
traduce la garantía que se estimó violada en aquella resolución, es decir, que se limita a
desarrollar actos intrascendentes, preliminares o secundarios que crean la apariencia de que se
está cumpliendo el fallo, toda vez que sólo al admitir la procedencia de tales incidentes, se hace
efectivo el derecho del quejoso de someter a la consideración de este Alto Tribunal la conducta
de la autoridad responsable que, a través de evasivas y actos de escasa eficacia, pretende eludir
el cumplimiento del fallo protector, lo que no podría lograrse a través del recurso de queja por
defecto o exceso en la ejecución, ya que su sustanciación en ningún caso conduciría a imponer la
sanción prevista en el precepto constitucional en cita. Ahora bien, es indudable que, en ese
sentido, habrá principio de ejecución de la sentencia de amparo y, por ende, serán
improcedentes los incidentes en mención, por surtirse los supuestos de procedencia del recurso
de queja, cuando se advierta que la autoridad responsable ha realizado, por lo menos en parte,
aquella prestación que es la esencial para restituir al quejoso en el goce de la garantía violada,
considerando la naturaleza del bien fundamentalmente protegido o resguardado en dicha
ejecutoria, el tipo de actos u omisiones de las autoridades necesarias para restaurar ese bien
protegido y su sana intención de acatar el fallo.
REPETICION DEL ACTO
RECLAMADO:
 Si el quejoso estima que la responsable al dar
cumplimiento con la ejecutoria, o después de
que esta fue cumplida en sus términos, la
responsable vuelve a emitir un acto
idénticamente violatorio a aquel que ya fue
objeto de estudio en el amparo anterior, en
estos casos, no procede un nuevo amparo sino
un incidente de repetición del acto reclamado,
ante el propio órgano que conoció el amparo.
REPETICION DEL ACTO
RECLAMADO:
 CONTRA LA RESOLUCION QUE DECRETE
INEXISTENTE LA REPETICION DEL ACTO
RECLAMADO, PROCEDE INCONFORMIDAD. LA
CUAL DEBE INTERPONERSE DENTRO DEL
TERMINO DE 5 DIAS.
 TAMBIEN PROCEDE ESTE MEDIO, CONTRA
ACUERDOS DEL ORGANO DE AMPARO QUE
DECRETA QUE LA SENTENCIA DE AMPARO A
QUEDADO CUMPLIDA.
REPETICION DEL ACTO
RECLAMADO:
 REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. NO SE ACTUALIZA SI LAS
SENTENCIAS TIENEN DIFERENTE SUSTENTO PROBATORIO. La
figura de repetición del acto reclamado a que se refiere el artículo
108 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107
Constitucionales, se actualiza en aquellos casos en que, concedido
el amparo al quejoso, la autoridad responsable insiste en su
conducta lesiva, es decir, que en la nueva sentencia se base en los
mismos motivos y supuestos que sustentaron la que fue materia del
acto reclamado; de ahí que, si la responsable en la sentencia que
cumplimenta la ejecutoria de amparo, valora otros medios de
convicción, que no tomó en consideración en la primigenia
sentencia, es evidente que no se actualiza dicha figura, porque el
sustento probatorio en ambas sentencias es distinto.
 INCONFORMIDAD Y DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
NO SON MEDIOS DE DEFENSA QUE SE EXCLUYAN. La inconformidad y la
denuncia de repetición del acto reclamado hecha valer en contra del acto
dictado en cumplimiento de la ejecutoria de amparo y que es origen de la
resolución que tuvo por cumplida ésta, no son medios de defensa que se
excluyan entre sí y, por tanto, la promoción de uno no determina la
improcedencia del otro, pues un criterio contrario, colocaría en estado de
indefensión a la parte quejosa, ya que de declararse improcedente la
inconformidad se tendría como firme la resolución que tuvo por cumplida la
ejecutoria de amparo, al no existir legalmente diverso medio de impugnación
mediante el cual pueda cuestionarse tal determinación y, en ese orden de
ideas, la resolución que pudiera dictarse en la denuncia de repetición del acto
reclamado, cualquiera que pudiera ser su sentido, no podría tener la fuerza
legal para revocar la misma, determinándose así la improcedencia de dicha
denuncia, pues gozando de firmeza tal declaratoria, el quejoso se encontraría
impedido para impugnar el acto que la originó y, en todo caso, sólo podría
impugnar un acto de la responsable diferente y posterior a aquel que condujo
a la convicción del acatamiento de la ejecutoria.
INCONFORMIDAD
 La inconformidad referida no es el medio jurídico idóneo para
resolver si la autoridad responsable, al emitir su resolución en
cumplimiento a la ejecutoria de amparo, incurrió o no en repetición
del acto reclamado, en virtud de que de actualizarse este supuesto,
lo que procede conforme a lo previsto en el artículo 108 de la citada
ley, es la denuncia de repetición correspondiente, como un medio
jurídico de impugnación diferente a la inconformidad, ya que esta
última se limita a analizar si la autoridad responsable dio o no
cumplimiento a la sentencia de amparo, mientras que la denuncia
de repetición del acto reclamado tiene como finalidad determinar si
la autoridad responsable, al emitir un nuevo acto, volvió a incurrir
en las mismas violaciones de garantías individuales por las que se
estimó inconstitucional el acto reclamado en el juicio constitucional
respectivo.
AMPARO POR FALTA DE FUNDAMENTACION Y
MOTIVACION:

 .La sentencia que otorga la protección constitucional contra un acto


que carece de fundamentación y motivación, tendrá por efecto
dejar insubsistente el acto reclamado y que la autoridad dicte nueva
resolución subsanando los vicios formales que le afectaron, por lo
que si en este último acto la responsable incide en dicha omisión,
no es impugnable mediante el juicio de garantías, sino a través del
recurso de queja, ya por exceso, defecto en la ejecución de la
sentencia de amparo, o por repetición del acto reclamado, como lo
disponen los artículos 95, fracción IV y 105 de la Ley de Amparo;
además, porque estimar lo contrario propiciaría la promoción de
diversos juicios de amparo indirecto, cuantas veces la autoridad
responsable dejara de motivar y fundar las nuevas resoluciones que
emitiera, en cumplimento de cada una de las ejecutorias en que se
concediera la protección constitucional por violación a la garantía
contenida en el artículo 16 de la Constitución
ACTUALMENTE:
 Por lo que ve a los incidentes de
repetición de acto reclamado, inejecución
de la sentencia de amparo indirecto, una
vez que se declaran por el Juez de Distrito
o Tribunal Unitario, se deben remitir al
TCC, para que este resuelva sobre dicha
cuestión, y este conforme al siguiente
procedimiento:
PROCEDIMIENTO EN LOS INCIDENTES DE REPETICION DE ACTO RECLAMADO E
INEJECUCION DE SENTENCIAS DE AMPARO.

 los presidentes de los Tribunales Colegiados de Circuito, requerirán


a las autoridades responsables contra quienes se hubiese concedido
el amparo o a quienes se impute la repetición, con copia a su
superior jerárquico, en su caso, para que en un plazo de diez días
hábiles, contados a partir de la legal notificación del proveído
respectivo, demuestren ante el propio tribunal el acatamiento de la
ejecutoria o haber dejado sin efectos el acto de repetición, o le
expongan las razones que tengan en relación con el incumplimiento
de la sentencia o con la repetición del acto reclamado,
apercibiéndolas de que, en caso de ser omisas ante ese
requerimiento, se continuará el procedimiento respectivo que puede
culminar con una resolución que, en los términos del artículo 107,
fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, ordene la separación del cargo del titular responsable y
su consignación penal ante el Juez Federal.
PROCEDIMIENTO EN LOS INCIDENTES DE REPETICION DE ACTO RECLAMADO
E INEJECUCION DE SENTENCIAS DE AMPARO:

 Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito


estimen que debe aplicarse la sanción
prevista en la fracción XVI del artículo 107
constitucional, previo dictamen suscrito por
los tres Magistrados, deberán remitir el
asunto a esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación, haciéndolo del conocimiento de
las autoridades responsables respectivas.
EL TCC:
 CONOCE INCONFORMIDADES si el
amparo lo conoció el juez o tribunal
unitario, pues en caso contrario, conocerá
una de las salas; esto es, que si fue el
propio TCC, el que declaro cumplida la
ejecutoria, o la inexistencia de repetición
del acto reclamado.
LA SCJN:
 EL PLENO DE LA SCJN RESOLVERA SOBRE
LA CONSIGNACION A LA RESPONSABLE,
ANTE EL JUEZ DE DISTRITO, Y EL CESE
DE SUS FUNCIONES.
 Es decir, que no va consignar los hechos
al MPF, sino directamente ante el Juez de
Distrito.
IMPOSIBILIDAD REAL Y JURIDICA DE NO PODER CUMPLIR CON EL FALLO.

De la interpretación de lo dispuesto en los párrafos quinto y sexto del artículo


105 de la Ley de Amparo, se desprende que corresponde al Juez de Distrito
o al Tribunal de Circuito que haya conocido del juicio de garantías
pronunciarse, en un incidente innominado, sobre el planteamiento de la
autoridad responsable, en el sentido de que existe imposibilidad material o
jurídica para cumplir con la ejecutoria respectiva, exponiendo las razones y
los fundamentos por los cuales arriba a esa consideración; máxime que
conforme a la ley de la materia, la autoridad que haya conocido del amparo
está obligada de manera ineludible a hacer cumplir las sentencias, cuando
ello esté dentro de sus posibilidades, por medio de sus secretarios o
actuarios, auxiliados con el uso de la fuerza pública de ser necesario,
porque de no aceptar que son ellas quienes en principio están obligadas a
resolver en relación con ese aspecto jurídico, se les privaría a las partes de
la posibilidad de ofrecer pruebas, así como de alegar lo que a su derecho
conviniera, y el quejoso perdería la oportunidad de inconformarse en caso
de que se declare sin materia el cumplimiento de una sentencia, por
imposibilidad legal para ejecutarla.

También podría gustarte