P. 1
La Acción Procesal

La Acción Procesal

|Views: 2.046|Likes:
Publicado porCamilo Constantino

More info:

Published by: Camilo Constantino on May 02, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/06/2013

pdf

text

original

La Acción Procesal Camilo Constantino Rivera∗

Sumario: 1. Preámbulo. 2. La Acción. a) Es una facultad. b) De carácter abstracto. c) Que tiene un sujeto. d) Para incitar a una autoridad. e) Cuyo fin es el otorgamiento de una pretensión. f) Con independencia del derecho material.

1. Preámbulo Existen numerosas obras de autores que han tenido la pretensión de encontrar el verdadero significado de acción, sin embargo por la diversidad de criterios que existen para definirla sin ponerse de acuerdo, han surgido diversas teorías o acepciones. Se pueden dividir estos criterios en dos grandes bloques o grupos de teorías: la teoría clásica y la teoría moderna o de la autonomía de la acción. Esta teoría moderna puede ser dividida aún más, en doctrinas organicistas y jurisdiccionalistas, pero dicha división es muy relativa. Entre los procesalistas que es posible incluirlos dentro de la Teoría clásica de la acción se encuentran: Savigny, Demolombe, Garssonet y Cezar Bru.1 Dentro de la teoría moderna de la acción se encuentran: a) En lo relativo a las doctrinas organicistas a: Windscheid, Muther, Wach, Chiovenda, Degenkolb, y Alfredo y Ugo Rocco. b) En las teorías jurisdiccionalistas encontramos a: Kohler, Coviello, Carnelutti, Briceño Sierra. 2. La Acción

Es Licenciado en Derecho, egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, fue Investigador-Asistente del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) y Asesor en la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, LX Legislatura. Es Profesor del Instituto Nacional de Ciencias Penales, Academia Regional de Seguridad Pública de Occidente, de la Escuela Judicial del Estado de México e Instituto Nacional de Estudios Fiscales. Ha impartido cursos en distintas Universidades e Institutos en la República Mexicana; asimismo es autor de los libros Economía Procesal e Introducción al Estudio Sistemático del Proceso Penal Acusatorio, y coautor de los libros Los Marcos Procesales Actuales y las Reformas Necesarias a Favor de Niños Víctimas del Delito, y, Manual para la Persecución de Delitos relativos a la Explotación Sexual Comercial Infantil, además de diversos artículos en materia procesal. Es coordinador del libro Las Transformaciones del Sistema Penal y la Seguridad Pública, ¿y los Derechos Humanos? 1 Ver. DORANTES TAMAYO, Luis, Teoría del Proceso, 9ª Ed. Porrúa, México, 2000, pp. 55-61.

y la facultad es inherente al sujeto por su naturaleza misma. a) La Acción es una facultad. De carácter abstracto. Con independencia del derecho material. sin embargo. 4. Un sujeto acciona cuando pretende obtener un derecho al que se dice ser titular. 2. Un sujeto acciona cuando tiene un derecho al que es titular. En los tres conceptos. cuyos precursores. es necesario hacer un estudio del procesalismo científico alemán. Adolfo Wach entendió a la acción como un derecho concreto. los autores pretenden atribuirle a la parte actora la posibilidad y la facultad de carácter subjetivo para ir en la búsqueda de justicia ante el órgano jurisdiccional. son Degenkolb y Kohler. y los tres autores coinciden en el supuesto que cuando un sujeto alega hechos falsos. En este punto difiero de la opinión de Adolfo Wach. . Fue novedoso el pensamiento de estos tres autores en la segunda mitad del siglo XIX. Para incitar a una autoridad. y a principios del siglo XX. Las críticas que hago a las tres teorías versan de la siguiente forma: 1. coincido con Giuseppe Chiovenda y Wach. Un sujeto acciona aún cuando no tenga derecho de hacerlo. 3. independientemente de la existencia del derecho material. Cuyo fin es el otorgamiento de una pretensión. porque el derecho requiere requisitos objetivos otorgados por la ley procesal. cuyos avances parecieron haber sido arrebatados por los italianos. Un sujeto [no] necesariamente tiene que ser legitimado por el Derecho para accionar. De los puntos anteriores se desprende que no es posible concebir a la acción como un derecho. no un derecho. es decir. Degenkolb en la primera parte de su pensamiento la entendió como un derecho abstracto. propongo un concepto de acción donde tomo en cuenta las diversas doctrinas y queda como sigue: Acción: Es una facultad abstracta que tiene un sujeto para incitar a una autoridad y que ésta le otorgue una pretensión. carece de derecho para accionar.2 A partir de la afirmación anterior se deducen diversos puntos a estudiar: a) b) c) d) e) f) Es una facultad. es necesario retomar las concepciones de Kohler y Degenkolb en la segunda parte de su pensamiento para 2 Este concepto es concebido bajo la idea de la Teoría de la Facultad Abstracta y Autónoma de la Acción. y criterios subjetivos calificados por el órgano jurisdiccional. Que tiene un sujeto. y Giuseppe Chiovenda la entendió como un derecho potestativo. como más adelante se advierte.La Acción Procesal 2 Sin embargo. principalmente por Chiovenda. para efectos del principio de economía procesal. esta opinión es sustentada por Degenkolb en la primera parte de su pensamiento. en este caso.

Teoría General del Proceso. Un sujeto ha accionado para obtener determinadas pretensiones. el reaccionante en su actuar demuestra que el actor carece de derecho para que se le sean concedidas sus pretensiones. la expresión correcta es “carece de titularidad para recibir las pretensiones demandadas”. en todo caso. Harla. 2. su contraparte demuestra que no tiene derecho material. Giuseppe. en estricto sentido quiere decir lo siguiente: 1. se identifica a la acción con el derecho de fondo o sustantivo o. sino por el contrario. p. ya hubo una acción. la afirmación de identidad se encuentra dentro de la teoría clásica surgida después del fenómeno de la codificación. y demuestra que su acción es infundada. sin embargo.3 afirmar las nuevas tendencias de la acción. y dentro de la primera acepción hace referencia sinonímica entre acción y derecho: “Es el sentido que tiene el vocablo cuando se dice “el actor carece de acción”. se le considera una prolongación del derecho de fondo al ejercitarse ante los tribunales”5 La acción es totalmente distinta al derecho de fondo. . 2. 5 Ídem. México. o sea. no abandono la teoría de la autonomía de la acción. excluyo la trillada e infundada concepción de “algo que provoca la función jurisdiccional del Estado”4 pero sigo marcando la diferencia entre la acción y derecho que son conceptos no concebibles como sinónimos. y por tanto. 9ª Ed. En el Código de Procedimientos Civiles vigente en el Distrito Federal no hace referencia alguna respecto a la autonomía de la acción. El doctor Cipriano Gómez Lara hace la afirmación de asentar la idea de que la acción tiene acepciones distintas. Adviértase que la expresión “el actor carece de acción”. p. sin embargo. a pesar de todo. 85. En la reacción.3 Cuando afirmo que la acción es una facultad. México. Instituciones de Derecho Procesal Civil. 4 GÓMEZ LARA Cipriano. Tomo 6. Degenkolb al cambiar de opinión afirmó que: “…un derecho a actuar que corresponde no a quien tiene razón. 2003. Por tanto. pareciera ser que el Derecho procesal mexicano adhiere de manera paralela a la acción junto al 3 Citado por CHIOVENDA. tanto la acción como el derecho material son autónomos y el precepto “el actor carece de acción” es infundado para excluir al derecho de fondo. no es un derecho subjetivo. 1996. sino a quien cree tenerla. 3. Editorial Oxford. aunque se emplea de manera cotidiana en la práctica procesal. sino una simple facultad jurídica”.

143-144. se pueden depurar las expresiones: “de la carencia de acción”. p. la acción es una facultad subjetiva ajena a las disposiciones legislativas. para ser oído en juicio y obligar al adversario a personarse”10 La definición que precede fue aceptada por grandes procesalistas. Editorial Jurídica Universitaria. Dorantes Tamayo desprende las siguientes características:11 a) 6 7 Es un derecho. 10 Citado por CHIOVENDA. “como sinónimo de pretensión y demanda”. 91 y 92. cuyos fundamentos se detallarán en el inciso “e” de este mismo tema. p. Op. facultad o actividad9 de manera simultánea. aunque con ciertas variantes. en un principio fueron influenciados por Oskar Von Bülow. 91 8 Los hermanos Rocco. pp. pp. Cfr. correspondiente a todo aquel que de buena fe crea tener razón. Op. Cit. Op. La pretensión se deriva la objetividad de la ley. 9 GÓMEZ LARA.. aún cuando éstas sean de carácter procesal..6 Joseph Kohler ubica a la facultad dentro del derecho subjetivo. 11 DORANTES TAMAYO.La Acción Procesal 4 derecho sustantivo. Cfr. Cit.. y DORANTES TAMAYO. quien dio su concepto en el año de 1877..8 sin embargo ahora es necesario nuevamente retomarlos y adecuar el concepto de facultad a la vida procesal actual. reduciéndose a la facultad de provocar la actividad de alguna autoridad. pero en una definición no se puede concebir a la acción como derecho. y de la tesis original de Degenkolb.. Serie Clásicos de Derecho Procesal Civil. pero tales pensamientos fueron duramente criticados por Alfredo y Ugo Rocco. Op. 85. potestad. y este autor entiende por acción como: “Un derecho subjetivo público. . Una vez entendido que la acción es una facultad jurídica que tiene un sujeto.7 A partir de esta concepción se desprende la doctrina que considera a la acción como una mera facultad. México. Ugo. Ídem. A partir de la afirmación anterior. ROCCO. no acciones. porque son conceptos cuyas finalidades son distintas. p. Citado por DORANTES TAMAYO. 446. 2001. 12. los señalamientos referidos en la ley adjetiva son pretensiones. como algo inherente. 82-83. La idea general de atribuirle a la acción la abstracción de facultad se debe a la teoría propuesta por Degenkolb. Cit. es posible argumentar que el concepto de pretensión también tiene su enfoque sustantivo y procesal. Cit. Volumen 1. Op. entre ellos los hermanos Rocco. Cit. p. cuya meta fue interrumpida por el pensamiento Chiovendano. sin embargo. b) La Acción es de carácter abstracto. y la demanda es sólo emanación de (…) poder de actuar como personalidad humana. Derecho Procesal Civil. pretendieron incluir a su estilo a la teoría abstracta de la acción en el Derecho Procesal italiano. como los derechos de la personalidad.

es necesario hacer las propias críticas para ubicar el concepto dentro de la doctrina procesal mexicana. b. de la misma forma que Bülow y Chiovenda. 13 Cfr. o la abstracción no depende de las buenas intenciones del actor. La buena fe no se requiere al accionar.13 y un sujeto aplica la norma para llevar a la realidad el enunciado antes citado.12 Es un derecho abstracto. que fue ampliamente desarrollada por Chiovenda. y así retomar la idea central de la abstracción para la aplicación práctica del principio de economía procesal en el juicio ordinario: El concepto de “Derecho Subjetivo Público” es concebida como el objeto o característica principal de las garantías individuales. p. 12 Nótese que esta afirmación fue ampliamente desarrollada por Ugo Rocco. . Artículo 17 Constitucional. la acción puede entenderse como la parte adjetiva o garantía individual en movimiento.Cit. pero en la actualidad no es aplicable. para que dentro de la segunda parte de su pensamiento lo considere únicamente como “facultad abstracta”. La doctrina de la acción concebida por Degenkolb. sin embargo. Degenkolb abandona la concepción de considerar a la acción como un derecho. La buena fe es un concepto tomado de los romanos en la figura de “iusiurandum de calumnia” y retomada por los españoles en su “juramento de mancuadra”. aunque algunas legislaciones pretenden enviar al ámbito penal el a. Es dudoso calificar ese derecho como una pretensión. opinión sustentada al expresar: “todo ciudadano tiene derecho a una justicia pronta. Las anteriores argumentaciones deducidas del concepto de acción dado por el procesalista alemán.5 b) c) d) e) f) g) Es un derecho subjetivo público en cuanto se dirige al juez.. completa e imparcial”. proviene de la idea de Muther. quien entendió a la acción como “el derecho a pretender la intervención del Estado y a la prestación de la actividad jurisdiccional. La expresión “es un derecho subjetivo del juez”. 143. Emana del proceso. depende de él. para la declaración de certeza o la realización coactiva de los intereses (materiales o procesales) tutelados en abstracto por las normas de derecho objetivo” Op. El fundamento de la acción es un objeto actual. la pretensión es un elemento de la acción. sino de la existencia de una pretensión o de un derecho material. El maestro alemán excluye a la pretensión de la acción. en su idea general fue criticada por los hermanos Alfredo y Ugo Rocco. Es un derecho que se tiene para con el demandado. En este caso. sin embargo. Degenkolb entiende a la acción como autónoma del derecho material al expresar “a todo aquél que de buena fe crea tener razón” Al pensar en la buena fe del actor. es posible anexar las siguientes consideraciones: a) b) c) d) e) Degenkolb seguía la corriente que define al proceso como una relación jurídica.

pp. pero también de un procedimiento. es decir. Artículos 105 y 107 de la Ley de Amparo. 14 GOLDSCHMIDT. El actor al entablar su demanda ante el órgano jurisdiccional pretende personar al demandado para que se someta a la voluntad del juez. 1. sino únicamente se crea una carga procesal que incluso puede no contestar y ganar un juicio. sin embargo. México. en materia agraria. Los ejemplos son bastos para sostener esta negativa. pueden accionar en contra de la misma jurisdicción de los tribunales responsables. su accionar consiste en subsanar las deficiencias de la acción pretendida por una parte “materialmente desprotegida”. El Gestor de Negocios.15 3. un sujeto ajeno al titular del derecho material puede creer tener acción y ejercitarla (por ejemplo la acción oblicua). independientemente de su cualidad. Algunos procesalistas consideran que las partes y el Ministerio Público son los únicos que pueden ejercitar una acción. pero los resultados objetivos se encuentran lejos de las pretensiones subjetivas. f.La Acción Procesal 6 accionar de manera indebida. Principios Generales del Proceso. James. c. varios comuneros pueden impedir que uno de ellos se deshaga de sus tierras por supuestos “negocios”. donde el imperio otorgado por la Ley y la Constitución. una consulta. en otras palabras. al hacer la afirmación “sujetos”. Al referirse a la expresión “crea tener la razón” se desprenden dos ideas: la primera relativa a que la acción no es un derecho sino una facultad y. sino también puede ser una petición. una expectativa. 4-5 15 Cfr. una denuncia o querella. c) Que tiene un sujeto. ejemplo. reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 2001. sin embargo no se crea un vínculo obligacional para el sujeto pasivo. Editorial Jurídica Universitaria. La acción emana de un proceso. carente de facultad de ejercicio. Serie Clásicos de la Teoría General del Proceso. aún cuando es un objeto actual. 2. aprovechándose de la ignorancia de éste. etcétera. d. Tomo I. que incluso puede ser alterno a la contención o litigio. no ocurre así. Un tercero sin pretensión material pero con interés jurídico. Los Juzgadores en el Juicio de Garantías. la segunda que existe abstracción en la acción. cuando de oficio actúa bajo los principios de “la prueba para mejor proveer y la suplencia de la queja”. pero que su actuar provoque una manifestación en la realidad jurídico-procesal. El fundamento de la acción no necesariamente es la demanda. Entonces. se refiere a todo ente que tiene la posibilidad de accionar sin que sea impedido expresamente por las leyes. los sujetos comprenden a todas las personas físicas o morales. es decir. 4.14 e. y entre ellos enumero los siguientes: Las actuaciones del Juez. 2004. .

. de lo contrario. Existen . puede traer consigo la nulidad de todo el juicio constitucional. Los sujetos que auxilian al menor en su actuar procesal deben tener capacidad de ejercicio. se realiza a través de dos figuras: la “defensoría oficiosa” y la “representación legal”. En caso del menor accionante falta el elemento “capacidad”. pero esto no significa contradicción. como por ejemplo la intervención de la Procuraduría de la Defensa del Trabajo. sin embargo. o en su caso a la sustitución de personalidad a nombre y cuenta del titular. La defensoría oficiosa significa el patrocinio profesional que un sujeto recibe de una institución pública que actúa a través de abogados que están a su servicio. 1992. Cit. 1994. Ley de Amparo Comentada. Cit. refería que únicamente el sujeto titular era aquél que tenía la facultad de accionar. 384. cuya nota será analizada en el capítulo tercero de esta obra.19 Es importante señalar que en los dos casos donde el menor tiene la facultad de accionar. México. y por tanto consecuencias jurídicas.. puede darse la connotación del principio publicista del proceso. en su explicación deduce que de no observarse esta disposición. el menor al momento de accionar. Este autor interpreta de manera correcta el artículo en cita al diferenciar entre “defensoría oficiosa” y “representación legal”. Alberto. se deben proveer de otros sujetos que perfeccionen el acto jurídico. y como segundo punto que la exteriorización del actuar de ese ente provoque una manifestación. México. necesariamente y de inmediato se le tiene que asignar un representante con capacidad de ejercicio para perfeccionar la interposición de la demanda del Juicio de Garantías. primeramente tomo como referencia a la capacidad de ejercicio. necesariamente el sujeto debería tener una capacidad de ejercicio o representación.20 16 Adviértase al lector que la teoría sustentada por Adolfo Wach se encuentra ampliamente desarrollada en las obras del Doctor Dorantes Tamayo (Op. Ley Federal del Trabajo Comentada con jurisprudencias y Tesis Sobresalientes. 2 pp. la capacidad y la instancia. Cit.A. Editorial Litográfica Oro S. Esta opinión no se fragmenta en la teoría que sustento. p. Ley de Amparo. y no el derecho al debate judicial y a sentencia. 19 Adolfo Wach prevé una figura denominada “pretensión de protección”. se dispensa la facultad de ejercicio limitada por el Código Civil para el Distrito Federal en el artículo 450. pero para llevar a cabo esta acción. y en ocasiones se les exige una calidad de funcionarios públicos. 73-76). sino que el legislador prevé estados de emergencia que pudieran suscitarse. y la representación legal se refiere al actuar de un sujeto a nombre de otro. 17 Cfr.. y tiene por contenido la protección del derecho a favor del titular. 2004. y se produce una relación directa entre el representado y un tercero. y de Hugo Alsina en su Tratado Teórico-Práctico de Derecho Procesal. p. o de la Defensoría de Oficio. En el Derecho Procesal Mexicano no es aplicable de manera exacta esta concepción. y para proveerlo. figuras completamente distintas pero confundidas en la práctica forense. 74. es decir. ya sea en sentido afirmativo o negativo. y CASTILLO DEL VALLE. Citado por Dorantes Tamayo. Artículo 691. Op. ya que al referirme al sujeto como “ente”. Ley Federal del Trabajo.16 Nótese que la Ley de Amparo17 y la Ley Federal de Trabajo18 otorgan la posibilidad de accionar por parte de un menor de edad. Este autor. y RAMOS. necesariamente y de inmediato. ni siquiera se invade. por el contrario. es decir. le causan perjuicios de imposible reparación al menor. Artículo 6.. Eusebio. pp 60 y 61. 20 Se deduce que los elementos para que exista una acción son la pretensión. a fin de proteger derechos materiales que al ser violentados.7 La teoría concreta de la acción sustentada por Adolfo Wach. 18 Cfr. las actuaciones de los menores quedarían sin efectos.A. de CV. la cual se sustenta en la acción nacida. Editorial Duero S. 17-18. las partes. Op.

y por tanto surge una situación jurídica de llevar un proceso. d) La acción tiene que ser exteriorizada. pp. versan sobre el origen de la acción. d. BORJA SORIANO. Necesariamente. Ver. pero no con esta actividad significa la inexistencia de la acción. No prescribe. existe una controversia. Con esta afirmación. sea o no jurisdiccional. d) Para incitar a una autoridad. diversas clases de representación. con o sin derecho material. En el Derecho Mexicano. c. existe una problemática: “la existencia de órganos administrativos de naturaleza jurisdiccional”.La Acción Procesal 8 La característica “que tiene un sujeto”. sostengo que un órgano judicial propiamente dicho. Manuel. b. 16ª Edición. referida en la teoría de la facultad abstracta de la acción debe cumplir con los siguientes requisitos: a) El sujeto debe tener una capacidad de ejercicio. como la sostenida por Ugo Rocco. sino que la acción es más amplia. si no se hace en tiempo y forma. y el órgano estrictamente jurisdiccional lo que conoce es una “acción procesal”. para accionar. La autoridad. es decir. y no necesariamente tiene que ser una parte afectada en el proceso. y la preclusión significa la pérdida del derecho de accionar (no de la facultad). sino precluye su ejercicio. b) Sólo basta “creer tener” un derecho material. señalo que no sólo un Juez conoce de acción. sino resoluciones. La caducidad de la acción procesal es la pérdida de la pretensión. como la voluntaria. y éstos resuelven controversias. e) El sujeto acciona cuando provoca una manifestación jurídico-procesal en la realidad. legal. sin embargo. Es un elemento derivado de la acción en general. o buscar la forma idónea de extinguirlo. Las características de la acción procesal que podemos sostener son las siguientes: a. Algunas opiniones. 244 . Con este criterio. no goza de la exclusividad de la acción. 1998. debe conocer la acción ejercitada por el gobernado. sino también una autoridad administrativa o legislativa. México. sin embargo no se encuentran dentro del Poder Judicial. Porrúa. Teoría General de las Obligaciones. puede ser titular de una pretensión. ni emiten sentencias. cuyo tema se aborda y critica de la siguiente forma: a) El derecho de acción es un verdadero y propio derecho subjetivo público. el esquema judicial es independiente de la acción misma. puede excusarse de la continuidad cuando no es competente o funcional. c) Por consecuencia. y judicial. en el ámbito de una función jurisdiccional.

para que el Estado conozca de las pretensiones del sujeto. f) Y tales certezas e intereses se encuentran tutelados en abstracto por las normas jurídicas 21 Cfr. e) Las normas procesales remiten a la voluntad del actor el ejercicio del derecho de acción. d) Rocco entendió que el derecho a acceder a la justicia significa también acción. A partir de los argumentos anteriores. la acción deriva del Estado mismo. el Estado otorga el derecho de accionar al sujeto. e incluso Oskar Von Bülow hizo algunas críticas al concepto de acción de Ugo Rocco. Tutelados en abstracto por las normas de derecho objetivo b) Nótese que para Ugo Rocco. d) Desde el punto de vista abstracto. (derecho a) la prestación de la actividad jurisdiccional. en otras palabras. f) Establece mediante disposiciones normativas (interés de accionar. pp. etc. competencia. la clave de esta opinión está en el concepto “autoridad”. quien entiende a la acción como una facultad inherente al derecho de personalidad. Derecho para el particular significa obligación para el Estado.) de qué modo tal derecho debe ejercerse. c) Asimismo. puede referirse a todas las relaciones de derecho sustancial y a todas las posibles providencias jurisdiccionales. 21 En este caso. los estudiosos de la ciencia procesal han tomado este concepto para sustentar el principio publicista del proceso. Ugo Rocco aparenta destruir las opiniones de Kohler. g) Las normas procesales establecen los criterios de determinabilidad a que el actor debe ajustarse. legitimación. para Rocco la acción es un Derecho Subjetivo Público. según el principio de disposición de las partes. 88 y 89 . 3. determinación de objeto.. e) Abunda que la finalidad de la acción consiste en la “declaración de certeza” o “realización coactiva de los intereses”. pues Rocco en su concepto de acción no hace diferencia alguna entre la función jurisdiccional y el Poder Judicial. Los hermanos Rocco hicieron severas críticas a las opiniones de Kohler y Degenkolb en la segunda parte de su pensamiento.9 b) Es un derecho general frente al Estado a obtener la prestación jurisdiccional. Cit. El derecho a pretender la intervención del Estado 2. DORANTES TAMAYO. c) Se trata de un derecho de elementos indeterminados pero determinables. Op. Para la declaración de certeza o la realización coactiva de los intereses (materiales o procesales) 4. sin embargo. quien brillantemente le contestó y refutó a todas las teorías existentes en su época. critico toda esta teoría de la siguiente forma: a) De la definición de acción propuesta por Rocco se desprenden los siguientes elementos: 1.

22 e) Cuyo fin es el otorgamiento de una pretensión. e iniciar una situación jurídica distinta al ejercicio de esa facultad.23 es decir. 4. 7. o no lo señala de manera adecuada. y cuando el sujeto carece de titularidad del derecho pretendido. p.La finalidad de la acción es la obtención de la pretensión.La acción es una simple facultad de actuar determinada. la acción no parece en la realidad jurídica. o de defender el derecho material. sino únicamente lo reconoce a través de la norma jurídica. México. sino una facultad de manifestación ante una autoridad. Niceto. 1973. 3. al que se cree ser titular. ya que es considerada como una facultad perfectamente determinada para crear una situación jurídica en la realidad material. 23 ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO. pero desde el ámbito de la Teoría de la facultad abstracta. Ugo Rocco no toma en cuenta la función de la autoridad como tal sino que hace referencia a la “actividad jurisdiccional”. por tanto la titularidad de la acción es con anterioridad al reconocimiento del derecho.Para que exista la acción debe haber una manifestación. y es independiente a su concretización. y su pensamiento se puede llamar como: “teoría del derecho subjetivo abstracto de la acción”. pero nunca acción sin pretensión. las pretensiones son las que se vuelven indeterminadas y no la acción como tal. y las providencias jurisdiccionales son actuaciones propias del procedimiento que se inicie. 23 . Es decir.La acción no implica un Derecho Subjetivo Público.La acción no es un derecho que el Estado otorga al particular. se infiere que Ugo Rocco parte de la concepción de Estado para delimitar la actuación del particular. de acuerdo a Alcalá Zamora.La Acción Procesal 10 De los anteriores elementos. Instituto de Investigaciones Jurídicas. por lo que hago las siguientes críticas: 1. la pretensión es la “intención”. bajo el principio de buena fe. la pretensión 22 Nótese que se difiere de la idea original de Ugo Rocco quien considera que la acción es un derecho subjetivo público indeterminado pero determinable.La acción no puede referirse a todas las relaciones de derecho sustancial y a todas las posibles providencias jurisdiccionales. y toma como elementos el interés y la potestad del particular encaminada a esa “actividad”. para dar a conocer sus pretensiones. es decir es una facultad ejercitada. no es posible reconocer este concepto y sus acepciones. UNAM. Incitar a una autoridad. Miscelánea Procesal. si no hay pretensión. 6. junto con la capacidad y la instancia.Por tanto. por tanto la acción difiere su función respecto del derecho al acceso a la justicia. 2. entonces se define como la manifestación expresa del sujeto ante una institución del Estado. Puede haber pretensión sin acción. La pretensión es uno de los elementos de la acción. 5. o su otorgamiento. la “voluntad” o el “objetivo” de querer y hacer valer. pues el derecho sustancial es independiente a las pretensiones. es decir.

Petición que delimita el ámbito de la controversia y. aún cuando éstas sean de carácter procesal. c) Las pretensiones se “estiman” conforme al derecho objetivo. d) Asimismo. Editorial Tecnos. en cualquiera de la partes. Los elementos aceptados son los siguientes: a) La pretensión efectivamente es un acto o una declaración de voluntad. Al destruir la pretensión. y por tanto la pretensión es el vocablo idóneo para exigir el 24 Es importante delimitar que la pretensión es un elemento esencial e imprescindible de la Acción. es decir. procesalista de la Universidad Complutense de Madrid. en consecuencia. La Incongruencia Civil. la acción es un derecho sustancial para ir en la búsqueda de la tutela jurisdiccional. sean sustantivas o procesales. y que para su manifestación se deriva de los requisitos de procedibilidad contemplados por las normas jurídicas. 25 MILLAN. A partir de la afirmación anterior. Madrid. p. pero derivada de la objetividad de la ley procesal. 45 y 46 . b) Efectivamente se solicitan “peticiones”. y el demandado es la destrucción de esa pretensión o del derecho exigido por la parte contraria. es posible argumentar que el concepto de pretensión también tiene su enfoque sustantivo y procesal. determina los límites en que ha de pronunciarse la decisión judicial. El mismo autor26 continúa su opinión en el sentido de que la acción es un derecho de naturaleza pública y que no se debe confundir con la simple facultad de demandar. que son presuntos derechos materiales contemplados en la ley. 46 26 Ibíd. las pretensiones determina los límites de la pronunciación de la decisión judicial.24 La pretensión se deriva de la objetividad de la ley procesal. cuyos fundamentos se detallarán a continuación: Carlos Millan. Carlos. pp. se prevén los requisitos de procedibilidad. en otras palabras. Entonces. la pretensión es una consideración subjetiva de quien va a accionar. se da por concluido el proceso. una declaración de voluntad en la que se solicita una petición que se estima conforme a derecho objetivo. pero el origen de esa opinión es diversa a la que sustento.”25 El concepto anterior contiene elementos que son aceptados por la teoría de la facultad abstracta y autónoma de la acción. y hace un estudio comparativo de diversos autores españoles para llegar a la siguiente conclusión: “…la pretensión es un acto. es decir.11 de un actor es exigir un derecho. argumenta que se debe hablar de pretensión y no de acción ni de demanda. 1983. la acción es una facultad subjetiva ajena a las disposiciones legislativas. y cumple así como el primer elemento de la acción: la manifestación para iniciar una situación jurídica. 42. cesan los efectos de la acción.

Enuncia que la pretensión tiene elementos subjetivos (actor. que no necesariamente se tienen que presentar. 4) Los elementos de la pretensión. pues ésta ha cumplido con el objetivo de crear una nueva situación jurídica. 27 Carlos Millan toma como base para desarrollar sus opiniones la obra de Jaime Guasp “La Pretensión Procesal” 28 Esta expresión es muy usual en la práctica forense. los primeros son imprescindibles. la capacidad y la instancia. lo que se destruye o deja sin efectos es la pretensión. se funda en una interpretación de la norma jurídica.28 1) La acción es una facultad abstracta que tiene todo sujeto. tanto en la teoría como en la aplicación práctica. aún sin fundarse en la norma jurídica. pero es posible dividir los objetivos a su vez en sustantivos y adjetivos en virtud de la norma jurídica que se funda. La pretensión. en el tema de la jurisdicción.La Acción Procesal 12 otorgamiento del derecho material. Es importante precisar que la norma jurídica procesal se divide en sustancial y formal. demandado y calidad) y objetivos (fundamentos de hecho y derecho. y por tanto debe entender cada una de las expresiones. se encuentran delimitadas e inconfundibles. El abogado práctico debe comprender que en la ciencia del derecho procesal no existe la sinonimia. Para concluir este rubro. para que se identifiquen ambas figuras. aún cuando no están perfectamente definidas. necesariamente. no la acción. y la regulación es distinta al derecho sustantivo o material. he considerado hacer énfasis en la notoria diferencia que hay entre acción y pretensión. únicamente cabe precisar los siguientes comentarios respecto a lo señalado por el autor español: 1) La simple facultad de demandar como tal no existe. aún cuando no existe libro alguno que la reconozca. 2) En la práctica forense. pero al menos. de aquí la importancia que tiene estudiar la teoría y evitar los errores en la aplicación cotidiana de estos términos. pues es un elemento subjetivo inherente de la pretensión. sino una facultad independiente de la sustancia y del proceso. 2) La acción no es un derecho sustancial. contiene elementos objetivos y subjetivos. y no ocupar expresiones tan aberrantes como “acciones pretendidas”. identificación de la causa de pedir y el pedido) y hace un somero estudio de cada figura. por otro lado. f) Con independencia de la existencia del derecho material. . y a su vez los objetivos se dividen en sustantivos y adjetivos.27 De la anterior afirmación. a quien posteriormente se le harán las críticas correspondientes. 3) La acción tiene elementos esenciales y derivados. la pretensión es un elemento de la acción que. como la pretensión. 3) La expresión “tutela jurisdiccional” es utilizada por Alfredo Rocco. mientras que los elementos derivados son las particularidades de cada acción. en cambio. efectivamente se dividen en objetivos y subjetivos.

Giuseppe. facultad o disposición que la ley sustantiva le da a un sujeto para ostentarse como legítimo titular de algún elemento que el mismo ordenamiento jurídico prevé. reales y personales.13 La Teoría Clásica de la acción. 2002. Estos elementos se refieren a los bienes. pero si el demandado actualiza la pretensión del actor. aún cuando después sean destruidos los efectos de la pretensión. Puede haber acción sin derecho. sostenía que la acción es “el derecho en movimiento”. y los delimita en “derechos a una prestación”. E. 55-61 CHIOVENDA. por tanto Adolfo Wach como Chiovenda han aportado a la ciencia procesal uno de los elementos básicos del procesalismo científico: la “autonomía de la acción”. entre otros. 2) Goce y determinación de goce. 6-9 . seguida por Savigny. Los elementos del derecho material son los siguientes: 1) Titularidad de un sujeto o tenedor. es una concepción encuadrada bajo la metodología de las ciencias naturales.. existe derecho sin acción. he considerado definir al derecho material como la titularidad que tiene un sujeto para gozar y determinar el goce de elementos susceptibles de asimilación. pp. Chiovenda hace una amplia división de las titularidades o derecho material. le da eficacia al derecho material. y los denomina como “categorías de derechos”. Asimismo. Sin embargo. servicios y derechos.30 29 30 Ver una explicación más amplia de este tema en DORANTES TAMAYO. donde se reconoce que existe un derecho. y “derechos potestativos”. Instituciones de Derecho Procesal Civil. pero no hay los elementos necesarios para hacerlo válido en el mundo jurídico material. pp. Gómez Orbaneja. México. y de ahí que se considerara al derecho y a la acción como uno mismo. no ocurre así. Demolombe. independientemente de los efectos de la acción misma. Se refiere al imperio. y el accionar es el dinamismo. o que el derecho material es lo estático. Garsonnet y Cezar Bru. la pretensión se destruye a través de su excepción perentoria. por lo que Adolfo Wach y Paul Cuche hicieron duras críticas a esta teoría. Cit. Sin duda. Op. sino también encomendar los elementos que el ordenamiento jurídico le delega.29 En estas líneas. por ejemplo en las obligaciones naturales. Para efectos de la teoría de la economía procesal. El titular no sólo puede disfrutar. trad. 3) De elementos susceptibles de asimilación. la opinión de la diferenciación entre “acción” y “derecho material” es notoria. Cuando el derecho material prescribe. La expresión “derecho material” se deriva de la clásica división romana in rem e in personam. a su ves los divide en absolutos y relativos. Editorial Jurídica Universitaria.

José. la otra parte está obligada a conducirse de manera de poder cumplir las prestaciones siempre que se lo soliciten…”. 69 34 Ídem. 1922.”31 La teoría de la facultad abstracta de la acción con la expresión “al que cree tener la razón”. Instituto Editorial Reus. Chiovenda se ve influenciado por la teoría de la relación jurídica del proceso. La expresión “de que quien debía conformarse con una norma garantizadora de un bien de la vida ha transgredido la norma”. se refiere precisamente a la pretensión. trad. Principios de Derecho Procesal Civil. donde determinan que el 31 CHIOVENDA.33 Chiovenda utiliza la expresión “obligación” como la parte pasiva del derecho material. p. pero no como lo expresa Chiovenda. precisamente al fundamentar este elemento en la teoría chiovendana. . delimita la autonomía respecto del derecho material. la facultad de hacer cesar un derecho nada tiene que ver con otro derecho. y a partir de esta expresión se confirma la teoría de la autonomía de la acción. la acción nace de hechos. 68 33 Ibíd. 2) “Ni siquiera puede negarse su autonomía. Tomo I. En efecto. generalmente nace del hecho de que quien debía conformarse con una norma garantizadora de un bien de la vida ha transgredido la norma. pero no la acción como tal. o sencillamente a lo que se comprometió. 4) “La obligación preexiste a la petición. La obligación de cumplir es distinta a la facultad abstracta que impera una acción. sostenida por Oskar Von Bülow. y el poder de constituir un derecho no puede ser confundido con un derecho que aún no existe. sino simplemente como una situación jurídica diversa a la que existía antes de accionar. es importante hacer referencia a las expresiones más importantes del procesalista italiano para delimitar la autonomía de la acción: 1) “La acción es un bien y un derecho autónomo.34 En este punto cuarto. donde un sujeto tiene el vínculo de cumplir con lo señalado por la ley. 3) “…estos poderes o facultades jurídicas no pueden asimilarse a aquellas relaciones en las que se estipula la obligación de una de las partes a hacer ciertas prestaciones a petición de la otra”. p. como elemento de la acción.”32 En este segundo punto. José Casais y Santaló.La Acción Procesal 14 Una vez entendida la concepción del derecho material. p. Madrid. Chiovenda hace una delimitación clara entre el “hacer cesar un derecho” y “constituir un derecho” respecto de la acción misma. 73 32 Ibíd. y tanto es así que en virtud de esa relación obligatoria en que ha entrado.

Chiovenda concluye con esta definición.15 demandado tiene obligaciones para someterse al imperio del órgano jurisdiccional. Tomo I. De los anteriores puntos tratados. 6) …ambas se dirigen. En este caso. no comparto la definición del procesalista italiano. a que conozca de sus pretensiones. 73 Ibíd. La expresión “la otra parte está obligada a conducirse de manera de poder cumplir las prestaciones siempre que se lo soliciten”. completa e imparcial”. sino de una facultad de manifestación. . p. Estudio de la Teoría General e Historia del Proceso (1945-1972). p 353. he considerado necesario señalar los elementos de la acción. Instituto de investigaciones jurídicas. p. opinión ampliamente desarrollada por James Goldschmith. argumento que se tratará en el tema de “proceso”. En este caso. y reconoce que se trata de un derecho potestativo (poder jurídico). aún cuando el mismo Derecho Procesal no prevea una Unidad de Criterios. desprendidos del concepto de acción que sostengo. parte del supuesto de una relación de derecho sustantivo. actuando conforme a la voluntad de la ley. se refiere precisamente a la “situación jurídica del proceso”. o sea. a) 35 36 Ibíd. 76 37 ALCALÁ ZAMORA Y CASTILLO. la acción es entendida como el poder que tiene un sujeto para demandar. Alcalá Zamora37 llama a esta facultad como “capacidad de instar” b) El órgano instado es una autoridad facultada por la Constitución y la ley de la materia (la ley de Amparo38 prevé la existencia de un órgano eminentemente jurisdiccional). Artículo 107 Constitucional y 1 de la Ley de Amparo. 38 Cfr. por lo que hace una diferencia muy sutil entre “obligación” y “petición”. UNAM. en este mismo capítulo. como hemos dicho. y la condición es la demanda misma. a la misma voluntad concreta de ley que garantiza un bien determinado”.36 Para concluir. México 1974. y la expresión “dar vida”. 5) “La acción es el poder jurídico de dar vida (porre in essere) a la condición para la actuación de la voluntad de la ley”. para dar una idea completa del tema: Es una facultad que tiene el gobernado para incitar al órgano jurisdiccional. tanto la acción como el derecho material tienen el mismo fin: garantizar al gobernado los derechos subjetivos al que es acreedor.35 Finalmente. pues la acción no se trata de un poder jurídico. Niceto. cuando el obligado ha incumplido. alcanzar la justicia expedita “pronta. y lo exporta al proceso mismo.

y éste último es quien tiene interés jurídico de la subsistencia del acto reclamado. las partes y la pretensión son los elementos que debe haber en una acción al interponer el juicio de garantías. 39 Véase la Teoría de la Instancia Proyectiva de Humberto BRISEÑO SIERRA.39 Se entiende que la capacidad. el órgano jurisdiccional busca inmediatamente la existencia del acto reclamado. con el solo hecho de accionar. 1969.La Acción Procesal 16 c) Existe una pretensión de un accionante (quejoso) y de un reaccionante (autoridad responsable). la instancia. independientemente de su otorgamiento. mientras tanto. Cuando existe identidad de características y elementos en una acción. . pp. México. se habla de la misma en diferentes fases del proceso o procedimiento en cuestión. 207-209. en su obra: Derecho Procesal. Volumen II. Editorial Cárdenas. Puede o no existir el Derecho Material.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->