P. 1
Una Cosecha de Ciencia

Una Cosecha de Ciencia

|Views: 139|Likes:
Publicado porMatt Cohen-Price

More info:

Categories:Topics, Art & Design
Published by: Matt Cohen-Price on Apr 24, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial Share Alike

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF or read online from Scribd
See more
See less

12/28/2014

Una Cosecha de Ciencia

más de 10 años de estudios sobre el café

¡Bienvenidos!
A través de los años, los estudiantes de varios programas del Instituto Monteverde (EAP y CIEE) han hecho más de 25 investigaciones sobre todos los aspectos del cultivo del café: desde los hongos hasta las aves, desde la conservación de la biodiversidad hasta las ventajas y las desventajas de cultivar orgánicamente. Todos estos estudios invalorables se han quedado perdidos en libros llenos de otros estudios: difíciles de encontrar, escritos solo en inglés, y completamente inaccesibles para los finqueros cuyos cafetales fueron los sitios de las investigaciones—hasta ahora. Hemos compilado y puesto en un índice todos los estudios que tienen que ver con el café en la zona Monteverde. Además, hemos seleccionado los estudios más interesantes y más útiles para resumir y traducir al español. En este librito todos los agricultores de café tienen acceso al conocimiento que los estudiantes han “cosechado” de sus fincas. Aquí se encuentran 15 resúmenes de estudios tratándose de varios temas. Además hay para cada estudio (los traducidos y los no traducidos) una descripción breve que detalla el nombre del autor, el tema, el lugar en que se hizo la investigación, y algunas palabras clave (keywords), para facilitar la búsqueda. Para los estudios no traducidos hay también una corta frase que declara la conclusión del estudio específico. Todos son categorizados por tema en 5 secciones diferentes, y en cada sección hay una introducción breve que presenta información más general sobre el tema de que se trata la sección. Aunque es más que nada una herramienta para los finqueros de la región, creemos que este librito será muy útil e interesante para los estudiantes, los habitantes y los visitantes de Monteverde además de los finqueros, y esperamos que sea fácil y placentero leer. Gracias por leer.

Contenido I
Los Factores ambientaLes Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Gómez, Carmen y Scheinberg, Rebecca. “Los efectos de la elevación y la luz en los predadores biológicos del café.” . . . . . 6 Termondt, Sarah. “Efectos potenciales del cambio climático en el café.” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Otros Estudios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 eL sueLo Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Brown, Lauren E. “Los efectos de agro-insecticidas en los artrópodos del suelo en portreros y bosques conectados.” . . . . 11 Donnelly, Joel M. “La diferencia en la diversidad de artrópodos, y el cambio de ésta con la distancia del bosque.” . . . . . . . . . . . 12 Lou, Valerie. “Los efectos de las prácticas de manejo del suelo en la química del suelo en 6 fincas en la zona Monteverde.”. . . 13 Yakowenko, Ellyn. “Los microhongos del suelo en San Luis.” . . . . . . 15 Los Hongos Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Borboni, Mark A. “Los efectos de dos fungicidas orgánicos en el hongo de café ojo de gallo.” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Crown, Julia. “Los porcentajes de infecciones de hongos en fincas de café a diferentes distancias del borde del bosque.”. . . . . . . 18 Glodoski, Beth. “El efecto de la proximidad en la infección de hongos en el café y el arrayán en la valle de San Luis.” . . . . . . 19 Wong, Shirley L. “Cómo evitar la invasión de los hongos usando un fungicida natural.” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Otros Estudios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 a continuación...

“Educación Para un Futuro Sostenible”
2

3

Los Factores Ambientales Contenido II
Las PLagas de caFé Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Stuart, Tyler H. “El uso de árboles de sombra para combatir ataques por zompopos, Cañitas.” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Wong, Christina. “La diversidad de aves y su efecto en la población de insectos en cafetales a la sombra y al sol.” . . . . . 24 Otros Estudios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 La biodiversidad Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Burnett, Danielle y La Luz, Holly. “Los efectos de técnicas convencionales de cultivar versus técnicas orgánicas de café a la sombra en ranas, sapos, y artrópodos habitantes del suelo.”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Luis, Sean A. “Los efectos de la vegetación circundante en el café y los costos y ventajas de tener un ambiente de crecimiento diverso.” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Mohammadi, Aaron. “El efecto del hábitat en la diversidad de grupos alimenticios de artrópodos en una finca orgánica.” . . . . 29 Otros Estudios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Índice de caFeteros y reconocimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
El clima, el cambio climático, la erosión, la elevación, la luz: Cada uno de estos factores tiene su influencia en el café, y es necesario que cada finquero sea consciente de ellos al establecer un cafetal. Hay estudios en esta sección que se tratan de todos estos temas. Las condiciones ideales para cultivar el mejor café incluyen una precipitación anual que varía desde los 2000 mm hasta 3000 mm; altitudes de 1200 a 1700 metros; y la temperatura media anual de 16 a 22 grados (AgroInformación). La zona de Monteverde, incluyendo Santa Elena y la valle de San Luis, recibe una precipitación anual de unos 3000 mm, varía en elevación entre los 1200 y 1700 metros, y tiene una temperatura media entre los 15 y 24 grados (monteverde-online.com)— perfecto pues para la cultivación de café. Desafortunadamente no hay muchos estudios que puedan llegar a una conclusión definitiva por la dificultad de estudiar y medir los factores ambientales. Sin embargo, en esta sección se encuentran estudios que tienen que ver con las relaciones complejas entre estos factores y el café.

Fuentes:
AgroInformación. http://www.abcagro.com. 2009. Monteverde Online. http://www.monteverde-online.com. 2009.

4

5

Los efectos de la elevación y la luz en los predadores biológicos del café The Effects of Elevation and Light on Coffee Pathogens in Coffea arabica
Estudiamos los efectos del sol, de la sombra y de la altura en los niveles del daño al café causado por tres tipos de depredadores biológicos: los hongos, los herbívoros, y los nematodos (gusanos). Estos depredadores representan una amenaza grande a la salud y la producción de café por infestaciones en las raíces de las plantas (para más información, refiérase a las introducciones de las secciones “El suelo, “Los hongos,” y “Las plagas”). Nos hicimos las preguntas siguientes: 1. 2. 3. ¿Cuál es el efecto de la elevación en la abundancia de los nematodos, los hongos y los herbívoros? ¿Cuál es el efecto de la intensidad de la luz—es decir, la sombra vs. el sol—en la abundancia de los mismos? ¿Hay una relación entre la abundancia de los gusanos y lombrices y los niveles de infección de hongos?

Efectos potenciales del cambio climático en el café: un estudio sobre la fenología de Coffea arabica Possible Effects of Climate Change on Agriculture: A study on the phenology of Coffea arabica
La fenología es el proceso de controlar cambios en las fechas de los eventos estacionales en los ecosistemas. Es una herramienta útil para un agricultor que provee información sobre la fecha y la calidad del cosecho del próximo año. Con este estudio investigué los efectos fenológicos del cambio climático en el café de la zona Monte Verde. Después de haber entrevistado a cafetaleros sobre las fechas de floración y los cosechos pasados, fui a nueve cafetales de tres elevaciones diferentes en Turin, San Luis Abajo, San Luis Arriba, y Cañitas para obtener las razones de la maduración de las frutas de café. Además, con base en información del beneficio de café (obtenida con el apoyo de la Cooperativa Santa Elena), investigué la fecha en que empieza la temporada de cosecha de 60 cafetales diferentes para determinar si había variado durante el periodo de 1995-2003. Las condiciones ideales para cultivar y producir el café son épocas lluviosas y secas bien definidas, una elevación entre los 600-1200 metros, y una temperatura entre los 18-27 grados. La diferenciación entre las épocas lluviosas y secas señala la floración del café: el desarrollo de las flores requiere un periodo de sequía al inicio de la época seca. Con los aumentos en la temperatura media mundial, algunos factores que animan la floración de café están cambiando. Las temperaturas tropicales han aumentado 0.26 grados por década desde los años setenta, y se predice que subirán 1 a 4 grados durante el siglo XXI. La precipitación reducida causada por el aumento de la temperatura extiende la sequía estacional; entonces cultivos como el café que dependen en épocas definidas sufren. Encontré que en las elevaciones más bajas la cosecha y la floración del café ocurren más temprano que en las elevaciones más altas, algo que tiene que ver con el hecho de que las elevaciones bajas (como la de Turin) tienen una temperatura media mensual más alta que las elevaciones altas (como las de San Luis y Cañitas) en el año 2007. Las fechas del inicio de la cosecha de café para 13 cafetales en la zona Monte Verde han ocurrido más temprano cada año durante el periodo 1995-2003—un promedio de 17 días más temprano a través de los años. Esto sugiere que las temperaturas más altas estimulan la floración por medio de una sequía más temprana. Se puede predecir que mientras sigan aumentando las temperaturas, la cosecha continuará apareciendo más temprano.

Estudié cuatro cafetales en el área San Luis, dos de una elevación de 1.180 metros en San Luis Arriba y dos de una elevación de 800 metros en San Luis Abajo. Todos usaron los mismos tipos de fungicidas, herbicidas y pesticidas. En cada sitio cogimos muestras de 10 plantas sombreadas y 10 plantas cultivadas al sol e hicimos pruebas en el suelo y las raíces para determinar el número de nematodos. Además determinamos la presencia de infección de hongos y herbivoría en hojas sacadas de las mismas plantas. Encontramos una diferencia muy grande entre la abundancia de nematodos en diferentes elevaciones. Había muchos más nematodos en las dos fincas a 1.180 metros en San Luis Arriba que en las fincas más bajas. La humedad, la temperatura y la disponibilidad de nutrientes varían con diferencias en la elevación. Las lombrices y los gusanos, a quienes les encanta el suelo bien húmedo y rico en nutrientes, son atraídos al suelo así en elevaciones más altas, donde el clima frío y la alta cantidad de lluvia anual afectan el suelo. Además, encontramos mucha más cubierta vegetal en las fincas de San Luis Arriba, que provee más nutrientes para los nematodos. El porcentaje de daño causado por la herbivoría en las plantas fue significativamente más alto en los cafetales de San Luis Arriba. Más lluvia anual en las elevaciones altas contribuye al crecimiento de plantas más rápido, y se ha observado que plantas con un ciclo de crecimiento rápido tienen menos defensas químicas. Entonces las plantas de elevaciones altas son más sensibles para la infestación por herbívoros además de para los nematodos, pero no vimos una diferencia grande entre la vulnerabilidad de las plantas sombreadas y las expuestas al sol.

AUTOR: Sarah Termondt, University of California at San Diego, EAP. LUGARES: 9 cafetales en Turin, San Luis Abajo, San Luis Arriba, y Cañitas CUANDO: Diciembre, 2007 KEYWORDS: cambio climático, elevación, Coope Santa Elena

AUTORES: Carmen Gómez y Rebecca Scheinberg, University of California, EAP. LUGAR: San Luis CUANDO: Diciembre, 1995 KEYWORDS: elevación, luz, nematodos, hongos, herbivoría
6

7

Los Factores Ambientales
Dahlquist, Ruth. Los niveles de alcaloides en hojas del café cultivado orgánicamente y convencionalmente. Alkaloid levels in leaves of Coffea arabica grown in chemically fertilized and organically fertilized soil. Otoño, 1997. University of California at Los Angeles, EAP. “No encontré una diferencia significante entre los niveles de alcaloide del café orgánico y convencional.” Joshi, Vipul y Racelis, Alexis E. ¿Cuáles son las diferencias biológicas y económicas entre café orgánico y convencional? A Biological and Economic Assessment of Organic and Conventional Coffee in the Monteverde Zone. Diciembre, 1997. University of California at San Diego, University of California at Santa Barbara, EAP. “Aunque en el corto plazo la cultivación de café convencional es más provechosa, existen implicaciones serias para el largo plazo con respecto a la salud del consumidor además del medio ambiente. Es necesario mejorar la eficiencia del café orgánico.” Morange, Katie. El efecto del fuego en la fertilidad del suelo, las tasas de la germinación, y la diversidad de semillas en campos cultivados. The effects of fire on soil fertility, germination rates, and wild seed diversity in cultivated fields. Mayo, 1999. University of California at Los Angeles, EAP. “No es posible llegar a una conclusión definitiva, pero la evidencia sugiere que el nivel de nutrientes aumente inmediatamente después de quemar los campos.” Templer, Pamela. Los efectos de la erosión en la producción de café en San Luis. The effects of erosion on coffee production in San Luis. Otoño, 1995. University of California at Santa Cruz, EAP. “Como encontré que la variación en la tierra era más alta en el terreno plano que en la ladera, este estudio probó que otras medidas de la erosión son necesarias para comprender mejor el proceso de pérdida del suelo por la erosión.”

Otros Estudios:

El Suelo
El suelo es uno de los elementos más importantes en el cultivo del café; suministra nutrientes cruciales a la planta, mantiene la salud del terreno y provee un hábitat para los microhongos, nemátodos, artrópodos y miles de otras micro-criaturitas que viven bajo tierra y facilitan algunos de los procesos biológicos más importantes no sólo para las plantas cultivadas sino también para el ecosistema completo. El suelo saludable está compuesto de una mezcla rica de los nutrientes claves, que se encuentran abajo: El nitrógeno: El nutriente que estimula el crecimiento de plantas y produce el color verde rico de una planta sana, el nitrógeno es un elemento clave que influye la calidad de una fruta y la cantidad de proteína que contiene. Además apoya y facilita la utilización de los otros nutrientes por la planta. El fósforo: Abundante en muchas partes de la planta incluso en las raíces, el fósforo es importante para que el agua y los otros nutrientes sean absorbidos por las raíces. Juega un papel significante en la transferencia de energía, por ejemplo para transportar alimentos de una parte de la planta a otra. El potasio: Apoya el desarrollo de un sistema de raíces saludable y ayuda balancear los efectos malos de un nivel excesivo de nitrógeno. El calcio: Les da a los cabillos de plantas un refuerzo necesario de la misma manera en que hace los huesos humanos más rígidos. También neutraliza ácidos que se encuentren en la planta. El magnesio: Como tiene muchas características parecidas al calcio, es como su compañero. Sin embargo, el magnesio cumple la función realmente de ser el compañero del fósforo, estimulando la utilización de éste por la planta. Es esencial para la formación de la clorofila. El azufre: Un componente de proteínas de plantas y algunos hormones de plantas, el azufre parece también influir el proceso de fotosíntesis y la síntesis de proteínas (Foth 1970). Un buen abono le proveerá todos estos nutrientes al suelo.

Se pueden encontrar estos estudios en la Biblioteca Campbell del Instituto Monteverde

a continuación...

8

9

Además de los nutrientes hay muchos más componentes del suelo que apoyan los procesos biológicos necesarios para el cultivo exitoso del café. Dos de los más importantes son: Los artrópodos: Un grupo de criaturas pequeñas que incluye las arañas, los ácaros, los cien pies, y muchos insectos, los artrópodos son organismos diversos que juegan un papel grande en el mantenimiento de la salud del suelo. Hay varios tipos: los herbívoros, que se alimentan de plantas; los predadores, que comen otros insectos y artrópodos; los parasitoides, que viven en y de otros organismos y por último los matan; los omnívoros, que se alimentan de carne además de plantas; y los detritívoros, que se alimentan de materia orgánica, hojarasca, y cosas en proceso de descomposición. La interacción entre todos estos tipos distintos asegura un balance esencial. Los artrópodos predadores, parasitoides, parasíticos y omnívoros funcionan como control natural de las plagas de café, atacando y comiendo insectos herbívoros, y los detritívoros son importantes para reciclar nutrientes y descomponer materia orgánica. Los microhongos: Al contrario de los hongos depredadores como el ojo de gallo y la roya de café, los microhongos son cruciales para mantener la salud del suelo y sus plantas, actuando como recursos alimenticios, participantes en el ciclo de nutrientes, y agentes del proceso de descomponsición de la materia orgánica, como madera y hojas. Los microhongos reciclan el carbón, el nitrógeno, el azufre y el fósforo y los devuelven al suelo (Yakowenko 2004). Las lombrices: Las lombrices son gusanos que realizan una función crucial en la descomposición de la materia orgánica y el reciclaje de los nutrientes. Se usan muy a menudo para crear un abono maravilloso, pero un número excesivo de ellos puede ser peligroso. En esta sección se encuentran estudios que se tratan de varios temas al respecto del suelo y su papel en cafetales.

Los efectos de agro-insecticidas en los artrópodos del suelo en potreros y bosques conectados Effects of Agricultural Insecticides on Soil Dwelling Arthropods in Pastures and Neighboring Forests.
Algunos insectos comen y matan las cosechas, dañando los productos del agricultor. Por eso, muchos agricultores en la Zona Monteverde escogen usar insecticidas para impedirles a los insectos que entren en los potreros y jardines. Aunque algunos no usen insecticidas químicos y mantienen sus fincas de una manera orgánica, muchos usan productos como Malatión, un insecticida menos fuerte, o químicos bastante tóxicos que requieren que se lleve ropa protectora para aplicar, como Tamarón (Metamidofos). La meta de usar insecticidas es matar a los insectos en la finca. Yo investigué si los insecticidas tienen efectos no intencionales en el suelo alrededor del área de uso. Con este estudio investigué el efecto de insecticidas en los bosques al lado de los potreros: ¿El uso de insecticidas afecta la salud de los bosques contiguos? ¿Los insecticidas matan a insectos fuera del área de su uso? Analicé tres fincas en San Luis Arriba que tenían potreros cultivados además de bosques contiguos. Los tres potreros producían una mezcla de vegetales, incluyendo frijoles y cebollas. Los tres bosques eran secundarios a 10 metros del potrero. No se usaba insecticida en el primer potrero; se usaba Malatíon en el segundo, y en el tercero, se usaba el fuerte Tamarón. Analicé el suelo en cinco lugares de cada uno de los seis sitios por seis días. Encontré que los insecticidas no sólo matan a todos los artrópodos, los buenos además de los malos, sino que también tienen un efecto en los bosques contiguos: las áreas más afectadas por los químicos sintéticos tenían el número más bajo de artrópodos. Mis resultados significan que los insecticidas afectan más que solamente las cosechas de café en las que son aplicados: El bosque cerca del potrero con Tamarón tenía la cantidad de artrópodos más baja, una medida buena para la salud de un bosque, y el bosque al lado del potrero orgánico (sin insecticida) tenía la cantidad más alta de artrópodos. Es importante cuidar la salud de los bosques, especialmente los bosques secundarios y los que están en el proceso de regeneración. Estos bosques limpian nuestra agua, protegen las cosechas, y dan hogares a muchos animales raros e importantes. Cuando los agricultores usan insecticidas sintéticos para facilitar el crecimiento de las cosechas, matan a más de los insectos en los potreros: matan a otros organismos cruciales para la sobrevivencia de los bosques.

AUTOR: Lauren E. Brown, CIEE. LUGARES: Las fincas de Milton Brenes, Oldemar Salazar, José Daniel Chaverría, y Victor Leitón en San Luis CUANDO: Noviembre, 1997 KEYWORDS: Malatíon, Metamidofos, Tamarón, orgánico, insecticida, artrópodos, bosque

Fuentes:
Foth, H.D. A Study of Soil Science. 1970. LaMotte Company. Chestertown, MD, pgs. 15-16. Yakowenko, E. 2004. “Soil microfungi in the forest-agricultural landscape of San Luis, Costa Rica.” EAP Program, Monteverde Institute.

10

11

La diferencia en la diversidad de artrópodos, y el cambio de ésta con la distancia del bosque Difference in soil-arthropod diversity, and change in arthropod diversity with distance from a forest border
Esta investigación se enfoca en varios factores que afectan la diversidad de los artrópodos del suelo. Los artrópodos, incluyendo las arañas, los ácaros, y los insectos, juegan un papel clave en la función del ecosistema en que se encuentran. Se pueden categorizar en grupos alimenticios según de lo que se alimentan (más información en la página 10). ¿Hay una diferencia en la abundancia y la diversidad de las especies y los grupos alimenticios de artrópodos de la superficie del suelo entre un agrosistema convencional, un agrosistema orgánico, y los bosques naturales conectados a los dos? Puse trampas en un cafetal convencional de Cañitas en que se usaban pesticidas y en que la última aplicación había sido hecha hace 5 meses cuando hice mi investigación, y en la finca orgánica de Don Herman Brenes en La Cruz. Puse trampas iguales en los dos bosques conectados. Así tuve cuatro sitios de los que pude medir la abundancia y la diversidad de las especies: 1) El cafetal convencional, 2) El bosque conectado al cafetal, 3) La finca orgánica, y 4) El bosque conectado a la finca orgánica. Identifiqué todos los artrópodos que cayeron en mis trampas y los categoricé por su grupo alimenticio. Encontré el número más alto de artrópodos en total en el bosque conectado a la finca orgánica, seguida por la finca orgánica misma y el bosque conectado al cafetal convencional. Encontré el número más bajo de artrópodos en el cafetal. Estos resultados no son sorprendentes dado el uso de pesticidas en el cafetal. Sin embargo, encontré el número más alto de especies diferentes de artrópodos en la finca orgánica, seguida por el cafetal convencional y el bosque conectado al cafetal. El número más bajo de especies diferentes encontré en el bosque conectado a la finca orgánica. Estos resultados sí me sorprendieron. Uno esperaría encontrar una diversidad de especies más alta que en las fincas. Es posible que haya una cantidad más alta de especies únicas en las fincas, es decir, especies que sólo ocurren en las fincas. Encontré números casi iguales de los detritívoros y los predadores en ambas fincas. Sin embargo, la finca orgánica tuvo casi 5 veces más avispas parasitoides que en el cafetal. Como los parasitoides atacan muchas plagas comunes, una abundancia grande de ellos funciona como un control natural de insectos perjudiciales. La prueba de esto se puede encontrar en el cafetal convencional, donde se halló 36% más de herbívoros que en la finca orgánica. Esto sugiere que no hay mucho control natural de los insectos por la falta de una población grande de parasitoides. En este caso, el uso de pesticidas en el cafetal no es tan efectivo como el control natural de los parasitoides en la finca orgánica. Los pesticidas pueden destruir o dañar la complejidad del ecosistema natural, algo que tiene efectos negativos tanto para la finca como para el medio ambiente.

Los efectos de las prácticas de manejo del suelo en la química del suelo en 6 fincas en la zona Monteverde Effects of land management practices on soil chemistry in six coffee farms in the Monteverde area
¿Cómo afectan las prácticas de manejo la salud del suelo? ¿Cómo se puede evitar la degradación del suelo de una manera fácil y barata? ¿Cuál es el mejor tipo de abono para enriquecer el suelo? Éstas fueron las preguntas que investigué en mi estudio de seis cafetales. Usando muestras de suelo tomadas de las fincas, las probé para el nivel de pH, el porcentaje de la materia orgánica, las concentraciones de los ingredientes claves, el nivel de nitrógeno, y más. Utilicé tres cafetales orgánicos o semi-orgánicos—las de Don Francisco Vargas, Don Gilbert Lobo, y Don Elidio Brenes—y tres cafetales convencionales: las de Don Marco Vargas, Don Victor Torres, y Don César Santamaria. Pude usar los resultados del análisis químico y físico para evaluar los efectos de las prácticas de manejo en el suelo de cada finca. A continuación se encuentra la información para cada uno. Cafetales Orgánicos/Semi-orgánicos Francisco Vargas: Una falta de fósforo en el suelo de este cafetal se puede atribuir a dos factores: primero, Don Francisco no usa fertilizantes químicos que contienen suplementos de fósforo, y segundo, el suelo tiene un contenido alto de arcilla. Se sabe que la arcilla se adhiere fijamente al fósforo; entonces es posible que haya una concentración menor de fósforo en el suelo de Don Francisco porque la abundante arcilla esté sacándole este recurso importante. Los cultivos como el café requieren mucho fósforo y es importante reponerlo anualmente por medio de un abono bueno u otro suplemento natural. Gilbert Lobo: Gracias a su suelo franco—aquel que tiene partes iguales de arcilla, limo y arena—tiene Finca La Bella un balance bastante bueno de los elementos claves. Concentraciones altas del fósforo y potasio se atribuyen a las aplicaciones anuales de un fertilizante químico. Elidio Brenes: Esta finca también tiene un suelo bien franco y por eso no hay desequilibrios significativos en el nivel de nutrientes del suelo. Hay un porcentaje alto de materia orgánica, que es un indicio de suelo saludable, pero es posible que este tenga que ver con una aplicación reciente de abono al suelo. Es necesario hacer otras pruebas del suelo en épocas diferentes del año para ver si se mantiene la misma salud. Aunque mi expectativa fue que a los cafetales orgánicos/semi-orgánicos les faltaran nutrientes macro y micro en el suelo, encontré lo opuesto. En general tienen las fincas en que se emplean prácticas orgánicas un suelo menos ácido y concentraciones más altas del calcio, magnesio, potasio, y fósforo. Tal vez tenga que ver sencillamente con los suelos superiores de San Luis, pero yo creo

AUTOR: Joel M. Donnelly, University of California at Berkeley, EAP. LUGARES: La finca de Herman Brenes en La Cruz, un cafetal anónimo en Cañitas CUANDO: Junio, 2008 KEYWORDS: artrópodos, suelo, diversidad, abundancia
12

AUTOR: Valerie Lou, University of California at Santa Barbara, EAP. LUGARES: Las fincas de Francisco Vargas, Gilbert Lobo, Odilio Ramírez, Marco Vargas, Víctor Torres, y César Santamaría CUANDO: Diciembre, 2005 KEYWORDS: manejo del suelo, química del suelo, orgánico, convencional

a continuación...

13

que el manejo de la tierra juega un papel significativo también. Todos los tres cafetales orgánicos tienen árboles para sombra y mucha cubierta vegetal, que actúan como un tipo de fertilizante natural que apoya la acumulación de la rica materia orgánica en los nutrientes en el suelo. Cafetales Convencionales Marco Vargas: El suelo franco de este cafetal contiene niveles adecuados de todos los nutrientes más importantes aparte del fósforo. Sin embargo, las pesadas lluvias recientes podrían haber causado la filtración del fósforo. Como el suelo aquí está muy flojo, sin la protección que más cubierta vegetal le daría, lluvias duras tienden a llevar los nutrientes (especialmente el fósforo) debajo de la zona de las raíces. Víctor Torres: El análisis químico del cafetal de Don Víctor reveló niveles adecuados de cada nutriente micro y macro en el suelo. Los niveles altos del hierro y el zinc se pueden atribuir al hecho de que los dos elementos se ponen más disponibles en suelos ácidos. Como hay una cantidad suficiente de calcio para combatir el extra hierro y zinc, probablemente no causa problemas. Existe la posibilidad que el hierro reaccione con el fósforo, convirtiéndolo en la forma hierro-fósforo, que sería menos disponible como nutriente al suelo. César Santamaría: Hay niveles reducidos de muchos de los elementos claves en la finca de Don César. Como la finca había sido anteriormente un monocultivo de caña, el cosechar, el incendiar y el replantar de la tierra durante el proceso de convertirla en un cafetal dejaron el suelo en una condición degradada y ácida. Cuando hay condiciones de pH bajo, el calcio y el magnesio no son bastante disponibles. Y el suelo franco arcilloso arenoso no puede sostener los nutrientes tan bien como el suelo franco ni el suelo arcillo. En todos los tres cafetales convencionales había pH más bajo que en los cafetales orgánicos. Todos aplicaron 3 veces por año un fertilizante químico; el uso excesivo de fertilizantes químicos puede aumentar la acidad del suelo. Sin embargo, la cantidad de materia orgánica no era significativamente menos que en los cafetales orgánicos gracias a aplicaciones frecuentes de abono por los finqueros. Hablando de abono, el abono de la Coope Santa Elena parece un recurso abundante y balanceado de nutrientes. Niveles de todos los nutrientes macro y micro son altos, pero no excesivamente así. No es especialmente alto en hierro ni cobre, pero como ya tienen todos los cafetales que estudié niveles suficientes de estos elementos, no importa. Mis pruebas químicas y físicas revelaron también una cantidad bien alta de materia orgánica en el abono de la Coope, que es crucial para mantener la diversidad de los microorganismos que realizan las reacciones biológicas y químicas necesarias para la vida.

Los microhongos del suelo en San Luis Soil microfungi in the forest-agricultural landscape of San Luis

AUTOR: Ellyn Yakowenko, St. Mary’s Honors College of Maryland, CIEE. LUGARES: Las fincas lecheras de las familias Salazar, Ramírez, y Leitón en Finca La Bella; los cafetales de Oldemar Salazar, Gilbert Lobo, y Álvaro Vega en San Luis CUANDO: Noviembre, 2004 KEYWORDS: suelo, hongos, microhongos

Se sabe que los micro hongos del suelo juegan un papel clave en la función de los ecosistemas y a menudo son los primeros indicadores de estrés. Al contrario de los hongos predadores como el ojo de gallo y la roya de café, los micro hongos son cruciales para mantener la salud del suelo y sus plantas, actuando como recursos alimenticios, participantes en el ciclo nutriente, y agentes del proceso de descomposición de la materia orgánica, como madera y hojas. Los micro hongos reciclan el carbón, el nitrógeno, el azufre, y el fósforo, y los devuelven al suelo. Quería saber si el uso humano de la tierra había tenido un efecto negativo en la riqueza y la diversidad de los microhongos en el suelo. Para investigar esta pregunta, cogí muestras del suelo de cuatro tipos de hábitat en San Luis: bosque primario (virgen), bosque secundario (perturbado), pasto, y cafetales que no usaron fungicidas. Saqué las muestras del pasto de las lecherías de las familias Salazar, Ramírez y Leitón, y saqué las muestras de los cafetales de las fincas de Don Oldemar Salazar, Don Gilbert Lobo, y Don Álvaro Vega de Finca La Bella. Después de haber hecho pruebas extensivas en el suelo de cada lugar, encontré algo sorprendente. Había mayor abundancia de micro hongos en el hábitat de los cafetales—seguidos por el pasto y el bosque secundario, y finalmente el bosque primario. El bosque secundario tenía el número más alto de especies diferentes, seguido por los cafetales, el pasto, y el bosque primario. Aunque mi expectativa fue que los lugares con la mayor cantidad de uso humano tuvieran mayor abundancia y la diversidad de especies más alta que los lugares más perturbados (es decir, las fincas), en realidad encontré lo opuesto. Esto sugiere que la perturbación del suelo de un nivel intermedio, causada por el uso humano, posiblemente incremente la diversidad y la abundancia de los micro hongos del suelo. Es posible que la perturbación cause cambios rápidos en el suelo que exijan la adaptación y la diversificación rápidas de los habitantes del suelo, incluyendo los micro hongos. Esto crearía un ecosistema fuerte de muchas especies, en que la pérdida potencial de un grupo no afectaría tanto a los otros.

14

15

Los Hongos
Como cada finquero de café ya sabe, los hongos representan tal vez la amenaza más seria para el café. Las infecciones más severas son causadas por la Cercospora, llaga negra, Antracnosis, phoma, y por supuesto los dos hongos más problemáticos de la región Monteverde, el ojo de gallo y la roya. El ojo de gallo ataca la fruta y las hojas de la planta en todos sus estados de desarrollo, y se reconoce por sus manchas redondas hundidas de tamaños diferentes, que toman un color amarillo, volviéndose a pardo. En la hoja se observa como manchas circulares que son al principio de color oscuro, volviéndose en gris blanquecino cuando llega a madurez, y las manchas se ven en las dos caras de la hoja. El ojo de gallo se halla en condiciones húmedas con exceso de sombra (Senasa 2009). Por su parte, la roya de café de hecho no es nativa a Costa Rica, sino a Europa; se trajo a Brasil en 1970 y a Centroamérica en 1976. Su llegada fue un factor importante en la modernización de la cultivación de café: como el hongo prospera en la humedad, igual que el ojo de gallo, muchos finqueros convirtieron sus cafetales de sombra a sol para combatir el crecimiento de la roya dañosa (Perfecto 1996). Se observa como manchas pulverulentas de color amarillo a naranja en el envés de las hojas (Senasa 2009). En los estudios descritos en esta sección se encuentra más información sobre fungicidas orgánicos y químicos y los factores que influyen el desarrollo de estos hongos.

Los efectos de dos fungicidas orgánicos en el hongo de café ojo de gallo Effects of Two Organic Fungicides on the Coffee Fungus Ojo de Gallo
En este estudio examiné los efectos de dos fungicidas orgánicos en el hongo ojo de gallo: un fungicida derivado del extracto de semillas de naranja y un fungicida creado como una mezcla de cal, melaza, y Cresol. Comparé la efectividad de los fungicidas con un tratamiento de agua (para comparar los efectos de los otros tratamientos con un tratamiento neutral). Además quería investigar si el tipo de cafetal tenía una influencia en la efectividad de los fungicidas. Entonces usé hojas de plantas de café de tres cafetales en San Luis Arriba: hojas de plantas orgánicas de la finca de Don Francisco Vargas; hojas de la finca de Don Miguel Leitón, que está en proceso de convertirla en una finca orgánica; y hojas de la finca de Don Gilbert Lobo, que usa métodos convencionales para proteger las plantas de café contra los hongos, incluyendo fungicidas y fertilizantes químicos. Para controlar el crecimiento del ojo de gallo antes y después del tratamiento de una manera consistente, recogí hojas de todas las fincas y las puse en cajas de cartón con periódicos húmedos (la humedad provee un mejor ambiente para facilitar el crecimiento de los hongos). Creé 3 “cajas húmedas,” una para cada tipo de tratamiento, para cada finca (9 en total). El primer fungicida se hizo con 5 mililitros de extracto de semilla de naranja para cada litro de agua. El segundo se preparó con un litro de agua, 147 gramos de cal, 60 gramos de melaza, y 5 mililitros de Cresol. Jaime López de la Coope Santa Elena proveyó las recetas. Conté y anoté el numero de botones de ojo de gallo en cada hoja después de tres días (sin tratamiento) y traté las hojas de las cajas diferentes con los dos fungicidas y el agua directamente después de contar. Conté el número de botones y hongos adultos en cada hoja 10 días después del primer día (un ciclo de reproducción entero) y traté las hojas de nuevo; esperé 10 días más y conté los hongos por última vez. Como esperaba, los hongos disminuyeron significativamente a través del tiempo con las aplicaciones de los fungicidas orgánicos comparados con el control tratamiento de agua. El segundo fungicida se probó un poco más efectivo. Además, descubrí que los fungicidas fueron más efectivos en las plantas del cafetal orgánico de Don Francisco y las del cafetal semi-orgánico de Don Miguel que en las plantas de la finca convencional de Don Gilbert. El uso del extracto de semilla de naranja fue más efectico en la finca semi-orgánica, y el fungicida de cal, melaza y Cresol fue más efectivo en la finca orgánica. Sin embargo, recomiendo que se use el extracto de semilla de naranja como fungicida como es más barato, se prepara más fácilmente, y se aplica más fácilmente.

AUTOR: Mark A. Borboni, University of California at San Diego, EAP. LUGARES: Las fincas de Francisco Vargas, Miguel Leitón, y Gilbert Lobo, San Luis Arriba CUANDO: Diciembre, 1998 KEYWORDS: hongos, fungicidas, orgánico, Ojo de gallo

Fuentes:
Perfecto, I. et al. 1996. “Shade Coffee: A Disappearing Refuge for Biodiversity.” BioScience vol 46 (8): pgs. 598-608. Servicio Nacional de Sanidad Agraria (Senasa). Ministerio de Agricultura, Peru. http://www.senasa.gob.pe. 2009.

16

17

Los porcentajes de infecciones de hongos en fincas de café a diferentes distancias del borde del bosque Rates of Fungus Infection in Coffee Plantations at Varying Distances from the Forest Edge
Los bosques sirven los cafetales de maneras distintas: promueven la biodiversidad, apoyan la salud de la cosecha, detienen la contaminación del agua y del aire, evitan la erosión, y protegen el café de vientos fuertes. Sin embargo, para las variedades de café cultivadas en el sol, estar demasiado cerca del lado del bosque puede ser peligroso, porque las condiciones húmedas, frescas, y sombreadas proveen un hábitat óptimo para los hongos. Estudié cómo estar cerca el bosque afectó la cantidad de hongos en las plantas de café. Trabajé en tres fincas en Cañitas donde se cultiva el café, las de Don Miguel Delgado, Don Víctor Torres, y Don César Santamaría. Todos estaban al lado de una sección de bosque, y los fungicidas habían sido aplicados entre uno y dos meses atrás. En cada finca, medí distancias de 0, 5, 10, 20, y 40 metros del lado del bosque dentro del campo de café. A cada distancia, escogí tres plantas, y de cada planta doce hojas. Medí el porcentaje de hongos para cada hoja para saber: ¿Cuáles plantas tenían la cantidad más alta y más baja de los hongos? Encontré que había una diferencia significativa entre las plantas a 0 metros y las plantas a 5, 10, 20 y 40 metros además de una diferencia significativa entre las plantas a 5 metros a las de 20 y 40 metros. No importó la finca ni la historia de los fungicidas: en cada finca, las plantas inmediatamente al lado del bosque tenían más hongos que el resto. Esto es mal no sólo para el café: según otro estudio, los bosques cerca de los cafetales infectados sufren de los hongos también. Claro, todavía se necesitan los bosques para mantener las fincas seguras y saludables, pero en los primeros cinco a diez metros al lado del bosque no se debe plantar café, ni otros huéspedes de los hongos. Encontré que es mejor dejar esos primeros cinco a diez metros como una zona intercesora, o sin cultivos, o con plantas no afectadas por los hongos, como bananos o aguacates.

El efecto de la proximidad en la infección de hongos en el café y el arrayán en San Luis The effect of proximity on pathogen infection in coffee and Myrcianthes fragrans in the San Luis Valley
Plantas introducidas a áreas nuevas a menudo traen nuevas infecciones y hongos que pueden dañar los sistemas ambientales nativos. Verdaderamente, la roya de café fue traído de Asia a Brasil, y este hongo hoy en día afecta la mayoría de los cafetales en América del Sur y América Central. Aunque el hongo afecta más el café, afecta también los ecosistemas autóctonos: se ha demostrado que la roya de café infecta las plantas nativas cerca de las áreas donde se siembran cosechas de café. En la zona de Monteverde, esto es peligroso: ¿Se ponen en peligro las áreas de conservación y reforestación cerca de los cafetales? Yo estudié Coffea arabica y una especie autóctona, el árbol común Myrcianthes fragrans, que se conoce también como el albajaquillo. Quería saber: ¿Qué especie, el café o el albajaquillo, es más afectada por hongos? ¿Cuál es la fuente de la infección? ¿Qué tan lejos de los cafetales están las plantas nativas infectadas? Después de estudiar tres campos de café y las plantas del albajaquillo, encontré que los hongos infectan más el café (un tercio [1/3] de la cosecha). 20% de las plantas nativas estudiadas fueron infectadas también. Encontré una correlación significativa entre el porcentaje de infección en el albajaquillo y la distancia del cafetal más cercano: parece que el café es la causa de infección en la especie nativa. Podemos aprender varias cosas de estos resultados. Primero, tenemos que disminuir las infecciones de hongos en cafetales a un mínimo, no sólo por la salud de la cosecha sino también por la salud del bosque. Segundo, como las infecciones afectan más las especies similares, una de las mejores maneras para pararlas antes de que empiecen es promover la biodiversidad y no sembrar monocultivos. Tercero, los hongos, como otras infecciones, tienen capacidades limitadas para extenderse: los árboles nativos más lejos de los cafetales son menos propensos de infectarse. Por eso, los caficultores y otros que siembran plantas introducidas cerca del bosque nativo deben dejar un espacio de diez metros o más como una zona intercesora, protegiendo el bosque de infección. En esta época, cuando la conservación y la reforestación son tan importantes y las áreas no desarrolladas son tan raras, es crucial que protejamos lo que tenemos mientras que sembremos y cuidemos nuestras cosechas.

AUTOR: Beth Glodoski, University of Wisconsin at Madison, CIEE. LUGARES: La finca Mata, San Luis Abajo CUANDO: Mayo, 1998 KEYWORDS: mata, hongos, nativo, autóctono

AUTOR: Julia Crown, Simmons College, CIEE. LUGARES: Las fincas de Miguel Delgado, Víctor Torres, y César Santamaría, en Cañitas CUANDO: Noviembre, 2000 KEYWORDS: hongos, sombra

18

19

AUTOR: Shirley Wong, University of California at Berkeley, EAP. LUGARES: Las fincas de Benedicto Vargas en Los Turnos y Juan Leitón en San Luis CUANDO: Mayo 2005 KEYWORDS: fungus, fungicide, organic, hongos, fungicidas, orgánico, roya de café, ojo de gallo
UN FUNGICIDA NATURAL INGREDIENTES Madero negro—ramas y cogollos Poro—hojas Hierba de Santa Lucia—un saco Frutas putrefactas—mangos, papayas, y bananos (2 cestas) Melaza de caña—10 galones MANERA DE HACERSE 1. Se acodan los ingredientes en un barril en la orden siguiente: a) hojas, ramas, y hierbas (hasta 30 centímetros) b) frutas putrefactas c) melaza de caña 2. Se repite el proceso de acodar 3 veces hasta que esté lleno el barril 3. Se derrama el resto de la melaza sobre los contenidos del barril 4. Se pone un pedazo de madero sobre los contenidos 5. Se llena un balde de un galón de agua y se pone el balde sobre la madera. Sin peso sumergirá la melaza al suelo 6. Se dejan fermentar en el sol los ingredientes por 20-22 días 7. En el día veinte segundo se drena el líquido desde el suelo del balde. Primero será espesa la consistencia, pero el líquido pronto se pondrá más diluido 8. Para rociar en las plantas de café, se agrega un galón de agua con 15-20 onzas de cal a un galón del 20 fungicida del barril y se agita.

Cómo evitar la invasión de los hongos usando un fungicida natural The Potential Use of Natural Fungicide for the Prevention of Fungal Invasion in Coffea Arabica
Dos enfermedades de hongos, la roya de café y el ojo de gallo, son dos de los mayores problemas para los cultivadores de café en Costa Rica. El uso de fungicidas sintéticos contamina el agua, la flora y la fauna. Además, como comparten seres humanos y hongos procesos moleculares parecidos, existe el riesgo de que los fungicidas químicos que son tóxicos para los hongos también tengan un mal efecto en la gente—los cosecheros del café además de los consumidores. Por otra parte, un fungicida natural (orgánico) tiene menos impacto ambiental y también es más económico para el finquero. Yo exploré dos preguntas en este proyecto. La primera: ¿A qué edad son las hojas de café, sombreadas y no sombreadas, más susceptibles a las infecciones de la roya de café y el ojo de gallo? La segunda: ¿Qué tan efectivo es un fungicida natural contra el crecimiento de los hongos? Con esta información, se podrá determinar el tiempo ideal para aplicar el fungicida orgánico para que sea lo más efectivo posible en disminuir el crecimiento de hongos. En mayo de 2005 hice investigaciones en dos fincas de la zona Monte Verde: el cafetal orgánico de Don Benedicto Vargas en Los Tornos, y el cafetal orgánico de Don Juan Leitón en San Luis. Como ejecuté mis experimentos al inicio de la época del abotonar de café, fue posible determinar a qué edad la hoja primero es atacada por la roya de café y el ojo de gallo. Medí y anoté el largo de hojas recién infectadas de 25 plantas de café sombreadas y 25 plantas de café no sombreadas. Encontré que las hojas se infectan en un largo de sobre 4 centímetros en plantas de café no sombreadas, mientras que las hojas de plantas de café sombreadas se infectan a 4,5 centímetros. Esto sugiere que las plantas no sombreadas son más vulnerables a una edad más joven que las plantas sombreadas. Sin embargo, según Don Benedicto hay una prevalencia más grande de infección de hongos entre las plantas sombreadas. Se sabe que las hojas de plantas sombreadas generalmente son más largas que las de plantas no sombreadas, entonces es posible que el largo de las hojas no sea un buen indicador de edad. Para investigar mi segunda pregunta—¿funciona un fungicida natural como defensa contra los hongos?—probé la efectividad de un fungicida orgánico desarrollado por Don Benedicto. Por medio de controlar la existencia de hongos dos días antes y nueve días después de la aplicación del fungicida, encontré que la presencia de hongos disminuyó significativamente por el fungicida. Más de 27% de las hojas mostraron crecimiento de hongos antes de la aplicación del fungicida, y nueve días después de la aplicación esta cifra había disminuido a 7% de las hojas. Entonces el fungicida natural fue igualmente efectivo en matar los hongos ya existentes además de impedir el crecimiento de hongos nuevos. Aquí presento la receta de Don Benedicto para su fungicida orgánico.

Otros Estudios:
Los Hongos
Spicer, Rebecca. Los patrones de dispersión del ojo de gallo. Dispersion Patterns of the American Leaf Spot (Mycena citricolor) in Costa Rican Coffee Systems. Primavera, 2008. Colorado State University, CIEE. “La dispersión del hongo en todos los terrenos de café fue agregada, algo que probablemente tenga que ver más con las tendencias naturales del hongo que con las prácticas de manejo de cada finca individual.” Weinbaum, Karen ¿Qué tipo de fungicida es el más efectivo? Una comparación entre fungicidas convencionales y orgánicos. A Comparative Study of Conventional and Organic Fungicide Efficacy in Monteverde, Costa Rica. Diciembre, 2007. University of California at San Diego, EAP. “El fungicida convencional probó ser más efectivo contra los hongos; sin embargo, los efectos malos de fungicidas convencionales en la salud de la gente deben considerarse”

Se pueden encontrar estos estudios en la Biblioteca Campbell del Instituto Monteverde

21

Las Plagas de Café
Además de los hongos hay por supuesto muchas más amenazas para el café, es decir, ¡los insectos! La broca del café es un insecto pequeño que es responsable del mayor daño en los cultivos de café a nivel mundial. Otras plagas comunes que atacan el café incluyen la escama verde, la escama globosa, la escama algodonosa y la chinche harinoso. El cortador (que se conoce también como el rosquillo), los bachacos, las palomillas, los nematodos (gusanos y lombrices) y el minador (la larva de una mariposa pequeña) constituyen una amenaza seria para el café también. Las plagas de las hojas normalmente ocurren durante las épocas secas en tanto que las plagas de las raíces son más comunes durante la época lluviosa. Las plantas jóvenes en general son más vulnerables a la invasión de varios tipos de insectos y enfermedades, particularmente las escamas (Innatia). Un término que se usa frecuentemente cuando se habla de plagas es herbivoría. La herbivoría se refiere a cualquier tipo de actividad predadora en una planta, especialmente en las hojas, y puede ser causada por insectos como los descritos arriba, los hongos, y otras enfermedades. En esta sección se encuentran investigaciones sobre varios aspectos de estas plagas y su control.

El uso de árboles de sombra para combatir ataques por zompopos, Cañitas Use of shade trees to reduce leaf herbivory of Coffea arabica by Atta cephalotes (Formicidae) on farms in Cañitas, Puntarenas, Costa Rica
Para investigar si hay árboles que son mejores para combatir los zompopos, observé el comportamiento de estas hormigas en 3 parceles de café en las fincas de Don Juan Cruz Jimenéz y Don Victor Torres Rojas en Cañitas. Quise determinar cuáles árboles son preferidos por los zompopos para saber cuál sería el mejor para desviarlos de la plantación de café. De las tres parcelas, una fue sombreada, una fue de monocultivo de café sin vegetación circundante, y en una no fue cultivado nada (para un control). Elegí los cuatro tipos de árboles siguientes por su tendencia a crecer rápido además del hecho que son nativos a Monteverde: el poró, el yos, la dama, el güitite, y dos variantes del café, Caturra y Katuai. Saqué hojas de cada planta, las molí y las agregué a una solución ácida. Entonces apliqué esta mezcla a copos de avena y dejé los copos secar. Puse una cifra de copos, divididos según el tipo de árbol, en varios lugares en el sendero de los zompopos, y observé, conté y apunté cuántas hormigas fueron a cada tipo diferente de avena (que representan por supuesto tipos de árboles diferentes). Encontré que los zompopos siempre preferieron los árboles a las plantas de café en las tres parcelas de café. Sin embargo, no demostraron una preferencia entre los árboles. Esto sugiere que el diseño deliberado de una parcela de café con cualquier de estos árboles puede ser una manera natural, barata y relativamente fácil (como todos crecen rápido) de combatir los zompopos sin el uso de pesticidas.

AUTOR: Tyler H. Stuart, Occidental College, CIEE. LUGARES: Las fincas de Juan Cruz Jimenéz y Víctor Torres, en Cañitas CUANDO: Mayo, 2008 KEYWORDS: herbivoría, árboles de sombra, hormigas, zompopo

Fuentes
Innatia. http://www.innatia.com. 2009.

22

23

La diversidad de aves y su efecto en la población de insectos en cafetales a la sombra y al sol The Impact of Avian Diversity on Insect Herbivory in Shade and Sun Coffee Plantations
AUTOR: Christina Wong, Occidental College, CIEE. LUGARES: 4 fincas de la Cooperativa Santa Elena en San Luis CUANDO: Primavera, 2005 KEYWORDS: diversidad, aves, insectos, sombra, sol, Coope Santa Elena
Una investigación de la diversidad de las aves entre varios tipos de cafetales es una lección en las conexiones entre las especies: una cantidad más alta de aves insectívoras significa menos insectos herbívoros, o sea, los que atacan las plantas de café. Con este estudio quería determinar qué tipo de cafetal apoya la cantidad más alta y más diversa de aves, y el impacto de la diversidad aviar en la herbivoría de los insectos en ambos tipos de cafetales (sombra y sol). Elegí estudiar cuatro cafetales asociados con la Cooperativa Santa Elena a una elevación de 1.000-1.173 metros, cada uno con un tipo de manejo diferente. Los clasifiqué en los siguientes tipos: 1, sol sencillo, con sólo un cortaviento al medio-dosel; 2, sol complejo, con cortavientos al dosel medio y al dosel; 3, sombra sencilla, con hileras distintas de café, pocos árboles interiores, dosel medio y árboles de doseles bordeando; y 4, sombra compleja, con plantas de café dispersas entre la vegetación preexistente natural. No se usaban pesticidas en ninguno, y los alrededores eran un mosaico de fragmentos de bosque, pastos, caminos y otras plantaciones. Conté y apunté el número y las especies de aves que se vieron en un área determinada en cada finca, y entonces las clasifiqué por dieta: las insectívoras, que se alimentan sólo de insectos; las frugívoras, que se alimentan de frutas; las omnívoras, que se alimentan de una dieta mezclada de insectos, fruta, néctar y semillas; y las granívoras, que se alimentan de semillas. La riqueza y la abundancia más altas de especies se encontraron en el cafetal “sombra compleja”: en esta finca, se registraron 218 aves de 44 especies. En el cafetal “sombra sencilla” se encontraron 100 aves de 24 especies diferentes; en el cafetal “sol complejo” se observaron 61 aves de 18 especies diferentes; y en el cafetal “sol sencillo,” sólo 39 aves de 13 especies diferentes. Es claro que los cafetales a la sombra son los mejores para preservar la diversidad de las aves—pero ¿una diversidad alta de aves significa un número pequeño de insectos depredadores? Por medio de la medición de la abundancia de insectos, la cantidad de la actividad depredadora por los insectos en las hojas de las plantas de café (la herbivoría), y la cantidad de la actividad depredadora de las aves contra los insectos (la insectoría), pude determinar si había una relación entre las tres. Los porcentajes de aves o insectívoras u omnívoras (aquellas que se alimentan de los insectos) no fueron significativamente diferentes entre las cuatro fincas, aunque sí había en general más aves insectívoras en los cafetales a la sombra. Pero gracias a la gran cantidad de especies diferentes en los cafetales a la sombra, y el gran número de aves en total, las fincas sombreadas experimentaron mucho más control natural de los insectos. Entonces una población grande y diversa de aves no sólo es buena para la conservación, sino para el finquero también.

Otros Estudios:
Las Plagas de Café
Johnson, Sheeva. Una investigación de cambios de la herbivoría en Coffea arabica impuesto con herbivoría simulada. An investigation of changes of herbivory in Coffea arabica inflicted with simulated herbivory. Diciembre, 2006. University of California at Berkeley, EAP. “No encontré ninguna diferencia entre las hojas de café control y las hojas infectadas por la herbivoría simulada.” Ruchala, Bernadette. Una comparación de la producción de fruta y la herbevoría entre la variedad Caturra de Coffea arabica, cultivado con abono y sin él. A Comparison of Fruit Production and Herbivory between fertilized and unfertilized plants of the Caturra Variety of Coffea Arabica. Agosto, 1996. Governors State University, CIEE. “El abono se encontró ser un recurso invalorable, aumentando la cosecha y disminuyendo la herbivoría.” Hannemann, Claire. El uso de árboles de sombra para controlar herbivoría por los zompopos. Use of shade trees among coffee crops as a control for herbivory by Atta cephalotes (Formicidae). Otoño, 2007. University of Wisconsin at Madison, CIEE. “Los zompopos prefieren los árboles a las plantas de café; por lo tanto en un terreno de café bajo sombra hay un mejor control natural de los zompopos.”

Se pueden encontrar estos estudios en la Biblioteca Campbell del Instituto Monteverde

24

25

La Biodiversidad
“El clima y el terreno de [Monteverde] producen una increíble biodiversidad. Hay por lo menos unas 400 especies de aves en la parte más elevada del bosque lluvioso, que incluye al resplandeciente Quetzal, más de 100 especies de mamíferos, 120 especies de anfibios y reptiles, y aproximadamente 2,500 especies de plantas.” (http://www.conozcacostarica.com/monteverde/ monteverde.htm) El papel del café en la lucha por conservar la biodiversidad ha sido documentado muchas veces por científicos y ecologistas. Aunque la perturbación humana de la tierra—incluyendo cafetales—disturba y en muchos casos destruye poblaciones de animales, insectos, y aves, el café cultivado bajo sombra ha sido probado como una manera de promover y conservar la biodiversidad. De hecho, según algunos, los cafetales de sombra pueden apoyar una biodiversidad igual que la del bosque (Perfecto 1996). Gracias a la variedad de árboles y plantas que se encuentran en cafetales de sombra y la alta calidad del suelo que se necesita para producir una cosecha buena, los cafetales tradicionales de sombra apoyan la sobrevivencia de aves, anfibios, artrópodos, y mucho más. Sin embargo, no todos los cafetales de sombra son iguales: hay maneras de manejo que se pueden implementar para maximizar la conservación que deben tomarse en cuenta al establecer un cafetal. Los elementos esenciales para asegurar un ambiente bueno para la conservación incluyen una gran variedad de plantas; un dosel de sombra suficiente para proveer protección contra la lluvia y el viento al microclima del sotobosque; y prácticas de poda que no previenen el crecimiento de las epifitas de los árboles. En esta sección se encuentran estudios que tienen que ver con varios aspectos de la relación entre la biodiversidad y los cafetales.

Los efectos de técnicas convencionales de cultivar versus técnicas orgánicas de café a la sombra en ranas, sapos y artrópodos habitantes del suelo The effects of conventional farming techniques vs. organic shade grown coffee techniques on the community composition of Anurans and soil-dwelling arthropods
Las ranas y los sapos son importantes “bio-indicadores:” esto es que su presencia o ausencia nos puede dar indicios de la salud de un hábitat. Como necesitan las ranas y sapos un hábitat terrestre saludable igual que un hábitat acuático saludable para sobrevivir, si desaparecen muchos de un año a otro, es una señal de daño o molestia de la tierra además del agua que ocupan. Las ranas y los sapos son especialmente sensibles a los agroquímicos porque sus huevos son rodeados por una sustancia suave y gelatinosa, que no le ofrece al embrión ninguna protección contra toxinas. La presencia de una comunidad diversa y saludable de anuros sugiere que el hábitat no ha sufrido mucho daño. La presencia o la ausencia de artrópodos—como hormigas, escarabajos, y arañas—en el suelo también es un buen indicador de la salud del suelo, porque son cruciales para mantener el ciclo de nutrientes del suelo. Ha sido probado que hay poblaciones más grandes de fauna móvil—como aves, murciélagos y monos—en cafetales sombreados. Si los cafetales sombreados también ofrecen un hábitat superior para especies más sensibles y sedentarias (como anuros y artrópodos) no había sido estudiado todavía. Este estudio se enfocó en los efectos de diferentes técnicas de producción de café en anuros y en artrópodos. Queríamos saber si había una diferencia en los números de ranas y sapos además de artrópodos entre el cafetal de Don Víctor Vargas en Cañitas, en que se usan fungicidas, pesticidas y fertilizantes químicos, y el cafetal orgánico de Don Juan Leitón en San Luis. Las similitudes de los dos cafetales nos permitieron compararlos justamente. Están en una altura parecida y ambos coliadan con fragmentos de bosque donde hay una quebrada. La única diferencia es la manera en que se cultiva el café. En ambas fincas realizamos un censo de ranas y sapos y establecimos 20 trampas de caída para insectos en la plantación y en el bosque adyacente. Como predijimos, encontramos la abundancia más grande de artrópodos en el suelo del café a la sombra de Don Juan: había más de 1.500 hormigas ronchadoras, y había tres órdenes completas de artrópodos allí de los que no encontramos ninguno en el suelo del cafetal de Don Víctor. Además encontramos allí cuatro especies de anuros, pero ninguna especie de anuros en el cafetal de Cañitas. Entonces concluimos que los cafetales de café a la sombra proveen hábitats superiores para las ranas y sapos y los artrópodos del suelo que en los cafetales de café convencionales. Aunque la diversidad fue mayor en el cafetal de San Luis, encontramos una especie de rana muy especial in Cañitas (Duellmanohyla uranochroa) habitando en la quebrada que cruza un fragmento de bosque.

AUTOR: Danielle Burnett y Holly La Luz, University of California at Riverside and Los Angeles, EAP. LUGARES: La finca de Juan Leitón en Finca La Bella, San Luis, y la finca de Víctor Vargas en Cañitas CUANDO: Otoño, 2007 KEYWORDS: convencional, orgánico, suelo, anuro, artrópodo, rana, sapo

Fuentes:
Conozca Costa Rica. http://www.conozcacostarica.com. 2009. Perfecto, I. et al. 1996. “Shade Coffee: A Disappearing Refuge for Biodiversity.” BioScience vol 46 (8): pgs. 598-608.

26

27

Los efectos de la vegetación circundante en el café y los costos y ventajas de tener un ambiente de crecimiento diverso Differences in productivity, leaf retention, and fungal abundances among coffee plants in different microhabitats
Se sabe que el café cultivado a la sombra es mejor para conservar la biodiversidad. Pero ¿cuáles son los costos y las ventajas de tener un ambiente de crecimiento más diverso, como aquel de los cafetales a la sombra? ¿Vale la pena realmente? Para contestarme estas preguntas, hice una investigación en los efectos de la vegetación circundante en el café cultivado en Finca La Bella, un cafetal orgánico miembro de la Cooperativa Santa Elena. Investigué las diferencias en la producción de fruta, la retención de hojas, y la abundancia de hongos entre plantas de café en cuatro condiciones diferentes: (1) sombreadas por plantas de banano; (2) debajo de la sombra de árboles de naranja; (3) debajo de la sombra de árboles preexistentes; y (4) debajo del sol con ninguna sombra. Usé muestras principalmente de la parcela de Don Oldemar Salazar, pero también de la parcela de Don Gilbert Lobo. Para calcular la productividad de cada planta de café, sumé el número medio de frutas y “rastros” de fruta (donde había evidencia de frutas cosechas) para 6 ramas. Entonces multipliqué ese total por el número total de ramas de fruto del árbol: (Número medio de frutas + número medio de rastros) x (número de ramas de fruto)=productividad Encontré diferencias significativas entre las cuatro condiciones. La productividad de fruta más alta se encontró en las plantas debajo de la sombra de los bananos. El tratamiento del sol demostró la productividad segunda más alta, seguido por las condiciones debajo de la sombra de los árboles de naranja y los árboles preexistentes, respectivamente. Me sorprendió encontrar una retención de hojas más baja en las plantas más productivas. Esto sugiere que para las plantas de café es posible que no sea necesaria una retención alta de hojas para asegurar una cosecha buena. ¡Una falta aparente de hojas entonces no es necesariamente una razón por que preocuparse! Y me sorprendió todavía más encontrar una abundancia más alta de hongos en las plantas más productivas. Este hecho no se explica fácilmente debido a las condiciones de las fincas, que sugiere que hay otros factores afectando el crecimiento de los hongos. El resultado más significativo—y más emocionante—es que las plantas de café sombreadas por las plantas de banano son las que producen la cantidad más alta de frutas. Esto quiere decir que el café cultivado a la sombra no sólo es la mejor opción ecológica, sino la mejor opción económica también.

El efecto del hábitat en la diversidad de grupos alimenticios de artrópodos en una finca orgáninca The effect of habitat on Arthropod Feeding Guild Diversity on an Organic Farm.
Este estudio se hizo en una finca de producción de hortalizas y contiene información relevante también para cafetaleros, aunque no se realizó en un cafetal.

AUTOR: Sean A. Luis, University of California at Los Angeles, EAP LUGARES: Las fincas de Oldemar Salazar y Gilbert Lobo, en Finca La Bella, San Luis CUANDO: Diciembre, 2004 KEYWORDS: vegetación, biodiversidad, economía, fruta, hojas, hongos

Como agricultor, uno debe tomar muchas decisiones en cuanto a cómo mantener sus fincas. ¿Orgánico, o no? ¿Cuáles químicos usar? ¿Monocultivos, fácil para sembrar y cultivar, o una diversidad de cosechas, que cuesta más pero es más segura y mejor para el suelo? ¿Dejar o cortar los arboles autóctonos? Claro, los insectos juegan un papel muy importante en estas decisiones: cuantos menos insectos herbívoros, mejor. Pero los insecticidas no son la única manera para mantener una finca sin insectos; los agricultores orgánicos tienen también sus propias maneras para no exponer su finca a insectos que comen las cosechas. Quise estudiar las maneras orgánicas que los agricultores pueden usar para proteger sus cosechas de insectos herbívoros. Estudié la finca Brenes, una “finca modelo” orgánica en La Cruz donde se cultiva más de 14 cosechas en un área de ½ ha. La finca está rodeada de un bosque primario, un jardín de flores, un potrero para vacas, y un bosque secundario. Usando cuatro maneras de colección, conté y analicé los insectos en los micro-hábitats diferentes en la finca: el bosque primario y secundario, el jardín y diez cosechas distintas. Dividí los insectos entre grupos alimenticios: • • • • • • insectívoros, artrópodos que comen otros insectos; herbívoros, los que se alimentan de las plantas; detritívoros, los que comen basura orgánica; nectívoros, insectos que polinizan flores; omnívoros, casi siempre hormigas, que comen todo; y lignívoros, gusanos que oxigenan el suelo.

AUTOR: Aaron Mohammadi, University of California at San Diego, EAP. LUGAR: La finca de Herman Brenes, La Cruz CUANDO: Noviembre, 2006 KEYWORDS: orgánico, artrópodos, insectos, diversidad, habitat

28

Se usan insecticidas para matar los herbívoros, los que destruyen las cosechas. Pero muchos insectos son importantes para la salud de la tierra. Cierto, los insectos insectívoros son insecticidas naturales que se alimentan de otros insectos, incluso los herbívoros. Encontré tres resultados significantes. Uno, el bosque primario tiene poblaciones más prósperas de insectívoros y nectívoros que el bosque secundario, pues los bosques primarios son el mejor lugar para promover y mantener la biodiversidad. Dos, es mejor cultivar cosechas diferentes que tener un monocultivo, porque los micro-hábitats diferentes apoyan un grupo de insectos bueno para la salud de las cosechas. Tres, encontré el porcentaje más grande de insectívoros en el bosque primario; además, entre las cosechas en el campo, las que tenían la cantidad más alta de insectívoros eran las que estaban más cerca del bosque. En esta finca orgánica, parece que el bosque apoya poblaciones de insectívoros sirviendo como insecticidas naturales.

29

Índice de caFeteros

Otros Estudios:
La Biodiversidad
Leachman, Jo Anna. La diversidad de hormigas entre dos maneras de cultivar el café en la valle de San Luis. Ant Diversity Between Two Methods of Coffee Farming in the San Luis Valley. Noviembre, 2000. Berea College, CIEE. “Encontré una diversidad más alta de hormigas y hormigas predadoras en las fincas orgánicas, además de una cantidad más alta de vegetación en el suelo.” Levy, Natalie J. La riqueza y la abundancia de especies de los murciélagos en dos cafetales a la sombra. Bat Species Richness and Abundance in Two Shade Coffee Farms with Varying Distances from Continuous Forested Areas in San Luis Arriba, Monteverde, Costa Rica. Junio, 2006. University of California at Berkeley, EAP. “Como la distancia de una finca del bosque aumenta, así disminuye la cantidad de especies de murciélagos diferentes (la riqueza). La cantidad más alta de murciélagos en general se encontró en la finca de Don Oldemar Salazar.” Padula, Cynthia. La diversidad y la abundancia de las aves en el bosque primario versus un cafetal de La Cruz. Diversity and Abundance of Birds in a Primary Forest Fragment Versus a Coffee Plantation in La Cruz, Costa Rica. Primavera, 1996. University of California, EAP. “La tierra perturbada por la actividad humana (como cafetales de café) afecta sin duda la distribución y abundancia de las aves encontradas en la zona.” Young, Erin C. La diversidad de murciélagos y las provisiones alimentarias: las implicaciones para el café a la sombra. Bat diversity and available food supply: implications for shade coffee. Diciembre, 2007. University of California at Santa Barbara. “Como se halló una diversidad más alta de los murciélagos en el bosque natural del Ecolodge, se concluyó que cafetales no son beneficiosos para la diversidad natural de las poblaciones de los murciélagos frugívoros.”

estudio en La Página... nombre Lugar 11 12 13 15 17 18 19 20 23 27 28 29 Herman Brenes La Cruz • • Milton Brenes* San Luis Arriba • José Daniel Chaverría* San Luis Arriba • Juan Cruz Jiménez Cañitas • Miguel Delgado Cañitas • Juan Leitón* San Luis Arriba • • • Miguel Leitón San Luis Arriba • Victor (Macho) Leitón* San Luis Arriba • • Gilbert Lobo* San Luis Arriba • • • • La familia Mata San Luis Abajo • Odilio Ramírez* San Luis Arriba • • Victor Ramírez San Luis Abajo Oldemar Salazar* San Luis Arriba • • • César Santamaría Cañitas • • Victor Torres Cañitas • • • Benedicto Vargas Los Tornos • Francisco Vargas San Luis Arriba • • Marco Aurelio Vargas Cañitas • Victor Vargas Cañitas • Álvaro Vega San Luis Arriba • Finca La Bella • • • • • • •

*Miembro de Finca La Bella

reconocimientos

Este proyecto fue realizado por Sarah Ropp y Matt Cohen-Price, estudiantes de Goucher College en Baltimore, Maryland, EE.UU., afiliados con el programa “Global/Local Challenges to Sustainability” del Instituto Monteverde. Quisiéramos agradecer a las personas siguientes: a Patricia Ortíz, por su entusiasmo y su apoyo; a Cristina Rubio, por revisar y corregir las traducciones; a todos los estudiantes que realizaron estos estudios, por su trabajo dedicado y su contribución a la ciencia del café; y por fin, a todos los finqueros que ofrecieron generosamente sus fincas para investigar: este proyecto se dedica a ustedes. Gracias a todos que contribuyeron fotos para este proyecto, incluyendo Jesse Bodin, Quinn Sears, Katie Beechem, Matt Cohen-Price, Roberto Wesson, y Patricia Ortíz. No se sabe la identidad de todos los fotógrafos; gracias a ustedes también. La foto de la portada, de Álvaro Vega en su finca, nos fue dada por el Coope Santa Elena. La foto de la portada atrás, de café secando en el Coope, fue tomada por Matt Cohen-Price.

Se pueden encontrar estos estudios en la Biblioteca Campbell del Instituto Monteverde

30

Realizado en la primavera y el verano de 2009 y imprimido en diciembre de 2009 con fondos concedidos por la Asociación Estudiantil de Goucher College.

31

2009

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->