EXPEDIENTE Resolución SENTENCIA Sentencia 205-2010

: 2009-00426-0-2801-JP-CI-1 : 31

Moquegua, dos de noviembre del dos mil diez.VISTOS: Que a folios setenta y uno a ochenta y tres Rodolfo Jaime Poemape Perales interpone demanda de Desalojo por causal de falta de pago de arriendos y acumulativamente pago de arriendos por la suma de veintiséis mil quinientos cincuenta nuevos soles, con interés moratorio y compensatorio, y costas y costos en contra del Gobierno Regional de Moquegua y su Procurador Público, con el objeto de que se efectúe el desalojo del inmueble ubicado en jirón Providencia número ciento doce del Distrito de Moquegua, basa su demanda en haber arrendado desde el mes de julio del dos mil siete el inmueble de su propiedad celebrando diferentes contratos de arrendamiento hasta abril del dos mil ocho, y al vencimiento de este contrato el demandado no ha cumplido con desocupar y devolver el bien, y mucho menos honró sus obligaciones, pese a los requerimientos vía cartas notariales. Que, el demandante con fecha veintitrés de enero del dos mil nueve celebro una escritura Pública de compra venta del inmueble con el compromiso de saneamiento por evicción. Jurídicamente ampara su pretensión en los artículos 585, 546, 589, 591 del Código Procesal Civil, y artículos 1242, 1666, 1667, 1700, 1711del Código Civil. Actividad procesal: Admitida a trámite la demanda por la vía del proceso Sumarísimo por resolución número uno, de fojas ochenta y cuatro, emplazado el demandado conforme aparece de las cédulas de fojas ochenta y seis a ochenta y ocho . Que ha folios noventa y ocho a ciento cinco el Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua, ha contestado la demanda indicando que el contrato de arrendamiento es a plazo fijo y a su vencimiento se cumplió con desocupar el inmueble y si han quedado bienes muebles es por la retención ilegítima que ha hecho el demandante, que a folios ciento seis se da por contestada la demanda, llevada a cabo la audiencia a fojas ciento cincuenta y siete a ciento cincuenta y ocho, con asistencia de las partes ,se declaró saneado el proceso ,se dio por fracasada la etapa procesal de conciliación, se fijaron los puntos controvertidos, se admitieron y actuaron los medios probatorios ofrecidos, que a folios doscientos cuarenta y cuatro a doscientos cuarenta y nueve se sentencia declarando infundada la demanda, que a folios trescientos cincuenta y uno a trescientos cincuenta y tres el Segundo Juzgado Mixto anula la sentencia del Juzgado de Paz Letrado y dispone incorporar nueva prueba, que a folios trescientos cincuenta y nueve y trescientos sesenta y cinco se incorpora dicha prueba documental al proceso, el proceso se encuentra apto para sentenciar según resolución veintinueve.-

1

no se entiende que hay renovación tácita. lo que constituye una excepción prevista por ley en las que fenecido el título el poseedor no deviene en precario sino que continua siendo arrendatario y cuya causal de desalojo es la del vencimiento del plazo acordado. en la que con fecha veintinueve de enero del dos mil diez el Gobierno Regional de Moquegua representado por el licenciado Ever Lucio Villegas Juárez cumple con retirar los bienes muebles que allí quedaban y procede al acto de devolución del inmueble. en cuya cláusula tercera se precisa que la denominada promesa opera desde el diecinueve de diciembre del dos mil ocho.Concluye el proceso sin declaración sobre el fondo cuando: 1. vencido el plazo del contrato. la cual puede pedir en cualquier momento. CUARTO: Que a folios ocho a dieciocho obra el contrato de compra venta que realiza el demandante Rodolfo Poemape a Dionisio Ramos Flores con fecha dos de marzo del dos mil nueve. si el arrendatario permanece en el uso del bien arrendado. sino la continuación del arrendamiento. pues al entregar dinero deja de ser promesa y pasa a ser una compraventa a 2 . pero no precario. puede además presentarse otras causales de desalojo. el texto expreso refiere: Artículo 321. bajo sus mismas estipulaciones. SEGUNDO: Que conforme al artículo 321 del Código Procesal Civil el proceso concluye sin declaración sobre el fondo del asunto cuando se sustrae del ámbito jurisdiccional.Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que.Conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo. folios cuarenta y uno). hasta que el arrendador solicite su devolución. Que el petitorio de la demanda interpone la pretensión de desalojo por la causal de falta de pago de dos meses y quince días y cuyo petitorio es la restitución del bien arrendado. Que a folios cuarenta a cuarenta y dos obra contrato de arrendamiento con fecha de vencimiento treinta de abril del dos ocho cláusula sexta. conforme al artículo 1700 del Código Civil cuando existe contrato de arrendamiento. Se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional.. TERCERO: Que a folios trescientos sesenta y dos a trescientos sesenta y tres obra el documento denominado Acta de Devolución de Bien Inmueble ubicado en Jirón Providencia 112 Urbanización San Bernabé Mariscal Nieto Moquegua. Con tal hecho ha operado la sustracción de la materia y la pretensión de desalojo queda concluida sin declaración sobre el fondo.

que la retención fue lícita. Es decir que a partir del diecinueve de diciembre del dos mil ocho el demandante dejo de ser propietario y sólo puede cobrar los alquileres adeudados a esa fecha.Definición Por el arrendamiento el arrendador se obliga a ceder temporalmente al arrendatario el uso de un bien por cierta renta convenida. QUINTO: Que a folios treinta y nueve y sesenta y uno se acredita que el Gobierno Regional de Moquegua recién cancela dos mil novecientos cincuenta nuevos soles del arrendamiento adeudado de abril dos mil ocho. El cobro de arrendamientos vencidos es una pretensión autónoma respecto del desalojo y de allí que es posible disponer su pago independientemente del resultado del desalojo. cuyo texto es el siguiente: “Artículo 585. obra a folios trescientos sesenta y cinco a trescientos setenta. Que a folios sesenta y dos a sesenta y nueve obran los formularios de SUNAT por arrendamiento de mayo dos mil ocho a diciembre dos mil ocho. Si el supuesto fuera que la retención fue ilegal. que según los dictámenes del Ministerio Público no hubo apropiación ilícita. publicada el 29 junio 2007. sino ejercicio del derecho de retención. no a la apropiación de los muebles ajenos. dicho contrato de promesa obra también a folios cincuenta y cuatro a cincuenta y cinco. pero justamente la investigación del Ministerio Público ha establecido que no hay delito. con fecha dieciocho de julio del dos mil ocho. que deben ser cancelados pues el inmueble del demandante fue utilizado como depósito de los muebles del Gobierno Regional de Moquegua. por lo tanto hay obligación de pago de la continuación del arrendamiento. según dispone el artículo 1123 del Código Civil. entonces no habría obligación de pago de alquileres. cuyo texto es el siguiente: Artículo 1666.plazos. El cobro de arrendamientos se ampara en el artículo 1666 del Código Civil. Este derecho procede en los casos que establece la ley o cuando haya conexión entre el crédito y el bien que se retiene. veamos su texto: Artículo 1123. por lo tanto al treinta de abril del dos mil ocho era un derecho ejercer retención de los bienes muebles del Gobierno Regional por la renta impaga. hasta la fecha de transferencia del bien al tercero Dionisio Ramos Flores en diecinueve de diciembre del dos mil ocho. Y procesalmente conforme al artículo 585 del Código Procesal Civil modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 29057...Procedimiento 3 ..Retención de hipoteca Por el derecho de retención un acreedor retiene en su poder el bien de su deudor si su crédito no está suficientemente garantizado. pues las cartas notariales iban encaminadas a pedir el pago de alquileres.

SEXTO: Que los intereses legales son pretensión accesoria del pago de capital adeudado periódicamente y deben liquidarse y cancelarse de conformidad al artículo mil doscientos cuarenta y dos y mil doscientos cuarenta y cinco del Código Civil. interpuesta por Rodolfo Jaime Poemape Perales en contra del Gobierno Regional de Moquegua y con la defensa del Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua. el acumular la pretensión de pago de arriendo cuando el desalojo se fundamenta en dicha causal. Cuando el demandante opte por la acumulación del pago de arriendos al desalojo. TOMESE RAZON Y HAGASE SABER. queda exceptuado el requisito previsto en el inciso 3) del artículo 85 de este Código”. Asume competencia el Juez que suscribe y asume funciones la secretaria que suscribe.La restitución de un predio se tramita con arreglo a lo dispuesto para el proceso sumarísimo y las precisiones indicadas en este Subcapítulo. SETIMO: Que las instituciones estatales como el Gobierno Regional de Moquegua se encuentran exoneradas del pago de costas y costos de conformidad al artículo cuatrocientos trece del Código Procesal Civil. Declaro FUNDADO EN PARTE el cobro de alquileres del periodo del uno de mayo del dos mil ocho al diecinueve de diciembre del dos mil ocho. Declaro IMPROCEDENTE el pago de costas y costos. Declaro FUNDADO el pago de intereses legales. el demandante podrá hacer efectivo el cobro de los arriendos en el proceso ejecutivo de acuerdo a su naturaleza. Procede a decisión del demandante. a razón de dos mil novecientos cincuenta nuevos soles mensuales y su parte proporcional por los dieciocho días de diciembre dos mil ocho totalizando veintidós mil cuatrocientos veinte nuevos soles que ha interpuesto Rodolfo Jaime Poemape Perales en contra del Gobierno Regional de Moquegua y con la defensa del Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua. FALLO: Declarando la conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo del asunto por sustracción de materia respecto de la pretensión de desalojo por falta de pago de arrendamientos. Por estos fundamentos administrando justicia a nombre del pueblo del Perú.- 4 . Si no opta por la acumulación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful