UTILITARISMO DicPC

I. EL UTILITARISMO EN EL XIX. Por utilitarismo se entiende una concepción de la moral según la cual lo bueno no es sino lo útil, convirtiéndose, en consecuencia, el principio de utilidad en el principio fundamental, según el cual juzgar la moralidad de nuestros actos. Es posible encontrar algunos esbozos de la doctrina utilitarista en A. Smith, R. Malthus y D. Ricardo, si bien se trata de una doctrina moral y social que halla sus principales teóricos en J. Bentham, James Mill y J. Stuart Mill. Para estos autores, de lo que se trata es de convertir la moral en ciencia positiva, capaz de permitir la transformación social hacia la felicidad colectiva. J. Bentham, como hiciera el epicureísmo, estoicismo y Espinosa, considera que las dos motivaciones básicas, que dirigen o determinan la conducta humana, son el placer y el dolor. El ser humano, como cualquier organismo vivo, tiende a buscar el placer y a evitar el dolor. Sólo dichas tendencias constituyen algo real y, por ello, pueden convertirse en un principio inconmovible de la moralidad: lo bueno y el deber moral han de definirse en relación a lo que produce mayor placer individual o del mayor número de personas. Decir que un comportamiento es bueno, significa que produce más placer que dolor. Al margen de esto, según Bentham, los conceptos morales no son sino entidades ficticias. La felicidad misma no sería sino existencia de placer y ausencia de dolor. Bentham complementa este postulado básico con la aceptación de los siguientes supuestos o principios, que constituyen su sistema: 1) que el objeto propio del deseo es el placer y la ausencia de dolor (colocando así el egoísmo o interés propio como el fundamento del comportamiento moral); 2) que todos los placeres son cualitativamente idénticos y, en consecuencia, su única diferenciación es cuantitativa (según intensidad, duración, capacidad de generar otros placeres, pureza ±medida en que no contienen dolor±, cantidad de personas a las que afecta, etc.); y 3) los placeres de las distintas personas son conmensurables entre sí. En otros términos, si el segundo principio suponía una indiferenciación cualitativa de los placeres para un mismo individuo, este afirma una indiferenciación cualitativa inter individuos. En efecto, si el origen o la modalidad de la sensación placentera (como la del dolor) son variables irrelevantes, el bien global de una persona cualquiera queda determinado unívocamente por el sumatorio de las magnitudes de las distintas modalidades de sensación. Esto tiene también un corolario, y es que, si lo dicho se asume consecuentemente y la tendencia natural de todo ser humano es hacia la maximización de su placer y minimización del dolor, los medios elegidos para ello son irrelevantes prima facie. La cláusula prima facie indica no que cualquier medio sea bueno, sino que (siendo las consecuencias las mismas ±en términos de satisfacción±) la elección de uno u otro sería moralmente indiferente. Hechas estas asunciones, es fácil ver que los asuntos morales podrían dirimirse fácilmente recurriendo a un simple cálculo utilitarista de las opciones o alternativas de acción puestas en juego. Finalmente, la atención hacia otras personas (denominada en los sistemas morales tradicionales bajo los términos de altruismo, bondad, amor, etc.) tiene cabida en el sistema de Bentham, pero en la medida en que satisfagan los postulados anteriormente mencionados, es decir, en cuanto contribuyan a la satisfacción del interés propio. En la medida en que una persona necesita ser amada, para así eliminar el dolor de su soledad, en esa misma medida debe ocuparse de los demás, con el fin de que los demás también se ocupen de uno: los deberes para con los demás, son deberes en la medida en que los demás nos puedan resultar útiles. J. Stuart Mill, por su parte, asume la máxima general utilitarista, según la cual, la tendencia natural de todo individuo hacia la felicidad presupone el esfuerzo por aumentar el placer y disminuir el dolor. Sin embargo, nocoincide con Bentham en la necesidad de admitir los tres principios anteriormente citados. Respecto al primero arguye que la felicidad propia no es alcanzable totalmente sin, de una u otra forma, procurar también la felicidad de los demás. Además, Mill admite el sacrificio, la renuncia o el comportamiento, en general, no interesado como una actitud moral que, en ciertas circunstancias, puede coincidir con la propia teoría utilitarista (matizando que dicho sacrificio no constituye un bien en sí mismo, sino un bien en la medida en que contribuya a la felicidad de los demás). Así, en El Utilitarismo, se nos dice: «En la norma áurea de Jesús de Nazaret, leemos todo el espíritu de la ética utilitarista: "Haz como querrías que hicieran contigo y ama a tu prójimo como a ti mismo"». Respecto a lo segundo, Mill no cree en una indiferenciación cualitativa de los placeres; al contrario, habla de la necesidad de distinguir placeres superiores de

el utilitarismo tradicional ha adoptado en la actualidad la forma de un utilitarismo racionalista. o de la situación en que otras personas se hallen. los intereses de la persona respecto de los cuales se dice ser útil aquello. Estas diferencias entre los sistemas de Bentham y Mill. no se excluye el postulado de existencia de una naturaleza humana común a todos los hombres (como hiciesen Aristóteles. por ejemplo. no con todos los intereses sucede así. c) ¿no puede esta concepción confundir intereses personales o colectivos con postulados morales?. amigos o. a fortiori. Esta nueva forma de utilitarismo. viceversa. Ciertamente. el utilitarismo de Mill tiene rasgos de Aristotelismo. a partir de cálculos utilitarios sobre opciones particulares?. Esta idea. reconoce que si esta diferenciación cualitativa debe observarse en una misma persona. en consecuencia. ha permitido que se distingan entre dos actitudes utilitaristas subyacentes a cada sistema: un utilitarismo psicológico (Bentham) que pretende el análisis desapasionado ²y no desprovisto de cierta ironía² de las motivaciones del comportamiento individual y colectivo. el estoicismo. de nuestros hijos. tiene sus dificultades. e) ¿no nos lleva el utilitarismo a un relativismo ético absoluto. pero vacía de los contemplativos. podemos enumerarlos como sigue: a) Dada la naturaleza comunitaria de la existencia de cada /persona. en última instancia. El utilitarismo es aquella concepción según la cual bondad y utilidad coinciden y.) son lo que más conviene (utilitaristamente hablando) al ser humano. pese a la influencia en la elaboración de la teoría de la racionalidad colectiva del análisis de decisiones. y no podemos ser felices a menos que estas lo sean (por ejemplo. b) Aunque hay ciertos intereses que toda persona podría satisfacer independientemente de la cooperación de los demás. que toda persona (racional) estaría interesada en promover conductas que favoreciesen el bien común. en última instancia. II. d) ¿cómo justificar. y la circunstancia en la que se lleva a cabo la valoración o cálculo de utilidades. también deber y utilidad.). Siendo esto así. etc. de todos aquellos a quienes amamos). c) Finalmente. UTILITARISMO RACIONALISTA. no obstante. Finalmente. Algunos autores significativos dentro de esta original forma de análisis ético. los argumentos del utilitarismo racionalista respecto a las dificultades señaladas. así denominado. basándose en tales modelos de investigación). ha adoptado los métodos de análisis propios de las teorías matemáticas de la decisión y de la teoría de juegos. Es más. Gauthier y D. con los criterios racionales de un. algo que favorece el interés individual. En efecto. según el cual los principios y valores morales coinciden.htm . En vistas a solucionar estas dificultades. J. etc. C. etc. Esquemáticamente. etc. hay que decir que. compasión. Parfit (quienes han analizado la moralidad como resultado de la conducta racional. Así. igualdad. b) ¿respecto a qué intereses?. y un utilitarismo idealista (Mill) cuya pretensión es destacar que ciertos valores éticos tradicionales (libertad. que (racionalmente) nadie estaría interesado en comportamientos que perjudiquen el /bien común y. aunque insatisfecha en otros terrenos. Harsanyi (para quien los juicios correctos acerca de la justicia derivan de una situación de imparcialidad e igualdad de oportunidades. respecto del presunto relativismo en que podría incurrir la ética utilitarista. todo lo que favorece los intereses comunitarios es. lo que es moralmente correcto hacer. en contextos de interacción estratégica).mercaba. Rawls (quien elabora una teoría de la /justicia. ya no podemos hablar coherentemente de la comparabilidad de los placeres entre diferentes personas. D.otros inferiores. En este punto. ambas definidas según el aparato formal de la teoría de la decisión y juegos). esto último suele suceder precisamente con aquellos intereses personales más importantes o significativos. nuestro bienestar y felicidad depende (en muchos casos) del bienestar o felicidad de otras personas. «egoísmo ilustrado». Espinosa. la utilidad es una relación triádica entre aquello de lo que se dice la utilidad. al cambiar las ideas y los sentimientos de una sociedad en la distancia y en el tiempo?. es preferible (moral y utilitariamente hablando) una persona que ha conquistado los placeres intelectivos. cabe legítimamente hacerse algunas de las siguientes preguntas: a) ¿útil para quién?.org/DicPC/U/utilitarismo. en general. y en virtud de cuya realización deviniesen los máximos bienes esperables y la "felicidad http://www. en situaciones de interacción. epicureísmo (que no hedonismo craso) y estoicismo innegables. a una satisfecha en los placeres sensoriales. De donde se sigue. son J.

Los mismos utilitaristas. el justificar la armonía entre la utilidad individual y la social. son para los utilitaristas los dos polos afectivos alrededor de los que giraría toda la actividad humana. lo que sea útil. porque dentro de los placeres hay unos más intensos que otros. De una parte. Tipos de Utilitarismo 2. consistente en el sentimiento. Los defensores de esta interpretación del utilitarismo argumentan que ésta propone una fórmula ética más eficaz. en un principio. hay que tener en cuenta la cualidad del placer. 11 vol. se debe seguir una norma estrictamente cuantitativa. 2a ed. 2) La gradación de lo útil. 3) La matematización de lo útil. placer y dolor. y está acuciado por un conjunto de necesidades. Por lo que se refiere al segundo problema. frente al carácter más individualista y egoísta del primero. Londres 1871. en Works. I. guarda el utilitarismo con el hedonismo. sino maxime utile est faciendum (se ha de hacer lo máximamente útil).. Pero. Londres 1869. 4) La maximización de lo útil. Esta sería la norma suprema de moralidad según el utilitarismo. y los daños mayores conllevan más consecuencias que los más grandes bienes. como vio Bentham. El hombre. para una estructuración coherente del utilitarismo. Dos problemas fundamentales surgen en este momento al utilitarismo. Un acto no será bueno cuando sea útil. indudablemente acertada. de la comunidad social. someterse al método matemático. por tanto. como todas ellas.2Utilitarismo del acto contra el utilitarismo de las normas Se han propuesto otras formas de utilitarismo. ya que gracias a ello se puede eliminar un dolor y alcanzar un placer. se determinará lo máximo y lo mínimo. porque el placer puede extenderse a más o menos individuos de la sociedad. En consecuencia. . los distintos placeres se reducirán a datos quasinuméricos y. dicen. ya mediante una base afectiva. desde Bentham a Stuart Mill. de la unidad del género humano (Stuart Mill. que afirma que el mejor acto es el que aporta la máxima utilidad. producir un placer. La causa es doble. 351). el placer. Fácilmente se ve la íntima conexión que. La Ética. 2ª ed. que afirma que el mejor acto es aquel que forme parte de una norma que sea la que nos proporciona más utilidad.1 Utilitarismo negativista Muchas teorías utilitaristas defienden la producción del máximo bienestar para el máximo número de personas. cuya satisfacción origina placer y cuya insatisfacción produce dolor. Utilitarianism. de acuerdo con ellos. han insistido en que utilidad debe entenderse en un sentido equivalente al de presencia de placer y ausencia de dolor. por su propia naturaleza. El utilitarismo negativista cree necesario prevenir la mayor cantidad de dolor o daño para el mayor número de personas. los utilitaristas mantendrán que el sumo bien humano es la utilidad.Características generales 1) La identificación de la utilidad con el sumo bien. Una forma alternativa es el utilitarismo de las normas. con esta tesis. Al establecer una escala en lo útil. En la primera cuestión no hay acuerdo entre los defensores del utilitarismo.5). 61). 2. como norma segura para regir la actividad moral del hombre. En este punto radica la diferencia fundamental entre el hedonismo y el utilitarismo. Bentham llegará a la afirmación de que la Ética debe ser tan exacta como las matemáticas (Introduction to the Principles of Morals and Legislation. decisivo. la norma que debe guiar la conducta humana no será utile est faciendum. La forma tradicional de utilitarismo es la del utilitarismo del acto. Éste tiene una intensa preocupación social. De acuerdo con lo antes dicho. pueden establecerse grados jerárquicos. de otra. dentro de lo útil. Edimburgo 1838-43. la aspiración del utilitarismo es establecer una escala matemática dentro de la utilidad. básica. sino cuando origine la máxima utilidad posible para el máximo número posible de miembros de la comunidad. Ambos. Analysis of the Phenomena of the Human Mind. Es lo contrario del utilitarismo positivo. . habrá de tenerse en cuenta este doble. connatural a cada hombre. el utilitarismo trata de resolverlo ya mediante un criterio estrictamente racional. todo lo que permita saciar una necesidad. pues hay más posibilidades de crear daños que de crear bienestar. según la cual es útil todo lo que puede satisfacer una necesidad. Stuart Mill crea grandes dificultades a una posible matematización y gradación de los placeres. por naturaleza. Para Bentham. según el cual cada individuo desea la utilidad para los demás porque ello redunda en su propia utilidad (James Mill. Tomando el concepto de útil de la ciencia económica de su tiempo. El fijar criterios para la maximización de lo útil y el armonizarla respecto del individuo y la comunidad. debe transformarse en una ciencia ³positiva´. Defienden la producción del máximo bienestar para el máximo número de personas. Útil es todo aquello que puede satisfacer una necesidad y. no puede reducirse a lo meramente cuantitativo. criterio: la intensidad del placer producido y la extensión a un mayor o menor número de individuos. tendría razón de bondad. Con arreglo al doble criterio indicado. y esto es lo más importante. es animal. que quiere llevar la matematización de la utilidad a sus más crudas consecuencias. y. entendiéndola en general como placer sensible y material. Para Stuart Mill tal postura es inadmisible.

es maximizar el placer y minimizar el dolor de los afectados por nuestras acciones con beneficios .1 UTILITARISMO CLASICO los principales representantes son Bentham. Adelantándose extraordinariamente a su tiempo. su cuerpo embalsamado y vestido con sus propias ropas sigue expuesto en una vitrina en un pasillo muy concurrido a la vista de los alumnos. contra lo que defendía su amigo David Hume. cosa que actualmente se rechaza. eran casi contemporáneos de los grandes filósofos de la Ilustración.mill y Sidgwick. 3. Los utilitaristas de la preferencia afirman que lo correcto a hacer es aquello que produzca las mejores consecuencias. reglas e instituciones. Activista a favor de la reforma de las leyes. todos ellos entendían q el fin es beneficiar la mayor parte de población teniendo la mayor felicidad y esta la interpretaban en clave hedonista: la felicidad consiste en placer y ausencia de dolor . Amigo personal James Mill y tutor de Jonh Stuart Mill. El cuerpo. 2. sin embargo. influyó de forma extraordinaria en la teoría económica del siglo XIX y en los primeros marginalistas. presente pero sin derecho a voto´ James Mill.3 UTILITARISMO DE LA PREFERENCIA. En su ³Introduction to the Principles of Morals´ (1780) propone como objetivo de la actividad política a consecución de ³la mayor felicidad para el mayor número´ de personas. en lugar de entregarse a los entusiasmos de las doctrinas idealistas que había conocido la cultura filosófica en Alemania.2 EL UTILITARISMO IDEAL Moore aporto una doble novedad. luchó por el bienestar de los animales. Bentham es el padre de la función de utilidad y conoce la tendencia decreciente de a utilidad marginal. Estas ideas de Bentham fueron la base de una profunda crítica de la sociedad que aspiraba a comprobar la utilidad de las creencias. tal como lo solicitó en su testamento. el sufragio universal y la discriminalización de la homosexualidad. James Chronicle. que por entonces se extendía en Inglaterra. se traslada todos los años para presidir algunas reuniones en las que se le recuerda con la frase´Jeremy Bentham. Escocia) y estudió en la Universidad de Edimburgo[1]. sino en términos de la preferencia individuales de las personas afectadas Adam Smith no era utilitarista. El acto bueno es el que más placer produce al mayor número de personas. el principio moral suprema ordena fomentar cuanto de valioso hay en el mundo y todo lo que es valioso nos hace feliz . Bentham fundo el University College London donde. pero definiendo a las mejores consecuencias en términos de satisfacción de las preferencias. Lo q el principio supremo de la moralidad ordena. pero. premios y castigos.S. común a todos los seres humanos.3Utilitarismo preferencial En un tipo particular de utilitarismo que define a la utilidad en términos de satisfacción de las preferencias. no en función de una presunta. . su concepto de utilidad era cardinal ya que consideraba que podía ser medida con precisión. que el hombre no se ve motivado por una estructura que retiene su memoria de placeres ansiados y dolores temidos. 3. por las fechas en las que transcurrió su vida. sostuvo q la conducta moral no se reduce al a promoción de la felicidad humana. los utilitaristas se propusieron expandir un espíritu ilustrado más estrecho. Estos pensadores. La gran etapa de la interpretación utilitarista del fin de la conducta moral lo distintivo de esta posición es q el bien q la acción moral debe fomentar es definido. J. En 1803 se encargó de la dirección del Literary Journal (Londres) y en 1805 ([2]) tomó a su cargo la dirección de la St. Una de las razones que le llevó a idear su teoría fue la de confirmar. Además consideraba posible hacer comparaciones interpersonales de utilidad. pero muy cercano a los intereses de la promoción de la industria y la economía de libre mercado. se enfrentó a las doctrinas políticas establecidas en su época tales como el derecho natural y el contractualismo. 3. costumbres e instituciones existentes en su tiempo. historiador. Hay muchas anécdotas relacionadas con esta curiosa excentricidad. Sin embargo. que incluiría conceptos como la "reputación" antes que el puro hedonismo. sino que también los deseos y disposiciones.Muchos utilitaristas argumentarían que el utilitarismo no sólo comprende los actos. naturaleza. la filosofía de su padre James Mill (1773-1836). Fue el primero en proponer una justificación utilitarista para la democracia. importante colaborador de Jeremy Bentham (1748-1832). Bentham pensaba que la bondad de un acto se reduce a la cantidad de placer y dolor que produce. Por una parte. economista y psicologo escocés (1773-1836) nació en Northwater Bridge (Condado de Forfar. por tanto. Las tres fases importantes del utilitarismo: 3. El utilitarismoJohn Stuart Mill había estudiado con profundidad el utilitarismo. La cabeza fue robada en diversas ocasiones como una broma tradicional de los alumnos por lo que ahora esta conservada en una caja fuerte de la UCL. BIOGRAFÍA Jeremy Bentham es un filósofo británico fundador del utilitarismo.

Dotado de una inteligencia extraordinaria. a los diez años estaba versado en griego y latín y poseía un exhaustivo conocimiento de los clásicos. centrándose en este ámbito en la obra de Adam Smith y David Ricardo. Francia. fue educado de forma exclusiva por éste según los estrictos principios del Emilio de Rousseau. Hijo del también economista James Mill. A los trece años su padre le introdujo en los principios de la lógica y de la economía política.John Stuart Mill (Londres. 1806-Aviñón. . lógico y filósofo británico. 1873) Economista.