P. 1
idealismo_como_programa_Enrique_Martin_Criado

idealismo_como_programa_Enrique_Martin_Criado

|Views: 848|Likes:
Publicado porNuria Parra Tomé

More info:

Published by: Nuria Parra Tomé on Apr 13, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/11/2015

pdf

text

original

EL IDEALISMO COMO PROGRAMA Y COMO MÉTODO DE LAS REFORMAS ESCOLARES

Enrique Martín Criado. (Revista: El nudo en la red, nº. 3 y 4, 2004)

Idealismo es una palabra que se maneja comúnmente. Tan comúnmente que no se suelen diferenciar los diversos sentidos que la palabra adquiere en diversas situaciones. Un primer sentido, muy extendido, tiene connotaciones positivas: idealismo es querer adecuar la realidad a unos ideales, significa actuar, no por mezquinos intereses privados, sino movido por altas metas que mejorarían a la colectividad. Otro sentido, también muy común, opone “idealismo” a “realismo”: el idealista se forjaría una imagen de la realidad que tendría más que ver con sus deseos que con ningún referente externo. Un tercer sentido, más propio de los filósofos, tiene un sentido positivo o negativo según el campo en que uno se sitúe: estarían en un bando los “idealistas”, aquellos que piensan que lo fundamental en el curso del mundo son las “ideas”, entidades simbólicas, no materiales; y en el otro, los “materialistas”, para quienes serían las relaciones materiales las que determinarían el curso de los acontecimientos y las mismas ideas que los sujetos tienen de los acontecimientos. La mayor parte de las reformas escolares que se han emprendido en el último siglo adolecen en buena medida de “idealismo”, al menos en el segundo y tercer sentidos[1]. Idealismo en buena parte de los fines perseguidos e idealismo en buena parte de los métodos que se han diseñado para conseguir estos fines. Idealismo porque estas reformas pretendían mediante la inculcación de ideas cambiar las sociedades e idealismo porque no contaban con la realidad de las escuelas como sistemas burocráticos –con rutinas, personal, establecimientos, etc. difícilmente modificables, que imponían su lógica a las innovaciones- y como campos donde se producían estrategias de múltiples actores interesados en la escuela –desde las familias y los propios alumnos (con estrategias distintas en función de la clase social) hasta los múltiples gremios profesionales-. Estos idealismos en programas y métodos, a su vez, están relacionados con las premisas idealistas que estructuran la corriente mayoritaria del pensamiento pedagógico.

1

A continuación discutiremos algunas de estas premisas idealistas, en primer lugar en los objetivos –parándonos especialmente en el más famoso de las últimas décadas, la igualdad de oportunidades-, para luego pasar a los procedimientos. Estudiando hacia el paraíso Lo primero que llama la atención de los centenares –o miles- de reformas escolares que se han sucedido en prácticamente todo el mundo es la pluralidad de fines perseguidos con las reformas: hacer sociedades más justas y democráticas, formar conciencia nacional, lograr la igualdad de

oportunidades o el desarrollo económico, fomentar el pleno empleo, perpetuar o liquidar la discriminación de género, perpetuar o liquidar la discriminación racial, acabar con la superstición religiosa, perpetuar los valores religiosos, educar para la guerra o para la paz, formar sujetos autónomos y racionales... En muchos casos, los fines perseguidos han sido contradictorios entre sí: así, en la actualidad se quiere formar sujetos que sepan competir en el mercado y que sean solidarios, que sean especialistas y que conozcan de todo, que respeten las instituciones políticas y que tengan sentido crítico, que tengan un fuerte sentimiento nacional y que consideren como iguales a los extranjeros... Sin menospreciar el hecho de que las escuelas y la escolarización son hechos fundamentales de las sociedades contemporáneas sin los cuales no se podría comprender éstas, hay que constatar que las reformas emprendidas han quedado siempre muy por debajo de las expectativas generadas –cuando no han conseguido efectos nulos o contrarios a los proyectados-. Ahora bien, la constatación del fracaso de una reforma escolar tiene regularmente como resultado... otra reforma. Así, tras haber incrementado la escolarización a todos los niveles se puede llegar a la conclusión de que ello no ha solucionado el paro juvenil –o de que se ha desplazado hacia los titulados universitarios-: la solución es seguir incrementando la escolarización o reformar los programas de estudios –para adecuarlos a las demandas delmercado-. Los diagnósticos de los problemas pueden diferir de unos grupos sociales o de unos gobiernos a otros; la solución es siempre la misma: más escuela, mejor escuela.

2

La fe en los conocimientos impartidos en la escuela como bienes de salvación no parece conocer refutación.se basa en dos presupuestos poco realistas. Igual que las crisis de diversa índole pueden reforzar el poder de una casta sacerdotal. Este supuesto parte de una premisa que se opone a toda la tradición sociológica: las sociedades estarían compuestas de individuos. si cambiamos los modos de actuar de los individuos. La enormidad de expectativas generadas por la escuela –y que constituye hoy en día uno de los principales problemas escolares[3]. Más aún.o la pregonada “cultura general[2]”: de todos ellos se esperan efectos beneficiosos. El primero es la confusión entre posiciones e individuos. Igual que el fallo de un dios ético en cumplir los milagros esperados por los creyentes no hace sino reforzar la necesidad de adorar a ese dios –los creyentes no fueron suficientemente piadosos. nada habría que no se podría solucionar con cursos –desde el desempleo hasta el maltrato infantil. Hoy en día. que intenta someter a jurisdicción religiosa todos los dominios de la existencia –hasta llegar al fundamentalismo-. cambiaríamos las sociedades. El segundo es la concepción de la socialización escolar como el hecho fundamental de la existencia de un individuo y de la explicación de su conducta. las variadas crisis imputadas a las sociedades contemporáneas han ido progresivamente escolarizando todos los problemas sociales y todos los dominios de la existencia. los fallos de la escuela en cumplir los milagros esperados por sus creyentes no hace sino reforzar la fe en la escuela. aunque no se vean ni toquen ni huelan. Da igual que estos conocimientos sean estrictamente técnicos –saber diseñar programas informáticos. desde el vicio de fumar hasta la falta de ética en los negociosy nadie escaparía a ser objeto potencial de un cursillo –desde el ama de casa hasta el obrero necesitado de formación permanente-. Si la escuela puede solucionar los problemas sociales es porque cambiando a los individuos –mediante la educación escolarse podrían cambiar las sociedades. que tienen 3 .o que sean tan vaporosos como el “conocimiento del medio” –la gente debería ir a la escuela para conocer su pueblo. Este presupuesto es idealista y voluntarista: presupone que los individuos sólo actúan a partir de los valores interiorizados. por ello no se cumplió la promesa-. esto es. El primer supuesto está implícito en toda la retórica de la salvación social mediante la escuela.

importantes márgenes de actuación y que lo decisivo es su voluntad.reducir al máximo sus costes de producción. Pongamos un ejemplo. socializado en valores “no competitivos”. entre ellos los costes laborales. presupone que la sociedad es el resultado de las acciones voluntarias de los sujetos que la componen. límites a la pauperización de los salarios. maquinizar la producción. socialdemócratas o comunistas-. Sin entrar en los detalles y la polémica de las múltiples formas en que se podría modificar el sistema de posiciones –y sus diversas formulaciones. simplemente tendría que cerrar la empresa al producir más caro que sus competidores: sería solidario. debe –para que la empresa se mantenga. aumentar los ritmos de trabajo y pagar lo menos posible a sus trabajadores.no tiene prácticamente ninguna posibilidad de éxito porque la propia lógica del sistema de acumulación capitalista se impone a los actores con toda su contundencia. la tarea consistiría en inculcar a los sujetos – especialmente a los que pueden dirigir las empresas. Para ello. en un mercado libre de mercancías.una ética solidaria: por encima del beneficio se hallarían consideraciones humanistas. intenta.no fuera solidario para que todo el invento se fuera al traste. estableciendo –mediante un sistema de coacciones legalesnuevas reglas de juego. Podemos intentar modificar la lógica del beneficio que mueve a toda empresa capitalista. fórmulas coactivas de contratación o de derechos laborales que obligaran a todos los empresarios. en otras palabras. se negara a reducir costes laborales. o. Desde la perspectiva de modificación de las sociedades modificando los valores de los individuos. para que la lógica de la competencia volviera a imponer a todos los actores sus reglas de juego: para poder vender a un precio al menos tan bajo como el de los competidores. Basta con que un empresario siga reduciendo costes para empujar a los demás en la misma dinámica. el empresario capitalista. La respuesta idealista –educando a los empresarios para que no sean tan malos o educando a los trabajadores para que no acepten salarios bajos[4]lograríamos frenar la lógica del beneficio. pero ya no habría empresa[5]. Otra cosa sería incidir en la propia dinámica de producción de las distintas posiciones. aquel que. Bastaría con que un solo empresario –en el espacio de competencia económica mundial. lo que queda claro es que estas reformas no serían reformas escolares –no comenzarían por educar a los 4 . entre otras cosas. que es el actual. etc. ¿Qué ocurriría? Muy simple.

fundamentalmente religiosos. Esta primera confusión –entre posiciones e individuos. Esto supone. en todo caso. Se puede pretender con la reforma disminuir el desempleo aumentando lacualificación –entendiendo ésta como los conocimientos impartidos en la escuela[6]-. la reforma efectiva sería una reforma en la propia dinámica de construcción de las posiciones económicas y sociales. Esta concepción iba unida a dos presupuestos. Vayamos por partes. no una reforma de los individuos que ocupan estas posiciones. En otras palabras. sino reformas legales. Aquí el asunto es más escabroso. El segundo presupuesto era que este moldeamiento total del alma solamente se 5 . La cantidad de puestos a cubrir no se modifica sustancialmente por el cambio en la escolarización de los sujetos –esto sólo ocurre en casos de déficit acusado de personal cualificado y de imposibilidad de las empresas de proporcionar esta cualificación-.individuos de otra forma-. me refiero-. El primero es que la educación que se pretendía inculcar era esencialmente diferente. Otro ejemplo quizás resulte más cercano –en la agenda política. políticas y económicas. que pretenden una mejora “moral” o “ética” de los individuos. aunque tiene numerosos antecedentes. incluso opuesta. como premisa. El asunto de intentar mejorar a los individuos mediante la educación está presupuesto en los mismos inicios de la educación como moldeamiento total del alma: se aplicaba esta concepción a los novicios de los primeros conventos cristianos. Al cambiar el nivel de estudios de los individuos no se cambia el número ni la estructura de posiciones de las empresas. Ya conocemos el desenlace de esta historia: aumentan los universitarios en paro. se consigue que los parados estén más escolarizados. que aumentando el número de individuos con títulos escolares –pongamos títulos universitariosaumentan los puestos a cubrir por universitarios.es la que más salta a la vista en las políticas que pretenden mejoras económicas mediante la reforma escolar. Pero también se halla implícita en otro tipo de reformas que van más allá. Esta mejora puede llamarse hacer buenos “demócratas” o “fascistas” o “comunistas” o “cristianos” o simplemente “ciudadanos”. la corrupción. a la que el niño recibiría en su medio de origen: precisamente si se trataba de formar el alma mediante la reclusión en el monasterio era porque fuera de éste reinaba el pecado.

Estas comparten con los proyectos conventual e ilustrado la estricta división entre un afuera perverso e irracional y un dentro –de la escuela. como ahora se suele decir.impartiendo una serie de materias una serie de horas a la semana a un grupo de niños. Sin embargo. 6 . la regulación rigurosa de sus actividades: éste es el antecedente directo de todos los intentos actuales de “moralización” de las poblaciones mediante la escuela. esta nueva “educación” ya no podía asegurarse mediante la reclusión de los individuos: las familias no tolerarían este prolongado secuestro forzoso y el Estado tampoco soportaría el enorme gasto económico que esto generaría. Ahora como antes. si escuchamos a los reformadores.de los niños y los limitados medios para conseguir este efecto se ha perpetuado en las reformas escolares posteriores desde los primeros proyectos liberales.conseguiría si se lograba aislar al niño de las otras influencias que pudiera sufrir en su medio de origen: de ahí la reclusión. Aquí las influencias malignas exteriores habían cambiado de signo: se trataba de liberar a los niños de la esclavitud de las supersticiones religiosas a las que las castas sacerdotales los habían atado y que sus propios padres les inculcaban. si bien persistía la concepción de la escuela como reducto del bien y el conocimiento frente al mal y la ignorancia exteriores. El mito fundador de la pedagogía ilustrada –el Emilio de Rousseauescenifica perfectamente esta división: el maestro aleja a su alumno de la perversa civilización para poder educarle en los valores verdaderos. Para ello había que arrancar la educación de las manos de los curas y de las supersticiosas familias de las clases bajas y ponerlas en mano de un Estado ilustrado que les impartiría la verdad de la ciencia y el progreso. No podía ser de otro modo: precisamente si se le confiere a la escuela la tarea de “formación moral” de los individuos es porque se supone que éstos no la recibirían fuera de ella[7]. Posteriormente pasó parte de esta concepción a los primeros proyectos liberales de escolarización obligatoria. o personalidad. la reclusión. El aislamiento y la reclusión prolongados se sustituyeron por reclusiones muy limitadas en el tiempo. Esta incoherencia entre los descomunales efectos que se pretenden en el alma –o psique. La “educación” como tarea de formar individuos completamente diferentes –mejores.a los que pululaban “fuera” mediante el aislamiento.bondadoso y racional. Ahora el moldeamiento del alma se realizaría –eso se pretendía.

aunque no consiga los otros objetivos morales.-. por el simple hecho de tenerla: es salvo. puede pretender que moraliza por el solo hecho de impartir los conocimientos que imparte –y a los que define como “cultura”-. los que imparte. consumismo. lograría ese moldeamiento del alma que pretendía..fuera de la escuela reinaría la inmoralidad. Y no por el hecho de que haya conseguido realmente los fines propuestos –normalmente se ha quedado muy por debajo de las expectativas iniciales-. Hay que reconocer que en este aspecto la escuela contemporánea ha superado el proyecto conventual. la época de la siembra de una legumbre. por el solo hecho de convertir el medio (impartir unas materias) en fin (tener una cultura. ya no en un medio para otros objetivos. a partir de los cuales clasifica a la población en cultos e incultos. sino en un fin en sí mismo. Los proyectos ilustrados pretenden este 7 . falta de referentes morales o éticos. el pecado –ahora se les llama individualismo. esto es. la corrupción. aunque no consiga otra cosa. puede pretender que consigue un fin – aunque sólo sea en algunos alumnos. Sino porque ha conseguido impartir y difundir una nueva fe: la fe en la cultura como bien de salvación. de sus amigos. En otras palabras. El que tiene cultura es mejor que el que no la tiene. los nombres de los futbolistas: todos estos conocimientos están afuera de la escuela. los reformadores y los educadores se erigirían en referentes morales de las poblaciones a moralizar: si la escuela moraliza. Y la cultura no consiste en cualquier conocimiento: no consiste en conocer el mecanismo de un automóvil. pero también por la propia calidad de los que imparten bondad y verdad[8]. de su pueblo. Así. la sinrazón. La cultura consiste en los conocimientos que están adentro: los conocimientos que la escuela reconoce como superiores. a partir de los cuales evalúa. “Tener cultura” se ha convertido. Ahora como antes. El proyecto conventual tenía claro que sólo el aislamiento de las otras influencias socializadoras podría integrar al novicio en la disciplina del convento: sólo alejándole de su familia. en inteligentes[9] y necios. conocer las materias impartidas).. como ha ocurrido comúnmente-. es en parte por el tipo de conocimientos y de disciplina que allí se imparten. pérdida de valores. Lo que diferencia al proyecto ilustrado y sus sucesores del proyecto conventual es la incoherencia que existe en el proyecto ilustrado entre los fines que pretende conseguir y los medios con que cuenta para ello.

Por ello la escuela sólo predica a los conversos: a aquellos que en los otros medios en los que se han movido y se mueven cotidianamente reciben las mismas influencias. con sus conocidos del vecindario. en la escuela. a un problema. la escuela compite en la socialización de los niños con otros grupos: con la familia de origen. metamos a toda la familia. Por ello el ideal de la escuela –que ignora las socializaciones dispares en sus programas ideales. este niño tiene amigos con los que aprende muchas cosas. y esta socialización previa resulta fundamental en la predisposición a asimilar o rechazar. Esta pretende oponer. con los “científicos” métodos pedagógicos al uso-. Sólo si 8 . educares ya un sujeto socializado.moldeamiento por la sola influencia de una socialización muy limitada en el tiempo: la socialización en el aula. Además. pero se las encuentra cotidianamente como “obstáculos” a su acción pedagógica. El niño que la escuela recibe –y al que quiere moralizar. Quizás así consigamos la moralización deseada. con los que se socializa continuamente –y con los que puede formar una fuerte barrera grupal frente al maestro aislado en el aula-. su socialización a la miríada de relaciones en las que se mueve cotidianamente el niño. a todo el barrio. a interpretar de una manera u otra la socialización escolar. para más gente[10]. b) porque supone que los sujetos sólo actúan a partir de las “ideas” que han interiorizado previamente. Esta propuesta es idealista: a) porque ignora el peso de las otras socializaciones anteriores y simultáneas a la escolar. por la impartición de unas materias por un maestro a un grupo de alumnos durante unas pocas horas al día.. que están expuestos a socializaciones dispares.es escolarizar a toda la sociedad en todo momento: “hay que comenzar por enseñar a los padres” es una consigna que se oye comúnmente entre los educadores. El programa de moralización escolar de las poblaciones implica un segundo supuesto muy discutible: los sujetos actúan a lo largo de su vida a partir de los valores interiorizados en sus primeras socializaciones. Sólo se predica a conversos: en la escuela ocurre exactamente lo mismo. conseguiría el efecto deseado. con sus amigos. debidamente administrada –esto es. la escuela fracasa repetidamente con aquellos que proceden de otros medios. Como no podemos meter a los niños en un convento. Nuevamente. Por ello. más tiempo de clase.. En primer lugar. distintas en sus métodos y objetivos de la escolar. la misma solución: más escuela.

un sujeto entero. En el caso contrario –el sujeto ha sido socializado en conjunto de normas y valores incoherentes entre sí. ¿cuál es el requisito para tener el primer tipo de sujeto. imaginada a la vez como presupuesto y como objetivo en la imaginación de los salvadores escolares-. sin fisuras. como se dice comúnmente.y tendremos adultos “morales”. sino sujetos más flexibles. Sólo así podríamos postular que ese sujeto pondría en práctica esos valores y normas completamente coherentes. y sin incoherencias internas. en la actualidad. que actuarían siempre de acuerdo a un conjunto coherente de normas.tendríamos sujetos que podrían actuar en situaciones distintas de acuerdo a valores y normas distintos: a sujetos que activarían de manera estratégica los distintos esquemas divergentes en que han sido socializados. Para mostrar la falsedad de este presupuesto en la realidad de las sociedades que vivimos –y no en una sociedad ideal. Esta idea. pensemos en los requisitos que supondría tener sujetos que actuaran fundamentalmente a partir de los valores interiorizados en su socialización anterior. completamente interiorizados: sería. que actuaría en cada situación siempre de acuerdo a ese conjunto coherente de normas y valores. ese programa cultural. a ser igualitarios en las relaciones de género. sólido. Ahora bien. Habría interiorizado tan profundamente. éstos difieren en sus acciones. que tiene una apoyatura en la realidad –la socialización deja sus marcas en los individuos. el que actuaría siempre de acuerdo a un programa cultural –de normas y valores. o simplemente divergentes. a “no consumir”. Primer requisito: el sujeto habría incorporado en su socialización un programa coherente de valores y de normas de comportamiento. entre otras cosas. Ya no tendríamos sujetos completamente sólidos y sin fisuras. menos enteros. por la socialización que han experimentado anteriormente-. Esta idea constituye uno de los núcleos de toda la ideología de la salvación social mediante la escuela: enseñemos a los niños a ser “morales” –por ejemplo. más moldeables a las distintas situaciones y a sus exigencias.coherente? Pues haber sido 9 . o eduquémoslos “para la paz”. resulta falsa si se la toma tal como se suele presentar. podemos pensar en una moralización de la sociedad mediante la educación escolar.pensamos que el adulto actuará fundamentalmente a partir de los valores aprendidos anteriormente. másacomodaticios.

Lo que se afirma explícitamente en el programa escolar de salvación –los niños están sujetos a influencias socializadoras “malas” de las que hay que alejarlos. según sus ámbitos de socialización. compañeros. Son sujetos flexibles: más o menos según los casos. El primer requisito para tener un sujeto que actúa de acuerdo a normas y valores interiorizados es completamente irreal. donde todas las influencias socializadoras inculcaran al sujeto el mismo conjunto coherente de normas y valores.sometidos al mismo conjunto de influencias socializadoras. en sus valores. Precisamente este requisito es el que se niega de entrada en los programas de salvación escolar de los individuos: si se le quiere moralizar. Sólo si padres.sean uniformes. En otras palabras.. el tipo de sujeto que actúa fundamentalmente de acuerdo a los programas culturales interiorizados supone como requisito ser educado en un ámbito completamente uniforme: en una sociedad uniforme.. etc. como no tenemos –salvo excepciones. en las normas de comportamiento que suponen. o en una cápsula aislada –en un convento.que le pueden llevar “por el mal camino”. pero en casi ningún 10 . reformar.. sino que asimilan conjuntos divergentes. sin visitas externas. ejercieran su influencia socializadora en el mismo sentido.socializado durante su infancia y juventud en un ámbito socializador coherente e integrado. de pautas de comportamiento que luego activan en función de la situación. de acuerdo a los mismos valores.este tipo de internados escolares donde los sujetos estén recluidos durante largos años – sin vacaciones. conocidos. maestros. es porque se supone que está sujeto a influencias distintas de la escolar –familiar. según sus trayectorias sociales. sin compañeros indóciles. completamente divergentes en sus objetivos. o a solas con Rousseau-. Las sociedades contemporáneas están estructuradas en múltiples grupos. el requisito para tener este tipo de sujeto es que las sociedades –o partes de ellas. hermanos. que compartan en todos sus ámbitos el mismo conjunto de normas y valores. amigos. en múltiples instituciones y situaciones. parcialmente contradictorios. Por ello los sujetos no son “autómatas culturales” que ponen en práctica siempre el mismo conjunto de normas y valores. amigos. podríamos tener este tipo de sujeto.es lo que se presupone al mismo tiempo en el programa de moralización –ésta tiene éxito porque los niños están sujetos a un conjunto coherente de socializaciones-. Ahora bien. que ejercen sus presiones en sentidos opuestos al de la escuela.

por normas interiorizadas. El segundo requisito para suponer que el sujeto socializado en unos valores y normas los aplicará de forma coherente a lo largo de su vida adulta tiene profundas relaciones con el primero y con el error de confundir posiciones e individuos. más o menos contundentes. burocracias. Nos movemos cotidianamente en ámbitos de coacciones. más o menos difusas. A su vez. esto es. Este requisito se puede enunciar de la siguiente manera: el sujeto actuará siempre de acuerdo a las normas y valores interiorizados sin tener en cuenta las coacciones a las que se verá expuesto en su vida cotidiana para que actúe de otra manera. esto es. el héroe de los valores: un sujeto de película. ¿Quién podría ignorar todas estas coacciones? El sujeto perfectamente socializado en un ámbito de influencias coherentes. Y estas coacciones no son simplemente cuestión de voluntad.caso los sujetos que supone la ilimitada confianza en la socialización escolar para conformar los comportamientos de los adultos. la inmensa mayoría. El tipo de sujeto que se presupone así es alguien que se va a mover siempre por valores.de los que dependemos: no somos robinsones en islas desiertas. hay estructuras de relaciones que obligan a los sujetos a comportarse de una manera si no quieren quedar fuera de juego. nuestras acciones. Estas coacciones son de signo muy diverso: dependemos de la reputación que tenemos entre los próximos –que nos prestarán o nos negarán su ayuda-. las coacciones son una cosa muy seria: nuestros comportamientos. Sin embargo. recompensas o castigos menores a los distintos tipos de comportamiento: una sociedad compuesta fundamentalmente por las acciones voluntarias de los individuos que la integran[11]. independientemente de los obstáculos que se encuentre en su camino. sino sujetos que constantemente dependemos de conjuntos de relaciones sociales muy amplios.. que hubiera internalizado hasta el tuétano un conjunto coherente de normas y valores: el intransigente. pero también de los medios económicos –coacción económica.o simplemente del hecho de que no nos aniquilen físicamente o agredan –coacción física-. siempre se producen en relación con otros sujetos –y con instituciones. ¿Y el resto. por no 11 . etc. cosas sin demasiada importancia. de buenos y malos: como vimos al abordar la confusión entre posiciones e individuos. el tipo de sociedad que se presupone es una donde las coacciones serán siempre “simbólicas”.

con ellos. que ha incorporado esquemas de acción. en su acepción más amplia. esto es. La interdependencia –todos dependemos de los demás.son dos hechos mayores de toda sociedad. Igual que no se entienden sin todas las instituciones económicas que. resulta tan indiscutible. que modifica estos comportamientos y. Coacciones que ejercen poderosos efectos: así. instituciones que detentan –o pretenden detentarel monopolio de la violencia legítima: que tienen cuerpos de policía. Precisamente las sociedades contemporáneas no se entienden sin los Estados.con éstas. La coacción es un componente cotidiano de las sociedades reales que ejerce poderosos efectos sobre los comportamientos de los individuos. de valores. pero que han de llegar cotidianamente a componendas –más o menos morales. Esto es. Sociedades como conjuntos perfectamente integrados donde no existen estructuras de coacciones: ése es uno de los presupuestos implícitos en el programa de mejora social mediante la escolarización de las poblaciones. puedan llegar a las 12 . sujetos con una variabilidad muy grande en cuanto al tipo y grado de coacciones a que son sensibles. el principal factor de desmovilización obrera y sindical en la España del posfranquismo ha sido la precariedad laboral. poder proporcionar a todos los niños las mismas oportunidades para que. para guardar un orden. parcialmente divergentes. en su funcionamiento conjunto –eso que llaman “el mercado”. El objetivo se ha aceptado de manera tan amplia. a los mismos sujetos. en función de su talento y de su mérito. uno destaca con luz propia: la igualdad de oportunidades. la amenaza constante de ejercer la coacción económica sobre el asalariado. ejércitos. como hemos visto. cárceles. Un presupuesto idealista en todos los sentidos de la palabra. La igualdad de oportunidades supone. un conjunto de seres más o menos flexibles. La igualdad de oportunidades es desigualdad Entre los objetivos que se han propuesto la escuela y las reformas escolares en las últimas décadas. etc.y la coacción – la interdependencia va unida a la posibilidad de obligar.decir la totalidad? El resto es.imponen enormes coacciones económicas a todos los sujetos. Vayamos a ello. que ni siquiera se plantea lo que supone.

Así. esta desigualdad está estructurada socialmente y el discurso de los talentos lo que hace es convertir en desigualdad biológica la desigualdad social. y más fundamentalmente. mientras que se ha demostrado sobradamente la importancia crucial de la socialización en el tipo de talento que se desarrolla[12]. donde todos podrían llegar por igual a las posiciones más elevadas –y a las más bajas. porque el sistema escolar se estructura de manera socialmente desigualitaria: no todos acceden a las mismas escuelas. una sociedad donde el origen no importaría. En segundo lugar. que tiene que ver con la posición social de las familias –fundamentalmente.son fundamentales para poder rentabilizar un título escolar. hay una desigualdad social ante la escuela y ante los conocimientos que ésta valora. Esta idea ha sido discutida durante largo tiempo por muchas razones. En primer lugar. La primera.posiciones desiguales que se merecen. que curiosamente los talentos se distribuyen socialmente: a medida que bajamos por la escala social. En otras palabras. No me voy a extender en la crítica al biologicismo implícito en la teoría de la igualdad de oportunidades. punto en el que no se suele insistir-. El segundo grupo de críticas que se ha dirigido a la teoría de la igualdad de oportunidades es su falta de implantación en la realidad. Una sociedad con igualdad de oportunidades sería una sociedad más justa. En primer lugar. es que jamás se ha demostrado esa desigualdad de talentos biológica –más allá de una serie de patologías específicas-. legitimándola[13]. porque los títulos escolares son sólo uno de los recursos que se manejan para acceder a las distintas posiciones sociales: el tipo de relaciones que se manejen para colocar a los vástagos –que son muy distintas en las distintas clases sociales[14]. Simplemente señalaré que la crítica se asienta en dos afirmaciones. nos encontramos más fracaso escolar. Estas críticas –y otras. la diferencia de aptitudes para las habilidades 13 . por sus connotaciones genetistas: supone una desigualdad de talentos que vendría determinada ya biológicamente desde el nacimiento. por mucho que el Estado se empeñe en ello: las familias con más recursos utilizarán éstos de mil maneras para dar a sus vástagos mejores oportunidades escolares.y el dinero que se puede empeñar en ello – que se puede invertir en estrategias de “espera” no accesibles a los que no tienen tanto dinero. La segunda.han sido integradas por el propio discurso de la igualdad de oportunidades. con su grado de escolarización-.

todos tendríamos buenos trabajos y estaríamos mejor pagados. Si esto no se modifica. supone que.. Se pretende alterar la estructura de posiciones alterando las características de los individuos. ya señalada. y no podríamos hablar de mejora generalizada. no tendríamos una mejora generalizada. y más popular. pero no incrementar el número de éstos. esto es. La incoherencia es patente: el aumento de cualificaciones puede aumentar la competencia por los mejores trabajos. que quizás es la más popular. Demos a todos las mismas oportunidades y los mejores tendrán buenos sueldos y empleos. y todo el mundo podrá conseguir mejores empleos: ésta es la promesa más incoherente. ¿Qué implica este planteamiento? En su versión más inocente. Esto ya no suena tan bonito como la versión 14 . manteniendo la misma estructura desigual. Demos a todos la oportunidad de tener estudios de alta cualificación. Que sea la más popular no es extraño: sólo se ha podido extender con esa fuerza si prometía una mejora generalizada.escolares determinada por la diferencia de socializaciones familiares podría ser compensada con programas de educación compensatoria. las escalas de salarios. mal pagados y agotadores. si se consigue la igualdad de oportunidades. de individuos y posiciones.. de la igualdad de oportunidades. Esta tiene que ver con la confusión elemental. La estructura de posiciones no se modifica aumentando el número de titulados. las jerarquías organizacionales. habría más ejecutivos y menos barrenderos. todo el mundo estaría mejor. nos encontraríamos simplemente con un juego de suma cero: unos ganarían los que otros perderían. aunque hubiera una perfecta igualdad de oportunidades. en todas estas reformas sigue presente el planteamiento de base: dar oportunidades iguales para el acceso a posiciones desiguales. mientras que los peores tendrán trabajos precarios.. Sin embargo. Lo que es extraño es que se haya llegado a tal grado de incoherencia. Pero vayamos a la versión coherente de la ideología de la igualdad de oportunidades. Claro que esta incoherencia lógica es la contrapartida de una coherencia práctica: la promesa permite convencer a todo el mundo que se pretende modificar la estructura de posiciones sin hacer nada para modificarla. sino simplemente una redistribución de los individuos en la estructura de desigualdad.. En ésta. En otras palabras: si todos estudiásemos más y mejor. sino modificando la estructura productiva.

ni testarles sus bienes: desaparecería toda forma de herencia. Estaríamos hablando de igualdad a secas.o recursos relacionales –para colocarse en buenos trabajos-.con la ideología de igualdad de oportunidades. El presupuesto fundamental para que se diera esta igualdad de oportunidades es que todo el mundo dispusiera de los mismos recursos para acceder a las posiciones desiguales: recursos escolares. La primera es que no hubiera desigualdad de recursos entre las familias –o que éstos fueran totalmente inoperantes. Ahora bien. que los hijos fueran separados de los padres y adoptados por el Estado en instituciones similares para todos.por el resto de sus vidas: no podrían enchufarles. para llegar a la misma posición. Esto es. todo el mundo podría partir de la misma posición. en otras palabras.. y no es extraño que se formule poco. dada una estructura de desigualdad previa. pero también recursos económicos –para las estrategias de espera. que las relaciones familiares no tuvieran ningún peso para el acceso a los trabajos. La segunda es que no hubiera familias. este presupuesto es coherente –más incluso que el anterior. ¿es realista esta versión? Para evaluarlo simplemente tenemos que ver qué presupone. la igualdad de recursos para acceder a posiciones desiguales? Pues sólo se me ocurren dos formas. Pero entonces tendríamos como presupuesto para lograr la igualdad de oportunidades lo que por otra parte se niega –se supone que es igualdad para acceder a posiciones desiguales-.incoherente. Esto es: que la estructura de posiciones fuera igualitaria. Si hay igualdad de recursos. más allá de todo lo que supone clasificar a la población en mejores y peores a partir de sus resultados escolares. no de igualdad de oportunidades. así que. Este presupuesto choca con toda la evidencia empírica: las familias movilizan todos los recursos posibles para colocar a sus vástagos en la mejor de las posiciones.. no desigualitaria. que estos recursos no sirvieran de nada: así. O. Pero dejemos por un momento la evidencia empírica y situémonos en posición de pedagógicos salvadores sociales: ¿cómo podríamos lograr la igualdad de oportunidades. pero no conozco que se haya 15 . lo que viene a ser lo mismo-. y que los padres quedaran completamente desligados de sus hijos –que no serían socialmente sus hijos. Bueno. las estrategias de las familias con desiguales recursos impide toda igualdad de oportunidades.

-.. y volviendo a las sociedades reales. los diagnósticos de los optimistas pioneros buscan culpables: maestros atrasados y reaccionarios. familias incomprensivas. incluso con objetivos más limitados y realistas. la historia de las reformas escolares nos enseña que. Sin embargo. Esta historia es sencilla.. o en un número limitado de escuelas.. de ser lo que son: reales. proponen que el experimento se extienda al conjunto del sistema educativo. los resultados no se hacen esperar: conflictos de todo tipo entre los distintos agentes implicados –maestros. Todos los implicados colaboran con entusiasmo y los resultados del experimento son muy esperanzadores. lo corriente es que los logros reales de la reforma queden muy por debajo de las expectativas. A partir de aquí. Si consiguen la reforma deseada. Los distintos agentes reales del sistema educativo real serían culpables. A partir de este primer éxito. En otras palabras.formulado como programa político por los defensores de la igualdad de oportunidades.. alumnos que sólo se interesan por las notas o que pasan de todo. Un grupo de reformadores pone en práctica en una escuela. desencadenamiento de problemas por todas partes. 16 . familias. Otro idealismo más con el que llenar las aulas. dada una estructura de posiciones desigualitaria. no ideales.de las distintas familias llevan constantemente a una desigualdad de oportunidades estructurada socialmente –estructurada como lo están las posiciones sociales-. Ello convierte toda estrategia política de igualdad de oportunidades mediante la escuela en puro idealismo. niños. Vamos a discutir aquí un punto fundamental de este idealismo: la consideración voluntarista e idealista de los sujetos que participan en el proceso educativo[15]. Profesores y alumnos ideales Hasta aquí hemos discutido la relación entre la desmesura de los objetivos que se suelen perseguir con el sistema escolar y sus reformas y los medios con que estos objetivos se persiguen. las estrategias de “reproducción social” –de mantener o mejorar la posición familiar. resultados muy inferiores a los logrados en las escuelas pioneras.. La historia se repite una y otra vez con el mismo guión.. sino la contemplación de los mismos medios. su programa pedagógico. Ello se debe a que el idealismo no impregna sólo los objetivos a conseguir.

Pero la diferencia va más allá: una organización burocrática no es un agrupamiento de personas entusiasmadas en torno a un proyecto común. Aquí tenemos una primera explicación de la enorme diferencia entre la situación experimental y su extensión a una burocracia compuesta por cientos de miles de personas[16]. la productividad siempre se incrementaba –en el ejemplo. por ejemplo. suspensos. etc. Eligen secciones de la fábrica. llevada a cabo por Elton Mayo en Estados Unidos.. La conclusión a la que llegó el equipo investigador –que había comenzado con hipótesis conductistas: tal estímulo produce una respuesta. Las primeras modificaciones llevan al grupo investigador al entusiasmo: cambiando. sino mediante el diseño del 17 . Pero a medida que avanza la investigación los resultados se hacen problemáticos: daba igual el cambio que se introdujese. aunque se volviera al color inicial de las paredes.. explicando el experimento a todos los agentes implicados. decoración. tenidos en cuenta. En esta organización. propiamente revolucionariasapelando al entusiasmo de los sujetos que ocupan los puestos. degradaciones jerárquicas..consiste en una definición impersonal de puestos y tareas a realizar organizados jerárquicamente y con una serie de recompensas – salarios... beneficios materiales o simbólicos.para conseguir que los sujetos cumplan las tareas ligadas al puesto que ocupan. y era esto lo que aumentaba su implicación en el trabajo. una organización burocrática –como lo es el sistema escolar. notas. un color determinado estimula o inhibe la productividad. ambiente musical. A principios del siglo XX. Por el contrario. sino a la propia situación experimental: los trabajadores se sentían por primera vez considerados. el mejor o peor cumplimiento de las tareas no puede decretarse –salvo en situaciones excepcionales.. y comienzan a modificar distintas condiciones: color de las paredes. el color de las paredes se incrementa la productividad.es que el principal efecto no se debía a los distintos estímulos manejados. una investigación sobre mejora de la productividad a través de la modificación de las condiciones laborales.Podemos atribuir inicialmente la desproporción entre los éxitos experimentales y los fracasos en la extensión del experimento a la propia situación experimental.y castigos –despidos. nos muestra este efecto del experimento. El grupo de investigadores dirigido por Elton Mayo se propone investigar en qué condiciones se puede mejorar la productividad de los trabajadores en una fábrica.

Los sujetos que ocupan los puestos están interesados. evitar excesivos problemas. empleados. El problema es que el entusiasmo puede lograrse en grandes masas de profesores por poco tiempo o en pequeños grupos reducidos de profesores militantes por mucho tiempo. se suele exigir del profesor reformado que sea todos los días de su vida laboral a todas horas un profesor entusiasta. y alimentar todo tipo de jeremiadas y coros de plañideras. Una burocracia funciona mediante rutinas burocráticas. actualización constante de métodos pedagógicos y de conocimientos en la materia.no son sujetos excepcionales: son trabajadores.. responsabilidades y competencias de cada puesto y un sistema de sanciones. reuniones con las familias. pero es la sociedad real[17]. Su trabajo cotidiano consiste en enfrentarse durante unas horas diarias a una masa de alumnos. etc. sobrellevar la jornada laboral sin excesivas tensiones ni cansancio. y lograr un cierto 18 .organigrama. Limitémonos a considerar los dos tipos de sujetos directamente implicados en la situación de aula: profesores y alumnos.de una burocracia real ha de tener esto en cuenta si no quiere fracasar estrepitosamente. tanto buenos como malos. sino en sus propios intereses personales: conseguir los beneficios asociados al puesto. Todo esto puede parecer muy triste. empatía con todo tipo de alumnos. Como tales.que la jornada laboral no les suponga demasiados problemas. preocupación real por sus distintos problemas. Como tales. realizan un trabajo a cambio de un salario. salvo casos excepcionales. En otras palabras. pero no puede decretarse un entusiasmo constante y vitalicio en cientos de miles de personas que han accedido a un puesto de trabajo por oposiciones y por mil razones distintas. de las reuniones de todo tipo. que no mida los esfuerzos a realizar en su tarea ni los obstáculos que se encuentre en su labor cotidiana: que trabaje más por el mismo dinero –tendrá la recompensa de la satisfacción del trabajo realizado-. la definición unívoca de las tareas. En el caso del profesor. persiguen –con diferencias individuales. procuran que su tiempo de trabajo no absorba la totalidad de sus fuerzas y su tiempo. multiplicación de los informes a realizar. la mayoría de las reformas suelen exigir de él una implicación mucho mayor en su trabajo: seguimiento personalizado de alumnos. Los profesores –salvo excepciones. no en el cumplimiento ideal de los objetivos de la burocracia. Y toda reforma real –no imaginada.. Como tales.

etc. evitarles conflictos o elevar su prestigio.. los profesores aplican aquellos aspectos que pueden facilitar su carga de trabajo.aprovechamiento –o. mientras que oponen una obstinada resistencia –que adopta múltiples formas. Además de ello. tarea de por sí agotadora en muchas escuelas-. protegerles frente a la vigilancia de superiores o familias. parece más fácil acusar a la realidad que plantearse lo irreal de la propuesta. Las instituciones educativas –éste es el presupuesto implícito. se encuentran sujetos a todo tipo de acusaciones desde todos los frentes –desde los padres hasta las autoridades educativas. Sin embargo.. Los profesores no tienen como objetivo único y principal de sus vidas enseñar. exponen su tarea a mayores controles –por ejemplo. alumnos. Las reformas ideales son profundamente transformadas por los sujetos reales que trabajan en las burocracias escolares[19]. dar la cara delante de padres con expectativas muy diversas. lograr los materiales educativos que necesitan. De éstas. ¿Ocurre esto en la realidad o es una nueva confusión del deseo con la realidad? 19 . el reformador idealista dispara contra los profesores: cuando la realidad choca con la sociedad ideal imaginada.debido a las desmesuradas expectativas de todos los implicados – alumnos.a aquellos aspectos que incrementan su carga de trabajo. En esta situación no es extraño el resultado que se consigue con muchas reformas escolares. si es que les interesa algo. etc. Además de ello. familias. tienen que negociar con sus compañeros. A partir de esta transformación – sociológicamente comprensible y explicable-. cuando construyen sus reformas están pensando en otro tipo de alumno: un alumno al que se puede entusiasmar en el conocimiento que va a adquirir.son sitios a donde la gente va a aprender. parece que no:ahora –dicen. no santos ni beatos. al menos. de las familias-. rebajan su prestigio o suponen continuos conflictos con compañeros. decidir sobre notas y trayectorias escolares en un fuego cruzado de presiones..sólo les interesan las notas. ¿Y los alumnos? ¿Van a la escuela con el objetivo principal de estudiar y aprender? De oír las acusaciones de los reformadores desengañados. familias. minimizar el desorden en el aula.en la escuela. Resulta que son trabajadores en organizaciones burocráticas. pasando por los distintos tipos de salvadores escolares e “intelectuales” que escriben sobre la escuela[18]-.

No obtienen habitualmente por esta asistencia beneficios externos en forma de títulos escolares que puedan hacer valer en el mercado de trabajo. Por otra parte. los sujetos que irían al centro educativo sólo estarían interesados en enseñar y aprender. Por una parte. que sólo asisten porque ellos o sus familias pueden verse enfrentados a la coacción estatal. Algunos lo querrán y valorarán.El presupuesto de la situación educativa como un encuentro entre un sujeto deseoso de enseñar y otro ávido de aprender impregna fuertemente todo el pensamiento pedagógico. debe asistir a clase. sin recompensas.parecen ignorar: la confianza en la escuela como bien de salvación provoca que no se contemple la educación obligatoria como lo que es. ¿qué diferencia a esta relación educativa de la que impera en el sistema de las enseñanzas regladas? Casi todo. están coaccionados. con tiempo libre. se trata de personas que. Así. una obligación. una coacción[20]. Ahora bien. La importancia de la escuela en este acceso pasa menos por los contenidos 20 . ¿Y en el sistema de enseñanzas regladas? Aquí tenemos dos elementos totalmente ausentes de este encuentro feliz. Ausencia de coacción y ausencia de beneficios materiales por la asistencia: éstas son las condiciones que permiten en este caso que pueda vivirse la relación educativa como un encuentro puramente comunicativo. pretenden ocupar este tiempo de una manera particular: asistiendo a clases. la educación es obligatoria: no importa la voluntad del alumno. en los congresos de sociología de la educación es frecuente encontrar un tipo de ponencias en el que. las enseñanzas regladas no obligatorias proporcionan títulos escolares que dan acceso a segmentos del mercado de trabajo. Una situación que dista mucho de un encuentro feliz entre profesor y alumno y que muchas reformas –como la LOGSE. Aquí. En el caso de la educación de adultos. La situación que invariablemente se nos presenta como ejemplo real de esta “acción comunicativa” es la educación de adultos. hasta los 16 años. teorizando sobre el concepto de acción comunicativa de Habermas. a un público ávido de aprender. Tampoco están obligados a asistir. El profesor ha de vérselas con grupos de alumnos que simplemente no quieren estar ahí. el ponente nos muestra esta situación ideal en la realidad: un profesor comunicaría sus conocimientos de forma voluntaria. Centrémonos en los estudiantes. otros. simplemente.

ello no se debe a una perversión del carácter de los estudiantes.aprendidos –según diversos estudios el 90% de lo que se aprende en la escuela se ha olvidado un par de años después-.o de una forma más instrumental. no de deseos o voluntades de los individuos. lo que pesa al final. Esta situación objetiva es una cuestión de posiciones. los estudiantes se ven en una posición en la que deben conseguir el título escolar mediante las tácticas que tengan a mano. Los títulos escolares son. se vivirá esta relación de una forma más encantada –como una búsqueda del conocimiento como fin en sí mismo. donde no supongan pasaportes o barreras para el acceso a posiciones sociales. recursos que se pueden hacer valer en el mercado de trabajo independientemente de los conocimientos reales que pueda haber asimilado el portador del título. del título. Y al igual que el profesor. en ésta se enfrentan objetivamenteuna institución que controla el acceso a títulos escolares y sujetos que necesitan o desean esos títulos escolares en sus estrategias de reproducción social. en ambos casos. entre las cuales una fundamental consiste en poder reducir los esfuerzos que se les exigen para la consecución del título. “A los estudiantes sólo les interesa la nota”: difícilmente podría ser de otro modo en una sociedad credencialista. asalariado de la organización escolar. que por la misma posesión del título escolar. 21 . lo que llena las aulas y las salas de estudio. En cada caso particular. Estas credenciales son tanto pasaportes que permiten ejercer determinadas profesiones a los que las poseen. Este es el marco real en el que se desarrolla la situación de aprendizaje. es la obtención de la nota. sino a la propia posición objetiva que ocupan. en primer lugar. por tanto. se ve en una situación objetiva en la que trata de reducir su carga de trabajo. Si los estudiantes tratan de conseguir el máximo de nota o de títulos con un esfuerzo mínimo o moderado. de la credencial educativa. Esta situación objetiva conforma la relación pedagógica en primer lugar como un conflicto estructurado por la negociación del esfuerzo: los estudiantes han de conseguir el título escolar y deben de organizar su tiempo y esfuerzo para este objetivo. como barreras para los que no las poseen: es la posesión o desposesión del título escolar lo que permite entrar a unos y excluir a otros. El alumno que sólo está interesado en aprender sólo puede existir como tipo social mayoritario en una sociedad donde los títulos escolares no sean recursos.

en parte por las reformas y en parte por dinámicas que nada tienen que ver con ellas.Un maestro deseoso de enseñar y un alumno ávido de aprender: esta situación. que la extensión burocrática de los felices experimentos conduzca a resultados frustrantes para los reformadores. En general. las escuelas han ido cambiando. Estas son dos características que históricamente se han repetido en la mayoría de las reformas escolares. [1] No vamos a entrar en las intenciones de los reformadores. incapaces de distinguir posiciones e individuos.y a plantearse. dentro del campo propiamente escolar. Para ello es preciso otro tipo de pensamiento pedagógico muy alejado de la idealista corriente mayoritaria en la actualidad.en torno a objetivos limitados. por tanto. Sin embargo. lentamente. No es extraño. a buscar otro tipo de reformas que no sean escolares. sólo se da en nuestras sociedades de manera excepcional: allí donde la situación de aprendizaje no supone coacción ni recompensas o allí donde profesores y alumnos están fuertemente seleccionados –profesores militantes y alumnos procedentes de familias creyentes cuando no beatas de la cultura como bien de salvación-. Quizás haya llegado el momento de comenzar a reducir las expectativas en torno a la salvación escolar de la sociedad –esto es. que han dado lugar a numerosas especulaciones que pasan por teoría sociológica. no de pequeños grupos ideales. cambios realistas –que tengan en cuenta lo que supone una escolaridad burocrática de masas. A pesar de ello. y que éstos. Saliendo del idealismo Desmesura idealista en los fines perseguidos y articulación irrealista de los métodos para conseguir esos fines imposibles. estos cambios han quedado muy lejos de los objetivos propuestos y en buena medida se han producido a espaldas de los salvadores escolares. desde la izquierda la postura respecto a los reformadores escolares ha estado guiada por la “lógica de la sospecha”: los 22 . presupuesta en buena parte del pensamiento pedagógico reformista. terminen culpando del fracaso a los distintos individuos implicados.

por ejemplo. Una buena prueba de ello es el hecho de que se considera la “inteligencia” –esto es.. lo que sí queda claro es qué conocimientos son definidos como cultura general: aquellos que se enseñan en las escuelas. la habilidad escolarcomo una habilidad “general” y las otras habilidades como parciales: como si pudiera 23 . Todo el mundo debería tenerla porque se supone que mejora al individuo.. la realización de ejercicios escolares. pero tampoco se le dice adónde debe ir si no acepta los ritmos y condiciones de la empresa. inferiores. sino que. En todo caso. pero también en buena parte porque no saben.. [7] Hace no mucho tiempo asistí a una reunión de profesores universitarios progresistas donde se planteaba entre los “objetivos” de la universidad el siguiente (aproximadamente): “La universidad no debe limitarse a capacitar técnicamente a los estudiantes. psicólogos. [3] Buena parte de las tensiones que se generan actualmente en los espacios escolares se derivan del hecho de que todos los actores implicados consideran la escolaridad de los niños el principal determinante de su futuro. aunque no se conozca muy bien el mecanismo -así. debería prevenirnos contra todo aquel que no haya pasado por la universidad con sus morales y moralizantes profesores: estaría incapacitado moralmente. Esta imposición de una habilidad específica –el manejo de la lectoescritura.-. Lo que no se le dice es adónde debe ir si la empresa se niega a pagarle más. pero no “inteligente”. A partir de aquí se multiplican las presiones y quejas entre docentes. la “inteligencia” a secas. Por tanto. En todo caso. Las otras habilidades pasan así a rango inferior: uno puede ser “listo”. Se denomina tal a la habilidad para realizar ejercicios escolares.intenciones. [6] Que es como se suele entender. Precisamente uno de los efectos sociales más importantes de la escuela es el de definir a qué se llama “conocimiento” o “cultura”: a lo que se imparte en las aulas. etc. hacer sujetos autónomos. sino que también debe capacitarlos moralmente”. etc. supone ignorar el resto de habilidades cognitivas o relegarlas a ámbitos secundarios. estos márgenes son estrechos por la propia dinámica de competencia capitalista. pedagogos. a las aulas universitarias. [4] Curiosamente esta es la campaña que actualmente se está promoviendo para la “igualdad de oportunidades” de la mujer.un obstáculo para la salvación del niño. [9] Uno de los efectos más importantes de la escuela es el de imponer una definición de inteligencia. Esto. Sin entrar en detalle en la crítica de estas teorías –a las que podemos calificar de verdadero “funcionalismo crítico” muy a la moda de las teorías de sentido común propias de los círculos izquierdistas universitarios (el “sistema” lo controla todo y nos controla a todos perfectamente)-. [2] Se conoce como “cultura general” a la cultura que todo el mundo debería tener. tomado seriamente. éstas a los maestros. Todo el mundo considera a los otros –los maestros a las familias. Cualquiera que esté habituado.como la habilidad superior. Se le dice a la mujer trabajadora: “no aceptes un salario inferior”.ha llevado a convertir la “lógica de la sospecha” en verdadera “paranoia de la sospecha” –todos serían “malos”.el peso de estas múltiples acciones en los efectos finales de la reforma proyectada. bajo su buena voluntad declarada. la cultura clásica haría a los individuos más cultos y racionales y sensibles y mil cosas más-. uno pueda ser más o menos depredador dentro de los márgenes de beneficio en que se mueve. sino de conocimientos adquiridos en situación escolar.. [5] Otra cosa es que dentro de una determinada dinámica económica. autoridades. conoce el estruendo de los salvíficos egos profesorales.reformadores no pretenderían lo que decían –igualdad de oportunidades. las reformas pueden estar guiadas por muy buenas –o muy malas. pero sus efectos –“no deseados”son muy distintos de los pretendidos al ser toda reforma moldeada por las acciones e intenciones de los múltiples sujetos implicados y al no tener en cuenta los reformadores –en parte porque no pueden.. Y la lógica de competencia simbólica propia del campo izquierdista –“nadie a mi izquierda”. alumnos. procurarían mantener la estructura de poder predominante. podemos decir que adolecen en general de un error común: confundir los efectos con las causas. familias. En otras palabras –como pretendemos mostrar en este artículo-. no de todo tipo de conocimiento adquirido en todo tipo de situación. hasta los que parecen “buenos”-. orientadores. lo único que tenemos claro respecto a la cultura general es que todo el mundo debería tener los conocimientos que se enseñan en la escuela porque son los conocimientos que hay que tener para tener cultura general que es la cultura que se enseña a todos en la escuela. amén de las megalomanías que alimenta. Se podrían multiplicar los ejemplos: la campaña por la seguridad laboral consiste en decirle al obrero “trabaja seguro”. De ahí que cuando se hable de cualificación se suela hablar. [8] No me voy a extender en el descomunal sociocentrismo que todo esto supone.

que ya poseen por socialización familiar el tipo de habilidades exigidas por la escuela. en conserjería. especialistas de la escuela en general. [15] Por no extenderme demasiado. esto es. vemos claramente qué es lo que subyace a tal argumento: un verdadero racismo – biologicista. la escuela ignora otra habilidad que no sea la lectoescritura y el manejar conocimientos escolares. Es moneda corriente decir que ahora. Muy distintas son las oportunidades del titulado hijo de ejecutivo: su padre le puede colocar en puestos muy recomendables. no ha de ser necesariamente escolar. dejaré de lado otros puntos del idealismo pedagógico. En la mayoría de las escuelas-modelo. lo normal es que el número de estudiantes capacitados se fuera ampliando –los jóvenes de ahora son hijos de familias con mayores niveles de escolarización que los jóvenes de hace 20 ó 30 años-. Así. el tipo de alumno que llega procede de unos medios sociales concretos: clases medias fuertemente escolarizadas. Curiosamente este argumento se suele repetir cada vez que se amplía el abanico de estudiantes. esto es. bien a salvo de las coacciones fuertes que se sufren con tanta más violencia cuanto de menos recursos se dispone. [12] Que. la relación pedagógica puede adoptar formas totalmente imposibles en otros medios sociales. Sin embargo. que inculcan en sus vástagos esta fe junto a las habilidades valoradas por la escuela.. lo normal es que. [10] No me voy a extender aquí en un hecho que. Un titulado en económicas hijo de conserje puede contar con el “enchufe” de su padre para colocarse. [13] No me voy a extender en este argumento. mientras que deja completamente desorientados a los que proceden de familias poco escolarizadas. 24 . El culmen “científico” de esta imposición son los “tests de inteligencia” que. que hay una distribución biológica de los talentos que permanecería relativamente constante a lo largo del tiempo. como va más gente a la universidad. como la confusión entre el progresismo en la concepción de los distintos métodos pedagógicos y el progresismo de sus efectos. Sí quisiera señalar el hecho de que el biologicismo persiste de manera pertinaz en múltiples afirmaciones sobre la escuela –así como en el funcionamiento cotidiano de ésta-. clasificando a los individuos por sus habilidades de lectoescritura y escolares. El biologicismo de base del argumento resulta así evidente. pretende clasificarlos por su “inteligencia general”. y habla de talentos a secas. ¿Qué tipo de sujeto es capaz de imaginar que este tipo de sociedad es la real? Sólo un sujeto que en su vida haya conocido pocas coacciones duras. dado que aumenta el nivel de escolarización de toda la población. En otras palabras.de clase. el nivel de ésta baja: los estudiantes de ahora estarían menos capacitados que los de generaciones anteriores. que viven de la escuela. Si se repite constantemente la cantinela de que el aumento de estudiantes hace descender el nivel. Si a eso le añadimos el hecho de que va unido a la preocupación por el hecho de que vengan estudiantes de las clases populares. de convertir sus intereses particulares en intereses generales: el hecho de que personas que trabajan en la escuela. se suele suponer que una enseñanza donde se le deje amplio margen de libertad al alumno es más progresista que una enseñanza más dirigista. educadores. alguien que esté bien “acomodado”. que le deben su existencia social a la escuela conviertan la escuela en la solución a todo problema. que le deben lo fundamental de su posición social a la escuela. aumente el número de estudiantes con la capacitación para acceder a la universidad: los padres de ahora –en todas las capas sociales. este laisser-faire pedagógico beneficia más a los alumnos procedentes de familias fuertemente escolarizadas. [11] Podríamos extendernos más. como hemos visto más arriba.o de talentos –supuesto biologicista-. que creen en la escuela. abarcando a poblaciones que antes apenas entraban –como las mujeres o los hijos de clases medias y populares-. comenzando por los problemas de la escuela.. que forma parte del bagaje fundamental de la sociología de la educación. debería llamar la atención: la prodigiosa habilidad de pedagogos. [14] Por poner un ejemplo simple. Pondré un ejemplo. si los talentos escolares son cuestión de socialización.desarrollarse una habilidad en el vacío. es porque se supone que el número de talentos permanece constante. Pero vayamos a sus presupuestos biologicistas. al menos. [16] Otro punto que suele diferenciar los experimentos exitosos de su extensión burocrática es la diferente selección de los agentes implicados. Sin embargo. independientemente del grado de escolarización de la población general: esto es.tienen mayor nivel de escolaridad y mayor familiarización con los conocimientos escolares que los de hace 30 años. Podemos suponer que la capacitación escolar es cuestión de socialización –supuesto sociológico. no habría que alarmarse: dada la elevación general del nivel de escolarización generación tras generación. Es obvio que con este tipo de alumnos. En el primer caso.

sobre sus inferiores sociales. un rasgo constante que se encuentra en los estudios sociológicos sobre educación respecto a los maestros de escuela es el desprecio y acusación constante a que se ven expuestos. el salario) y procura sacar el máximo partido de la venta de su fuerza de trabajo.verter todo tipo de acusaciones –revestidas con conceptos sociológicos. Si se quiere obligar a todos los niños a permanecer en el sistema escolar hasta los 16 años hay que poner los medios para que esta obligación se imponga. los mismos que tachan a los funcionarios o los maestros de perseguir sus intereses en lugar de los de la organización a la que sirven son en muchos casos los mismos que alaban todas las formas de resistencia obrera al incremento de la productividad en las fábricas. Parece que el reformador idealista sólo podía pensar que los sujetos iban a estar encantados de ser obligados: al fin y al cabo. Este efecto estructural no es sino el resultado de la contraposición entre el programa ideal de historia – redactado por gente que quiere que los alumnos conozcan toda la historia-. y los horarios necesariamente limitados dedicados a la asignatura que tiene que impartirse en condiciones reales. [19] Podría poner numerosos ejemplos. como vimos arriba. 25 . Sin embargo. Los sociólogos de la educación –profesores de universidad. Señalaré una crítica común que se dirige a los profesores de historia: no le dan importancia a la historia contemporánea.se mantenga mínimamente frente a sujetos obligados contra su voluntad a permanecer en las aulas. [20] Una de las críticas que más han repetido grupos de profesores contra la LOGSE va precisamente en este sentido: no hay medios para imponer disciplina.y las escuelas reales.tienen por costumbre – especialmente si son críticos. Para ver esta lógica hay que saber distinguir entre las posiciones y los individuos que las ocupan: una distinción que. siempre se quedan en el siglo XIX o a principios del XX. para que el orden– presupuesto real de toda labor de enseñanza. ilusionado con extender un derecho. no se le ha ocurrido que para obligar hay que tener elementos de coacción. La última reforma de las materias de humanidades es un buen ejemplo de la diferencia entre el reformador que legisla ideales –en este caso. se les iba a salvar. normalmente no se hace. [18] Así. en ambos casos la lógica (aunque haya diferencias en otros aspectos) es la misma: un sujeto ocupa un puesto que no ha diseñado interesado en las recompensas asociadas al puesto (en primer lugar. que evito aquí para no alargar en exceso el artículo.[17] Curiosamente. Al reformador. la idea de España como programa escolar.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->