Evalantr

EVALUACIONES
EVALUACIONES
ANTROPOMETRICAS
ANTROPOMETRICAS
METODOLOGIA DIRECTA E INDIRECTA
Dr. CARLOS BENITEZ FRANCO

www.deporteymedicina.com.ar
FACTORES IMPLICADOS EN LA EXPRESIÓN
DE LA CAPACIDAD DEPORTIVA
-F.PSICOL. FACTORES AMBIENTALES -NUTRICIÓN

-APRENDIZ -F.SOCIOL.
SALUD
A P T IT U D
ESTRUCTURAL F U N C IO N A L P S IC O T E M P E R A M E N T A L
•Postural •Estabil.Emoc.
•Somatotipo NEURO C A R D IO ENDÓ CR. •Motiv.p/una disc.
M USC. RESP. M ETABÓ L
•Comp.Corp •Capac.Intelect
ENTRENAMIENTO •Bajo nivel de ans.
-GENERAL-ESPECÍF. •Bajo nivel de neur.
-FÍSICO-TÉCN-TÁCT.
-ESTR-PSICOL-INVISIBLE •Neces.de triunfo
•Fac.Sensit.-Motor.
FACTORES GENÉTICOS
•Capac.Sociales
www.deporteymedicina.com.ar PERFORMANCE
Introducción
Introducción
 Las Evaluaciones Antropométricas permiten
mediante mediciones de la estructura corporal,
conocer la Composición Corporal o el contenido
de las distintas masas que integran el cuerpo: masa
grasa y masa magra (ósea, muscular y residual),
permite además conocer el Somatotipo o forma
del cuerpo, la aplicación de una estratagema
denominada “Phantom” para el estudio de la
Proporcionalidad y la comparación con una
escala por edad y sexo denominada Escala “O”
Programa
Programa de
de Evaluaciones
Evaluaciones
Evaluación de la Composición Corporal

Evaluación del Somatotipo de Heath y
Carter
Proporcionalidad- Scores z
Escala “O”
Descripción
Descripción general
general
 La aplicación fundamental de los métodos
cineantropometricos se realiza en el área de la
Medicina Deportiva, con el objeto de conocer las
variables morfológicas de los deportistas y
compararlos con modelos ideales para cada
especialidad, procediendo a realizar programas
nutricionales y de entrenamiento para modificar
dichas variables. También existe aplicación en el
área de la Nutrición, Clínica, Endocrinología,
Crecimiento y Desarrollo, Ergonomía y otras.
PORQUÉ
PORQUÉES
ESIMPORTANTE
IMPORTANTE
VALORAR
VALORARLA
LACOMPOSICIÓN
COMPOSICIÓNCORPORAL?
CORPORAL?
LAS TAREAS QUE REQUIEREN TRANSMISIÓN DEL PESO

SON MAS EFICIENTES CON PESO IDEAL Y SIN EXCESO DE
GRASA
ALGUNOS DEPORTES SE ORGANIZAN POR CATEGORÍAS
DE PESO
PERMITEN AJUSTAR DATOS DE APTITUD FUNCIONAL EN
RELACIÓN A PARÁMETROS ESTRUCTURALES
EN MUJERES HAY RELACIÓN ESTRECHA ENTRE GRASA
CORPORAL, ESTADO MENSTRUAL Y DENSIDAD ÓSEA
PERMITEN VALORAR LA TENDENCIA TEMPORAL DE LA
APTITUD ESTRUCTURAL INFANTO-JUVENIL
PERMITEN VALORAR LA MORBIMORTALIDAD
RELACIONADA CON LA OBESIDAD Y OTRAS PATOLOGÍAS
Evolución
Evolución de
de Sumatoria
Sumatoria de
de
PC
PC según
según la
la edad
edad
Sumatoria de 6 PC. Base de Datos Antrop.Australia, 1995 (n=3200)

ESTUDIO
ESTUDIO DE
DE LA
LA
PROPORCIONALIDAD
PROPORCIONALIDAD
 ESTRATAGEMA PHANTOM : utiliza
como modelo una referencia humana
unisexual arbitraria
 SCORES Z: son valores que ponen de
manifiesto la desviación a partir del
modelo phantom, expresados en unidades
de desvio estándar
ESCALA
ESCALA “O
“O
Es un sistema de valoración corporal basado

en un ajuste geométrico a una estatura
estándar(170,18) y en una graduación de la
suma de pliegues cutáneos y peso corporal.
Los valores de adiposidad (A) y peso
proporcional (p) se expresan como
puntuaciones estándar de nueve estaninas
que representan percentilos para cada edad
y sexo desde los 5 a los 70 años.
Proporcionalidad
Proporcionalidad yy Escala
Escala O
O
Escala O
Proporcional.
ESTUDIO
ESTUDIO DEL
DEL
SOMATOTIPO
SOMATOTIPO
 ENDOMORFIA: es la
SOMATOCARTA adiposidad relativa del
sujeto en relación a la talla
 MESOMORFIA: es la
robustez músculo-
esquelética relativa a la
talla
 ECTOMORFIA: es la
linealiadad relativa del
sujeto. Relaciona ambos
componentes anteriores
EVALUACION ANTROPOMETRICA
SOMATOTIPO DE HEATH Y CARTER
SOMATOCARTA: MESO
 ENDOMORFIA Y
 MESOMORFIA
 ECTOMORFIA
 SDD
ENDO ECTO
www.deporteymedicina.com.ar X
COMPOSICION
COMPOSICION CORPORAL
CORPORAL
METODOS
METODOS PARA
PARA SU
SU DETERMINACION
DETERMINACION
METODOS DIRECTOS
METODOS INDIRECTOS
METODOS DOBLEMENTE
INDIRECTOS
Composición
Composición Corporal
Corporal
COMPARTIMIENTOS
COMPARTIMIENTOS DEL
DEL CUERPO
CUERPO
-ESENCIALES (3 a 5%):
GRASA MP CEL Y PL.NEUR
(LIP.EXTRAIBLES
.C/ ETER)
-RESTO DE LA GRASA
-MASA LIBRE DE GRASA:

TEJIDOS AGUA, PROT.,MIN.
MAGROS
-MASACORP. MAGRA:
MLG + ESTROMA TEJ.ADIP
COMPOSICION
CORPORAL
A)
A) METODOS
METODOS DIRECTOS
DIRECTOS
DISECCION DE CADAVERES:
 a) análisis anatómico: piel, grasa,
músculo, hueso.
 b) análisis químico: agua, grasa,

proteínas, minerales
Modelos
Modelos Químicos
Químicos de
de
Composición
Composición Corporal
Corporal
MODELO
MODELO DE
DE DOS
DOS
COMPONENTES
COMPONENTES
 SE MIDE LA Hidrodensitometría DC
Siri (1956): G/PC= (4,57/DC)-4,5
CANTIDAD PORCENTAJE DE CADA MASA
ABSOLUTA DE UN M. GRASA
22%
COMPONENTE DE
LA MLG (AGUA o
k+) Y SE CALCULA M.L.G.
78%
LA MASA TOTAL M. GRASA M.L.G.
LIBRE DE GRASA Brozek (1963): %G= (497,1/DC)-451,9

SUPOSICIONES:
1) La [ ] de dicho compon. es una const.conocida de esa MLG
2) Las contribuciones de los otros compon. es constante
3) No tiene en cuenta el concepto de “Madurez Química”
Hidrodensitometría
Hidrodensitometría
Se estiman:
Vol.Res.Pulm.
Gases Intest.
Composición
Composición Libre
Libre de
de Grasa
Grasa
(Forbes
(ForbesG.B..Humn
G.B..HumnBody
BodyComposition.
Composition.NY.Sprinter-Verlag.1987)
NY.Sprinter-Verlag.1987)
Agua
Potasio “Madurez
Química
de la MLG”
Calcio (Moulton 1923)
MODELO
MODELO DE
DE MÚLTIPLES
MÚLTIPLES
COMPONENTES
COMPONENTES
 SE MIDE:
-AGUA CORP. TOTAL -Mínimo numero de
-K+ CORP.TOTAL(MLG) suposiciones
-DENSIDAD CORP. -Menor error
-CONTENIDO MINERAL -Requiere laboratorios
ÓSEO complejos
-Altos costos
Reproductibilidad
Reproductibilidad de
de Técnicas
Técnicas
de
de Medición
Medición de
de Comp.Corporal
Comp.Corporal
Tecnica Coeficiente de Variación
Cuenta de K+ 40 1,9 – 4,1 %
K+ Intercambiable total 2,5 – 6,1 %
Dilución de THO, D2O, Antipirina 1,8 – 9 %
Dilución de O18 1%
Densidad 0,0023 – 0,0063 g/ml
Ciclopropano, Captac.de 85Kr 7-8 %
Grosor de Pliegues Cutáneos 6 –24 %
Excreción de Creatinina 2 –19 %
TOBEC 0,5 – 1 %
BIA 1,3 %
Falkner F, Tanner JM (eds): Human Growth. 1986
MODELO
MODELO DE
DE MÚLTIPLES
MÚLTIPLES
COMPONENTES
COMPONENTES
MODELO DE 3 COMP.
-Se mide el comp.más grande de la MLG (ACT) en vez de
suponerlo
-Pero se asume el contenido de minéral (óseo y no óseo).
Varía con la edad y entre individuos
-Suposic: DG: 0,9g/ml DMLG: 1,1 g/ml
Siri: G/PC = 2,118/DC – 0,178 x ACT – 1,354

Hidrodensitometría
Lohman: %GC = 638,6/DC + 396,1 m - 609
(Agrega el contenido mineral)
MODELO
MODELO DE
DE MÚLTIPLES
MÚLTIPLES
COMPONENTES
COMPONENTES
MODELO DE 4 COMPONENTES:
x DPA o DEXA
1) Se miden: -DC -ACT -m
% G = (2,747/DC- 0,714ACT +1,129 m – 2,037) x 100
X HIDRODENSITOMETRÍA (Precisión Teórica: +- 2,7 % de GC)
2) Se miden: -ACT -m -Proteínas

y se sustraen del PCT para calcular MG
x Activación Neutrónica Gamma
MEDICIONES
MEDICIONES
ANTROPOMÉTRICAS
ANTROPOMÉTRICAS
 SE MIDE: -Muchas suposiciones
-TALLA -Menor precisión
-PESO -Mayor practicidad
-DIÁMETROS ÓSEOS -Menores costos
-PERÍMETROS MUSC.
EN 23 ESTUDIOS: SEE 0,0091 g/ml (DC)
-PLIEGUES CUTÁNEOS ERROR: 4,1 % gc – 3,3 % en Adultos
SUPOSICIONES:
1) TCS = GCT
2) Los sitios de medición no sufren variaciones individuales
(grosor de la piel: 0,5 a 2 mm)
Estimación
Estimación de
de grasa
grasa según
según PC
PC
PROBLEMAS
PROBLEMAS EN
EN CHICOS
CHICOS Y
Y
ADOLESCENTES
ADOLESCENTES
La relación entre PC y DC cambia con la edad y
el sexo
Las ecuaciones se han derivado de la
hidrodensitometría (ignora los múltiples
componentes de la MLG y la inmadurez
química)
Pocas ecuaciones derivadas de poblaciones
adolescentes, se han validado con otras de
adolescentes deportistas
HAY MAS DE 100 ECUACIONES P/ PREDECIR CC A PARTIR DE PC
COMPOSICION
CORPORAL
B)
B) METODOS
METODOS INDIRECTOS
INDIRECTOS
1) HIDRODENSITOMETRIA (D.C.T.)
2) HIDROMETRÍA:
DETERMIN.DE A.C.T.(3H-2H-18O: Espectroscopía de Masa)
3) DETERMIN. DE K+ C.T. ( 40 K+ radioactivo)
4) PLETISMOGRAFÍA
5) ABS. FOTÓNICA DUAL O POR Rx (M.O.)
6) T.A.C.
7) R.M.N
8) Carbono Corp. Total (Gr.,Prot.,Glucóg., C en Min.óseo)
COMPOSICION
CORPORAL
B)
B) METODOS
METODOS INDIRECTOS
INDIRECTOS
Predicción
Predicción Antropométrica
Antropométrica de
de
Masa
Masa Muscular:
Muscular: Validación
Validación por
por RMN
RMN
MM= Talla(m)*((0,00744*(PCB)^2)+(0,00088*(PCM)^2)+(0,00441*(PCP)^2))+(2,4*sexo)-(0,048*edad)+raza+7,8
R²= 0,91, p <0,0001, SEE= 2,2 kg
MM=(0,244*Peso(kg))+(7,8*Talla(m))+(6,6*sexo)-(0,098*edad)+raza-3,3
R²= 0,86, p <0,0001, SEE= 2,8 kg
Lee, R.E.y col.Am J Clin Nutr 2000

COMPOSICION
CORPORAL
B)
B) METODOS
METODOS INDIRECTOS
INDIRECTOS
(CONTINUACION)
9) MOD.CINEANTROPOMETRICOS:
a) Proporc.:Phantom (Ross-Wilson-Ward))
b) Fracc. 4 Masas (Drinkwater-Ross)
c) Mod.Geom.(Drinkwater)
d) Fracc. 5 Masas (Kerr-Ross) usando Phantom
Score
Score de
de Proporcionalidad
Proporcionalidad
Phantom
Phantom
Score de Proporcionalidad Exponente dimensional:

1- long.-diam.-perím.-grosor
2- áreas –superficies
Z= 1/sd [V (170,18/h)^-p] 3- masas -volumenes
Valor Phantom medio

Variable medida Talla para la variable estudiada
Fraccionamiento
Fraccionamiento Antropométrico
Antropométrico
de
de Masas
Masas (Kerr-Ross)
(Kerr-Ross)
MP: -Peso – Estatura
MG: PCT – PCSE – PCSE – PCAbd –PCM - PCP
MO: DBA - DH x2 – DF x2 – DBIC –
MR: DTT – DAPT – DBIC – Per.Cint.Corr.x PCA
MM: Per.Br.Rel.Corr.xPCT – Per.Tórax Corr.x PCSE –
Per.Muslo Corr.x PCAnt.Muslo – Per.Anteb
Score Z de la Masa Respectiva Exponente dimensional=3
MASA
FRACCIONAL M= [(Z sd) + p]/(170,18/h)^
ESTIMADA (KG)
Valor Phantom medio
Sd Phantom de la para la variable estudiada
Masa respectiva
Fraccionamiento
Fraccionamiento
Antropométrico
Antropométrico en
en cinco
cinco Masas
Masas
Peso (kg)
Masa de la
Masa Ósea Piel Masa Masa Adiposa
13% 6% Adiposa
Masa Masa Muscular
31%
Residual
Masa Residual
12%
Masa Ósea
Masa
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
Muscular
38%
Fuente: programa antropométrico F. Holway
COMPOSICION
CORPORAL
B)METODOS
B)METODOS INDIRECTOS
INDIRECTOS
(CONTINUACION)
(CONTINUACION)
PREDICCION
PREDICCION DE
DE M.M.
M.M. Y
Y M.M.
M.M.
8) DETERM. DE Creatinina Plasm. Total
9) DETERM. Excr. Urinaria de Creatinina
10) DETERM. 3-metil histidina endógena
(marcador de degradac.proteica)
11) DETERM. DE Nitrógeno Corp. Total
COMPOSICION
CORPORAL
C)
C) MET.
MET. DOBLEM.
DOBLEM. INDIRECTOS
INDIRECTOS
 1) IMPEDANCIA BIOELECTRICA (BIA)

 2) TOBEC (Conductividad Corp.Total)
 3) ANTROPOMETRIA (y obtención de
fórmulas para obtención de D.C.T. y de allí
% graso)
 4) RAYOS INFRARROJOS
COMPOSICION
CORPORAL
PORCENTAJES DE CADA MASA
23
M. RESIDUAL M.MUSCULAR 45
M. OSEA
M.GRASA
M.M.
M.G.
17 M.O.
M.R.
15
COMPOSICION
CORPORAL
%
40
Kg
V.IDEAL V.IDEAL
20
Kg
0
M.M. M.G. M.O M.R. %
DISTRUBUCIÓN
DISTRUBUCIÓN ADIPOSIDAD
ADIPOSIDAD
Real Referente Anterior

1ra etapa
% Graso D 19,0 17,5 19,5
DISTRIBUCIÓN ADIPOSA
Peso Gr. D 11,2 11,5
Suma.6 P.C. 157 141 161

Reg.sup. 31,3
REGIONES
% Distribución Adiposa Reg.med. 35,5
33,2
Reg.inf.
Reg.inf. 33,2 35,4
Reg.med. 35,5 37,3 PORCENTAJES
Reg.sup. 31,3 27,3
Predominio en región: Media
Distribución atípica en mujeres
COMPOSICIÓN
COMPOSICIÓN CORPORAL
CORPORAL
MODIFICACIÓN
MODIFICACIÓN CON
CON EL
EL ENTRENAMIENTO
ENTRENAMIENTO
COMPARACION DE MASA GRASA Y MUSCULAR ANTES Y DESPUES DE PRETEMPORADA (8 semanas)
antes despues antes despues

M.GRAS M.GRAS M.MUSC M.MUSC
ARQ 19,4 17,2 47,5 53
MAR 15,5 14 50 52
VOL 14,7 13 50 51
DEL 17,5 16 49,5 52
Comparación de Masas
60
50
40
Porcentajes
30
20
10
0
ARQ MAR VOL DEL
antes M.GRAS despues M.GRAS antes M.MUSC despues M.MUSC
COMPOSICIÓN
COMPOSICIÓN CORPORAL
CORPORAL
Correlación
Correlación con
con variables
variables funcionales
funcionales
Fuerza Relativa por Kg de Peso Muscular
16,0 446 429 500

422
14,0 380 391 386 450
Fuerza Absoluta (kg)

356,5 356,5 400
331 330 333
Fuerza Rel.(kg/kg
12,0 321 318,5

302 350
10,0 255,5 300
221
musc)
8,0 250
6,0 200
150
4,0
100
2,0 50
15,1 14,9 13,9 13,7 13,5 13,5 13,4 13,0 12,7 12,6 12,3 12,2 11,5 11,1 8,9 8,1
0,0 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Jugadores
FUERZA REL. (Kg/Kg Musc.) FUERZA ABS. TOTAL KGS
SOMATOTIPO
SOMATOTIPO
MODIFICACIÓN
MODIFICACIÓN CON
CON EL
EL ENTRENAMIENTO
ENTRENAMIENTO
FÚTBOL PROFESIONAL
MODIFICACIONES ESTRUCTURALES INDUCIDAS POR EL ENTRENAMIENTO
SOMATOCARTA
SOMATOTIPO: MESOM
12
REAL: ANTES: 10/12/99 11
DESPUES:28/1/00 10
9
IDEAL: 8
X:0 Y:6 7
6
5
ARQUEROS 4
X:-1,37 Y:1,5 3
X:-0,2 Y:2,6 2
MARCADORES 1
X:-1,6 Y:2,5 0
X:-0,7 Y:2,5 1
VOLANTES 2
X:-1,1 Y:4,1 3
X:-0,3 Y:4,5 4
5
ENDOM ECTOM 6
7
DELANTEROS 8
X:-0,9 Y:1,8 9
X:-0,3 Y:2,2
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
SOMATOTIPO POR PUESTOS ANTES Y DESPUES DE LA PRETEMPORADA ENERO 2000

SOMATOTIPO
SOMATOTIPO
COMPARACIÓN
COMPARACIÓN POR
POR AÑO
AÑO
SOMATOCARTA
SOMATOTIPO: MESOM
PROMEDIOS POR AÑO 12
.1997 X:-1,3Y:2,38 11
.1998 X:-1,4Y:3,97 10
.1999 X:-1,2Y:2,76 9
.2000 X:-0,4Y:3,41 8
.2001 X:-1,3Y:2,7 7
IDEAL: X:0 Y:6 6
SDD: 5
CALIFICACION 4
3
2
1
0
1
2
3
4
5
ENDOM ECTOM 6
7
8
9
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
CALCULO DEL SOMATOTIPO DE FUTBOL PROFESIONAL,

PROMEDIO POR AÑO DE TODO EL PLANTEL
SOMATOTIPO
SOMATOTIPO
MODIFICACIÓN
MODIFICACIÓNCON
CONDIETA
DIETAYYENTRENAMIENTO
ENTRENAMIENTO
Anterior
VALORES X Estudiada -2,5 -2,7 X Referente -1,5
Y Estudiada 1,9 2,4 Y Referente 1,5
SOMATOTIPO MESOMORF CALIFICACION:

Inicial MESOENDOMORFICA
Referente: 10
SDD: 2,0 9
DIETA 03/02/03
03/03/03
8
7
HIPOCALÓRICA 11/04/03
08/05/03
6
5
+ 3 SES./SEM (60´) N.yA: QPH 4

3
2
DE ENTREN. 1
0
EN EL ÁREA 1
2
LIPÍDICA, 3
4
DURANTE 5
6
4 MESES ENDOMORF ECTOMORF

7
8
9
www.deporteymedicina.com.ar 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Consideraciones
Consideraciones especiales
especiales
para
para adolescentes:
adolescentes:
•Existe gran variabilidad dentro de los deportes, incluso
entre los deportistas de nivel más elevado
•No existe una composición corporal ideal incluso entre
deportistas seleccionados de un deporte determinado
•No se requieren porcentajes extremadamente bajos de grasa
para el éxito en algunos deportes
•Es un error centrar el entrenamiento para el logro de cierto
porcentaje graso. Puede alterar el rendimiento y la alimentación
•Los ciclos de gran variación pueden ser nocivos para la salud
y ésta debe ser prioritaria en esta población.
Hergenroeder, Klish, Clin.Ped.N.A.1990
Conclusiones:
Conclusiones:
• Existen diversas metodologías para la predicción de

la forma, proporción y composición corporal
• Estos estudios pueden ser aplicables en numerosos

campos, especialmente en el área de la salud y el
rendimiento humanos.
•Muchos métodos no han sido validados o la

validación corresponde solo a poblaciones específicas
Conclusiones
Conclusiones (continuación)
(continuación)
•Algunas metodologías recurren a numerosas

presunciones para la predicción
•El grado de complejidad de un método no
necesariamente implica exactitud en la predicción
•La utilización correcta de modelos
cineantropométricos validados puede otorgar beneficios
por su aplicabilidad en grandes grupos poblacionales,
sus bajos costos y la facilidad para su enseñanza.

Evalantr

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evalantr

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIONES

METODOLOGIA DIRECTA E INDIRECTA

Dr. CARLOS BENITEZ FRANCO

-F.PSICOL. FACTORES AMBIENTALES -NUTRICIÓN

Evaluación de la Composición Corporal

LAS TAREAS QUE REQUIEREN TRANSMISIÓN DEL PESO

Sumatoria de 6 PC. Base de Datos Antrop.Australia, 1995 (n=3200)

Es un sistema de valoración corporal basado

-MASA LIBRE DE GRASA:

 b) análisis químico: agua, grasa,

LIBRE DE GRASA Brozek (1963): %G= (497,1/DC)-451,9

Siri: G/PC = 2,118/DC – 0,178 x ACT – 1,354

X HIDRODENSITOMETRÍA (Precisión Teórica: +- 2,7 % de GC)

2) Se miden: -ACT -m -Proteínas

R²= 0,91, p <0,0001, SEE= 2,2 kg

R²= 0,86, p <0,0001, SEE= 2,8 kg

Lee, R.E.y col.Am J Clin Nutr 2000

Score de Proporcionalidad Exponente dimensional:

Valor Phantom medio

Fuente: programa antropométrico F. Holway

 1) IMPEDANCIA BIOELECTRICA (BIA)

PORCENTAJES DE CADA MASA

Real Referente Anterior

Suma.6 P.C. 157 141 161

antes despues antes despues

antes M.GRAS despues M.GRAS antes M.MUSC despues M.MUSC

16,0 446 429 500

Fuerza Absoluta (kg)

12,0 321 318,5

FUERZA REL. (Kg/Kg Musc.) FUERZA ABS. TOTAL KGS

SOMATOTIPO POR PUESTOS ANTES Y DESPUES DE LA PRETEMPORADA ENERO 2000

CALCULO DEL SOMATOTIPO DE FUTBOL PROFESIONAL,

SOMATOTIPO MESOMORF CALIFICACION:

+ 3 SES./SEM (60´) N.yA: QPH 4

4 MESES ENDOMORF ECTOMORF

• Existen diversas metodologías para la predicción de

• Estos estudios pueden ser aplicables en numerosos

•Muchos métodos no han sido validados o la

•Algunas metodologías recurren a numerosas

También podría gustarte