DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA La administración pública, en sentido amplio, designa toda actividad estatal, exceptuada la legislativa.

En un sentido técnico y restringido: La administración Pública es apenas una parte de actividad ejecutiva. Aquella que queda una vez Excluida de su seno la actividad política o de gobierno. Por tanto, en sentido estricto, es una actividad de orden subordinado, como indica la Etimología de la palabra Administración, que viene de “minister” “minus”; menos; de alcance más circunscrito, que corresponde a la satisfacción de necesidades de bienestar colectivo de bienestar de la población, así como la organización de jurisdicción. En efecto, el conjunto de medios con que el Estado va realizando los fines, prestando y gestionan do servicios en relaciones jurídicos, constituye el organismo concreto estatal que tiene una existencia jurídica propia y que requiere de actividad distinta a de la que es directamente la aplicada a la realización de esos fines. Esa actividad estatal no dirigida a la suprema función o fin del estado que es la elaboración1 del derecho y a la par, su defensa, es la función administrativa. Por eso que Posada, en los años 20 podría definir Administración pública o función administrativa como aquella actividad estatal encaminada a obtener y gestionar medios adecuados para realización eficaz de los fines de administración organizando y ordenando el sistema y funcionamiento de los servicios llamados públicos, actividad que la puede realizar el estado directamente o bien, a través de entidades técnicas autárquicas, como son las universidades estatales, u organismos especiales bancarios, organizaciones que se rigen por sí mismos, bajo la superior intervención estatal, y suelen colaborar diversos entes públicos menores: Regiones, provincias, municipios, etcétera, todo en directa relación con la forma de organización de la que se trate. -Nosotros no tenemos provincias ni estados, pues somos estado unitario; a lo sumo hay regiones -Ahora, he ahí el concepto estricto de administración pública o actividad administrativa. Pero, en el Código Penal Chileno, la administración pública recibe un concepto mucho más amplio, que bien acotó y precisó Álvaro Bunster en su monografía sobre malversación de caudales públicos de los años 50: para él, viene a ser actividad administrativa general del estado, no solo la meramente administrativa sino incluso legislativa o judicial, objeto de tutela que puede ser atacado desde el interior de la administración por empleados públicos, o fuera de él por particulares. La administración pública, en nuestro Código Penal, no es solo la actividad ejecutiva, sino toda la actividad estatal, excluyendo, claro, la seguridad del estado y la administración de justicia. Hay que recordar este bien jurídico de administración pública para resolver problemas complejos; por ejemplo, si puede o no haber cohecho en la compra de voto de un parlamentario; la actividad legislativa no es administrativa. El CP Francés decía que aquel que comprase el voto de un diputado sería decapitado. Que se acuerden en el Congreso... A pesar de que muchos de estos delitos tienen historia en el pasado, comos e ve en libro de Guzmán respecto del peculado, lo cierto es que el reconocimiento de la Administración pública como bien jurídico autónomo es un hecho no sólo contemporáneo sino en el siglo XX. Los códigos del siglo XIX no conocían esta rúbrica. El Código Chileno, en el título respectivo,
1

Esto, por que la creación del derecho es una labor de la comunidad a través de la creación de las normas de cultura

código de 1890 y 1930. 3. la administración pública vuelve a reducirse. Se han seguido dos grandes teorías: Teoría de contratación. y además. citando un verso de Dante. Medios o recursos materiales de significación pecunaria con que cumplir funciones. empresas públicas. Un nombramiento privado. a su condición. desde el siglo XIX hasta la fecha. y tiene ese empleado público hoy lo que llamó Antolisei. donde es perfectamente posible.. pero el blanco va muriendo. Aquello es una realidad muy frecuente en nuestra jurisprudencia. Hay que determinar qué es para efectos penales empleado publico. "Un colore bruno". como atentado y desacato. etc. En este país se han preocupado mucho de este problema. una definición más amplia por lo general de lo que entrega derecho administrativo. asume nuevos servicios públicos. de relación de servicio de derecho público. la administración pública pasó de ser un organismo muy pequeño. pese a ello. El reconocimiento de la administración pública como bien independiente es italiano. se despliega el siguiente panorama: clasificarlos según su bien jurídico especifico. Esto determinó modificaciones legales en concepto de empleado publico.. lo que implica una serie de aspectos que son. sino solo muestra sujeto activo. 1. En Italia se señala que lo protegido sería el funcionamiento regular y correcto de administración en su conjunto. yacen delitos en el título VI. Refieren al empleado publico. Pese a que en Código Penal suele haber definición de empleado público.. gran dificultad interpretativa de ese concepto. dificultades que se deben a transformaciones de administración pública. en la Divina Comedia. para ser empleado público hay que ser nombrado públicamente.Medios o recursos económicos de administración publica. no todos están en Tit V Lib II.. a otra fase donde se extiende al compás de las nuevas funciones que asume el estado desde primera mitad de siglo XX. La condición de empleado público está definido por el fundamento contractual. sigue siendo concepto difícil de precisar.Regular funcionamiento interno de la administración 4.por influjo español. Aun no es negro. dimensiones del funcionamiento y de los elementos que componen la administración Así. Por eso se explica que haya cohecho entre particulares en países como Alemania. limitado en funciones policiales y defensa del estado de policía. . El Código Chileno muestra gran asistematismo.Medios personales de la administración.. 1. lo que no muestra el objeto de tutela. Pese a esas modificaciones. a su vez. se expande. no funda relación de empleado publico. Criterios utilizados: Alemania.Medios personales de administración y su tutela penal. Calidad y deberes de los instrumentos: funcionarios públicos 2. Hoy muestra pocos delitos confrontados con la redacción original del código. ha existido en Chile y por doquier. habla de crímenes y simples delitos cometidos por empleados públicos en el ejercicio de su cargo. una serie de servicios públicos son suministrados hoy por particulares. tonos muy indefinidos. esto es nombramiento.Corrección de las relaciones de la administración con los particulares. incluso en el caso de que el personal así nombrado. Hasta llegar a tercera fase.

Sujeto activo: competente para designar a persona propuesta. no sean dependientes del estado o reciban sueldo del estado. essea la administración central. en una de sus primeras reformas. El mero hecho de designar consuma. No obra como funcionario. Vayamos a los nombramientos ilegales. justiciables en general. Ocurre que este art debe ser interpretados con otros. hay que estar formalmente nombrado. Modificados para bien o mal con la reforma muy importante que se hizo en 1999. Bomberos. sino el contenido. Esta es una teoría muy material. para desempeñar un cargo. Acabó siendo la opinión dominante en Alemania ¿Qué pasa en Chile con estas teorías? Hemos tenido siempre un concepto penal de funcionario público. No lo es el que está bajo el régimen de honorarios. aunque n otra situacion podria ser considerado como funcionario publico en materia penal. la competencia. Entendiendo por función ública. que requiere el cumplimiento de ciertas formalidades. y es que. Ha de proceder a sabiendas. que ha sido reformado al compás de las modificaciones al derecho administrativo. EN el CP CL la calidad de fun pub aparece afectada por dos delitos. en disposiciones son extensivas a rentas municipales. 388. por que no lo es sino dentro de ciertas formas: el nombramiento. el códi paso a decir “cargo o función publica”. Este delito no admite formas imperfectas. Pero. No interesa la forma de nombramiento. Lo mismo con entidades publicas en régimen de funcionarios de la Defensoría Penal Pública. o sus actos. no obstante sean de elección popular. nombramientos ilegales. el desempeño de activiades con proytección colectiva. Peculado. Esta es igue unUna nocion contentista. podria convertir a muchas personas en funcionarios en materias penales. se reputa empleado todo aquel que desempeñe cargo publico". funcional. empresas autónomas o dependientes de él. Se revelan como los limites de funcion publica. En cambio. se entiende la adhesión a la segunda teoría. Razon teleologica: los deberes de los funcionarios no pesan sobre los a hjonorarios. Art 219. en el artíciulo 260. que atienden a intereses generales de los coudadanos. 19945. hoy: Nombramientos ilegales. pese a que estén asimilados a funcionarios públicos por ley. la usurpacion de funciones adm La seguridad de empleados publicos por delito de atentado. Ese funcionario. . actua en manifiesta ilegaalidad. Con esta reforma. Teoría de función.esto podría ocurrir en Chile con uno nombrado a honorarios. La integridad es afectado por el cohecho. nombrado sin reunirse los requisitos de forma o de fondo para ello. se darán visos de legalidad que permiten jurisprudencia válida. En esa interpretación se obtiene de conclusión que es indispensable ejercer función publica. no es funcionario el usurpador. Lo de cargo público era una franca adhesión a teoría de contratación. Originalmente: "Para los efectos de este titulo. El desacato queda limitadisimo. De esto cabe extraer como consecuencias: es funcionario el de facto o de hecho.

Atentado. Hoy. Arriogar. tanto es que Rodriguez Debesa. Del especial impropio. usurparlas. El empleado dicte sobre materias de una ley. la LOBGAE debe presentar declaracion jurada de no estar afectado.: Contrato o caucion o litigios pendientes. pero puede cometer un delito. Los establece el art 11 del EA. 2. educacion que empleo demande. Ley de Reclutamiento. Si esos eran los requisitos legales. se busca conseguir que se tenga la competencia. por inepcia. Tipos que castigan a funcionarios judiciales. a veces largo. Salvo que hubiese convivencia. Clausula limitadora. nombrar. por lo que se debe entender no necesariamente los decretos reglamentarios que comprometen al presidente. El fundamento se encuentra en la delimitación de atribuciones que fijan la const politica. dolo directo. se establecen inhabilidades. Incluso su sentido fue cambiado por la leey 19 ??? Cambio razon de ser de la infraccion. no haber cesado por cal deficiente. La ratio de la figura eraa garantizar la idoniedad. . Solo se hará efectiva cuando entablada competencia continuaren procediendo indebidamente. El sujeto invade atribuciones legislativas. se consuma con total tramitación del nombramiento. Conyuge o pariente de autoridades o directores del servicio. imponiendo un tributo. no caben formas imperfectas de ejecución. perom no para los miembros del parlamento. La usurpación de atribuciones administrativas esta en art 222 y 221. Ha de obrar a sabiendas. El empleado. las funciones pueden colocar en situacion que se puede sufrir violencias y ataques. cualquiera. comeeterá perjurio. En lo demás. Salud compatible. sin requerir toma de razon de contraloría. 222. division de podeeres. Delito que afecta la seguirdad de la condicion de empleado publico. por la preminencia del poder legislativo. Ciudadano. que dicta disposicion general excediendo potestad reglamentaria. y otros especiales. Se debe distinguir: 1. Otras restricciones: Designar. Esta designación puede referir a cualquier cargo del funcionario y en cualquier regimen. No es lo mismo nombrar a quien no cumple requisitos a quien están inhabilitado. Arrogación de atribuciones.El propuesto o nombrado o designado no responde. 261 y 262 El fundamento de del de atentado es salvaguardar la seguridad del empl publico. más expuestos que otros ciudadanos. O impedir su ejercicio legitimo. Retiro de especies. Art 221. El designado no responde. permanece igual. Es notorio que en el CP CHileno no hay castigo para injerencias del poder legislativo que no le competen. ningun funcionario puede excederse ni usurpar.

las cantidades que el funcionario exigia en la cocutio o que eran pagadas por el particular al funcionario en el cohecho estaban sujetas a la accioon de repetición. por eso cursus honorum. acto previo de la autoridad. Cohecho. Agotamiento. pero empezaron a llegar denuncias de extorsiones a ciudadanos de provincias. ESe acto provoca la resistencia del SA. Acometer un delito o resistir con violencia. Son victimas. Un sitting. 248 y ss El cohecho es un delito que junto con la concusión tienen su origen en el crimen repecundarum. la autoridad hubiere accedido.Protegiendo su seguridad. el senado envia comisión. empieza el año 605 de fundación de Roma con la . Hubo necesidad de regularlo. no hay aquí alzamiento publico. Otro elemento tipico. acometer fuerza fisica o amenazas a empleado publico en funcion de tal. unos encadenados. accion de repeticion de roma. Resistir no es un simple desobedecer. a consecuencia. se busca una eficaz funcionamiento. En la resistencia hay un supusto. por eso prohibición de aceptar regalos. Atentado propio e impropio. (República) Principio reinante. No hay resistencia pasiva. ponen en evidencia que en el fondo es sedición o rebelión. no puede ser resistencia a la autoridad. parte del SA. Delito contra la seguridad del estado. Se construten en 142. No sujetos pasivos del delito. Enrequicimiento ilicito de funcionarios publicos. El estado. La victima es el empleado publico. Este delito no es de comisión por omisión. no abusivo. vías de hecho. Intimidación. sino no se podria distinguir como amenazas o coacciones. Sujeto activo. Resistencia a autoridad o sus agentes. EN los primeros tiempos de roma. no como particulares. el ejercicio de las funciones ha de ser lgitimo. quien tiene poder de mando. En atentado propio. acometer. Su finalidad inserta. Es el titular en general de adm publica. Mano armada Ponr mano a los que acuden a su auxulio. lo que no ocurre en atentado propio. Atentado. Los nucleos tipicos. Hay en atentado propio un elemento subjetivo implicito: inteencion de atacar SP en tanto funcionarios. El DR ha reconocido este derecho. cualquiera persona. Atntado propio esta en el n 2.. dodne todo viene del SActivo. 121 Indiferente que SA sea funcionario o particular 162 i 2. rebelión y sedición Se alzan con armas contra el gobierno. autoridad o agentes. amenaza. los ciudadanos de roma no tenian para reclamar de los efectos de la concusion o corrpupcion de los magistrados regionales que enviaban a ROma.: gratuidad del servicio publico.

ley calpurnia del cónsul Lucio Visión. agitar. cargos. De ella quedaron retratos en el arte de la época que nos muestra a la justicia con ojos vendados. en la concusion el funccionario reclama como debida a lo que no tiene derecho. Desde que se motiva en el ejercicoo de su cargo. La conccutio. la Mater Carolina. concutio. Para conocer de esos delitos. Leyes que regulan minuciosamente delito y pena: exilio e indemnización. por razones de lucro distinats al servicio publico. Fundamento del cohecho. Venta de indulgencias. tiene una figura donde se muestra a un juez corrupto. sacudir. Las legislaciones de la época intermedia tomaron el crimen corruptelare. y en realidad de tres. derecho canónico castigó a quien vendía el resultado del juicio. segun binding hay qyue verlo desde funcionario. Anmbos tienen elemento en común. Esto inspiró al codigo frances de 1010 y Esp 1822. el cod revl francés. debe ser tartado para fijar su noción. se deja prometer el funcionario una cosa sin derecho a ella. un ladrón. la dadiva. actua por medio de funcionarios publicos que deben determinar actuacion desde el servicio publico y prescindir de otros. Amplio punición del funcionario al particular que lo corrompía. Daño que existe incluso si acepta dinero para cumplir un ??????ñ Arroja sombra de ddescredito. es de origen germánico. era muy característicos en su régimen que el cohecho quedaba consumado solo cuando el funcionario realizaba el ácto que dádiva o promesa pagaba. El del 1848. o el pago del doble o el triple. se hizo figura calificada. las partidas catigan a los jueces que se dejan corromper y a su corruptor segun el modelo romano. La pena capital fue por lo regular la punición de un caso en particular. mucho se roba sobre la tierra y el mar. Y en las representaciones pictóricas de los textos criminales. imponiendo excomunión. Esto en la ley de las 12 tablas. Siempre persistió el cohecho de los jueces. Esta situación se repetirá un poco por doquier. y desde perspectiva particular. siendo que Temis no tiene los ojos vendados. para captar su bien jurídico especifico. De ello se sigue un daño muy grave. en derecho germánico. según lo exigido o el pagado. Y de quien paga la dadiva. La diferencia fue en concusión. fuente que sienta el origen de las Quaestios. y el diablo. q1870. como el árbol para que caigan los frutos. y luego el cuádruple. "Por precio" tipicamente española. expolia al particular. por lo pronto adelantó la consumaciíon a la mera recepción de la dadiva o aceptacion de promesa. hubo de colocársele una venda. plazas. romanas eran la accion de repeticion. penas propias de prevaricacion. y perdida del litifio para el corrumptor. Segun Emile Garcon. o luego el duplo. el juez que se deja corromper. . En cohecho. cohecho regulado como por funcionarios publicos en el ejercicio de sus cargos. y la concusión. obtencion por func publico de un provecho abusando de sus funcions. los casos quedaron reducidos a los del juez corrupto. EL estado no tiene ojos ni manos. pero los jueces de cartera roban aun más. El cohjechjo atenta contra deber de integridad de mdios personales de adm. para Binding. Doble fundamento. fue el primero en distinguir la concusión del cohecho. multa regida por el principio del tanto. tambien era particular que el sobornante se le pena cpomo complicce. pero como veía tanto en el bolsillo de las partes. que fue la primera en establecer cuestión perpetua del crimen repecundarum. de relevamiento de pecados.

Respetar el funcionamiento normal. Funcionario responde si solicita y el particular no acepta. Requiere de dos personas. Al de el particiular como delito de particulares. Kauffmann. Se distingue. Este era el pensamiento de bilateralidad del cohecho. la que ofreció Carrara en s XIX. responde a tesis de bilateralidad. Descartada aquella que habla de buen nommbre y prestigio de la administración. Guzmán discrepa. pus yace un viejo pensamiento que ve en el cohecho una especie de pacto. abandonado. se alteró profundamente el regimen. inaplicable cuando se trata de funcionarios corruptos. de un acto del ministerio. venta concluida de un particular. que por lo regular debiera ser gratuito. Su caracter criminoso. Confianza y credebilidad del estado ante la comunidad. plurisubjetivo que reqiiere de dos sujetos activos con compportamintos inseparables. sin embargo. con epígrafe propio. pues el delito solo se consuma con el ofrecimiento. Responde si ofrece dadiva aun no aceptada por el funcionario. Sobre el gravita el deber de abstenerse de falsear la voluntad del estado. se trata de orden publico internacional respecto a transacciones internacionales. el bien jurídico sería el ccorrecto serviucio de adm a los ciudadanos. uno de los pocos que ha tratado eel tema. Cohecho. pues funcionarios debia aceptar la dadiva. integridad de medios personals.Particular no tiene deber especial de integridad. En nuestro país. pues no se puede hablar de adm publica chilena. 250 vieja redacción. regimen del codigo suizo. esta tesis. La falsificación. EL particular responde si ofrece una dádiva por el funcionario. era necesario acuerdo para tentativa de cohecho. Sobre el bien jurídico específico que ofende el derecho hay varias concepcions. . de determinar a los funcionarios a que se motiven por cosas distintas. Podría tomarse como punto de partida. Lo menciona. Maucrach. Pero. adulteración de la voluntad del estado. el punto es que los particulares no quebranten la integridad. Adeḿás. 250 no pena al particular como complice sino le asocia pena del funcionario y pena pruvativa de librtad. hoy en arts 250 bis a y 250 bis b. COhecho del funcionario COhecho del particular Lesionan mismo bien jurídico. otro que es el cohecho introducido el año por ley 19829 de 2002. Puede el propio funcionario solicitar el beneficio economico. el codigo segun factura española. la corrupción de particular se pena en participación. pues pasa a ser así distinta a lo que el estado querría para el acto. pasa que este doble fundamento debiera llevar a funcionamiento distinto. La oferta del particular no significa qu el servicio se cometa . En CP Chileno. 1999. pues dejó de ser delito de acción bilateral. cohcho de funccionarios publicos extyranjeros. primera de tres reformas. a la mera aceptación y a veces al ofreciminto. cuando se trata de particiular. de lesión. por lo pronto. Alemania: "Renheit" Pureza de la adm publica. ademas de degradar el cohecho a delito de peligro deja sin explicación el cohecho subsecuens. la consumación se adelantó. o de peligro. Solo entonces quedaba. "El sobornante sera penado como complice". Se habla de buena marcha e imparcialidad u objetividad de la administración. como noción.

Dentro del cohecho propio. No se da en el cohecho. es prevista en mayoría de los codugos modernos. solo qeu con su presencia nos encontramos con dos delitos. hay que distinguir entre corrupción antecedente y subsiguiente. Desapareció con bilateralidad. Ahora. Solicita o acepta un estimulo para cometer delito propio de funcionarios. Beneficio economico. O luego lo remunera. el cohecho subsecuens. En cohecho subsecuente. Resultado cortado.Impropio. cohecho impropio y propio. no existe entre animo de funcionario y dadiva relacion de causalidad. encaminado a la comisión de otro delito. cohecho. Esta distincion no le gusta a Guillermo Oliver. la pena se anticipa. el cohecho admite varias clasificaciones. Impropio para la venta de actos lícitos. con el cohecho impropio. Beneficio economico. y lo pagas. Particular ejecuta un acto. Se obsertva que razon de ser es impedir recepcion criminal. Encima es licito. o la aceptación. lo distintivo no es de quien partió la iniciativa. La venta de actos propios del cargo. que lo comete hoy el empleado publico que directamente b. que hablan otros codigos. se pena la sospcha de pacto previo dificiul de demostrar. inc 1eneficio mayor al de su cargo. tanto funcionario como particular pueden ofrecer y aceptar. funcionario o particularn se hallan en paridad. . Se le llama impropio. no es el unico cohecho impropio. 251 bis. Problema particular de todos los casos. EN corrupcion antecedente se refiere el ṕago a acto futuo. sino unicamente un provecho o monto apreciable en dinero. y el delito que pagó su corrupción. En cohecho a empleados publicos extranjeros. El delito se consuma con simple solicitud. Se debe reflejar een dinero. qu habla de cohecho activo y pasivo. limitar cohecho de concusión. Responden los dos. hay cohecho con independencia de quien acepto u ofeció. i 2. el objeto material está ampliado. a aceptar retribucion por actividades ilicitas. Esta concusióm. Conserva valor.Problema ligado.. Con agravación del aer 10 n 12. No se puede considerar como cohecho un goce sensorial. Es una formila mucho mas restringida que otros codigos. Si el funcionario lo acepta para perpretar otros delitos. donde eel particular non respondel por el particular exige una posicion. lodeterminante es que la concusión es un delito monosubjetivo. como falsedad documental. en el findo. sería mejor hablar de cohecho del funcionario como del particular.. Se puede sostenber que es anomalía. pero es así. pasa a ser acto preparatorio impune. dadiva hecho de un pago realizado sin promesa anterior. Particular. EN este sentido se ha pdido la descriminalizacion. Aparece antes de la causa. Si la iniciativa provino del funcionario. Teoría tradicional. pero como hoy. concusión. acuerdo con particular cuando solicitud vino del ultimo. Cohecho Pasicvo o de Funcionario. 249 i 1. Incluso si la solicitud no se acepta. Impropio para venta de acto irregular.

no para actos propios del cargo. están incluidas las decisiones discrecionales. Ahora. No esta inspirado por injusto personal. la enseñanza privada de un profesor universitario. la ley habla de actos propios del cargo. por que acepta para acepytar acto licito propio delc argo. Welsel plantea: beneficio economico hace que el funcionario resuleva contrario al merito. lo será si se hace pagar estas clases. será sancionado con la pena de reclusión menor en sus grados mínimo a medio. Antes. El mero hecho de crear clima favorable. habría cohecho. pero estyá objetivamente justificada: Resoliución de licitacion publica. maurach. Otro. El cohecho propio del funcionario. Chile. Venta regular. segunda parte o para ejecutar o por haber ejecutado un acto con infracción a los deberes de su cargo. Dadiva influya en decisión. o profesor de establecimiento publico. no.. lo esencial es que el actyo es fruto en que subjetivamente influyó economico. es indiscutible. Si me presento a un tribunal y pago para que me atiendan bien. no basta. El beneficio economico funciona para ejecutar un acto con infraccion a los deberes del cargo o con el motivo de haberlo ejecutado. o dádiva para gnerar ambniente de simpatia.248 bis inc 1. Aqui hablamos de actos administrativos licitos pero que se cumplen regularmente. EN ambos casos es irrelevante el momento del pago. Al hablar el codigo de actos propios del cargo no contempla las actividades provadas del funcionario. o actividades privadas en funccion publica en detrimento de sus deberes en jornada. Se exceda en poderes discrecionals. ambas descritas en el 248 y 248 bis. Cod Aleman lo contempla. Responderá administrativamente. con la pena de inhabilitación especial o absoluta para cargos u oficios públicos temporales en cualquiera de sus grados y multa del tanto al duplo del provecho solicitado o aceptado. no es cohecho. . No se comete cohecho si se hace pagar clasrs particulares. es que al hablar la ly de actros propios del acto. Inc 2 Trafico de Ibnfluencias. Problema estyá en el segundo. para ejecutar o haber ejecutado un acto con infracción a los deberes del cargo. esto permite abordar dos problemas. la forma comisiva del derecho propio está en el artículo 248. y además. el acto corrpupto debe estar concretado. EL cod aleman dice qu ventaja debe ser para el desempeño de la función. pensando en que mañana extenderé la coruña. o magiustrado.

solicita o aceptar dar al funcionario emolumento por aceptar el favor del funcionario. agenda. Minusculum. Accion socialmente adecuadas. pequeño regalo o atención. Objeto material.estpa en el cohecho antecedents. Desproporción manifiesta con el acto. Mayores derechos: tributo al particular mayor del que corresponde. Beneficio economico. Alemanes. primero. ramo de flores. libreta. caballos. Retribución al funcionario en el acto. pero no está totalmente cubierto. cigarrillos. un notaroo que me pida mas del arancel comte el cohechjo cualquiera fuera el fin. Forma omisiva. "El eempleado que solicitare o aceptare beneficio para si o tercero por omitor o omitiodo deber propio dek cargo". EN el caso del derecho. COmo estamos frente a cohecho propio. debe existir cierta proporción. Insignificancia no sería lo apropiado. aceptacion de la solicitud del funcionario. o con motivo de haber obrado Aquí está la distincion con concusioón. hay qye caminar con pies de plomo. del particular. un desequilibrio grosero entre el acto del funcionario y el del particular no podría ser cohecho. Pena. yace en art 250. Exceptúa de la prohibición de aceptar donativos. vacaciones pagadas. Pequeños obsequiosm celebraciones admitidas en la costumbre. . Tesis que es segida por Rodriguez Collao. Por lo tanto. café. Los minuscula presentan problemas. que invite a alguien a cena. es más alta que en la forma activa por qu el uncionario corre po rle beneficio economico deja de cunplir deber. congresos. Guzman. Ley habla de beneficios economicos. No les está señalado en absoluto un título. bifronte. Cuando el funcionario tiene facultad para percibnir derechos. cuando ese alguien debe resolver una licitacion qyue cyuestra mullornes de euros. para acytuar. Al carcer de fundamento. Oliver. asume interés el problema de los minuscula. Solo responde el funcionario y no el particular. mismos funcionarios que lo exigen en modo terminante. aplicacion de accion socialmente adecuada.. Descartan que se pueda hablar de minuscula en el caso del delito impropio. activo. 248 bis. el problema es de cuantum. Mera oferta. Acepta. Debe resolverse por. como el dinero que se les da a los carteros. La Corte Suprema el dia del magistrado se le entrega una botella de vino apropiada. ¿Como resolverlo? ¿Cuando es relvante y no? Italia. restaurante de 4 cubiertos y 3 copas. Activo. Así y todo. debe obrar con un fion. y el acto del particular. como tal. cuando se trata de obsequios de caracter oficial o protocolar y los que autoriza la costumbre como cortesía y buena educación.

Muchos actors excluyen posibilidad de tentativa. si en cambio fyue el funcionario el que lo solictṕo. la consumación general del cohecho está supeditada a diferentes formas de la acción. en el caso del beneficio odfrecido. como al UNESCO. no de cohecho activo. . No importa la forma tácita o expresa de las declaraciones. cometer acto con infraccion a deberes del cargo. No así al funcionrio que se deja corromper o que solicita. O sea. Clausula de subsidariedad expresa. en fin.250 añade que tratandose del beneficio de acciones u omisiones del 248. OEA. Particular ofrece emolumenmto adecyuado. Es en realidad este cohecho supranacional fruto de presion de empresas del primer mundo. Por eso es factible tentativa inidónea. Hay que aplicar solo esa pena. de competir en igualdadde condiciones con corrupción. Perfectamente factible tentativa. Esta figura delictiva. la pena debe ser mas amplia. Funcionario o particular solicitan. Problema. beneficio consentido con acciones u omisiones. particular. EN todas sus formas. BM. Indiferente que la acepten o no. OMS. La idea es que los negocios intrnacionales no se vean alterados por cajas negras. instigador del delito de funcionario. Objeto de la tutela no es la adm publica. EN gran mayorua de los paises de UE. Inciso 4 de este artticulo. pues cohecho es delito de expresión. Manifestacion de la llamada internacionalizacion del circulo del cohecho. se da en otros continentes. hay de estos. Tratandose del constiodo o ofrecido. debiera responder como inductor de este delito. debiera responder solo por cohcho activo. al sobornante pena mayor. 249. Este sujeto pueda ser un funcionario o un particular. Este delito es fruto de la COnvencion Americana congra la Corrupción. se estará a esta última. el cohecho absorve circunstancias agravantes. ademas sera sancionado con pena de reclusion menor en grado minimo a medio. y no es competente para el acto. prevaricación politico administratiuva. pero se pena tambien al que consiente en esas mismas situaciones el dar el referido beneficio. interpretacion autentica contextual. sino el OPE. Si el particular ofreciuo el benenficio economico. estados miembros y jueces de UE. Ahora. lo acepta dar. en estos casos. es delito de expresión. empresarial. grado mínimo. no se puede decir que el particular lo indujo. corrpupción en mundo privado. FMI. Se castiga al corruptor activo. 252 bis A. La consumación se verifica cuando reciben y comprenden la oferta del otrro. Aspecto mas interesante. muy ausente en derecho penal chileno. 251 ter. cohecho a funcionarios publicos de adm erxtranjera o organizacion publica internacional. Problema del soborno que apunta a que el funcionario cometa delitos de funcionarios. Es muy discutible. ademas de cohecho activo. funcionario o un particular. No organizaciones privadas. pena menor en beneficcio consentido. Mucho mas importantes. de 1999. No interesa que se hagan por persona interpuesta. rsponderá como participe de este delito. cohecho pasivo impropio. Se debe prohibir el soborno internacional. Hay que aplicarsela unicamente cuando el particular ofrecio el beneficio. Prevalimiento del caracter publico. por cuanto la declaraciń aun no ha llegafo a este y no la ha comprendido. UE.

irrelevante. Convención americana contra la corrupción. Una empresa de vinos. con conocimiento y utorizacion del empresario. responde el que corrompe. atajo que se traduce por inversión de la carga de la prueba. si venden mas de mi producto. Coŕrupcoón ha llevado que todos los CP de UE contengan delitos sobre el particular. Ha sido cuestionadísimo. Ajeno a Ordenamiento Jurídico Argentino. Este tipo de ejemplos. se castigó como cohecho. En otros países latinoamericanos se sigue con distintas configuraciones típicas. De esta manera. no es típica la actividad del propio empresario que recibe pago de competidores. Aunque. en que el empleado o director corrupto inrfriungen nornmas morales del empresario. De hecho. en esta regulacion. sin antecedentes. Cosa que hicieron con el conocimiento de los dueños. Tráfico de influencias desde el mundo privado. Si vende más gana mas Enriquecimiento Ilicito de funcionarios publicos. Segunso siustema. OPE. Uno de los artículos de esa convención. Visitadores médicos que promueven medicamentos. yo pagaré a cada uno de sus empleados. es habotyal el castigarlo incluso si hubo asquiescencia. Surge 2006. competncia desleal. Figura delictiva evidentmente falta en nuestro ordenamiento. Caso de los corchos. no razonablementemente justificada. Otros. Surge en 1964. y ofreció a los camareros de principales posadas por cada corcho de botella vendida. Ricardo Núñez. empleado de una farmacia que acepta beneficios economicos de un laboratorios para recomendar a todos los clientes medicamentos de solo un laboratorios. Eso. Administrador de supermercado para privilegiar a una empresa de fideos. con tal qy actue en interes del competidor. habla de incremento con excesivo exceso. pago hecho al empleado a través del empresario. es determinante que se obre sin consentimiento de su empresario. al funcionario le toca demostrar su inocencia. Negociación incompatible. Conforme a sist francés. Injusto de este cohecho. aquí. Recomendar cálidamente sus botellas. . Obedece a una pura dificultad probatoria. por esta imposibilidad de demostración. se distingue:.Encargado. una viña quería introducir una nueva etiqueta de vinos. no se pueden probar. soborno a la descubierta. La imposibilidad de demostrar la fortuna asociada a caudales públicos. En este régimen. la sospecha de que el enriquecimiento moral. Al empresario no le es prohibido conceder premioos por ventas. y quebrantamiento del principio !que nadie esta obligado a acusarse a si mismo" el funcionario sospechoso que quiera guardar silencio será sancionado penalmente por no querer demostrar la licitud de sus ingresos. se construye un atajo.

Marcelo Sanchinetti. y durante todo este. Incremnto relevante e injustificado. No se aplicará. Malversación de Caudales Públicos. por razón del cargo. no es accion ni omisión. hay atentado conhgta principio de actividad. Figura inútil. regulado como desobediencia. En el fondo. Fraude al estado en los empleados públicos. salvo denegación de pago o entrega. es un estado. Supone existencia de prohiniciín administratvia de enrequicimiento. Dado que Min Publico debe probar el enriquecimiento. por lo que realmernte no jayu nuclaro tipico. Actividad típica. y no puede justificar su fortuna. o con abuso del cargo. l problema está en prosperidad o mejoría del patrimonio. Medios jurídicamente desvinculados. Es una cláusula gratuitamente intimidatoria. comparado con lo que razonablemente podía tener. Mantenido por amante. abarcar enriquecimientos ajenos al funcionario. Habla pésimo de la credibilidad de las instituciones. ratifica que estamos ante tipo abierto. Sujeto activo. Durante el ejercicio del cargo permite por el solo método gramatical. o eventual. funcionario absuelto. Imposible procedencia de causas de justificación. . Carlos Caro.hace pensar que se trata de un delito abstracto. Sea que obre abusando de su cargo o prevaliéndose de él. cualquier funcionario. Peruano. Después de asumido el cargo. Implica admitir que el DP crea sus propias prohibiciones. Lo plantea la torpe clausula de obtener el aumento durante el ejercicio del cargo. Carga de la prueba. Estudios y defensas penales. Ese incremento puede ser aumento del activo y reducción del pasivo. Castigaría cualquiera forma de enriquecimiento no regulada en tipo autonomo. al demostrar el origen positivamente antijurídico de los bienes. se vuelve probatio diabolica. Clausula final. Con ocasión del cargo. tendrá derecho a indemnización. Se lo ve como omisivo. Clausula de subsidariedad expresa. disposición parlamentaria. Dolo directo. Durante el ejercicio del cargo. Abarcaría toda forma indebida notificada ya penalmente. delito abstracto. el enriquecerse no es un acto. Asumir esta tesis implica construir una clausula analógica incompatible con principio de legalidad. atentado cvongrta derecho penal de acto. Enrequicimiento patrimonial. ha salvado tipicidad como tipo residual. Argentino. No se aplica nunca. como amenaza a los chilenos que denuncie a los parlamentarios de dicho delito.