P. 1
METOD

METOD

|Views: 47.742|Likes:
Publicado porjairohacker
Uploaded from Google Docs
Uploaded from Google Docs

More info:

Published by: jairohacker on Apr 10, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/11/2015

pdf

text

original

Tal como se ha sugerido en las lecciones anteriores, durante el proceso de
recolección de la información, se hace necesaria la elaboración de distintos
instrumentos que corresponden a los métodos de observación, la entrevista, la
encuesta o los procesos de experimentación, por lo que, de una u otra manera, se
está haciendo medición del fenómeno.
La fidelidad en el registro de la información constituye una garantía de tener
una información precisa, a partir de la cual se derivan los análisis pertinentes en
una investigación.

Es necesario que dichos instrumentos posean mínimos criterios de validez y
confiabilidad, es decir que pueda afirmarse con certeza que estos instrumentos
son oportunos, apropiados, útiles y eficaces para los propósitos de la recolección
de los datos del fenómeno de estudio, aunque bien es cierto que algunos
instrumentos de recolección requerirán procesos más rigurosos para establecer su
validez y confiabilidad, especialmente al tratarse de pruebas para evaluar
constructos psicológicos, por ejemplo.
Las definiciones de validez y confiabilidad que aparecen a continuación fueron
tomadas de Hernández, Fernández y Baptista (2006), León y Montero (1993),
Hogan (1997) y Cohen y Swedlik (2006), principalmente. Sin embargo, esta será
sólo una reseña de los aspectos más relevantes; una revisión más amplia
permitirá al estudiante el manejo adecuado en el proceso de construcción y
validación de los instrumentos de recolección. Los contenidos de otros cursos
académicos presentan la Psicometría o la Comunicometría, por ejemplo, como
disciplinas que se ocupan de estas, abordándolas en profundidad.

Confiabilidad

En el uso cotidiano del término, la confiabilidad es sinónimo de seguridad o
consistencia. Se dice que algo es confiable si se sabe cómo se comporta por lo
general, aunque se le asigna una connotación positiva o de bondad a aquello que
se considera confiable. Aunque para la elaboración de instrumentos de medición,
el concepto de confiabilidad tiene un sentido más técnico y cuantitativo.

Metodología de la Investigación – Módulo 164

Son sinónimos de confiabilidad, la consistencia, opción de réplica y fiabilidad.
Esto es, un instrumento es confiable en la medida en que consistentemente
genera el mismo resultado o puntuación o similar en el caso de un individuo. La
calificación puede replicarse o reproducirse al menos con un cierto margen de
error. Y además, se puede confiar o depender de que el instrumento genere una
misma observación, evaluación o medida.
Algunos de los métodos para estimar la confiabilidad de un instrumento son:

•Test-Retest: la confiabilidad por este método se obtiene luego de

correlacionar estadísticamente, los resultados de dos aplicaciones del
mismo instrumento en dos momentos distintos. Es decir para halla
confiabilidad de un instrumento, puede hacerse la aplicación.
•Dos mitades: se contrastan los resultados del instrumento dividido en dos

partes, que contienen los mismos elementos constitutivos o que preguntan
básicamente los mismos aspectos, para evaluar si las respuestas son
consistentes entre éstas.
•Formas paralelas o alternas: se elaboran dos instrumentos bajo los mismos

parámetros y se establece si los sujetos presentaron las mismas respuestas
a ambos.
•Entre calificadores o entre jueces: implica normalmente al menos a dos

personas que evalúan a los participantes o a la situación estudiada y luego
se contrastan sus anotaciones para verificar si son consistentes.

Validez

La definición más común sobre el concepto de validez señala el grado en que
el instrumento mide la variable que pretende medir. Es decir, al interpretar los
resultados del instrumento, en realidad puede afirmarse que estos son una prueba
de las condiciones del individuo o del fenómeno evaluado. Por ejemplo, “un
método para medir el rendimiento bursátil tiene que medir precisamente esto y no
la imagen de una empresa”, “una prueba sobre conocimiento de historia tiene que
medir esto y no conocimientos de literatura histórica”, etc.
La validez, a su vez, puede dividirse en:

Metodología de la Investigación – Módulo 165

•Validez de facie o aparente: se refiere a cierta demostración empírica de

que una prueba mide lo que dice medir. Se da a partir del hecho de que un
instrumento “parece” medir las variables elegidas para un estudio.

•Validez de contenido: se refiere al grado en que un instrumento refleja un

dominio específico de contenido de lo que se mide. Esto es, si la prueba
contiene suficientes elementos, preguntas o ítems para decirse que con ello
es factible recoger la información necesaria. Y además si el número de los
elementos del instrumentos abarcan los distintos componentes del
fenómeno que se investiga. Se busca saber si el instrumento mide
adecuadamente las principales dimensiones de la variable en cuestión.

•Validez de constructo: es probablemente el parámetro más importante que

debe cumplir un instrumento, ya que esta se refiere al hecho de que el
instrumento mida un concepto teórico. Es decir, se buscará que exista
claridad sobre lo que se mide, de modo que las preguntas estén
directamente relacionadas con el asunto a medir. Un constructo, como se
explicara antes, es una variable medida que tiene lugar dentro de una
hipótesis.
•Validez de criterio: establece la validez de un instrumento al compararla con

algún criterio externo que pretende medir lo mismo. Cuanto más se
relacionen los resultados del instrumento con el criterio, la validez será
mayor. En la validez de criterio predictiva, la prueba buscará pronosticar la
condición de algún criterio a la que se llegará en el futuro. Mientras que la
validez de criterio concurrente se revisa por la concordancia entre los
resultados del instrumento y la condición actual de los sujetos.
Estos conceptos de validez y confiabilidad son aplicables tanto a instrumentos
usados en una investigación de enfoque cualitativo, como a estudios de enfoque
cuantitativos o mixtos.

En el siguiente recuadro se ilustran estos conceptos a través de las
variaciones presentadas en un ejemplo concreto.

Metodología de la Investigación – Módulo 166

Suponga que ha diseñado un cuestionario que busca medir los niveles de estrés en tres
esferas, que son la interacción laboral, interacción social e interacción familiar, con preguntas
como: Me preocupa no cumplir mis obligaciones a )casi siempre, b) algunas veces y c) casi nunca;
entonces para establecer la CONFIABILIDAD usted decide aplicar el instrumento a un grupo de
hombres y mujeres entre 20 y 35 años de edad y pasados 15 días ha realizado una nueva
aplicación del mismo, para posteriormente comparar los resultados entre ambas aplicaciones.
Este procedimiento se conoce como TEST-RETEST. Usted sabrá que su instrumento es
adecuado si los resultados son CONSISTENTES.
Pero, en el caso de que el cuestionario esté construido con otro tipo de reactivo, por ejemplo: Lo
que más me preocupa en mi familia es… Cuando mi jefe me da una orden me siento…, de modo
que usted no puede anticipar una calificación determinada a las respuestas, usted opta por apelar
a varios expertos para que califiquen las respuestas dadas, en este caso el procedimiento usado
se conoce como CONFIABILIAD ENTRE CALIFICADORES y sirve para establecer la FIABILIDAD
de su instrumento.
En otro instrumento, que busca medir ansiedad, un compañero suyo incluye 54 ítems con igual
número de preguntas de Si / No y Escala Lickert. El cuestionario parece servir para los fines que
fue diseñado, por eso se dice que tiene VALIDEZ APARENTE. Pero estrictamente si se verifica
que el número total de reactivos cubre todos los componentes del fenómeno a medir, son una
muestra representativa del universo de conductas a medir, puede afirmarse que existe VALIDEZ
DE CONTENIDO.

Si los ítems sirven para anticiparse a qué tanta ansiedad se tendrá en un futuro próximo, es
decir, pronostica la condición de los sujetos para un posible desarrollo de un trastorno de ansiedad
propiamente dicho, puede afirmarse que este instrumento tiene VALIDEZ PREDICTIVA.
Pero, si adicionalmente los criterios del instrumento hacen posible saber que el nivel de
ansiedad está relacionado con un evento actual de estrés postraumático, es decir los resultados
del instrumento me sirven para saber que los sujetos presentan o no ansiedad como parte de otra
alteración en el momento actual y además al aplicar otra prueba ya estandarizada encuentro que
los resultados son semejantes, entonces puede afirmarse que este instrumento también tiene
VALIDEZ CONCURRENTE.

De otro lado, si resultara que el este instrumento incluye preguntas sólo referidas a las
manifestaciones físicas de la ansiedad y excluye el componente emocional, entonces el
instrumento al fallar en tratar de medir la ansiedad carece de VALIDEZ DE CONSTRUCTO.

Sin embargo los instrumentos usados por el investigador o el proceso mismo
de la recolección de los datos pueden presentar errores, debido a diversos
factores que afectan la confiabilidad y la validez. El primero de ellos es la
improvisación, ya que algunos investigadores pueden creer que elegir un
instrumento de medición o diseñarlo es una tarea que puede tomarse a la ligera.
El instrumento debe ser construido con cuidado, verificando que cumpla con los
propósitos del estudio e incluya los elementos que permitan la recolección de los
datos necesarios, aún cuando se trate de instrumentos cualitativos que requieran
poca estructuración, la planeación previa es imperativa.

Metodología de la Investigación – Módulo 167

Un segundo aspecto es el uso de instrumentos que no se ajusten al contexto
de la investigación, por ejemplo al utilizar test diseñados en otro país para evaluar
algún rasgo de los individuos que no pertenecen a dicha cultura o momento
histórico. O también si el lenguaje que utiliza el instrumento no es adecuado o
empático con los sujetos a quienes se les aplica, etc.
Específicamente, dentro del modelo cuantitativo, se plantean algunas de las
propiedades que se deben exigir a los experimentos y otras formas de
investigación, lo que implica el rigor del proceso investigativo. Tales propiedades
son:

•Fiabilidad, antes enunciada como confiabilidad, se da al revisar las

condiciones en las que se ha desarrollado el experimento, comprobando
que se han seguido unos procedimientos estándar en las mediciones. De
hecho, si se replica o se repite la investigación se encuentra que los
resultados no presentan diferencias estadísticamente significativas entre los
grupos, entonces se dirá que la información es confiable. En otras palabras,
los experimentos son fiables cuando al repetirse se obtienen los mismos
resultados, pero lo que hace que se obtengan resultados iguales o
equivalentes es que el experimento estuviera bien controlado.

•Sensibilidad. Los aparatos, registros, unidades de medida de la variable

independiente, tienen que ser lo suficientemente sensibles como para
detectar los cambios en las conductas.

•Validez interna. Considerando que las exigencias experimentales incluyen

el control de las variables, la identificación y control de las posibles
variables extrañas y el control de las fuentes de error, puede decirse que la
validez está dada por el grado de seguridad con que se establecen las
causas de las variaciones de la variable dependiente, descartando que
haya sido por efecto de otros factores no controlados por el investigador. Es
decir, en la medida en que se descartan otras interpretaciones alternativas
de los resultados, el experimento tendrá validez interna.

Metodología de la Investigación – Módulo 168

•Validez externa, consistente en el poder de generalización de los resultados

obtenidos en un experimento. Se espera, sin embargo, que todas las
investigaciones tengan algún grado de validez externa, aunque no todos
podrán hacer aplicaciones generalizables a la vida cotidiana.

Ejercicios de la Lección

Responda brevemente a las siguientes cuestiones:
•¿Cuál es la diferencia entre validez y confiabilidad?

•¿Por qué se exige que los instrumentos de recolección tengan validez y

confiabilidad?
•¿Qué diferencias existen entre los enfoques cualitativo y cuantitativo en cuanto

a la elaboración de los instrumentos?

Metodología de la Investigación – Módulo 169

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->