El Tributo

y Estaba circunscrito a aquello

que cada persona producía. y Los agricultores entregaban una parte de su cosecha para procesar esos alimentos y guardarlos en los depósitos especiales para las épocas de sequía. y A nadie se le exigía más que a los demás y a nadie se les exigía nada que no fuera capaz de producir, cosechar o cazar.

La Tierra
y En la sociedad inca, la ³Tierra´

pertenecía a toda la comunidad y se distribuía entre los ayllus, para su explotación. y El Inca otorgaba a cada ayllu el derecho de usar en su beneficio una parte de la tierra. y Cada año, los curacas la repartían entre las diferentes familias, en parcelas cuyo tamaño dependía de la cantidad de miembros, asegurando una alimentación suficiente para todos.

regía la distribución de las tierras. y Los viejos y personas inhábiles para trabajar. es decir.La Tierra y A cada persona se le daba tierra para que pudiera alimentar bien a su familia. Estaba el pueblo obligado a hacer chácara (chacra) para que éstos se mantuviesen. que cada uno recibía lo que bastaba a sus necesidades. como cojos. . según lo observado por Cunow. o mancos no eran abandonados. y La costumbre.

que no realizaban ningún trabajo. se habían de hallar en la de repartir la cosecha. es así como ellos desempeñaban otras labores.´ . ni llevarla él. y Todos los que se hallaban en la operación de sembrar. ³si no se hallaba cuando se sembraba. pues en el Imperio Incaico todos debían trabajar o aportar algún servicio. Aunque se perteneciera a un ayllu. acorde con sus condiciones. ni podía dar a otro su parte. eso sí.La Tierra y Pero eso no significaba.

. como ya se ha dicho. arrendadas o transferidas. tenían la obligación de no hacer.La Tierra y Las tierras entregadas a los miembros de la colectividad no podían ser vendidas. un mero derecho de usufructo. y Sus cultivadores poseían. es decir. donadas.

La propiedad colectiva en las tierras de pastos y en el ganado y Regidos por el principio de justicia. y Por ejemplo la lana obtenida del ganado se repartía entre las familias del pueblo. a cada uno lo que había menester para su estado y el de su mujer e hijos. en relación con el número de personas que la conformaban. .

de los oficios.Las personas y el régimen de sus bienes y Las obligaciones y los derechos de las personas estaban determinadas a la discriminación de las clases sociales. los lugares de origen. pero discriminatoria. respecto al pago de tributos. y Existía una relación obligacional. por ejemplo. etc. . las edades.

Por lo tanto.Las personas y el régimen de sus bienes y La clase plebeya tributaba. la clase noble. si es que lo analizamos desde una óptica moderna. no obstante. Cabe definir a los Incas y a su burocracia como a una ³Aristocracia de la inteligencia´ o una ³caballería de técnicos´. . existe una transgresión del PRINCIPIO DE EQUIDAD. ya que sería un error afirmar que existió ³explotación´ o tiranía´ en el sentido agresivo que se da hoy a estas palabras dentro de la cuestión social. no.

para quienes resulta mucho menos útil un pueblo famélico. a cambio de que éstos faenaran de noche consiguiendo plumaje de murciélago para la vestimenta de la realeza. . desordenado. desde luego. como bien expresamos líneas arriba. era convivencia de señores clarividentes. sino por el contrario. anárquico o exangüe.Las personas y el régimen de sus bienes y Cuidar el alimento y la salud de la clase tributaria. y Nos seguiría pareciendo. Pero. que se trataba de una situación injusta para el sector plebeyo. no era contradecir la altivez imperial. ³era una convivencia de señores clarividentes´ que velaban por el interés colectivo y del Estado.

las cuales reunían a ³pobres´. Evidenciamos indudablemente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. estamos ante una relación obligacional. extranjeros. Vínculo jurídico: Ser ciudadano del Estado. y A propósito de la buena fe. enfermos. . BUENA FE Y EQUIDAD. huérfanos. peregrinos. en donde los que no tenían que comer. los Incas sentaban su organización política y social en la solidaridad. tal es así que encontramos las comidas periódicas en las plazas públicas.Las personas y el régimen de sus bienes y Por lo tanto. y las sobras se las llevaban los pobres. comían bien. basada en el PRINCIPIO DE BUENA FE.

que a su vez.Las personas y el régimen de sus bienes y Toda esta clase. debía una obligación al Estado. y razones de pertenencia al imperio. Doncellas escogidas para sacerdotisas o concubinas. y sustentada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. por Las acllas. De ahí que la obligación de ésta clase para con el Estado es válida. además. del PRINCIPIO DE JUSTICIA . constituyó el vínculo jurídico entre el Estado y el poblador. lo que ahora diríamos Nacionalidad.

Las personas y el régimen de sus bienes y En los mitimaes y yanacunas. Eran trasplantados de unas regiones a otras. o para labrar tierras antes incultas. o para constituir un grupo leal en medio de una población sospechosa. sea para evitar su rebeldía. Los mitimaes. enfrentamos al PRINCIPIO FAVOR DEBITORIS. pues seguramente existió la duda de la falta cometida. . siempre que existía la posibilidad de cambiar la situación desfavorable en ambos grupos.

Los que sí tenían obligaciones.Según las edades y No todos tenían una relación obligatoria de hacer con el Estado. . PRINCIPIO DE EQUIDAD Y EL PRINCIPIO DE JUSTICIA. las realizaban en virtud del PRINCIPIO DE BUENA FE.

hablaríamos del PRINCIPIO DE BUENA FE. condición esencial de la obligación. estaría viciado. pero debieron tener. No habría relación obligacional. enmarcándonos en el contexto de la historia y teniendo en cuenta la premisa de que tales actos tenían carácter utilitario para la comunidad en general. Pero. por otra parte. por la causa de la relación. por lo que el objeto. la obligación de aceptar que el Estado se los quitara para el cumplimiento de fines de administración o de culto.El ius imperium Estatal: Relación Estado padres y Los padres debieron tener la facultad hasta de sacrificar a sus hijos en determinadas ceremonias. y En la actualidad tales actos son ilícitos. .

a razón del servicio realizado. . cien o más indios. y Las donaciones se hacían según una escala. alguna joya. tuvo la facultad de hacer donaciones. y Servicio pequeño realizado por algún indio: ropa de cumbi. y Servicios excepcionales: mujeres.Donaciones del Inca y En el Tahuantinsuyo. el inca en virtud de su dominio eminente. carneros de carga y taleguilla de coca. y Servicio mayor: el mando sobre cincuenta.

fue objeto de los mercados o ³katu´. la existencia de la plena propiedad privada de las clases populares sobre los bienes muebles. y La existencia de los katu comprueba la existencia de una relativa superproducción y. también.Vida comercial: El Mercado y el trueque y El excedente de productos naturales o de productos de la industria familiar. porque no se puede permutar o vender o contratar sobre lo ajeno o sobre lo que no tiene dueño. .

Vida comercial: El Mercado y el trueque y En los mercados. y Tales relaciones comerciales tuvieron sustento en el PRINCIPIO DE BUENA FE y el PRINCIPIO DE EQUIDAD. lo que ahora es fuente de obligación: La permuta. debió predominar el trueque. . básicamente.

coincidiendo en algunos casos con el descanso de las tierras del prestatario. . Chacrayupac camayoc fue el alquilón para arar la chacra. sin embargo.Arrendamiento de tierras y Locación de servicios y Cuando la familia llegó a poseer varios tupus. es de origen posterior a la caída de los incas. La acción de comprar el trabajo de estas personas fue minkani. y En cuanto al arrendamiento de servicios. siendo su precio callpaypa chanin. remunerado en alguna forma. talvés llegó a entregar alguno o algunos de éstos para que los sembrara otro. al que se le llamó callpa. se ha reconocido que hubo un tipo de trabajo agrícola fuera de la comunidad.

y -Existía mayor interés económico .El servinacuy y Podemos observar claramente que este hecho mencionado anteriormente va encontrar de los PRINCIPIO DE EQUIDAD Y JUSTICIA. pero acá solo se menciona que en caso de no formalizarse o adquirir carácter duradero la relación el padre recibe con prole y todo a su hija y devolverá los obsequios recibidos al pretendientes. y este queda libre responsabilidad sobre sus hijos. porque en este caso al existir descendencia existe la obligación tanto del padre como de la madre de educar y alimentar a sus hijos.

³si era indio común y tenía hijos hombres dejaba su hacienda a aquel que le parecía más hombre y este amparaba a los demás. la herencia en el . En los valles costeños. y Ha de distinguirse. la nobleza y el inca. al hablar de los incas. y tratándose de los padres. al menos en la región central de la costa. relativa libertad de testar.La herencia en el pueblo pueblo. sin consideración a la mayor o menos edad de los hijos. ya que el hermano que recibía la herencia tenía la obligación de amparar por sus demás hermanos. Entre la gente común había. según Castro y Ortega Morejón. y En el hecho relatado podemos apreciar que se cumple con EL PRINCIPIO DE JUSTICIA.

Ósea este tenia la obligación de alimentar. ya que el requisito para su ejercicio era la eficiencia. en cambio. cuando se menciona que el menor de no quedaba desamparado y quedaba bajo los cuidados del que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. y En el párrafo anterior podemos apreciar claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. sino acogido por la persona que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. el menor no debió ser desamparado.Los menores ser entregado a menores. al hijo del difunto y Tratándose de los herederos de un curaca. educar. etc. por el sentido de asistencia social tan enraizado en la vida indígena. el poder no debió .

La herencia entre los curacas y El antiguo derecho europeo distinguía entre herederos y sucesores de bienes. cuando se menciona que el heredero tiene la obligación de proveer con todo lo necesario a los hijos del difunto. y En este hecho relatado anteriormente se observa claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. se limitaban a adquirir la propiedad de los bienes y no asumían esas obligaciones. etc. tomaban su lugar y continuaban su persona. educación. Los segundos. . esto quiere decir alimentación. Los primeros representaban al difunto.

cuanto más hijos hubo. . mayor fue la prosperidad alcanzable.Hijos legítimos e ilegítimos y El concepto de hijos legítimos o ilegítimos debió tener distinta importancia. por el hecho mismo de esa donación. la familia como una empresa de trabajo dentro de la cual los hijos no son sino otros tantos factores o capitales. allí donde existieron la monogamia y el matrimonio obligatorio. no hubo lugar a hijos naturales. y allí donde el inca había donado mujeres. las uniones resultantes no podían considerarse como de carácter ilegal o secundario. Por otra parte. como hasta ahora se considera entre los indígenas. Considerada.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful