P. 1
El Tributo + Tierra + Propiedad colectiva de los Incas

El Tributo + Tierra + Propiedad colectiva de los Incas

|Views: 1.278|Likes:
Publicado porEduardo Lorenzo

More info:

Published by: Eduardo Lorenzo on Apr 06, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPTX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/31/2012

pdf

text

original

El Tributo

y Estaba circunscrito a aquello

que cada persona producía. y Los agricultores entregaban una parte de su cosecha para procesar esos alimentos y guardarlos en los depósitos especiales para las épocas de sequía. y A nadie se le exigía más que a los demás y a nadie se les exigía nada que no fuera capaz de producir, cosechar o cazar.

La Tierra
y En la sociedad inca, la ³Tierra´

pertenecía a toda la comunidad y se distribuía entre los ayllus, para su explotación. y El Inca otorgaba a cada ayllu el derecho de usar en su beneficio una parte de la tierra. y Cada año, los curacas la repartían entre las diferentes familias, en parcelas cuyo tamaño dependía de la cantidad de miembros, asegurando una alimentación suficiente para todos.

como cojos. .La Tierra y A cada persona se le daba tierra para que pudiera alimentar bien a su familia. regía la distribución de las tierras. y La costumbre. que cada uno recibía lo que bastaba a sus necesidades. Estaba el pueblo obligado a hacer chácara (chacra) para que éstos se mantuviesen. es decir. y Los viejos y personas inhábiles para trabajar. según lo observado por Cunow. o mancos no eran abandonados.

´ .La Tierra y Pero eso no significaba. acorde con sus condiciones. eso sí. ni podía dar a otro su parte. Aunque se perteneciera a un ayllu. ³si no se hallaba cuando se sembraba. y Todos los que se hallaban en la operación de sembrar. que no realizaban ningún trabajo. ni llevarla él. se habían de hallar en la de repartir la cosecha. es así como ellos desempeñaban otras labores. pues en el Imperio Incaico todos debían trabajar o aportar algún servicio.

y Sus cultivadores poseían. un mero derecho de usufructo. . arrendadas o transferidas. donadas. tenían la obligación de no hacer. como ya se ha dicho.La Tierra y Las tierras entregadas a los miembros de la colectividad no podían ser vendidas. es decir.

en relación con el número de personas que la conformaban. y Por ejemplo la lana obtenida del ganado se repartía entre las familias del pueblo.La propiedad colectiva en las tierras de pastos y en el ganado y Regidos por el principio de justicia. . a cada uno lo que había menester para su estado y el de su mujer e hijos.

y Existía una relación obligacional. las edades. respecto al pago de tributos.Las personas y el régimen de sus bienes y Las obligaciones y los derechos de las personas estaban determinadas a la discriminación de las clases sociales. pero discriminatoria. de los oficios. los lugares de origen. etc. por ejemplo. .

Cabe definir a los Incas y a su burocracia como a una ³Aristocracia de la inteligencia´ o una ³caballería de técnicos´. ya que sería un error afirmar que existió ³explotación´ o tiranía´ en el sentido agresivo que se da hoy a estas palabras dentro de la cuestión social. no obstante.Las personas y el régimen de sus bienes y La clase plebeya tributaba. Por lo tanto. la clase noble. si es que lo analizamos desde una óptica moderna. . existe una transgresión del PRINCIPIO DE EQUIDAD. no.

Pero. ³era una convivencia de señores clarividentes´ que velaban por el interés colectivo y del Estado. como bien expresamos líneas arriba. sino por el contrario. y Nos seguiría pareciendo. no era contradecir la altivez imperial. . era convivencia de señores clarividentes. anárquico o exangüe. que se trataba de una situación injusta para el sector plebeyo.Las personas y el régimen de sus bienes y Cuidar el alimento y la salud de la clase tributaria. a cambio de que éstos faenaran de noche consiguiendo plumaje de murciélago para la vestimenta de la realeza. para quienes resulta mucho menos útil un pueblo famélico. desordenado. desde luego.

basada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. las cuales reunían a ³pobres´. estamos ante una relación obligacional. y las sobras se las llevaban los pobres. BUENA FE Y EQUIDAD. los Incas sentaban su organización política y social en la solidaridad. comían bien. peregrinos. y A propósito de la buena fe. enfermos. en donde los que no tenían que comer. tal es así que encontramos las comidas periódicas en las plazas públicas. Vínculo jurídico: Ser ciudadano del Estado. extranjeros.Las personas y el régimen de sus bienes y Por lo tanto. Evidenciamos indudablemente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. huérfanos. .

constituyó el vínculo jurídico entre el Estado y el poblador. del PRINCIPIO DE JUSTICIA .Las personas y el régimen de sus bienes y Toda esta clase. por Las acllas. y razones de pertenencia al imperio. que a su vez. De ahí que la obligación de ésta clase para con el Estado es válida. lo que ahora diríamos Nacionalidad. y sustentada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. Doncellas escogidas para sacerdotisas o concubinas. además. debía una obligación al Estado.

pues seguramente existió la duda de la falta cometida. o para constituir un grupo leal en medio de una población sospechosa. siempre que existía la posibilidad de cambiar la situación desfavorable en ambos grupos. enfrentamos al PRINCIPIO FAVOR DEBITORIS.Las personas y el régimen de sus bienes y En los mitimaes y yanacunas. Eran trasplantados de unas regiones a otras. o para labrar tierras antes incultas. . sea para evitar su rebeldía. Los mitimaes.

las realizaban en virtud del PRINCIPIO DE BUENA FE.Según las edades y No todos tenían una relación obligatoria de hacer con el Estado. Los que sí tenían obligaciones. PRINCIPIO DE EQUIDAD Y EL PRINCIPIO DE JUSTICIA. .

y En la actualidad tales actos son ilícitos. No habría relación obligacional. estaría viciado. por lo que el objeto. enmarcándonos en el contexto de la historia y teniendo en cuenta la premisa de que tales actos tenían carácter utilitario para la comunidad en general. pero debieron tener. la obligación de aceptar que el Estado se los quitara para el cumplimiento de fines de administración o de culto. por la causa de la relación. condición esencial de la obligación. por otra parte. hablaríamos del PRINCIPIO DE BUENA FE.El ius imperium Estatal: Relación Estado padres y Los padres debieron tener la facultad hasta de sacrificar a sus hijos en determinadas ceremonias. Pero. .

cien o más indios. . y Servicios excepcionales: mujeres. y Las donaciones se hacían según una escala. a razón del servicio realizado. alguna joya.Donaciones del Inca y En el Tahuantinsuyo. carneros de carga y taleguilla de coca. y Servicio pequeño realizado por algún indio: ropa de cumbi. tuvo la facultad de hacer donaciones. el inca en virtud de su dominio eminente. y Servicio mayor: el mando sobre cincuenta.

Vida comercial: El Mercado y el trueque y El excedente de productos naturales o de productos de la industria familiar. y La existencia de los katu comprueba la existencia de una relativa superproducción y. la existencia de la plena propiedad privada de las clases populares sobre los bienes muebles. también. . porque no se puede permutar o vender o contratar sobre lo ajeno o sobre lo que no tiene dueño. fue objeto de los mercados o ³katu´.

y Tales relaciones comerciales tuvieron sustento en el PRINCIPIO DE BUENA FE y el PRINCIPIO DE EQUIDAD.Vida comercial: El Mercado y el trueque y En los mercados. lo que ahora es fuente de obligación: La permuta. debió predominar el trueque. . básicamente.

Chacrayupac camayoc fue el alquilón para arar la chacra. al que se le llamó callpa. y En cuanto al arrendamiento de servicios. La acción de comprar el trabajo de estas personas fue minkani. remunerado en alguna forma. talvés llegó a entregar alguno o algunos de éstos para que los sembrara otro.Arrendamiento de tierras y Locación de servicios y Cuando la familia llegó a poseer varios tupus. coincidiendo en algunos casos con el descanso de las tierras del prestatario. es de origen posterior a la caída de los incas. . se ha reconocido que hubo un tipo de trabajo agrícola fuera de la comunidad. sin embargo. siendo su precio callpaypa chanin.

y -Existía mayor interés económico . y este queda libre responsabilidad sobre sus hijos.El servinacuy y Podemos observar claramente que este hecho mencionado anteriormente va encontrar de los PRINCIPIO DE EQUIDAD Y JUSTICIA. pero acá solo se menciona que en caso de no formalizarse o adquirir carácter duradero la relación el padre recibe con prole y todo a su hija y devolverá los obsequios recibidos al pretendientes. porque en este caso al existir descendencia existe la obligación tanto del padre como de la madre de educar y alimentar a sus hijos.

al hablar de los incas. Entre la gente común había. al menos en la región central de la costa. la herencia en el . y Ha de distinguirse. según Castro y Ortega Morejón.La herencia en el pueblo pueblo. y En el hecho relatado podemos apreciar que se cumple con EL PRINCIPIO DE JUSTICIA. ya que el hermano que recibía la herencia tenía la obligación de amparar por sus demás hermanos. relativa libertad de testar. En los valles costeños. ³si era indio común y tenía hijos hombres dejaba su hacienda a aquel que le parecía más hombre y este amparaba a los demás. y tratándose de los padres. la nobleza y el inca. sin consideración a la mayor o menos edad de los hijos.

etc. ya que el requisito para su ejercicio era la eficiencia. al hijo del difunto y Tratándose de los herederos de un curaca. el poder no debió . por el sentido de asistencia social tan enraizado en la vida indígena. educar. y En el párrafo anterior podemos apreciar claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. el menor no debió ser desamparado. Ósea este tenia la obligación de alimentar. en cambio. cuando se menciona que el menor de no quedaba desamparado y quedaba bajo los cuidados del que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. sino acogido por la persona que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes.Los menores ser entregado a menores.

Los primeros representaban al difunto. cuando se menciona que el heredero tiene la obligación de proveer con todo lo necesario a los hijos del difunto. educación. tomaban su lugar y continuaban su persona. etc. se limitaban a adquirir la propiedad de los bienes y no asumían esas obligaciones. esto quiere decir alimentación.La herencia entre los curacas y El antiguo derecho europeo distinguía entre herederos y sucesores de bienes. Los segundos. . y En este hecho relatado anteriormente se observa claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA.

no hubo lugar a hijos naturales. Considerada. cuanto más hijos hubo. Por otra parte. la familia como una empresa de trabajo dentro de la cual los hijos no son sino otros tantos factores o capitales. mayor fue la prosperidad alcanzable. como hasta ahora se considera entre los indígenas. las uniones resultantes no podían considerarse como de carácter ilegal o secundario. por el hecho mismo de esa donación.Hijos legítimos e ilegítimos y El concepto de hijos legítimos o ilegítimos debió tener distinta importancia. y allí donde el inca había donado mujeres. allí donde existieron la monogamia y el matrimonio obligatorio. .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->