El Tributo

y Estaba circunscrito a aquello

que cada persona producía. y Los agricultores entregaban una parte de su cosecha para procesar esos alimentos y guardarlos en los depósitos especiales para las épocas de sequía. y A nadie se le exigía más que a los demás y a nadie se les exigía nada que no fuera capaz de producir, cosechar o cazar.

La Tierra
y En la sociedad inca, la ³Tierra´

pertenecía a toda la comunidad y se distribuía entre los ayllus, para su explotación. y El Inca otorgaba a cada ayllu el derecho de usar en su beneficio una parte de la tierra. y Cada año, los curacas la repartían entre las diferentes familias, en parcelas cuyo tamaño dependía de la cantidad de miembros, asegurando una alimentación suficiente para todos.

y Los viejos y personas inhábiles para trabajar. es decir. o mancos no eran abandonados. . y La costumbre. según lo observado por Cunow. como cojos.La Tierra y A cada persona se le daba tierra para que pudiera alimentar bien a su familia. regía la distribución de las tierras. que cada uno recibía lo que bastaba a sus necesidades. Estaba el pueblo obligado a hacer chácara (chacra) para que éstos se mantuviesen.

La Tierra y Pero eso no significaba.´ . pues en el Imperio Incaico todos debían trabajar o aportar algún servicio. es así como ellos desempeñaban otras labores. acorde con sus condiciones. que no realizaban ningún trabajo. y Todos los que se hallaban en la operación de sembrar. ni llevarla él. ³si no se hallaba cuando se sembraba. Aunque se perteneciera a un ayllu. se habían de hallar en la de repartir la cosecha. ni podía dar a otro su parte. eso sí.

un mero derecho de usufructo. y Sus cultivadores poseían. como ya se ha dicho. es decir.La Tierra y Las tierras entregadas a los miembros de la colectividad no podían ser vendidas. tenían la obligación de no hacer. . arrendadas o transferidas. donadas.

La propiedad colectiva en las tierras de pastos y en el ganado y Regidos por el principio de justicia. . y Por ejemplo la lana obtenida del ganado se repartía entre las familias del pueblo. a cada uno lo que había menester para su estado y el de su mujer e hijos. en relación con el número de personas que la conformaban.

. pero discriminatoria. de los oficios. y Existía una relación obligacional. las edades. respecto al pago de tributos.Las personas y el régimen de sus bienes y Las obligaciones y los derechos de las personas estaban determinadas a la discriminación de las clases sociales. etc. por ejemplo. los lugares de origen.

Cabe definir a los Incas y a su burocracia como a una ³Aristocracia de la inteligencia´ o una ³caballería de técnicos´. la clase noble. no obstante. . existe una transgresión del PRINCIPIO DE EQUIDAD. ya que sería un error afirmar que existió ³explotación´ o tiranía´ en el sentido agresivo que se da hoy a estas palabras dentro de la cuestión social. no.Las personas y el régimen de sus bienes y La clase plebeya tributaba. Por lo tanto. si es que lo analizamos desde una óptica moderna.

desordenado. como bien expresamos líneas arriba. y Nos seguiría pareciendo. sino por el contrario. . anárquico o exangüe. desde luego. no era contradecir la altivez imperial. a cambio de que éstos faenaran de noche consiguiendo plumaje de murciélago para la vestimenta de la realeza. ³era una convivencia de señores clarividentes´ que velaban por el interés colectivo y del Estado. Pero. para quienes resulta mucho menos útil un pueblo famélico.Las personas y el régimen de sus bienes y Cuidar el alimento y la salud de la clase tributaria. era convivencia de señores clarividentes. que se trataba de una situación injusta para el sector plebeyo.

enfermos. los Incas sentaban su organización política y social en la solidaridad. en donde los que no tenían que comer. extranjeros. peregrinos. Evidenciamos indudablemente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. basada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. comían bien. estamos ante una relación obligacional. tal es así que encontramos las comidas periódicas en las plazas públicas.Las personas y el régimen de sus bienes y Por lo tanto. BUENA FE Y EQUIDAD. y las sobras se las llevaban los pobres. huérfanos. las cuales reunían a ³pobres´. y A propósito de la buena fe. . Vínculo jurídico: Ser ciudadano del Estado.

Doncellas escogidas para sacerdotisas o concubinas. por Las acllas. además. constituyó el vínculo jurídico entre el Estado y el poblador. y sustentada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. De ahí que la obligación de ésta clase para con el Estado es válida. debía una obligación al Estado. del PRINCIPIO DE JUSTICIA . y razones de pertenencia al imperio.Las personas y el régimen de sus bienes y Toda esta clase. lo que ahora diríamos Nacionalidad. que a su vez.

enfrentamos al PRINCIPIO FAVOR DEBITORIS. sea para evitar su rebeldía. o para labrar tierras antes incultas. . o para constituir un grupo leal en medio de una población sospechosa. Los mitimaes. siempre que existía la posibilidad de cambiar la situación desfavorable en ambos grupos. Eran trasplantados de unas regiones a otras.Las personas y el régimen de sus bienes y En los mitimaes y yanacunas. pues seguramente existió la duda de la falta cometida.

Los que sí tenían obligaciones. .Según las edades y No todos tenían una relación obligatoria de hacer con el Estado. PRINCIPIO DE EQUIDAD Y EL PRINCIPIO DE JUSTICIA. las realizaban en virtud del PRINCIPIO DE BUENA FE.

El ius imperium Estatal: Relación Estado padres y Los padres debieron tener la facultad hasta de sacrificar a sus hijos en determinadas ceremonias. pero debieron tener. estaría viciado. . por la causa de la relación. enmarcándonos en el contexto de la historia y teniendo en cuenta la premisa de que tales actos tenían carácter utilitario para la comunidad en general. condición esencial de la obligación. por otra parte. Pero. y En la actualidad tales actos son ilícitos. hablaríamos del PRINCIPIO DE BUENA FE. No habría relación obligacional. por lo que el objeto. la obligación de aceptar que el Estado se los quitara para el cumplimiento de fines de administración o de culto.

y Servicios excepcionales: mujeres.Donaciones del Inca y En el Tahuantinsuyo. a razón del servicio realizado. cien o más indios. alguna joya. el inca en virtud de su dominio eminente. y Servicio mayor: el mando sobre cincuenta. y Las donaciones se hacían según una escala. y Servicio pequeño realizado por algún indio: ropa de cumbi. carneros de carga y taleguilla de coca. . tuvo la facultad de hacer donaciones.

también. . fue objeto de los mercados o ³katu´. la existencia de la plena propiedad privada de las clases populares sobre los bienes muebles. y La existencia de los katu comprueba la existencia de una relativa superproducción y. porque no se puede permutar o vender o contratar sobre lo ajeno o sobre lo que no tiene dueño.Vida comercial: El Mercado y el trueque y El excedente de productos naturales o de productos de la industria familiar.

debió predominar el trueque. y Tales relaciones comerciales tuvieron sustento en el PRINCIPIO DE BUENA FE y el PRINCIPIO DE EQUIDAD. básicamente.Vida comercial: El Mercado y el trueque y En los mercados. lo que ahora es fuente de obligación: La permuta. .

y En cuanto al arrendamiento de servicios. Chacrayupac camayoc fue el alquilón para arar la chacra. siendo su precio callpaypa chanin. es de origen posterior a la caída de los incas. al que se le llamó callpa.Arrendamiento de tierras y Locación de servicios y Cuando la familia llegó a poseer varios tupus. La acción de comprar el trabajo de estas personas fue minkani. talvés llegó a entregar alguno o algunos de éstos para que los sembrara otro. sin embargo. coincidiendo en algunos casos con el descanso de las tierras del prestatario. se ha reconocido que hubo un tipo de trabajo agrícola fuera de la comunidad. . remunerado en alguna forma.

porque en este caso al existir descendencia existe la obligación tanto del padre como de la madre de educar y alimentar a sus hijos. y -Existía mayor interés económico .El servinacuy y Podemos observar claramente que este hecho mencionado anteriormente va encontrar de los PRINCIPIO DE EQUIDAD Y JUSTICIA. y este queda libre responsabilidad sobre sus hijos. pero acá solo se menciona que en caso de no formalizarse o adquirir carácter duradero la relación el padre recibe con prole y todo a su hija y devolverá los obsequios recibidos al pretendientes.

y En el hecho relatado podemos apreciar que se cumple con EL PRINCIPIO DE JUSTICIA. ya que el hermano que recibía la herencia tenía la obligación de amparar por sus demás hermanos. Entre la gente común había. ³si era indio común y tenía hijos hombres dejaba su hacienda a aquel que le parecía más hombre y este amparaba a los demás. la nobleza y el inca. relativa libertad de testar. la herencia en el . según Castro y Ortega Morejón. al hablar de los incas.La herencia en el pueblo pueblo. y Ha de distinguirse. y tratándose de los padres. al menos en la región central de la costa. En los valles costeños. sin consideración a la mayor o menos edad de los hijos.

por el sentido de asistencia social tan enraizado en la vida indígena.Los menores ser entregado a menores. el menor no debió ser desamparado. sino acogido por la persona que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. el poder no debió . cuando se menciona que el menor de no quedaba desamparado y quedaba bajo los cuidados del que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. ya que el requisito para su ejercicio era la eficiencia. y En el párrafo anterior podemos apreciar claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. etc. al hijo del difunto y Tratándose de los herederos de un curaca. en cambio. educar. Ósea este tenia la obligación de alimentar.

cuando se menciona que el heredero tiene la obligación de proveer con todo lo necesario a los hijos del difunto. Los segundos. tomaban su lugar y continuaban su persona. . y En este hecho relatado anteriormente se observa claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. esto quiere decir alimentación. se limitaban a adquirir la propiedad de los bienes y no asumían esas obligaciones.La herencia entre los curacas y El antiguo derecho europeo distinguía entre herederos y sucesores de bienes. Los primeros representaban al difunto. educación. etc.

como hasta ahora se considera entre los indígenas.Hijos legítimos e ilegítimos y El concepto de hijos legítimos o ilegítimos debió tener distinta importancia. mayor fue la prosperidad alcanzable. Considerada. la familia como una empresa de trabajo dentro de la cual los hijos no son sino otros tantos factores o capitales. . cuanto más hijos hubo. por el hecho mismo de esa donación. y allí donde el inca había donado mujeres. Por otra parte. no hubo lugar a hijos naturales. allí donde existieron la monogamia y el matrimonio obligatorio. las uniones resultantes no podían considerarse como de carácter ilegal o secundario.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful