El Tributo

y Estaba circunscrito a aquello

que cada persona producía. y Los agricultores entregaban una parte de su cosecha para procesar esos alimentos y guardarlos en los depósitos especiales para las épocas de sequía. y A nadie se le exigía más que a los demás y a nadie se les exigía nada que no fuera capaz de producir, cosechar o cazar.

La Tierra
y En la sociedad inca, la ³Tierra´

pertenecía a toda la comunidad y se distribuía entre los ayllus, para su explotación. y El Inca otorgaba a cada ayllu el derecho de usar en su beneficio una parte de la tierra. y Cada año, los curacas la repartían entre las diferentes familias, en parcelas cuyo tamaño dependía de la cantidad de miembros, asegurando una alimentación suficiente para todos.

según lo observado por Cunow. Estaba el pueblo obligado a hacer chácara (chacra) para que éstos se mantuviesen. y La costumbre.La Tierra y A cada persona se le daba tierra para que pudiera alimentar bien a su familia. o mancos no eran abandonados. es decir. que cada uno recibía lo que bastaba a sus necesidades. . y Los viejos y personas inhábiles para trabajar. como cojos. regía la distribución de las tierras.

³si no se hallaba cuando se sembraba.La Tierra y Pero eso no significaba. es así como ellos desempeñaban otras labores. ni podía dar a otro su parte. Aunque se perteneciera a un ayllu. acorde con sus condiciones. y Todos los que se hallaban en la operación de sembrar. se habían de hallar en la de repartir la cosecha. eso sí. que no realizaban ningún trabajo. pues en el Imperio Incaico todos debían trabajar o aportar algún servicio. ni llevarla él.´ .

tenían la obligación de no hacer.La Tierra y Las tierras entregadas a los miembros de la colectividad no podían ser vendidas. donadas. como ya se ha dicho. . es decir. un mero derecho de usufructo. arrendadas o transferidas. y Sus cultivadores poseían.

La propiedad colectiva en las tierras de pastos y en el ganado y Regidos por el principio de justicia. a cada uno lo que había menester para su estado y el de su mujer e hijos. en relación con el número de personas que la conformaban. . y Por ejemplo la lana obtenida del ganado se repartía entre las familias del pueblo.

las edades. de los oficios. y Existía una relación obligacional. pero discriminatoria. por ejemplo. . respecto al pago de tributos. los lugares de origen.Las personas y el régimen de sus bienes y Las obligaciones y los derechos de las personas estaban determinadas a la discriminación de las clases sociales. etc.

Por lo tanto. la clase noble. no. si es que lo analizamos desde una óptica moderna. existe una transgresión del PRINCIPIO DE EQUIDAD.Las personas y el régimen de sus bienes y La clase plebeya tributaba. no obstante. ya que sería un error afirmar que existió ³explotación´ o tiranía´ en el sentido agresivo que se da hoy a estas palabras dentro de la cuestión social. . Cabe definir a los Incas y a su burocracia como a una ³Aristocracia de la inteligencia´ o una ³caballería de técnicos´.

sino por el contrario. desordenado. desde luego. como bien expresamos líneas arriba. no era contradecir la altivez imperial. para quienes resulta mucho menos útil un pueblo famélico. Pero. que se trataba de una situación injusta para el sector plebeyo. a cambio de que éstos faenaran de noche consiguiendo plumaje de murciélago para la vestimenta de la realeza. anárquico o exangüe. y Nos seguiría pareciendo. . era convivencia de señores clarividentes.Las personas y el régimen de sus bienes y Cuidar el alimento y la salud de la clase tributaria. ³era una convivencia de señores clarividentes´ que velaban por el interés colectivo y del Estado.

enfermos. basada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. los Incas sentaban su organización política y social en la solidaridad. Evidenciamos indudablemente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. peregrinos. huérfanos. y A propósito de la buena fe. . las cuales reunían a ³pobres´. comían bien. BUENA FE Y EQUIDAD. Vínculo jurídico: Ser ciudadano del Estado. extranjeros. tal es así que encontramos las comidas periódicas en las plazas públicas. en donde los que no tenían que comer. y las sobras se las llevaban los pobres. estamos ante una relación obligacional.Las personas y el régimen de sus bienes y Por lo tanto.

y sustentada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. De ahí que la obligación de ésta clase para con el Estado es válida. debía una obligación al Estado. y razones de pertenencia al imperio. del PRINCIPIO DE JUSTICIA .Las personas y el régimen de sus bienes y Toda esta clase. que a su vez. por Las acllas. además. Doncellas escogidas para sacerdotisas o concubinas. lo que ahora diríamos Nacionalidad. constituyó el vínculo jurídico entre el Estado y el poblador.

pues seguramente existió la duda de la falta cometida. Eran trasplantados de unas regiones a otras. siempre que existía la posibilidad de cambiar la situación desfavorable en ambos grupos. sea para evitar su rebeldía. enfrentamos al PRINCIPIO FAVOR DEBITORIS. o para labrar tierras antes incultas.Las personas y el régimen de sus bienes y En los mitimaes y yanacunas. Los mitimaes. . o para constituir un grupo leal en medio de una población sospechosa.

las realizaban en virtud del PRINCIPIO DE BUENA FE. Los que sí tenían obligaciones. PRINCIPIO DE EQUIDAD Y EL PRINCIPIO DE JUSTICIA.Según las edades y No todos tenían una relación obligatoria de hacer con el Estado. .

y En la actualidad tales actos son ilícitos. Pero. enmarcándonos en el contexto de la historia y teniendo en cuenta la premisa de que tales actos tenían carácter utilitario para la comunidad en general. No habría relación obligacional. hablaríamos del PRINCIPIO DE BUENA FE. por la causa de la relación. pero debieron tener. por otra parte. por lo que el objeto. condición esencial de la obligación. estaría viciado.El ius imperium Estatal: Relación Estado padres y Los padres debieron tener la facultad hasta de sacrificar a sus hijos en determinadas ceremonias. . la obligación de aceptar que el Estado se los quitara para el cumplimiento de fines de administración o de culto.

tuvo la facultad de hacer donaciones. el inca en virtud de su dominio eminente. alguna joya. a razón del servicio realizado. y Servicios excepcionales: mujeres. carneros de carga y taleguilla de coca. y Servicio pequeño realizado por algún indio: ropa de cumbi. y Las donaciones se hacían según una escala. . y Servicio mayor: el mando sobre cincuenta.Donaciones del Inca y En el Tahuantinsuyo. cien o más indios.

.Vida comercial: El Mercado y el trueque y El excedente de productos naturales o de productos de la industria familiar. también. porque no se puede permutar o vender o contratar sobre lo ajeno o sobre lo que no tiene dueño. y La existencia de los katu comprueba la existencia de una relativa superproducción y. fue objeto de los mercados o ³katu´. la existencia de la plena propiedad privada de las clases populares sobre los bienes muebles.

. debió predominar el trueque. básicamente. lo que ahora es fuente de obligación: La permuta.Vida comercial: El Mercado y el trueque y En los mercados. y Tales relaciones comerciales tuvieron sustento en el PRINCIPIO DE BUENA FE y el PRINCIPIO DE EQUIDAD.

es de origen posterior a la caída de los incas. coincidiendo en algunos casos con el descanso de las tierras del prestatario. talvés llegó a entregar alguno o algunos de éstos para que los sembrara otro. La acción de comprar el trabajo de estas personas fue minkani. Chacrayupac camayoc fue el alquilón para arar la chacra.Arrendamiento de tierras y Locación de servicios y Cuando la familia llegó a poseer varios tupus. siendo su precio callpaypa chanin. y En cuanto al arrendamiento de servicios. al que se le llamó callpa. sin embargo. se ha reconocido que hubo un tipo de trabajo agrícola fuera de la comunidad. . remunerado en alguna forma.

porque en este caso al existir descendencia existe la obligación tanto del padre como de la madre de educar y alimentar a sus hijos. y -Existía mayor interés económico .El servinacuy y Podemos observar claramente que este hecho mencionado anteriormente va encontrar de los PRINCIPIO DE EQUIDAD Y JUSTICIA. y este queda libre responsabilidad sobre sus hijos. pero acá solo se menciona que en caso de no formalizarse o adquirir carácter duradero la relación el padre recibe con prole y todo a su hija y devolverá los obsequios recibidos al pretendientes.

³si era indio común y tenía hijos hombres dejaba su hacienda a aquel que le parecía más hombre y este amparaba a los demás. y tratándose de los padres. al menos en la región central de la costa. ya que el hermano que recibía la herencia tenía la obligación de amparar por sus demás hermanos. relativa libertad de testar. Entre la gente común había. según Castro y Ortega Morejón. En los valles costeños. la nobleza y el inca. y Ha de distinguirse. y En el hecho relatado podemos apreciar que se cumple con EL PRINCIPIO DE JUSTICIA.La herencia en el pueblo pueblo. al hablar de los incas. la herencia en el . sin consideración a la mayor o menos edad de los hijos.

sino acogido por la persona que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. ya que el requisito para su ejercicio era la eficiencia. etc.Los menores ser entregado a menores. por el sentido de asistencia social tan enraizado en la vida indígena. el poder no debió . educar. y En el párrafo anterior podemos apreciar claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. cuando se menciona que el menor de no quedaba desamparado y quedaba bajo los cuidados del que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. Ósea este tenia la obligación de alimentar. en cambio. al hijo del difunto y Tratándose de los herederos de un curaca. el menor no debió ser desamparado.

educación. se limitaban a adquirir la propiedad de los bienes y no asumían esas obligaciones. esto quiere decir alimentación. y En este hecho relatado anteriormente se observa claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. cuando se menciona que el heredero tiene la obligación de proveer con todo lo necesario a los hijos del difunto.La herencia entre los curacas y El antiguo derecho europeo distinguía entre herederos y sucesores de bienes. Los segundos. etc. . tomaban su lugar y continuaban su persona. Los primeros representaban al difunto.

no hubo lugar a hijos naturales. la familia como una empresa de trabajo dentro de la cual los hijos no son sino otros tantos factores o capitales. . cuanto más hijos hubo.Hijos legítimos e ilegítimos y El concepto de hijos legítimos o ilegítimos debió tener distinta importancia. como hasta ahora se considera entre los indígenas. y allí donde el inca había donado mujeres. allí donde existieron la monogamia y el matrimonio obligatorio. por el hecho mismo de esa donación. Por otra parte. mayor fue la prosperidad alcanzable. Considerada. las uniones resultantes no podían considerarse como de carácter ilegal o secundario.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful