El Tributo

y Estaba circunscrito a aquello

que cada persona producía. y Los agricultores entregaban una parte de su cosecha para procesar esos alimentos y guardarlos en los depósitos especiales para las épocas de sequía. y A nadie se le exigía más que a los demás y a nadie se les exigía nada que no fuera capaz de producir, cosechar o cazar.

La Tierra
y En la sociedad inca, la ³Tierra´

pertenecía a toda la comunidad y se distribuía entre los ayllus, para su explotación. y El Inca otorgaba a cada ayllu el derecho de usar en su beneficio una parte de la tierra. y Cada año, los curacas la repartían entre las diferentes familias, en parcelas cuyo tamaño dependía de la cantidad de miembros, asegurando una alimentación suficiente para todos.

según lo observado por Cunow. y Los viejos y personas inhábiles para trabajar. y La costumbre. . que cada uno recibía lo que bastaba a sus necesidades. regía la distribución de las tierras. es decir. o mancos no eran abandonados.La Tierra y A cada persona se le daba tierra para que pudiera alimentar bien a su familia. Estaba el pueblo obligado a hacer chácara (chacra) para que éstos se mantuviesen. como cojos.

y Todos los que se hallaban en la operación de sembrar. eso sí. Aunque se perteneciera a un ayllu. que no realizaban ningún trabajo. es así como ellos desempeñaban otras labores. acorde con sus condiciones. ni podía dar a otro su parte. ni llevarla él. pues en el Imperio Incaico todos debían trabajar o aportar algún servicio. se habían de hallar en la de repartir la cosecha. ³si no se hallaba cuando se sembraba.La Tierra y Pero eso no significaba.´ .

arrendadas o transferidas. y Sus cultivadores poseían. como ya se ha dicho. . un mero derecho de usufructo. tenían la obligación de no hacer. es decir.La Tierra y Las tierras entregadas a los miembros de la colectividad no podían ser vendidas. donadas.

y Por ejemplo la lana obtenida del ganado se repartía entre las familias del pueblo.La propiedad colectiva en las tierras de pastos y en el ganado y Regidos por el principio de justicia. en relación con el número de personas que la conformaban. . a cada uno lo que había menester para su estado y el de su mujer e hijos.

y Existía una relación obligacional. etc. de los oficios.Las personas y el régimen de sus bienes y Las obligaciones y los derechos de las personas estaban determinadas a la discriminación de las clases sociales. las edades. pero discriminatoria. respecto al pago de tributos. . los lugares de origen. por ejemplo.

Las personas y el régimen de sus bienes y La clase plebeya tributaba. no obstante. si es que lo analizamos desde una óptica moderna. Cabe definir a los Incas y a su burocracia como a una ³Aristocracia de la inteligencia´ o una ³caballería de técnicos´. la clase noble. no. existe una transgresión del PRINCIPIO DE EQUIDAD. ya que sería un error afirmar que existió ³explotación´ o tiranía´ en el sentido agresivo que se da hoy a estas palabras dentro de la cuestión social. . Por lo tanto.

. que se trataba de una situación injusta para el sector plebeyo. era convivencia de señores clarividentes.Las personas y el régimen de sus bienes y Cuidar el alimento y la salud de la clase tributaria. ³era una convivencia de señores clarividentes´ que velaban por el interés colectivo y del Estado. desordenado. Pero. anárquico o exangüe. a cambio de que éstos faenaran de noche consiguiendo plumaje de murciélago para la vestimenta de la realeza. desde luego. como bien expresamos líneas arriba. sino por el contrario. para quienes resulta mucho menos útil un pueblo famélico. y Nos seguiría pareciendo. no era contradecir la altivez imperial.

tal es así que encontramos las comidas periódicas en las plazas públicas. las cuales reunían a ³pobres´. BUENA FE Y EQUIDAD. y A propósito de la buena fe. comían bien. extranjeros. enfermos. huérfanos.Las personas y el régimen de sus bienes y Por lo tanto. estamos ante una relación obligacional. basada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. Evidenciamos indudablemente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. y las sobras se las llevaban los pobres. los Incas sentaban su organización política y social en la solidaridad. peregrinos. . en donde los que no tenían que comer. Vínculo jurídico: Ser ciudadano del Estado.

además. constituyó el vínculo jurídico entre el Estado y el poblador. y sustentada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. debía una obligación al Estado. por Las acllas. lo que ahora diríamos Nacionalidad. Doncellas escogidas para sacerdotisas o concubinas. y razones de pertenencia al imperio. De ahí que la obligación de ésta clase para con el Estado es válida. del PRINCIPIO DE JUSTICIA .Las personas y el régimen de sus bienes y Toda esta clase. que a su vez.

Los mitimaes. pues seguramente existió la duda de la falta cometida. siempre que existía la posibilidad de cambiar la situación desfavorable en ambos grupos. sea para evitar su rebeldía. o para labrar tierras antes incultas. enfrentamos al PRINCIPIO FAVOR DEBITORIS.Las personas y el régimen de sus bienes y En los mitimaes y yanacunas. o para constituir un grupo leal en medio de una población sospechosa. . Eran trasplantados de unas regiones a otras.

Los que sí tenían obligaciones. PRINCIPIO DE EQUIDAD Y EL PRINCIPIO DE JUSTICIA.Según las edades y No todos tenían una relación obligatoria de hacer con el Estado. las realizaban en virtud del PRINCIPIO DE BUENA FE. .

condición esencial de la obligación. la obligación de aceptar que el Estado se los quitara para el cumplimiento de fines de administración o de culto. hablaríamos del PRINCIPIO DE BUENA FE. por otra parte. Pero.El ius imperium Estatal: Relación Estado padres y Los padres debieron tener la facultad hasta de sacrificar a sus hijos en determinadas ceremonias. pero debieron tener. No habría relación obligacional. por la causa de la relación. . por lo que el objeto. y En la actualidad tales actos son ilícitos. estaría viciado. enmarcándonos en el contexto de la historia y teniendo en cuenta la premisa de que tales actos tenían carácter utilitario para la comunidad en general.

y Servicio pequeño realizado por algún indio: ropa de cumbi. cien o más indios. . y Servicios excepcionales: mujeres. tuvo la facultad de hacer donaciones. alguna joya. y Las donaciones se hacían según una escala. a razón del servicio realizado.Donaciones del Inca y En el Tahuantinsuyo. y Servicio mayor: el mando sobre cincuenta. carneros de carga y taleguilla de coca. el inca en virtud de su dominio eminente.

porque no se puede permutar o vender o contratar sobre lo ajeno o sobre lo que no tiene dueño. y La existencia de los katu comprueba la existencia de una relativa superproducción y. fue objeto de los mercados o ³katu´.Vida comercial: El Mercado y el trueque y El excedente de productos naturales o de productos de la industria familiar. la existencia de la plena propiedad privada de las clases populares sobre los bienes muebles. . también.

lo que ahora es fuente de obligación: La permuta.Vida comercial: El Mercado y el trueque y En los mercados. y Tales relaciones comerciales tuvieron sustento en el PRINCIPIO DE BUENA FE y el PRINCIPIO DE EQUIDAD. . básicamente. debió predominar el trueque.

sin embargo. siendo su precio callpaypa chanin. al que se le llamó callpa. y En cuanto al arrendamiento de servicios. es de origen posterior a la caída de los incas. Chacrayupac camayoc fue el alquilón para arar la chacra. talvés llegó a entregar alguno o algunos de éstos para que los sembrara otro. se ha reconocido que hubo un tipo de trabajo agrícola fuera de la comunidad. . coincidiendo en algunos casos con el descanso de las tierras del prestatario. remunerado en alguna forma. La acción de comprar el trabajo de estas personas fue minkani.Arrendamiento de tierras y Locación de servicios y Cuando la familia llegó a poseer varios tupus.

porque en este caso al existir descendencia existe la obligación tanto del padre como de la madre de educar y alimentar a sus hijos. y -Existía mayor interés económico . y este queda libre responsabilidad sobre sus hijos. pero acá solo se menciona que en caso de no formalizarse o adquirir carácter duradero la relación el padre recibe con prole y todo a su hija y devolverá los obsequios recibidos al pretendientes.El servinacuy y Podemos observar claramente que este hecho mencionado anteriormente va encontrar de los PRINCIPIO DE EQUIDAD Y JUSTICIA.

Entre la gente común había. al menos en la región central de la costa.La herencia en el pueblo pueblo. ya que el hermano que recibía la herencia tenía la obligación de amparar por sus demás hermanos. En los valles costeños. ³si era indio común y tenía hijos hombres dejaba su hacienda a aquel que le parecía más hombre y este amparaba a los demás. sin consideración a la mayor o menos edad de los hijos. y tratándose de los padres. según Castro y Ortega Morejón. y Ha de distinguirse. al hablar de los incas. la herencia en el . la nobleza y el inca. y En el hecho relatado podemos apreciar que se cumple con EL PRINCIPIO DE JUSTICIA. relativa libertad de testar.

etc. Ósea este tenia la obligación de alimentar. ya que el requisito para su ejercicio era la eficiencia. por el sentido de asistencia social tan enraizado en la vida indígena. el menor no debió ser desamparado. sino acogido por la persona que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. y En el párrafo anterior podemos apreciar claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. al hijo del difunto y Tratándose de los herederos de un curaca. en cambio.Los menores ser entregado a menores. cuando se menciona que el menor de no quedaba desamparado y quedaba bajo los cuidados del que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. educar. el poder no debió .

se limitaban a adquirir la propiedad de los bienes y no asumían esas obligaciones. tomaban su lugar y continuaban su persona. . esto quiere decir alimentación. educación. etc. Los primeros representaban al difunto. Los segundos. y En este hecho relatado anteriormente se observa claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA.La herencia entre los curacas y El antiguo derecho europeo distinguía entre herederos y sucesores de bienes. cuando se menciona que el heredero tiene la obligación de proveer con todo lo necesario a los hijos del difunto.

. Considerada. Por otra parte. y allí donde el inca había donado mujeres. cuanto más hijos hubo.Hijos legítimos e ilegítimos y El concepto de hijos legítimos o ilegítimos debió tener distinta importancia. mayor fue la prosperidad alcanzable. las uniones resultantes no podían considerarse como de carácter ilegal o secundario. no hubo lugar a hijos naturales. la familia como una empresa de trabajo dentro de la cual los hijos no son sino otros tantos factores o capitales. por el hecho mismo de esa donación. como hasta ahora se considera entre los indígenas. allí donde existieron la monogamia y el matrimonio obligatorio.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful