El Tributo

y Estaba circunscrito a aquello

que cada persona producía. y Los agricultores entregaban una parte de su cosecha para procesar esos alimentos y guardarlos en los depósitos especiales para las épocas de sequía. y A nadie se le exigía más que a los demás y a nadie se les exigía nada que no fuera capaz de producir, cosechar o cazar.

La Tierra
y En la sociedad inca, la ³Tierra´

pertenecía a toda la comunidad y se distribuía entre los ayllus, para su explotación. y El Inca otorgaba a cada ayllu el derecho de usar en su beneficio una parte de la tierra. y Cada año, los curacas la repartían entre las diferentes familias, en parcelas cuyo tamaño dependía de la cantidad de miembros, asegurando una alimentación suficiente para todos.

como cojos. y Los viejos y personas inhábiles para trabajar. es decir. o mancos no eran abandonados. . y La costumbre. que cada uno recibía lo que bastaba a sus necesidades. según lo observado por Cunow. regía la distribución de las tierras.La Tierra y A cada persona se le daba tierra para que pudiera alimentar bien a su familia. Estaba el pueblo obligado a hacer chácara (chacra) para que éstos se mantuviesen.

es así como ellos desempeñaban otras labores.La Tierra y Pero eso no significaba. y Todos los que se hallaban en la operación de sembrar. se habían de hallar en la de repartir la cosecha. ni llevarla él. acorde con sus condiciones. ³si no se hallaba cuando se sembraba. que no realizaban ningún trabajo. Aunque se perteneciera a un ayllu. eso sí.´ . pues en el Imperio Incaico todos debían trabajar o aportar algún servicio. ni podía dar a otro su parte.

. donadas. arrendadas o transferidas. como ya se ha dicho.La Tierra y Las tierras entregadas a los miembros de la colectividad no podían ser vendidas. es decir. tenían la obligación de no hacer. un mero derecho de usufructo. y Sus cultivadores poseían.

en relación con el número de personas que la conformaban. a cada uno lo que había menester para su estado y el de su mujer e hijos.La propiedad colectiva en las tierras de pastos y en el ganado y Regidos por el principio de justicia. y Por ejemplo la lana obtenida del ganado se repartía entre las familias del pueblo. .

etc. las edades. los lugares de origen.Las personas y el régimen de sus bienes y Las obligaciones y los derechos de las personas estaban determinadas a la discriminación de las clases sociales. de los oficios. por ejemplo. respecto al pago de tributos. . pero discriminatoria. y Existía una relación obligacional.

existe una transgresión del PRINCIPIO DE EQUIDAD. Por lo tanto. . si es que lo analizamos desde una óptica moderna. ya que sería un error afirmar que existió ³explotación´ o tiranía´ en el sentido agresivo que se da hoy a estas palabras dentro de la cuestión social. no. la clase noble.Las personas y el régimen de sus bienes y La clase plebeya tributaba. no obstante. Cabe definir a los Incas y a su burocracia como a una ³Aristocracia de la inteligencia´ o una ³caballería de técnicos´.

a cambio de que éstos faenaran de noche consiguiendo plumaje de murciélago para la vestimenta de la realeza. Pero.Las personas y el régimen de sus bienes y Cuidar el alimento y la salud de la clase tributaria. era convivencia de señores clarividentes. . ³era una convivencia de señores clarividentes´ que velaban por el interés colectivo y del Estado. para quienes resulta mucho menos útil un pueblo famélico. como bien expresamos líneas arriba. sino por el contrario. que se trataba de una situación injusta para el sector plebeyo. anárquico o exangüe. no era contradecir la altivez imperial. desde luego. desordenado. y Nos seguiría pareciendo.

Vínculo jurídico: Ser ciudadano del Estado. estamos ante una relación obligacional. y las sobras se las llevaban los pobres. Evidenciamos indudablemente el PRINCIPIO DE JUSTICIA.Las personas y el régimen de sus bienes y Por lo tanto. peregrinos. huérfanos. las cuales reunían a ³pobres´. . tal es así que encontramos las comidas periódicas en las plazas públicas. extranjeros. basada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. los Incas sentaban su organización política y social en la solidaridad. en donde los que no tenían que comer. comían bien. y A propósito de la buena fe. enfermos. BUENA FE Y EQUIDAD.

Las personas y el régimen de sus bienes y Toda esta clase. constituyó el vínculo jurídico entre el Estado y el poblador. por Las acllas. que a su vez. y razones de pertenencia al imperio. De ahí que la obligación de ésta clase para con el Estado es válida. debía una obligación al Estado. y sustentada en el PRINCIPIO DE BUENA FE. del PRINCIPIO DE JUSTICIA . además. lo que ahora diríamos Nacionalidad. Doncellas escogidas para sacerdotisas o concubinas.

siempre que existía la posibilidad de cambiar la situación desfavorable en ambos grupos. enfrentamos al PRINCIPIO FAVOR DEBITORIS. sea para evitar su rebeldía. Los mitimaes. . pues seguramente existió la duda de la falta cometida. o para labrar tierras antes incultas. Eran trasplantados de unas regiones a otras.Las personas y el régimen de sus bienes y En los mitimaes y yanacunas. o para constituir un grupo leal en medio de una población sospechosa.

PRINCIPIO DE EQUIDAD Y EL PRINCIPIO DE JUSTICIA. las realizaban en virtud del PRINCIPIO DE BUENA FE. . Los que sí tenían obligaciones.Según las edades y No todos tenían una relación obligatoria de hacer con el Estado.

por la causa de la relación. por otra parte.El ius imperium Estatal: Relación Estado padres y Los padres debieron tener la facultad hasta de sacrificar a sus hijos en determinadas ceremonias. No habría relación obligacional. y En la actualidad tales actos son ilícitos. . enmarcándonos en el contexto de la historia y teniendo en cuenta la premisa de que tales actos tenían carácter utilitario para la comunidad en general. por lo que el objeto. pero debieron tener. Pero. estaría viciado. condición esencial de la obligación. la obligación de aceptar que el Estado se los quitara para el cumplimiento de fines de administración o de culto. hablaríamos del PRINCIPIO DE BUENA FE.

alguna joya. el inca en virtud de su dominio eminente.Donaciones del Inca y En el Tahuantinsuyo. y Servicios excepcionales: mujeres. y Servicio mayor: el mando sobre cincuenta. y Servicio pequeño realizado por algún indio: ropa de cumbi. cien o más indios. tuvo la facultad de hacer donaciones. y Las donaciones se hacían según una escala. a razón del servicio realizado. carneros de carga y taleguilla de coca. .

. y La existencia de los katu comprueba la existencia de una relativa superproducción y. porque no se puede permutar o vender o contratar sobre lo ajeno o sobre lo que no tiene dueño. también.Vida comercial: El Mercado y el trueque y El excedente de productos naturales o de productos de la industria familiar. la existencia de la plena propiedad privada de las clases populares sobre los bienes muebles. fue objeto de los mercados o ³katu´.

debió predominar el trueque. . básicamente. y Tales relaciones comerciales tuvieron sustento en el PRINCIPIO DE BUENA FE y el PRINCIPIO DE EQUIDAD. lo que ahora es fuente de obligación: La permuta.Vida comercial: El Mercado y el trueque y En los mercados.

. coincidiendo en algunos casos con el descanso de las tierras del prestatario. es de origen posterior a la caída de los incas. remunerado en alguna forma. al que se le llamó callpa. talvés llegó a entregar alguno o algunos de éstos para que los sembrara otro.Arrendamiento de tierras y Locación de servicios y Cuando la familia llegó a poseer varios tupus. siendo su precio callpaypa chanin. se ha reconocido que hubo un tipo de trabajo agrícola fuera de la comunidad. Chacrayupac camayoc fue el alquilón para arar la chacra. La acción de comprar el trabajo de estas personas fue minkani. sin embargo. y En cuanto al arrendamiento de servicios.

pero acá solo se menciona que en caso de no formalizarse o adquirir carácter duradero la relación el padre recibe con prole y todo a su hija y devolverá los obsequios recibidos al pretendientes. porque en este caso al existir descendencia existe la obligación tanto del padre como de la madre de educar y alimentar a sus hijos.El servinacuy y Podemos observar claramente que este hecho mencionado anteriormente va encontrar de los PRINCIPIO DE EQUIDAD Y JUSTICIA. y -Existía mayor interés económico . y este queda libre responsabilidad sobre sus hijos.

sin consideración a la mayor o menos edad de los hijos. según Castro y Ortega Morejón.La herencia en el pueblo pueblo. ³si era indio común y tenía hijos hombres dejaba su hacienda a aquel que le parecía más hombre y este amparaba a los demás. y Ha de distinguirse. relativa libertad de testar. al hablar de los incas. la nobleza y el inca. al menos en la región central de la costa. la herencia en el . Entre la gente común había. y tratándose de los padres. y En el hecho relatado podemos apreciar que se cumple con EL PRINCIPIO DE JUSTICIA. En los valles costeños. ya que el hermano que recibía la herencia tenía la obligación de amparar por sus demás hermanos.

por el sentido de asistencia social tan enraizado en la vida indígena. educar. al hijo del difunto y Tratándose de los herederos de un curaca. en cambio. y En el párrafo anterior podemos apreciar claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. el menor no debió ser desamparado. sino acogido por la persona que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes. etc. ya que el requisito para su ejercicio era la eficiencia. cuando se menciona que el menor de no quedaba desamparado y quedaba bajo los cuidados del que remplazaba al difunto en el usufructo de sus bienes.Los menores ser entregado a menores. Ósea este tenia la obligación de alimentar. el poder no debió .

y En este hecho relatado anteriormente se observa claramente el PRINCIPIO DE JUSTICIA. Los segundos. Los primeros representaban al difunto.La herencia entre los curacas y El antiguo derecho europeo distinguía entre herederos y sucesores de bienes. tomaban su lugar y continuaban su persona. cuando se menciona que el heredero tiene la obligación de proveer con todo lo necesario a los hijos del difunto. esto quiere decir alimentación. se limitaban a adquirir la propiedad de los bienes y no asumían esas obligaciones. educación. . etc.

mayor fue la prosperidad alcanzable.Hijos legítimos e ilegítimos y El concepto de hijos legítimos o ilegítimos debió tener distinta importancia. cuanto más hijos hubo. las uniones resultantes no podían considerarse como de carácter ilegal o secundario. Por otra parte. . por el hecho mismo de esa donación. como hasta ahora se considera entre los indígenas. la familia como una empresa de trabajo dentro de la cual los hijos no son sino otros tantos factores o capitales. allí donde existieron la monogamia y el matrimonio obligatorio. Considerada. no hubo lugar a hijos naturales. y allí donde el inca había donado mujeres.