METODO SOCRATICO Se le atribuye a Sócrates no escribió ninguna obra filosófica lo único que se sabe de sus ideas es por Dialogos

de Platon, Sócrates utilizara como método: la mayeútica, entendida como el arte de dar a luz conocimiento o parir conocimiento. El método socrático puede ser entendido como un conjunto de procedimientos basados en diálogos para guiar el acceso del saber. Elenchos (del griego: , una examinación cruzada con el propósito de la refutación, más conocida como 'elenchus', es la técnica central del método socrático). En los primeros diálogos de Platón, la técnica de elencos es la técnica que Sócrates usa para investigar, por ejemplo, la naturaleza o definición ética de los conceptos como justicia yvirtud. De acuerdo con su formulación generalizada, ésta tiene los siguientes pasos: 1. Un primer interlocutor A establece una tesis o afirmación, por ejemplo: 'El coraje es la resistencia para el alma', lo cual el interlocutor B considera incierto y por eso lo lanza para su refutación y examen. 2. El interlocutor A recibe de su interlocutor B su opinión con sus premisas adicionales. Por ejemplo: 'El coraje es algo bueno y aceptable, sin embargo, la resistencia ignorante o inconsciente o sin un fin no es buena.' 3. Entonces el interlocutor A argumenta, y el interlocutor B lo reconoce, que esas premisas adicionales implican lo contrario de la tesis original, es decir, 'El coraje no es la resistencia para el alma' ya que si el coraje es bueno y la resistencia no lo es en todos sus casos, entonces el coraje no puede ser resistencia. 4. El interlocutor A muestra que él ha demostrado como la tesis del interlocutor B es falsa y por tanto la resistencia debe ser buena. Al mismo tiempo el interlocutor B podría abogar porque la primera premisa es falsa y que en realidad la resistencia es mala y por tanto el coraje no es la resistencia. Ya que se ha partido de esa premisa supuesta. Sin embargo, cuando se sigue estando de acuerdo por ámbos o si no se está pero no se dan argumentos para el cambio de opinión entonces son las otras hipótesis las que deben ser incorrectas. Lo que se ha hecho es descartar hipótesis en búsqueda de la verdad. Para evitar caer en la falacia del razonamiento circular se debe estar de acuerdo en la primera premisa y dispuesto a desecharla en caso de que se encuentres hipótesis ciertas que no sustenten a la premisa. Un examen más profundo puede llevar a una nueva, más definida, descripción del concepto considerado, es este caso se invita a la examinación de la afirmación El coraje es laintencionada, sabia o consciente resistencia para el alma. Es decir, invita a modificar la primera premisa y considerarla incompleta añadiendo el término consciente o con conocimiento. La mayoría de las averiguaciones socráticas consisten en una serie de elenchai o elecciones que típicamente acaban en aporía o una dificultad lógica tipo paradoja. En estos casos los interlocutores no sabrían más que decir. La naturaleza exacta de las elecciones está sujeta a un gran debate, en particular concerniente a sí es un método positivo, que dirige hacia el conocimiento, o un método negativo usado solamente para refutar falsas afirmaciones autoproclamadas como conocimiento. es decir, se puede descubrir nuevas ideas a partir de la simple deducción lógica de las premisas o por el contrario solo se puede averiguar si la premisa es cierta o falsa. El método socrático es un método negativo de eliminación de hipótesis, en el cual las mejores hipótesis son encontradas mediante la identificación y la eliminación de aquellas que conducen a contradicciones. El método de sócrates es una búsqueda de las hipótesis subyacentes o axiomas que subconcientemente dan forma a nuestras opiniones y hacerlas el centro de nuestro escrutinio para determinar su consistencia con otras creencias. Su forma básica es una serie de preguntas formuladas como test de lógica y hechos con la intención de ayudar a una persona o grupo a descubrir sus propias creencias sobre un tema, explorando las definiciones, buscando caracterizar y catalogar las propiedades compartidas por varias y diferentes premisas. Aristóteles atribuyó a Sócrates el descubrimiento del método de definición e inducción, el cual, él proclamó como la esencia del método científico. Aunque Aristóteles también alegó que este método no era apto para laética. El método socrático también se conoce como "ironía socrática". La ironía es la primera de las fórmulas utilizadas por Sócrates (filósofo griego) en su método dialéctico. Sócrates comienza siempre sus diálogos psicopedagógicos y propedéuticos desde la posición ficticia que encumbra al interlocutor (en este caso el alumno) como el sabio en la materia a tratar. Dado que Sócrates era considerado como el hombre más sabio de Atenas es fácil entender el porqué de la ironía. El siguiente paso del diálogo sería la mayéutica, esto es ayudar a sacar de dentro de la psique aquello que el interlocutor sabe pero ignora saber. Para ello el método socrático sugiere realizar preguntas sencillas sobre el tema en el que el sujeto (alumno) ha sido nombrado como sabio. Después, las respuestas que el interlocutor daba a Sócrates eran rebatidas, en especial confutadas con la finalidad de que el alumno descubriera que su "saber" era un conjunto de pre-juicios y las fuera completando y precisando por sí mismo tomando consciencia, en todo lo posible, de lo real. EL MÉTODO CARTESIANO

No hay posibilidad de experimentar una intuición sensible. No son ideas que se adquieran a través de la experiencia o el aprendizaje y tampoco dependen de la cultura o las condiciones históricas. Descartes llamó también "naturae simplices" o naturalezas simples a las ideas que poseen las características de claridad y distinción. y. es decir. además. Regla (Evidencia) «No admitir jamás como verdadero cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era: es decir. La intuición intelectual se caracteriza por su indubitabilidad y exclusión total del error. de tal manera que no podamos confundirla con ninguna otra idea. (se opone a idea confusa). La certeza. entiendo por método reglas ciertas y fáciles. ¿Qué es lo que la mente intuye? ideas claras y distintas. exige la desestimación absoluta de lo probable. etc. substancia. 79 ) La primera ventaja que nos proporciona el método es evitar el error. evidentes. Ellas mismas no necesitan (ni pueden) ser demostradas ya que caen fuera de la cadena de deducciones.» ("Reglas para la dirección del espíritu".Descartes propone un método que ha de ser matemático y universal. La intuición es la captación intelectual inmediata de una idea. Estas naturalezas simples son conocidas intuitivamente y constituyen los pilares sobre los que se asientan las verdades o ideas complejas. evitar con todo cuidado la precipitación y la prevención. El método permitirá que aumentemos nuestros conocimientos y descubramos nuevas verdades. Las ideas innatas garantizan la veracidad de nuestros conocimientos al convertirse en su verdadero y único sostén. llegará al conocimiento verdadero de todo aquello de que es capaz. mediante las cuales el que las observe exactamente no tomará nunca nada falso por verdadero. Pero ¿Qué es evidente? La evidencia se produce sólo en la intuición. Por supuesto. Pero. que no hay mezcla con nada sensible (no median los sentidos o la experiencia para captar esa idea). exige también que el conocimiento se retraiga a sus propios dominios y leyes. Alianza editorial. Inmediato implica que no hay una cadena deductiva de por medio y. La definición de lo que él entiende por método la podemos encontrar en la Regla IV de su obra "Regulae ad directionem ingenii": "Así pues. El primer motor inmóvil que mueve sin ser . el lugar y la persona que las piense. separada y recortada de las demás. Esto era necesario para poder garantizar un conocimiento evidente o cierto. Si lo que es evidente es lo que es intuido. pensamiento. La idea será distinta cuando aparezca claramente diferenciada. pg. Descartes excluye los conocimientos que son únicamente probables. no empleando inútilmente ningún esfuerzo de la mente. Las ideas innatas son poseidas por todos los hombres por el hecho de ser racionales. sino aumentando siempre gradualmente su ciencia. Lo que no es claro y distinto (evidente) es confuso y oscuro debiendo ser rechazado como posible fuente de conocimiento. independientemente de lo que exista externamente a nuestra mente y su proceder. Entre lo absolutamente falso y lo absolutamente verdadero no hay término medio. por lo tanto. Algo es verdadero o falso. como criterio de verdad. Las ideas que provienen de la sensación son siempre oscuras y confusas. Descartes sólo admite un reducido número de ideas simples (extensión. Sólo acepta como verdadero lo evidente. independientemente del tiempo. por lo que hay que encontrar la manera de reducirlas a ideas simples. Descartes va cerrando el círculo: las naturalezas simples son. puede aplicarse a cualquier nuevo campo del saber. La evidencia. La mayoría de nuestras ideas son complejas. y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentara tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviese ocasión alguna para ponerlo en duda» Descartes es un precursor del método basado en la evidencia. por otra parte. Una idea es clara cuando podemos advertir todos sus elementos sin la menor duda (se opone a oscura). ideas que están potencialmente en la mente y surgen con ocasión de determinadas experiencias.). Son verdades evidentes que se hallan en nuestras mentes. Ésto no existe. en un acto puramente racional por el que nuestra mente capta o "ve" de modo inmediato y simple una idea. como propiedad fundamental del saber. ideas innatas. sea cual sea su aplicación o campo del saber a que se refiera. además de proporcionarnos un conjunto de reglas o procedimientos para deducir lo que ya conocemos. Las reglas del método pueden resumirse en cuatro fundamentales. enunciadas por Descartes en su "Discurso del método": 1. Madrid 1989. es decir.

etc. Una vez comprobado todo el proceso. en conducir por orden mis pensamientos. en el mismo movimiento. podría decirse que la creencia en la realidad del mundo natural así como las proposiciones que dan lugar a esas creencias. suponiendo incluso un orden entre los que se preceden naturalmente unos a otros". deduciendo todas las ideas y consecuencias que se derivan de aquellos principios primeros absolutamente ciertos. comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer para ascender poco a poco. La síntesis complementa al análisis y nos permite avanzar en la búsqueda de nuevas verdades. el método fenomenológico.movido queda transformado el las unidades simples de conocimientos que son la base de toda demostración sin ser ellas mismas demostradas por nada. hasta el conocimiento de los más compuestos. como por grados. consiste en: y y Examinar todos los contenidos de la conciencia Determinar si tales contenidos son reales. elementos éstos que podrán ser susceptibles de ser intuidos como ideas claras y distintas. El método propone colocar un nuevo 'signo' a la 'actitud natural'. sino que ampliamos nuestros conocimientos con nuevas verdades: de lo conocido (los elementos simples ) accedemos a los desconocido mediante un proceso ordenado y riguroso de concatenación de ideas. En el proceso deductivo no sólo reconstruimos lo complejo a partir de sus elementos simples y verdaderos. La comprobación intenta abarcar de un solo golpe y de manera intuitiva la globalidad del proceso que se está estudiando. En sítesis. lo que significa abstenerse respecto a la existencia espacio-temporal del mundo. Se parte de la intuición y a ella se vuelve. Análisis «Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y como requiriese para resolverlas mejor» Cualquier problema que tengamos que estudiar no es más que un conjunto vertebrado de ideas complejas. No se trata. La síntesis es un proceso ordenado de deducción. 2. en realizar en todo unos recuentos tan completos y unas revisiones tan generales que pudiese estar seguro de no omitir nada» Se trata de comprobar y revisar que no haya habido error alguno en todo el proceso analítico-sintético. son colocadas 'entre paréntesis'. De esta manera. 4. de negar la realidad natural (lo cual diferencia este método del escepticismo clásico). imaginarios. Comprobación «Y el último. . accedemos desde lo desconocido a lo conocido: las ideas innatas. esto es la de la 'suspención' del 'mundo natural'. podremos estar seguros de su certeza. MÉTODO FENOMENOLÓGICO Para poner en marcha el método fenomenológico hay que adoptar un actitud radical. Reducimos lo complejo a lo simple y. ideales. esto es: evidentes. Analizar consiste en descomponer lo complejo en sus elementos simples. en el que unas ideas se encadenan a otras necesariamente. Este procedimiento puede ser 3. Síntesis «El tercero. pues. Una vez que hemos llegado a los elementos simples de un problema hay que reconstruirlo en toda su complejidad.

y se esgrimió como concepto clave a la comprensión.. Así. misma que ha sido empleada desde hace más de dos siglos por los historiadores. fundamentadas en un marco teórico referencial marxista. ya no se trata exclusivamente de interpretar al autor-texto a través de una especie de intuición psíquica como postularon Schleiermacher y Dilthey. sin ser normativa. la hermenéutica (del griego hermeneutikós. evidenciando la distancia existente entre la situación histórico-social del propio intérprete y la correspondiente a la del autor-texto. Habermas afirma que el hermeneuta necesariamente debe tomar en cuenta las circunstancias de enajenación y de dominación institucional en el análisis de su posición y la del autor-texto. no presupone nada: ni el sentido común. para la interpretación de textos pueden citarse tres métodos como los más importantes: a) El análisis de contenido norteamericano. de manera tal que resulta posible atenerse a lo dado en cuanto a tal y describirlo en su pureza La fenomenología. como Walter Benjamin (1892-1940). Porque mucho se ha criticado la estructura que presentan diversas investigaciones sociales en México. entre otros. Hans Georg Gadamer postula que la interpretación. En una posición más reciente. que el todo siempre es más que la suma de sus partes. aunque justo es decir que a últimas fechas han despertado un vivo interés las ideas de algunos autores de la escuela de Frankfurt. ni las proposiciones científicas. y dadas sus características originales. y aún superarla por medio de la reflexión. ni el mundo natural. sino de recuperar la comprensión del mundo del autor-texto. en el más puro estilo norteamericano. cedió mucho terreno frente a la postura positivista del análisis de contenido norteamericano. aplicadas concretamente a la investigación social. Los orígenes de la hermenéutica deben buscarse en las intenciones por explicar la Biblia y los clásicos grecolatinos. hacia el siglo XIX. al mismo tiempo tiene el poder de comprender a esos mismos seres humanos. Tal es la circunstancia por la cual la hermenéutica no ha tenido en México un impacto importante. históricos. interpretación) en términos generales es la pretensión de explicar las relacionesexistentes entre un hecho y el contexto en el que acontece. literarios. pues los elementos sólo . Se coloca antes de cualquier creencia y de todo juicio para explorar simplemente lo dado. científicos. Ya específicamente. hoy en día se emplea en el análisis e interpretación de textos y contextos filosóficos. Fueron los alemanes Friedrich Ernst Daniel Schleiermacher (1768-1834). la hermenéutica constituyó un auxiliar básico de la historiografía y de la jurisprudencia. Theodor Adorno (seudónimo de Theodor Wiesengrund.). b) La semiótica naturalista francesa.y Suspender la conciencia fenomenológica. El denominado círculo hermenéutico es un recurso explicativo a través del cual se establece.infiriendo que si bien el lenguaje es comprensible por otros seres humanos. Aunque en un principio la hermenéutica constituyó un campo cuya aplicación se vio restringida exclusivamente a cuestiones de carácter bíblico. quienes intentan vincular a la dialéctica marxista con la hermenéutica. interpretándolos. pero empleando procedimientos investigativos de corte positivista. etc. c) La hermenéutica. Como dato curioso he de decir que correspondió a la hermenéutica fundamentar la separación entre las llamadas ciencias naturales y las cienciassociales. A partir de esta consideración. debe relacionarse con los problemas actuales. Wilhelm Dilthey (1833-1911) y Edmund Husserl (1859-1938) quienes empleando a la hermenéutica como método pretendieron explicar toda manifestación de la vida del hombre. Podría considerarse este método como un positivismoabsoluto. el intérprete o hermeneuta debe separarse de su tiempo. que constituye la alternativa neopositivista de investigación social empírica más utilizada. de sus juicios personales. Según la hermenéutica. desde una óptica evidentemente dialéctica. ni las experiencias psicológicas. Seguramente una de las aportaciones más discutidas de la hermenéutica fue su abierto rechazo a considerar a la historia únicamente como una sucesión de hechos ( positivismo histórico). e intentar lograr una contemporaneidad con el texto de referencia y el autor del mismo. principalmente. renunciando a cualquier intención o normatividad de actualidad. etc. 1903-1969) y Jürgen Habermas (1929. Más tarde.

que una las concepciones antagónicas dialécticamente. solamente es necesaria una hermenéutica filosófica. ha sido empleada por la teología. pues en ambos casos. al contrario.resultan comprensibles dentro de todo el contexto. dentro de la frase. El entendimiento de esto. el texto. como Eduardo Weiss. es como la reflexión pasa a la plenitud del habla simplemente oída. inscrito en su tiempo. la frase. destino hacia atrás de lo infantil. durante la infancia se van adquiriendo símbolos que se asientan en el inconsciente. Digamos. entre las proposiciones hermenéuticas más importantes se encuentran la de Paul Ricoeur y la de Hans Georg Gadamer. dentro de todo el texto. Con la finalidad de ilustrar los dos momentos de arché y telos en un sólo proceso.. se consolida solamente mediante la interpretación de la dialéctica entre arqueología y teología. trátese de la hermenéutica o de la etnografía. Porque. la filosofía. remitiéndose a la historia. para manifestarse en cada momento de la historia del individuo. sino al habla. En el caso de Paul Ricoeur. al enigma espeso. es decir intelección . Por eso la reflexión concreta no conlleva concesión alguna a lo irracional." "No quisiera que nos engañásemos en lo tocante al sentido de este último episodio: el retorno a lo inmediato no es un retorno al silencio. mientras que el inconsciente es destino. destino detrás de unos símbolos que ya están allá y se reiteran independientemente " En síntesis. ambas se complementan. de esta forma. aunque dialécticamente se unen y se niegan. sino a una palabra aclarada mediante todo el proceso del sentido. En palabras del autor "Es preciso dialectizar el símbolo a fin de pensar conforme al símbolo. Ricoeur dice: "El hombre es el único ser que es presa de su infancia. la comprensión. según Ricoeur. una de la historia y otra de la aspiración.Si la totalidad de una obra tiene que ser comprendida a partir de sus palabras y de la combinación de las mismas. inmediata. como principio. tal vez uno de los principales rasgos por los cuales se descalifica al proceso hermenéutico. un ser siempre en retroceso hacia su infancia. si interpretamos el inconsciente como el orden de los significantes-clave respecto a cualesquiera sucesos temporalmente interpretados nos remite a un sentido más simbólico de la anterioridad.La hermenéutica es el arte evitar el malentendido. que actúa como una hermenéutica filosófica. pues. En el plano de lo más común. lo constituye la presentacióndel trabajo final. y viceversa. La hermenéutica. algunos autores. está en la dialéctica entre arqueología y teología. la jurisprudencia. etc. pero sigue ofreciendo al orden inverso del espíritu el contrapolo que estamos buscando. No hay dos hermenéuticas. las observaciones que se registran en el diario de campo. resulta que seguimos emplazados frente a una anterioridad simbólica. y de los que Gabriel Gutiérrez Pantoja recupera algunas ideas por demás interesantes. las estructuras conceptuales clasificadas y otros criterios de categorización. la comprensión plena del detalle presupone que el propio conjunto ya es comprendido. Pero es con Schleiermacher y con Dilthey que la hermenéutica adquiere una dimensión específicamente filosófica. una hermenéutica reflexivasobre lo concreto. La reflexión vuelve a la palabra pero sigue siendo reflexión. como método. por ejemplo. Por tanto. Lo mismo puede decirse del producto final. la lingüística y hasta por el psicoanálisis. el capítulo. partiendo de dos concepciones fundamentales: . Con base en lo anterior. consideran que la hermenéutica guarda algunas semejanzas con la etnografía. dentro del capítulo. . la historia. En la actualidad. yo diría: el espíritu es historia. el procedimiento hermenéutico ofrece como resultado final un trabajo en forma de lectura que choca a todas luces con los correspondientes a otros derivados de procedimientos nomológicos o inductivos. como podrá verse en seguida. en términos muy generales: el espíritu es el orden de lo terminal. pues ambas realizan actividades comunes como. mismo que no se ajusta a la tradición cientificista de presentar separadamente las reflexiones teóricas. incluso atenuando el carácter demasiado histórico de tal interpretación pretérita. Gutiérrez Pantoja afirma que "la interpretación del comportamiento humano. Para explicar esta antítesisen la forma más escueta posible. lenguaje. del deseo. y sólo así resulta posible inscribir la dialéctica dentro de la propia interpretación y regresar a la palabra viva. al lenguaje en su plenitud. la dialéctica se coloca en el centro de la hermenéutica para comprender el símbolo. Esta última fase de la reapropiación es la que constituye el paso a la reflexión concreta. Volviéndose a la escucha del lenguaje. se integran y se transforman. no se contrapone con las de las finalidades que persigue el ser humano. La solución entre la confrontación de las hermenéuticas. a la efusividad. el inconsciente es el orden de lo primordial. No digo al habla inicial. para su análisis posterior. Esta dialéctica entre espíritu e inconsciente es el objeto de la filosofía reflexiva. buscan la comprensión de significado. apoyándose en el relato. autores que propugnan por la existencia de una sola hermenéutica. pero también el contexto se explica en función de sus partes y de las relaciones existentes entre las mismas: la palabra.

5. El que toma en serio esta finitud tiene que tomar en serio la realidad de la historia. la resistencia. de la tarea hermenéutica general que plantea cualquier texto. que implica una distancia fundamental del presente frente a toda transmisión histórica. por tanto. que se realiza siempre.del sentido. comprender es ponerse de acuerdo con alguien sobre algo. el diálogo es modo concreto de alcanzar la comprensión: 4." El alcance de la hermenéutica va ligado según Gadamer. Pero esto no proporciona por sí solo ni el acuerdo en la conversación ni el éxito en la reproducción de la traducción. indica que es la concreción de la conciencia de la historia efectual. La totalidad del sentido que se trata de comprender en la historia o en la tradición no se refiere en ningún caso al sentido de la totalidad de la historia la finitud de la propia comprensión es el modo en el que afirman su validez la realidad. y esto quiere decir que dé con una lengua que no sólo sea la suya sino también la adecuada al original." Una vez hechas estas precisiones. El que algo esté en una lengua extraña no es sino un caso extremo de dificultad hermenéutica. Sobre las funciones de la hermenéutica el autor afirma: "El fenómeno de la comprensión y de la correcta interpretación de lo comprendido no es sólo un problema específico de las ciencias del espíritu el problema de la hermenéutica va más allá de las fronteras impuestas por el concepto de método de la ciencia moderna. La situación del traductor y la del intérprete vienen a ser. sino sólo gradualmente. Gadamer la aplica a la acción traductora. 2. se hará evidente la necesaria presencia de la hermenéutica. El ponerse de acuerdo en una conversación implica que los interlocutores están dispuestos a ello y que van a intentar hacer valer en sí mismos lo extraño y adverso. en cuanto el pasado se actualiza. imperceptible y no arbitraria de los puntos de vista (lo que llamamos intercambio de pareceres) hacia una lengua común y una sentencia compartida. la dimensión lingüística de la comprensión. 7. Incluso en los casos extremos en los que hay que traducir de una lengua a otra el tema apenas puede separarse de la lengua. fundamentalmente. también el traductor intenta ponerse por completo en el lugar del autor. 3. Cuando esto ocurre recíprocamente y cada interlocutor sopesa los contraargumentos al mismo tiempo que mantiene sus propias razones puede llegarse poco apoco a una transferencia recíproca. uno se pone en el lugar del otro para comprender su punto devista. Las estructuras son claramente parecidas. la reflexión se convierte en hermenéutica y no hay otra forma de poder llegar a ser concreta sin dejar de ser reflexión." Derivado de esto. Sólo reproducirá de verdad aquel traductor que logre hacer hablar al tema que el texto le muestre. lo absurdo e incomprensible. En realidad en este sentido determinado inequívocamente son extraños todos los "objetivos" con los que tiene que ver la hermenéutica tradicional. pues. de extrañeza y de superación de la misma. a los alcances de la ciencia. La tesis de milibro es que en toda comprensión de la tradición opera el momento de la historia efectual. la comprensión. es decir la acción de traducir textos. y que sigue siendo operante allí donde se ha afirmado ya lametodología de la moderna ciencia histórica " Esta idea sobre la comprensión. el lenguaje es. Sobre ello. La tarea de reproducción propia del traductor no se distingue cualitativa." ( ) Gadamer se apoya en el círculo hermenéutico del todo y las partes. en el diálogo por medio del lenguaje. todo comprender viene a ser así un interpretar. se mueve en un círculo encerrado en la dialéctica de pregunta y respuesta. Sin embargo. tal vez esta descripción del hacer del traductor esté demasiado recortada. en donde existe un lenguaje que transmitir y comprender. podemos exponer la síntesis de lo que Gadamer considera como comprensión y dónde y cómo se realiza: 1. aunque aclara que "El mismo concepto del todo sólo debe entenderse como relativo. . el autor dice: "Igual que en la conversación con el fin de alcanzar este objetivo. 6. o textos que traducir. el autor propone en su texto: "La comprensión sólo se convierte en una tarea necesaria de dirección metodológica a partir del momento en que surge la conciencia histórica. se reconoce su sentido a menudo con nuevas iluminaciones. la tradición consiste en existir en el medio del lenguaje. esto es. Del mismo modo el traductor tiene que mantener a su vez el derecho de la lengua a la que traduce y sin embargo dejar valer en sí lo extraño e incluso adverso del texto y su expresión. en el fondo la misma todo traductor es intérprete. el medio universal para realizar el consenso o comprensión.

La dialéctica (del griego (dialektiké). también. existirá lafantasía creadora del que investiga. Su objetivo es rastrear (lo mismo) la experiencia de la verdad. una resolución o una nueva comprensión del problema. tanto a nivel social como cultural. Así dirá. donde y como quiera que se encuentre. con la del arte y con la de la misma historia. a los escritos del filósofo alemán G. engendran nuevos conceptos que. Este esquema general puede concretarse como la contraposición entre concepto y cosa en la teoría del conocimiento. De este modo las ciencias del espíritu vienen a confluir con formas de la experiencia que quedan fuera de la ciencia: con la experiencia de la filosofía. Se trata de los primeros momentos del modo de producción capitalista que. y la muestra de los problemas y contradicciones. en contacto con la realidad. Se refiere Adorno a que en la dialéctica de Platón o en la de Hegel el resultado del movimiento de contraposición es la afirmación de algo.Comprender e interpretar textos no es sólo una instancia científica. en latín (ars) dialectica) es una rama de la filosofía cuyo ámbito y alcance ha variado significativamente a lo largo de la historia. En el siglo XX el filósofo alemán Theodor W. Esta obra se inicia con una afirmación provocativa: "La formulación dialéctica negativa atenta contra la tradición". se basa primordialmente en la circulación de las mercancías y del dinero. (téchne).F. En la época en que escribe una de sus grandes obras (Fenomenología del espíritu. El término adquiere un significado no circunscrito al ámbito de la retórica gracias. literalmente: técnica de la conversación. Este esquema es el que permite explicar el cambio manteniendo la identidad de cada elemento. así como la detección y superación de estos contrapuestos. esto es: la confrontación entre clases sociales es el motor del cambio histórico. en el Manifiesto comunista (1848). mientras que lo que él pretende es subrayar el carácter inconcluso de cualquier momento del movimiento de contraposición. claramente en sus escritos a partir de 1842.W. mediante la interpretación. Gadamer afirma que si bien la ciencia siempre buscará apoyarse en una especie de profilaxis metodológica. transformando de forma visible lo que había durado siglos. . entran en contraposición siempre con algo. 1808) el mundo parece haberse puesto en movimiento. con igual significado. Entonces el viejo problema filosófico del cambio se agudiza: ¿cómo entender racionalmente que una cosa pueda cambiar de apariencia y seguir siendo la misma cosa? Hegel concibe la realidad como formada por opuestos que. que el ámbito de control de la metodología científica ahí donde se encuentre. Originariamente designaba un método de conversación o argumentación análogo a lo que actualmente se llama lógica. que "toda la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases". Adorno titulará Dialéctica negativa (1966) una de sus obras capitales. en un tercer momento llamado síntesis. y se resiste a cualquier intento de transformarlo en un método científico. a diferencia de los anteriores. a la que se acusa de carecer del rigor metodológico de la ciencia moderna. la entenderá como una realidad conflictiva debido a la contraposición de intereses materiales incompatibles. detrás de cualquier nuevo procedimiento metodológico siempre. Son formas de experiencia en las que se expresa una verdad que no puede ser verificada con los medios de que dispone la metodología científica. Hegel. La presente investigación toma pie en esta resistencia. sino que pertenece con toda evidencia a la experiencia humana en el mundo El fenómeno de la comprensión tiene validez propia dentro de la ciencia. a pesar de que el conjunto haya cambiado. fundamentalmente. entendida como antítesis. En el siglo XVIII el término adquirió un nuevo significado: la teoría de los contrapuestos en las cosas o en los conceptos. que se afirma dentro de la ciencia moderna frente a la pretensión de universalidad de la metodología científica. el arte de la hermenéutica." Así entendida la hermenéutica sale del contexto rígido de la metodología de la ciencia para establecerse como una metodología que busca la comprensión de la verdad." En defensa de la hermenéutica. De manera más esquemática puede definirse la dialéctica como el discurso en el que se contrapone una determinada concepción o tradición. en el conflicto inevitable que surge. De esta confrontación surge. a la contraposición entre los diferentes participantes en una discusión y a contraposiciones reales en la naturaleza o en lasociedad. e indagar su legitimación. entendida como tesis. Con el mismo proceder Karl Marx analizará la realidad social y. entre otras.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful