Orígenes

La Programación Lógica tiene sus orígenes más cercanos en los trabajos de prueba automática de teoremas de los años sesenta. J. A. Robinson propone en 1965 una regla de inferencia a la que llama resolución, mediante la cual la demostración de un teorema puede ser llevada a cabo de manera automática. La resolución es una regla que se aplica sobre cierto tipo de fórmulas del Cálculo de Predicados de Primer Orden, llamadas cláusulas y la demostración de teoremas bajo esta regla de inferencia se lleva a cabo por reducción al absurdo. Otros trabajos importantes de esa época que influyeron en la programación lógica, fueron los de Loveland , Kowalski y Green. Este último, por ejemplo, diseña un probador de teoremas que extrae de la prueba, el valor de las variables para las cuales el teorema es válido. Estos mecanismos de prueba fueron trabajados con mucho entusiasmo durante una época, pero, por su ineficiencia, fueron relegados hasta el nacimiento de Prolog, que surge en 1971 en la Universidad de Marsella, Francia, en el seno de un grupo de investigación en el campo de la Inteligencia Artificial Colmerauer 73. La Lógica de Primer Orden, es uno de los formalismos más utilizados para representar conocimiento en IA. La Lógica cuenta con un lenguaje formal mediante el cual es posible representar fórmulas llamadas axiomas, que permiten describir fragmentos del conocimiento y, además consta de un conjunto de reglas de inferencia que aplicadas a los axiomas, permiten derivar nuevo conocimiento.

Resolución en Primer Orden

Tal como en Lógica Proposicional (LP), nos interesa encontrar un algoritmo implementable que permita hacer demostraciones de teoremas de primer orden en forma automática. El método es bastante parecido al de resolución de LP. Supongamos que tenemos las siguientes dos cláusulas de primer orden:

se cumple para un objeto cualquiera C. (w)) ¿Por qué? El proceso de asignar un valor a una variable. T(S). (w)) y la clausula S(y) Observemos que: Las variables en ambas cláusulas aparecen como libres. Buscamos encontrar una correspondencia entre resolución y consecuencia lógica por lo cual supondremos que todas las fórmulas están implícitamente cuantificadas universalmente (no queremos variables libres). entonces corresponde a la misma formula con todas las ocurrencias de x reemplazadas por b y todas las ocurrencias de y reemplazadas por (a).z) R(x. (w)) y la cláusula S(y) ¬P© ¬P(u) Dada tal sustitución. donde . y/ (a)} y es una formula. z) R(C. Si lo mismo decimos acerca de la segunda cláusula tendremos que. se cumple que: P© Q(y. reemplazándola en toda la forma se llama sustitución. podemos utilizar la regla de resolución que ya conocemos y generar la siguiente cláusula: S(y) Q(y. podríamos inferir que.P(x) Q(y. Si = {x/b. Formalmente. z) R(C. una sustitución es una función parcialmente definida : Var T(S) es el conjunto de términos de un conjunto de símbolos S. Dado que la primera fórmula se cumple para todo x.particular.

y/g(u). Un UMG asigna la menor cantidad de sustituciones posibles. . . todas las siguientes sustituciones son unificadores de L1 y L2: 1 = {x/ (A). Nota:Tal como en LP.Una sustitución que hace que dos fórmulas atómicas se hagan iguales se conoce como unificador. z/ (B).E2. pueden ser hechos unificar por muchas sustituciones. g(u)) porque L1 L2 . . .En} para expresar el conjunto {E1 .En } Dos literales que unifican. en el sentido que es el que menos restringe futuras unificaciones. Ejemplo: La sustitución L1 = {x/f(A). z/A} es un unificador para los literales (Nota): L1 R( (z). u/A} De todos los unificadores posibles siempre existe al menos uno que es el menos restrictivo. . . Este tipo de unificador se conoce como unificador más general (UMG). Si es unificador. . En nuestro ejemplo anterior. un literal es una fórmula atómica o la negación de una. . y) R(x.E2 . . se usa {E1. El sentido de igualdad ( ) usado aquí es meramente sintáctico y quiere decir que las expresiones son iguales caracter a caracter. y/g(A). y/g(u)} 3 = {x/ ( (B)). z/A} 2 = {x/ (z). y/g(u).

. En este caso. . un UMG de el conjunto de expresiones E es tal que cualquier otro unificador ´ de E se puede obtener primero mediante la aplicación de y después de alguna otra sustitución . La regla de resolución es aplicable si existen li(1 ” i ” n) y l´k (1 ” k ” m) tales que li y l´k son uno la negación del otro (literales complementarios). E 1 = (E 2){z/A} E 3 = (E 2){z/ (B). . . l´m _______________________________________ Vi {1. De hecho. E ´ = E En nuestro ejemplo. ln y l´1 l´2 . u/A} Ahora estamos listos para formalizar una regla de resolución: Sean l1 l2 .n} í {j}li Vi {1. .«. si E= {R(x. tenemos un método de resolución sirve para fórmulas de primer orden cuantificadas universalmente. 2 es el unificador más general. ln l´1 l´2 . la regla de resolución es la siguiente: l1 l2 . ¿Que podemos hacer cuando queremos demostrar un hecho a partir de un conjunto de formulas con cuantificadores existenciales? La respuesta está en transformar una fórmula con cuantificadores varios a una que sólo tenga cuantificadores universales.Formalmente. g(u)). .R( (z). . y)}. . Esto se puede hacer mediante skolemización.m} í {k}l´i Hasta el momento. Es decír.«. . l´m cláusulas de primer orden.

¬t(x) &notq(x) 7.4 8. ¬p(x) q(x) q(x) s( (x)) 3.4 . t( (a)) 14. q(a) s( (a)) 10. ¬q(a) 9.14 y x 8. p(a) 5. (x)) 2. ¬s( (a)) 15.12 7. q(a) r(a.9 x a 1.11 (a) 5.y) t(y) 6.Ejemplo: Las lineas 1±7 contienen clausulas no satisfasible.6 x a 2.13 x a 3. ¬p(x) q(x) q(x) r(x. el MGU y el numero de las clausulas padre 1. r(a. Cada linea contiene el resolvente. ¬t(x) &nots(x) 8. ¸ 10. s( (a)) 11. t(a) 4. (a)) 12. Esto esta mostrado en las lineas 8±15 las cuales son una refutación por el procedimiento de resolución. (a)) 13. ¬r(a.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful