P. 1
esquema division de poderes

esquema division de poderes

|Views: 1.129|Likes:
Publicado poresloveno89

More info:

Published by: esloveno89 on Apr 05, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/09/2013

pdf

text

original

LA DIVISIÓN DE PODERES ( UN ESTUDIO SOBRE EL AXIOMA DEL CONSTITUCIONALISMO MODERNO) “ El Gobierno despótico es aquel que reúne toda la autoridad

y poder
posible, y por lo mismo el más libre será aquel que más divida la autoridad y poder, dejando , sin embargo, el suficiente para que no caiga en el extremo opuesto al que propende todo gobierno libre, a saber; la anarquía, el mayor de los males que puede sufrir toda sociedad “ ALVARO FLOREZ ESTRADA1, Constitución para la nación Española, 1809.

Dedicado con todo mi afecto al infante de Weimar,a los juriconsultos de la calle campanas ,a la funcionaria de espíritu indómito y a la ninfa del ditirambo Vallisoletano

1

Álvaro Florez Estrada, 1765-1835, economista, abogado y político español , miembro liberal de las cortes de Cádiz.

ESQUEMA DEL ENSAYO SOBRE LA DIVISIÓN DE PODERES -La teleología de la división de poderes; el problema de la limitación del poder político -Técnicas históricas de la limitación del poder; • Leyes Fundamentales, • Gobierno mixto • División de poderes -La división de poderes como axioma del liberalismo clasico el artículo 16 de la declaración de derechos del hombre y del ciudadano de 1789 en Francia -El simbolismo de la división de poderes; el simbolismo de lo triple en Díez del Corral García Pelayo y el “vestigium trinitatis” Carl Schmitt y el mecanicismo newtoniano.

-Interpretaciones e insuficiencias del principio poderes y funciones interpretaciones según las distintas formas de gobierno la perspectiva orgánica y territorial la separación de poderes en el estado de partidos

-críticas al principio de separación de poderes; MARANINI y el condicionamiento histórico ROUSSEAU y la doctrina de la indivisibilidad de la soberanía réplica de PASERIN D’ENTREVES. Crítica marxista de la separación de poderes. Crítica nacionalsocialista La desmitificación del principio por PACTET. Vile y la división de poderes

Evolución histórica de la división de poderes; Aristóteles Polibio Bracton Marsilio de Padua Santo Tomás de Aquino Nicolás de cusa Lawson Dallison Instrument of goverment de Cromwell Harrington Scipione maffei

-

Bolingbroke John locke Montesquieu La división de poderes en el constitucionalismo americano Sieyes La división de poderes en la revolución francesa La separación de poderes en los doctrinarios ROMANOGSI, CONSTANT Criticas jurídicas al principio ; CARRE DE MAHLBERG , KELSEN, DUGUIT; SMEND; SCHMITT; HAURIOU Críticas politológicas; DAHL y ALMOND. Tesis de Mortati Teoría de los controles de LOEWENSTEIN

La división de poderes El politólogo francés BERTRAND de JOUVENEL2 ( 1903-1987 ) en su obra “ el poder” caracteriza al poder político de una forma metafórica como un minotauro que a lo largo de la historia va acrecentado su poder y reduciendo paralelamente la esfera de la libertad de los individuos, si bien es cierto que la estructura de la detentación del poder varia a lo largo de la historia y así en el estado democrático son cada vez mas las capas de la población las que participan de alguna manera de la formación de la voluntad estatal, no es menos cierto que en toda sociedad , como acertadamente señalara LEON DUGUIT3 ( 1859-1927 ) hay siempre una diferenciación entre gobernantes y gobernados, entre detentadores efectivos del poder y destinatarios del mismo y tampoco es menos cierto que la democracia puede constituir en no pocas ocasiones una forma de despotismo de la mayoría. De esta forma se puede trazar un línea básica en la historia del pensamiento político que lleva a arbitrar formas de organización del poder que eviten la plasmación práctica del axioma formulado por LORD ACTON4 que dice que “ el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente “, de forma que podríamos decir que la historia de la teoría política es la historia de la distribución funcional y territorial del poder,

2

Bertrand de Jouvenel 1903-1987, politólogo y economista francés, polifacético y liberal moderado escribió una obra en la Francia ocupada titulada “ sobre el poder” donde Jouvenel describe el poder con una figura metafórica: el Minotauro, el hombre con cabeza de toro. El Minotauro es una fuerza que todo lo arrasa a su paso. Sin embargo, Jouvenel no pretende oponerse a las prerrogativas del Estado ni recusar la idea del poder, sino que su objetivo es conocerlo y describirlo para exponer la forma más eficaz de darle un cauce y limitarlo. 3 Leon Duguit 1859-1928 jurista francés especializado en Derecho Público y seguidor del sociólogo Emile Durkenheim y del positivismo de Ausguto Comte, fue decano de la facultad de Derecho de la universidad de Burdeos, fundamentó el estado en un hecho sociológico ( la diferenciación entre gobernantes y gobernados ) frente a las concepciones liberales del contrato social que él consideraba metafísicas e indemostrables, frente a las concepciones liberales que postulaban la existencia de derechos naturales , duguit oponía la sola existencia de la regla de derecho basada en la idea de solidaridad que se imponía por igual a gobernantes y gobernados. 4 Lord Acton , John Emmerich Edward Dahlberg, primer baron de Acton, 1834-1902, historiador y parlamentario inglés en la cámara de los comunes en el siglo XIX y docente en la universidad de Cambridge escribió diversas obras sobre temática histórica donde profesaba un moderado liberalismo, condensado en la célebre frase mencionada.

constituyendo la separación de poderes una de las técnicas mas usadas para la distribución funcional del mismo. A lo largo de la historia han existido tres grandes construcciones para limitar el poder funcionalmente que son ; el gobierno mixto, las denominadas leyes fundamentales y por último la división de poderes. Los orígenes de la doctrina del gobierno mixto hay que buscarlos en el pensamiento antiguo, los griegos ya reflexionaron sobre la forma de encontrar una forma de gobierno que condujera al bien común, ellos pensaron que tan noble objetivo era inalcanzable a través de las denominadas formas puras de gobierno ( monarquía, aristocracia y democracia ) . Para los griegos las formas puras llevaban insita la tendencia a su propia degeneración, en el caso de la monarquía esta era la tiranía, en la aristocracia la oligarquía y en la democracia la oclocracia5 / demagogia según los autores. La idea de que la mejor forma de gobierno es una combinación de las tres formas puras se encuentra ya esbozada en la obra “ Politica “ de Aristóteles 6, para quien la virtud ética descansa siempre en el justo término entre dos extremos viciosos, lo mismo ocurre para el estagirita con la política ( la cual es la dimensión colectiva de la ética ) que alcanza su justo termino en la moderación de los excesos de las formas puras de gobierno. Como bien señala PASSERIN D´ENTREVES7 la constitución mixta que propone Aristóteles es una atemperación de los principios informantes de cada una de las formas puras para garantizar una justa proporción entre la virtud ( monarquía ), riqueza ( aristocracia ) y el número ( democracia ) El análisis de Aristóteles no es solo ético si no también sociológico pues vincula la mejor forma de gobierno al predominio de una estructura social determinada donde se destaca el predominio de la clase media ( Mesocracia ), en palabras de Norberto Bobbio , “el equilibrio aristotélico antes de ser institucional es social y solamente es institucional si primero es social “. Sin embargo la formulación más celebre de la idea del gobierno mixto hay que buscarla en la obra del historiador romano de origen griego POLIBIO quien en el libro sexto de
5

Oclocracia, forma de gobierno caracterizada por ser la masa , generalmente inculta, la que ostenta el poder político en detrimento de la minoría selecta o aristocrática, el origen del término esta en la obra del historiador romano Polibio. 6 Aristóteles, 384-322 ac, filósofo griego nacido en Estagira, macedonia , instructor de Alejandro Magno y discípulo en su primera época de Platón, escribió sobre innumerables temas ( metafísica, psicología, biología, física etc……) en muchos de los cuales polemizó con las enseñanzas de la academia platónica. Sus escritos politicos son fundamentalmente la “política” y la “ética a nicomáco”.
7

Alessandro Passerin d´Entreves 1902-1985, jurista y filósofo italiano, fue uno de los tres grandes genios del pensamiento político italiano del siglo XX con Nicola Matteucci y Norberto Bobbio, defiende que el estado es una realidad con tres caras; fuerza, poder y autoridad, pussisance, pouvair, auctorité en francés , might, power and authority en ingles o mahct, gewalt y herrschafft en alemán , que hacen referencia a los tres momentos fundamentales de la evolución del mismo, la fuerza se refiere al hecho de la dominación que existe en todo estado donde una minoría gobierna y una mayoría obedece, el poder se refiere a la juridificación o a la cristalización de esa situación de dominación en normas e instituciones, de forma que la fuerza deviene en poder cuando esta se ejerce conforme a procedimientos y órganos legalmente previstos, y la autoridad ( cuyo origen remoto está en la auctoritas que tenia el senado romano) hace referencia al fundamento último del orden político, es decir a su legitimidad, a lo que distingue el poder del estado de una banda de ladrones mas o menos organizada.

Segni. Polibio es el historiador antiguo que más ha escrito sobre la historia. Sus apreciaciones políticas son consideradas aún hoy en día siendo material de estudio en diversas disciplinas como la Ciencia Política o las Relaciones Internacionales 9 Marco Tulio Cicerón ( 106-43 ac). pero esta unión de la masa es tan tiránica como la tiranía de una sola persona. 12 Franceso Guicciardinni ( 1483-1540 ). De hecho CICERÓN profesa una animadversión extrema hacia la democracia a la que considera totalmente opuesta a la república “ No veo como puede darse el nombre de republica al dominio de la masa . has definido realmente. vasto y detallado fresco de los acontecimientos italianos entre 1494 y 1532 y obra maestra de la historiografía de la primera época moderna y de la historiografía científica en general. la monarquía en la tiranía . 10 De Republica III. y más específicamente a la escuela florentina de historiadores filósofos (o políticos) de la cual formaron parte también Niccolò Machiavelli. pues no hay bestia mas tiránica más abominable que esa que tiene aparentemente el nombre de popular “10 A lo largo de la edad media encontramos mas referencias al gobierno mixto en la obra de diversos autores como en FORTESCUE11. El tercer gran representante de la idea del gobierno mixto en la antigüedad es CICERON9 quien en su obra “De republica” insiste en la superioridad del gobierno mixto como medio para garantizar la estabilidad de la forma política frente a las formas puras que incurren fácilmente en los excesos de sus contrarios . Nardi. Escipión. brocardo canonista medieval que significa “libre de ataduras legales” . Como tal. es considerado uno de los los historiadores más importantes porque es el primero que escribe una historia universal. es conocido sobre todo por su Historia de Italia. El autor se sitúa voluntariamente como espectador imparcial y como crítico frío y curioso. Varchi. Francesco Vettori y Donato Giannotti. la aristocracia en la oligarquía y la democracia en la oclocracia o como dice cicerón en la “turba et confussio” del gobierno popular. filosofo de filiación estoica y político romano. 11 John Fortescue. alcanzando resultados excelentes como analista y pensador (si bien resulta más débil su comprensión de las fuerzas en juego en el vasto escenario europeo). Aparte de esto. y aun mas terrible. mostrando cómo se encadenan los sucesos políticos y militares acontecidos en todos los rincones de este ámbito geográfico. es el que hace más Teoría de la Historia. La obra desenmaraña la retorcida red de la política de los estados italianos del Renacimiento con paciencia e intuición. porque. Cartago y roma ) con el predominio de la forma de gobierno mixta . 13 Legibus solutus. Marco Tulio Cicerón. no creo haya pueblo donde como tú. en primer lugar. Su propósito central es explicar cómo pudo imponerse la hegemonía romana en la cuenca del Mediterráneo. no hay una comunidad de derecho. historiador romano de origen griego. ( 1394-1480 ). Para el pensamiento medieval de la leyes fundamentales aunque el rey es legibus solutus13 ( por influencia de las construcciones de los canonistas medievales que 8 Polibio ( 200-118 ac). SANTO TOMÁS o en los pensadores italianos del renacimiento GUICCIARDINNI12 y GIANOTTI. Pitti. Para POLIBIO8 cada forma pura de gobierno es caduca y lleva implícita su propia degeneración es por ello que defiende la mixtura de las tres como forma de evitar la degeneración de las formas políticas puras. jurista inglés medieval elaboró una obra que influyó en Blackstone y que se llamaba “ De laudibus legum Angliae” que es una sistematización del common law y que contiene algunos principios garantistas del constitucionalismo moderno como una primigenia defensa de la presunción de inocencia. es un monumento a la clase intelectual italiana del siglo XVI. 35-40.su obra Historias realiza una reflexión sobre las causas que han llevado a roma a dominar el mundo conocido en tan escaso intervalo de tiempo y poniendo en relación el auge de los estados de la antigüedad ( esparta. fue uno de los mas firmes defensores del régimen republicano en Roma frente a la dictadura de Cesar.

3. este requisito constituyó un autentico problema para el trono francés. la exigencia de profesar la fe católica para acceder al trono. dotados de amplia autonomía juídico-política y cuyos fueros el monarca debía respetar para ser coronado también constituía un límite externo al poder regio Respecto a cuales eran esas limitaciones extrajurídicas que constituían las leyes fundamentales hay notable ambigüedad pudiendo señalarse al menos estas tres. El surgimiento en la baja edad media de burgos. la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789. la constitución francesa de . la ley salica que establecía la indisponibilidad en el orden de la sucesión respecto de las mujeres. a la muerte de enrique III en 1589 por el que se designaba como heredero a enrique de Borbón rey de Navarra y calvinista confeso . como legitimados para sucederle. dicho principio tiene un doble carácter en el estado liberal constitucional. por un lado es un principio dogmático pues se considera indispensable para la salvaguarda de los derechos naturales e inalienables de los ciudadanos la limitación del poder político mediante la atribución a órganos distintos de funciones estatales diferentes de forma que no puedan reunirse al mismo tiempo en un mismo individuo. La idea de las leyes fundamentales del reino también esta vinculada a limitaciones estrictamente jurídicas como las propias de las monarquías góticas que surgen en Europa en la baja edad media como consecuencia de la aparición de asambleas estamentales que a cambio de apoyar el fortalecimiento progresivo de las monarquías frente a los poderes feudales. a sus hijos bastardos . de forma que aquellas disposiciones reales contrarias a las leyes fundamentales del reino no eran pues inscritas ) denegó la inscripción y obligó al rey a publicar un nuevo edicto que anulaba aquel. el parlamento de Paris ( órgano judicial de la monarquía feudal francesa que ejercitaba una especie de control de legalidad sobre las ordenanzas reales mediante su registro de forma que sin dicho trámite carecían de eficacia . 1. De esta manera se reconoce en los principales documentos liberales burgueses. la inalienabilidad del dominio real. grupo de individuos o asamblea las funciones de dictar leyes y aplicarlas ya sea por via administrativa o judicial. la constitución norteamericana de 1787. a su regreso en 1526 sus consejeros le recordaron la nulidad de su compromiso. cuando Francisco I rey de Francia fue hecho prisionero por Carlos V tras la batalla de pavía y fue llevado prisionero a España . se desvinculaba entonces la figura del rey del patrimonio personal del monarca.recibieron el influjo el derecho romano del bajo imperio) existen no obstante constricciones a su imperium derivadas de la ley divina y natural. finalmente tras muchas luchas enrique se convirtió al catolicismo para acceder al trono. negoció la compra de su libertad a cambio de un tratado por el que reconocía la soberanía del emperador sobre el ducado de borgoña. por ejemplo cuando Luis XIV promulgó un edicto por el que declaraba. 2. solicitaron ser consultadas por el reino en la configuración de las políticas del mismo ( aprobar subsidios y solicitar franquicias ). Por último la división de poderes hunde sus raíces en el constitucionalismo moderno en el pensamiento de Montesquieu y se convirtió en la manifestación mas palmaria del ideario revolucionario.

se parte de una radical separación entre la sociedad civil y el estado de forma que es la distinta finalidad lo que separa a ambas formas de articulación del poder . era pues posible en la polis griega ateniense que un “polites” perteneciera una tribunal popular y fuera miembro de la asamblea al mismo tiempo . Este es el sentido del famoso artículo 16 de la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano francesa que señala con carácter programático que no existe una verdadera constitución en el sentido revolucionario si no existe auténtica división de poderes. 15 Manuel García-pelayo. el ser humano no era ciudadano todavía. Jacobo II. supuso la consagración del régimen parlamentario inglés frente a los intentos reales de imponer una monarquía absoluta en las islas y el cambio de dinastía con la subida al trono de Guillermo de Orange. En esto radica la principal diferencia que señalaba Constant entre la libertad de los antiguos y de los modernos. cuasi mítico podríamos decir. constitucionalista suizo . el gobierno mixto busca la mejor gobernanza para la colectividad . por un lado el gobierno mixto responde a la filosofía política de la antigüedad donde todavía no existía una concepción individualista de la relación política.1791 y la constitución española de 1812. la filosofia y por supuesto el derecho constitucional. mientras que la división de poderes busca una garantía de una esfera de indemnidad del individuo frente a la concentración del poder en una sola instancia. Relaciones entre división de poderes y gobierno mixto La división de poderes se asemeja al gobierno mixto en el hecho de que ambas son técnicas de organización horizontal del poder que persiguen la optimización de la forma política. constitucionalista español y primer presidente del tribunal constitucional español entre 1979 y 1986. de forma que no existe verdadera constitución liberal sin división de poderes . que se basa a parte de en la distinción de funciones y poderes y en la idea de colaboración y controles entre ellos. 16 Max Imboden. es decir su consideración política radicaba precisamente en la pertenencia a la” civitas “o a la “polis”. así el insigne constitucionalista español García Pelayo15 siguiendo a Max Imboden16 afirma que la división de poderes ha sido interpretada desde una perspectiva místico-religiosa . Sin embargo se diferencian en dos elementos claramente. pero también por otro lado es un principio institucional que configura como conditio sine qua non del estado constitucional su vigencia efectiva . la historia. de forma que dicho principio sirve para articular de las relaciones entre los poderes constituidos en la parte orgánica de las constituciones . mientras que dicha circunstancia repugnaría a una concepción estricta y rigurosa del principio de división de poderes aunque podría ser perfectamente posible en una sistema moderno parlamentario o en el gobierno equilibrado del constitucionalismo ingles posterior a la glorious revolution14. revolución del parlamento inglés que en 1688 arrebató el trono inglés al último miembro de la casa de Estuardo. su vasta obra alcanza la ciencia política. autor de un proyecto de constitución federal para suiza. Todo ello lleva a considerar al principio de división de poderes como un elemento taumatúrgico del estado constitucional. como 14 Glorious Revolution.. titular de derechos y deberes frente al estado aparato sino que era “polites” o “cives” . Una segunda diferencia radica en el hecho de que a la idea del gobierno mixto no le repugna en absoluto el hecho de que puedan coincidir diversas funciones estatales en las mismas manos. . en cambio en el estado constitucional moderno. . esto es.

la mitología. siglo especialmente caracterizado por el triunfo de la idea del equilibrio. . los sueños. gran difusor de la historia de las ideas políticas en España. o como una recurrencia de un arquetipo del inconsciente colectivo al sentido de JUNG18. Esto le impulsó a incorporar en su metodología nociones procedentes de la antropología. 17 Podemos encontrar vestigios de esta comparación entre el misterio de la trinidad y la división de poderes en autores como John Sadler en su obra de 1649 “ right of the Kingdom “ o en Leon Duguit en la division de poderes y la asamblea nacional francesa de 1789 “ . sus manifestaciones culturales). 19 Luis Diez del Corral.si de una secularización del principio del misterio de la trinidad 17 se tratara. la totalidad racional que se estructura y descansa sobre si misma y que al expresarse políticamente ofrece al individuo simultáneamente la esperanza de orden y libertad. es decir un arquetipo trinitario cuya no aceptación constituye una forma de herejía política en la modernidad pues la trinidad evoca la idea de la separación y la unidad simultánea . CARL SCHMITT20 rastrea los orígenes del principio en el siglo XVII europeo . 1888-1985. jurista y politólogo español. 20 Carl Schmitt . máximo exponente del decisionismo según el cual el orden político e institucional de una comunidad organizada es fruto de una decisión de un poder soberano ya sea inmanente a esa propia comunidad ( el soberano es el pueblo en los sistemas democráticos ) o trascendente a la misma como en el caso del monarca ( sistemas absolutistas no democráticos ) esa decisión fundante del orden político es la que determina la constitución en sentido positivo absoluto que no debe confundirse con la constitución en sentido relativo que se compone del conjunto de leyes que ostentan unas características formales determinadas. Buscando las raíces culturales del principio podríamos decir siguiendo a DIEZ del CORRAL19 que el simbolismo de lo triple es una constante en el pensamiento occidental . la atracción y la repulsión de la tierra y en la filosofía del barroco en el equilibrio entre idea de la filantropía y el individualismo. 18 Gustav Jung fue un pionero de la psicología profunda y uno de los estudiosos de esta disciplina más ampliamente leídos en el siglo veinte. el imperium a alemania y el magisterium a Francia. la idea del equilibrio está muy presente por ejemplo en el pensamiento de newton cuya teoría de la gravitación es en ultima instancia la plasmación del equilibrio entre dos fuerzas contrarias . la existencia de tres ordenes reflejados en tres poderes diferenciados. jurista alemán . la alquimia. que también subyace a la idea de la división de poderes .. la religión y la filosofía. 1911-1998. Su abordaje teórico y clínico enfatizó la conexión funcional entre la estructura de la psique y la de sus productos (es decir. así dicho autor señala en su “rapto de Europa “como uno de los rasgos del medievo europeo. el arte. el saterdotium correpondio a Italia. es decir el exigir procedimientos especiales y mas agravados para su reforma .

Ahora vamos a analizar algunas de las insuficiencias del principio. En general Virga realiza una interesante . primarios que son los que se ejercitan sobre los titulares de dichos órganos y secundarios que son los que se ejercen sobre los actos. un mero aplicador silogístico de la ley a un supuesto de hecho . señalándose como acertadamente apunta carl schmitt que el poder judicial también participa del carácter decisionista de la creación del derecho como el legislativo con una mera salvedad cuantitativa pero no cualitativa. que se da por descontado en los debates modernos sobre los gobiernos. También no es menos cierto que los parlamentos gozan de cierta autonomía administrativa y financiera propia y por ultimo la tesis de la aplicación silogística del derecho por los jueces esta en franca decadencia.fue un cronista y pensador político francés que vivió en la llamada Ilustración. sin que quepa lugar al arbitrio judicial . parece pues pretenderse que las funciones estatales operan como si de compartimentos estancos se tratase que pueden adjudicarse por separado sin problema alguno. Para Montesquieu el poder judicial es un poder nulo. constitucionalista italiano famoso por sus elaboraciones en relación a los controles sobre los órganos constitucionales en su obra “ il partito nell ordinamiento giuridico” milano 1958 en virtud de la cual las relaciones que vinculan a los órganos constitucionales no son de dependencia jerárquica sino de paridad y entre los cuales se establecen mecanismos recíprocos de control. Así el poder legislativo se expresará preferentemente a través la ley la cual es un acto de innovación o modificación del derecho caracterizado por su naturaleza abstracta y eficacia general. así el poder ejecutivo al menos en el siglo XX ejerce potestades normativas de cada vez mayor calado dado el carácter del moderno estado de partidos donde el parlamento es una mera cámara de resonancia del ejecutivo y debido también al creciente intervencionismo estatal en la sociedad. La separación de poderes tampoco recoge todas las posibles funciones estatales VIRGA22 señala como existe una función de indirizzo politico o de dirección política 21 Charles louis de secondat baron de montesquieu y señor de la brede ( 1689-1755 )*****. El poder ejecutivo se expresará a través de actos administrativos y normas de aplicación de las leyes generales y por último la manifestación más típica del poder judicial consistirá en la sentencia por la que un tercero imparcial pone fin imperativamente a un conflicto de intereses suscitado por partes con intereses contrapuestos. el cual parte de una correspondencia cuasi cartesiana entre poderes y funciones. no se puede afirmar categóricamente pues que cada poder ejerza exclusivamente una función.La interpretación que del sistema político ingles hace Montesquieu21 hará surgir pues el dogma del principio de separación de poderes en el constitucionalismo moderno. donde quedará definitivamente instalado en el imaginario político-constitucional. Es uno de los filósofos y ensayistas ilustrados más relevantes en especial por la articulación de la teoría de la separación de poderes. a los sumo se admitirá que existe una mera diferencia formal. 22 Pietro Virga. y ha sido implementado en muchas constituciones a lo largo del mundo: Su obra mas importante es "el espíritu de las leyes" donde analiza los sistemas políticos vigentes en su época y propugna una adaptación del sistema político inglés al caso francés caracterizado por el férreo estado de absolutismo. Dichos controles pueden ser de dos tipos . Por otro lado veremos a lo largo de estas lecciones que hay autores que niegan que exista un diferenciación material entre algunas de estas funciones por ejemplo se niega que la jurisdicción sea en cuanto acto de aplicación cualitativamente algo distinto de la ejecución normativa . en definitiva que solo tendencialmente el principio de separación de poderes equivale a la separación de funciones. por todo ello podemos decir que la potestad normativa es fundamentalmente gubernamental hoy en dñia en su impulso y dirección política.

El modelo propuesto por Constant superaba los propios límites del sistema anglosajón basado en las tesis del jurista inglés William Blackstone que había unido la Corona al poder ejecutivo. confrontada en este sentido a la actividad del Estado. Filósofo. lo que podríamos llamar el como hace Constant23 el poder local ( sabiamente apuntado por Tocqueville24 como unas de las claves del funcionamiento casi perfecto del constitucionalismo americano ). del imperio de la ley y de la libertad en un sentido amplio. político e historiador francés. Por último cabe referirse a los desafíos actuales que tiene ante si el principio de división de poderes. hay pues que insistir en la naturaleza limitadora de las técnicas de descentralización política . precursor de la sociología clásica y uno de los más importantes ideólogos del liberalismo. por otro lado la institucionalización del sindicalismo que se configura como un cuarto poder que ejerce notable influencia en la determinación de las políticas económicas de los estados através de los consejos económico-sociales y la negociación colectiva. la presidencialista. Constant limitaba el poder real a la jefatura del estado. en especial la perspectiva territorial . Su teoría de la libertad se basaba en la posesión y disfrute de los derechos civiles. aunque tendría capacidad para disolver el parlamento y nombrar y cesar ministros.1830). por un lado el estado de partidos que lleva a la confusión entre parlamento y ejecutivo cuando ambos son monopolizados por la misma mayoritaria formación política. el presidencialismo se introduce un sistema de “checks and balances” que pone en relación los diversos poderes. en la medida que sustraen del estado importantes facultades decisorias y se las encomiendan a entidades territoriales de carácter representativo creando nuevos ámbitos de participación democrática. Vemos pues como en las dos últimas formas de gobierno mas que separación hay una colaboración e incluso en la forma mas rígida. pero se le impedía la capacidad de administrar el gobierno del estado 24 Alexis de Tocqueville 1805-1859. Abogaba por una serie de principios (entre ellos la responsabilidad individual) sin los cuales la sociedad sería un caos y la libertad. la parlamentario y la asamblearia. asi por ejemplo el `presidente en el presidencialismo normalmente posee un derecho de veto sobre las leyes del parlamento Por otro lado hemos de señalar junto a las insuficiencias de la concepción orgánica de Montesquieu que no recoge tampoco la importancia que tienen como elementos de limitación del poder. confusión y colaboración. 23 Benjamin Constant ( 1767 . realizó un agudo análisis tanto de las verdaderas causas de la revolución francesa como de los fundamentos sociológicos de la democracia americana. inconcebible. cada una de ellas ha sido caracterizada como de separación. jurista. autentica fuente productora de normas que trasciende de su originaria concepción contractual y por último la proliferación de los tribunales constitucionales que alteran la tradicional relación entre el legislativo y el poder judicial. contribución a la teoría constitucional de las categorías del dogmáticas del control de los órganos administrativos. tradicionalmente se han dado tres diversas interpretaciones.que se lleva a cabo a través de un conjunto de interacciones entre el legislativo y el ejecutivo . tampoco tiene presente las funciones de reforma constitucional que se ejercen através del poder constituyente constituido o la función de control del legislativo sobre el ejecutivo. fue un pensador. . escritor y político francés de origen suizo. Según la diversa plasmación del principio de división de poderes tenemos diversos sistemas de gobierno.

25 Giusseppe Maranini 1902-1969. 26 Hans Kelsen 1881-1973. no fracturándose nunca la unidad del estado ya que la personalidad jurídica del estado es única y a ella se le imputan la actuación de cada uno de ellos. hay que valorar que kelsen por un lado es un crítico del principio de la división de poderes al que considera mas un postulado político surgido de la lucha de la burguesía contra los monarcas absolutos que un principio jurídico y por otro lado está el hecho de que concibe la democracia como un sistema heterónomo de producción de normas pero caracterizado sociológicamente por la representación del pluralismo social através de mecanismos de representación electoral proporcionales. en 1965 capitaneó un movimiento intelectual denominado alianza constitucional con otros constitucionalistas para la reforma de las leyes electorales de la república italiana. Para explicar el surgimiento del estado. a lo que el teórico italiano Passerin d´ Entreves responde que tanto Locke como Montesquieu no se plantearon tanto un problema de soberanía sino de constitución. los llamados tres poderes. esta misma circunstancia que lleva a vincular en exceso el principio de la división de poderes con el régimen presidencialista lleva por ejemplo a Kelsen 26 a recelar del mismo por considerarlo menos compatible con su ideal pluralista de la democracia y a estar más cercano a formas autoritarias de organización política que a formas mas puramente democráticas . a saber un consenso mínimo y un mínimo de uniformidad en la orientación política de los ciudadanos. es autor de una célebre teoría del estado donde defiende la identificación entre el estado y las normas que lo componen. es decir una sustanciación de la multiplicidad normativa en un nombre con el que se pretende atribuir a un único centro de imputación las relaciones jurídicas que tienen vínculo con lo estatal. Sin embargo en la orbita francesa quizás el mayor crítico del principio sea Jean Jacques Rousseau quien considera que la división de poderes ataca la indivisibilidad de la soberanía rompiendo la unidad orgánica del estado . En cambio en el modelo revolucionario francés la división de poderes fracasó porque se impusieron en la asamblea las ideas de la facción jacobina en tanto que el rey se negó a aceptarlas dando como resultado institucional una dictadura de la asamblea ejercida de facto por los comités revolucionarios. la cuestión para ellos no era tanto donde radica la soberanía sino como “puede ejercitarse la misma del mejor modo posible por diferentes agentes de la misma “ ( cesar armando Gómez). por un lado Giusseppe Maranini25 señala el condicionamiento histórico del principio muy vinculado en su plasmación histórica con el sistema político americano. jurista italiano especialista en temas de historia constitucional italiana acuño el término que ha hecho fortuna de partitocracia para referirse despectivamente al inmenso poder que atesoran los partidos en el parlamentarismo moderno . jurista austriaco defensor de un positivismo formalista de impronta neokantiana.Vamos ahora a analizar algunas de las críticas mas destacadas al principio de la división de poderes. acude según sus postulados formalistas ( el estado y lo jurídico deben explicarse desde lo normativo pues pertenecen al mundo del deber ser y no desde postulados naturalistas que pertenecen al mundo del ser ) a la tesis de la autoproducción del sistema a partir de una norma fundamental no positiva sino presupuesta que actúa como constitución material que da validez al resto de las normas 27 Gaspare Ambrosini 1886-1985 constitucionalista y magistrado italiano del tribunal constitucional italiano entre 1962-1967 realizó trabajos en el ámbito del federalismo . para kelsen el estado es una hipóstasis del conjunto de normas vigentes en una sociedad. opera concretamente a través de múltiples actividades y por medio de diversos órganos . En dicha línea Gaspare Ambrosini27 señala que si bien la potestad del estado es única en su esencia.

como abogado apoyó acciones legales vinculadas por exnazis y asociaciones contrarias al régimen de Bonn contra muchas de las leyes de desnazificación. se sustituyó el principio de división de poderes por el principio de la dimensión del poder en virtud del cual el poder soberano en cada una de sus manifestaciones se atribuye a cada órgano estatal pero no en la misma medida sino en función de la relevancia constitucional de cada uno. posteriormente se instauró el principio del centralismo democrático según el cual las directrices superiores y centrales están en armonía con las aspiraciones y autonomías locales. reservándose la mas genuina representación de la soberanía al soviet supremo. de forma que dicho principio no sería mas que una abstracta deducción del funcionamiento del estado constitucional inglés que supone un enmascaramiento formal de una situación de dominación de la clase burguesa . 1883-1972.La crítica mas demoledora del principio de división de poderes viene del marxismo que la considera una posición ideológica en beneficio de la burguesía . Su obra constituyó el basamento del derecho público nazi una vez que schmitt cayó en desgracia. el fuhrer no es un dictador que esté fuera del pueblo sino que está íntimamente ligado al mismo. muchas de sus obras fueron prohibidas y varios tribunales desnazificadores le impusieron multas y restricciones a su libertad. este postulado exige la elección de los cargos dirigentes y la necesidad de informar periódicamente a sus electores de sus actividades . no ejerce una herrschafft como si de un órgano del estado se tratara sino un fuhrung sobre una comunidad.. Con la caída del régimen nazi. . El estado como persona moral está dotada de la summa potestas . puro e incontaminado de de las abstracciones y falsificaciones típicas de la mentalidad hebrea que había ejercido notable influencia en el pensamiento jurídico público del siglo XIX . los autores nacional-socialistas defendían que el derecho del nuevo reich alemán debía surgir ex novo. también regía una férrea disciplina de voto dentro del partido siendo obligatorias las decisiones de los órganos superiores para los inferiores El nacionalsocialismo arremetió contra la división de poderes acusándola de institución decadente del liberalismo burgués que limita y debilita la potencia del estado. 28 Otto Koellreutter. además como señala acertadamente Verdú no se nos debe escapar que la burguesía dejo de usar dicho principio cuando dejó de interesarle y propició el auge de los fenómenos totalitarios italiano y alemán en el siglo XX. Como bien señala el constitucionalista español Lucas Verdú es innegable el origen burgués de la institución y su utilización partidista en los procesos revolucionarios pero en cuanto subyace en el mismo una idea de limitación del poder lo mismo puede usarse en el contexto del antiguo régimen o para luchar contra los excesos del sistema capitalista o frente al totalitarismo fascista o comunista. Koellreutter28 1883-1972( probablemente el mejor jurista nazi) defendía la personalidad jurídica del estado pero no basada en el contrato social sino que dicha personalidad dimanaba de la realidad política del pueblo y del vínculo espiritual con la colectividad . el cual no puede ver mermada su potencia con limites legales o procedimentales que mermen su brillo desde esta óptica además no tiene sentido proteger al pueblo de sus gobernantes como ocurre con la división de poderes porque el estado nazi es un fuhrerstaat donde el fuhrer señala el camino a la comunidad que le sigue como séquito ( gefolschaft ) y donde no existe oposición alguna entre gobernantes y gobernados . jurista muy adepto al nacionalsocialismo e instigador de la campaña contra Carl Schmitt en 1936 donde se acusaba al de plattenburg de advenedizo y oportunista por su tardía incorporación al partido nazi en 1934. En la URSS en los primeros años posteriores a la revolución .

no se da una auténtica separación de poderes. ejecutiva) .Poder como autoridad legal para llevar a cabo ciertos actos. la tradicional tarea legislativa de las camaras cede en la practica ( el 90% de las iniciativas legislativas tiene origen en el gobierno en los modernos estados de partidos ) a favor de la potestad de control político de la oposición al partido dominante que controla el parlamento y el gobierno En definitiva lo que Pactet29 sugiere es que la clásica función de garantía de la libertad que se conseguía con el principio de división de poderes ahora se traduce mas bien en la exigencia de que los parlamentos modernos ejerzan de verdad su función de fiscalización del gobierno. que se reconozcan los derechos civiles y políticos de los ciudadanos y por último que se reconozca el pluralismo político y social através de elecciones libres y disputadas. . J Vile señala cinco dificultades inherentes al principio de división de poderes. ciertamente la praxis política pone de manifiesto la realidad señalada por Pactet pero no es menos cierto que las tres funciones clásicas del estado subsisten y son predominantemente ejercidas por un órgano determinado y por otro lado como bien indicaba carl schmitt la separación de poderes es mas bien distinción que separación. Pactet pone como ejemplo prototípico el caso del parlamentarismo inglés histórico ya célebre frase de Ivor Jennings a cerca de la teorica supremacía absoluta del parlamento inglés2. lo que los alemanes llaman “ Herrschafft” .Poder como función estatal ( legislativa. 1. 3.Poder como entidad delegada o institución que lleva a cabo las actividades estatales. judicial.Poder como personas que componen dichas entidades 29 Pierre Pactet. de hecho el autor alemán prefiere hablar de “gewaltenunterscheidung” ( distinción ) en lugar de “teilung” ( división ) o trennung ( separación ). A nuestro juicio este enfoque confunde dos planos. el político y el jurídico. A) Uno es el equívoco semántico de la propia palabra “poder” que admite hasta cinco posibles significaciones. constitucionalista francés y autor de un famoso manual de derecho constitucional francés. Tres argumentos esgrime dicho autor.Por último Pierre Pactet considera que el principio de la división de poderes no expresa la realidad jurídica contemporánea y su alcance se limita a la necesaria independencia del poder judicial. lo que los alemanes llaman “Macht” . . . frente al moderno estado de partidos donde lo que se busca es la protección de las minorías frente al poder cuasi-omnímodo de las mayorías que monopolizan el gobierno y el parlamento. en determinadas formas de gobierno. El profesor francés M.Poder como capacidad de imponer la propia voluntad. alega que el sistema de partidos actual no existía en el momento en que se formuló dicho principio con el que se buscaba el equilibrio entre la burguesía y el monarca. lo que no excluye relaciones entre poderes .

30 Karl Loewenstein.1298ª-1301ª) de forma que aunque el estagirita distingue tres funciones. sino que como Aristóteles señala acertadamente el griego era un “animal político”. Stone en su libro “el juicio de Sócrates” considera que Sócrates y platón no aman la eleutheria que proporciona la democracia sino que prefieren la oligarquía espartana.35-40. D) Es un principio que en su formulación mas estricta tiene muy pocos defensores. exiliado a USA con la llegada de los nazis donde desarrollo una moderna teoria liberal de la constitución en contraposición a los modelos autoritarios de Carl Schmitt o Rudolph Smend. el principio de la división de poderes busca salvaguardar la libertad política sin embargo la consecución de dicho objetivo no dependerá tanto de la arquitectura constitucional como de la praxis política ( del comportamiento efectivo de los actores políticos). en concreto las siguientes ( 182ª. la judicial y la ejecutiva . pues era perfectamente posible que diferentes personas ejercieran diversas funciones. no existía pues en el mundo antiguo la idea de una sociedad civil al margen del estado. de ello se deriva la existencia de constituciones meramente nominales usando la terminología de LOEWENSTEIN30 donde sin embargo la libertad política no está garantizada. La evolución histórica del principio de división de poderes Podemos buscar antecedentes muy remotos del principio de separación de poderes en la obra de Aristóteles en varios fragmentos de la obra “Politika” . política…………). sin ningún sentido de defensa de la libertad individual frente al poder absoluto. uno de los padres del constitucionalismo posterior a la II guerra mundial. el que no tenía verdadera eleutheria31 ) lo que hace Aristóteles entonces es una pura taxonomía o clasificación de una realidad observada en la Atenas del siglo IV ac.y epíteto para la diosa Artemisa.1297b. Por último también hay que tener presente que la distinción de funciones a la que se refiere Aristóteles no es realmente separación orgánica. como ausencia de interferencia de la acción del estado en la vida de los ciudadanos. 31 Eleutheria. como el todo es superior a las partes y no veían en ello ninguna amenaza para su libertad. . incluso ni el propio Montesquieu postula el principio en esos términos. En primer término para la mentalidad griega no existía realmente un poder omnímodo. en realidad no estaba mas que describiendo lo que observaba en la polis de su tiempo. un ser que alcanzaba su perfección através de la participación política. filosofo y jurista aleman. la polis era una realidad mejor y mas amplia que el individuo. la deliberativa. C) El principio de división de poderes en su formulación clásica postula el abstencionismo estatal al estar basado en una concepción de la libertad política entendida en términos estrictamente negativos. para el griego era el bárbaro el que estaba sometido al “despotes” ( que podríamos traducir como poder dominical .. el propio del amo sobre el esclavo.B) La insuficiencia del enfoque institucional para explicar el objetivo que se persigue con dicho Principio. la polis para una griego lo comprendía todo ( cultura. Según hemos visto . se trata de una tesis discutible pues supone utilizar un concepto moderno de libertad. 1891-1973. religión. término griego que significa libertad. Esta concepción de la libertad parece estar en contraposición con la dinámica intervencionista del moderno estado social que busca eliminar las desigualdades reales y efectivas de los ciudadanos.

. el cual era una asamblea formada por antiguos magistrados que ejerció una notable influencia en la roma fundamentalmente republicana. 34 San Isidoro de Sevilla. así Ciceron decía lo siguiente “ potestas. se hallaba sometido a las leyes. quia mayores natu simul cum plebibus aliquid sanserunt “. sino que tienen más bien una naturaleza cuasijurisdiccional. Como ha escrito Vile: «El propósito principal de los antiguos teóricos del constitucionalismo era conseguir un equilibrio entre las varias clases de la sociedad y poner de manifiesto que los intereses diferentes de la comunidad que se reflejan en los órganos de gobierno deberían cada uno tener una parte que jugar en el ejercicio de las funciones. eclesiastico hispano-romano y arzobispo de Sevilla autor de un famoso tratado de etimologías. pues duraba sólo durante un año.C Vile. jurista español. Aristóteles y sobre todo por Polibio quien le atribuyó el éxito de la Roma republicana. el rey podía ejercer el primero de ellos sin limitación pero respecto del segundo.»33 En la Edad Media la idea de la separación de poderes no se desarrolla fundamentalmente por la concepción que de la ley se tiene en dicho periodo . 32 Alvaro D´Ors. es decir hasta el denominado “long parliament”. .J. de hecho uno de los motivos que desata la guerra civil inglesa. 556-634. Sin embargo si que encontramos en Bracton un indicio de la diferenciación entre las funciones gubernativas y las jurisdiccionales en la célebre distinción entre “gubernaculum “ y “ iurisdictium”. 1915-2004. sin embargo la mentalidad romana abominaba de cualquier forma de concentración monocrática de la potestas ( la sola palabra Rex les era odiosa por su experiencia con los últimos reyes etruscos ) pero le oponían un límite extrínseco a la misma. . era bicéfala) y temporalidad . es el control sobre un órgano legislativo que permitiera hacer y deshacer las leyes positivas de los ingleses contra las pretensiones legislativas absolutas del monarca. Imperium nullum nisi unum “ ( De republica ). de los magistrados y judicial. de forma que la ley no se promulga . como señala ALVARO D ´ORS32 los romanos eran contrarios a la idea de seccionar o dividir la “potestas” . no se dicta sino que meramente resulta declarada y aplicada al caso através de la función judicial. la expresión de un acto de voluntad de los hombres . los titulares del imperium eran los magistrados y de la auctoritas lo era el senado. Aunque el imperium era absoluto e indiviso tenía los límites de la colegialidad ( de forma que la máxima magistratura romana. De esta forma los parlamentos medievales no son realmente órganos legislativos en el sentido moderno del término. sin embargo en el medievo. . el consulado. la auctoritas que servía para moderar a la potestas. Pueden encontrarse atisbos de esta formulación en Inglaterra hasta bien entrado el siglo XVII cuando el parlamento inglés tiene facultades jurisdiccionales que no perderá nunca pero que quedarán residenciadas en la cámara de los lores . así por ejemplo en San Isidoro de Sevilla 34 encontramos referencias al hecho de que la ley no es un producto de la voluntad sino de la razón en su célebre definición de la ley como “ constituio populi. la ley es la manifestación de un orden natural regido por la providencia. deliberativa. Podemos concluir afirmado que el mundo clásico desconoció el principio de separación de poderes y en cambio realizó el ideal del gobierno mixto teorizado por platón. Para el pensamiento revolucionario moderno. uno de los grandes romanistas del siglo XX y hombre de extraordinaria erudición 33 “ constitucionalismo y separación de poderes” M. la ley es ante todo un mandato.Tampoco Roma realmente conoció la división de poderes.

una trascendente y la otra inmanente. filósofo italiano y precursor de la separación iglesia-estado. es deseable pero no exigible. en terminología aristotélica. la principal novedad de Santo Tomás es el hecho de que vincula la bondad intrínseca del gobierno mixto no sólo en sus pasadas realizaciones históricas como hemos visto en otros autores sino en la historia bíblica de Israel y en un cierto atisbo democrático al insistir en la necesidad de que todos pueden resultar elegibles entre el pueblo y que todos participen del mismo. si la naturaleza está gobernada por dios que es uno. 36 Metáfora bíblica donde con un antropomorfismo se atribuyen a una zarza. es un libro del antiguo testamento y del tanaj de los hebreos perteneciente al grupo de los libros históricos. sus ideas políticas en contra del papado y a favor del imperio anticipan la secularización y separación de la moral de la política.. Sin embargo a diferencia de Marsilio que se no se muestra demasiado entusiasta con la monarquía . la ley en el pensamiento medieval es expresión de la costumbre o el edicto de la autoridad.1275-1342. También hay en él una cierta depreciación de la realeza. “valentior pars” ) sin embargo cuando Marsilio piensa en el pueblo como legislador no está pensando en el parlamento moderno. el vulgus que llama Marsilio y otros los honorabilitas que constituyen la “valentior pars “. desde una perspectiva talmúdica. .En el pensamiento de Santo Tomás encontramos referencias al gobierno Mixto en su obra “Summa Teologica”. Algunos autores ven en Marsilio un precursor de la democracia moderna. como hemos dicho. es decir por un lado se representa la cantidad ( el vulgo ) y por otro la calidad ( los notables ). En Marsilio de Padua37 ( defensor pacis ) encontramos los primeros atisbos para la elaboración de una teoría del poder legislativo. de esta forma la ley empieza a ser entendida en sentido voluntarista como un mandato coercitivo. lo mismo debe ocurrir con los hombres. de forma que el pueblo actúa como causa eficiente pero no como causa formal . es decir el elemento meritocrático. 37 Marsilio de Padua. La racionalidad no es tampoco requisito constitutivo de la ley. es decir es ocasión o catalizador para que se declare o se clarifique lo es derecho. el aquinate defiende la existencia de una magistratura suprema pero de carácter electivo pero no entre un número reducido de notables sino entre los comunes. higuera. Por otra parte Santo Tomás parte de las reticencias hacia el gobierno de los reyes que se aprecian en el libro de los jueces35 donde se relata la historia de la zarza36 o donde el profeta Samuel advierte a los israelitas de la pretensión que tienen todos los reyes de tiranizar. humana y divina tienen finalidades diversas. al residenciar el origen de la ley en el cuerpo político de los ciudadanos ( ya se trate de la totalidad de los mismo o bien de la parte de mas valor de los mismos. por un lado dicho autor admite la existencia de una ley natural y divina pero considera que la ley humana es autosuficiente en el sentido de que no necesita de las otras dos para ser comprendida . olivo y viña la posibilidad de reinar a los árboles. 35 El libro de los Jueces. lo que se busca en enseñar al pueblo de israel que yahve es su único rey y que en la fidelidad a su alianza reside la prosperidad para el pueblo hebreo y no en la elección de un rey como ocurría con otros pueblos idólatra y gentiles. Por otra parte encontramos unos antecedentes remotos del principio democrático. Santo Tomás valora la necesidad de la misma acudiendo a un argumento metafísico. Además ambas leyes . Por otra parte en el concepto de pueblo se integran dos elementos que de acuerdo a la ficción medieval de la representación hacen presente al reino. donde se presenta a los jueces como liberadores y gobernantes no institucionalizados en el periodo que va desde josué a samuel cuando el pueblo hebreo empieza una época de vida sedentaria. unos por elección. tienen diverso origen y sanción.

42 Lores. su pensamiento ejerció notable influencia en la consolidación del moderno estado moderno absolutista y centralizador. Durante el periodo de la revolución inglesa tuvo lugar un creciente desarrollo de la teoría de la diferenciación de funciones. insistía en conferir al monarca el papel secundario que preconizara Marsilio de Padua. postula la superioridad del concilio basándose en el hecho de que el concilio representa el acuerdo de los muchos sobre la decisión del uno. es decir el consentimiento no es el individual como en la teoría del contrato social sino que es el consentimiento de la comunidad entendida como un organismo ético-espiritual . y si no actúa correctamente puede ser destituído. al considerar que nadie se hace daño a sabiendas. teólogo anglicano fundador de la doctrina anglicana junto con Thomas Crammer. cusías. así por ejemplo Richard Hooker40 señala que el rey no debía actuar como juez en las causas sobre rebelión y sedición para no vulnerar el principio de que no se puede ser juez y parte. contestatario. 1611-1651.Anticipando en varios siglos a Rousseau. Henry Ireton41 en 1647 decía que el poder legislativo debía residir fundamentalmente en la cámara de los comunes y el judicial en la de los lores 42 y John 38 39 Nicolás de Cusa. que tiene asignada la función de poner en práctica los mandatos del legislador sin embargo esta división de funciones no obedece a la idea de proteger la libertad sino más bien a la idea de acrecentar la eficacia y además la función ejecutiva de Marsilio no separaba lo que hoy llamamos función judicial de forma que el poder ejecutivo al que se refiere Marsilio era realmente el poder de impartir justicia. pares de Inglaterra que constituyen el estamento nobiliario de la nación . confiriendo al rey el poder de” donner et casser la loy “. Jean Bodin. jurista y general del ejercito del parlamento en la guerra civil inglesa y yerno de Oliver Cromwell. Otro sector. Nicolás de cusa38 también nos ofrece una defensa del gobierno representativo en su obra de defensa del conciliarismo ( doctrina que defiende la superioridad de los concilios sobre la autoridad del papa ) “ De concordancia católica “ en 1433. Bodino39—. . Como es sabido el pensamiento político durante la época absolutista abandonó la idea del gobierno mixto —por ejemplo. el rey es considerado como minister. es obvio que parte pues de condicionamientos deterministas y organicistas de la sociedad. 41 Henry Ireton. sin embargo. aunque dentro de su metafísica que propugna la armonía entre contrarios. Otro de los “descubrimientos” de Marsilio que anticipan elementos de la división de poderes es la idea de que el gobernante ( principatus ) es responsable ante el legislador o quien este designe. Sin embargo Cusa opera con la mentalidad organicista medieval . 40 Richard Hooker. como diríamos hoy. jurista francés que sistematizó la doctrina del poder soberano “ como poder supremo y perpetuo de la republica”. de ahí se deduce implícitamente la necesidad del consentimiento de los súbditos en relación con el gobierno de las cosas no sólo espirituales sino también temporales. admite la infalibilidad de la voluntad de la multitud . Para los monarcómacos. por un lado va abriéndose paso la idea de que la potestad de hacer leyes radica en el parlamento y al mismo tiempo se va postulando la necesidad de que la potestad de enjuiciar debe residir en jueces independientes. 1554-1600. 1530-1596. es decir el todo no puede perjudicar a sus partes. 1401-1464 filósofo renacentista de inspiración neoplatónica. executor legum. pudiendo otorgarse dicho consentimiento de forma tácita a través de la costumbre . en efecto.

Había. Si éste no se produjera y aquéllas no fueran inconstitucionales entrarán en vigor. única constitucón escrita y republicana de la historia británica 47 . es una orden del common law de origen administrativo o judicial que facultaba a su tenedor para sostener una acción procesal ante un tribunal regio o para demandar una determinada actuación por parte de los funcionarios del monarca. judiciales y ejecutivos) .sin embargo. siguiendo a Sadler. entre funciones legislativa. De esta forma se va consolidando una clasificación bipartita entre la facultad de juzgar y el poder de gobierno. 45 Charles Dallison de Lincoln. sino que dedicó todo su esfuerzo a demostrar que un gobierno satisfactorio sólo podía funcionar como consecuencia de situar las distintas funciones del gobierno en manos separadas. 48retoma las ideas clásicas. aunque en dicho documento constitucional existían también elementos de la Constitución mixta. que es comprendida como la realización de la sentencia de los tribunales. La obra de Harrington. pues. en 1657 George Lawson44 distingue. Su obra “the royalist defense” constituye una réplica a la obra de Carlos I “ answer to the nineteen propositions” donde intenta conjugar la defensa que del gobierno mixto hace Carlos con las ideas de la separación abstracta de funciones y la necesidad de controles entre los diversos órganos. personaje oscuro de cuya existencia se duda y al que se le atribuye la obra “ la defensa realista “ 46 Instrument of government. sobre todo las de Polibio. el cual. 44 . quedan aún rasgos de la concepción de la Constitución mixta por cuanto prevé una intervención legislativa del monarca. de su parte. aunque este autor tiene todavía una visión limitada de la función ejecutiva. En efecto. judicial y ejecutiva. si no era convocado se reunía automáticamente cada tres años. el desarrollo más interesante consiste en la formulación de la teoría de la división de poderes. que podía disolver en algunos casos el Parlamento. la única constitución escrita que ha tenido el reino unido hasta el momento..Sadler diferenciaba las tres funciones en base a los tres tipos de writs43 ( originales. una recepción bastante firme de la doctrina de la separación de poderes. Oceana. el supremo poder de hacer las leyes residía en el Parlamento. Según el Instrument of Government 46 47 de 1653. sin embargo dentro de la facultad de gobierno no se entiende lo que hoy denominaríamos poder ejecutivo. pues por ello se entendía en aquella época todo lo relativo al enjuiciamiento. Probablemente pueda ser atribuido a Charles Dallison 45 quien en 1648 no sólo tenía en la mente una triple división de funciones. Pero como decimos. sobre todo manifestados en el hecho de que no se estableciera incompatibilidad entre la condición de miembro del Consejo de Estado (ejecutivo) y del Parlamento. Para Harrington la cuestión de conseguir una commonwealth 43 Writ. acerca del gobierno mixto. El poder ejecutivo residía en el Lord Protector y su Consejo. que ordinariamente obtendrán el asentimiento del ejecutivo (Lord Protector). Llega a apreciar la posición de los jueces en el sistema jurídico-político con mayor claridad que lo harán después los escritores del siglo XVIII. de modo que «cada cual esté separado y actúe dentro de sus límites».

jurista y padre el derecho administrativo español moderno y uno de los mayores difusores de la idea del cultivo del derecho constitucional como disciplina estrictamente jurídica frente a los enfoques sociológicos o filosóficos clásicos de la escuela española de derecho político anteriores a la constitución de 1978. Incluso el poder ejecutivo aparece dotado de una importante independencia. Su expositor arquetípico fue Locke49. y establecer sólo reglas generales. como cree Mortati51. y el poder federativo o poder de relaciones exteriores. Obra de James Harrington escrita en 1653 . como recuerda Vile. «El Senado propone.en la que gobiernen las leyes y no los hombres resuelve incorporando a la producción de las leyes a la aristocracia natural y al pueblo llano. Pues la función legislativa es atribuida al Parlamento y al Rey. pues la dirección de los asuntos extranjeros requiere velocidad y rapidez y no puede verse ligada por reglas generales. de una amalgama compleja del gobierno mixto. porque depende demasiado de una situación internacional siempre cambiante.» La teoría posterior a la revolución inglesa es una reflexión acerca de las condiciones de la Constitución equilibrada. jurista italiano . Pero esta supremacía no implica carácter arbitrario o ilimitado: ha de legislar según justicia. constituye la exposición de una república utópica. que respalda con la fuerza las decisiones legales. posibilitadas porque el titular es el 48 Commonwealth of Oceana. el pueblo resuelve y el magistrado ejecuta. Se trata. siendo el magistrado neutral quien las ejecute. defensor de la teoría de la constitución en sentido material y de la idea del control jurisdiccional de las omisiones legislativas . . su pensamiento sobre el carácter normativo de la constitución ha tenido una gran difusión en los ámbitos jurisdiccionales 51 Constantino Mortati. 50el Estado de Locke se reduce a esto: «Ley y tribunales por una parte y la coacción organizada de otra. el poder ejecutivo. 1632-1704. tanto para imponer el orden interior respaldando la ley y las sentencias como para asegurar la independencia exterior frente a las demás comunidades. de constituir ligas y alianzas y llevar adelante todas las negociaciones que sea preciso realizar con las personas y las comunidades políticas ajenas».» Como es bien sabido. La función legislativa es considerada claramente como superior. pues su función es precisamente aplicarla. pensador inglés padre del empirismo y del liberalismo político. de modo que el poder ejecutivo se encuentra subordinado a la ley. contiene reflexiones acerca de la influencia que la distribución de la riqueza tiene en la distribución del poder político de ahí que algunos hayan visto un precedente del materialismo histórico de Marx. que es el «poder de declarar la guerra y la paz. se quiere evitar que el parlamento gobierne a través de disposiciones circunstanciales y ad hoc como había ocurrido durante el parlamento largo. Como señala García de Enterría. 49 John Locke. la federativa al monarca y la ejecutiva al monarca y su Consejo. Locke distinguió entre el poder legislativo. hay una especie de transposición al ejecutivo de las cualidades del poder federativo. con un procedimiento regular. Tampoco supone dicha supremacía limitaciones sobre el poder federativo. la supremacía del legislativo y la separación de poderes. 50 Eduardo García de Enterría. en Locke los tres poderes no son conferidos a órganos independientes. bien porque. cuidando de su ejecución mientras estén vigentes. poder de hacer leyes permanentes y conocidas por el pueblo y que comprende también el de juzgar mediante jueces rectos e imparciales.

profesor de derecho constitucional francés autor de una célebre monografía sobre la evolución de la división de poderes en Inglaterra. poder residual tras sus limitaciones impuestas por el Parlamento y que aquél ejerce de una manera libre en interés del bien común En Locke no existe un poder judicial independiente.J Vile. la monarquía se convertiría en absoluta . profesor de derecho público alemán célebre por la elaboración de una teoría del estado con gran difusión a fines del siglo XIX y principios del XX. o porque. que tanto influjo tuvo en Montesquieu. o porque la Cámara de los Lores. pues aunque las funciones seguían residiendo en agencias distintas. así Walpole afirmaba que si al rey . quizá. de su residencia en diferentes órganos. Cámara de los Lores. por un lado Horace Walpole se oponía a la medida pues consideraba que era contraria a la constitución inglesa. de modo que se asegure a los diversos sectores sociales su intervención en el gobierno. confiar la tarea de ejecutar las leyes a las mismas personas que tienen la misión de hacerlas. 1678-1751 político ingles adscrito al partido torie . 54 Common Law. El partido Whig promovió una iniciativa legislativa el denominado “Peerage Bill”56 en 1719 que pretendía limitar el número de miembros de la cámara de los lores y de esta forma limitar la prerrogativa regia de designar nuevos miembros de dicha cámara . primer vizconde de Bolingbroke. 53 Georg Jellinek. . — Hay en Locke una progresiva comprensión de la diferencia de funciones y de la conveniencia. 1851-1911. Cámara de los Comunes). el monarca estaba dotado del poder de prerrogativa.M. especialmente en la elaboración de la ley (veto del rey. se le atribuyera la facultad de establecer impuestos. su función ejecutiva. federativa y sus poderes de prerrogativa. la crean a través de los precedentes. que tiene tendencia a aferrarse al poder. por ejemplo. sus simpatías por la causa jacobita le obligaron al exilio francés por largo tiempo donde contactó con ilustrados franceses como Voltaire o Montesquieu sobre el que ejerció un notable influjo. Esta circunstancia dio lugar a una interpretación divergente del principio del gobierno equilibrado. es coautor de las leyes en cuanto integrante del Parlamento. 56 Peerage Bill. proyecto de ley que pretendía limitar la designación regia de nuevos miembros en la cámara de los lores.» Para entender la defensa que Bolingbroke55 hace del gobierno mixto . hay que tener presente el contexto político británico de principios del siglo XVIII.mismo órgano (Mortati habla aquí de indirízzo político—. como razona Mortati. los mecanismos de control entre las mismas se veían considerablemente afectados. Francia y Estados Unidos. como parece más lógico —y recuerdan Vile52 y Jellinek53—. para el aseguramiento de la libertad. es sin duda uno de los grandes nombres de la llamada escuela alemana de derecho público. o si por el contrario se impidiera al rey disolver los comunes . Como señala Vile. En resumidas cuentas podríamos sintetizar diciendo: En Locke persiste la idea de la forma mixta del gobierno. con la supremacía del Parlamento. estos se tornarían en 52 C. sistema legal seguido en los países de habla anglosajona fundamentalmente y que se caracteriza por ser un derecho de creación fundamentalmente jurisprudencial frente a la ley fuente primaria de creación del derecho en los denominados sistemas continentales o de derecho civil. pero con un ejecutivo coordinado en cierto modo al legislativo por su intervención en el proceso mismo de legislar (veto del rey). porque los jueces en el sistema del common law54 hacen algo más que aclarar o aplicar la ley. la afirmación de Locke de la necesidad de separar a los titulares de la función legislativa y ejecutiva no puede ser más clara: «Sería una tentación demasiado fuerte para la debilidad humana. que es el Tribunal Supremo del Reino. — Locke acepta cierto equilibrio entre los diversos poderes. 55 Henry St John.

que. Autor de una magna y voluminosa teoría general del estado.. especialmente sobre el periodo etrusco. uno de los grandes ilustrados ingleses y uno de los teóricos de la religión natural. La separación de poderes es presentada con un carácter abstracto y general. 57 Franceso Scippione Maffei. 58 Isaac Newton. 1642-1722. a través de Bolingbroke. En cualquier caso. de la teoría del gobierno mixto. común al pensamiento dieciochesco científico y filosófico. hay que situar a Bolingbroke. Por eso resulta defendible la interpretación general adoptada por Carré60 y Vile. aunque. tercer conde de Shafttesbury. Scippione Maffei57 . 1675-1755. clero y sus instituciones. en la línea tradicional francesa bodiniana. sino una monarquía «moderada» o templada. nobleza. en cambio para dicho autor la verdadera naturaleza de la constitución inglesa no residía exclusivamente en la separación de funciones entre las agencias sino en los mecanismos de control entre ellos que eran los que precisamente evitaban la destrucción de la monarquía limitada. que no defendía una monarquía establecida sobre la base de la división de poderes. con el mercantilismo. en su obra “ consiglio politico”. de la realidad inglesa. en la que los poderes intermedios (las clases sociales altas. en relación al pensamiento de Maffei. dentro de aquellos contrarios a la medida por considerar que el único verdadero peligro para la monarquía constitucional inglesa residía en la propia corrupción del sistema ( mediante la compra de votos en los comunes ) . su ascendencia alsaciana le convirtió en el gran introductor en Francia de las corrientes de la escuela alemana de derecho público. de forma que cada una de las partes del estado tenía la facultad de ejercer un cierto control sobre las otras dos . Además Walpole afirmaba que una separación muy tajante entre las diversas agencias conllevaría un bloqueo del propio sistema . 60 Raymond Carré de Mahlberg. aunque en realidad su reflexión hubiese partido de la contemplación. . distorsionada.tiranos y que lo mismo podría ocurrir si se privase al rey de su prerrogativa de nombrar nuevos lores de forma que de este modo. El ensamblaje del capítulo VI en que realiza su exposición con el resto de su obra es difícil. . de interés para todo el Estado. como señala Schmitt. 59 Antonio Ashley Cooper. la cámara de los lores se tornaría en una aristocracia no sujeta a control. une a Montesquieu. 1671-1713. el constitucionalista italiano Luig Rossi escribió una monografía en 1946 donde sostiene la tesis de que Montesquieu se inspiró fuertemente en la obra de Maffei en su obra “el espíritu de las las leyes” El pensamiento de Montesquieu se acerca más a la «pura» división de poderes. quizá fundamentales. En este contexto. jurista positivista francés y uno de los grandes tratadistas del derecho público francés de principios del siglo XX. En él es básica la idea del equilibrio. sobre todo los Parlamentos) jugasen un papel fundamental. los fisiócratas. todavía hay en él rasgos. Montesquieu suministró la formulación más perenne a la teoría de la división de poderes que ha pasado a la historia. como veremos. escritor católico ilustrado italiano con amplios conocimientos sobre la historia antigua de Roma. históricamente la suerte de la interpretación de Montesquieu (y estoy pensando sobre todo en la desconfianza revolucionaria hacia el poder judicial) dependió del sentido general de su obra. sus continuos viajes por Europa en busca de hallazgos arqueológicos le pusieron en contacto con las corrientes ilustradas de Francia e Inglaterra. la física de Newton58 o la psicología de Shaftesbury59. en 1763 pone en relación el gobierno de la republica de Venecia con el desarrollo constitucional del modelo inglés de gobierno . padre de la física moderna y del calculo infinitesimal.

generalmente. ésta ha de quedar fuera de su alcance. El poder legislativo ha de estar separado del ejecutivo: a) por el carácter general y abstracto de la ley. De todos modos el poder legislativo no se encuentra en Montesquieu superenfatizado como en el autor inglés. el poder ejecutivo. Montesquieu atribuyó las distintas funciones estatales a órganos separados entre sí. el contenido no varíe respecto de sus antecesores.Como hemos señalado anteriormente. la diferencia subjetiva y la objetiva. El poder judicial ha de estar separado del legislativo por la misma razón: si ha de aplicar la ley. La opresión se evita dividiendo al poder. al que se priva de la función judicial. De ahí la celebre frase de que el poder judicial consiste meramente “ en la boca que pronuncia las palabras de la ley”. distribuyéndolo entre órganos independientes e iguales entre sí. pues. La unión del poder judicial y el ejecutivo alteraría asimismo el significado y la observancia de la ley. En Montesquieu aparecen claramente definidas las diversas funciones del Estado. integrando. independiente de casos concretos b) porque el ejecutivo debe estar ligado u obligado por la ley y. Estos poderes deben ser confiados a órganos separados y mutuamente independientes si se quiere impedir el naufragio de la libertad. que se convertirá en un nuevo poder en Montesquieu. pero interdependientes y en posición equilibrada. «la distinción más importante entre él y sus antecesores consiste en que en su tipo ideal de Estado. como señala García de Enterría. El poder legislativo «promulga leyes o enmiendas y deroga las existentes». ésta ha de quedar fuera de su alcance. las funciones estatales son comprendidas de modo más claro y moderno. Como indicó Jellinek. El poder ejecutivo se encarga del poder de las relaciones exteriores y se le encomienda la vigilancia de la seguridad interior («poder coactivo que asegura la paz interior y la independencia exterior »). deben coincidir. El poder de juzgar castiga los delitos o resuelve jurídicamente las diferencias entre particulares. se corresponde con el poder del mismo nombre de Locke. Para que no se pueda abusar del poder es preciso que por la disposición de las cosas el poder frene al poder». Aunque. en consecuencia. sin hallar obstáculo alguno para que las mismas personas participasen del ejercicio de varias o de todas las funciones». el federativo y el de prerrogativa de Locke. el de ejecutarlas y el de juzgar «. . pues «es una experiencia eterna que todo hombre que tiene poder tiende a abusar de él: llega hasta donde encuentra límites. «Todo estaría perdido si el mismo hombre y el mismo cuerpo ejerciese los tres poderes: el de hacer las leyes. en tanto que desde Aristóteles hasta Montesquieu se fundó el conocimiento de la distinción objetiva en la distinción del sujeto.

avergonzándolos. una insistencia en la independencia del poder judicial (que no puede influir en los otros poderes ) y cuya función de juzgar es exclusivamente suya. órganos que cooperan en la legislación. Las traducciones al español más comunes son "moción de censura". "impedimento". anulando su actuación. legislativo (burguesía. El correspondiente riesgo de bloqueo en la actuación del Estado consiguiente a la concepción separada de los poderes no merece mucha atención a Montesquieu: la actividad de éstos de común acuerdo resultará «del movimiento necesario de las cosas». Los jueces son «seres pasivos. cada órgano o poder a una clase social determinada: ejecutivo (rey). También corresponde al poder legislativo el examen del cumplimiento de sus leyes. y por cuanto retomaba la idea del equilibrio del que resultaría la libertad individual. representan a todos y a ninguno. la afirmación de la preponderante especialización funcional en los órganos del Estado y su exclusividad personal. con la excepción del poder judicial. Son elegidos ad hoc para cada caso y operan con especial rigor procedimental para proteger a los individuos. Este énfasis de Montesquieu sobre la independencia judicial (que luego completará Blakstone61.La idea de la separación de poderes no era ajena a la constitución mixta pues hacía corresponder. pues no representan una clase social independiente. y tiene su origen en la Edad Media. Se trata en cierta forma de un poder «nulo». por consiguiente. además veta su legislación. El poder ejecutivo regula el momento de la celebración y lo referente a la duración de las asambleas. La concepción de un poder verdaderamente independiente de los otros dos corresponde al poder judicial. Cámara Alta). Cámara Baja. El parlamento o congreso debe aprobar el procesamiento y posteriormente encargarse del juicio del acusado (normalmente en la Cámara alta). El impeachment es una figura del Derecho anglosajón (específicamente en Estados Unidos y Gran Bretaña) mediante el cual se puede procesar a un alto cargo público. Cada poder disponía de una capacidad de estatuir o disponer por sí mismo e intervenir en la disposición del otro poder y de «impedir» o evitar las extralimitaciones del otro. 61 William Blackstone. Una vez que un individuo ha sido objeto de un impeachment tiene que hacer frente a la posibilidad de ser condenado por una votación del órgano legislativo. Así que en Montesquieu apreciamos una mayor claridad y «modernidad» en la concepción de las funciones. 62 Impeachment. pues «el poder controla al poder». o "acusación pública" (también se usa "juicio político"). jurista inglés y gran sistematizador del common law publicó una magna obra llamada “ comentarios sobre las leyes de Inglaterra en cuatro volúmenes “ que ejerció una notable influencia en los revolucionarios americanos. aunque sólo forma parte de la función legislativa por su capacidad de impedir la promulgación de ciertas leyes. excepto en algunos casos en que el poder legislativo puede también actuar ( lo que los anglosajones denominan impeachment62 ). con su insistencia en el carácter profesional y las garantías de inamovilidad de los jueces) es extraordinariamente importante para el desarrollo del poder judicial en el Estado de Derecho. totalmente ajeno a los intereses de clase del Estado. . aristocracia. mera boca que pronuncia las palabras de la ley». "impugnación". 1723-1780. lo cual ocasiona su destitución e inhabilitación para funciones similares. El poder judicial será. cuando el parlamento inglés lanzó acusaciones contra el rey y sus colaboradores por derrochar caudales públicos. El término impeachment literalmente significa "bochorno".

dividida en clases sociales a las que se quería conceder su oportunidad en el gobierno. pero sobre todo inspiraba las Constituciones de Pensilvania66 y Vermount67. La teoría de la constitución equilibrada fue objeto de duras críticas tanto en sus supuestos sociales como en sus manifestaciones jurídicas durante el siglo XVIII en el doble teatro de las revoluciones americana y francesa. se denuncia la práctica política corrompida de la Constitución inglesa que situaba (al menos en la lectura no inglesa de la misma) al Parlamento. rasgos de la concepción de la constitución mixta y del equilibrio de poderes (intraórganos e interórganos en el caso del legislativo) herederos del pasado.Quedan. a través de las elecciones amañadas. No se temerá. dada la clara injerencia del gobernador en los asuntos de la comunidad. Fue adoptada de manera unánime por la Convención de Delegados de Virginia. 2008 ). ello contrastaba con la situación revolucionaria de América y Francia que desconocen o suprimen la aristocracia y la monarquía. pero sus situaciones políticas respectivas exigieron el radicalismo en Francia y la no transigencia. Las objeciones vinieron a ser las mismas. De otra parte. fue la primera constitución del estado de las cuatro que ha tenido ( 1851. El descrédito de la teoría de la constitución equilibrada provino de su adecuación a una sociedad no democrática. estableció la libertad de cultos y el principio del gobierno representativo 65 La constitución de Carolina del Norte de 1776 . Si se delimitan y se especifican sus funciones y se establece su control directo por el pueblo se reducirá el riesgo de despotismo y arbitrariedad. Por eso la primera manifestación revolucionaria americana mostrará claramente su orientación hacia una organización del Estado que repose en el principio de la separación de poderes. 1864. la disposición de cargos y los sobornos en manos del ejecutivo. el 12 de junio de 1776. en una sociedad democrática. Fue el antecedente directo de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 realizada por la Revolución Francesa y de la Carta de Derechos de los Estados Unidos que entró en vigencia en 1791 en la forma de diez enmiendas a la Constitución de Estados Unidos. haya pasado de moda. 1971 ) . mientras que posibilitaron la transacción en América. es decir la pura división de poderes. El principio de la separación de poderes se recoge en la Declaración del Buen Pueblo de Virginia63 y en las Constituciones de Maryland64 y North Carolina65. 63 Declaración del buen pueblo de Virginia. de modo que la separación de poderes aquí fue templada por la doctrina de los check and balances. no obstante. dogmáticamente entendido. 64 Constitución de Maryland de 1778. que el ataque a la libertad provenga de una clase social que oprima a las demás. La Declaración de Derechos de Virginia fue un documento que proclamó que todas las personas tienen derechos naturales que les son inherentes y llamó a los estadounidenses a independizarse de Gran Bretaña. pero que explicarán el atractivo de Montesquieu una vez que el principio de la separación de poderes. La preponderancia del ejecutivo parecía más grave en América. es la primera de las tres constituciones que ha tenido el estado ( 1868. sino de los propios gobernantes.

Adams escribió en gran medida la constitución del estado de Massachusetts en 1780. 1735-1826. Sin embargo.de 1776 ha sido descrita como la mas democrática de los estados unidos de América. una serie de ensayos bajo el seudónimo de «Publius». a día de hoy. En la convención de Filadelfia se abre un camino medio (patrocinado por Madison 68 ) entre quienes aspiran a reproducir el sistema inglés (Adams69. un presidente elegido por la asamblea y el ejecutivo. 70 Alexander Hamilton. un poder judicial de extracción popular y un consejo de censores que ejercía un control de la constitucionalidad de los actos del gobierno y era el único órgano que podía instar la reforma de la constitución. Como delegado de Massachusetts al Congreso Continental. Es considerado como uno de los padres fundadores del país. fue uno de los negociadores principales del Tratado de París (1783) con Gran Bretaña. político y uno de los más influyentes de los "Padres Fundadores" por su contribución a la redacción de la Constitución de los Estados Unidos. 1751-1836. y uno de los principales responsables de la obtención de préstamos importantes de banqueros de Ámsterdam. pronto se iba a producir un cambio debido a los excesos radicales que mostraron a las claras los abusos que se podían derivar del predominio de la Asamblea. junto a James Madison y John Jay. Adams llegó a la prominencia en las primeras etapas de la Revolución Americana. eran elegidos por el pueblo y la pertenencia a ambas era incompatible. Para lograr convencer a los neoyorkinos de la necesidad de aprobarla. el Consejo y la Asamblea legislativa. a tal punto que es apodado "El Padre de la Constitución". escribió. conocidos habitualmente como los «Papeles de la Federación» . aunque la situación revolucionaria americana no permitiría volver al sistema de la Constitución equilibrada inglesa. En 1776 la doctrina de la separación de poderes era el único principio coherente de gobierno constitucional sobre el que establecer una Constitución que rechazase la monarquía y la aristocracia. Participó en la Guerra de la Independencia. se refiere a la constitución republicana de Vermont antes de que entrara en la unión en 1791 durante el periodo en que fue un estado independiente. fue el segundo Presidente de los Estados Unidos. entre los escritos más importantes para la interpretación constitucional 69 John Adams. 67 La constitución de Vermont de 1777. un ejecutivo colegiado de trece miembros. 1755-1804. preveía la existencia de una sola cámara legislativa. y ayudó a Thomas Jefferson en la redacción de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776. fue obra entre otros de Benjamin Franklin y es muy clara la influencia de autores franceses como Turgot. Como representante del Congreso en Europa. La transición hacia el sistema americano de los cheks and balances se percibe en las Constituciones de Nueva York de 1777 y de Massachussets de 1780. Abogado.Las dos instituciones más importantes de la Constitución de Pensilvania. Entre 1787 y 1788 Madison escribió junto con Alexander Hamilton y John Jay una serie de ensayos publicados en distintos periódicos del estado de Nueva York llamados The Federalists Papers que ayudaron a la ratificación de la Ley Fundamental y están considerados. 68 James Madison. y fue secretario y amigo íntimo de George Washington. Hamilton70 ) o se 66 La constitución de Pennsylvannia. Teórico político e historiador. fue el cuarto presidente de los Estados Unidos. Estuvo muy influída en su redacción por la constitución de Pensylvania. jugó un papel importante en persuadir al Congreso para declarar la independencia. Tomó parte en la redacción de la Constitución de los Estados Unidos.

se opuso al control judicial de la constitucionalidad de las leyes y al veto presidencial. pues la nueva aristocracia necesita un sistema impositivo permanente y opresivo para sustituir la riqueza que la aristocracia feudal obtiene de su tierra La recepción del principio de separación de poderes en Francia será más radical y doctrinaria no sólo porque. 72 Constitución norteamericana de 1787. Visionó a Estados Unidos de América como la fuerza detrás de un gran «imperio de la libertad»[2] que promoviera la democracia y la lucha contra el imperialismo británico. Su eminencia viene dada porque fue el principal autor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776. El reforzamiento de las tesis en favor de la división de poderes en la Constituyente 71 Thomas Jefferson. es la primera constitución federal de la historia. El poder de declarar la guerra se atribuyó al Congreso. entre otros. tiene siete artículos y veintisiete enmiendas. conocido por su promoción de los ideales del republicanismo en los Estados Unidos. Taylor. . que simplificaría todavía más este planteamiento. a la aristocracia. seguramente hubiera matizado el rechazo de tal sistema. sobre todo. rechazadas. Jefferson. en efecto. sino porque no había existido una experiencia francesa de la Constitución equilibrada que. que siguieron clamando por una estricta separación orgánica de funciones. Las diversas funciones quedan encomendadas a poderes separados. se piensa que otra ordenación constitucional chocaría con el carácter democrático de la revolución ( para los sectores más jacobinos de la misma ) . todavía en vigor . aunque fuese necesaria la confirmación del Senado para los cargos superiores.. fue el tercer presidente de los Estados Unidos de América. Se le considera uno de los Padres Fundadores de la Nación. En la Constitución federal americana72 se restauró el poder de veto en el presidente. El poder de nombrar cargos se confería asimismo al presidente. 1743. de haberse producido.1826.Pronuncian por una cuasi pura doctrina de la separación de poderes (Jefferson71 ). dependiente de control popular. y así. Jefferson fue uno de los Padres Fundadores más influyentes.. La adopción de un sistema de separación de poderes y cheks and balances en la Constitución federal no arredró a los partidarios acérrimos de la pura separación de poderes. aunque fuese un veto cualificado. ocupando el cargo entre 1801 y 1809. pero con importantes atribuciones de colaboración y sobre todo neutralizadoras de los posibles abusos de sus titulares principales. al menos mientras no fue presidente. ya que la admisión de la Constitución equilibrada hubiese supuesto para la mentalidad revolucionaria conceder alguna oportunidad a la monarquía y. «Los peligros de la nueva aristocracia son mucho mayores que los peligros que se derivan de la aristocracia territorial. señalaría que la amenaza contra la libertad había pasado de la aristocracia feudal a la aristocracia del papeleo y el patronazgo.

pero en todos lados está encadenado». como poder constituyente. escritor. se le considera un precursor del socialismo utópico. el desarrollo de las teorías republicanas y el crecimiento del nacionalismo. Las características que él atribuía al cuerpo social se confirieron por el Constituyente a la Asamblea legislativa y las del poder ejecutivo al Rey y sus ministros. especialmente en el Parlamento francés. Figura ya polémica en su tiempo. francmasón. uno de los teóricos de las constituciones de la Revolución francesa y de la era napoleónica. la otra. fue un escritor. 1712-1772. Clarificando el carácter de las funciones del Estado. 1709-1785.(que apenas si contó con algún opositor como Mably73 y Mirabeau74 ) se vio efectuado por el eco distorsionado de la posición roussoniana y por las tesis de la unidad del poder constituyente y separación de los poderes constituidos de Sieyés75. Hijo del matrimonio entre Victor Riquetti. su educación fue estricta y severa. cuyo pensamiento se nutría de sus lecturas de Locke y Rousseau. Ningún veto se requiere entre ellos. Su herencia de pensador radical y revolucionario está probablemente mejor expresada en sus dos más célebres frases. filósofo y músico definido como un ilustrado. la convención del pueblo intervendría. jueces. 74 Honore Gabriel Riquetti. y retomaría el poder que ha delegado. no obstante. Hizo una crítica moralizante de la sociedad del Antiguo Régimen en la que denunciaba la desigualdad y la propiedad privada como causa de los males de la sociedad. 1749-1791. siendo parte de sus teorías una reforma a la Ilustración y prefigurando al posterior Romanticismo. para él. Destacó por su oratoria. También Sieyés colaboró a la implantación del principio de la separación de poderes. era el tercer estado el único legítimo representante de la nación. periodista y político. 1768) y criticó también el sistema político inglés que. entre otras cosas. tercer marqués de Mirabeau y economista autor de "El amigo de los hombres" (1756). aunque. Gobierno. fue un político. 75 Emmanuel Joseph Sieyes. que son independientes entre sí y disfrutan del mismo rango. subordinaba el poder legislativo al poder ejecutivo. de ahí su idea de la posibilidad de una educación . Su análisis sobre el porvenir del sistema institucional francés contiene algunas ideas importantes sobre la creación del Estado constitucional moderno. 76 Jean Jacques Rousseau . una contenida en El contrato social: «El hombre nace libre. Se le conoció por sobrenombres como "el orador del pueblo" y "la antorcha de Provenza" (región francesa en la que fue elegido como diputado por primera vez). El pensamiento de Rousseau era incompatible con la idea de la división de la soberanía que le merecía duros sarcasmos. contenida en su Emilio o de la Educación: «El hombre es bueno por naturaleza». Las ideas políticas de Rousseau influyeron en gran medida en la Revolución francesa. y fue reconocido por el pueblo como su orador. Conde de Mirabeau. 1748-1836. Sieyés era pues un enemigo acérrimo de la doctrina del estado mixto por su furibundo odio hacia la aristocracia y sus privilegios. él partía de la imposibilidad de dividir el poder soberano. diplomático. cuyas funciones diferentes son claras y precisas: la una quiere ( la Asamblea ). ensayista y académico francés. su obra “¿quien es el tercer estado?” ejerció una notable influencia en los revolucionarios franceses en 1789. Rousseau76 subrayó. El poder constituyente establece diversos poderes constituidos: Asamblea legislativa. eclesiástico. fue revolucionario francés. Mably denunció el «despotismo legal» de los fisiócratas (Dudas propuestas a los filósofos y a los economistas sobre el orden natural y parte fundamental de las sociedades políticas. según él. la condición meramente «comisoria» del llamado poder ejecutivo. No habría lazos entre estas ramas. pues si alguno se excediera. asimismo. Mably. y MarieGeneviève de Vassan. la otra actúa ( El rey ) . baronesa de Pierre-Buffière. que se expresa a través del poder constituyente de la nación. 73 Gabriel Bonnot de Mably. su paso por la cárcel y los numerosos escándalos que protagonizó no le impidieron ser diputado en el Parlamento y llegar a los Estados Generales como representante del Tercer Estado.

Convención termidoriana es el nombre que recibe el periodo de la Revolución Francesa que se inicia el 27 de julio de 1794 tras la caída del Terror. cabeza más visible de los jacobinos. Votaba las leyes. también existiría un cuerpo legislativo encargado de aprobar las leyes pero que no tendría iniciativa legislativa y solo se pronunciaría a partir de las propuestas del gobierno y del tribunat . Representó los ideales e intereses de la burguesía conservadora. quedando Francia configurada como una monarquía constitucional. Por ello este periodo recibe también el nombre de Reacción Termidoriana. por último existiría un jurado constitucional que controlaría que las leyes aprobadas por el cuerpo legislativo no excediesen lo previsto en la constitución . el gobierno es todo pensamiento “ ( discursos de Sieyés ) . la Convención Nacional. en segundo lugar prevenir los abusos entre las diferentes agencias del estado y por último establecer vínculos de colaboración entre ellos sin destruir su tesis de la división estricta de poderes ni tener que recurrir a la idea del gobierno mixto de Montesquieu ya que consideraba que dicho sistema conducía a un estado de perpetua guerra civil mientras que el objetivo de toda buena constitución tenía que ser la unidad organizada de la nación. cuyas autoridades serán elegidas localmente. “ el poder ejecutivo es todo acción . el rey tiene el poder de nombrar y destituir a los ministros.Sieyes elaboró también un proyecto de constitución para la convención termidoriana 77 ( que finalmente optaría por un sistema de rígida separación de poderes en el directorio ) que buscaba repartir las distintas funciones entre las instancias del estado. y llevada a cabo por los monárquicos con la complicidad de la Convención. la primera constitución escrita de la historia francesa. de hecho distinguía cuatro cuerpos representativos. por ejemplo. y persiguió a los jacobinos intentando lograr su eliminación política y física. La Constitución de 179178 acepta una extrema división de poderes y comienza declarando abolidos todo género de privilegios y distinciones sociales. en reacción a los excesos del gobierno del Terror. y de "termidor".[1] El nombre "Convención termidoriana" procede del nombre de la asamblea de diputados que gobierna Francia desde la promulgación de la Constitución del Año I en 1793. Coincide con una ola de represion terrorista llamada Terror Blanco. El poder judicial se otorgaba a unos tribunales independientes. y termina el 26 de octubre de 1795. Contenía la reforma del Estado francés. fecha en la que la Constitución del Año III establece el Directorio. De esta forma establecía una diferencia entre gobierno y ejecutivo . uno el gobierno que se encargaría de iniciar el proceso legislativo y de controlar al ejecutivo que se encargaría de la mera ejecución mecánica de las leyes. Las antiguas divisiones administrativas eran sustituidas por los departamentos. los impuestos y declaraba la guerra. 77 Convención Thermidoriana. nombre que recibe uno de los meses de verano en el calendario republicano y símbolo de la caída de Robespierre (9 de termidor). De esta manera se lograba un equilibrio entre las agencias del estado sin necesidad de que unas interfirieran sobre las otras. La promulgación de la nueva Constitución de 1795 por la Convención termidoriana supuso el abandono del sufragio universal masculino y la vuelta al sufragio restringido basado en el censo. El poder ejecutivo quedaba en manos de la monarquía. un conflicto entre el gobierno y el tribunat se resolvería por el legislativo. 78 Constitución francesa de 1791. fue promulgada por la Asamblea Nacional Constituyente y aceptada por Luis XVI el 3 de septiembre de 1791. La elaboración de las leyes correspondía a una Asamblea Legislativa. . por otro lado el tribunat cuya función sería la de controlar al gobierno y hacer propuestas al legislativo para mejorar la calidad técnica de las leyes.

La Convención Nacional fue la institución principal de la Primera República Francesa. el ejercer control sobre la actividad ejecutiva o administrativa. por no tener propiedades o negocios. el calendario republicano. aunque se precipita a señalar después que la nación sólo puede ejercer sus poderes por delegación a través de sus representantes. el derecho a la educación y al trabajo. quien tampoco tiene el derecho de iniciativa. no pagasen impuestos o fuesen analfabetos). ni siquiera por los dos proyectos de la Convención79 (el girondino y el jacobino de 1793). Al prohibirse a los tribunales ( además de la interferencia en el poder legislativo ) el intervenir en lo referente a la ejecución de las leyes. . se establecieron las bases de la importante distinción del Derecho francés entre las jurisdicciones ordinaria y administrativa. la Asamblea nacional. También redactó un calendario especial. Dichos electores eran quienes escogían a los diputados provinciales para la asamblea. Uno de sus primeros cometidos fue la redacción de una constitución que sustituyera a la de 1791. Sólo los ciudadanos "activos" elegían a los electores de su departamento. La asamblea suprimió la monarquía. Los miembros del Gobierno no son políticamente responsables. Relacionado con este hecho estuvo el proceso y sentencia a muerte por mayoría simple de Luis XVI. puesto que los cargos importantes no son votados directamente por la población. Los jueces son elegidos popularmente y ejercitan su función con independencia. El sistema de elección de los diputados de la Asamblea Legislativa era el siguiente: se clasificaba a los varones franceses (las mujeres quedaron excluidas) en "activos" (los que pagaban un determinado nivel de impuestos directos. Comenzó con una asamblea de tipo constituyente que fue convocada en septiembre de 1792. esto es. 79 Convención. a pesar del dominio de la Asamblea El sistema fiscal también fue modificado: se eliminaron los impuestos indirectos y se implantaron impuestos directos. aunque sí un veto suspensivo. en el que cada mes estaba relacionado con alguna actividad agrícola o acontecimiento meteorológico.Proclama el carácter indivisible e inalienable de la soberanía del pueblo. sí que es considerada por muchos autores e historiadores como una de las más adelantadas que han existido. A este tipo de elección se le llama censitaria (sólo pueden votar los más ricos) e indirecta. propiedades urbanas o negocios industriales o comerciales). Los miembros de la Asamblea no pueden serlo del Gobierno ni recibir un cargo gubernamental hasta dos años después de dejar de pertenecer a la Asamblea. cuya cantidad dependía de la riqueza que se poseyera (ya fueran tierras. el Rey y los jueces elegidos. El principio de la división de poderes no fue abandonado por las restantes constituciones revolucionarias francesas. aunque no se llevó a la práctica debido a las presiones exteriores de las potencias europeas antirrevolucionarias. y se formó a raíz de las elecciones celebradas anteriormente. La Asamblea no puede ser disuelta por el Rey. alegando pruebas como su complicidad o connivencia con los enemigos de Francia. aunque sí penalmente. La Asamblea constituyente insertó en la Constitución una denegación específica del control judicial de las leyes. y la protección con dinero público de los más humildes. Esta constitución. tuviesen más de 25 años y supiesen leer y escribir) y "pasivos" (quienes. aunque dejó para más tarde la proclamación oficial de la república (I República). Incluía entre sus adelantos el sufragio universal. y sólo pueden hablar en la Asamblea. Asamblea electa de carácter constituyente que concentró los poderes ejecutivo (hasta su delegación en el Comité de Salvación Pública) y legislativo en Francia desde el 20 de septiembre de 1792 al 26 de octubre de 1795. sino a través de sus representantes.

por otra parte Kant postulaba una separación de 80 Constitucion de 1814-1830. cultivó el derecho penal y el constitucional fundamentalmente. de hecho el propio Kant había establecido la comparación de las funciones del estado con los tres momentos del silogismo. De la labor teórica llevada a cabo por los doctrinarios es especialmente importante la realizada por Benjamín Constant sobre el papel moderador del monarca. El principio de separación de poderes ha quedado reducido en la práctica. salvo en lo que se refiere a la independencia judicial. desde que Kant82 recibiese el influjo de Rousseau se había desarrollado un interés por el problema de las funciones del Estado. . la disolución. moderador ( senado con tres cámaras formadas por jueces. operante (administrativo). 81 Gian Domenico Romagnosi. judicial y ejecutivo han de cooperar. se trata de dos cartas otorgadas. Pero no sólo es la práctica la que ha cuestionado el principio. claro está. era la creación de un mandato aplicable a una acción conforme a la ley y la conclusión . el poder ejecutivo . situando a Francia en el camino hacia el Imperio de Napoleón Bonaparte. el poder legislativo. La monarquía constitucional tiene la ventaja de disponer de un poder neutro en las manos del rey que le sirve para mantener la armonía entre los otros tres poderes. el poder judicial. Ahora vamos a analizar a dos de la autores franceses más importantes de la época de la III república francesa. contenía la sentencia en el caso particular del que se tratara. 82 Inmanuel Kant. deben de permanecer en manos sólo de aquel que está interesado exclusivamente en mantener el equilibrio entre los poderes del gobierno. conservadores y príncipes ) . Los poderes legislativo. 1761-1835. certificante ( fe pública ) y predominante ( opinión pública ). determinaba la ley universal como acto de voluntad. que conducirían a un golpe de Estado por la mayoría del Directorio. filósofo y jurista italiano de inspiración jacobina. la menor. 1724-1804. no cayó en el confusionismo del antiguo régimen y reconoció cierta especialización funcional. coactivo ( ejército ). La práctica del constitucionalismo monárquico ( Cartas de 1814 y 183080 ) se apartó claramente del principio de la separación de poderes. lo que predisponía el surgimiento de conflictos entre la Asamblea legislativa y el ejecutivo. desempeñando cada uno la parte que le corresponde en las operaciones generales de gobierno: si surgen conflictos entre ellos es el rey quien ha de restaurar la armonía. Romagnosi81 llega a distinguir hasta ocho poderes. postulante o protector ( judicial). sino la propia teoría y ello se ha hecho desde la doble perspectiva del Derecho constitucional y la Ciencia política. determinante ( legislativo). aunque. filósofo alemán padre del idealismo filosófico. la premisa mayor. Carré de Mahlberg y Leon Duguit. es decir documentos ofrecidos por la monarquía borbónica restaurada por las que se establecía una monarquía limitada pero no se reconocía la soberanía nacional. como después veremos. para ello debemos tener presente la influencia que los juristas alemanes del siglo XIX tuvieron en ellos. a una cierta especialización funcional.en la praxis política La Constitución de 1795 fue una Constitución con los poderes estrictamente separados. Sus procedimientos para intervenir son las prerrogativas del veto. la destitución de los ministros y el perdón. Estas prerrogativas no pueden situarse en manos de alguno de los posibles contrincantes.

los elementos necesarios para conjugar la separación de funciones con la necesaria cooperación que debe darse entre agencias cuando se trata de un sistema de gobierno parlamentario. esta idea tal y como fue formulada por Montesquieu (y se trata de un 83 Se trata de tres profesores de derecho administrativo francés del siglo XIX. de forma que autores como Von Mohl o Bluntschli criticaron esta visión de la división de poderes sin embargo en la llamada escuela alemana de derecho público se realizaron importantes desarrollos teóricos sobre las funciones del estado ( distinción entre ley formal y material . es Magistrado y Consejero de la Corte de Casación de Francia. Duguit considera una ilusión y un apriorismo metafísico la división de poderes pues es necesario el concurso de todos los poderes para la formación de la voluntad estatal. la teoría general del estado de Carré de Mahlberg 84 Adhemar Esmein. ha señalado tres grandes reparos al principio de separación de poderes. Presidente de la Comisión Nacional de Medicina y de Biología de la reproducción y el diagnóstico prenatal. recogiendo posiciones como la de Jellinek y adhiriéndose al criterio de autores como Duguit. 85 Nacido en 1927. que para el profesor bordelés se basa en el sofisma de considerar que el poder legislativo se basa en un acto de voluntad mientras que el ejecutivo y judicial es un acto de aplicación de esa voluntad previamente manifestado. Esto es especialmente claro en el parlamentarismo democrático. para mayor información consultar. . Entre sus condecoraciones tiene la de Oficial de la Legión de Honor y "Commandeur" de la Orden Nacional de Mérito Francesas. personalidad jurídica del estado. esto no implicaba que Duguit no admitiera por ejemplo la posibilidad de que el ejecutivo pudiera aprobar normas generales o que el legislativo pudiera dictar normas particulares pero consideraba que establecer un criterio general de tipo material que permitiera asignar las funciones a cada agencia estatal . etc………) para adaptar los postulados liberales a las formas autoritarias de la Monarquía Prusiana. las leyes que no tuvieran el carácter de generalidad ( por ejemplo en el caso Dreyfus consideraba que el parlamento había incurrido en un “excès de pouvoir “ al aprobar una norma singular .poderes muy rígida con funciones separadas en organos separados. En primer lugar. dicho de otra manera . sin embargo las peculiaridades constitucionales de los estados alemanes no permitieron el desarrollo de esta visión de las cosas. De esta forma los juristas franceses de la tercera república encontraron en la teoría de las funciones y de la unidad del estado a través de la personalidad jurídica. Cahen y Seignobos83 frente a algunos defensores del principio como Esmein84 y Michaoud85. persona única que despliega su actividad através de la cooperación de sus diversos órganos. jurista autor de un célebre tratado de derecho constitucional francés. permitiría evitar el abuso y la concentración de poder Carré de Malberg. Vicepresidente del Comité Consultivo Nacional de Ética para las Ciencias de la Vida y la Salud. Miembro de la Comisión Nacional Francesa en la UNESCO. Leon Duguit señala claramente las insuficiencias de la doctrina de la división de poderes. 1848-1913. Moreau. teoría de los órganos. por ejemplo . Actualmente es Presidente del Comité director de Bioética del Consejo de Europa (CDBI). también defendía Duguit un concepto material de funciones del estado lo que le llevaba a condenar . sin embargo Duguit afirma que en toda función del estado hay necesariamente un acto de voluntad en el que colaboran todas las agencias del estado.

No cabe. de los problemas de cooperación en el seno del Estado. no conduce a otra cosa que a destruir en el Estado la unidad que es el mismo principio de su fuerza. el derecho de concurrir a su discusión. Como ya señalaba Jellinek. La tercera objeción al planteamiento de Montesquieu se refiere a la afirmación sobre la igualdad de los órganos. operando según el principio juger c'est encire administrer) y órganos judiciales funciones legislativas (tribunales constitucionales) y funciones administrativas(decisiones sobre tutela. admitir la independencia extrema de los órganos. a través de la anarquía. sobre todo las Cámaras Altas. al descomponer el poder estatal en tres poderes. al despotismo del poder más fuerte. como veíamos. que no tienen cada uno sino una capacidad de acción insuficiente. afirmada explícitamente por Montesquieu y las Constituciones francesas que recogen el principio de la separación de poderes es ya negada (como observaron Orlando87 y Duguit )como consecuencia de la afirmación de 86 87 Teoria general de estado. El legislativo necesita conocer las sugerencias que el ejecutivo puede plantearle y debe poder vigilar el desarrollo de su propia obra legislativa.»86 Sin duda. la ignorancia constitucional de estos problemas conduce a la desunión y. 1860-1952. sino que instrumentan la cooperación positiva entre los diversos poderes. el principio de la unidad estatal se observa reconociendo al Estado una personalidad jurídica que opera a través de determinados órganos que ejercen los poderes de que están investidos no como capacidades personales. órganos administrativos funciones judiciales (tribunales administrativos. sino asociar al Parlamento de algún modo a la función ejercida por el poder ejecutivo.. y otros actos de jurisdicción voluntaria ) Las constituciones no sólo instituyen vetos o poderes de frenar. «Es preciso ciertamente reservar al ejecutivo una cierta participación en la confección de las leyes. concediéndole al menos la facultad de iniciativa y.» Según Carré. Fue presidente de la Cámara de Diputados en 1919-20 y uno de los que elaboraron el Tratado de Paz de Versalles (1919).reparo de tono general o filosófico ) atenta contra el principio de la unidad del Estado. conviene asimismo no sólo reconocer al cuerpo legislativo medios de control o de acción sobre la autoridad ejecutiva. en efecto. ya que la separación de poderes. Esta igualdad. Montesquieu se ocupó sólo de la neutralización pasiva (le pouvoir corete le pouvoir). Georg Jellinek Vittorio Emmanuele Orlando. órganos legislativos cumplen funciones judiciales (cuando actúan. como Tribunal Supremo). se adscribe con . rasgo consustancial de la moderna forma política. «La influencia del dogma de Montesquieu —escribe Carré— es ciertamente disolvente. Político y jurista italiano. Pues creyó en la solución automática. La segunda crítica que realiza Carré se refiere al principio de la separación funcional entre los órganos: la exclusividad funcional ni es de hecho practicada ni conviene que lo sea. sino como competencias estatales. además.

no le libra de su dependencia del nuevo Parlamento que resulte elegido. la función supone la actividad estatal en ejercicio y el órgano es el elemento humano organizado. de esta manera el poder legislativo no es el poder que hace leyes sino el que “delibera” sobre la actividad del estado También considera el autor francés que el desarrollo histórico ha mutado el contenido de los poderes. jurista francés representante del institucionalismo que alcanzó gran difusión en España gracias a la traducción que de sus “ principios de derecho público” realizó Ruiz del Castillo. el cual es un ente corporativo dotado de voluntad única pero que se manifiesta formalmente de maneras distintas. ejecutivo.la superioridad de la ley que ha de ser observada por el ejecutivo y el juez: es absurdo pensar que la superioridad en las funciones no se va a transponer a los órganos encargados de realizarlas. en el régimen parlamentario no existe ningún tipo de equilibrio entre el ejecutivo y el legislativo. típica del segundo. secuenciándose en dicho orden pues la decisión ejecutoria que caracteriza al primero es algo mas que la simple decisión . de este modo por poder se entiende el ente que realiza representaciones mentales sobre los fines del estado. Jellinek señaló que es indispensable que en todo tiempo exista un centro único de imputación y de voluntad. función y órgano. en primer lugar. poder. en efecto. así considera que ya no tiene sentido hablar de poder judicial pues ya no se haya en pugna con la corona y que debe ser reemplazado por el poder electoral. No son motivos de división de trabajo o eficiencia técnica ni Santi Romano en la denominada escuela institucionalista del derecho. 88 Maurice Hauriou. por el contrario. la nueva secuenciación de poderes sería . o que el asentimiento . Pero además es incompatible con el principio de la unidad de poder. . 1856-1929. legislativo y judicial ) Par Hauriou la interpretación rígida de la división de poderes conlleva disfuncionalidades y bloqueos en la actividad del estado. contrario a la unidad estatal que el cuerpo legislativo y el jefe elegido del ejecutivo puedan mantener. dos políticas diferentes: para evitar tal dualismo se necesita que la Constitución haya reservado a una de estas autoridades un poder especial que le permita. en caso de necesidad. señala Carré. Contra lo que han sugerido algunos intérpretes. hacer prevalecer sus puntos de vista y su voluntad. Hauriou88 parte de la premisa de que hay que distinguir tres conceptos. irrenunciable en el Estado moderno. cada uno por su parte. deliberante y electoral. porque suministra una interpretación histórica del mismo que se aparta de la ordinariamente ofrecida. de esta manera puede existir separación de funciones ( por ejemplo el parlamento no interviene en la ejecución de las leyes que ha aprobado) separación de órgano ( camara alta y baja que colaboran en la redacción de las leyes ) y de poderes ( agencias distintas . que es la fórmula que caracteriza al tercero. ejecutivo. la superioridad del Parlamento es clara: El gobierno necesita para desempeñar su función el respaldo del Parlamento y su poder de disolución recurriendo al pueblo. toda vez que el electorado interviene frecuentemente en la vida política de las naciones a través del sufragio y el referendum. Sería. aun cuando en la realidad política se invierte este orden. El tratamiento de Hans Kelsen del principio de la división de poderes es interesante. un órgano preponderante.

pues en ambos supuestos se trata.mucho menos de garantía de libertad los que explican su adopción. . antes bien. sea decidido por un órgano independiente (órgano judicial) o dependiente (Administración). Más útil sería hablar de ejecución mediata llevada a cabo por la llamada convencionalmente Administración indirecta y la organización judicial. Mientras en la fase de legislación el Derecho es proclamado de modo abstracto y general. en las fases de administración y ejecución se procede a la individualización y concreción de la norma. y que se realiza instrumentada a través de un proceso. que consiste en la actuación del Estado para la consecución de sus propios fines por medio de la Administración directa. de aplicar la ley a un caso concreto. La teoría de la división de poderes no tiene sino un significado político. Legislación. según el pensador austríaco. reclamando para sí en exclusiva la posesión del ejecutivo. Administración y Jurisdicción no son funciones realmente diferentes del Estado. la división de funciones es falsa en lo que se refiere a la función ejecutiva y la función judicial. de un instrumento a que recurre la monarquía constitucional para hacer frente al principio democrático que se ha apoderado de los parlamentos. sino fases del proceso de creación del Derecho. y la ejecución inmediata. En segundo lugar. Se trataría.

tenemos en smend una teoria material del mismo. existiria pues una realidad dialectica entre estado e individuo. Para smend. el estado. sin integración no hay estado y la constitución es al mismo tiempo cauce y resultado de esa integración de la que resulta la realidad estatal. símbolos. espontaneo. la teoria del estado de smend se forma en contraposición a la teoria de kelsen que considera la constitución de un estado como la norma juridica fundamental de dicho ordenamiento de cuya validez dependen todas las demas. Para buscar el verdadero sentido del estado. Ahora viene el componente irracionalista del pensamiento de SMEND. kelsen considera que el estado carece de toda realidad sustantiva previa al derecho. que se caracteriza por presentar un deficit institucional pero lo que puede existir nunca es un estado sin derecho. las cuales aunque 89 Rudolf Smend. un poco en la idea de RENAN de la nación como plebiscito permanente.territorio y población representan para kelsen el ambito personal y territorial de aplicación de dicho ordenamiento. Esta compenetración podra ser mas o menos intensa según los sujetos pero sera algo mas que la mera pertenencia juridica al mismo. lo que algunos como KELSEN han podido ver como postulados del totalitarismo. Por lo tanto no hay estado si los individuos no participan de la vida colectiva. Frente a una teoria formal del estado en kelsen. Este sentimiento de comun pertenencia es lo que SMEND denomina integración. es decir un grupo que se interrelaciona sintiendose como tal y que permanentemente se recrea y actualiza sus vinculos de unión. SMEND se nutre del pensamiento diltheyano y del neokantiano Litt que en su obra “ individum und gemainshaft “ distingue entre ciencias de la naturaleza y del espiritu. es una especie de sentir primario. se realicen estos factores de integración con gran claridad. Al margen de esta comunidad de sentimientos y vivencias. La integración personal es la que tiene lugar mediante la identificación del individuo con figuras personales.Smend89 considera que el principio de la división de poderes constituye un intento de dar una fundamentación inmanente al sistema estatal sobre la base de concebir al mismo como una institución donde una serie de poderes se equilibran artificialmente en una estructura dialéctica pero smend considera que tanto las posiciones normativistas como las institucionalistas del estado pecan porque parten del hecho de que el estado es una realidad ya dada y presupuesta que privan al estado de su carácter político y dinámico que se construye a partir de lo que Smend llamará factores de integración Por otra parte la teoría de la división de poderes comete otra falacia que es la de incluir en la misma categoría funciones jurídicas y políticas del estado. la constitución es la plasmacióm de una realidad objetiva prejuridica. la integración depende mas de la capacidad del lider de suscitar . caso del derecho internacional. personal. ¿ donde hay estado pues?. el estado es para kelsen un orden juridico centralizado. según la terminologia de LITT donde hay un grupo cerrado . el estado es objeto de estudio de las ciencias del espiritu que nos revelan que el mismo y el individuo no son realidades autonomas sino interdependientes. Para SMEND el estado ni es una plasmación teleologica de los intereses de los ciudadanos ni es un “ yo “ supraindividual superpuesto mecánicamente a estos o un ambito comun de intereses. como veremos. Aunque SMEND nunca se declaró nacional-socialista y afirmo que se limitaba a constatar una realidad de hecho. Para smend estos factores de integración actuan de un modo irreflexivo. lideres. funcional y material. SMEND distingue tres tipos de integración. Por ello el estado no es moralmente indiferente sino condición de realización del individuo.cuyos dirigentes saben aglutinar con gran arte a los miembros de la colectividad a traves de consignas. su pensamiento se presta a una interpretación de dicho sesgo. 1882-1975. la constitución entendida como norma juridica exclusivamente seria mera letra muerta. por consiguiente la integración y la realidad del estado seran mayores cuanto mayores sean ese sentir de integración. De ahí que según SMEND en los estados fascistas . frente a esto. es peradigmatica la identificación con un jefe o caudillo. por lo que dicho autor define al estado moderno como aquel que esta heteronomamente vinculado incluso al derecho que el mismo produce. Para SMEND la realidad estatal es prejuridica y se reconduce a un cierto sentimiento de comunidad presente entre los miembros de una colectividad y que se manifiesta a traves de mecanismos de integración. puede no obstante existir un derecho sin estado . Para SMEND por el contrario derecho y estado son realidades independientes.

en el regimen parlamentario esta función la asume el gabinete si bien la identificación personal se encarna mas claramente en el jefe del estado y muy particularmente en la monarquia. se diferencia del resto de normas en el caracter eminentemente politico frente al resto de normas juridicas que no son mas que abstracciones de una pluralidad infinita de casos. de ahí estriba la capacidad del parlamentarismo de generar una adhesión simbolica en la idea de la identidad entre gobernantes y gobernados que se produce en dicho sistema.... no puede regular particularidades. tienen su centro de gravedad fuera de él. En tales procesos se reafirma la pertenencia del individuo a la comunidad..vinculadas son diferentes unas de otras.. la constitucion solo tiene sentido en la medida en que contribuye a ese proceso de integracion... SMEND parte como todos los juristas de la epoca de WEIMAR de la dicotomia entre normatividad y normalidad. las marchas en las dictaduras .. La realidad del estado consiste en su vida como integración.. aunque se manifiestan en el estado. por adhesiones que del buen gobierno del mismo.. el sentido que tenga la constitucion es algo que rebasa con creces a la conciencia originaria que tuviera el legislador constituyente en el momento de su elaboración.. La integración material tiene que ver con los valores que se aglutinan entorno a contenidos simbolicos que se encierran en banderas. . como despliegue de poderes ordenadores y estructurantes de la convivencia colectiva frente al mundo del derecho que se caracteriza por la positivación de esos factores y en su aplicación mediante leyes para otorgar a la vida colectiva de cierta seguridad. la concepcion de SMEND diluye el caracter juridico de la constitucion para subrayar que la constitucion no es mas que la plasmacion del proceso mediante el cual es y se vive el estado como tal. himnos. SMEND da la prioridad a la normalidad.. El poder es el elemento mas importante de integración funcional pues en todo sistema politico se tiene al configuración y manifestación de una instancia de dominación que señale los objetivos generales a perseguir por la comunidad politica..... la realidad politica que subyace a las regulaciones constitucionales es inabarcablae por la generalidad de unas normas que no pudieron ni quisieron adelantarse a lo que podia acaecer en un futuro... debe por tanto ser sintetica y no puede abarcar de modo exhautivo la vida del estado. La integración funcional se refiere a todos aquellos procesos que pueden crear una síntesis social como pueden ser las manifestaciones sociales. frente a esa dicotomia.. las constituciones son normas pero como todas las normas no pueden preveer la generalidad de todos los casos que se pueden presentar en su campo de aplicación.... esta plasmacion no puede petrificar la dinamicidad de ese proceso de intregracion en formulas juridicas abstractas como una foto no puede petrificar las vivencias que acompañan a la imagen que reflejan. la constitucion es como dice SMEND "un territorio dotado de vida propia". son manifestacion epocal de un acontecer de la vida del estado....esta carga valorativa expresada en símbolos ayuda al estado a ejercer su poder de dominacion interior y exterior. al juego de la realidad politica sobre la normatividad de lo que debe acontecer.. La legislación y la jurisdicción pertenecen al sistema de funciones jurídicas y. la constitucion es para SMEND el orden juridico del estado ..... imagina SMEND pues a la constitucion como aquellas reglas de un juego de mesa que preveen esquematicamente las posibles vicisitudes en que pueden encontrarse los jugadores pero no contienen una pormenorizada y prolija regulacion de lo que el arbitro debe decidir en cada lance del juego. escudos etc…. En cierta medida ambos poderes pueden dar lugar a la entrada de factores políticos de integración . de ahi que la amplitud y la generosidad en su interpretacion no sea solo admisible sino deseable. las votaciones y procesos electorales en los sistemas democraticos.

ejemplo la jurisdicción con la extradición da entrada a la idea de solidaridad supraestatal o a través de la aprobación “materialmente” justa……….. el estado liberal se mueve en aras a la protección de la libertad y la propiedad como manifestaciones del individualismo. que lo ha considerado como el exponente o la obra fundamental del constitucionalismo. 2) las funciones jurídicas de la legislación y la jurisdicción 3) la administración y la burocracia técnica para atender a los fines concretos del estado. De ahí que la crítica del behaviorismo al principio de la división de poderes quede comprendida en la que realiza al constitucionalismo: la realidad política es resultado antes de la operación de factores humanos que del sistema regulador del proceso de gobierno. en virtud de la cual la libertad del individuo es anterior al estado y en principio ilimitada mientras que la facultad del estado para interferirla en limitada. de modo que las estructuras institucionales tienen poco o ningún efecto significante sobre las situaciones políticas. La postura de carl schmitt en relación a la división de poderes hay que situarla dentro de la crítica que él hace al concepto de estado de derecho. en definitiva SMEND diluye la normatividad de la constitucion en aras de la politicidad de la misma . la protección de los ciudadanos contra el abuso del poder público. el principio de distribucion ( verteilungsprinzip ) . lo que se traduce en el reconocimiento de los derechos fundamentales ( que schmitt critica abiertamente proponiendo su sustitución por lo que él denomina garantías institucionales ) que son su manifestación más clara y el principio de organización ( organisationsprinzip ) donde el poder del estado de divide y encierra en competencias predeterminadas y en cauces de actuación legalmente predeterminados. Como señalaba con anterioridad. Es el poder de los grupos lo que constituye la variable esencial del sistema político. Esta realidad es puro reflejo del liberalismo que en realidad lo que esconde es el debilitamiento del estado como forma de organización del pueblo en su unidad política. Esta forma de estado se manifiesta en dos principios . el principio de la separación de poderes ha sufrido un fuerte embate desde la Ciencia Política. el estado burgués pues no tiene como finalidad la potencia y el brillo del estado (la gloiré como dicen los franceses ) sino la liberté. Por otra parte según smend la doctrina clásica de Montesquieu obvia el poder que desarrolla de una manera más evidente la esencia del estado que es el gobierno. Para Smend en definitiva más que de división de poderes habría que hablar de tres sistemas de funciones: 1) el juego político de legislativo y ejecutivo y especial la función de dirección del estado que ejerce el gobierno (sistemas democráticos ) o la dictadura ( sistemas autocráticos. del cual dependen los demás factores.

"News Aspects of Politics" (1925). Igualdad de voto en la fase decisoria: Cada ciudadano debe tener la seguridad de que sus puntos de vista serán tan tenidos en cuenta como los de los otros. Charles Merriam (1874-1953) nació en Iowa.expresadas en términos cuantitativos". 4. Herbert Simon y David Truman. uno de los más destacados politólogos norteamericanos. Se doctoró en Columbia.. en la actualidad. mantuvo una polémica con Charles Wright Mills sobre la función de los grupos de poder en la toma de decisiones dentro de la política en los Estados Unidos.La asunción de estos postulados ha llevado a algunos behavioristas90 (Dahl91 por ejemplo ) a negar efectividad a la separación de poderes en la prevención de la tiranía (hay países con libertad y sin división de poderes. entendido al decir de Skinner como "una característica primaria de las cosas vivas" que actúa como "variable dependiente" respecto de las "condiciones externas. Fue profesor de Ciencia Política en la Universidad de Chicago desde 1911. Comprensión informada: Los ciudadanos deben disfrutar de oportunidades amplias y equitativas de conocer y afirmar qué elección sería la más adecuada para sus intereses. es al menos. 5. antes. Dahl decía que si esto no es una verdadera democracia. es profesor emérito de ciencia política en la Universidad de Yale. Mientras Mills defendía la tesis de que las decisiones en Estados Unidos son tomadas por una élite reducida. Alcanzar el ideal requiere cumplir 5 criterios: 1. El enfoque behaviorista apareció como una propuesta renovadora frente a la por entonces predominante escuela legalista o institucionalista ( tomado de la obra Teoría polítca de EJ Arnoletto) 91 Robert Dahl. articulación y 90 Behaviorismo. limitan las acciones de los otros y cooperan para beneficio mutuo. antes de la segunda guerra mundial. La máxima aspiración del behaviorismo es equiparar a las ciencias del hombre con las ciencias de la naturaleza. Thorndike y J.P. o Grecia. "Political Power" (1934).. Almond92. originada en los EE. Ningún país actual alcanza el ideal de democracia. Harold Lasswell. Este vocablo es de orígen anglosajón:"behavior" = comportamiento. Todos tienen intereses legítimos en el proceso político. por su parte. Watson. Es una corriente o escuela científica. 3. en el sentido populista. Postula el estudio rigurosamente empírico del hombre. mediante la observación directa de su comportamiento. Estas "relaciones causa-efecto en el comportamiento son las leyes de una ciencia. "The Making of Citizens" (1931). de la que surgieron. en las que el sujeto y el objeto de la investigación no se confunden entre sí. y luego relativamente difundida en Europa y en el resto del mundo. dice Skinner. En los años sesenta del siglo XX. Dahl opina que existe una pluralidad de grupos que compiten entre sí. y luego en Leyes por la Universidad de Colorado. de las cuales el comportamiento es una función". ha insistido en la insuficiencia de las funciones que especifica la teoría de la separación de poderes (olvida las funciones input que contribuyen a la estabilización del sistema político: socialización política y reclutamiento. Control de la agenda: El Demos o el pueblo deben tene la oportunidad de decidir qué temas políticos se someten y cuáles deberían someterse a deliberación. Inclusividad: La equidad debe ser extensiva a todos los ciudadanos del estado. En la aparición del behaviorismo en la Ciencia Política puede reconocerse la influencia de psicólogos como E. "What is Democracy" (1941) y "Systematic Politics" (1945). fue presidente de la Asociación Americana de Ciencia Política (American Political Science Association) y es. y países con división de poderes y sin libertad (sistemas con constitucionalismo nominal o semántico). como Gran Bretaña en la actualidad. Sus manifestaciones explícitas más tempranas pueden hallarse en Charles Merriam y su "Escuela de Chicago". .UU.L. Participación efectiva: Los ciudadanos deben tener oportunidades iguales y efectivas de formar su preferencia y lanzar cuestiones a la agenda pública y expresar razones a favor de un resultado u otro. algunos científicos políticos sobresalientes como Gabriel Almond. 2. Entre sus numerosos libros cabe citar: "The American Party System" (1922). que es una utopía teórica. un tipo de poliarquía.

93 Poliarquía. por lo mismo. la democracia es un concepto teórico. Así. información alternativa y libertad de asociación. frente a esta situación de dispersión del poder surge el estado moderno con la pretensión de monopolizar el ejercicio del poder político dentro de su ámbito. ciudadades autónomos. además de criticar el formalismo juridicista vinculado al principio . ni ha ocurrido o es posible que lo haga. Sin embargo. y αρχειν (arjéin): "gobierno") que se refiere al gobierno de muchos. derecho a optar a cargos públicos. Expresar esas preferencias a otros y al gobierno mediante la acción individual o colectiva. llama a los países políticamente avanzados "poliarquías". y de otro. La Poliarquía es. a pesar de la contundencia del ataque. Estas instituciones son un notable avance en el sentido de que crean múltiples centros de poder político. elecciones libres y equitativas. pues el análisis político ha puesto de manifiesto. sin discriminaciones en cuanto a su contenido u origen. 2) Para que se dé estas tres oportunidades. politólogo behaviorista especializado en temas de política comparada y enfoques sistémicos. Para Dahl una poliarquía cumple los siguientes requisitos: 1) Para que un sistema político funcione correctamente los ciudadanos deben poder: Formular sus preferencias. señores feudales. 92 Gabriel Almond. emperador. 1911-2002. "muchos". Las poliarquías tienen cargos públicos elegidos. de un lado. un régimen con alto grado de apertura y de debate público. no necesariamente ocurre en la realidad. la comunicación política). Es un concepto de origen Hegeliano que se utilizaba para describir la situación propia del medievo donde existían varias centros de poder político. la aplicación de reglas («rule-application») y la adjudicación de normas («rule-adjudication»). en un libro llamado "La poliarquía" en el que consideraba la democracia un procedimiento con una serie de requisitos (elecciones libres. . que produzcan mandatos limitados Existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas gubernamentales del voto y de otras expresiones de preferencias Para Robert Dahl. Y Almond llegará a adoptar una posición acerca del papel de la especialización de funciones en los sistemas modernos que le acercan a En cambio. que no son necesariamente desempeñadas por estructuras especializadas.agregación de intereses. rey. libertad de expresión. Robert Dahl. el Estado tiene que garantizar por lo menos: La libertad de asociación y organización La libertad de pensamiento y expresión El derecho de sufragio activo y pasivo El derecho a competir por el apoyo electoral Fuentes alternativas de información accesibles Elecciones periódicas libres y justas. en un plano bidimensional. sufragio inclusivo. Lograr que las propias preferencias sean consideradas por igual. Dahl acepta en una medida superior la importancia del constitucionalismo en su Poliarquía93. que la Asamblea legislativa no es el único cuerpo que produce normas en el sistema. Por ello ha propuesto su propio catálogo de funciones necesarias en todo sistema político que ha de incluir la producción de reglas («rule-making»). La etimología es lo suficientemente amplia como para que el concepto haya desarrollado diversos significados. que los ejecutivos y los tribunales también hacen normas y los burócratas pueden adjudicarlas. periódicas y competitivas) y separaba el sistema político de los éxitos que éste pudiera alcanzar en la provisión de cotas de bienestar material a sus ciudadanos. Poliarquía es una palabra de raíces griegas (polýs. otras posiciones de estos autores dulcifican su alcance.

Según señala Mortati95. Se trata de un contenido tan variado y múltiple que algunos autores. se equipara con la democracia moderna . ha escrito Virga. jurista italiano célebre por su formulación de la constitución en sentido material y su teoría sobre el control de constitucionalidad de las omisiones legislativas. tres diferentes funciones materiales. han preferido recurrir a una definición puramente negativa. considerando administración toda actividad que no es ni legislativa ni jurisdiccional. La función ejecutiva. . Estas son: la junción legislativa o producción de normas jurídicas abstractas y generales (como requisito normal ) y nuevas (como requisito esencia ). en efecto. el contenido de esta función es difícil de fijar. Así. a la integración de la actividad individual insuficiente o ausente (actividad económica del Estado) y a la prestación de bienes y servicios necesarios a la colectividad estatal (ejercicio de servicios públicos). consiste en la actividad del Estado encaminada a comprobar y hacer valer en casos particulares el ordenamiento jurídico estatal. un nivel adecuado de especificidad en el desempeño de la función. Al considerar que un cierto grado de especialización parece necesario para “ validar” un sistema político conforme a los parámetros occidentales El grado en que los sistemas políticos no occidentales se aproximan al modelo democrático se pondera de acuerdo con la superior participación o especialización de determinadas estructuras en el desempeño de sus correspondientes funciones gubernamentales. la jurisdiccional. la función judicial comprende la valoración del comportamiento humano según la norma adecuada para resolver un conflicto. Por consiguiente. la función administrativa atiende esencialmente a la tutela de la seguridad y orden público (actividad de policía). 94 La función de adjudicación se refiere en la terminología a la función de convertir demandas sociales en alternativas políticas 95 Constantino Mortati. o una superior participación del ejecutivo en la adjudicación94 (que manifiestamente no son «sus» funciones ) son indicadores del «escaso» desarrollo del sistema. Sin duda. La tercera actividad. Según Virga. por ejemplo Zanobini. A instancia de parte o de oficio y a través de un proceso. la fijación de los objetivos políticos en el ámbito externo e interno y actuación de los mismos). Existen en la actividad del Estado. voluntaria o no. recuerda Vile. Así. el principio de la separación de poderes comprende las siguientes tesis: 1) Los órganos que integran los diversos poderes llevan a cabo las diferentes funciones estatales. el Estado tutela intereses lesionados. la intervención del Ejército en la función de hacer reglas.Montesquieu. pero que comprende dos actividades diferentes: la de gobierno o indirizzo político. y la de la Administración a través de la cual se activa el aparato estatal para el cumplimiento de los objetivos del Estado. bien sea por incertidumbre de las normas que los protegen o por su conculcación. que tiene por objeto ejecutar la ley. que consiste en la actuación de las medidas de importancia más vital para la actividad interior y exterior del Estado (esto es.

consideran las funciones como diferentes momentos de la creación jurídica. que sólo con alguna dificultad podría ser reconducida a la función legislativa. que más que integrante de la ejecutiva engloba a todas ellas al proponerlas objetivos y asegurar su coordinación (Virga. que opera sometida a la legalidad y aspira a realizar su contenido material o de valores es directa y no a través de un proceso y a instancia. 3) Cada poder actúa independientemente. desde una posición de imparcialidad. Por cuanto a la función ejecutiva. ya que son portadores del interés del Estado. por el contrario. y el poder judicial mediante sentencias. es atribuida al Parlamento.La distinción de la función legislativa respecto de las demás no ha ofrecido problemas en la teoría. de la función constituyente. los órganos administrativos actúan exorbitantemente. 4) Cada poder opera por medio de actos específicos. el ejecutivo actúa mediante decretos. En la jurisdicción además el juez opera neutralmente. 5) La actuación de cada poder aparece dotada de una eficacia determinada: fuerza de la ley. y sobre todo la de la función del gobierno. órgano electivo que refleja mejor la voluntad popular. Por lo que se refiere a la distinción de las diversas funciones materiales del Estado se ha señalado la omisión. Más problemática aparece la distinción entre jurisdicción y administración. cuya estructura parece adecuarse mejor a su realización. eficacia de la cosa juzgada y ejecutoriedad del acto administrativo. profesor de derecho administrativo italiano. ordinariamente. Ambas tratan de una actuación de la ley. Por lo que se refiere a la función jurisdiccional un cuerpo de magistrados inamovibles y señalados por la especialización de sus conocimientos jurídicos se presenta como más idóneo para su ejercicio. de particulares como ocurre en la función jurisdiccional. 2) Estas funciones son atribuidas en exclusiva a diversos órganos. salvo para los kelsenianos. de modo que se preserve su autonomía. El poder legislativo cumple su función por medio de leyes. que. como hemos visto. otra cosa ocurre en el sistema anglosajón. pero la actuación de la Administración. Así. Sandulli96). Este esquema de la visión ortodoxa de la separación de poderes ha sido sometido a análisis teórico y contrastado con la efectiva organización de poderes de los países occidentales. en la clásica división tripartita. le es indispensable un funcionamiento interrumpido y parece oportuno atribuirla a órganos individuales (monarca) o a cuerpos formados por pocos miembros (gobierno). De otra 96 Aldo Sandulli. la función legislativa. . en que la función creadora de los precedentes judiciales es considerable. que es superior y diverso de los intereses de los particulares. en cuanto función primera y condicionante de las otras. .

por cuanto el acto propio de un poder puede ser emanado en una forma diversa de la característica del mismo poder. aunque sea pronunciada por el órgano legislativo. los pronunciamientos emitidos por el Senado. la actuación administrativa del Parlamento se realiza por medio de leyes. que corresponde al monarca y del que hablara Constant. asume su forma específica normal: así.. Ordinariamente la actuación de cada órgano. el legislativo funciones ejecutivas (aprobación de presupuestos). además. o judicialmente al resolver sobre los títulos de admisión de sus propios miembros. La especificación de tres tipos de órganos . no puede anular el contenido de una ley formal (salvo el caso de los decretos-leyes o decretos legislativos). que se les confiaban según el estatuto albertino98. en los juicios penales. 97 Paul Laband. siendo reemplazada en 1948 por la Constitución de la República Italiana . Especialista en teoría del Estado. deja fuera de tratamiento algunos poderes importantes como el poder modera dor. Lo propio ocurre para los ordenamientos que establecen la casación de las leyes. o el poder judicial funciones ejecutivas (jurisdicción voluntaria. aunque materialmente sea una ley. un decreto. u otros poderes como el municipal o el regional. como señaló Laband97. es célebre por su teoría de la ley en sentido material con la que pretendía resolver el conflicto constitucional prusiano que se había producido por la pretensión del Kaiser de prorrogar unos presupuestos sin el consentimiento del parlamento. se efectuaban con la forma propia de los actos jurisdiccionales. perpetua e irrevocable de la Monarquía» Saboyana. 1838-1918. etc. 98 Estatuto Albertino de 1848. independientemente del contenido material de la misma. administración de tutela) o el poder ejecutivo desempeña funciones jurisdiccionales (tribunales administrativos. Jurista alemán. por ejemplo. Pero esto no siempre ocurre así.. el Parlamento actúa administrativamente al ocuparse de su propio funcionamiento. pero que se siguen de la competencia que se reconoce a cada poder para autoorganizarse. con independencia del órgano del que provengan. las leyes materiales del ejecutivo son decretos. Sin embargo. acto judicial. el ejecutivo realiza funciones materialmente legislativas (reglamento).. Así. si no se especifica otra cosa. Así.. ejerció como profesor en las universidades de Königsberg y de Estrasburgo. ¿Alcanzan sólo a las producidas por el poder legislativo o a los decretos con fuerza de ley o comprenden también a los reglamentos? La eficacia de los actos depende. El Estatuto fundamental de la Monarquía de Saboya 4 de marzo 1848 (Statuto albertino) fue firmado el 4 de marzo de 1848 por Carlos Alberto de Saboya y se autodefine como la «Ley fundamental. Es importante que las normas singulares especifiquen el sentido material o formal de las expresiones ley. Así. acto administrativo. etc. una sentencia.parte. o interviene en funciones diferentes a las suyas específicas: así. normalmente de su calificación formal. En cualquier caso la crítica básica de la teoría se ha centrado en dos puntos importantes: cada poder realiza actos que en puridad no le corresponden. que plantea tan interesantes problemas teóricos. recuerda Mortati. la distinción tajante entre administración y ejecución ignora que a ambas corresponde la ejecución de la ley. si se someten a control los actos administrativos en un ordenamiento es preciso saber si por tales se entienden los producidos por los órganos del poder ejecutivo o aquellos que lo son materialmente.). no puede alterar el derecho.

el parlamento. de modo que la actividad de éstos se despliegue en armonía con una dirección política unitaria. en términos generales. se parte de la idea de que el poder político tiende a expandirse inexorablemente y también se parte de la premisa de que la autolimitación del poder es imposible.° Que si bien. órdenes del día ). son actos típicamente constitucionales regulados por la Constitución (disolución de la Cámara. inter-orgánicos e intraorgánicos. Los controles verticales se establecen entre los detentadores del poder político y las fuerzas político sociales sobre una base territorial. la constitución es fundamentalmente un dispositivo para limitar el ejercicio del poder político. La corrección. Para el autor alemán . ejecutivo y judicial se producen entre ellos una serie de interacciones que pueden llevar a que uno de ellos abuse de los demás. la delegación legislativa ) La teoría de los controles de Loewenstein representa una formulación bastante original de la doctrina tradicional de la división de poderes. Los controles horizontales son de dos clases. de ordinario. como señala Biscaretti99. los primeros se establecen de poder a poder y exigen una distinción de funciones. Los actos mediante los cuales se desarrolla la función de gobierno a veces no adoptan forma particular (resoluciones. pluralista y hasta individual. una vez que el poder se fracciona en legislativo. a veces. no obstante. nombramiento de ministros. el electorado. y 2. constitucionalista italiano que ejerció una notable influencia en la formación el derecho constitucional español en los años 70 a través de la traducción de su célebre tratado de derecho constitucional por Pablo Lucas Verdú. 99 Paolo Biscaretti di Ruffa. Biscaretti se adscribe al normativismo jurídico aunque atemperado por el institucionalismo de santi romano. en cambio.A la vista de todas estas dificultades la teoría de la separación de poderes se ha transformado en una teoría de la distinción y la colaboración de poderes (la llamada séparation souple de la doctrina francesa en contraposición con la séparation tranchée). son oportunas ciertas excepciones a tal principio. mociones. . en un sistema democrático el detentador electoral del poder es el legitimador por antonomasia y respecto de los otros tres hay que establecer mecanismos de colaboración y control recíproco . supone: 1. Para evitar esta concentración del poder se articulan dos tipos de controles técnico-jurídicos que son los controles horizontales y los verticales. cada poder debe contenerse en la órbita de su propia función institucional. según Loewenstein la realidad del poder tiene cuatro detentadores . voto de desconfianza). Los horizontales se refieren a aquello que se dan dentro de la realidad del propio poder. el ejecutivo y el judicial. A menudo es imposible separar el acto de dirección (indirizzo politico) del acto legislativo o del acto administrativo en que está transferido. esto es.° Que es necesaria una coordinación entre los distintos poderes (aunque más bien de carácter político que jurídico). transferencias más o menos extensas o importantes de funciones que corresponderían a otros poderes ( por ejemplo .

En cuanto a la delegación legislativa obedece a la necesidad de otorgar potestades normativas con fuerza legal al gobierno por razones de eficacia y celeridad en la tramitación legislativa . no obstante para evitar un vaciamiento de la potestad legislativa del parlamento se establecen limitaciones al respecto. control del parlamento sobre el gobierno control del gobierno sobre el parlamento control del poder judicial sobre el gobierno y el parlamento control del electorado sobre gobierno y parlamento el control del parlamento sobre el gobierno. mociones . Incompatibilidad de la condición de parlamentario con la condición de funcionario ( para evitar presiones ) aunque con la profesionalización de la función pública también se puede conseguir garantizar dicho objetivo. plantea problemas de articulación para evitar incurrir en un supuesto de autoritarismo gubernamental ( autocracia ) sin embargo en el constitucionalismo posterior a la II guerra mundial encontramos dos técnicas fundamentalmente : la delegación legislativa y la posibilidad de disolver el parlamento. A través de los controles al gobierno ( preguntas. de forma que cada uno de los poderes resultantes tienden en su individualidad hacia un inevitable abuso por eso es necesario establecer mecanismos para evitar dicho abuso. Garantizando la convocatoria automática de las sesiones del parlamento. La delegación legislativa ofrece . para establecer dicho objetivo se han arbitrado las siguientes medidas: eliminación de la influencia gubernamental en la elección de los miembros del gobierno disminuir la preponderancia del ejecutivo en el proceso legislativo através de la técnica de las delegaciones legislativas. desde el primer momento el objetivo del parlamento ha sido siempre el de frenar al monarca reclamando para ello su autonomía funcional. Inviolabilidad e inmunidad parlamentarias. Los controles horizontales inter-orgánicos pueden ser de cuatro tipos. interpelaciones. Establecimiento el mandato representativo de los parlamentarios para evitar las presiones gubernamentales.Los controles horizontales intra-orgánicos son lo que tienen lugar dentro de cada una de las subdivisiones del poder. Limitación constitucional del decreto gubernamental de la disolución de las cámaras. Participación del parlamento en el elección del ejecutivo ( esto es especialmente claro en los sistemas parlamentarios donde el gobierno surge de la propia cámara ) o en la remoción del mismo a través del impeachment en los sistemas presidenciales. - El control del gobierno sobre el parlamento. Autonomía administrativa y presupuestaria de las cámaras. esta en la base de la propia historia del constitucionalismo moderno. comisiones de investigación ).

ejecutivos colegiales y ejecutivos dualistas . En cuanto a los controles intra-órganicos del ejecutivo. La otra modalidad es el reglamento –ley ( decreto-ley en España ) que es la facultad constitucionalmente otorgada al gobierno para dictar normas con fuerza de ley de duración limitada ( necesitan convalidación posterior por parte del parlamento ) y en supuestos tasados ( en circunstancias extraordinarias y respecto solo de determinadas materias ). de esta manera se pretende que el electorado tome partido en dicha disputa con su voto. por decirlo asi. podemos señalar con Loewenstein que históricamente se han señalado varios ( ejecutivos directoriales. la legislación delegada en virtud de la cual el parlamento apodera al ejecutivo para que apruebe normas con fuerza de ley estableciendo los requisitos y limitaciones para dicha habilitación generalmente contenidas en una ley de bases aprobada por el parlamento ( esta figura se contempla por ejemplo en el art 82 de la constitución española ). la mayoría de las iniciativas legislativas tienen origen gubernamental ya sea porque es el gobierno el que las presenta o bien el grupo parlamentario del partido del gobierno . generalmente el veto es sólo temporal y puede ser vencido por el parlamento mediante una nueva votación que alcance una proporción mayor de votos afirmativos. Otra forma que la praxis política muestra de controles intra-orgánicos dentro del ejecutivo es la existencia de gobiernos de . se refiere tanto a la potestad de los tribunales ordinarios de controlar la legalidad de la actuación del ejecutivo sobre todo a través de la actuación de la administración que se encuentra sometida a la dirección política del gobierno ( se exceptúan los denominados actos de gobierno ) y al control por parte de un tribunal constitucional de la potestad legislativa. El control del electorado se manifiesta en las elecciones libres y periodicas y a través de las instituciones de democracia directa. a la posibilidad que tiene el parlamento de presentar mociones de censura. La disolución de las cámaras solo tiene virtualidad en los sistemas parlamentarios y semi-presidenciales y supone el antídoto . No es esta la sede para entrar a valorar el origen histórico de ambas formas de control ni los problemas que plantea. Generalmente los textos constitucionales suelen establecer limitaciones temporales al uso de dicha facultad por el gobierno. Por otra parte también hay que hacer notar que en el parlamentarismo moderno.dos variantes. Otra modalidad de control del ejecutivo en la potestad legislativa es la facultad de veto que se reconoce al mismo en los llamados sistemas presidencialistas. En general la disolución constituye la última forma de resolver un conflicto entre el ejecutivo y el parlamento cuando el primero no goza de la confianza de la cámara. En cuanto al control del poder judicial del ejecutivo y del legislativo . lo que daría para escribir varios ensayos.

Otro control vertical es lo que Schmitt llama la garantía institucional. En cuanto al control intra-orgánico del legislativo. generalmente se incluyen todad aquellas provisiones que se establecen en el reglamento de las asambleas para que a nivel procedimental se protejan los derechos de las minorías en las camaras y todas aquellas que buscan garantizar la imparcialidad en la actuación del presidente del parlamento. Por último en cuanto a los controles intra-orgánicos dentro del poder judicial podemos señalar como los más característicos . el establecimiento del derecho al recurso como un mecanismo para garantizar la justicia y la perfección técnica de las resoluciones judiciales de los tribunales inferiores y por último la institución de los jurados que permiten introducir un órgano de participación popular en la administración de justicia. la idea de que el reconocimiento de la autonomía local supone un límite al poder político se encuentra en el pensamiento de Alexis de Tocqueville en su obra “ la democracia en America “. el establecimiento de tribunales colegiados para garantizar el contrates y debate de opiniones a la hora de juzgar. esto es. el reconocimiento de los derechos fundamentales como límite infranqueable del poder político y por último el pluralismo social a través del reconocimiento de los partidos políticos como asociaciones consustanciales al establecimiento de un estado verdaderamente constitucional . En cuanto a los llamados controles verticales del poder .coalición formados por partidos políticos de color diverso donde las decisiones políticas fundamentales requieren una transacción entre los varios partidos en coalición. el reconocimiento del federalismo que supone reconocer capacidad de dirección política a entes autónomos que se federan dando lugar al pacto federal el cual debe garantizar tanto la unidad y la efectividad de la federación como la autonomía constitucionalmente declarada de los entes federados. Loewenstein señala .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->