Está en la página 1de 12

21 DE FEBRERO

y Inhakito señala que el artículo ya no puede llamarse simplemente protestas

24 DE FEBRERO
y y Durero propone un renombrado para reflejar la evolución del asunto: Revuelta en Libia de 2011 o algo parecido. ¿Opiniones? Durero (discusión) 23:07 24 feb 2011 (UTC) En este momento nadie coincide en llamarlo guerra civil.

25 DE FEBRERO
y Papaloukas 81 propone cambiar la ficha. Durante una semana nadie apoya la moción.

3 DE MARZO
y Thor8 finalmente se apoya la moción para cambiar la ficha a {{ficha de conflict military}} de Papaloukas de este modo:

Muy a favor Yo me atrevería a decir que ya es guerra civil. Pero es más prudente primero cambiar la infobox y en esta semana y la que viene determinar mejor si se convierte ya en guerra civil. Por lo de conflicto militar se da por supuesto ¿en que rebelión se utilizan cazas, bazoocas y artillería?
THOR8 (DISCUSIÓN)

17:48 3 mar 2011 (UTC)

Observaciones: X Aquí Thor8 ya está mezclando cosas: porque nadie había propuesto cambiar algún título a guerra civil, sólo se había planteado cambiar la ficha. Además deja claro que inicialmente es su mera opinión, y que no es hasta la semana que viene (al menos 10 de marzo) cuando esto, por alguna razón, realmente se podría determinar.

4 DE MARZO
y Thor comenta que en un noticiero y en un programa de debate estaban los participantes de acuerdo en llamarlo guerra civil, según parece, porque ya habían muertos. En Informe Semanal del sábado anterior ya la calificaban de auténtica guerra civil y ayer en un debate de TVE (Debate de la noche) entrevistaban a un general al que le hacían preguntas entre varios. Parecían estar todos de acuerdo de que el conflicto ya era de guerra civil, incluso se veían combates en el frente, donde uno de ellos caía abatido, eso sí no podían estar seguros de su autenticidad pero parecía real, además que cada bando ya han asentado el frente y tomado posiciones y hay incluso bombardeos (si en un revuelta suele haber bombardeos y combates que venga Dios y lo vea). Creo que debería

cambiarse el título inmediatamente a Guerra Civil Libia o Guerra Civil de Libia.
THOR8 (DISCUSIÓN)

11:25 4 mar 2011 (UTC)

X Ahora, el primer problema que aparece aquí es el de inmediatismo: el artículo tiene YA que ser renombrado a Guerra porque hay alguna fuente que así lo dice. Sin embargo esto obvia el hecho de que hay muchas otras fuentes en ese momento que tienen una redacción distinta. El problema entonces parece ser que basta con que alguna fuente diga algo nuevo para invalidar completamente todas las anteriores. Otro problema es que no se toma en cuenta la validez de las fuentes. Yo desconozco exactamente el formato de «Informe semanal», pero ciertamente la opinión de los participantes de un programa de debate difícilmente puede considerarse una referencia sólida que amerite un cambio inmediato, pues por definición un programa de debate es mera opinión (fuente primaria) de sus participantes. A continuación se dan más opiniones, pero por alguna razón se movió al Café cortando y pegando (en vez de simplemente copiar) la mitad del hilo causando que la discusión del artículo quedara incompleta y se tenga una apariencia incompleta.

6 DE MARZO
y Continuando la discusión anterior (aunque ya no está visible en la discu del artículo), Inhakito afirma que es prematuro usar el término Guerra civil. Diff: http://es.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=44621030 Thor8 interviene para hacer un comentario falaz basado en nombres y nuevamente insta a esperar al menos una semana. http://es.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=44625277 Inhakito señala el error en dicha argumentación: http://es.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=44628015 La réplica llegará el día siguiente: Lo sé, pero las divisiones se establecen en torno a si los enfrentamientos sean civiles o no se denominan rebelión, conflicto, guerra, etc. ¿Es lógico pensar que una guerra (entre estados, a mi modo de ver, más trascendental que una guerra civil ya que implica a más de un Estado) puede durar unos días y una guerra civil tiene que durar varios meses? En Libia se está librando una guerra civil, se acabe mañana o dentro de 3 meses 10 o 2 años. Thor8 X En Libia se está librando una guerra civil. No se da un argumento, sólo se afirma vehementemente. A pesar de que hace 3 días había dicho que era prematuro decidir y que apenas el día anterior instaba a esperar al menos una semana. Pero sin argumentos sobre porqué en este caso es una guerra civil, no pasa de ser mera opinión.

y y y

7 DE MARZO
y Una IP abre un nuevo hilo:

estamos evidentemente ante acontecimientos que nada tienen que ver con una simple rebelión o revuelta, ni siquiera revolucion, puesto que el grueso militar de ambos bandos es de primera importancia y el país fisicamente esta dividido, y se debería catalogar como GUERRA CIVIL o como poco enfrentamientos en libia. por favor, tomen esto muy en cuenta porque no es una simple revuelta, nos encontramos, a mi parecer, ante una autentica guerra civil libia. es más que evidente. El comentario anterior es obra de 85.53.229.97 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Nacho (Contácteme) 18:48 7 mar 2011 (UTC) y y Irbian se muestra en desacuerdo con el cambio inmediato, otra IP entra a decir que los medios que ella ha oído (¿cuales?) usan el término guerra. En este mismo hilo Thor8 proporciona una referencia el día 10: Según Cruz Roja Internacional lo de Libia ya es Guerra Civil: Libia: Cruz Roja reconoce que hay guerra civil (UTC)
THOR8 (DISCUSIÓN)

17:27 10 mar 2011

X Sin embargo, dicha referencia no sustenta lo que se indica. Accediendo al enlace http://www.generaccion.com/noticia/95644/libia-cruz-roja-reconoce-que-hay-guerra-civil vemos que es el reportero quien habla de guerra, no la cruz roja. De hecho la cita exacta es: Efectivamente, lo que vemos en Libia es un conflicto armado no internacional , declaró Jakob Kellenberger, presidente del CICR desde Ginebra. Por lo que, en todo caso, sería una referencia para denominarlo [[Conflicto armado de Libia en 2001]] y no otra cosa.

LA VOTACIÓN
y y En este punto Thor8 decide que el debate se ha convertido en una votación formal y emite su voto Diff: http://es.wikipedia.org/w/index.php?diff=44638751 Inhakito procede de acuerdo: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3ARebeli%C3%B3n_en_Libia_de_201 1&action=historysubmit&diff=44646412&oldid=44639137 (que posteriormente cambiaría a neutral) Se hace un recuento (sin enlaces que permitan verificar) de varias publicaciones http://es.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=44650830 Y se inicia formalmente una votación http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Rebeli%C3%B3n_en_Libia_de_2011 &diff=next&oldid=44650968 X Ahora, esto no procede, puesto que no iniciamos votaciones formales tras un día de desacuerdo. Además, se enlaza [[Wikipedia:Votaciones]], como si ello lo legitimara. No se toma en cuenta, sin embargo, que las votaciones vinculantes que aparecen en dicha página pasan por un proceso previo de preparación y consenso en la redacción.

y y

8 DE MARZO
y Shooke correctamente señala que a pesar de que hay medios que usan un término, otros aún se pronuncian por lo contrario Sin embargo algunos medios dicen que no es una guerra civil todavía BBC 7 de marzo Uno de los hijos de Gadafi advierte del riesgo de "guerra civil" Creo que está en un punto de inflexión. Shooke X Ahora, antes de continuar debo hacer énfasis en que dicha votación no puede ser tomada como válida, en primera por la premura con que se realizó cuando apenas iniciaba la discusión; segundo porque no se había agotado el debate por consenso y porque las votaciones son sólo el último recurso; tercero, porque el hecho de enlazar a Wikipedia:Votaciones no legimitiza de forma automática cualquier decisión. Sin embargo, la razón MAS IMPORTANTE es que estas cosas no las decidimos por votación. La razón es exactamente la misma por la que un panel de opinión en TV no es una fuente fiable: porque no nos podemos erigir en fuente primaria para decidir si algo es X o es Y levantando la mano y contando entre nosotros. Para eso están las fuentes que, como Shooke señala, hay para ambos lados. X Dado que la Wikipedia no es estática, no hay lugar ni necesidad para un inmediatismo: se deja un título neutral que no tome partido y en el cuerpo del texto se abre una sección explicando el dilema existen fuentes que llaman guerra civil (ref1, ref2..) aunque también hay fuentes que plantean lo contrario (refA, refB ) . Ahora, a modo personal tampoco me agrada que los artículos se conviertan en una cámara de eco de lo que la prensa dice (tomando en cuenta que la prensa suele tergiversar lo que las fuentes reales dicen, como en el caso de la cita de la Cruz Roja, no necesariamente por mala intención) e ir modificando diariamente el artículo para adecuar a los titulares del día. Pero este camino es el punto medio que nos queda seguir en estas situaciones. Cuando en el futuro el asunto esté más claro y hayan referencias fiables, gracias a la perspectiva que da la retrospectiva, se podrá poner un título referenciado y estable. Mientras tanto hay que aceptar que la situación ni es blanca ni es negra. y Inhakito invita a varios usuarios a «opinar»:
o
(mostrar/ocultar) 02:33 8 mar 2011 (dif | hist) Usuario Discusión:Inefable001 (

o o o o o

Re: Y dónde se afirma que lo sea?. ..Busca la explicación de las cosas antes de revertir tan alegremente.) (mostrar/ocultar) 02:23 8 mar 2011 (dif | hist) Usuario Discusión:El Moska (Nueva sección: Necesitamos tu opinión) (mostrar/ocultar) 02:19 8 mar 2011 (dif | hist) Usuario Discusión:Shooke (Nueva sección: Necesitamos tu opinión) (mostrar/ocultar) 02:18 8 mar 2011 (dif | hist) Usuario Discusión:Durero (Nueva sección: Necesitamos tu opinión) (mostrar/ocultar) 02:12 8 mar 2011 (dif | hist) Usuario Discusión:Dani7 (Nueva sección: Necesitamos tu opinión) (última modificación) [revertir] (mostrar/ocultar) 02:10 8 mar 2011 (dif | hist) Usuario Discusión:Taichi (Nueva sección: Necesitamos tu opinión)

o o

(mostrar/ocultar) 02:08 8 mar 2011 (dif | hist) Usuario Discusión:Sageo (

Necesitamos tu

opinión)
(mostrar/ocultar) 02:07 8 mar 2011 (dif | hist) Usuario Discusión:Sageo (Nueva sección: -

Necesitamos tu opinión)

X Ahora, no me parece que Inhakito haya incurrido en una falta sancionable por proselitismo, más bien me parece que es un error de novato en estos temas. En primero porque no debió pasarse a la votación y en segundo, porque la razón por la que las votaciones se preparan y se anuncian es para que cualquiera (participante anterior o no) esté en igualdad de condiciones de enterarse y decidir opinar. Es la misma razón por la que una votación interna de un Wikiproyecto no puede ser considerada vinculante para toda la comunidad: es un acuerdo realizado por unos cuantos que están involucrados en un tema, que no necesariamente refleja la opinión o parecer de personas externas. En este punto me limito a recomendar a Inhakito que se abstenga en el futuro de estos avisos. A consecuencia de lo anterior, Sageo interviene dando en el clavo (las negritas son mías): Me han invitado a comentar esta discusión. Empiezo diciendo que no estoy seguro si estos temas se someten a votación. Daré mi comentario pero anticipo que es complejo, y tiene cierta dosis de subjetividad, pero se resume en que aconsejo no apresurarse. El título como está al momento creo que es el menos problemático. ¿Una guerra civil se da entre la población civil protestando en las calles, con un sector armado improvisadamente, y contra un reducto de la fuerzas armadas oficiales? No debería para ser guerra civil ¿formarse al menos dos bandos armados organizados - guerrillas - y con respaldo visible de la población? Como la veo, la situación es todavía la población versus el ejército y la guardia pretoriana. Pongo dos ejemplos de cosas que aunque parezcan guerras civiles no lo son. Hubo momentos en que la población civil consiguió armas en el curso de la Revolución rumana de 1989 ¿eso fue una guerra civil?, u otro caso ¿por el hecho de involucrar armas elConflicto armado colombiano es una guerra civil? Opto porque sigamos la convención de siempre, de no ser fuente primaria, cuando los expertos se pongan de acuerdo creo que podremos retomar esta discusión con fundamentos sólidos. --Sageo ] W - 02:52 8 mar 2011 (UTC) Y en la misma línea acertadamente va Durero:

Esta votación no tiene ningún sentido y mucho menos validez. Ni siquiera es el lugar apropiado. Las cosas no se deciden así. No somos quiénes para catalogar la situación actual como "guerra civil", que es mucho decir. Cuando todo ésto se calme un poco o cuándo pase un tiempo razonable, veremos con qué nombre pasa a la historia. Está claro que dentro de 50 años no hablaremos de Revolución tunecina de 2010-2011 o de Revolución egipcia de

2011. Somos una enciclopedia, no "creamos", sólo reunimos información. Mientras una denominación no se asiente como definitiva, usaremos títulos asépticos. Ésto no significa que en el artículo no se pueda indicar algo como: «en vista de los últimos acontecimientos, algunos medios de comunicación la han pasado a denominar "guerra civil"». Durero (discusión) 17:10 8 mar 2011 (UTC) Thor8 interviene nuevamente dejando claro que su preocupación es que Wikipedia incide en la terminología: Por tanto, yo creo que no hay que esperar a que lo diga un "experto", ya hay fuentes que lo comentan y otras aún no se atreven. Solo hay que darles la razón a una de las dos posiciones. Hay que pensar también que Wikipedia también es una fuente, es posible que muchos medios se fije de lo que opine wikipedia y al ver que sigue llamándose Rebelión no se atreven a confirmar la "evidencia". Porque eso es lo que es, resulta ya evidente que es una guerra civil en toda regla. Thor8 (Discusión) 18:05 8 mar 2011 (UTC)

A lo que Taichi le explica, tras varios mensajes que esa no es la función de wikipedia. Wikipedia no es una fuente, sólo recoge la información existente a través de libros o de Internet. Los medios de comunicación no deberían mirar a Wikipedia para decidir si lo que existe es una rebelión o una guerra civil, sino de las fuentes verdaderas. Taichi 18:38 8 mar 2011 (UTC)

En este punto, es claro que no hay un consenso para el traslado, y que ha dejado de ser una votación para correctamente caer en un debate argumentado. Sin embargo, para corregir un despropósito se realiza uno nuevo: se traslada la discusión al café, cuando apenas lleva un par de días debatiéndose en la discusión. Ahí nuevamente le explican a Thor8 lo mismo que otros le han dicho por diferentes maneras Es decir, lo que SÍ es, para todos, es una rebelión (excepto para el propio régimen, quizás). El hecho de que se esté convirtiendo en una guerra civil es un análisis de dicha situación, por la gravedad de la misma (ver posicionamiento de la Cruz Roja). Por lo tanto yo esperaría hasta observar una unanimidad en los medios de comunicación, hacerlo antes supondría aceptar un análisis como válido, excluyendo otros términos que se manejan mediante fuentes fiables y que a día de hoy siguen englobando "la cuestión" perfectamente. Creo que me explico. Montgomery (Do It Yourself) 19:29 10 mar 2011 (UTC) (..) Mis cinco céntimos. En primer lugra, creo que la buena intención de quién abrió este debate está algo errada; como dijo alguien más arriba, no somos

nosotros os que ponemos nombre alas cosas. Sentadoe sto, lo lórgico es proceder como en los demás artñiculos, es decir, señalar que tales y cuáles fuentes lo llaman Guerra Civil, u tales y tales lo llaman Rebelíón, y que Tal Otra lo llama conflicto musulmán entre hermanos -perdón por el chiste-. Como dcie Monty, el artñiculo está vivo y cuando cmbie la situación y haya un consenso generalizado en las fuentes, noostros también podremos cambiarlo. Mientras tanto, no smo quienes para ponerle nombre al hecho bélico, en virtuf de esa manida política de la FP.--Marctaltor (discusión) 22:22 10 mar 2011 (UTC)

19 DE MARZO: INICIAN LAS OPERACIONES DE TRASLADO
Lo siento, no pude evitar el albur. A las 17:44 Inhakito realiza el primer traslado, revertido por Sageo, revertido por Thor, revertido por Millars quien le pone candado a los traslados. 
mostrar/ocultar) 19:41 19 mar 2011 Millars (discusión | contribuciones | bloquear) cambió el nivel de protección de «Rebelión en Libia de 2011» [edit=autoconfirmed] (caduca el 02:05 3 abr 2011) [move=sysop] (caduca el 02:05 3 abr 2011) (Guerra de ediciones) (hist | cambiar protección) (mostrar/ocultar) 19:15 19 mar 2011 Sageo (discusión | contribuciones | bloquear) cambiadas protecciones de «Guerra civil libia» a «Rebelión en Libia de 2011» (heredando la protección al trasladar Guerra civil libia a Rebelión en Libia de 2011: Entre Guerra civil y Guerra entre países hay diferencias. Y por favor, no seamos fuente original. Antes de cambiar el título listar las fuentes oficiales.) (mostrar/ocultar) 19:09 19 mar 2011 Thor8 (discusión | contribuciones | bloquear) Rebelión en Libia de 2011 trasladada a Guerra civil libia (The Guardian ya lo llama así, la ONU, CRI también, creo que muy pocos medios no lo llaman guerra) (revertir) (mostrar/ocultar) 19:05 19 mar 2011 Sageo (discusión | contribuciones | bloquear) cambiadas protecciones de «Guerra de Libia (2011)» a «Rebelión en Libia de 2011» (heredando la protección al trasladar Guerra de Libia (2011) a Rebelión en Libia de 2011: Nos somos fuente primaria en las definiciones. Por favor cosultar sólo publicaciones expertas y pertinentes antes de exponerlas en discusión.) (mostrar/ocultar) 17:44 19 mar 2011 Inhakito (discusión | contribuciones | bloquear) Rebelión en Libia de 2011 trasladada a Guerra de Libia (2011) (Francia abre fuego contra fuerzas de Gaddafi) (revertir)  

 

X Ahora, estas acciones sí son reprensibles. En toda la larga discusión de la semana anterior quedó claro que no hay un consenso y que una actitud conservadora es aconsejable. El traslado se hizo sin antes hacer un comentario en la discusión del artículo sobre el movimiento que, en vista de los que había sucedido antes, iba a despertar controversia. Una vez más el inmediatismo en acción: hay que cambiarlo YA, luego discutimos. Primero se dispara y luego se pregunta. Así que, las acciones de Millars y Sageo son correctas. X Es importante señalar que no me estoy pronunciando sobre la corrección o incorrección de titular Guerra de Libia, Guerra civil libia, (que no son lo mismo) Rebelión de Libia u otra. Simplemente señalo que no se debió trasladar y menos repetidamente, sin antes tratarlo en la discusión. Además que, los puntos esenciales mencionados por Durero, Taichi y Montgomery no dejan de ser válidos.

Sageo con mucha sensatez explica sus acciones: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Rebeli%C3%B3n_en_Libia_de_2011#Rebeli.C3.B3n.2C_Guerra _Civil.2C_Guerra_... Creo que necesitamos un experto en relaciones internacionales y consultar algún manual de derecho internacional de las Naciones Unidas. Y abstenernos de dejar nuestros pareceres de la definición de lo que esto es o no es. Lo que sabemos es que es un Conflicto civil, político y militar, pero somos la única enciclopedia que titula esto como Guerra. ¿Guerra entre quién? ¿Tenemos la autoridad para declarar la denominación oficial desde aquí? Mientras tanto recuerdo que nos somos fuente primaria. Y revierto al título anterior, esperando una discusión con declaraciones oficiales y expertas, ya no pongamos pareceres. Gracias por su atención y comprensión. --Sageo ] W 19:03 19 mar 2011 (UTC) A lo que Thor8 responde con un puñado de enlaces.
Dejo lo que he puesto en tu página de discusión: 

ABC Libyan crisis descends into 'civil war'  NBC Gadhafi's son warns of civil war in Libya  The Guardian Gadhafi's son warns of civil war in Libya Battle for Brega could mark start of real war in
Libya 

New York Times Qaddafi¶s Son Warns of Civil War as Libyan Protests Widen  RTVE La revuelta libia se convierte en una guerra civil de futuro incierto
Creo que debemos de hacer caso a las fuentes ¿no? THOR8 (UTC)
(DISCUSIÓN)

19:37 19 mar 2011

Sin embargo, revisando: y En el caso de ABC, no es una declaración institucional, de las Naciones Unidas o de una organización similar, sino simplemente un profesor australiano dice que en su opinión ya es una guerra civil y el periódico convierte esa opinión en un titular como un hecho. Las tres siguientes son en realidad la misma fuente, la misma noticia repetida, en donde el hijo de Gadafi (ciertamente con un interés directo en el asunto) afirma que se podría iniciar una guerra civil. Incluso la segunda ni siquiera hace mención de quien afirma eso, simplemente dicen algunos opinan . Y la tercera claramente cita Habrá guerra civil . Finalmente RTVE pone un titular que se contrapone con las fuentes. Cita :
La situación la ha resumido de la siguiente manera desde Washington la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, advierte: "Libia corre el riesgo de vivir una guerra civil prolongada".

y

y

X Es importante señalar entonces que ninguna de las referencias aportadas por Thor8 justifican el traslado, pues todas ellas (salvo la primera) hablan en tiempo futuro, de un riesgo, de algo que puede suceder, mientras que el traslado asume como hecho que ya es una guerra civil (aunque como vimos antes, este traslado es congruente con el hecho que desde hace 2 semanas Thor8 ya se había pronunciado como que la guerra civil es un hecho).

X También es importante dejar claro, puesto que es muy común que se hagan conteos de referencias en este tipo de argumentos (ya sea como aquí listando, o acudiendo a San Google) que obviamente los sitios de noticias repiten cada uno las mismas noticias, como en el caso de las afirmaciones del hijo de Gadafi: cada periódico sacó una nota comentando lo que éste dijo, pero eso no cambia el hecho de que es una misma nota. Sería diferente si, durante varios días diferentes personajes hicieran afirmaciones similares, entonces ahí sí hay varias referencias que sustentan porque son notas distintas e independientes. Pero la mera repetición de una misma nota en diferentes sitios no hace que sean realmente distintas referencias. y Más adelante Thor elabora una tabla como sustento a su posición. Sin embargo una tabla que no es de forma exhaustiva no puede considerarse como argumento último, puesto que los enlaces son seleccionados a mano por Thor8 (no presenta todas las notas que cubren al tema). Y aquí hay una sutileza que pasa desapercibida: X Existen fuentes que hablan de Guerra civil, sí, pero el que exista alguna fuente apoyando un tema no quiere decir que forzosamente se tiene que actuar en consecuencia pues es un hecho de que también existen fuentes que no usan el mismo lenguaje. El decir mira tengo una fuente, por tanto yo tengo razón es hacer caso omiso que ambas posturas tienen argumentos y referencias válidos. Por ejemplo, mirando las noticias de hoy, la BBC tiene una nota sobre el tema pero no usa el término guerra civil sino conflicto armado: http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/04/110404_ultnot_libia_enviado_gadafi _grecia_turquia_aw.shtml por lo que si la forma de argumentar de Thor fuera válida (hay referencias que usan guerra civil y por tanto así debe titularse) funcionaría también en el otro sentido: como hay fuentes que usan conflicto armado, entonces así debería titularse. Damn2600 y otros explican que no sólo los titulares de prensa son fuentes y que también existen definiciones que se deben considerar. Más adelante B1mbo explica con mucho acierto: La tabla no dice que el conflicto sea llamado "Guerra Civil Libia"; los medios dicen únicamente que tiene características de guerra civil. Uno puede argumentar que las guerras de independencia latinoamericanas también tuvieron características de guerra civil, sin embargo no es el nombre que reciben. Lo mismo las Guerras de los Balcanes o la Guerra del Congo y miles de otras. Como el conflicto no tiene nombre definido, pues será algo que nacerá con el paso del tiempo, creo que darle el apelativo de guerra civil es apresurado. Por ello, Conflicto de Libia de 2011 es más certero pues es un nombre descriptivo e imparcial. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:23 21 mar 2011 (UTC) Y aquí es importante recordar una vez más lo que Thor8 dijo el día 8, sobre su intención de usar a Wikipedia como forma de lograr que los medios se atrevan a usar una terminología, como forma de incidir en la percepción del evento:

Por tanto, yo creo que no hay que esperar a que lo diga un "experto", ya hay fuentes que lo comentan y otras aún no se atreven. Solo hay que darles la razón a una de las dos posiciones. Hay que pensar también que Wikipedia también es una fuente, es posible que muchos medios se fije de lo que opine wikipedia y al ver que sigue llamándose Rebelión no se atreven a confirmar la "evidencia". Porque eso es lo que es, resulta ya evidente que es una guerra civil en toda regla. Thor8 (Discusión) 18:05 8 mar 2011 (UTC)

MÁS TRASLADOS
La discusión continuó largo, con argumentos a favor y en contra, con varios intentos de votación intermedios. El día 30 de marzo se solicita el desbloqueo y enseguida, aunque la discusión seguía viva y sin llegar a un acuerdo, se realizan traslados  
(mostrar/ocultar) 23:17 31 mar 2011 Taichi (discusión | contribuciones | bloquear) restauró «Rebelión en Libia de 2011» (5 ediciones restauradas) (mostrar/ocultar) 23:16 31 mar 2011 Taichi (discusión | contribuciones | bloquear) cambió el nivel de protección de «Rebelión en Libia de 2011» [edit=autoconfirmed] (caduca el 16:36 13 abr 2011) [move=sysop] (caduca el 23:16 1 may 2011) (A petición, hay una mediación en proceso y es mejor dar término los procesos involucrados antes de trasladar) (hist |cambiar protección) (mostrar/ocultar) 23:06 31 mar 2011 Taichi (discusión | contribuciones | bloquear) cambió el nivel de protección de «Rebelión en Libia de 2011» [edit=autoconfirmed] (caduca el 16:36 13 abr 2011) [move=sysop] (caduca el 23:06 14 abr 2011) (Guerra de ediciones: Aún no se ha dado término a una discusión) (hist | cambiar protección) (mostrar/ocultar) 23:03 31 mar 2011 Taichi (discusión | contribuciones | bloquear) cambiadas protecciones de «Guerra Civil Libia» a «Rebelión en Libia de 2011» (heredando la protección al trasladar Guerra Civil Libia a Rebelión en Libia de 2011: Wikipedia:Guerra de traslados) (mostrar/ocultar) 23:03 31 mar 2011 Taichi (discusión | contribuciones | bloquear) borró «Rebelión en Libia de 2011» (Borrado para hacerle sitio al traslado) (ver/restaurar) (mostrar/ocultar) 22:39 31 mar 2011 Inhakito (discusión | contribuciones | bloquear) Rebelión en Libia de 2011 trasladada a Guerra Civil Libia sobre una redirección (mostrar/ocultar) 22:33 31 mar 2011 Ezarate (discusión | contribuciones | bloquear) cambiadas protecciones de «Guerra Civil Libia» a «Rebelión en Libia de 2011» (heredando la protección al trasladar Guerra Civil Libia a Rebelión en Libia de 2011: Y el consenso para el traslado y para el cambio?) (mostrar/ocultar) 22:29 31 mar 2011 Inhakito (discusión | contribuciones | bloquear) Rebelión en Libia de 2011 trasladada a Guerra Civil Libia sobre una redirección (mostrar/ocultar) 19:40 31 mar 2011 Durero (discusión | contribuciones | bloquear) cambiadas protecciones de «Guerra Civil Libia» a «Rebelión en Libia de 2011» (heredando la protección al trasladar Guerra Civil Libia a Rebelión en Libia de 2011: Revertir. Tema discutido) (mostrar/ocultar) 19:28 31 mar 2011 Ave César Filito (discusión | contribuciones | bloquear) Rebelión en Libia de 2011 trasladada a Guerra Civil Libia (ver discusiòn) (revertir) (mostrar/ocultar) 16:36 30 mar 2011 Millars (discusión | contribuciones | bloquear) cambió el nivel de protección de «Rebelión en Libia de 2011» [edit=autoconfirmed] (caduca el 16:36 13 abr 2011) [move=autoconfirmed] (caduca el 16:36 13 abr 2011) (Página muy utilizada: bajo la protección del traslado, y aprovecho y amplío la semiproyección, que caducaba ya)(hist | cambiar protección)  

   

  

Que hacen necesario una protección nueva al día siguiente. Mientras tanto, en la discusión Thor había iniciado otra votación, y en este caso envió mensajes inaceptables a las discusiones:

Vota {{muy a favor}} a que sea nombrado guerra civil libia. Ya es que el gobierno español lo llama así (Trinidad Jímenez), Antena 3, RTVE, y hasta el gobierno ruso. No queda otra. Un saludo. THOR8 mar 2011 (UTC)
(DISCUSIÓN)

15:37 29

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Ave_C%C3%A9sar_Filito&diff=prev&ol did=45200449
Creo que ha llegado la hora de votar {{muy a favor}} de que sea nombrado Guerra civil libia. Un saludo. THOR8 (UTC)
(DISCUSIÓN)

15:34 29 mar 2011

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Enrique_Cordero&diff=prev&oldid=45 200321 Al respecto, Enrique Cordero mencionó en el TAB
Por alusiones: Mi posición respecto del título del artículo la dejé clara antes de cualquier mensaje de Thor con quien, por otra parte, no he tenido relación anterior. No ha habido proselitismo y rechazo que se me pueda considerar "proselito" de este usuario o de cualquier otro. Si hizo los traslados, con la discusión abierta, quizá se precipitase, pero no es menos cierto que en esa discusión era Durero el único que mantenía el rechazo al traslado frente a seis que lo pedíamos; y no estaría tampoco de más que el bibliotecario que responda tuviese en cuenta la calidad de los argumentos, entre ellos el de que no se puede titular guerra civil porque las guerras civiles no existen.--Enrique Cordero(discusión) 00:59 3 abr 2011 (UTC)

Sin embargo, dejo claro que el hecho de que él ya tuviera formada una opinión no exime a Thor8 del cargo de proselitismo, de acudir a las discusiones de usuarios para avisarles que ya podrían pasar a votar a favor. Por ello considero que la sanción por proselitismo a Thor8 sí procede. Sobre todo en vista de este comentario
He hablado con Millars (disc. · contr. · bloq.) el que bloqueó el traslado de la página. Según él vamos a necesitar un 4 a favor contra 1 para poder trasladarlo definitivamente.THOR8
(DISCUSIÓN)

18:00 30 mar 2011 (UTC)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Enrique_Cordero&diff=prev&oldid=45 229393 Aunque por cierto Millar aclara que las discusiones en Wikipedia no se toman por mero criterio numérico (antes del desbloqueo de la página)
No te puedo decir un número, ni me atrevo siquiera a pensarlo. Ahí es donde se debe usar eso de sentido común. Millars (discusión) 16:37 30 mar 2011 (UTC)

Para finalizar, señalo que tras revisar todo el material, encuentro que no existe consenso para un traslado (sin pronunciarme sobre si alguno de los títulos actuales es mejor que el otro), que por lo tanto cualquier traslado sin previo acuerdo deberá ser motivo de sanción. De esto deja constancia Saloca:
En cuanto a la solicitud de traslado de nombre para con Millars (disc. · contr. · bloq.) y/o Taichi (disc. · contr. · bloq.), prefiero esperar a que por lo menos haya un consenso previo y fundamentado en cuanto a la búsqueda de un nombre neutral, puesto que leyendo rápidamente las referencias aportadas, la 61 no existe, la 58 si bien habla de guerra civil, menciona el término rebeldes, entre otras y como mencione con antelación, si bien San Google arroja 2,500,000 resultados por Guerra Civil Libia 2011 contra 2,200,000 de Rebelión en libia de 2011 (Que no es tanta), en sentido correcto la guerra civil no existe. Saloca ( ) 19:02 1 abr 2011 (UTC)

Las resoluciones y medidas que tomaré tras todo este análisis las dejaré constar directamente en la wiki, en el tablón.  Magister