La filosofía del lenguaje

Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein (Viena 1889, Cambridge 1951)

 Separa los límites del significado, lo que puede decirse y no puede decirse.
 Tiene por objeto establecer los criterios que hacen que una exposición tenga sentido, determinar lo que podemos
decir y lo que debemos callar.
 El ensayo completo tiene 7 aforismos, todos con más aforismos que tratan de explicar el principal:
1. El mundo es todo lo que es el caso
2. Lo que es el caso –un hecho– es el darse efectivo de estados de cosas
3. La figura lógica de los hechos es el pensamiento
4. El pensamiento es la proposición con sentido.
5. La proposición es una función veritativa de las proposiciones elementales (La proposición elemental es una
funcion veritativa de sí misma).
6. La forma general de una función veritativa es: [p, ξ, N(ξ)]. Esta es la forma general de la proposición.
7. De lo que no se puede hablar hay que callar.
 El aforismo 4 es un apartado enfocado a la filosofía del lenguaje.
 Como una explicación sobre el aforismo de apertura, enuncia otro apartado:
o 4.001 La totalidad de las proposiciones es el lenguaje. El lenguaje disfraza el pensamiento.
 El lenguaje tiene como objetivo representar el mundo, proveer una imagen.
 Los aforismos  4.003 a 4.116 comprenden la concepción de Wittgenstein sobre la filosofía, ligándola directamente con
el lenguaje y el significado:
o 4.003 La mayor parte de las proposiciones e interrogantes que se han escrito sobre cuestiones filosóficas no
son falsas, sino absurdas.
o 4.0031Toda filosofía es “crítica lingüística”
o 4.01 La proposición es una figura de la realidad
o 4.014 El disco gramofónico, el pensamiento musical, la notación musical, las ondas sonoras, están todos
entre sí en esa relación interna figurativa que se da entre lenguaje y mundo.
o 4.016 Para comprender la esencia de la proposición pensemos en la escritura jeroglífica, que figura los
hechos que describe. Y de ella, sin perder lo esencial de la figuración, surgió la escritura alfabética.
o 4.021 La proposición es una figura de la realidad.
o 4.022 La proposición muestra su sentido.
o 4.027 Pertenece a la esencia de la proposicion comuncarnos un sentido nuevo.
o 4.03 Una proposición debe comunicar un sentido nuevo con expresiones viejas.
o 4.0312 La posibilidad de la proposición descansa sobre el principio de la representación de objetos por medio
de signos.
o 4.061 Si no se repara en que la proposición tiene un sentido independiente de los hechos, puede creerse
facilmente que verdadero y falso son relaciones equiparables entre signo y designado.
o 4.1 La proposición representa el darse y no darse efectivos de los estados de cosas.
o 4.112 El objetivo de la filosofía es la clarificación lógica de los pensamientos.
o 4.116 Cuanto puede siquiera ser pensado, puede ser pensado claramente. Cuanto puede expresarse, puede
expresarse claramente.

La filosofía del lenguaje ordinario de J.L. Austin (Lancaster 1911, Oxford 1960)

 Afirmar que un filósofo pone énfasis en el lenguaje ordinario o natural puede querer decir entre otras cosas, que
sustenta alguna de las siguientes tesis o afirmaciones:
o Para tratar los problemas filosoficos –sean ellos lo que fueren– hay que usar un lenguaje llano, esto es, claro
y simple.
o Los problemas filosoficos, sin excepción, son pseudoproblemas. La única tarea útil que puede llevar a cabo
un filósofo es curar a sus colegas de la enfermedad profesional que los aqueja.
 o La tarea filosófica consiste basicamente en la elucidación de conceptos ordinarios, incorporados al lenguaje
común.
o El lenguaje ordinario o natural recoge las principales distinciones que vale la pena hacer, por lo menos en
todos los aspectos prácticos de la vida humana.
o Dominar adecuadamente el cúmulo de distinciones y la riqueza de matices que exhibe el lenguaje ordinario.
 Las lineas del movimiento llamado “filosofía del lenguaje ordinario”, en Austin se pueden distinguir ciertas influencias:
o Se vincula el nombre de Wittgenstein y la obra de sus últimos años: en Investigaciones filosóficas (1953)
llegó a persuadirse de que todos los problemas filosóficos son artificiales y reservó para su filosofía el papel
de terminar con ellos mediante la exhibición del origen espurio de los mismos.
o Mientras que el Wittgenstein del Tractatus da de baja a toda la filosofía, incluso a la propia por considerarla
embarcada en la insensata empresa de querer decir lo inefable.
o Otra línea perteneciente a la filosofía del lenguaje tiene sus raices y su principal desarrollo en Oxford. El
interes de los filosofos de esa región tiene antigua data y raíz aristotélica. Se le respeta por su falta de
dogmatismo; por su inclinación a admitir sucesivos replanteos de un mismo problema y a reconocer la
existencia de dificultades. Aristóteles apela con frecuencia al lenguaje ordinario como criterio para formular
distinciones esclarecedoras y para rechazar otras que no lo son.
 Genaro R. Carrió y Eduardo A. Rabossi, se plantean estas cuestiones para después tratar de resolverlas: ¿Cuál fue,
en terminos generales, la actitud de Austin frente al lenguaje ordinario? ¿Cuál fue su posición frente a los problemas
filosóficos? ¿Qué críticas formuló a los tradicionales modos de proceder de los filosófos? ¿En qué medida pueden
diferenciarse su actitud básica de la de otros filósofos del lenguaje ordinario?
 Se le han atribuido a Austin dos tesis básicas a interpretación de Carrió y Rabossi:
o El lenguaje ordinario o natural es algo sacrosanto; porque “está bien tal como está” no merece críticas ni
reclama enmiendas.
o Los problemas filosóficos se originana exclusivamente en confusiones lingüísticas o en abusos del lenguaje.
 Según Austin el lenguaje natural es un punto de partida necesario, digno de toda atención, que debe comprender
nuestro empeñoso afán clarificador: “Debemos saber qué es lo que queremos decir y qué es lo que no queremos
decir, y es menester que estemos precavidos contra las trampas que el lenguaje nos tiende”.
 Austin a lo largo de sus ensayos filosoficos establece dos tesis, una fuerte y una debil.
 En la tesis fuerte, establece un Principio de continuidad en el lenguaje: Toda distinción existente en el lenguaje común
tiene una razón de ser, en el sentido de que a toda distinción verbal corresponde una distincion conceptual.
 Pero Austin NO sostiene esta tesis, manifestando lo contrario: “No cabe duda de que el lenguaje ordinario no es la
última palabra: en principio puede ser complementado, mejorado y superado. Pero recuerden: es la primera palabra”.
 Con esta aseveración, nos está adhiriendo la tesis débil, que incluye los siguientes puntos:
o Las distinciones que encontramos en el lenguaje ordinario reconocen por lo general una razón de ser que
puede y debe explicitarse.
o El lenguaje ordinario constituye el punto de partida para todas las incursiones lingüísticas y conceptuales.
o El lenguaje ordinario debe ser complementado y mejorado, según la naturaleza del interés que nos guía.
 Desarrolló el Acto del habla: expresando una oración correcta gramaticalmente y con sentido, implica un compromiso
con el entorno. Un acto de habla puede ser solicitar información, ofrecer, disculparse, expresar indiferencia, expresar
agrado o desagrado, etc. El acto de habla consta de tres niveles elementales:

o Acto locutivo: es la idea o el concepto de la frase, es decir, aquello que se dice (El acto de decirlo).
o Acto ilocutivo: es la intención o finalidad concreta del acto de habla (El acto que llevamos a cabo al decirlo).
o Acto perlocutivo: es el (o los) efecto(s) que el enunciado produce en el receptor en una determinada
circunstancia (El acto que llevamos a cabo porque decimos algo).
 Austin introdujo una problemática autenticamente original con su estudio de las “expresiones realizativas” y “falacia
descriptiva” y bosquejó una teoría general de los actos lingüísticos.
 ¿Qué es una “expresión realizativa”?
o Casi sin excepcion, los filósofos y los lógicos han atribuido el carácter privilegiado a los “enunciados
declarativos” o “descriptivos”, a las “aserciones”, “aseveraciones”, “proposiciones”, etc., es decir, a las
expresiones que describen algun estado de cosas o un hecho y que monopolizan la “virtud” de ser
verdaderas o falsas. Austin los llamó “falacia descriptiva”. El almohadón está sobre el sofá”.
 o En cambio las “expresiones realizativas” son emisiones tales que al ser emitidas diríamos que estamos
haciendo algo en vez de diciéndolo, pero no por el sentido fonético. Emisiones realizativas son las que no
son ni verdaderas, ni falsas ni sin sentido: “Prometo devolverte el libro mañana”.

La Intencionalidad de John R. Searle (Denver, julio 31, 1932).

 Searle menciona acerca de la filosofía del lenguaje: “Un supuesto basico que subyace a mi enfoque de los problemas
del lenguaje es que la filosofia del lenguaje es una rama de la filosofia de la mente. La capacidad de los actos de
habla para representar objetos y estados de cosas del mundo es una extensión de las capacidades biológicamente
mas fundamentales de la mente (o cerebro) para relacionar el organismo con el mundo por medio de estados
mentales tales como la creencia o el deseo, y especialmente a través de la accion y de la percepcion”.
 Viendo la filosofía del lenguaje desde el punto de vista de la intencionalidad y el significado, primero tenemos que
definir qué es la intencionalidad:
o Es aquella propiedad de muchos estados y eventos mentales en virtud de la cual estos se dirigen a, o son
sobre o de, objetos y estados de cosas del mundo. El lenguaje se deriva de la intencionalidad.
 Searle basado en Austin, explora la similitud y conexión entre los estados intencionales y los actos de habla, con el fin
de responder ¿Cuál es la relación entre el estado Intencional y el objeto o estado de cosas hacia el que, en algun
sentido, está dirigido?
 Searle encontró cuatro puntos de similitud y conexión entre aquellos:
1. La distincion entre contenido proposicional y fuerza ilocucionaria.
2. La distincion entre diferentes direcciones de ajuste, tambien familiar a partir de la teoria de los actos del
habla, afectará tambien a los estados intencionales. Encajan en este punto los enunciados de la clase
aseverativa (palabra-a-mundo), directiva y conmisiva (mundo-a-palabra).
3. En la realizacion de cada acto ilocusionario con un contenido porposicional, y ese estado Intencional es la
condicion de sinceridad de ese tipo de acto de habla. Por el contrario, un acto de habla insincero consiste en
realizar un acto de habla y con ellos expresar un estado intencional donde no se tiene el estado intencional
que se expresa.
4. La nocion de condiciones de satisfaccion se aplica generalmente tanto a los actos de habla como a los
estados Intencionales en los casos donde hay una dirección de ajuste.
 Estas cuatro conexiones entre los estados intencionales y los actos de habla sugieren de modo natural una cierta
vision de la intencionalidad: cada estado intencional consta de un contenido representativo.
 Los estados intencionales representan objetos y estados de cosas en el mismo sentido en que los actos de habla
representan objetos y estados de cosas, aunque lo hacen en sentidos distintos y de una manera diferente.