La filosofía del lenguaje

Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein(Viena 1889, Cambridge 1951)
y y y Separa los límites del significado, lo que puede decirse y no puede decirse. Tiene por objeto establecer los criterios que hacen que una exposición tenga sentido, determinar lo que podemos decir y lo que debemos callar. El ensayo completo tiene 7 aforismos, todos con más aforismos que tratan de explicar el principal: 1. El mundo es todo lo que es el caso 2. Lo que es el caso ±un hecho± es el darse efectivo de estados de cosas 3. La figura lógica de los hechos es el pensamiento 4. El pensamiento es la proposición con sentido. 5. La proposición es una función veritativa de las proposiciones elementales (La proposición elemental es una funcion veritativa de sí misma). 6. La forma general de una función veritativa es: [p, , N( )]. Esta es la forma general de la proposición. 7. De lo que no se puede hablar hay que callar. El aforismo 4 es un apartado enfocado a la filosofía del lenguaje. Como una explicación sobre el aforismo de apertura, enuncia otro apartado: o 4.001 La totalidad de las proposiciones es el lenguaje.El lenguaje disfraza el pensamiento. El lenguaje tiene como objetivo representar el mundo, proveer una imagen. Los aforismos 4.003 a 4.116 comprenden la concepción de Wittgenstein sobre la filosofía, ligándola directamente con el lenguaje y el significado: o 4.003 La mayor parte de las proposiciones e interrogantes que se han escrito sobre cuestiones filosóficas no son falsas, sino absurdas. o 4.0031Toda filosofía es ³crítica lingüística´ o 4.01 La proposición es una figura de la realidad o 4.014 El disco gramofónico, el pensamiento musical, la notación musical, las ondas sonoras, están todos entre sí en esa relación interna figurativa que se da entre lenguaje y mundo. o 4.016 Para comprender la esencia de la proposición pensemos en la escritura jeroglífica, que figura los hechos que describe. Y de ella, sin perder lo esencial de la figuración, surgió la escritura alfabética. o 4.021 La proposición es una figura de la realidad. o 4.022 La proposición muestra su sentido. o 4.027 Pertenece a la esencia de la proposicion comuncarnos un sentido nuevo. o 4.03 Una proposición debe comunicar un sentido nuevo con expresiones viejas. o 4.0312 La posibilidad de la proposición descansa sobre el principio de la representación de objetos por medio de signos. o 4.061 Si no se repara en que la proposición tiene un sentido independiente de los hechos, puede creerse facilmente que verdadero y falso son relaciones equiparables entre signo y designado. o 4.1 La proposición representa el darse y no darse efectivos de los estados de cosas. o 4.112 El objetivo de la filosofía es la clarificación lógica de los pensamientos. o 4.116 Cuanto puede siquiera ser pensado, puede ser pensado claramente. Cuanto puede expresarse, puede expresarse claramente.

y y y y

La filosofía del lenguaje ordinario de J.L. Austin (Lancaster 1911, Oxford 1960)
y Afirmar que un filósofo pone énfasis en el lenguaje ordinario o natural puede querer decir entre otras cosas, que sustenta alguna de las siguientes tesis o afirmaciones: o Para tratar los problemas filosoficos ±sean ellos lo que fueren± hay que usar un lenguaje llano, esto es, claro y simple. o Los problemas filosoficos, sin excepción, son pseudoproblemas. La única tarea útil que puede llevar a cabo un filósofo es curar a sus colegas de la enfermedad profesional que los aqueja. o La tarea filosófica consiste basicamente en la elucidación de conceptos ordinarios, incorporados al lenguaje común.

. en el sentido de que a toda distinción verbal corresponde una distincion conceptual. es decir. Un acto de habla puede ser solicitar información. Rabossi. y es menester que estemos precavidos contra las trampas que el lenguaje nos tiende´. en Austin se pueden distinguir ciertas influencias: o Se vincula el nombre de Wittgenstein y la obra de sus últimos años: en Investigaciones filosóficas (1953) llegó a persuadirse de que todos los problemas filosóficos son artificiales y reservó para su filosofía el papel de terminar con ellos mediante la exhibición del origen espurio de los mismos. manifestando lo contrario: ³No cabe duda de que el lenguaje ordinario no es la última palabra: en principio puede ser complementado. se plantean estas cuestiones para después tratar de resolverlas: ¿Cuál fue. ³aseveraciones´. a las expresiones que describen algun estado de cosas o un hecho y que monopolizan la ³virtud´ de ser verdaderas o falsas. o Acto perlocutivo: es el (o los) efecto(s) que el enunciado produce en el receptor en una determinada circunstancia (El acto que llevamos a cabo porque decimos algo). disculparse. Pero Austin NO sostiene esta tesis. la actitud de Austin frente al lenguaje ordinario? ¿Cuál fue su posición frente a los problemas filosóficos? ¿Qué críticas formuló a los tradicionales modos de proceder de los filosófos? ¿En qué medida pueden diferenciarse su actitud básica de la de otros filósofos del lenguaje ordinario? Se le han atribuido a Austin dos tesis básicas a interpretación de Carrió y Rabossi: o El lenguaje ordinario o natural es algo sacrosanto. establece un Principio de continuidad en el lenguaje: Toda distinción existente en el lenguaje común tiene una razón de ser. o Dominar adecuadamente el cúmulo de distinciones y la riqueza de matices que exhibe el lenguaje ordinario. que incluye los siguientes puntos: o Las distinciones que encontramos en el lenguaje ordinario reconocen por lo general una razón de ser que puede y debe explicitarse. implica un compromiso con el entorno. etc. es decir. por lo menos en todos los aspectos prácticos de la vida humana. una fuerte y una debil. en terminos generales. Carrió y Eduardo A. Según Austin el lenguaje natural es un punto de partida necesario. a las ³aserciones´. El interes de los filosofos de esa región tiene antigua data y raíz aristotélica. Austin introdujo una problemática autenticamente original con su estudio de las ³expresiones realizativas´ y ³falacia descriptiva´ y bosquejó una teoría general de los actos lingüísticos. digno de toda atención. El almohadón está sobre el sofá´. pero no por el sentido fonético. o Otra línea perteneciente a la filosofía del lenguaje tiene sus raices y su principal desarrollo en Oxford. ¿Qué es una ³expresión realizativa´? o Casi sin excepcion. nos está adhiriendo la tesis débil. En la tesis fuerte. porque ³está bien tal como está´ no merece críticas ni reclama enmiendas. ni falsas ni sin sentido: ³Prometo devolverte el libro mañana´. Genaro R. ³proposiciones´. según la naturaleza del interés que nos guía. Desarrolló el Acto del habla:expresando una oración correcta gramaticalmente y con sentido. expresar agrado o desagrado. aquello que se dice (El acto de decirlo). o Acto ilocutivo: es la intención o finalidad concreta del acto de habla(El acto que llevamos a cabo al decirlo). o . Pero recuerden: es la primera palabra´. incluso a la propia por considerarla embarcada en la insensata empresa de querer decir lo inefable. por su inclinación a admitir sucesivos replanteos de un mismo problema y a reconocer la existencia de dificultades. mejorado y superado. Las lineas del movimiento llamado ³filosofía del lenguaje ordinario´. o El lenguaje ordinario constituye el punto de partida para todas las incursiones lingüísticas y conceptuales. Se le respeta por su falta de dogmatismo. Con esta aseveración. ofrecer. etc. o En cambio las ³expresiones realizativas´ son emisiones tales que al ser emitidas diríamos que estamos haciendo algo en vez de diciéndolo. los filósofos y los lógicos han atribuido el carácter privilegiado a los ³enunciados declarativos´ o ³descriptivos´. Aristóteles apela con frecuencia al lenguaje ordinario como criterio para formular distinciones esclarecedoras y para rechazar otras que no lo son. o El lenguaje ordinario debe ser complementado y mejorado. Austin los llamó ³falacia descriptiva´. o Mientras que el Wittgenstein del Tractatus da de baja a toda la filosofía. Emisiones realizativas son las que no son ni verdaderas. expresar indiferencia. o Los problemas filosóficos se originana exclusivamente en confusiones lingüísticas o en abusos del lenguaje.y y y y y y y y y y y El lenguaje ordinario o natural recoge las principales distinciones que vale la pena hacer. que debe comprender nuestro empeñoso afán clarificador: ³Debemos saber qué es lo que queremos decir y qué es lo que no queremos decir. Austin a lo largo de sus ensayos filosoficos establece dos tesis. El acto de habla consta de tres niveles elementales: o Acto locutivo: es la idea o el concepto de la frase.

La nocion de condiciones de satisfaccion se aplica generalmente tanto a los actos de habla como a los estados Intencionales en los casos donde hay una dirección de ajuste. Encajan en este punto los enunciados de la clase aseverativa (palabra-a-mundo). Viendo la filosofía del lenguaje desde el punto de vista de la intencionalidad y el significado. tambien familiar a partir de la teoria de los actos del habla. o son sobre o de. en algun sentido. Por el contrario. La distincion entre contenido proposicional y fuerza ilocucionaria. 2. 4. un acto de habla insincero consiste en realizar un acto de habla y con ellos expresar un estado intencional donde no se tiene el estado intencional que se expresa. y Searle menciona acerca de la filosofía del lenguaje: ³Un supuesto basico que subyace a mi enfoque de los problemas del lenguaje es que la filosofia del lenguaje es una rama de la filosofia de la mente. primero tenemos que definir qué es la intencionalidad: o Es aquella propiedad de muchos estados y eventos mentales en virtud de la cual estos se dirigen a.La Intencionalidad de John R. está dirigido? Searle encontró cuatro puntos de similitud y conexión entre aquellos: 1. y ese estado Intencional es la condicion de sinceridad de ese tipo de acto de habla. Searle basado en Austin. objetos y estados de cosas del mundo. La distincion entre diferentes direcciones de ajuste. Searle (Denver. Estas cuatro conexiones entre los estados intencionales y los actos de habla sugieren de modo natural una cierta vision de la intencionalidad: cada estado intencional consta de un contenido representativo. 3. explora la similitud y conexión entre los estados intencionales y los actos de habla. Los estados intencionales representan objetos y estados de cosas en el mismo sentido en que los actos de habla representan objetos y estados de cosas. directiva y conmisiva (mundo-a-palabra). y especialmente a través de la accion y de la percepcion´. En la realizacion de cada acto ilocusionario con un contenido porposicional. julio 31. La capacidad de los actos de habla para representar objetos y estados de cosas del mundo es una extensión de las capacidades biológicamente mas fundamentales de la mente (o cerebro) para relacionar el organismo con el mundo por medio de estados mentales tales como la creencia o el deseo. aunque lo hacen en sentidos distintos y de una manera diferente. El lenguaje se deriva de la intencionalidad. afectará tambien a los estados intencionales. y y y y y . con el fin de responder ¿Cuál es la relación entre el estado Intencional y el objeto o estado de cosas hacia el que. 1932).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful