P. 1
Modulo 6: Investigación evaluativa

Modulo 6: Investigación evaluativa

|Views: 20.506|Likes:
Publicado porLeón Urrego

More info:

Published by: León Urrego on Apr 01, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/25/2013

pdf

text

original

Alkin. Citado por Stufflebeam, 1969.

Briones, Guillermo. Evaluación de programas sociales. México: Trillas, 1991.

Briones, Guillermo. Evaluación educacional. Convenio Andrés Bello, volumen 4,

Evaluación institucional. Bogotá: Editorial Guadalupe, 1998.

Conde, Fernando. “Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en el

contexto de la historia de las ciencias”. En: Métodos y técnicas cualitativas de
investigación en ciencias sociales. Madrid: Editorial Síntesis, 1994.

Fetterman, D. M. (1996a). Ethnography in the Virtual Classroom. Practicing

Anthropology, 18(2):

______________. (1995a). Empowerment Evaluation: An Introduction to Theory and

Practice. In Fetterman, D. M., Kaftarian, S., and Wandersman, A. (1996). Empowerment

Evaluation: Knowledge and Tools for Self-assessment and Accountability. Thousand

Oaks, CA: Sage.

______________. (1995). Kaftarian, S. and Wandersman, A. Empowerment Evaluation:

Knowledge and Tools for Self-assessment and Accountability. Thousand Oaks, CA:

Sage.

______________. (1998). Innovation in Evaluation. Cyber Conference. September 14 to 19.

Guba, E. “The Failure of Educational Evaluation”. Educational Technology, 1978.

Metfessel, N. S y Michael, W. B. A Paradigm Involving Multiple Criterion Measures for

the Evaluacion of the Effectiveness of School Programs, Educational and Psychological

Measurement 27, pp. 931-943, 1967.

127

PARADIGMAS - ENFOQUES - ORIENTACIONES Y MODELOS EVALUATIVOS

Owens, T. R. “Educational Evaluation by Adversary Proceedings in House”. E. R.

(comp.) Beryond the Numbers Game. Londres: Mac Millan Education, 1977.

Patton, M. Q. Utilization-Focused Evaluation. Beverly Hills/Londres: Sage Publications.

Provus, M. Disccrepancy Evaluation. Berkeley: Mc Cutchan, 1971.

Reichardt, Charles S. y Cook, Thomas D. “Hacia una superación del enfrentamiento

entre los métodos cualitativos y los cuantitativos”. En: Metodos cuantitativos y
cualitativos de la investigación evaluativa. Madrid: Ediciones Morata, S. A., 1986.

Reinhard, D. L. Methodology Development for Input Evaluating Using Advocate and
Design Teams. Tesis Doctoral Inedita, Universidad del Estado de Ohio, 1972.

Restrepo, B., Correa, S. Y Flórez, R. Investigación evaluativa sobre situación actual y
prospectiva de la formación abierta y a distancia en el Sena. Medellín, 1989.

Restrepo, B. Conferencias sobre evaluación. Documento Mimeografiado, Facultad

de Educación. Universidad de Antioquia, 1974.

Rist. 1997. Citado por Reichard y Cook.

Stake, R. E. The countenance of educational evaluation, teachers college record. 1967.

______. Evaluting the arts in education: A responsive approach. Columbus, Ohio,

Merril, 1975a.

______. Program evaluation: Particularly responsive evaluation. Kalamazoo: Centro de

evaluación, Universidad de Western Michigan, Ocassional Paper n. 5, Noviembre, 1975b.

______. A Theoretical Statement of Responsive Evaluation, Studies in Educational
Evaluation 2, págs. 19-22, 1976.

______. “The Case Study Method in Social Inquiry” Educational Researcher 7, pp. 5-

8, 1978.

128

PARADIGMAS - ENFOQUES - ORIENTACIONES Y MODELOS EVALUATIVOS

______. “Should Educational Evaluational be more Objective or more Subjective?”,
Educational Evaluation on Policy Analysis, 1979.

Stufflebeam, D. L. A Depth Study of the Evaluation Requirement, Theory Into Practice,

5 n. 3, pp. 121-133, 1966.

_____________. The Citizen as Jurist: A New Mode of Educational Evaluation, Citizen
Actionb in Education, Illinois, 1974.

_____________. “Evaluation as Enlightenment for Decision Making”. En: Walcott A.

(comp.). Improving Educational Assessment and an Inventory of Measures of Affective
Behavior. Washington, D. C., ASCD, 1969.

_____________. “The Relevance of the CIPP Evaluation Model for Educational

Accountability”. Journal of Research and Development in Education (otoño), 1971.

_____________. Metaevaluation. Occasional Paper Series. Kalamazoo, Michigan,

Centro de Evaluación, Universidad de Western Michigan, 3, 1975.

Stufflebeam, D. L. y Otros. Educational Evaluation and Decision Making. Itasca, I11.,

Peacock, 1971.

Taylor. 1974. Citado por Stufflebeam.

Tyler R. W. Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago: University of

Chicago Press, 1950.tr

Webster, W. J. The Organization and Funtions of Research and Evaluation in Large
Urban School Districts. Texto presentado en el Congreso Anual de la American
Research Association, Washington, D. C., 1975.

Wolf, R. L. The Aplication of Select Legal Concepts to Educational Evaluation. Tesis

Doctoral Inédita, Universidad de Illinois. 1974.

129

PARADIGMAS - ENFOQUES - ORIENTACIONES Y MODELOS EVALUATIVOS

Diseño metodológico,
implementación, análisis
e informes de la evaluación

Antonio Puerta Zapata
Profesor Universidad de Antioquia

130

DISEÑO METODOLÓGICO, IMPLEMENTACIÓN, ANÁLISIS E INFORMES DE LA EVALUACIÓN

DISEÑO
METODOLÓGICO

MARCO DE
REFERENCIA

LA ORGANIZACIÓN
EL PROGRAMA
EL CONTEXTO

FORMULACIÓN
DEL
PROYECTO

CRONOGRAMA

PRESUPUESTO

IMPLEMENTACIÓN
DEL
PROYECTO DE
EVALUACIÓN

EQUIPO DE EVALUACIÓN
UBICACIÓN UNIDADES DE
ANÁLISIS
ELABORACIÓN DE
INSTRUMENTOS
PRUEBA PILOTO
PREPARACIÓN AUXILIAR

EJECUCIÓN DE LA
EVALUACIÓN

APLICACIÓN DE
INSTRUMENTOS
PROCESAMIENTO DE LA
INFORMACIÓN
ANÁLISIS DE
RESULTADOS
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
INFORME

OBJETO DE EVALUACIÓN

DISEÑO DE EVALUACIÓN

UNIDADES DE
OBSERVACIÓN
UNIDADES DE ANÁLISIS
INSTRUMENTOS DE
RECOLECCIÓN
TIPO DE EVALUACIÓN
DISEÑO
PLAN DE ANÁLISIS

Mapa conceptual

PREPARACIÓN AUXILIARES

131

DISEÑO METODOLÓGICO, IMPLEMENTACIÓN, ANÁLISIS E INFORMES DE LA EVALUACIÓN

INTRODUCCIÓN

En ésta unidad se desarrolla el proceso metodológico de la evaluación de programas. Se

definen cuatro grandes momentos o etapas del proceso metodológico con sus

correspondientes subrutinas. Estos momentos son: la formalización del marco de referencia,

la formulación, la implementación y la ejecución del proyecto de evaluación.

La concepción aquí presentada se basa fundamentalmente en los diseños de investigación

social, para reafirmar que la evaluación se concibe como una investigación evaluativa.

Entendemos, que con Rossi y Freeman (1989:14), “la investigación evaluativa es la

aplicación sistemática de los procedimientos de la investigación social, para valorizar la

conceptualización y el diseño, la ejecución y la utilidad de los programas de intervención

social”.

Varios de los elementos aquí referenciados fueron tratados en los módulos anteriores,

por ello, el estudiante debe hacer una transferencia de esos elementos a la evaluación.

132

DISEÑO METODOLÓGICO, IMPLEMENTACIÓN, ANÁLISIS E INFORMES DE LA EVALUACIÓN

OBJETIVOS DE LA UNIDAD

• Describir los momentos y componentes de la metodología de evaluación.

• Demostrar la relación lógica y secuencial de cada uno de esos componentes.

• Comprender el aporte metodológico que hace la investigación social a la evaluación

de programas.

133

DISEÑO METODOLÓGICO, IMPLEMENTACIÓN, ANÁLISIS E INFORMES DE LA EVALUACIÓN

Cuarta unidad

El diseño metodológico en una investigación evaluativa corresponde al momento en el

cual se deben tomar las decisiones correspondientes a las estrategias o actividades que

debe realizar el evaluador para el logro de los objetivos de evaluación o la respuesta a las

preguntas de evaluación por él planteadas. En términos generales, el diseño metodológico

responde a la pregunta de cómo se debe proceder en la evaluación.

Se denomina diseño, en el sentido en que avizora o planea lo que se debe hacer, y es una

metodología puesto que establece un modelo, un camino y una manera de proceder.

Las decisiones que se deben tomar sobre el diseño no son de orden mecánico, es necesario

tomarlas pensando fundamentalmente en la coherencia interna del proyecto. Esta certeza

debe estar acompañada de la conciencia de que existen unos factores del contexto

evaluativo que, en un momento dado, pueden favorecer u obstaculizar la toma de decisiones

por parte del evaluador.

El diseño de evaluación en el contexto de la investigación evaluativa se asemeja, en

buena medida, al diseño en una investigación social. El diseño metodológico de la

evaluación “es similar al diseño correspondiente de la investigación social y consiste en

la estrategia para reunir, procesar y analizar la información que se necesita para satisfacer

los objetivos de evaluación” (Abello y Madarriaga, 1987:94).

Para una mejor comprensión de los diseños de evaluación se debe describir el proceso

de la evaluación y ubicar en él los diseños o metodologías de evaluación. Si bien cada

enfoque de evaluación propone una metodología específica, estamos abogando por un

método ecléctico. En este sentido, nos sumamos a lo expresado por Stuffebeam y

Shinkfield (1995:25).

...creemos que los evaluadores deberían conocer un amplio espectro de

técnicas adecuadas y saber cómo aplicarlas en los distintos contextos

134

DISEÑO METODOLÓGICO, IMPLEMENTACIÓN, ANÁLISIS E INFORMES DE LA EVALUACIÓN

evaluativos. De este modo, podrían valorar, en cada situación, qué técnicas

son potencialmente aplicables y cuáles pueden servir de un modo más eficaz

a los propósitos particulares de la evaluación en cuestión.

De manera simplificada puede decirse que el proceso o recorrido de una evaluación

comprende unos momentos o etapas.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->