P. 1
ARGUMENTOS E INFERENCIA

ARGUMENTOS E INFERENCIA

|Views: 888|Likes:
Publicado porAndres Fernando

More info:

Published by: Andres Fernando on Mar 31, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/06/2013

pdf

text

original

ARGUMENTOS E INFERENCIA

La disciplina de la lógica

La vida humana está llena de decisiones, incluyendo decisiones importantes acerca de lo que creen. Aunque todo el mundo prefiere creer lo que es verdad, a menudo no están de acuerdo unos con otros acerca de lo que es en casos particulares. Puede ser que algunas de nuestras convicciones más fundamentales de la vida son adquiridos por azar significa más que por el uso de la razón, pero todos reconocemos que nuestras creencias sobre nosotros mismos y del mundo a menudo se cuelgan juntos de manera importante. Si yo creo que las ballenas son mamíferos y que todos los mamíferos son el pescado, entonces también tendría sentido para mí creer que las ballenas son peces. Incluso alguien que (rightly!) no estuvo de acuerdo con mi entendimiento de la taxonomía biológica puede apreciar la forma coherente y razonable en el que he usado mis creencias erróneas como la base sobre la que establecer una nueva. Por otro lado, si decido creer que Hamlet era danés porque creo que Hamlet era un personaje en una obra de Shaw, y que algunos daneses son personajes Shaw, a continuación, incluso alguien que comparte mi creencia en el resultado podría señalar que en realidad no han proporcionado buenas razones para aceptar su verdad. En general, podemos respetar la franqueza de un camino, incluso cuando no se aceptan los puntos en que comienza y termina. Por lo tanto, es posible distinguir el razonamiento

En esta revisión de la lógica elemental. ya que las creencias con las que comenzamos a veces por error. tanto mediante la determinación de las condiciones en que la verdad de ciertas creencias conduce naturalmente a la verdad de alguna otra creencia. y llamando la atención sobre las formas en que podemos llegar a creer algo sin el respeto de los su verdad. vamos a realizar un estudio amplio de las principales variedades de razonamiento que han sido examinados por los lógicos de la tradición filosófica occidental. Vamos a ver cómo ciertos patrones de pensamiento no siempre conducen a la verdad de la verdad. Será útil comenzar por la definición de algunos de los términos técnicos que describen la razón humana en general. La lógica es la disciplina que estudia esta distinción. .correcto del razonamiento incorrecto independientemente de nuestro acuerdo sobre cuestiones de fondo. Esto proporciona ninguna garantía de que siempre vamos a llegar a la verdad. y vamos a desarrollar las habilidades de la utilización de la antigua evitando al mismo tiempo el segundo. mientras que otros modelos no. Pero siguiendo los principios del razonamiento correcto no garantiza que no se arrastran errores adicionales en el curso de nuestro progreso.

a menudo llamados juicios. A veces. Así. Un argumento es un conjunto de dos o más proposiciones relacionadas entre sí de tal forma que todos menos uno de ellos (los locales) se supone que proporcionan apoyo a la restante (la conclusión). La principal preocupación de la lógica es como la verdad de algunas proposiciones se conecta con la verdad del otro. pero espinoso por evitar esta locución. por supuesto. Las proposiciones son distintas de las penas que les transmiten. Tenga en cuenta que "premisa" y "celebración" se define aquí sólo se presentan en relación con los demás dentro de . dependiendo de quién pasa a pronunciar. la conexión lógica entre ellos. mientras que la frase "Hoy es mi cumpleaños" pueden ser usados para transmitir muchas propuestas diferentes. es la inferencia sobre la que el argumento se basa. cada proposición es verdadera o falsa.La estructura del argumento Nuestra unidad fundamental de lo que puede hacerse valer o negado es la proposición (o estado de cuenta) que habitualmente se expresa por una oración declarativa. y en qué día. Lógicos de los siglos anteriores a menudo se identifica con las proposiciones de los actos mentales de afirmar que. pero podemos estar seguros de que tiene una o la otra . Sin embargo. pero podemos evadir algunas cuestiones filosóficas interesantes."Smith Jones ama" expresa exactamente la misma proposición como "Jones es amado por Smith". no sabemos cuál de estos valores de verdad una proposición particular tiene ("No es la vida en la tercera luna de Júpiter" es actualmente un ejemplo). por lo general se consideran un grupo de proposiciones relacionadas. La transición o movimiento de las premisas a la conclusión.

ya que el contexto puede aclarar la dirección del movimiento. "La luna está hecha de queso verde." Reconociendo Alegaciones Es importante ser capaz de identificar qué propuesta es la conclusión de cada argumento. y las fresas son rojas. la verdad de su conclusión. Sin embargo. Así. la numeración de cada una de las proposiciones que comprende y dibujar una flecha para indicar la inferencia que lleva de su premisa (s) de su celebración. ya que es un paso necesario en nuestra evaluación de la inferencia que se supone que conducen a ella. Así que Helen fue a la escuela de medicina.un argumento en particular." es un argumento. "Helen es un médico. Una y la misma proposición puede (ya menudo lo hace) aparecen como la celebración de una línea de razonamiento. la verdad o falsedad de cada uno no tiene relación con la de los demás. Incluso podríamos emplear un simple diagrama para representar la estructura de un argumento." es sólo una colección de proposiciones sin relación. sino también como una de las premisas de otro. aunque su uso no es estrictamente necesario." y "Todos los médicos han ido a la escuela de medicina. "Helen es un médico. Un número de palabras y frases son de uso común en el lenguaje corriente para indicar las premisas y conclusión de un argumento. Mi perro tiene pulgas. Lo que distingue a un argumento de una mera colección de proposiciones es la inferencia que se supone que se dan entre ellos. es inferencia derivada de su local. por ejemplo. ya que todos los médicos se han ido a la escuela de medicina. . "se fue a Helen a la escuela de medicina".

ya que los argumentos incrustado en el lenguaje ordinario puede tomar en una desconcertante variedad de formas.Sólo recuerde la definición básica de un argumento: que incluye más de una proposición. hacer un buen uso de ese método a su ventaja. Nuestra preocupación principal es evaluar la fiabilidad de las inferencias. Vamos a estudiar las características estructurales de los argumentos lógicos con mucho más detalle a medida que avancemos. Así que "Si Juan ya la izquierda. Por ahora. . ya que es uno grande (compuesto) proposición. no te preocupes demasiado por esto. es suficiente para notar la diferencia entre un argumento y una mera colección de proposiciones e identificar la conclusión prevista de cada argumento.No se preocupe si este procedimiento parece más bien provisional e incierto al principio. los patrones de razonamiento que conducen de premisas a la conclusión de un argumento lógico. "Juan ya se ha ido. Una vez más. Sin embargo. a medida que adquieren las técnicas más sofisticadas para la representación de argumentos lógicos. por favor. y usted pronto encontrará que es fácil de detectar los casos de los patrones particulares que nos encontramos más a menudo. Aun que no siempre es fácil. Vamos a dedicar mucha atención a lo que funciona y qué no. Es de vital importancia desde el principio para distinguir dos tipos de inferencia. o Jane ha llegado o Gail está en camino." Si le resulta útil dibujar un diagrama. y se deduce una conclusión de uno o varios locales." es un argumento que propone una inferencia del hecho de la llegada de Jane a la conclusión: "Juan ya se ha ido." no puede ser un argumento. ya que Jane ha llegado. cada uno de ellos tiene su propia estructura distintiva y el nivel de corrección. a continuación. que deliberadamente nos limitamos a un número muy restringido de distintos patrones y desarrollar los métodos estándar para expresar su estructura.

por lo que son totalmente inútiles en cualquier esfuerzo para obtener nueva información. o ambos.Lo único que no puede suceder es que un argumento deductivo para tener premisas verdaderas y una inferencia válida. El problema con todos los demás casos es que nos lleva a ninguna parte. Algunos lógicos que designe a la combinación de premisas verdaderas y una inferencia válida como argumento sólido. pero una conclusión falsa. es un razonamiento cuya conclusión debe ser verdad. ya sea por lo menos una de las premisas es falsa. Las conclusiones de estos argumentos puede ser verdadera o falsa. o la inferencia no es válida. .

. ¿Cómo podemos reconocer argumentos? 6. Analizar la tabla de la verdad y la validez del documento y explicar.Preguntas 1. Describir los pasos de un proceso de argumentar? 5. ¿Cómo funciona la lógica de la gestión correcta de distinguir deun razonamiento incorrecto? 4. ¿Qué conclusión podemos extraer del segundo párrafo? 3. 7. Haz una tabla se establece simillarities y las diferencias entrelos dos tipos de inferencias. Explique con sus propias palabras cómo la gente consigue sus convicciones? 2.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->