P. 1
geografía y pobreza en Antioquia

geografía y pobreza en Antioquia

|Views: 254|Likes:
Publicado porMoreno Jam

More info:

Published by: Moreno Jam on Mar 31, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/25/2015

pdf

text

original

LA GEOGRAFÍA: OTRO DETERMINANTE DE LA POBREZA EN ANTIOQUIA1

Geografía y Desarrollo En los últimos años ha tomado de nuevo relevancia, dentro del estudio de las causas de pobreza, considerar los factores geográficos. Son diversos los factores a través de los cuales la geografía afecta el desarrollo económico de una región: la fertilidad de los suelos, la carga de enfermedades endémicas, la localización de los países, la presencia de zonas costeras, la concentración de la población en las áreas urbanas, entre otros. Estos afectan la productividad de las actividades económicas en tanto ³diversos climas y temperaturas pueden disminuir la productividad laboral debido a que afectan la nutrición, la salud y el esfuerzo laboral´2. Así mismo, pueden reflejar una mayor productividad apropiándose de las externalidades positivas generadas por la aglomeración, los clusters y la proximidad a los mercados. En otras palabras, las diferencias en el desarrollo de las regiones se deben a las diferencias geográficas inherentes a éstas. La pobreza en Antioquia. En el diseño de los planes de desarrollo gubernamentales para Antioquia se ha dejado de lado el factor geográfico en la lucha contra la pobreza, quizás esta sea una de las razones por las cuales no se ha podido alcanzar las metas de reducción de la misma y por el contrario, el incremento del número de pobres en el departamento ha venido en asenso en los últimos años, quedando Antioquia rezagada frente a otras regiones del país. De aquí la importancia en determinar en que medida la geografía influye sobre la pobreza del departamento y en esclarecer las directrices que hay que seguir para la formulación de políticas de desarrollo local.

1

Este texto es un resumen de la tesis ³Influencia de la geografía en los niveles de pobreza y desarrollo económico de Antioquia´ de los economistas Jilmer Arley Moreno Martínez y Olga Lucía Zapata Cortés de la Universidad de Antioquia y la cual fue asesorada por el Profesor Jorge Lotero. 2 ROSAS, Andrés y MENDOZA, Juan. ³The Economic Effects of Geography: Colombia as a Case Study´. En: Documentos de Economía N 11, Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, junio de 2004.

(Ver tabla 1). Encuesta Nacional de Hogares. geografía humana (Enfermedades Endémicas (Fiebre Amarilla) y las Densidades Poblacionales) y geografía espacial (Distancia a Medellín). Se hicieron tres regresiones diferentes. 1997-2000. Valle -52.3 69.y la ciudad de Bogotá -49. y superó a los departamentos de Risaralda -58.7 65.0 59.6 59. 2000.6 53.2 42.4% de la población del departamento se ubicó bajo la LP. frente a un 51. .3 32. en la primera se tomaron en cuenta solo las variables geográficas.5 45.6 78.2 44.y Cundinamarca -59%.9 70.3 46. Para el 2003 un 54.4 50. El modelo y las variables.5 33.5 47.9 1999 56.7%-.3 Fuente: Cálculos de DNP-DIOGS con base en DANE.0 58.1 54.6 2000 59.8 57. El segundo grupo de 3 En el documento original además de realizar regresiones para la LP se corrieron modelos para el índice de calidad de vida y el PIB pér cápita.Tabla 1.9 59.9 51.8 65.5 54.4 78.8% a nivel nacional.2%-.0 62. Población bajo Línea de Pobreza (%) Nacional y Departamental.3%. Santander -57.9 72.9 47. en la segunda se les sumaron a las primeras un segundo grupo de variables que serán explicadas más adelante y en el tercero se excluyeron de la muestra los municipios del área metropolitana. la muestra fue de 118 municipios antioqueños.6 61. Población bajo la Línea de Pobreza.8 70.7 52.0 50. Las variables explicativas se dividieron en dos grupos: El primero contiene solo las variables geográficas: geografía física (Temperatura y el Índice de Calidad de Suelos).3 57.4 66. Las estimaciones econométricas se realizaron bajo la modalidad Cross-Section para la línea de pobreza del 2003 3.2 57. 1997 ± 2000 Departamentos Colombia Bogotá Antioquia Atlántico Bolívar Boyacá Caldas Córdoba Chocó Cundinamarca Risaralda Santander Valle 1997 50.9 62.6 61.8 49. De acuerdo con la línea de pobreza Antioquia presentó para el año 2000 el mismo promedio que Colombia ±alrededor del 60%-.6%.

014933)* -0. [] estadístico t.variables contiene aquellas relacionadas con infraestructura e instituciones. Los municipios más lejanos a Medellín no se apropian de las externalidades que genera su mercado.018796 (0. Teniendo en cuenta la importancia histórica que ha tenido para el departamento el café.140737)* -0.118141)* -0. tiene una incidencia positiva frente a la línea de pobreza (mayor distancia de Medellín mayor pobreza).038971 (0.404655 (0.057423) 0.028502 (0.060608)*** -0.052753 (0.014054) -0. ya que no se tiene el índice de calidad de suelos para éstos La distancia respecto a Medellín es una de las variables más importantes e influyentes del modelo.018582) -0.646039) 0.055578) 0. infraestructura (cobertura-energía eléctrica) y gobernabilidad (ingresos propios y tributarios). 2 Regresión con variables geográficas e institucionales 3 Regresión con variables geográficas e institucionales sin tener en cuenta el área metropolitana del Valle de Aburrá Nota: En todas las regresiones se excluyen en la muestra los municipios de Itagui. Puerto Nare.554673 (0.758412 (0.188722 (0. RESULTADOS Tabla 2.024169) 0.069025) -0. Regresiones para la Línea de Pobreza Variable Dependiente: LP Temperatura Indice de Calidad de Suelos Distancia a Medellín Densidad Población Rural Porcentaje Población Rural Porcentaje Fiebre Amarilla Porcentaje Hectareas Plantadas de Café Porcentaje Cobertura Energía Rural Porcentaje Cobertura Energía Urbana Porcentaje Ingresos Propios Porcentaje Afiliación a Salud Escolarización Urbana R-Cuadrado Ajustado Observaciones *significancia al 1%.690789 (0.477735 (0.359729)** -3.808265) 2 todas 0.013847 (0.612307)*** 0.027678 (0. ** al 5% y *** al 10% .295831 (0.103117 (1.12041 (1.096165 (0.673743 117 ()desviación estándar 1 geográficas 0. Marinilla. .792776 117 3 sin area metro 0. incluiremos el ³porcentaje de hectáreas sembradas de café´.292168)** 0.284401)* -0.063585) -0.345063 (0. abarcan aspectos relacionados con el capital humano (grado de escolaridad y afiliación a salud).014947)*** -0.459046 (1.699768) 0.072994 (0.08888 (0.308863) 0.124901 (0.396228) 0.123116)* -0.149186)* -0. Necoclí y Vigía del Fuerte. 0.089434 (0.309981) -0. Sabanalarga.100707 (0. Gómez Plata.06968 (0.310414 (0.664641 (0.039847 (0.059922)* 1.068697) -0.061204)* 0.285991) -0.018501)** 0.642536 (0.056264 (0.681376 108 Nota: Todas las regresiones incluyen un termino constante 1 Regresión con variables geográficas.067994) -0.812118 (0.

el capital humano y las instituciones. Es importante subrayar que la energía eléctrica es un bien de infraestructura física que implícitamente da cuenta de la inversión pública en los municipios. Al parecer en Antioquia los municipios más pobres están asociados a altas temperaturas. una disminución de estos factores está asociada con mayores niveles de población bajo la LP. Esto ratifica la hipótesis del empobrecimiento de los municipios cafeteros. De forma contraria los ingresos propios mostraron ser importantes para disminuir los niveles de pobreza en los municipios. Esto no quiere decir que la calidad de los suelos no sea importante.El índice de calidad de suelos es estadísticamente significativa para el conjunto de las variables geográficas y muestra las relaciones esperadas frente al índice de pobreza. . debido a la caída de los precios y la demanda internacional. Las estimaciones mostraron que existe una relación positiva entre temperatura y pobreza. El porcentaje de hectáreas sembradas café mostró ser significativa y de influencia positiva. En el modelo las variables cobertura de energía rural y urbana. este es un reflejo de que una mayor densidad se traduce en un acceso más fácil a cierta dotación de factores (servicios sociales y públicos) y favorece las actividades económicas. De forma similar un número mayor de habitantes por kilómetro cuadrado en las zonas rurales implicaría una disminución de la pobreza. y Bajo Cauca. respectivamente. En las regresiones 2 y 3 se puede apreciar la influencia negativa que tiene el porcentaje de la población rural sobre la pobreza. sin embargo pierde significancia a medida que se introducen las variables relacionadas con la infraestructura. para los cuales su temperatura es en promedio 28º y cuya LP son en promedio 94.7% y 89%. sino que evidencia que una mayor presencia de instituciones y del Estado puede menguar los efectos de la geografía. como en es el caso de los municipios localizados en las subregiones de Urabá. aunque no fueron estadísticamente significativas arrojaron los signos esperados.

la ejecución de políticas públicas orientadas a la urbanización permitiría alcanzar mayores niveles de bienestar en la población. 4 Rosas y Mendoza. De esta forma según los resultados obtenidos. esto se debe a que la distancia a los grandes mercados se traduce en mayores niveles de ingresos (en nuestro caso también menores ni eles de v pobreza) debido a una mayor facilidad de acceso a proveedores y consumidores. lo que deja entrever que una mayor inversión pública en servicios podría convertirse en una variable importante en la reducción de la misma. En este sentido políticas de descentralización preocupadas por promover el desarrollo global de todos los municipios antioqueños podrían disminuir significativamente sus disparidades y facilitar el desarrollo económico de aquellos municipios más alejado de la zona metropolitana. 2000. La relación negativa entre las hectáreas plantadas de café y los niveles de riqueza también ha sido hallada en trabajos semejantes para Colombia4. medido a través de la distancia a Medellín. aunque muestra relación negativa con la pobreza. En este sentido políticas públicas que fomenten la diversificación de cultivos o la diversificación de la actividad económica en general podrían tener un gran impacto sobre los niveles de pobreza en las áreas rurales del Departamento. presentando relación negativa frente a la pobreza. La densidad de la población rural resultó ser importante estadísticamente.CONCLUSIONES El factor localización. resultó tener relación negativa frente a la pobreza. La especialización de la economía en este producto ha provocado el estancamiento de la economía agrícola debido al deterioro de este mercado. lo que evidencia que las aglomeraciones facilitan el aprovisionamiento de servicios públicos. Dentro del grupo de variables de dotación de factores e institucionales el porcentaje de ingresos propios y las variables asociadas a los cultivos de café fueron las que mejor explicaron los niveles de pobreza. La cobertura en servicios públicos (medida por la cobertura en energía) no resultó ser una variable significativa en el modelo. . 2004 y Sánchez y Núñez.

poblacionales y espaciales que envuelven cada localidad.Los resultados arrojados en esta investigación no deben verse como un determinismo geográfico que condena a unos municipios a ser ricos y a otros a ser pobres. En este sentido las políticas de desarrollo local deben tomar en cuenta las condiciones físicas. Una evidencia de que la geografía puede ser ³vencida´. de modo que se puedan superar las desventajas geográficas. . se observa en el cambio de significancia de algunas variables geográficas al introducir el segundo grupo de variables explicativas.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->