EL DISCURSO PERSUASIVO: Definición: Un discurso persuasivo se escribe para persuadir, o convencer a los oyentes, de la validez del argumento del

hablante. Esto puede implicar que a alguien a cambiar de opinión o en muy menos tener en cuenta algunos elementos que en realidad no han sido tratados con anterioridad. La mayoría de los discursos son persuasivos de un modo u otro y sólo unos pocos se ofrecen a los meros propósitos informativos. En cada presentación oral el orador debe al menos persuadir al auditorio que preste atención, que considere tal o cual punto de vista y trate de entender las ideas y la información que se está ofreciendo. Pero en una exposición típicamente persuasiva el auditorio debe ser motivado para que algunas cosas se hagan de determinado modo, o que actúe según ciertos lineamientos o que gaste dinero en la adquisición de algún bien o la contratación de un determinado servicio. En otras palabras, el orador demanda algo específico. Para lograr que algo se haga, o poder generar acciones demanda de un movimiento y para crearlo, debe crearse una cantidad de energía. El discurso persuasivo es el arte de generar acción, no simple conocimiento, en otras personas. Quizás el primer asunto que debe destacarse es que el discurso persuasivo no es algo malo, indeseable o negativo. La persuasión es algo familiar, regular e importante en el desarrollo de las actividades humanas. En su mayor parte, en todas las interacciones humanas la herramienta básica en la toma de decisiones no es la lucha, el ataque, la amenaza o la coacción, sino la persuasión. Entonces resulta extraño que a mucha gente le suene mal el mismo término persuasión. Existen razones que ayudan a comprender el porqué de tal actitud y en cuanto uno se aboca a considerar el concepto, emergen espontáneamente asociaciones con términos tales como manipulación inescrupulosa, intromisión injustificada, y otros similares. Todo esto se debe a los usos indebidos de la persuasión en sí misma, los cuales se encuentran ampliamente difundidos en varias áreas del quehacer humano. Sin embargo, la persuasión debe ser inocua y su fin es ofrecerle al auditorio la posibilidad de comprender y si es necesario resistir aquello que se le está ofreciendo.

La persona que da un discurso disuasivo debe elegir una opinión y sostenerla a lo largo del mismo. incitar y exhortar al público a seguirla. La información vertida en los discursos persuasivos debe ser investigada y los mismos deben incluir referencias. CARACTERÍSTICAS DEL DISCURSO PERSUASIVO El discurso persuasivo puede enfocarse a: • CONVENCER • MOTIVAR A LA ACCIÓN • REFUTAR El discurso persuasivo para motivar a la acción pertenece al una creencia. ser empático y cautivar al interlocutor. Este tipo de discurso incluye hechos para respaldar una opinión. Como discurso argumentativo debe partir de una tesis. atraer. es decir. El discurso PERSUASIVO PARA MOTIVAR A LA ACCIÓN pretende incidir en el cambio de actitudes ya sean internas o externas. una opinión o Persuadir es un proceso de comunicación consciente que implica incidir. hipótesis o idea a defender la cual debe ser analizada mediante razones a fin de pesuadir. convencer. o bien se intenta cambiar una actitud.Los discursos persuasivos se utilizan para convencer al público de adoptar un punto de vista en particular. Se persuade mediante: • La personalidad • Las formas retóricas del lenguaje • La comunicación verbal • La comunicación no verbal . discurso argumentativo porque en él se expone y se demuestra un punto de vista. corregir o reformar formas de pensamiento y creencias o bien realizar acciones diferentes o nuevas.

grupal o socialmente. Debe ser activa..• Los estilos de lenguaje • El mensaje • La interacción con el auditorio • El contexto físico. Se propone así el estudio del Mundo Jurídico mediante el análisis de los tres . activa. Llamada de atención ( introducción) 2. Elementos de satisfacción. 1. impetuosa y atractiva. Es la parte más importante y extensa. Planteamiento de la necesidad 3. Elementos de visualización 5. beneficia o incide esta motivación o cambio en el propio público ya sea personal. Elementos de visualización: Se expone cómo impacta. Elementos de satisfacción 4. Llamada a la acción: El orador pide una acción específica y la aprobación del público como cierre del discurso. Planteamiento de la necesidad: Debe exponer sucintamente la idea o actitud que se quiere motivar a cambiar.Visión Trialista del Derecho: Es una teoría jurídica elaborada por el jurista argentino alemán Werner Goldschmidt que sostiene que el fenómeno jurídico es una totalidad compleja que denomina ‘Mundo Jurídico'. Se exponen las razones o argumentos que persuaden y convencen sobre el problema o necesidad. Llamada a la acción ( conclusión) Llamada de atención : Debe ser original. empática con el público para que capte inmediatamente la atención. social y sicológico SECUENCIA MOTIVADORA La secuencia lógica de este tipo de discurso se plantea con los siguientes pasos o etapas y se denomina: Secuencia motivadora: 1.

con primacía del valor objetivo de justicia y con fundamento teocéntrico. comportamiento judicial) y desde la tercera perspectiva. una especial relevancia teórica. utiliza y. Sin embargo es necesario destacar es la posibilidad de un cuarto enfoque que presupone. 2. estos son: el estructural (da lugar a las diversas formas de normativismo jurídico). y siguen teniendo. En el marco de nuestra cultura jurídica. un fenómeno muy complejo y que puede contemplarse desde muy diversas perspectivas. . lo que se destaca es lo que podría llamarse la idealidad del Derecho. y que cualquier rama de la ciencia jurídica debe reflejar esta Tridimensionalidad. con base en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario. en cierto modo. da sentido a las anteriores perspectivas teóricas y que conduce. el realista o sociológico (pone el énfasis en mostrar que el Derecho no es simplemente lenguaje. por las posibilidades de realizar la justicia en la realidad social y en las normas. sino también -y sobre todo. normatividad. en particular.grandes elementos que lo integran (conductas. tres de esos enfoques han tenido. y el valor justicia se realiza en el mundo jurídico a través de los hombres permitiéndonos valorar las conductas y las normas. y esto es no menos importante que lo primero. La teoría trialista del mundo jurídico sostiene que ese mundo resulta identificable. Las conductas son comportamientos humanos. El trialismo sostenido por Goldschmidt puede describirse como realista.Cuarto Enfoque del Derecho: El Derecho es. normas y valores).comportamiento humano y. obviamente. Esta teoría ha dado lugar a una corriente jurídica trialista. También debe mostrar la integración. Pero no basta que refleje una cierta estructura trial. Su principal exponente en la actualidad es el Doctor Miguel Ángel Ciuro Caldani. en Argentina. en definitiva. El trialismo es una filosofía porque propone una determinada visión orgánica de esas dimensiones. las normas son descripciones y captaciones lógicas de las conductas.. El trialismo sostiene que el mundo jurídico consta de tres dimensiones Integradas.

pero que no contempla el Derecho como un instrumento que pueda ser utilizado para cualquier fin. a ver el Derecho como argumentación (aunque.que pueden darse en favor de las decisiones. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional. su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo.¿Qué es un argumento? En la consideración habitual (en la Retórica o en la Teoría de la Argumentación).en definitiva.-. es decir. El punto de partida consiste en considerar al Derecho como una técnica para la solución de determinados problemas prácticos. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico. doctrinal. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación. por tanto. en todas sus instancias -legislativa. etc. Se trata. El Derecho. naturalmente. al menos en un principio. en simples .sólo argumentación). sino las razones -o cierto tipo de razones.es. jurisdiccional. sino.. puede verse como un entramado muy complejo de decisiones vinculadas con la resolución de ciertos problemas prácticos. las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. como un instrumento de la razón práctica. el Derecho no sea -no pueda ser. lo que importa no son sólo las decisiones. Pero en el Derecho de las sociedades democráticas. instrumental del Derecho. para decirlo con cierta solemnidad. en cierto modo. un medio poderoso para lograr objetivos sociales valiosos y para hacer que se respeten los principios y valores de una moral racionalmente justificada. afirmaciones basadas en premisas. 3. dinámica y. de una visión pragmática. se denomina 'Argumentación' a una forma de discurso (en el contexto de la Comunicación) que tiene la finalidad de alcanzar el asentimiento (o el rechazo) de un interlocutor respecto a la validez (o no) de una afirmación o de una norma empleando para ello en el proceso de comunicación referencias a afirmaciones o normas que se presupone son admitidas por ambas partes. El Derecho -el Derecho del Estado democrático-s.

” Argumentar significa defender una idea o una opinión aportando un conjunto de razones que justifiquen nuestra postura. . se trata de los Razonamientos y Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular. en los juicios. las cuales deben estar debidamente fundamentadas y motivadas. precisa y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de la demanda y contestación. son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema.La argumentación Jurídica: La argumentación desde el punto de vista jurídico. el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. cuando menciona: “El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico. En toda argumentación podemos distinguir 3 elementos: * El objeto. para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. * Los argumentos. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado de la argumentación. relacionada a la vez con la oratoria que es en sí el arte de hablar con elocuencia y persuadir. pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. Tiene su origen en la retórica que es la ciencia de poder argumentar. es el tema sobre el cual se argumenta.coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. la motivación son los argumentos lógico-jurídicos aplicados para realizar una resolución clara.. La argumentación es usada en la ley. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas y es un reflejo de la organización del pensamiento. el la postura q el argumentador tiene respecto al tema. * La tesis. La teoría de la argumentación o del debate. aplicado a la impartición de justicia. así como la aplicación del derecho por parte del juzgador en la sentencia que al juicio en particular le recaiga. En la práctica el argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional. por lo tanto para que un juzgador base sus resoluciones. 4.

En esta dimensión ha influido notablemente el derecho anglosajón que tradicionalmente ha sido un derecho argumentativo. es el derecho como una actividad en la que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo significativo a argumentar. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado de la argumentación. En primer lugar observa que las concepciones del derecho características del siglo XX no han tomado en consideración que el derecho es una actividad. lenguaje destinado a persuadir y convencer con el fin de establecer una cierta pretensión. La argumentación es usada en la ley.abraza las artes y las ciencias del debate civil. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico. es decir. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación. su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo. afirmaciones basadas en premisas.” la argumentación jurídica ha pasado a tener en la cultura jurídica contemporánea un valor singular gracias a varios factores que tomados conjuntamente ofrecen una explicación satisfactoria. Los estudiantes de argumentación estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional. diálogo. Estudia las reglas de la inferencia. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional. en el sentido de Wittgenstein y que como tal es lenguaje en acción. las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. de justicia y de verdad. en los juicios. conversación y por supuesto la persuasión. Otro factor es de carácter práctico lo que salta más a la vista del observador. para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. dialéctica parlamentaria. en el caso del derecho. esto se ve con evidencia en el juicio oral y es característico de los actuales estados constitucionales de derecho. Observa que los derechos continentales han aceptado e incorporado en . el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. cuando menciona: “El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico. en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. la lógica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas.

la interpretación y la aplicación del derecho. El estado democrático y las prácticas democráticas exigen también que el juez no tome sus decisiones exclusivamente mirando hacia el interior de la institución jurídica. siguiendo las ideas de Nino. mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes. La presencia o la ausencia de razón validan o desmoronan un argumento y por tanto una pretensión de justicia o de verdad. . sino que debe hacerlo de cara a la comunidad ante la cual en definitiva debe responder. ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relación con las acciones y las decisiones de la vida en común.sus prácticas la argumentación como núcleo central de la actividad de los jueces. Todo ello supone en un estado constitucional el sometimiento completo del poder al derecho. Atienza desataca mucho. tú tienes razón” o por el contrario “tú no tienes razón”. Por último. esto es. pero también de los legisladores. Atienza insiste en que la democracia presupone. ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan la producción. A cada momento en las disputas coloquiales y técnicas se suele aceptar un argumento diciéndole al interlocutor “sí. a la razón. un estado en el que la Constitución contiene un principio dinámico del sistema político jurídico. es decir. que en definitiva la regla más universal de control que rige la vida racional de los hombres es la regla de la razón. lo que trae como consecuencia que el poder estatal ve limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus decisiones. la distribución formal del poder entre los diversos órganos estatales. y a mi modo de ver muy bien. Un tercer factor que destaca Atienza es lo que él llama el paso del Estado legislativo al Estado constitucional.