EL DISCURSO PERSUASIVO: Definición: Un discurso persuasivo se escribe para persuadir, o convencer a los oyentes, de la validez del argumento del

hablante. Esto puede implicar que a alguien a cambiar de opinión o en muy menos tener en cuenta algunos elementos que en realidad no han sido tratados con anterioridad. La mayoría de los discursos son persuasivos de un modo u otro y sólo unos pocos se ofrecen a los meros propósitos informativos. En cada presentación oral el orador debe al menos persuadir al auditorio que preste atención, que considere tal o cual punto de vista y trate de entender las ideas y la información que se está ofreciendo. Pero en una exposición típicamente persuasiva el auditorio debe ser motivado para que algunas cosas se hagan de determinado modo, o que actúe según ciertos lineamientos o que gaste dinero en la adquisición de algún bien o la contratación de un determinado servicio. En otras palabras, el orador demanda algo específico. Para lograr que algo se haga, o poder generar acciones demanda de un movimiento y para crearlo, debe crearse una cantidad de energía. El discurso persuasivo es el arte de generar acción, no simple conocimiento, en otras personas. Quizás el primer asunto que debe destacarse es que el discurso persuasivo no es algo malo, indeseable o negativo. La persuasión es algo familiar, regular e importante en el desarrollo de las actividades humanas. En su mayor parte, en todas las interacciones humanas la herramienta básica en la toma de decisiones no es la lucha, el ataque, la amenaza o la coacción, sino la persuasión. Entonces resulta extraño que a mucha gente le suene mal el mismo término persuasión. Existen razones que ayudan a comprender el porqué de tal actitud y en cuanto uno se aboca a considerar el concepto, emergen espontáneamente asociaciones con términos tales como manipulación inescrupulosa, intromisión injustificada, y otros similares. Todo esto se debe a los usos indebidos de la persuasión en sí misma, los cuales se encuentran ampliamente difundidos en varias áreas del quehacer humano. Sin embargo, la persuasión debe ser inocua y su fin es ofrecerle al auditorio la posibilidad de comprender y si es necesario resistir aquello que se le está ofreciendo.

Los discursos persuasivos se utilizan para convencer al público de adoptar un punto de vista en particular. hipótesis o idea a defender la cual debe ser analizada mediante razones a fin de pesuadir. Como discurso argumentativo debe partir de una tesis. El discurso PERSUASIVO PARA MOTIVAR A LA ACCIÓN pretende incidir en el cambio de actitudes ya sean internas o externas. atraer. Se persuade mediante: • La personalidad • Las formas retóricas del lenguaje • La comunicación verbal • La comunicación no verbal . una opinión o Persuadir es un proceso de comunicación consciente que implica incidir. La persona que da un discurso disuasivo debe elegir una opinión y sostenerla a lo largo del mismo. CARACTERÍSTICAS DEL DISCURSO PERSUASIVO El discurso persuasivo puede enfocarse a: • CONVENCER • MOTIVAR A LA ACCIÓN • REFUTAR El discurso persuasivo para motivar a la acción pertenece al una creencia. La información vertida en los discursos persuasivos debe ser investigada y los mismos deben incluir referencias. Este tipo de discurso incluye hechos para respaldar una opinión. convencer. corregir o reformar formas de pensamiento y creencias o bien realizar acciones diferentes o nuevas. es decir. ser empático y cautivar al interlocutor. o bien se intenta cambiar una actitud. discurso argumentativo porque en él se expone y se demuestra un punto de vista. incitar y exhortar al público a seguirla.

1. Elementos de visualización: Se expone cómo impacta. Es la parte más importante y extensa.. activa. beneficia o incide esta motivación o cambio en el propio público ya sea personal. impetuosa y atractiva. Debe ser activa.Visión Trialista del Derecho: Es una teoría jurídica elaborada por el jurista argentino alemán Werner Goldschmidt que sostiene que el fenómeno jurídico es una totalidad compleja que denomina ‘Mundo Jurídico'. social y sicológico SECUENCIA MOTIVADORA La secuencia lógica de este tipo de discurso se plantea con los siguientes pasos o etapas y se denomina: Secuencia motivadora: 1. grupal o socialmente. empática con el público para que capte inmediatamente la atención. Llamada de atención ( introducción) 2. Planteamiento de la necesidad 3. Elementos de satisfacción 4. Llamada a la acción: El orador pide una acción específica y la aprobación del público como cierre del discurso. Se exponen las razones o argumentos que persuaden y convencen sobre el problema o necesidad.• Los estilos de lenguaje • El mensaje • La interacción con el auditorio • El contexto físico. Elementos de visualización 5. Se propone así el estudio del Mundo Jurídico mediante el análisis de los tres . Planteamiento de la necesidad: Debe exponer sucintamente la idea o actitud que se quiere motivar a cambiar. Llamada a la acción ( conclusión) Llamada de atención : Debe ser original. Elementos de satisfacción.

Esta teoría ha dado lugar a una corriente jurídica trialista. estos son: el estructural (da lugar a las diversas formas de normativismo jurídico). una especial relevancia teórica. . lo que se destaca es lo que podría llamarse la idealidad del Derecho. Sin embargo es necesario destacar es la posibilidad de un cuarto enfoque que presupone. el realista o sociológico (pone el énfasis en mostrar que el Derecho no es simplemente lenguaje. El trialismo sostenido por Goldschmidt puede describirse como realista. en particular. sino también -y sobre todo. Su principal exponente en la actualidad es el Doctor Miguel Ángel Ciuro Caldani.grandes elementos que lo integran (conductas.comportamiento humano y.Cuarto Enfoque del Derecho: El Derecho es. El trialismo sostiene que el mundo jurídico consta de tres dimensiones Integradas. normas y valores). En el marco de nuestra cultura jurídica. y que cualquier rama de la ciencia jurídica debe reflejar esta Tridimensionalidad. La teoría trialista del mundo jurídico sostiene que ese mundo resulta identificable. También debe mostrar la integración. en Argentina. y esto es no menos importante que lo primero. en cierto modo. utiliza y. Las conductas son comportamientos humanos. obviamente. tres de esos enfoques han tenido. con base en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario. con primacía del valor objetivo de justicia y con fundamento teocéntrico. las normas son descripciones y captaciones lógicas de las conductas. 2. y el valor justicia se realiza en el mundo jurídico a través de los hombres permitiéndonos valorar las conductas y las normas. un fenómeno muy complejo y que puede contemplarse desde muy diversas perspectivas. en definitiva. y siguen teniendo. Pero no basta que refleje una cierta estructura trial. comportamiento judicial) y desde la tercera perspectiva. da sentido a las anteriores perspectivas teóricas y que conduce. por las posibilidades de realizar la justicia en la realidad social y en las normas. El trialismo es una filosofía porque propone una determinada visión orgánica de esas dimensiones. normatividad..

El punto de partida consiste en considerar al Derecho como una técnica para la solución de determinados problemas prácticos. un medio poderoso para lograr objetivos sociales valiosos y para hacer que se respeten los principios y valores de una moral racionalmente justificada. en cierto modo. para decirlo con cierta solemnidad. afirmaciones basadas en premisas. es decir. pero que no contempla el Derecho como un instrumento que pueda ser utilizado para cualquier fin.es. su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo.¿Qué es un argumento? En la consideración habitual (en la Retórica o en la Teoría de la Argumentación). etc. en todas sus instancias -legislativa. de una visión pragmática. al menos en un principio.. el Derecho no sea -no pueda ser. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico. puede verse como un entramado muy complejo de decisiones vinculadas con la resolución de ciertos problemas prácticos. jurisdiccional.sólo argumentación).que pueden darse en favor de las decisiones. en simples .en definitiva. El Derecho. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional. El Derecho -el Derecho del Estado democrático-s. doctrinal. como un instrumento de la razón práctica. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación. lo que importa no son sólo las decisiones. dinámica y. 3. las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. naturalmente. Se trata. a ver el Derecho como argumentación (aunque. instrumental del Derecho. por tanto.-. se denomina 'Argumentación' a una forma de discurso (en el contexto de la Comunicación) que tiene la finalidad de alcanzar el asentimiento (o el rechazo) de un interlocutor respecto a la validez (o no) de una afirmación o de una norma empleando para ello en el proceso de comunicación referencias a afirmaciones o normas que se presupone son admitidas por ambas partes. sino las razones -o cierto tipo de razones. Pero en el Derecho de las sociedades democráticas. sino.

el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. el la postura q el argumentador tiene respecto al tema. la motivación son los argumentos lógico-jurídicos aplicados para realizar una resolución clara. . por lo tanto para que un juzgador base sus resoluciones. para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. 4. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado de la argumentación. La argumentación es usada en la ley. son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema. Tiene su origen en la retórica que es la ciencia de poder argumentar. relacionada a la vez con la oratoria que es en sí el arte de hablar con elocuencia y persuadir. así como la aplicación del derecho por parte del juzgador en la sentencia que al juicio en particular le recaiga. pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. * Los argumentos. las cuales deben estar debidamente fundamentadas y motivadas. En la práctica el argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional.coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. aplicado a la impartición de justicia.La argumentación Jurídica: La argumentación desde el punto de vista jurídico. es el tema sobre el cual se argumenta. se trata de los Razonamientos y Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular. cuando menciona: “El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico.” Argumentar significa defender una idea o una opinión aportando un conjunto de razones que justifiquen nuestra postura. * La tesis. precisa y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de la demanda y contestación. En toda argumentación podemos distinguir 3 elementos: * El objeto. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas y es un reflejo de la organización del pensamiento. La teoría de la argumentación o del debate. en los juicios..

Estudia las reglas de la inferencia. cuando menciona: “El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico. en los juicios. de justicia y de verdad. en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas.abraza las artes y las ciencias del debate civil. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional. En primer lugar observa que las concepciones del derecho características del siglo XX no han tomado en consideración que el derecho es una actividad. el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. es el derecho como una actividad en la que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo significativo a argumentar. La argumentación es usada en la ley. lenguaje destinado a persuadir y convencer con el fin de establecer una cierta pretensión. en el sentido de Wittgenstein y que como tal es lenguaje en acción. En esta dimensión ha influido notablemente el derecho anglosajón que tradicionalmente ha sido un derecho argumentativo. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado de la argumentación. es decir.” la argumentación jurídica ha pasado a tener en la cultura jurídica contemporánea un valor singular gracias a varios factores que tomados conjuntamente ofrecen una explicación satisfactoria. en el caso del derecho. esto se ve con evidencia en el juicio oral y es característico de los actuales estados constitucionales de derecho. la lógica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. Observa que los derechos continentales han aceptado e incorporado en . conversación y por supuesto la persuasión. dialéctica parlamentaria. afirmaciones basadas en premisas. diálogo. Otro factor es de carácter práctico lo que salta más a la vista del observador. Los estudiantes de argumentación estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación. para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico.

Por último. A cada momento en las disputas coloquiales y técnicas se suele aceptar un argumento diciéndole al interlocutor “sí. y a mi modo de ver muy bien. la interpretación y la aplicación del derecho. sino que debe hacerlo de cara a la comunidad ante la cual en definitiva debe responder. siguiendo las ideas de Nino.sus prácticas la argumentación como núcleo central de la actividad de los jueces. El estado democrático y las prácticas democráticas exigen también que el juez no tome sus decisiones exclusivamente mirando hacia el interior de la institución jurídica. esto es. es decir. la distribución formal del poder entre los diversos órganos estatales. Atienza desataca mucho. que en definitiva la regla más universal de control que rige la vida racional de los hombres es la regla de la razón. Todo ello supone en un estado constitucional el sometimiento completo del poder al derecho. . lo que trae como consecuencia que el poder estatal ve limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus decisiones. Atienza insiste en que la democracia presupone. tú tienes razón” o por el contrario “tú no tienes razón”. ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relación con las acciones y las decisiones de la vida en común. un estado en el que la Constitución contiene un principio dinámico del sistema político jurídico. a la razón. La presencia o la ausencia de razón validan o desmoronan un argumento y por tanto una pretensión de justicia o de verdad. mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes. Un tercer factor que destaca Atienza es lo que él llama el paso del Estado legislativo al Estado constitucional. pero también de los legisladores. ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan la producción.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful