EL DISCURSO PERSUASIVO: Definición: Un discurso persuasivo se escribe para persuadir, o convencer a los oyentes, de la validez del argumento del

hablante. Esto puede implicar que a alguien a cambiar de opinión o en muy menos tener en cuenta algunos elementos que en realidad no han sido tratados con anterioridad. La mayoría de los discursos son persuasivos de un modo u otro y sólo unos pocos se ofrecen a los meros propósitos informativos. En cada presentación oral el orador debe al menos persuadir al auditorio que preste atención, que considere tal o cual punto de vista y trate de entender las ideas y la información que se está ofreciendo. Pero en una exposición típicamente persuasiva el auditorio debe ser motivado para que algunas cosas se hagan de determinado modo, o que actúe según ciertos lineamientos o que gaste dinero en la adquisición de algún bien o la contratación de un determinado servicio. En otras palabras, el orador demanda algo específico. Para lograr que algo se haga, o poder generar acciones demanda de un movimiento y para crearlo, debe crearse una cantidad de energía. El discurso persuasivo es el arte de generar acción, no simple conocimiento, en otras personas. Quizás el primer asunto que debe destacarse es que el discurso persuasivo no es algo malo, indeseable o negativo. La persuasión es algo familiar, regular e importante en el desarrollo de las actividades humanas. En su mayor parte, en todas las interacciones humanas la herramienta básica en la toma de decisiones no es la lucha, el ataque, la amenaza o la coacción, sino la persuasión. Entonces resulta extraño que a mucha gente le suene mal el mismo término persuasión. Existen razones que ayudan a comprender el porqué de tal actitud y en cuanto uno se aboca a considerar el concepto, emergen espontáneamente asociaciones con términos tales como manipulación inescrupulosa, intromisión injustificada, y otros similares. Todo esto se debe a los usos indebidos de la persuasión en sí misma, los cuales se encuentran ampliamente difundidos en varias áreas del quehacer humano. Sin embargo, la persuasión debe ser inocua y su fin es ofrecerle al auditorio la posibilidad de comprender y si es necesario resistir aquello que se le está ofreciendo.

Como discurso argumentativo debe partir de una tesis. El discurso PERSUASIVO PARA MOTIVAR A LA ACCIÓN pretende incidir en el cambio de actitudes ya sean internas o externas.Los discursos persuasivos se utilizan para convencer al público de adoptar un punto de vista en particular. Este tipo de discurso incluye hechos para respaldar una opinión. convencer. una opinión o Persuadir es un proceso de comunicación consciente que implica incidir. hipótesis o idea a defender la cual debe ser analizada mediante razones a fin de pesuadir. ser empático y cautivar al interlocutor. CARACTERÍSTICAS DEL DISCURSO PERSUASIVO El discurso persuasivo puede enfocarse a: • CONVENCER • MOTIVAR A LA ACCIÓN • REFUTAR El discurso persuasivo para motivar a la acción pertenece al una creencia. atraer. Se persuade mediante: • La personalidad • Las formas retóricas del lenguaje • La comunicación verbal • La comunicación no verbal . discurso argumentativo porque en él se expone y se demuestra un punto de vista. La persona que da un discurso disuasivo debe elegir una opinión y sostenerla a lo largo del mismo. o bien se intenta cambiar una actitud. incitar y exhortar al público a seguirla. corregir o reformar formas de pensamiento y creencias o bien realizar acciones diferentes o nuevas. La información vertida en los discursos persuasivos debe ser investigada y los mismos deben incluir referencias. es decir.

social y sicológico SECUENCIA MOTIVADORA La secuencia lógica de este tipo de discurso se plantea con los siguientes pasos o etapas y se denomina: Secuencia motivadora: 1. activa. Se exponen las razones o argumentos que persuaden y convencen sobre el problema o necesidad. Llamada a la acción: El orador pide una acción específica y la aprobación del público como cierre del discurso. Se propone así el estudio del Mundo Jurídico mediante el análisis de los tres . 1.Visión Trialista del Derecho: Es una teoría jurídica elaborada por el jurista argentino alemán Werner Goldschmidt que sostiene que el fenómeno jurídico es una totalidad compleja que denomina ‘Mundo Jurídico'. Planteamiento de la necesidad 3. Elementos de satisfacción 4.• Los estilos de lenguaje • El mensaje • La interacción con el auditorio • El contexto físico. Elementos de satisfacción. Llamada a la acción ( conclusión) Llamada de atención : Debe ser original. Elementos de visualización 5.. beneficia o incide esta motivación o cambio en el propio público ya sea personal. Planteamiento de la necesidad: Debe exponer sucintamente la idea o actitud que se quiere motivar a cambiar. Elementos de visualización: Se expone cómo impacta. Es la parte más importante y extensa. Llamada de atención ( introducción) 2. grupal o socialmente. empática con el público para que capte inmediatamente la atención. impetuosa y atractiva. Debe ser activa.

Cuarto Enfoque del Derecho: El Derecho es. y siguen teniendo. da sentido a las anteriores perspectivas teóricas y que conduce. El trialismo sostenido por Goldschmidt puede describirse como realista. La teoría trialista del mundo jurídico sostiene que ese mundo resulta identificable. Sin embargo es necesario destacar es la posibilidad de un cuarto enfoque que presupone. En el marco de nuestra cultura jurídica. sino también -y sobre todo. en particular. normas y valores). El trialismo sostiene que el mundo jurídico consta de tres dimensiones Integradas. y esto es no menos importante que lo primero. estos son: el estructural (da lugar a las diversas formas de normativismo jurídico).comportamiento humano y. una especial relevancia teórica. utiliza y. con primacía del valor objetivo de justicia y con fundamento teocéntrico. en cierto modo. Pero no basta que refleje una cierta estructura trial. y el valor justicia se realiza en el mundo jurídico a través de los hombres permitiéndonos valorar las conductas y las normas. un fenómeno muy complejo y que puede contemplarse desde muy diversas perspectivas. Las conductas son comportamientos humanos. lo que se destaca es lo que podría llamarse la idealidad del Derecho. las normas son descripciones y captaciones lógicas de las conductas.grandes elementos que lo integran (conductas. con base en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario. Su principal exponente en la actualidad es el Doctor Miguel Ángel Ciuro Caldani. 2. en definitiva. comportamiento judicial) y desde la tercera perspectiva. tres de esos enfoques han tenido. Esta teoría ha dado lugar a una corriente jurídica trialista. en Argentina. . El trialismo es una filosofía porque propone una determinada visión orgánica de esas dimensiones. y que cualquier rama de la ciencia jurídica debe reflejar esta Tridimensionalidad. por las posibilidades de realizar la justicia en la realidad social y en las normas. normatividad. obviamente. el realista o sociológico (pone el énfasis en mostrar que el Derecho no es simplemente lenguaje. También debe mostrar la integración..

es. doctrinal. por tanto. El punto de partida consiste en considerar al Derecho como una técnica para la solución de determinados problemas prácticos. Se trata. instrumental del Derecho. un medio poderoso para lograr objetivos sociales valiosos y para hacer que se respeten los principios y valores de una moral racionalmente justificada. pero que no contempla el Derecho como un instrumento que pueda ser utilizado para cualquier fin. a ver el Derecho como argumentación (aunque. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación. Pero en el Derecho de las sociedades democráticas. 3. jurisdiccional. El Derecho. etc. puede verse como un entramado muy complejo de decisiones vinculadas con la resolución de ciertos problemas prácticos.¿Qué es un argumento? En la consideración habitual (en la Retórica o en la Teoría de la Argumentación). el Derecho no sea -no pueda ser. de una visión pragmática. afirmaciones basadas en premisas. lo que importa no son sólo las decisiones.-.. en todas sus instancias -legislativa. en simples . para decirlo con cierta solemnidad. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico. El Derecho -el Derecho del Estado democrático-s.que pueden darse en favor de las decisiones.sólo argumentación). como un instrumento de la razón práctica. en cierto modo. es decir. al menos en un principio. sino las razones -o cierto tipo de razones. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional. naturalmente. las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. dinámica y. su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo. se denomina 'Argumentación' a una forma de discurso (en el contexto de la Comunicación) que tiene la finalidad de alcanzar el asentimiento (o el rechazo) de un interlocutor respecto a la validez (o no) de una afirmación o de una norma empleando para ello en el proceso de comunicación referencias a afirmaciones o normas que se presupone son admitidas por ambas partes. sino.en definitiva.

En toda argumentación podemos distinguir 3 elementos: * El objeto. aplicado a la impartición de justicia. el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. En la práctica el argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional. para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. * Los argumentos. La teoría de la argumentación o del debate. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas y es un reflejo de la organización del pensamiento. en los juicios. la motivación son los argumentos lógico-jurídicos aplicados para realizar una resolución clara.” Argumentar significa defender una idea o una opinión aportando un conjunto de razones que justifiquen nuestra postura. es el tema sobre el cual se argumenta. son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema. se trata de los Razonamientos y Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular.. 4. La argumentación es usada en la ley. pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. por lo tanto para que un juzgador base sus resoluciones. Tiene su origen en la retórica que es la ciencia de poder argumentar. precisa y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de la demanda y contestación. cuando menciona: “El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico.coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. . * La tesis.La argumentación Jurídica: La argumentación desde el punto de vista jurídico. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado de la argumentación. así como la aplicación del derecho por parte del juzgador en la sentencia que al juicio en particular le recaiga. relacionada a la vez con la oratoria que es en sí el arte de hablar con elocuencia y persuadir. las cuales deben estar debidamente fundamentadas y motivadas. el la postura q el argumentador tiene respecto al tema.

abraza las artes y las ciencias del debate civil. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico. cuando menciona: “El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico. Otro factor es de carácter práctico lo que salta más a la vista del observador. En esta dimensión ha influido notablemente el derecho anglosajón que tradicionalmente ha sido un derecho argumentativo. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional. su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo. para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. de justicia y de verdad. diálogo. es decir. es el derecho como una actividad en la que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo significativo a argumentar. En primer lugar observa que las concepciones del derecho características del siglo XX no han tomado en consideración que el derecho es una actividad. las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. en el caso del derecho. en el sentido de Wittgenstein y que como tal es lenguaje en acción. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado de la argumentación. el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. Los estudiantes de argumentación estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional. lenguaje destinado a persuadir y convencer con el fin de establecer una cierta pretensión. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación. esto se ve con evidencia en el juicio oral y es característico de los actuales estados constitucionales de derecho. la lógica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. en los juicios. conversación y por supuesto la persuasión. Observa que los derechos continentales han aceptado e incorporado en . en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. Estudia las reglas de la inferencia.” la argumentación jurídica ha pasado a tener en la cultura jurídica contemporánea un valor singular gracias a varios factores que tomados conjuntamente ofrecen una explicación satisfactoria. La argumentación es usada en la ley. afirmaciones basadas en premisas. dialéctica parlamentaria.

a la razón. La presencia o la ausencia de razón validan o desmoronan un argumento y por tanto una pretensión de justicia o de verdad. Por último. es decir. Atienza desataca mucho. y a mi modo de ver muy bien. Atienza insiste en que la democracia presupone. sino que debe hacerlo de cara a la comunidad ante la cual en definitiva debe responder. pero también de los legisladores. Un tercer factor que destaca Atienza es lo que él llama el paso del Estado legislativo al Estado constitucional. El estado democrático y las prácticas democráticas exigen también que el juez no tome sus decisiones exclusivamente mirando hacia el interior de la institución jurídica. A cada momento en las disputas coloquiales y técnicas se suele aceptar un argumento diciéndole al interlocutor “sí. la distribución formal del poder entre los diversos órganos estatales. . ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan la producción. que en definitiva la regla más universal de control que rige la vida racional de los hombres es la regla de la razón. mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes. esto es. un estado en el que la Constitución contiene un principio dinámico del sistema político jurídico. la interpretación y la aplicación del derecho.sus prácticas la argumentación como núcleo central de la actividad de los jueces. lo que trae como consecuencia que el poder estatal ve limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus decisiones. ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relación con las acciones y las decisiones de la vida en común. Todo ello supone en un estado constitucional el sometimiento completo del poder al derecho. siguiendo las ideas de Nino. tú tienes razón” o por el contrario “tú no tienes razón”.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful