EL DISCURSO PERSUASIVO: Definición: Un discurso persuasivo se escribe para persuadir, o convencer a los oyentes, de la validez del argumento del

hablante. Esto puede implicar que a alguien a cambiar de opinión o en muy menos tener en cuenta algunos elementos que en realidad no han sido tratados con anterioridad. La mayoría de los discursos son persuasivos de un modo u otro y sólo unos pocos se ofrecen a los meros propósitos informativos. En cada presentación oral el orador debe al menos persuadir al auditorio que preste atención, que considere tal o cual punto de vista y trate de entender las ideas y la información que se está ofreciendo. Pero en una exposición típicamente persuasiva el auditorio debe ser motivado para que algunas cosas se hagan de determinado modo, o que actúe según ciertos lineamientos o que gaste dinero en la adquisición de algún bien o la contratación de un determinado servicio. En otras palabras, el orador demanda algo específico. Para lograr que algo se haga, o poder generar acciones demanda de un movimiento y para crearlo, debe crearse una cantidad de energía. El discurso persuasivo es el arte de generar acción, no simple conocimiento, en otras personas. Quizás el primer asunto que debe destacarse es que el discurso persuasivo no es algo malo, indeseable o negativo. La persuasión es algo familiar, regular e importante en el desarrollo de las actividades humanas. En su mayor parte, en todas las interacciones humanas la herramienta básica en la toma de decisiones no es la lucha, el ataque, la amenaza o la coacción, sino la persuasión. Entonces resulta extraño que a mucha gente le suene mal el mismo término persuasión. Existen razones que ayudan a comprender el porqué de tal actitud y en cuanto uno se aboca a considerar el concepto, emergen espontáneamente asociaciones con términos tales como manipulación inescrupulosa, intromisión injustificada, y otros similares. Todo esto se debe a los usos indebidos de la persuasión en sí misma, los cuales se encuentran ampliamente difundidos en varias áreas del quehacer humano. Sin embargo, la persuasión debe ser inocua y su fin es ofrecerle al auditorio la posibilidad de comprender y si es necesario resistir aquello que se le está ofreciendo.

Se persuade mediante: • La personalidad • Las formas retóricas del lenguaje • La comunicación verbal • La comunicación no verbal . CARACTERÍSTICAS DEL DISCURSO PERSUASIVO El discurso persuasivo puede enfocarse a: • CONVENCER • MOTIVAR A LA ACCIÓN • REFUTAR El discurso persuasivo para motivar a la acción pertenece al una creencia. corregir o reformar formas de pensamiento y creencias o bien realizar acciones diferentes o nuevas. incitar y exhortar al público a seguirla. una opinión o Persuadir es un proceso de comunicación consciente que implica incidir. Este tipo de discurso incluye hechos para respaldar una opinión. La información vertida en los discursos persuasivos debe ser investigada y los mismos deben incluir referencias. convencer. o bien se intenta cambiar una actitud. ser empático y cautivar al interlocutor. es decir. hipótesis o idea a defender la cual debe ser analizada mediante razones a fin de pesuadir. atraer. Como discurso argumentativo debe partir de una tesis. La persona que da un discurso disuasivo debe elegir una opinión y sostenerla a lo largo del mismo. discurso argumentativo porque en él se expone y se demuestra un punto de vista.Los discursos persuasivos se utilizan para convencer al público de adoptar un punto de vista en particular. El discurso PERSUASIVO PARA MOTIVAR A LA ACCIÓN pretende incidir en el cambio de actitudes ya sean internas o externas.

Llamada a la acción ( conclusión) Llamada de atención : Debe ser original. Es la parte más importante y extensa. Elementos de visualización: Se expone cómo impacta.• Los estilos de lenguaje • El mensaje • La interacción con el auditorio • El contexto físico.. Llamada de atención ( introducción) 2. Debe ser activa. Elementos de visualización 5. social y sicológico SECUENCIA MOTIVADORA La secuencia lógica de este tipo de discurso se plantea con los siguientes pasos o etapas y se denomina: Secuencia motivadora: 1.Visión Trialista del Derecho: Es una teoría jurídica elaborada por el jurista argentino alemán Werner Goldschmidt que sostiene que el fenómeno jurídico es una totalidad compleja que denomina ‘Mundo Jurídico'. Elementos de satisfacción 4. Elementos de satisfacción. grupal o socialmente. Planteamiento de la necesidad 3. beneficia o incide esta motivación o cambio en el propio público ya sea personal. 1. Se exponen las razones o argumentos que persuaden y convencen sobre el problema o necesidad. activa. Se propone así el estudio del Mundo Jurídico mediante el análisis de los tres . Llamada a la acción: El orador pide una acción específica y la aprobación del público como cierre del discurso. Planteamiento de la necesidad: Debe exponer sucintamente la idea o actitud que se quiere motivar a cambiar. impetuosa y atractiva. empática con el público para que capte inmediatamente la atención.

comportamiento judicial) y desde la tercera perspectiva. El trialismo es una filosofía porque propone una determinada visión orgánica de esas dimensiones. las normas son descripciones y captaciones lógicas de las conductas. tres de esos enfoques han tenido. y siguen teniendo. Esta teoría ha dado lugar a una corriente jurídica trialista. También debe mostrar la integración. Pero no basta que refleje una cierta estructura trial.grandes elementos que lo integran (conductas. Su principal exponente en la actualidad es el Doctor Miguel Ángel Ciuro Caldani.comportamiento humano y. una especial relevancia teórica. En el marco de nuestra cultura jurídica. La teoría trialista del mundo jurídico sostiene que ese mundo resulta identificable. estos son: el estructural (da lugar a las diversas formas de normativismo jurídico). . con base en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Rosario. da sentido a las anteriores perspectivas teóricas y que conduce. y esto es no menos importante que lo primero. utiliza y. por las posibilidades de realizar la justicia en la realidad social y en las normas. normatividad.Cuarto Enfoque del Derecho: El Derecho es. en cierto modo. obviamente. lo que se destaca es lo que podría llamarse la idealidad del Derecho. sino también -y sobre todo. en Argentina. normas y valores). Las conductas son comportamientos humanos. y el valor justicia se realiza en el mundo jurídico a través de los hombres permitiéndonos valorar las conductas y las normas.. en particular. el realista o sociológico (pone el énfasis en mostrar que el Derecho no es simplemente lenguaje. El trialismo sostenido por Goldschmidt puede describirse como realista. Sin embargo es necesario destacar es la posibilidad de un cuarto enfoque que presupone. El trialismo sostiene que el mundo jurídico consta de tres dimensiones Integradas. 2. un fenómeno muy complejo y que puede contemplarse desde muy diversas perspectivas. con primacía del valor objetivo de justicia y con fundamento teocéntrico. en definitiva. y que cualquier rama de la ciencia jurídica debe reflejar esta Tridimensionalidad.

es decir. doctrinal. puede verse como un entramado muy complejo de decisiones vinculadas con la resolución de ciertos problemas prácticos. se denomina 'Argumentación' a una forma de discurso (en el contexto de la Comunicación) que tiene la finalidad de alcanzar el asentimiento (o el rechazo) de un interlocutor respecto a la validez (o no) de una afirmación o de una norma empleando para ello en el proceso de comunicación referencias a afirmaciones o normas que se presupone son admitidas por ambas partes. etc. pero que no contempla el Derecho como un instrumento que pueda ser utilizado para cualquier fin. las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. El Derecho. 3.que pueden darse en favor de las decisiones. al menos en un principio. en simples .¿Qué es un argumento? En la consideración habitual (en la Retórica o en la Teoría de la Argumentación). de una visión pragmática.-. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional. lo que importa no son sólo las decisiones. El punto de partida consiste en considerar al Derecho como una técnica para la solución de determinados problemas prácticos. como un instrumento de la razón práctica. en cierto modo.sólo argumentación). jurisdiccional..en definitiva. instrumental del Derecho. sino las razones -o cierto tipo de razones. por tanto. el Derecho no sea -no pueda ser. a ver el Derecho como argumentación (aunque. El Derecho -el Derecho del Estado democrático-s. un medio poderoso para lograr objetivos sociales valiosos y para hacer que se respeten los principios y valores de una moral racionalmente justificada. Se trata. afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico. Pero en el Derecho de las sociedades democráticas.es. sino. en todas sus instancias -legislativa. dinámica y. naturalmente. su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo. para decirlo con cierta solemnidad.

relacionada a la vez con la oratoria que es en sí el arte de hablar con elocuencia y persuadir. para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. * Los argumentos. cuando menciona: “El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico. el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis.La argumentación Jurídica: La argumentación desde el punto de vista jurídico. Tiene su origen en la retórica que es la ciencia de poder argumentar. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas y es un reflejo de la organización del pensamiento. así como la aplicación del derecho por parte del juzgador en la sentencia que al juicio en particular le recaiga. se trata de los Razonamientos y Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular. La argumentación es usada en la ley. En toda argumentación podemos distinguir 3 elementos: * El objeto.” Argumentar significa defender una idea o una opinión aportando un conjunto de razones que justifiquen nuestra postura. La teoría de la argumentación o del debate. por lo tanto para que un juzgador base sus resoluciones. las cuales deben estar debidamente fundamentadas y motivadas. * La tesis. aplicado a la impartición de justicia. el la postura q el argumentador tiene respecto al tema. En la práctica el argumento jurídico es uno de los más frecuentes y reviste una gran importancia en el ámbito jurisdiccional. la motivación son los argumentos lógico-jurídicos aplicados para realizar una resolución clara. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado de la argumentación. son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema.. es el tema sobre el cual se argumenta. precisa y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de la demanda y contestación. . pues con él se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales.coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. en los juicios. 4.

dialéctica parlamentaria. Otro factor es de carácter práctico lo que salta más a la vista del observador. lenguaje destinado a persuadir y convencer con el fin de establecer una cierta pretensión. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional. diálogo. La argumentación se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a través del razonamiento lógico. en los juicios. En primer lugar observa que las concepciones del derecho características del siglo XX no han tomado en consideración que el derecho es una actividad. las cuales están dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables.” la argumentación jurídica ha pasado a tener en la cultura jurídica contemporánea un valor singular gracias a varios factores que tomados conjuntamente ofrecen una explicación satisfactoria. Estudia las reglas de la inferencia. es el derecho como una actividad en la que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo significativo a argumentar. es decir. Los estudiantes de argumentación estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional. en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas. de justicia y de verdad. En esta dimensión ha influido notablemente el derecho anglosajón que tradicionalmente ha sido un derecho argumentativo. para probar y comprobar la validez de ciertos tipos de evidencias. Aunque en la teoría de la argumentación se incluye el debate y la negociación. el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una tesis. esto se ve con evidencia en el juicio oral y es característico de los actuales estados constitucionales de derecho. su principal motivación circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un oponente es el principal objetivo.abraza las artes y las ciencias del debate civil. afirmaciones basadas en premisas. La argumentación es usada en la ley. Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado de la argumentación. en el caso del derecho. en el sentido de Wittgenstein y que como tal es lenguaje en acción. conversación y por supuesto la persuasión. la lógica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. Observa que los derechos continentales han aceptado e incorporado en . cuando menciona: “El argumento de prestigio que se caracteriza con más claridad es el argumento jurídico.

Un tercer factor que destaca Atienza es lo que él llama el paso del Estado legislativo al Estado constitucional. un estado en el que la Constitución contiene un principio dinámico del sistema político jurídico. ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relación con las acciones y las decisiones de la vida en común. lo que trae como consecuencia que el poder estatal ve limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus decisiones. A cada momento en las disputas coloquiales y técnicas se suele aceptar un argumento diciéndole al interlocutor “sí. Atienza desataca mucho. El estado democrático y las prácticas democráticas exigen también que el juez no tome sus decisiones exclusivamente mirando hacia el interior de la institución jurídica. Todo ello supone en un estado constitucional el sometimiento completo del poder al derecho.sus prácticas la argumentación como núcleo central de la actividad de los jueces. La presencia o la ausencia de razón validan o desmoronan un argumento y por tanto una pretensión de justicia o de verdad. la interpretación y la aplicación del derecho. la distribución formal del poder entre los diversos órganos estatales. a la razón. mecanismos de control de la constitucionalidad de las leyes. es decir. Atienza insiste en que la democracia presupone. . que en definitiva la regla más universal de control que rige la vida racional de los hombres es la regla de la razón. pero también de los legisladores. y a mi modo de ver muy bien. siguiendo las ideas de Nino. tú tienes razón” o por el contrario “tú no tienes razón”. Por último. sino que debe hacerlo de cara a la comunidad ante la cual en definitiva debe responder. ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan la producción. esto es.