AMD Duron ve Gigabyte GA7ZM KT133 Anakart

Amd Duron hakkında ne biliyoruz ? Sadece AMD'nin daha Türkiye'ye gelmemiş olan AMD'nin en son olarak çıkardığı ve
Celeron'a rakip olarak piyasaya sürdüğü işlemci değil mi ? Evet bunlar doğru bilgiler ama bu işlemci hakkında daha fazla
bilginiz olsun istedim. İşte bu yüzden bir derleme yazdım. Ne de olsa şu anda inceleme imkanım yok...

İlk önce kartın Celeron karşısında belirli bir üstün sağladığı kesin. Hem performans hem de fiyat açısından üstelik. Hatta
bu testlerde PIII'ü yer yer geçen Duron için K6-2 nin devamı olduğunu söylemek haksızlık olur.

Duron 'un ismi size neyi hatırlatıyor ? Anlam olarak latinceden geliyor ve dayanıklı dayanır. Ama hemen bize birşeyleri
çağrıştırıyor : celerON durON değil mi ? Ama bence yine de iyi bir isim.

Toplam 192KB önbelleğe sahip Duron. Önbelleğin genel performansa etki yapan en önemli etken olduğu hattırlatamaya
gerek yok herhalde... Birincil önbelleği 128kb ikincil önbelleği ise 64kb. Intel Celeron'un öbellek miktarı 32+128kb ikeni,
PIII Coppermine 32kb+256kb. Yani Duron'un toplam önbellek miktarı Celeron'unkinden 32 kb daha fazla, ama PIII'den
96kb düşük. Duron'un 64bit'lik bus kullanırken, Celeron'un 256bitlik bus'a sahip olması tabi ki de Duron için bir
dezavantaj. Ama bu onun PIII ile başabaş gitmesini, Celeron'u geçmesini engellemez. İyi çözülmüş güçlü bir çekirdek
üstünlüğü sağlayabilir. Tabi bir de fiyat durumu var. Duron Celeron'dan bile ucuz...

İşte Celeron ve Duron Fiyatları (online shopping)

Duron 600MHz OEM 104$
Duron 650MHz OEM 121$
Duron 700MHz OEM 167$
Celeron 600MHz BOX 150$
Celeron 667MHz BOX 219$
Celeron 700MHz BOX 241$

Artı olaraktan unutulmaması gereken bir nokta varsa bu da sistem veriyolu meselesidir. Duron 200MHz veriyolu hızına
sahipken (çift taraflı 100 yani DDR) Celeron veri yolu hızı sadece 66MHz. Bu da zaten Cache gibi önemli bir açığın üzerine
eklenince, Celeron ile Duron karşılaştırmak pek de mantıklı gelmiyor.

Via'nın KT133 çipsetini bulunduran anakartlar ile çalışan Duron mecburen Via'nın çipsetinin hatalarına mahkum. Esasında
fazla hatası yok bu çisetlerin ama hataları da tam bir baş belası. Mesela Tv Kartı problemi. Tv kartı ile yaşanan problemin
değişik çözümleri var, ama bunlar her zaman tutmuyor tabi. Aklınızda bulunsun. Ama bu sorunun şu şifreli kanalları kıran
programlar ile yaşanmadığı söyleniyor. Ama ne kadar doğru bilemem. Esasında SIS 'in AMD işlemciler için ürettiği yeni
çipseti beklemek gerekiyor diyeceğim ama, bekleye bekleye canınızın çıktığını biliyorum :) Artık şu Duron gelsin
Türkiye'ye hiç beklemeye gerek yok ...

Şimdi birazcık da anakartın özelliklerinden bahsedeceğim :

3 PCI slotu ve 3 DIMM slotu olmasının yanında AGP4X desteği de olan anakartın 1,5GB 'a kadar ram kapasitesi var.
PC100/133 ya da VCM SDRAM taşıyabiliyor. Ayrıca artık pek kullanılmayan AMR yuvası da bulunuyor.

Anakart ayrıca otomatik işlemci voltaj ayarı yapıyor. Thunderbird Socket işlemcilere de destek veriyor.

Asus'un SoftMenu sü var da Gigabyte'ın overclock'u kolaylaştıran bir programı yok mu sandınız ? Öyleyse yanıldınız. İşte
Overclock'u çok kolaylaştıran "Gigabyte EasyTune".

İlk görünüşte Gigabyte'ın hiç de overclock dostu olmadığını söylüyor inceleyi yapan David Altavilla. İşlemci voltaj
ayarlarıyla oynama şansımız yok diyor. Ve FSB ayarları oldukça teknik gerektiyormuş ve zormuş.

Ama diğer taraftan da overclock meraklılarını yanına çekmek için Gigabyte EasyTune adlı programı çıkardı ve işleri
kolaylaştırdı. Ne ben ne de Altavilla böyle bir programın birinci ve ikinci versiyonu duymadık ama görülen o ki bu program
gayet başarılı.
Program kullanıcıya Windows altında birçok şeyi optimize etmeyi, test etmeyi, yeni FSB konfiguraysonunu kaydetmeyi ve
tekrar yeniden açmayı sağlıyor. Her Windows açılışında yeniden başlayan programın görünüşü bir kokpiti andırıyor.

Maksimum ulaştıkları fsb buymuş ve bunu 100'den itibaren teker teker arttırarak yapmışlar. Hiç bir sorun ile
karşılaşılmamış.

SoftFSB ile karşılaştırıdığında birçok artısı ve daha kolay kullanımlı bir arayüzü olduğunu söylüyorlar EasyTune'ün.

Şimdi Testlere geçmenin sırası geldi sanırım, işte test kondigürasyonu :

Full Tower ATX Kasa 300W PS, AMD Duron 650 (ayrıca 735MHz'ye overclock edilmiş, Gigabyte GA-7ZM Anakart, 128MB
Corsair PC133 SDram, WD Expert AC418000 7200RPM ATA66 HDD, Elsa Gladiac (+Nvidia 5.32 Sürücüleri, Kenwood 72X
CDRom Win98SE DirectX 7.0A

AMD Duron ve Gigabyte GA7ZM KT133 Anakart

Bu testlere şöyle bir göz attığınızda göreceksiniz ki Duron fiyatının fazlasını veriyor ve gerçekten ideal. Tabi bir CAD
tasarımcısının bunu almasını tavsiye etmem ama bir oyuncu için : neden olmasın ? demeliyim...

Sisoft Sandra Testleri (tıklayarak büyütebilirsiniz)

650MHz ile işlemci testi 650MHz Hafıza Bant Genişliği

650MHz ile Multimedia Testi 735MHz ile İşlemci Testi

735MHz ile Hafıza BantGenişliği 735MHz ile Multimedia Testi

200$ 'ın aşağısındaki bir işlemci için süper bir performans. Via bazlı bu anakart ile Duron'un bant genişliği testlerine bakın
bir. Gerçekten çok güzel.

ZD Winbench 99 Testleri
Vay be. 650MHz'den 735MHz'e overclock edilmiş Duron 750MHz'lik AMD Athlon performansı veriyor (Thunderbird değil,
eski Athlon). Coppermine PIII ise overclock'lu haliyle avcunu yalamış. Büyütmek için resme tıklayın.

ZD Content Creation Winstone

Gerçekten etkileyici. 735MHz'e overclock edilmiş Duron 700MHz'lik Tbird' e karşı başabaş. Fazla söze gerek var mı ? Hele
fiyat/performans oranı açısında mükemmel. İşte Duron'un multimedia başarısını gösteren bir test...

Quake 3 TimeDemo Testi

75 fps ile 1024X768X32 çözünürlükte Elsa Gladiac (GeForce2) adeta parlıyor.

Sonuç olarak

Sonuç olarak birçok yerde de belirtiğim gibi Duron paranızın hakkını veriyor testlerde görüldüğü gibi. Oyuncular veya iş
bilgisayarları için tercih edilebilir. Yani hem işte hem evde her türlü uygulamada en yüksek performans verecektir. Bunları
tekrar söylememin sebebi esasında herkesin içinde bulunan "ön yargı" ve "acaba" sorusu. Bu ürünü ucuz olduğu için
kalitesiz ve kötü olarak yorumlamak ve ön yargılı davranmak hatalı ve gereksiz olur.

Uygun fiyatıyla ve etkileyici performansıyla Duron gözüme girdi. Gigabyte anakart ise kolayca overclock edilebilmesiyle ev
kullanıcılarının işine yarayacaktır ve performansı arttıracaktır. Ama profesyonellerin bu anakartı tercih etmeyecekleri ap
açık ortada. Donanımsal overclock'a hiç uygun gözükmüyor. Umarım kendim bizzat test etme şansım olur.
 INTEL ITANIUM

Itanium 64bit ; kulağa hoş geliyor değil mi ? Evet, belki yeni nesil işlemcilerin başlangıcı olacak fakat her tarafta "çok
hatalı olduğundan piyasaya bir türlü sürülemedi" söylentileri dolaştığından dolayı, kullanıcının midesini biraz bulandırdı...

İşlemciler hep daha hızlı ve daha küçük olmak için çalıştılar. Sürekli yen işlemciler çıktı, çıktı... Kullanıcıların ya da
sunucuların (her ikisi de aynı esasında) ihtiyaçlarını karşılayabilmek için.

Şu anda biz, 32 bitlik işlemciler ile 32 bitlik uygulamaları çalıştırıyoruz. (Oyunlar, iş programları, cad programları v.s)
Teknoloji sürekli gelişiyor ve tabi işlemciler de gelişiyor ; bunun doğal bir sonucu olarak artık 64bit'lik bir işlemciye geçiş
sonunda gerçekleşecekti. Ve işte Intel Itanium, IA64 teknolojisinin bir sonucu olarak, ilk 64 bitlik işlemci ismiyle piyasaya
sürelecek. Sürülme tarihi rötar yaptı ve bu yılın sonu olarak belirlendi buna sebep olarak da halen bol bol hata bulunması
gösterildi.

Şu anda kullandığımız 32 bitlik programlar Itanium işlemci tam işlevleriyle çalışmayacak. Bu yüzden Windows2000 ve
Linux'un özel Itanium için 64 bitlik verisyonları hazırlanıyor. Zaten işlemci uzun bir süre yüksek dereceli sunucu
sistemlerde kullanılacak. Bizim evlerimize girmesi uzun bir zaman sonra olacak.

Hal böyle olunca bu işlemcinin, piyasaya muhtemel

sürülüş tarihi ne kadar 2000 sonu olsa da , işletim
sistemleriyle , programlarıyla Itanium'un 2001 'in ikinci
yarısından itibaren tam olarak kullanılmaya başlanması
bekleniyor. Bu sırada tekrar hatırlatmak istediğim bir
şey : yüksek dereceli , yüksek trafik akışına sahip
sunucular tarafından kullanılacağı.

Anlaşılan o ki Intel'in kafasında iki düşünce var :

1- İlk 1000MHz'lik işlemci kavgasını kaybeden Intel, bu işlemcisiyle ilk 64bitlik işlemciyi çıkaracak, ve rakibi AMD 'ye son
darbeyi çok güçlü bir işlemci ile vuracak. Bu yüzden Itanium onlar için altın değerinde. Üstelik AMD 'den sonra 1GHz
çıkarmak onlar için pek de bir şey farkettirmedi. Ama halen piyasada PIII 1GHz'i bulamamak prestij kaybına kesinlikle
sebep oldu.

2-Bu işleciyi üreterek Intel kendi gücünü ispat etmiş olacak. Aynı zamanda HP ile birlikte yürüttüğü bir proje olduğu için
arkasında büyük bir destekçi var. En kötü durumda toparlanması sağlayacak bir destekçi. Unutulmaması gereken Bus
hızıyla ve Cache teknolojisiyle Itanium işlemci sektörüne ayrı bir boyut getiriyor.

AMD Athlon Thunderbird ön bilgi

AMD , uygun fiyatlı ve yüksek performanslı(yer yer PIII’den çok daha iyi olan fakat sonunda biraz bozan ) Athlon’ları
piyasaya sürdüğünde esasında ne kadar büyük bir atılım yapmış olsa da yıllardan beri bu sektörde tek başına lider kalan
Intel’in yerini o kadar çabuk sarsamamıştı... Gerçi şimdi de sarmış değil ama görünen o ki bu tip atılımlarla AMD yerini
her geçen gün sağlamlaştıracak ve Intel karşısında gerçek bir rakip olacak. Şimdi rakip değil mi demeyin... Benim
bahsettiğim rekabet pazar payını %50-50 bölüşmüş iki şirketin rekabeti. Belki yeni bir iki işlemci firması daha parlar da
daha hızlı gelişme yaşanır. Transmeta adlı şirket hızlı adımlarla ilerlemeye başladı bile...

Neyse çok hikayeye daldım, ben de Avrupa, Amerika ve Uzak Doğu’da piyasaya sürülen fakat bir türlü Türkiye’ye
gelmeyen AMD ‘nin işlemci piyasasını sarsan, yeni Thunderbird işlemcilerinin testlerini ve yorumlarını birçok yabancı
siteden derleyerek size sunuyorum. Arada kendi yorumlarımı da katacağım tabi... Madem ki uzun zamandan beri
doküman hazırlayamadım, turk.hardware okuyucularına şöyle doyurucu bir doküman hazırlayalım dedim. Umarım
beğeneceksiniz.

Thunderbird işlemcisinin şu anda 750MHz, 800MHz, 850MHz, 900MHz, 950MHz ve 1GHz’lik versiyonları bulunuyor.
Thunderbird’ün 256kb ‘lık çekirdek hızında çalışan bir ikincil önbelleği var. (Önbellek miktarlarının ve hızlarının toplam
performansta en önemli faktörlerden olduğunu, herhalde söylemeye gerek yok!) Yani 750MHz ‘lik bir Thunderbird ün
çekirdeği ve L2’si 750MHz hızında işlem yapabiliyor.(L2-> level2: ikincil önbellek) Oysa bu normal Athlon ‘larda böyle
değildi. L2 işlemcinin yarı hızında ya da 1/3 hızında çalışıyordu. Bu da AMD’ye Intel karşısında puan kaybettiren
özelliklerdi. Ama şöyle bir düşünecek olursak bütün bunları göz önünde bulunduran kullanıcı fiyat faktöründen dolayı
Athlon’u (eskisini) tercih edecektir. (En azından ben tercih ederdim).

Eski Athlon’dan tek farkı cache miktarı ve hızı değil Thunderbird’ün : aynı zamanda çekirdek yapısı da farklı 0.18 mikron
teknolojisini kullanıyor. Bu daha az hacim ve daha az ısınmaya eşit : eski Athlon’lar eski 0.25 mikron teknolojisini
kullandıkları için PIII’ler karşısında bu açıdan da puan kaybediyorlar.
 Bu sırada transistör sayısında da artış var : Thunderbird 37 milyon transistör içeriyor. Yani eski Athlon ‘lardan 15 milyon
fazla transistör. Transistörler fiyatları artıran faktörlerdendir. Sistem bus hızı ise yine 200MHz. Yani eskisi gibi.

Eyvah, sanırım Thunderbird’ün formatını söylemedim. Socket ve Slot yapıda iki versiyonları var bu cpu'ların... Bu yüzden
de KX133 çipsetli (Türkiye için “yeni” diyebileceğimiz) anakartlar üzerinde Thunderbird çalışabiliyor . Sadece eski
Athlon’lar için değil yani. KX ile aynı yapıya sahip olan KT133 çipsetli anakartlar(sadece socket cpu’ya destek vermesi
farklı) ise Asus ve Abit tarafından da üretiliyor. Bu anakartlar üzerinde Duron ( AMD’nin yeni çıkan Celeron’a rakip ucuz
socket işlemcileri: umarım onunla ilgili bir dökümantasyon da hazırlayabilirim) ve Thunderbird işlemciler çalışıyor.(sanırım
çok parantez kullanıyorum) Bunların çoğunu aşağıdaki tabloda bulabilirsiniz.

Unutmayın ki bu incelemeyi ben yapmadım. Sadece test sonuçlarını AnandTech 'ten alarak size bunları ve kendi
yorumlarımı aktarıyorum. Arada bir çevirililer de yapıyorum.

Lafı bu kadar uzattıktan sonra AnandTech’ten aldığım işlemcilerin özelliklerini tablosunun türkçeye çevirerek size
yansıtıyorum (çevirecek bir şey de yok: transistor ->transistör v.s, neyse...)

İşlemcilerin Teknik Özelliklerinin Karşılaştırmaları

AMD Athlon Intel Pentium III Intel Celeron

K7 Thunderbir Katma Coppermin Mendocin Coppermine12

Çekirdeği K7
5 d i e o 8
500
450 -
- 500 - 1000 300 - 533
Hızı 750 - 1000 MHz 600 533 - 600 MHz
700 MHz MHz
MHz
MHz
Birincil
önbellek 128KB 32KB
miktarı
İkincil
önbellek 512KB 256KB 512KB 256KB 128KB
miktarı
2/5
vey
1/2
a
çeki
İkincil 1/3 1/2
rde çekirdek
önbellek çek çekird çekirdek hızında
k hızında
hızı ird ek
hızı
ek
nda
hızı
nda
İkincil
önbellek 64-bit 256-bit 64-bit 256-bit
bus
Sistem
100 MHz DDR (200 MHz
veriyolu 100 - 133 MHz GTL+ 66 MHz GTL+
etkisinde) EV6
hızı
Socket-A
Slot-A Slot-1
Arabirimi Slot-A Slot-1 Socket-370
(sadece Socket-370
OEM)
0.2
Üretim 0.25
5 0.18 0.25
teknoloji 0.18 mikron mikro 0.18 mikron
mik mikron mikron
si n
ron
9.5
Transistö
22 milyon 37 milyon milyo 28 milyon 19 milyon 28 milyon
r sayısı
n

Evet Coppermine PIII ile karşılaştırıldığında gözümüze çarpan en önemli faktör L1 yani birincil önbellek miktarı.
Thunderbird bu bakımdan 96kb lık fazlasıyla testlere daha göz atmadan gözümde büyüdü. İkincil önbellek bus ‘ı ile ise
Thunderbird biraz geride kalmış. Sandığım kadarıyla genel performansta önemli farklar yaratabilecek bir etken.

Yine Anandtech sitesinde L2’ için İşlemcinin L1 belleği ile Sistem Hafızası arasında bağlantı kuran bir adam benzetmesi
yapılmış : “Eğer işlemcinin herhangi bir veriye ihtiyacı varsa L1 ‘e gider, ve veriyi arar. Veri bulunursa işlemci istediğini en
kısa yoldan (hızlı ve basit) halletmiş olur. Ama bulunamazsa aynı işlem L2 ‘ye yapılır. Bulunamama ihtimali sonucunda
CPU istediği veriyi edinebilmek için RAM ‘e gider. “ Burada L2 ve L1’in önemi yeterince vurgulandı sanırım.

Neyse artık sanırım testlere bakmanın zamanı geldi... Anandtech ‘in yaptığı testlerde kullandığı platformu hemen
aktarıyorum :
Test Sistemleri

TEST SISTEMLERI
Donanımlar
AMD Athlon
(Thunderbird) 1000
Intel Pentium AMD Athlon
III 800E Intel Pentium III 800 (Thunderbird) 800
Intel Pentium Intel Pentium III 733 AMD Athlon 1000
İşlemciler
III 700E Intel Pentium III 667 AMD Athlon 900
Intel Pentium Intel Pentium III 600EB AMD Athlon 800
III 600E AMD Athlon 700
AMD Athlon 600
AMD Athlon 500
VIA
AOpen AX6BC ASUS
Anakartlar AOpen AX6C ASUS P3V4X KT133
Pro Gold K7V
Reference
128MB
128MB PC133
PC800 128MB PC133 128MB PC133 Corsair
Hafıza Corsair
Samsung Corsair SDRAM SDRAM
SDRAM
RDRAM
Sabit Disk IBM Deskstar DPTA-372050 20.5GB 7200 RPM Ultra ATA 66
CDROM Phillips 48X
Ekran kartı NVIDIA GeForce 2 GTS 32MB DDR (default clock - 200/166 DDR)
Ethernet Linksys LNE100TX 100Mbit PCI Ethernet Adapter
Programlar
İşletim Windows 98 SE
sistemi Windows 2000 Professional
Video NVIDIA Detonator 2 v5.22 @ 1024 x 768 x 16 @ 75Hz
Sürücüleri VIA AGP GART Drivers v4.03 (tüm via bazlı kartlarda kullanıldı)
Test Programları
GT Interactive Unreal Tournament 4.20 AnandTechCPU.dem
Oyun idSoftware Quake III Arena v1.16n demo001.dm3
Rage Software Expendable Timedemo
BAPCo SYSMark 2000
Dayanıklılık,
Ziff Davis Content Creation Winstone 2000
yaratıcılık,
Ziff Davis High-End Winstone 99
diğer...
SPECviewperf 6.1.1

Evet sıra geldi test programlarını sonuçlarını görmeye ve sonuçları yorumlamaya...

İşlemci Performans Programlarının Test Sonuçları

 Burada gördüğümüz üzere Thunderbird 1GHz küçük bir farkla rakibini geçmiş : eski versiyon Athlon da aynı tip bir küçük
farkı PIII’den yemiş... (Çok argo oldu galiba:) Ama söylenen o ki gerçekten çok büyük bir fark yaşamamışlar testi
yapanlar.

Athlon Thunderbird 800MHz ise rakibinin hemen gerisinde yer alıyor ama test boyunca belki birçok kere hatırlatacağım bir
şey var :PIII hep RDRAM kullanıyor. Bu performansı etkileyen en önemli unsurlardan biri. Bu ram’lar çok yüksek hızlara
ve çok yüksek fiyatlara sahipler J Mesela bir ara 144MB RDRAM’in 850 dolar + kdv olduğunu hatırlıyorum. Yani normal
kullanıcılar bu ram leri alamaz. Yani rdram’leri hesaptan çıkardığımızda sdram’li pIII’ün bu koşullarda Thunderbird’ten
altında kalacağını düşünüyorum. Fark atmasa da Thunderbird, açık bir üstünlük sağlayacaktır. Peki Thunderbird ile
Rdram’ler çalışmıyor derseniz, uyumlu olmadığını hatırlatayım. Yani siz bu fiyatlarla sdram alacağınıza göre
Thunderbird’ün üstünlüğünün kabul etmelisiniz.En azından bu test için.

Evet bu testte RDRAM ‘li PIII 1GHz Sdram’li Thunderbird ‘ü biraz geçmiş. Ama Thunderbird de aynı şekilde sdram
kullanan PIII’ü biraz geçmiş.
 Uygun fiyatlı Athlon 800MHz ise (250-300dolar) aynen abisi gibi, rdram’e yenilmiş ama sdram’de yani bizim için önemli
olanında yenmiş. Bu testten anlaşıldığı kadarıyla Athlon 1GHz ya da 900MHz almak o kadar da akıl kârı değil. Bu eski
Athlon ‘lar Thunderbird’e karşı ezilmiş. Hem de Thunderbird’den daha pahalı (ama PIII’den daha ucuz tabi) . Ama
AMD’’nin fiyat düşürmesi bekleniyor. (ancak Athlon 1GHz, Thunderbird 800MHz fiyatına düşerse alırım.) Sanırım çok kesin
konuşmaya başladım. Bunlar sadece bu testler için yapılmış yorumlar esasında diğer testlere de bakmak lazım.

Gördüğümüz gibi bu testte, çekirdek hızındaki L2’nin yani ikincil önbelleğin ne kadar önemli olduğu eski Athlon ‘lar ile
Thunderbird ‘ler arasındaki farktan dolayı ortaya çıkıyor.
MD 4 Çekirdekli Barcelona işlemcisi ve R600 Hakkında Konuştu Yazar: FX

AMD ile Intel arasındaki rekabet masaüstü işlemcilerin yanında özellikle sunucu tarafındada ciddi şekilde devam ediyor.
AMD, A64 mimarisi ile elde ettiği başarıyı geçtiğimiz dönem içerisinden sunucu tarafında da gösterebilmiş ve Opteron
işlemciler ile ciddi başarı yakalamıştı. Hatta başarı öyle bir noktaya geldiki, soket939 formunda olan Opteron işlemciler
kullanıcılar tarafından masaüstü sistemlerde de ciddi şekilde kullanılmaya başlandı. Bu uygulamanın yaygın örneklerini
ülkemizde de gördük. Tabii Intel'in Core 2 Duo serisi ile geçtiği yeni mikroişlemci mimarisi kendini sunucu tarafında da
hissettirdi ve masaüstünde olduğu gibi sunucu işlemcilerinde de Intel, gerek performans gerekse düşük güç tüketimi
anlamında rakibi AMD'nin önüne geçmeyi başardı. Bununla birlikte devam eden "çekirdek meydan savaşları" sunucu tarafın
da yanısıdı ve Intel 4 çekirdekli işlemci yapısını masaüstü işlemciler ile birlikte sunucu işemcilerine de adapte ederek
rekabete yeni bir boyut kazandırdı. Peki bu noktada AMD ne yapıyor dersiniz, firma şu anda kod adı "Barcelona" olan ve
doğal 4 çekirdeğe sahip yeni Opteron işlemcisi üzerinde çalışmakta. Hatta bu işlemciler ile ilgili olarak AMD'nin son çeyrek
finansal raporlarının açıklandığı toplantı da firmanın sunucu ve iş istasyonlarına yönelik çözümlerinden sorumlu üst düzey
yöneticisi Randy Allen bazı açıklamalarda bulundu, gelin birlikte bakalım.

Yapılan açıklamalara göre AMD yeni 4 çekirdekli Opteron işlemcisi ile gözüne Intel'in Clovertown işlemcilerini ve özellikl
de Xeon 5300 işlemcisini kestirmiş durumda. Randy Allen'ın yaptığı açıklamalar hayli iddialı. Bu yılın ortalarına doğru
çıkması beklenen yeni, 4 doğal çekirdeğe sahip Barcelona kod adlı Opteron işlemcisinin Intel'in Clovertown işlemcilerine
göre %40 daha performanslı olacağını ayrıca AMD'nin şu an satılmakta olan güncel Opteron işlemcilerine göre de özellik
kayar nokta hesaplamalarında yaklaşık 3.6 kat artı performans sunacağını belirten Randy Allen buna karşılıkta işlemcinin
ihtiyaç duyduğu watt değerlerinde çift çekirdekli varyasyonlarına göre herhangi bir farklılık olmayacağı vurgulanıyor ve ek
olarak ta doğal 4 çekirdeğe sahip olan Opteron işlemcilerin watt/performans oranlarının etkilyeci olacağı ifade ediyor. Rand
Allen yeni 4 çekirdekli işlemcileri hakkında az ama oldukça iddialı konuştu. Tabii bu noktada işlemcinin özelliklerine de
eldeki veriler ışığı doğrultusunda bakmakta fayda var.

Yukarıda da bahsettiğiiz gibi Intel'in Xeon 5300 işlemcisini hedef alan Barcelona'nın bu işlemciden en önemli farkı 4 doğal
çekirdeğe sahip olması. Intel masaüstü işlemcilerinde olduğu gibi sunucu işlemcilerinde de 4 çekirdeği en azından şu an için
çift çekirdekli iki işlemcinin bir araya getirilmesi ile sunabiliyor, ayrıca firmanın doğal 4 çekirdeğe sahip işlemcilerini de
2008 yılından önce piyasaya sürmesi beklenmiyor. Tabii AMD'nin işlemcilerinin bu notada bir avantajı da bellek
kontrolcülerine dahili olarak sahip olmaları gösterilebilir. Intel toplam performansta AMD'den daha iyi bir paket sunduğunu
altını çizerken, özellikle bellek tabanlı uygulamlarda AMD'nin çözümleri şu an kullanılan mimari ile bile oldukça iddialı.
Hatta daha önce haberini de verdiğimiz üzere Intel'in planları arasında bellek kontrolcülerini işlemciye adapte edebilme
planları olduğu ve bunu soket B 'ye geçiş ile birlikte gerçekleştireceği söyleniyor. Güncel çift çekirdekli Opteron işlemcilere
göre watt başına %60'a yakın daha fazla performans sunacağı belirtilen Barcelona, 256 terabyte'a kadar da bellek desteğine
sahip. Ayrıca işlemcinin bellek kontrolcüleri 48-bit adresleme de yapabiliyor. Yine işlemcinin Streaming SIMD uzantıları
(SSE) 64-bit'den 128-bit'e, L2 belleğin veri yolu da döngü başına 128-bit'e çıkarılmış durumda. Sanalaştırma tarafında da
işler AMD için olumlu görünüyor. VMWare, Xen ve Microsoft ile yapılan ortak çalışmalar sonucunda ortaya çıkan donanım
tabanlı sanallaştırma teknolojisi AMD-V ile firma oldukça iddialı.
 This page was generated in 9,39 seconds, using Dual Opteron and Dual Xeon Servers.
(Hosted by Vargonen Technologies)