Teoría sobre el origen del la sociedad Aquí se estudiará por qué existe la sociedad, no cuando apareció.

Aquí se pretende explicar cuál es el vínculo que une a los hombres de un conglomerado, no desde cuándo están unidos. Es decir, en este párrafo se inquiere no un problema histórico, sino uno filosófico: a que es debida la existencia de las sociedades. Cuatro han sido hasta ahora las soluciones que se han dado a este problema. A la pregunta, ¿por qué existe la sociedad?, cuatro han sido las respuestas, a saber: la tesis contractualista, la tesis organicista, la tesis naturalista y la tesis ecléctica. Tesis contractualista La idea de contrato o pacto social presente en los pensadores del siglo XVII y de la primera del siglo XVIII, representa una parte esencial del bagaje intelectual que nutre las reflexiones actuales sobre la sociedad y el Estado, la libertad y la autoridad, la política y el derecho. Los principales representantes de esta teoría son: Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau, Grocio y otros. El tratamiento de este tema abarcaría amplios espacios, mas como el propósito de este libro es dar un enfoque introductorio, sólo se hará mención de algunos planteamientos centrales representados por algunos de sus exponentes. Para John Locke, según el propio juicio de Dios, el hombre había sido creado en una condición tal que no convenía que permaneciese solitario; lo colocó, pues, en la obligación apremiante por necesidad, utilidad y tendencia a entrar en sociedad, siendo la unión entre el hombre y la mujer como esposa, la primera sociedad que se estableció. De ella nació la sociedad entre los padres y los hijos; y esta dio origen, a la sociedad entre el amo y los servidores suyos. La sociedad conyugal se establece por un pacto voluntario entre el hombre y la mujer. Su finalidad principal es la procreación. Juan Jacobo Rousseau coincide con Locke, al afirmar que la más antigua de las sociedades, y la única natural, es la familia. Esta es,

repetimos que no trata de resolver sobre su origen histórico. igualmente. vegetales. para que los derechos que el hombre tiene por naturaleza sean conservados íntegros en la organización social. Propone entonces comprenderlos en el grupo de la naturaleza animada creando simplemente un conjunto nuevo: el reino o imperio social. sino de origen psicológico y voluntario. Los organicistas. jamás de orden biológico. cuyo más célebre intérprete moderno fue Herbert Spencer. sino precisamente una creación del arte humano. El contrato social aborda el problema de la justificación filosófica de la sociedad. Y como es un organismo existente y funciona como un organismo. animales. para hacer comprender la naturaleza de los seres sociales. El contrato social es la idea que señala cómo debe ser constituido el orden jurídico. se esfuerza en aproximarlos a los seres a los cuales nadie les niega naturaleza independiente: los organismos vivientes. y actualmente todavía. Es de tal contrato del que nació la sociedad. Tesis organicista Según esta doctrina el hombre es un organismo. la sociedad integrada por organismos humanos es. que creen que la sociedad ya estaba hecha. La doctrina organicista. si se quiere el primer modelo de las sociedades políticas: el jefe es la imagen del padre. en su constitución y en su actividad. Los contractualistas que creen que el hombre creó la sociedad. las fuerzas y las leyes de la vida tal como los biólogos las han deducido. No es producto de la naturaleza. son partidarios de una tesis en que predomina la coacción. hombres. Esta doctrina estima que la vida social no es sino la manifestación de una voluntad de los individuos. un organismo. . Es un ser sometido a leyes biológicas.pues. afirma que se puede encontrar en ellos todos los caracteres que presentan estos últimos en lo general. el resultado de un acuerdo que se ha producido entre ellos.Las fuerzas y las leyes que la dirigen son entonces. el pueblo es imagen de los hijos. Sin asimilarlos a tal o cual especie de éstos en particular. Muestra para ello. tal sociedad no tiene otras reglas que la que les da el entendimiento de sus miembros. son partidarios de una tesis en que predomina la espontaneidad.

Aristóteles considera el origen de la sociedad. Tesis ecléctica La posición de Fouillée puede llamarse la de un conciliador. para los pobres. Su forma elemental y primaria es la casa o familia. como dice Hesiodo. formada por la unión del varón y la hembra para perpetuar la especie. algo inherente al hombre mismo. Ambas han estado en error. por el contrario. sino que también es esencialmente social. como un círculo. un animal político. Antes de que el hombre apareciera. El hombre no es sólo naturalmente social. ley o convención. se ha dicho a . al cual se pertenece o se deja de pertenecer cuando se quiere. en la cual uno se encuentra involuntariamente. como la familia. Su idea rectora es que la sociedad es naturaleza y no convención. La agrupación de varias familias en una unidad social superior produce la aldea o kóme. que trata de armonizar las dos tesis en lucha. Se considera que el pensamiento de Aristóteles respecto a la sociedad es de tal manera valioso. Aristóteles concede un gran papel a la voluntad en lo social. quien se ocupó a fondo de los problemas de la sociedad y el Estado en los ocho libros de su Política. incluye la sociedad en la naturaleza. el buey hace las veces del esclavo. esta segunda relación tiene como fin lograr la estabilidad económica de la oikía.Tesis naturalista El principal representante de esta doctrina fue Aristóteles. que por diversas razones interpretaban la ciudad. no simplemente estatuido. que nadie lo ha superado hasta antes de Comte. Aristóteles. por esto. y no distingue entre sociedades «naturales». Y la unión de varias aldeas forma la ciudad o polis. forma superior de comunidad para Aristóteles. había ya sociedad. representada por la relación amo-esclavo. Ambas tesis -la contractualista y la organicista-se han combatido con furor. como nómos. por tanto. y asociaciones fundadas por un acto voluntario. Para Aristóteles el hombre es un zoon politikón. Aristóteles reacciona frente a los sofistas y los cínicos. la polis. a esta primera función sexual se une la de mando.

fuera.mailxmail. se hayan entendido? ¿Y conforme a qué normas jurídicas pudo pactarse la sociedad.los contractualistas. rechazándoles otra muy considerable. pues estima como mejor procedimiento para alcanzar la verdad hacer la selección de lo mejor de los sistemas en pugna. producto eminentemente social. pero rechaza de los contractualistas la idea de que al inicio de toda sociedad haya habido un contrato. De las cuatro soluciones propuestas al problema del origen de la sociedad. y de los contractualistas ha tomado algo. que hubo una especie de contrato en esta formación de una nueva sociedad. En este caso.son erróneas. ek. más nos cautiva. y la naturalista del gran Aristóteles es la que. ¿Cómo es posible que sin lengua. se les ha dicho que el organismo social es un todo discreto y que se llegaría al absurdo de que su conciencia estuviera distribuida en todos sus miembros. es decir. pero les rechaza que por modo exclusivo. sí se puede afirmar que tanto la contractualista y la organicista -en sus versiones originarias. en todo tiempo haya sido un organismo. http://www. sin el derecho igualmente producto de la sociedad. no podríamos decir cuál es la acertada. Así acepta de los organicistas que la sociedad fue un organismo en épocas remotas. Fouillée ha tomado de los organicistas una parte de su tesis y ha desechado otra parte. a la que carece de doctrina propia. Y entonces la solución ecléctica es: las sociedades son organismos contractuales.com/curso-estudio-hombre-biologia-sociedadcultura/origen-sociedad-tesis . Se llama teoría ecléctica (del griego Eklegoo. En la tesis ecléctica de Alfredo Fouillée hay una solución muy próxima a convencernos. escoger). Es aquí cuando acepta a los contractualistas que hubo un momento en que una horda vencedora obligó a la vencida a incorporarse a su órbita en ciertas condiciones pactadas o impuestas. a su vez. leggo. no existía? A los organicistas. Sin embargo. en general.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful