Está en la página 1de 15

•

"KARL R. POPPER Y EL ESTATUTO DE CIENTIFICIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES Y DE LAS CIENCIAS msronrcxs»

Autor: ORELLANA R. Mario

PUERTO MONTT, JUNIO DE 1999

KARL R. POPPER Y EL ESTATUTO DE CIENTIFICIDAD DE LAS CIENCIAS SOCIALES Y DE LAS CIENCIAS mSTORICAS

Mario Orellana R. (*)

1.- Busqueda de como surgieron las Principales Conjeturas de Popper.

Es oportuno rastrear, tomados de la mane de Karl Popper, algunas de las ideas del fil6sofo austriaco que han influido poderosarnente en el analisis del pensamiento racional de las disciplinas sociales e hist6ricas. No se trata de escribir su biografia intelectual, que en gran parte el mismo la ha hecho, sino simplemente de situar en el contexte cultural europeo y, muy especial, en el de su pais, algunas de sus hip6tesis mas relevantes, que han side epistemol6gicamente fructiferas.

Karl R. Popper ha sido, en los ultimos 50 ailos, una de las personalidades mas valiosas de la filosofia y 16gica de la ciencia y, ademas, uno de los mas brillantes expositores del pensamiento racionalista, libertario y critico, tanto en las disciplinas 16gicas - matematicas como en las naturales y sociales.

En su autobiografia intelectual Busqueda en Termine I, se declara un "discipulo de S6crates" en cuanto que "cualquiera que fuere el tipo de sabiduria a que yo pudiese aspirar jamas, tal sabiduria no podria consistir en otra cosa que en percatarme mas plenamente de la infmitud de mi ignorancia".

EI autor de la Logica de la Investigacton Cientffica'' nacio el 28 de julio de 1902 en Viena, Austria. En los momentos en que escribimos este articulo, tiene 87 ailos de edad. Pertenecio a una familia acomodada; su padre fue abogado y conocedor de los clasicos; su nombre, una concertista en piano. Desde anifio, tuvo gran sensibilidad por los problemas sociales; en su adolescencia, se hall6 predispuesto a escuchar y asirnilar las ideas socialista pues pensaba que nada podria ser mas importante que acabar con la pobreza. Adernas, cuando Ie surgian los prirneros problemas filosoficos, tales como la "infinidad" el "esencialismo", se declar6 partidario de un pensamiento "realista" y, por 10 tanto, "anti-esencialista", apartando asi de su interes s la discusi6n verbal, la explicaci6n de las palabras, la busqueda del significado de las palabras, tan en boga en los prirneros decenios del siglo XX. Para el joven Popper, en materia de intelecto, las unicas cosas dignas de esfuerzo eran las teorias verdaderas 0 las teorias que se acercan a la verdad. Desde estos aiios viene su postura critica frente a la busqueda del significado de las palabras y de las teorias. Por esta raz6n, los unicos fines intelectualmente importantes son para ella formulaci6n de problemas, la propuesta tentativa de teorias para resolverlos y la discusi6n critica de las teorias en competici6n.

( ") Antrop6logo. Profesor universidad de Chile.

2

A fines de la Primera Guerra Mundial, en 1919, cedio ante la propaganda del partido comunista y se considero comunista. Pero rapidamente su mente critica Ie hizo ver el caracter dogmatico del "credo comunista" y su "increfble arrogancia intelectual", Con los afios, critico el pensamiento marxista en dos libros muy conocidos por los estudiosos de las ciencias sociales:

La Miseria del Historiclismo'' y La Sociedad Abierta y sus Enemigos 4.

En su autobiografia de 1974, escribio: "durante varios afios permaneci siendo socialista, incluso despues de mi rechazo del marxismo, y si pudiera haber una cosa tal como el socialismo combinado con la libertad individual, seguiria aim siendo socialista. Porque no puede haber nada mejor que vivir una vida libre, modesta y simple en una sociedad igualitaria. Me coste cierto tiempo reconocer que esto no es mas que un bello sueiio; que la libertad es mas importante que la igualdad; que el intento de realizar la igualdad pone en peligro la libertad, y que, si se pierde la libertad, ni siquiera habra igualdad entre los mas libres" (ob. Cit. Pag., 49). EI encuentro con el marxismo fue importante para su desarrollo intelectual puesto que 10 hizo consciente de las diferencias entre el pesamiento dogrnatico y el pensar critico.

Tambien conocio el psicoanalisis freudiano y la psicologia individual de Adler; sin embargo, la influencia dominante en su pensamiento fue la teo ria de Einstein. Compare las seudoteorlas cientificas de Marx, Freud y Adler, que solo buscaban verificar sus puntos de vista, con las del fisico aleman, que se afanaba por poner a prueba, empiricamente, sus hipotesis, y reconocio en este al gran maestro. De este modo, llego, hacia fines de 1919, "a la conclusion de que la actitud cientifica era la actitud critica, que no buscaba verificaciones, sino contrastaciones cruciales; contrastaciones que podian refutar la teo ria contrastada, aunque nunca podrian establecerla" (ob. Cit., pag. 52).

Sus prirneros estudios universitarios fueron principaimente de maternaticas y fisica te6rica; se califico para enseiiar primero como profesor primario y luego secundario. Leia con interes a Kant ("Critica de la Razon Pura"), combinando estos estudios y otros con trabajos manuales (oficio de ebanista y trabajos sociales.

Por estos afios, comenz6 a desarrollar sus ideas sobre la demarcacion entre teorias cientificas (como las de Einstein) y teorias seudocientificas. Si alguien proponia una teoria cientifica, deberia, segun el, responder como Einstein a la pregunta l.bajo que condiciones se admitira que mi teoria es insostenible? Para el Popper de esos ailos, "solo las refutaciones intentadas que no tuviesen exito "qua" refutaciones deberan contarse como "verificaciones", Ya en 1934 en su Logica de la Investigacion propuso como criterio de demarcaci6n la "falsabilidad" (contrastabilidad 0 refutabilidad), y no como criterio de "significado".

Popper, desde estos ailos piensa, apoyado en la teoria de la inculcacion de Konrad Lorenz, que la teoria del aprendizaje no Ie debe nada a la inducci6n y que no hay una observacion imparcial, sino que esta es una actividad con un fin, una actividad guiada por problemas y por un contexto de aspiraciones. Todo este analisis psicol6gico del aprendizaje 10 llevo a la concepcion de que la conjetura 0 hjpetesis ha de estar presente antes que la observacion 0 percepci6n; para Popper, entre 1921 y 1926, todo aprendizaje era una modificacion de algun conocimiento anterior y asi, en ultimo analisis, de algun conocirniento innato.

Asi, poco a poco, van surgiendo en forma paralela dos problemas basicos en la epistemologia de Popper, la demarcaci6n entre pensamiento cientifico y dogmatico y el concepto

3

de falsabilidad como criterio de limite entre uno y otro pensamiento y, por otro lado, el papel que la inducci6n juega como metodo cientifico. Este problema del contraste entre los pensamientos mencionado y su criterio de demarcaci6n no 10 relacion6 con el problema de la inducci6n. "S610 despues de algunos afIos, cai en la cuenta de que habia un estrecho vinculo entre ellos y que el problema de Ja inducci6n surgia esencialmente de una soluci6n err6nea del problema de la demarcaci6n"; es decir, pensar como 10 hacian otros fil6sofos de la ciencia que el rnetodo inductivo era el criterio cientifico para diferenciar el conocimiento cientifico del dogmatico.

En estos afIos de estudios universitarios, Popper recuerda en su Autobiografia como la rnusica 10 ayud6 mucho en su forrnaci6n intelectual. Escribe (ob. cit., pag., 73): "La conexi6n entre la Musica y mi desarrollo intelectual en sentido estricto reside en que de mi interes por Ja musica, surgieron al menos tres ideas que han influido para siempre sobre mi. Una de ellas estaba estrechamente conectada con mis ideas sobre el pensamiento dogmatico y critico, y con la relevancia de los dogmas y tradiciones. La segunda consistia en una distinci6n entre dos tipos de composici6n musical, distinci6n que yo entonces sentfa ser inmensamente importante, y para la cual adopte para mi propio uso los terminos "objetivo" y "subjetivo". La tercera idea fue una constataci6n de la pobreza intelectual y el poder destructivo de las ideas historicistas en musica y en las artes en general".

En 1928, obtuvo el Doctorado en Filosofia, con la mas alta calificacion, aunque el mismo mantuvo por algun tiempo el sentimiento "de que habia merecido fracasa". Los profesores que 10 examinaron fueron BUhler y Schlick.

Despues de alcanzar el doctorado y la calificaci6n de profesor de maternatica y de fisica en escuelas secundarias, se acentuaron sus relaciones con algunos miembros del "Circulo de Viena", sin Ilegar nunca a formar parte de el. Estimulado por esta interacci6n intelectual, comenz6 a escribir un libro dedicado a los problemas de la induecion y de la demarcacinn, dos problemas fundamentales de la teoria del conocimiento cientffico, que estaban en el centro de las discusiones de los fil6sofos del "Circulo de Viena", exponente del pensamiento positiva 16gico. Escribe Popper (ob. cit., pag, 113): "Desde el principio la obra estaba concebida en gran parte como una discusi6n critica y como correcci6n de las doctrinas del Circulo de Viena; largas secciones de ella estaban tambien dedicadas a criticas de Kant y de Fries. EI libro, que perrnanece sin publicar, fue leido primeramente por Feigl y luego Carnap, Schilick, Frank, Hahn, Neurath y otros miembros del Circulo, como tambien por Gomperz".

Como el libro era muy extenso tuvo que hacer un resumen de el, y sali6 publicado en 1943 con el titulo de la Logica de 18 Investigacien. Uno de los argumentos mas interesantes de Popper se refiere al problema de la inducci6n, en cuanto el sostiene que "no hay inducci6n, porque las teorias universales no son deducidos de enunciados singulares. Pero estas teorias pueden ser refutarlas por enunciados singulares, puesto que pueden colisionar con descripciones de hechos observables" (ob. cit., pag, 115).

La soluci6n que propone Popper al problema de la inducci6n Ie permiti6 idear una nueva teo ria del metodo de la ciencia: el metoda del ensayo yerror (metodo crftico), que consiste en proponer hlp6tesis audaces y exponerlas a las mas severas criticas, en orden a saber d6nde estamos equivocados. Comenzamos asi la investigaci6n cientifica, enfrentandonos a problemas: elegimos uno que esperamos ser capaces de resolver. La soluci6n propuesta siempre sera tentativa, es decir, sera una teoria, una hip6tesis, una conjetura. Las teorias propuestas son

4

criticadas con vista a conocer sus deficiencias y los resultados que se obtienen de la discusi6n critica, siempre inconclusos y cambiantes, son "la ciencia al dia", 10 que en un momenta determinado se conoce.

E1libro La logica dc la Investlgacion fue en parte una critica al positivismo imperante en el "Circulo de Viena" y, sin embargo, por muchos afios se considero que su autor era un "positivista logico disiente", que reemplazaba el criterio de verificabilidad por el de falsacion, Sobre este circulo filosofico escribe Popper: "Fue en verdad un seminario unico de filosofos, trabajando en estrecha cooperacion con matematicos y cientificos de primera clase, vivamente interesados en problemas de logica y de fundarnentacion de la maternatica ... su disolucion constituye una perdida muy seria" (ob. cit., pag. 119).

En verdad la "Logica de la Investigacion" intentaba proponer una "teorfa del conocimiento humano", en donde 10 interesante era el conocimiento problematico, el aumento del conocimiento, es decir, el descubrimiento cientifico.

En la epoca en que fue public ada la "Logica de la Investigacion", Popper "pensaba que habia tres problemas que requerian una mayor elaboracion.i. verdad, probabilidad y la cornparacion de teorias con respecto a su contenido y a su corroboracion" (ob. cit., pag, 133). Segun Popper "10 que habia hecho Tarki (quien Ie definio su concepto de verdad en 1935) era mostrar que una vez que hubiesernos entendido la distincion entre un lenguaje objeto y un metalenguaje (sernantico) un lenguaje en el que podemos hablar acerca de enunciados y acerca de hechos no habria gran dificultad en comprender como un enunciado podia corresponder a un hecho".

En relacion al problema de la probabilidad, y en especial a la contrastabilidad de enunciados de probabilidad en fisica, Popper postulo que "ninguna prueba de cualquier enunciado teoretico es final 0 conclusiva y que la actitud empirica, 0 la critica envuelve la adhesion a ciertas reglas metodologicas que nos enseiian a no eludir la critica, sino aceptar las refutaciones ... , la aceptacion de una refutacion es casi tan arriesgada como la adopcion provisional de una hipotesis; es la aceptacion de una conjetura" (ob. cit., pag. 135).

EI grado de corroboracion de una teoria es considerado por Popper como un informe critico de la cualidad de la realizacion pasada: no podria ser usada para predecir realizaciones futuras, independientemente que la "teo ria puede ayudarnos, sin duda, a predecir eventos futuros".

Aunque no podamos justificar una teorta esto es, justificar nuestra creencia en su verdad, podemos a veces justificar nuestra preferencia por una teoria sobre otra; por ejemplo, si su grado de corroboracion es mayor. EI grado de corroboracion aumenta con la severidad de las contrastaciones, asi "tal grado podria ser alto solo para teorias con un alto grado de constrastabilidad 0 contenido". 0 sea, la corroboracion estaba unida a la imposibilidad mejor que a la probabilidad (ob. cit.jpag. 141).

Entre 1937 y 1945, vivio y enseii6 en Nueva Zelanda. Por estos afios, pudo redactar dos libros de fundamental importancia para el fin que nos interesa en el presente articulo: La Sociedad Abierta y la Miseria del Historicismo. En su autobiografia intelectual, recuerda que "el metodo del analisis situacional... fue desarrollado a partir de 10 que previamente yo habia

5

llamado el metoda cera. El punto principal consistia aqui en un intento de generalizar el metoda de la teoria econ6mica (teorfa de la utilidad marginal), de modo que fuese aplicable a las restantes ciencias sociales teoricas. En mis posteriores formulaciones este metoda consiste en construir un modelo de la situaci6n social, incluyendo especiairnente la situaci6n institucional en que actua un agente, de manera tal que explique la racionalidad (el caracter cero ) de la acci6n de este. Tales modelos son, entonces, las hip6tesis contrastables de las ciencias sociales, y aquellos modelos que son "singulares" son, mas especiairnente, las hipotesis singulares (en principio contrastables) de la historia" (ob. cit., pag, 158).

Desde 1946, Popper vive en Inglaterra, prirnero trabajando junto a Hayek en la "London School of Economics and Political Sciencies", discutiendo con los mejores fil6sofos de su tiempo (Wittgenstein, Bertrand Rusell, Braithwaite, etc.), haciendo clases en la Universidad de Londres (profesor de 16gica y metodo cientifico). EI mismo escribe "ni a mi esposa ni a mi nos gustaba vivir en Londres, pero desde que nos trasladamos a Penn, en Buckinghamshire, en 1950, sospecho que he side el filosofo mas feliz que jarnas hayan encontrado" (ob. cit., pag, 168).

Sus discusiones con Einstein y Bohr en Princeton, Estados Unidos, fueron para Popper experiencias muy importantes y honrosas.

Es interesante recordar que en una carta que Einstein dirigi6 a Popper en junio de 1935 aprobo sus puntos de vista relativos a la "falsacion como la propiedad decisiva de cualquier teoria sobre la realidad". Iguairnente Einstein pensaba, segun nos cuenta Popper, que sus sugerencias sobre la sirnplicidad de la teoria cientifica habian side universal mente aceptadas, puesto que "la teoria mas simple era preferible, debido a su mayor poder de excluir posibles estados de cosas, 0 sea, por su mejor contrastabilidad".

Por esos arios de 1950, Popper recuerda que uno de los temas que trabajaba era acerca de la metodologia de "una ciencia social". Alrededor de esta ternatica Popper intenta prirnero dilucidad como surge la "discusion cientifica". Else esfuerza por defender el siguiente esquema:

T.T.

E.E.

----+ P2

Se comienza con un problema (PI) al que se Ie ofrece una solucion 0 teoria tentativa (T.T.). Esta teoria se somete a critica para eliminar el error (E.E.). La teoria y su revision critica dan lugar a nuevos problemas (P2 ). Pero obviamente que la pregunta (, que esta antes: el problema, la teo ria, la observaci6n ? No es nada facil de resolver ni en las ciencias naturales ni en las ciencias sociales.

Popper escribe: "los problemas practices surgen porque algo ha ido mal, a causa de algun evento inesperado. Pero esto significa que el organismo, sea hombre 0 ameba, se ha ajustado previamente (tal vez de modo inadecuado) su ambiente, desarrollando alguna otra estructura (por ejemplo, un 6rgano). Pero un tal ajuste es la forma preconsciente de desarrollo de una teoria; y puesto que todo problema practice surge precisamente en relaci6n con algun ajuste de este tipo, los problemas practices estan, esencialmente, irnbuldos de teorias" (ob. cit., pag. 179). Asl, las primeras teorias y los primeros problemas "deben haber surgido juntos de alguna manera". Pero todos sabemos que los problemas cientificos no son faciles de identificar e incluso de describir; con frecuencia el problema consiste en "formular bien el problema" p so este era "el problema a

6

formular". De este modo, nos dice Popper, los problemas, incluso los practices, son siempre teoricos. Las teorias, por otra parte, "s6lo pueden ser entendidas como soluciones tentativas de problemas y en relacion a situaciones problemas".

En los ultimos ai'los, parte de su trabajo intelectual, y muy relacionado con 10 expuesto, se concentr6 en la defensa de la objetividad, atacando las posiciones subjetivistas. Asi defmi6 la teoria objet iva como "una teoria que es argumentable, que puede ser expuesta a una critica racional, preferiblemente una teoria que puede ser constratada", es decir, una teoria que "no recurra meramente a nuestras intuiciones subjetivas". Tal vez 10 mas importante para el enfoque objetivista popperiano sea "el reconocimiento de I) problemas objetivos; 2) realizaciones objetivas, esto es, soluciones de los problemas; 3) conocimiento en el sentido objetivo; 4) critica que presupone conocirniento objetivo en la forma de teorias lingiiisticamente formuladas. Segun nuestro autor, la critica continua la obra de la seleccion natural a un nivel no genetico; presupone, entonces, la existencia del conocimiento objetivo bajo la formula de teorias formuladas. Solo a traves dellenguaje es posible la critica consciente.

Intensamente vinculado con el problema de la objetividad estan la teo ria objetiva de la inferencia deductivan y la teoria objetiva de la verdad y, obviamente, en este contexto, son importantes los argumentos de Popper contra la induce ion que en las paginas anteriores han sido brevemente expuestos cuando nos referirnos a su L6gica de la Investigaci6n Cientifica.

A partir de la teoria de la verdad como correspondencia, de Tarski, se considera a la verdad como objetiva, como una propiedad de las teorias mas que como una experiencia 0 creencia 0 algo subjetivo semejante. Es, entonces, para Tarski y para Popper, "algo absoluto, y no relativo a algun conjunto de suposiciones (0 creencias), porque podemos preguntar de cualquier conjunto de suposiciones son verdaderas" (ob.cit.ipag. 191).

Entonces, puede decirse de una inferencia deductiva que es valida si transmite invariablemente verdad de las premisas a la conclusi6n. 0, dicho de otra manera, una inferencia deductiva es valida si no existe ningun contra ejemplo.

Expuesto 10 anterior, Popper se pregunta cual es la situacion respecto a la induce ion.

"Puesto que no puede darse ninguna observaci6n libre de teorias, ni ningun lenguaje libre de teoria, no puede, por supuesto, haber ninguna regIa 0 principio de induccion libre de teorias; ninguna regIa 0 principio en el que todas las teorias estuviesen basad as" (ob.cit.pag. 198).

Asi, para nuestro filosofo, "la induccion es un mito". No hay Iogica inductiva,

independientemente de que exista una interpretacion "16gica del calculo de probabilidades". Contestando a varios filosofos adscritos al "Circulo de Viena", escribe que no hay que lamentarse de que no exista la inducci6n; "al parecer, nos pasamos bastante bien sin ella, con teorlas que son conjeturas audaces y que criticamos y contrastamos tan severamente como no es posible y con toda la habilidad que poseemos" (ob.cit.ipag. 198)

7

II.

EI Aporte del Popper a la Epistemologia de las Ciencias Sociales

I.

Conceptos bdsicos de Popper sobre "fa Logica de las Ciencias Sociales" 5

Toda logica del conocimiento hunde sus raices en la tension u oposicion entre el conocimiento y la ignorancia: entre el conocimiento en constante crecimiento y el hecho de que nuestra ignorancia es inmensa y practicamente i1imitada.

EI conocimiento, como 10 expusimos en la primera parte de nuestro estudio, no comienza con percepciones u observaciones 0 con la recopilacion de datos 0 hechos. Comienza con problemas; y hay problemas cuando hay contradiccion entre nuestro supuesto conocimiento 0 saber y los supuestos hechos.

De 10 anterior concluye Popper que las ciencias sociales, como cualquier otra ciencia, se enfrentan a problemas teoricos 0 practices (Ia po breza, el analfabetismo, la opresion politica, la inseguridad juridica). Los problemas practices incluso incitan a meditar y a teorizar. Asi, el punto de partida en el conocimiento propio de las ciencias sociales son los problemas, y las observaciones tienen sentido para develar los problemas. A veces, las observaciones conducen a problemas cuando contradicen nuestro conocimiento; de est a manera, la observacion se convierte en generadora de problemas.

Dando un paso al problema central que nos interesa, seiialamos que el metodo mas general de las ciencias sociales, al igual que el de las ciencias de la naturaleza, consiste en ensayar posibles soluciones para sus problemas. ElIas se proponen y critican soluciones; y si la solucion propuesta es accesible a una critica objet iva, se intenta refutarla; en caso contrario si resiste la critica la aceptamos provisionalmente.

EI metodo de las ciencias naturales y sociales es, pues, el de intentar soluciones, las que se someten al mas estricto control cientifico: ensayar soluciones y eliminar errores; es decir, las soluciones que no pasan la refutacion 0 la contrastacion empirica se dejan de lado.

El conocimiento cientifico asi logrado consiste en tentativas, en propuestas provisionales de solucion. Este conocimiento es tal si ha resistido hasta la fecha la critica mas rigurosa.

En las ciencias sociales, como en las otras, se trabaja con teorias; es decir, con sistemas deductivos. Una teoria 0 sistema deductivo es un ensayo de explicacion, 0 sea, un intento de solucionar un problema cientifico. Es tambien un ensayo de solucion sujeto a la critica racional y es racionalmente criticable por sus consecuencias.

Segun Popper, la explicacion causal tiene su esquema logico basico: hay una inferencia logica deductiva, cuyas premisas estan constituidas por la teoria y las condiciones iniciales, y cuya conclusion es eJ explicandum. La explicaci6n es, entonces, un sistema deductivo, una teoria que nos permite solucionar eJ problema que presenta el explicandum, relacionandolo l6gicamente con otros hechos (condiciones iniciales). Una explicaci6n totalmente explicita radica siempre en la derivacion J6gica (0 en la derivabilidad) del explicandum a partir de la teoria y de las condiciones iniciales. Este e~uema l6gico basico (se puede aplicar tanto a las ciencias te6ricas sociales como a las hist6ricas) permite tambien justificar la distincion entre problemas

8

te6ricos, problemas hist6ricos y problemas de aplicaci6n. De todo 10 anterior, podemos concluir con nuestro fil6sofo que la ciencia es la ocupaci6n de un determinado tipo de problemas, l6gicamente discernible.

Ahora bien, sin lugar a dudas que uno de los problemas de las ciencias sociales es el intento de explicaci6n del "entorno social humano". La tarea de describir este "entorno social", con ayuda de teorias explicativas, pues no cabe pensar en una descripci6n pura, en una de las tareas fundarnentales de las ciencias sociales.

En la busqueda de un metoda purarnente objetivo en las ciencias sociales es el intento de explicaci6n del "entorno social humano". La tarea de describir este "entorno social", con ayuda de teorias explicativas, pues no cabe pensar en una descripci6n pura, es una de las tareas fundamentales de las ciencias sociales.

En la busqueda de un rnetodo purarnente objetivo en las ciencias sociales, Popper lJega a identificar el metodo objetivamente comprensivo 0 de "logica de la situaci6n". Para el, este metodo es independiente de las ideas subjetivas 0 psicol6gicas. Consiste entonces en analizar la situaci6n de los hombres que actuan 10 suficiente como para explicar su conducta a partir situaci6n misma, sin recurrir a las explicaciones psicol6gicas. La "cornprension" objetiva radica en nuestra conciencia de que la conducta era objetivamente adecuada a la situaci6n. "La situaci6n queda analizada con la suficiente amplitud como para que los momentos de inicial apariencia psicol6gica de deseos y motivos y recuerdos y asociaciones hayan quedado convertidos en momentos de la situaci6n. EI hombre que alimenta tales 0 cuales deseos es convertido en un hombre a cuya situaci6n corresponde que venga objetivamente pertrechado de esta 0 aqueUa teoria 0 de esta 0 aquella informaci6n" (ob.cit..pag. 117).

EI rnetodo de analisis situacional es un metodo individualista, pero no es un metodo psicol6gico.

Dentro de la epistemologia de Popper las explicaciones de la 16gica de la situaci6n son reconstrucciones supersimplificadas y superesquematizadas, y en general, falsas. Pero su contenido de verdad puede ser muy grande; pueden constituir buenas "aproximaciones a la verdad". Los analisis situacionales son, sobre todo, racionales y empiricamente criticables y susceptibles de mejoramiento.

La l6gica de la situaci6n tarnbien se hace cargo del mundo fisico en el que discurren nuestros actos; tarnbien las "instituciones sociales".

Segun Popper, "las instituciones no actuan, 0010 actuan los individuos en 0 para las situaciones" entonces la 16gica de la situaci6n de estas acciones seria la teo ria de las cuasi - acciones de las instituciones.

Tarnbien seria recomendable, dentro de los problemas a investigar, elaborar una teoria de las consecuencias institucionales buscadas y nos buscadas de las acciones efectuadas con vista a fines, todo 10 cual podria dar lugar asimismo a una teoria de la genesis y desarrollo de las instituciones.

Lo expuesto hasta ahora presupone referirnos al siguiente tema.

9

2.- La Unidad del Metoda entre las Ciencias Teoricas a Generalizadoras (ciencias

naturales y ciencias socialesf

En general, el metodo consiste en ofrecer una explicacion causal deductiva y en experimentar, por medio de predicciones. Este es el rnetodo "hipotetico - deductivo" 0 de "hipotesis", porque no consigue certeza absoluta para ninguna de las proposiciones cientificas que experimenta; son solo hip6tesis de signo tentativo 0 provisional. En ciencia, siempre nos ocuparnos de explicaciones, de predicciones y de experimentos. Y el metodo para experimentar, por ejemplo, una ley universal, junto con otras proposiciones - condiciones iniciales - deducimos un pronostico. Confrontarnos entonces este pronostico, cuando sea posible, con los resultados de observaciones experimentales u otras. EI acuerdo con estas se toma como corroboracion de la hip6tesis (aunque no como prueba final de ella); el claro desacuerdo se considera una refutacion o falsacion,

EI descubrimiento de los casos que confirrnan una teorfa significa muy poco si no hemos intentado encontrar refutaciones y fracasado en el intento. Porque si no mantenemos una actitud critica, siempre encontraremos 10 que buscamos y apartaremos la vista de cualquier cosa que pudiese ser peligrosa para nuestras teorias favoritas, y conseguiremos no verla.

Pero, l,como obtenemos nuestras teorias 0 hipotesis", l,como se pasa de la observacion a

la teoria? Esto esta contestado parcialmente mas arriba, concluimos con Popper que los

problemas y las teorias son previos a las observaciones, a los experimentos, etc.

Pero 10 que mas importa en el analisis de la reflexion cientifica es preguntarse l, como experimento el cientifico su teoria? Y no l,como encontro su teo ria?

Todo 10 anterior vale para las ciencias sociales. En estas ciencias "no podemos ver y observar nuestros objetos antes de haber pensado sobre ellos". La rnayoria de los objetos de la ciencia social, sino todo ellos, son objetos abstractos, son construcciones te6ricas. Estas resultan de la construccion de ciertos modelos (especialmente de instituciones) con el fin de explicar ciertas experiencias. Operarnos con hipotesis 0 teorfas y a veces confundimos nuestros modelos te6ricos con cosas concretas.

En las situaciones sociales hay un elemento de racionalidad y por esta razon en las ciencias sociales se puede adoptar el metodo de la construccion racional 0 logica (el "rnetodo cero"); es decir, comparar la conducta real y la conducta modelo.

Pero, l,que sucede con las ciencias del pasado?

3.- Las Ciencias Teoricas y las Ciencias Historicas.

La tesis de la unidad del metodo cientifico entre las ciencias teoricas puede extenderse, con ciertas limitaciones, al campo de las ciencias historicas 0 del pasado.

La historia se caracteriza por su interes en acontecimientos ocurridos, singulares 0 especificos, mas que en leyes 0 generalizaciones. Esta afirrnacion es compatible COD la

10

explicacion causal. Asi, dado un cierto "explicandum" singular, se buscaran las condiciones iniciales singulares (junto a las leyes universales) que expliean ese "explicandum" (10 que esperamos explicar). Tambien se puede experimentar una hip6tesis singular dada, usandola, junto con otras proposiciones singulares, como condiciones inicial y deduciendo de estas condiciones iniciales (otra vez con la ayuda de leyes universales) algun nuevo pron6stico que pueda describir un acontecimiento ocurrido en el distante pasado y que pueda ser confront ado con pruebas empiricas (documentos, inscripciones, restos arqueol6gicos, etc.).

Asi, toda explicacion causal de un acontecimiento singular puede decirse hist6rica en cuanto que La "causa" esta siempre descrita por condiciones iniciales singulares.

Es solamente en historia donde nos interesamos por La explicacion causal de un acontecimiento singular. En las ciencias teoricas, las explicaciones causales de este tipo son principalmente medios para un fm distinto: la experirnentacion de leyes universales. Por esta raz6n, los problemas de origen (c6mo y por que) no deberian interesar a los evolucionistas y a los historicistas (que busean leyes del desarrollo universal).

Los estudios del pasado usan conceptos y categorfas de las ciencias te6ricas (el historiador y el arqueologo, hacen uso de conceptos y modelos de la sociologia y de la antropologia). Un acontecimiento singular es la causa de otro acontecimiento singular el cual es su efecto solo en relaci6n con alguna ley universal (que no necesita ser mencionada): la explicacion causal singular implica tacitamente esta ley.

Las leyes universales y los acontecmuentos especificos son ambos necesarios para cualquier explicacion causal, pero fuera de las ciencias teoricas, las Ie yes universales general mente provocan poco interes,

Los estudios del pasado tienen, segun Popper, dos tareas: el desenredar los hilos de la casualidad (explicaciones historicas de acontecimientos tfpicos pertenecientes aclases 0 categorias de acontecimientos) y el descubrir la manera "accidental" en que se tejen estos hilos.

Una vez, un acontecirniento puede ser considerado como tfpico, esto es, desde el punto de vista de su explicacion causal, y, otra vez, como tlnico (problema de la "novedad").

Hay "novedad de arreglo 0 combinacion" y "novedad intrinseca". En cuanto la

novedad puede ser analizada y predicha racionalmente, nunea puede ser "intrinseca".

4.- La Logica de la Situacion en Historia. La Interpretacion Historica.

Hay algunos elementos aprovechables en el historicismo: la reaccion contra el ingenuo metoda de interpretar la historia meramente como la historia de los grandes tiranos y los grandes generales.

Por esto es necesario reemplazar este metodo no con los postulados historicistas, sino analizando los problemas que surgen de las tradiciones (Iogica de las situaciones). Tambien

II

hay que haeer un analisis de los movimientos sociales. Por esto necesitamos estudios, basados en el individualismo metodol6gico, de las instituciones sociales a traves de las cuales, las ideas pueden extenderse y cautivar a los individuos, de la forma en que se crean las nuevas tradiciones, de la forma que las tradicionales funcionan y desaparecen. Los modelos individualistas e instituciones de entidades colectivas (nacionales, gobiernos, mercados) tendrlan que ser completados por modelos de situaciones pollticas y de movimientos sociales, tales como el progreso cientifico e industrial. Estos modelos podran luego ser usados por los historiadores en parte como otros modelos y en parte para lIevar a cabo explicaciones, empleandolos, en este caso, como leyes universales. Pero todo esto seria aun insuficiente. En historia, las leyes universales, que son en gran parte triviales, no juegan el papel que cumplen en las ciencias te6ricas (actuan como centros de interes para las observaciones 0 puntos de vista desde los cuales se hacen las observaciones); no puede haber historia sin punto de vista: si no se ahogaria en un mar de datos pobres y mal relacionados.

La unica forma de salir de esta dificultad es introducir un punto de vista de seleccion preconcebido en la historia; es decir, escribir aquella historia que nos interesa.

Estas actitudes selectivas lIenan funciones analogas a las teorfas en la ciencia. Es mejor Ilamar a tal punto de vista selectivo 0 foco de interes hist6rico cuando no puede ser formulado como hip6tesis experimentable, una interpretacion historica. EI historicismo confunde a estas interpretaciones historicas con teorias, Es posible, por ejemplo, interpretar a la "historia" como la historia de la lucha de clases, 0 de la lucha de las razas por la supremacia, 0 la historia de las ideas religiosas, 0 la historia del progreso eientifico 0 industrial, 0 la historia de la lucha entre la sociedad "abierta" y la "cerrada", Todos estos puntos son de vista mas 0 menos interesantes y, como tales, perfectamente admisibles; tienen la masiva medida de sugestion y de arbitrariedad.

Los historicistas las presentan como "doctrinas" 0 teorias afirmando que "toda la historia es la historia de la lucha de clases", etc. Y si, de hecho, encuentran que su punto de vista es fertil y que son muchos los hechos que pueden ser interpretados y ordenados a la luz de este, 10 toman equivocadamente por una confirrnacion 0 incluso una prueba de su doctrina.

5.- La Teoria del Progreso Cientifico e Industrial (Teoria Institucional del Progreso)

Los filosofos del siglo XIX Comte y Mill sostienen que el progreso era una tendencia incondicional 0 absoluta, que es reducible a las leyes de la naturaleza humana. Segun estos autores, el caracter incondicional 0 absoluto de esta tendencia 0 cuasi - ley permite deducir de ella los prirneros pasos 0 fases de la historia, sin necesidad de ninguna condici6n inicial y observaciones 0 datos hist6ricos.

Hay que dar pasos para reemplazar esta teoria sorprendentemente ingenua:

a) Hay que encontrar condiciones de progreso. 0 sea, hay que irnaginar las condiciones bajo las cuales el progreso se detendria.

12

b) Hay que reemplazar Ia teoria de las propensiones sicol6gicas por algo menor. Por el analisis institucional (y tecnol6gico) de las condiciones del progreso.

Pero, l,c6mo podriamos detener el progreso? Cerrando 0 controlando laboratorios,

revistas; suprimiendo congresos, universidades, libros, la palabra escrita y hablada; suprimiendo instituciones sociales.

La ciencia, y mas concretamente el progreso cientifico, es resultado de la Iibre competencia del pensamiento: competencia entre hip6tesis, competencia entre el rigor en los experimentos. Las instituciones cientificas que hacen po sible esta competencia intelectual deben ser protegidas por la ley.

EI progreso depende mas ampliamente de factores politicos, de las instituciones politicas que salvaguardan la Iibertad de pensamiento; es decir, de la democracia.

La objetividad cientifica, por ejemplo, se basa en las instituciones sociales cientificas, 0 sea, la ciencia se caracteriza por su caracter social 0 publico,

Estas condiciones institucionales que hacen posible el progreso cientifico e industrial, sin embargo, no son necesarias y tampoco suficientes. Las mejores instituciones no son infalibles ni pueden, por tanto, asegurar el progreso de la investigaci6n cientifica.

EI factor humane 0 personal es el factor irracional en la mayo ria 0 en todas las teorias sociales instituciones. Este es el elemento que no puede ser controlado completamente por las instituciones (si 10 hiciesen, se caeria en una tirania). Tampoco 10 puede hacer la ciencia (transformar al hombre) ya que elirninaria la libertad, la libre competencia del pensamiento.

Hay que mantener la diversidad humana, "Ia Iibertad de ser singular y distinto del vecino". EI progreso terrninaria si se irnplantase un control de las mentes humanas; la igualdad de ellas, significaria el final del progreso.

6.- Prediccion y Profecia en las Ciencias Sociales B.

Antes de finalizar, quisieramos hacer algunas reflexiones sobre c6mo Popper concibe la capacidad de predicci6n de las ciencias sociales. Lo que nuestro epistemologo critica a continuaci6n es la siguiente afirmaci6n historicista y marxista: 9

"La tarea de las ciencias sociales es fundamentalmente la misma que la de las ciencias naturales: hacer predicciones, muy especialmente predicciones hist6ricas, es decir, predicciones acerca del desarrollo social u politico de la humanidad". De otra manera expuesto: "la historia de Ia humanidad sigue una trama; si podemos desentrafiar esta trama, tendremos Ia clave del futuro.

13

Todas las ciencias teoricas son predictivas. Hay ciencias sociales te6ricas y pueden predecir. PeTO hay que tener presente que las predicciones de la ciencia son condicionales: afirman que ciertos cambios estan acompafiados por otros cambios. Es posible, a veces, derivar predicciones cientificas condicionales (si un medico ha diagnosticado escarlatina puede predecir incondicionalmente que el cuerpo tendra un sarpullido de cierto tipo.

Ahora bien, el historicismo no deriva sus "profeclas" de predicciones cientificas condicionales. Y esto es asi porque s610 es posible derivar profecias a largo plazo de predicciones cientificas condicionales si se aplican a sistemas que pueden ser descritos como aislados, estacionarios y recurrentes.

Como los aspectos mas notables del desarrollo hist6rico no son repetivos, las condiciones son cambiantes y surgen situaciones muy diferentes. Por ejemplo, como consecuencia de descubrirnientos cientificos, no es posible alcanzar un nivel de predicciones legalistas que muestren la direcci6n de los hechos hist6ricos. Esto ocurre tambien con la evoluci6n de la vida. No hay ley de la Evolueion, sino s610 el hecho hist6rico de que las plantas y animales cambian 0, mas precisamente, que han cambiado.

Entonces, segun Popper l,cUlil es la tarea de las ciencias sociales? l,C6mo pueden ser utiles?

La tarea principal de las ciencias sociales te6ricas consiste en discernir las repercusiones sociales inesperadas de las acciones humanas intencionales. No todas las consecuencias de nuestras acciones son consecuencias deseadas. Esta idea coloca a las ciencias sociales muy cerca de las ciencias naturales experimentales ya que pueden formular reglas tecnol6gicas practicas que anuncian 10 que podemos hacer; "no se puede construir una maquina que sea ciento por ciento eficiente"; en ciencias sociales se puede formular: "sin aumentar la productividad, son se puede elevar el salario real de la poblaci6n trabajadora". Asi, las ciencias sociales no hacen profecias hist6ricas pero pueden damos una idea acerca de 10 que se puede y no se pude hacer en el campo politico, por ejemplo "no se puede seguir una polftica de ocupaci6n plena sin inflaci6n". Obviamente que se trata de una hip6tesis que debe ser contrastada.

Las ciencias sociales tienen como funci6n practica ayudarnos a comprender aun las mas remotas consecuencias de las acciones posibles y asi ayudarnos a elegir mas juiciosarnente nuestros cursos de acci6n.

Siguiendo con otros tipos de problemas, especialmente politicos, podemos preguntamos l,que deben hacer los gobernantes?, l,c6mo deben actuar? Par a Popper, la democracia es el gobierno que puede ser desplazado sin violencia y que puede ser controlado criticamente, puesto a prueba; refutado y cambiado por otro.

Tambien afirma que la libertad polltica es irnposible sin algun principio de igualdad ante

la ley.

Incluso, en la vida de las naciones, es juicioso combatir los males sociales mas urgentes y reales uno por uno y ahora.

14

Todo 10 cual rnuestra el pensarniento Iibertario y democratico de nuestro filosofo, el cual no siernpre ha sido bien cornprendido.

NOTAS.

1) Editorial Tecnos, S.A., 1977, Madrid.

2) Editorial Tecnos, S.A., 1971, Madrid.

3) Editorial Taurus, 1961, Madrid.

4) Editorial Paidos, 1957, Buenos Aires.

5) Vease, La Disputa del Positivismo en la Sociologia Alemana

6) Vease mas adelante la diferencia entre ciencias te6ricas e hist6ricas.

7) La miseria del Historicismo, ob. cit.,

8) EI desarrollo del Conocimiento Cientifico. Conjeturas y Refutaciones, pags, 408. Editorial Paidos, Buenos Aires, 1967.

9) Esta doctrina ha sido defendida por Marx ( que la hered6 de Hegel), por J.S. Mill, por A. Cornrnte. En la antiguedad las sostuvieron Hesiodo, Heraclito, Platen, Tarnbien los Judios (Yahve - Pueblo Elegido)