Está en la página 1de 11

EL PROBLEMA DEL CRITERIO DE VERDAD EN EL PENSAMIENTO EXTREMENO.

DE PEDRO DE VALENCIA A JUAN JUSTO GARCiA



The notion of truth in the thought Extremadura. From Pedro de Valencia to Juan Justo Garcia

Javier Guajardo-Fajardo Colunga

I. E. S. Santiago Apostol (Almendralejo)

RESUMEN: EI problema del criterio de verdad ha sido una constante en la historia del pensamiento filos6fico. El pensamiento extremefio no ha ignorado esta cuestion. Es mas, se podria afirmar sin temor alguno que el planteamiento de este problema es un ambito en el que ha conseguido un importante nivel de profundidad y originalidad. A 10 largo del trabajo presentaremos las tesis de Pedro de Valencia y de Juan Justo Garcia, ambos naturales de Zafra. El primero fue uno de los pioneros de la recuperaci6n, en el siglo XVI, de la polemica que este tema suscito en el pensamiento clasico. Pero creemos que su labor no fue unicamente la de historiador, sino que su pensamiento contiene una buena dosis de innovacion al presentar un modelo de verdad fuera del habitual en las corrientes oficiales. Por su parte, Juan Justo Garcia representa la avanzadilla intelectual que asumio e intent6 dar cobertura al desarrollo de las ideas ilustradas en Espana. Por ultimo, trataremos de exponer como estos dos pensadores, aunque desde presupuestos filos6ficos diferentes, puede que coincidan al manejar un concepto de verdad basado en una concepcion utilitarista, mas que en la tradicional adecuatio rei et intellectus.

Palabras dave: Teorias filos6ficas de la verdad, historia de la filosofia, Pedro de Valencia, Juan Justo Garcia.

ABSTRACT: The problem of the criterion indeed has been a constant in the history of the philosophical thought. The Extremadura thought has not ignored this question. It more, it might affirm without any dread that the exposition (approach) of this problem is an area in the one that has obtained an important level of depth and originality. Along the work we will present the theses of Pedro of Valencia and of Juan Justo Garcia, both natives of Zafra. The first one was one of the pioneers of the recovery, in the 16th century, of the polemic that this topic provoked in the classic thought. But we believe that his labor was not only that of historian, but his thought contains a good dose of innovation when a model presents indeed out of the habitual one in the official currents. For his part, Juan Justo Garcia represents the intellectual avanzadilla that took up office and tried to give coverage to the development of the ideas illustrated in Spain. Finally, we will try to exhibit how these two thinkers, though from philosophical different budgets, it is possible that they coincide when utilitarian handles a concept indeed based on a conception, more than in the traditional one adecuatio rei et intellectus.

Key words: Philosophical theories of truth, History of Philosophy, Pedro de Valencia, Juan Justo Garcia

81

1. Planteamiento del problema.

Es evidente que no hay nada mas absurdo que tratar de responder a una cuestion sobre la que nadie ha preguntado. POI' eso, intentaremos explicar muy brevemente en que consiste el problema del "criterio de verdad". El problema se podria sintetizar del siguiente modo. Aunque en la vida cotidiana nos movemos con certezas absolutas sobre detenninadas cuestiones (vg., la existencia del mundo exterior, el correcto funcionamiento de las leyes fisicas, etc.), desde el punto de vista teorico podemos preguntamos de donde provienen estas certezas; es decir, podemos preguntamos por las razones que hacen que nunca dudemos de ellas. l,Son los objetos los que se imponen con tal evidencia que hacen imposible la duda, 0 es nuestra estructura mental la que elabora contenidos que percibirnos como incontrovertibles? Si sostenemos 10 primero, esto es, que la realidad se nos presenta de tal modo que dudar de ella seria de locos, se nos podria objetar que muchas veces nos engafiamos. En efecto, l,quien no ha estado alguna vez seguro de 10 que veia y despues se ha dado cuenta de que solo era un efecto optico? Si entonces los sentidos nos engafiaron, l,como sabemos que no 10 estan haciendo ahora? Pensemos en la segunda de las soluciones propuestas: es nuestra mente la que posee resortes para distinguir 10 verdadero de 10 falso, de modo que si 10 experimentado se nos presenta de forma confusa, podemos someterlo a un analisis que nos permite discernir 10 verdadero de 10 falso. Si aceptaramos esta solucion se nos podria objetar que tambien nuestra mente nos engafia muchas veces. En ocasiones estamos seguros de haber seguido un razonamiento con perfecta pulcritud, y sin embargo un posterior analisis nos advierte que habiamos cometido algun error. Si esto es asi, l,como podemos estar seguros de su correcto funcionamiento? Cuando oimos estos argumentos a todos se nos viene a la cabeza la "duda metodica" cartesiana, que concluia en el celebre cogito ergo sum. Pero las rakes del problema se hallan mucho mas lejos en el tiempo.

2. El "criterio de verdad" en el pensamiento clasico,

En el siglo IVa. C., Zenon de Citio, fundador del estoicismo, elaboro todo un andamiaje conceptual para elaborar una teoria que concluia en la afirmacion de que determinado contenidos mentales estaban dotados de unos caracteres que los hacian resistente a cualquier duda. Los llamo "representaciones catalepticas", y para explicar su naturaleza utilizaba un recurso que Ciceron describe del siguiente modo:

Yesto 10 demostraba Zenon del siguiente mediante un gesto, pues, cuando con los dedos extendidos mostraba la mana abierta, "asi es - decla- la representacion"; despues, doblando un poco los dedos, decia: "asi es el asentimiento "; y cuando los habia cerrado pOl' completo y cerrado el puho, decia: "asi es la aprehension" (partiendo de este simil, denomino a este proceso, que hasta entonces carecia de

118 nombre KaTaA1]([Jlg.

Ala luz de 10 expuesto, distingue Zenon tres momentos en el proceso del conocimiento: el primero, "la representacion", coincide con 10 que nosotros llamariamos la "impresion sensible". El segundo es el "asentimiento", y en ella mente ya no tiene un papel pasivo, sino que po see un componente de voluntariedad, al contener una afirmacion del entendimiento. Este asentimiento se produce casi espontaneamente por la evidencia misma con que se

118 Ciceron, M. T. Cuestiones A eadem icos , Il, XLVII, 125.

82

presenta la representacion ("igual que el platillo de la balanza se inc1ina cuando ponen sobre el las pesas, as! tambien cede el alma a la evidencia", afirma en la misma obra). Por ultimo, el tercer eslabon es "la aprehension" (comprehensio, KUTUAll<P1S)' Con ello se hace referencia a la consumacion del proceso cognitivo en un acto que reune en S1 todo 10 anterior. EI termino comprehensio procede de manu prendere (coger con la mano). Podria decirse que, tras la representacion y el asentimiento, la mente agarra 10 que se le entrega y 10 asume como conocido. La diferencia con el asentimiento es que la aprehension posee un grado de necesidad que no contiene este. De hecho, el asentimiento puede darse a representaciones que no son catalepticas, 10 cual hace posible el error.

En sintesis, se puede decir que el conocimiento cataleptico tiene lugar a partir de la recepcion de los datos sensibles en un visum al que 1a mente asiente, y posteriormente aprehende cuando la representacion se ofrece impresa por 10 que existe, segun existe, y de tal

d 1 d r duci 1 . 119

mo 0 que no 0 po na pro ucir 0 que no existe.

A la seguridad estoica en la posibilidad de un conocimiento cierto, opusieron las academicos una serie de argumentos con los que pretendian demostrar que, en sentido estricto, la mente no posee argumentos para dejar de dudar de representacion alguna. Dicho en otros terminos: que no existian "representaciones catalepticas", Arcesilao, escolarca de la Academia, 10 explicaba del siguiente modo:

Cuatro son los principios que demuestran que nada puede ser conocido, percibido, ni aprehendido: sobre este axioma versa toda la cuestion. El primero de estos principios es que hay representaciones falsas; el segundo, que estas no pueden percibirse; el tercero, que entre las representaciones que no observan entre sf diferencia alguna, es imposible que unas sean perceptibles y otras no; cuarto, que no hay ninguna representacion verdadera procedente de los sentidos a la que no pueda oponerse otrafalsa en nada diferente e imposible de ser percibida.ii"

El nucleo de los argumentos de Arcesilao se halla en el cuarto principio, que es el unico que los estoicos no aceptarian. De hecho, contestaron a 61 argumentando que la existencia de representaciones falsas (como las alucinaciones) no implica que no existan tambien las verdaderas, a 10 Arcesilao respondia que es po sible que as! fuera, pero en cualquier caso el criterio de verdad no podia provenir de la propia representacion, pues esto supondria caer en una peticion de principio. Dicho en terminos de Sexto Empirico, 10 que los estoicos afirman es que una representacion puede se calificada como cataleptica, y, por ende, verdadera, si proviene de un objeto real, pero para saber si proviene de tal objeto hay que analizar la representacion hasta verificar que es cataleptica.

As! pues, desde la perspectiva de Arcesilao, si se admite -y as! 10 hace el- que el sabio no debe opinar; es decir, hacer juicios sobre cuestiones sobre las que no tiene una certeza abso1uta, y se demuestra que no existen representaciones catalepticas capaces de fundar cientificamente los juicios, no queda otra salida 111<is que la Enoy~, la "suspension del juicio".

Con este primer asalto se abre una lucha entre estoicos y academicos que durara hasta la desaparicion de la Academia. Para no perdemos en tecnicismos, podemos resumir la cuestion del siguiente modo. En sus ataques a los estoicos, los academicos se tuvieron que enfrentar a una objecion que de forma recurrente se hace a todas las posiciones escepticas: si hemos de

119 Cfr. Diogenes Laercio, Vida de losfilosofos ilustres, 1,35. 120 Ciceron, M. T. Op. cit., II, XXVI, 83.

83

suspender el juicio por la imposibilidad de encontrar un conocimiento cierto, i,no nos estamos con ello condenando a la inactividad? Dicho de otro modo, wor que decirnos, en la vida cotidiana, por una opci6n en vez de por otra si no hay seguridad en ninguna? l,C6mo justificar una regIa de conducta?

Los academicos respondieron a este desafio con una argumentaci6n que, en nuestra opini6n, rebasa el ambito de la fundamentaci6n etica de las acciones, y nos acerca a un nuevo paradigma de verdad. Sostiene Arcesilao que, aunque para ser coherentes con los presupuestos estoicos habria que suspender el juicio, pues no hay representaciones catalepticas que cumplan las exigencias de Zen6n, en la vida practica podemos orientamos por 10 que el denomina "representaciones razonables" (eulogon), que se podrian describir del siguiente modo. Determinadas representaciones, al ser conformes con la naturaleza humana, despiertan un impulso hacia el bien, 10 cual queda verificado por la satisfacci6n de animo que producen. Esto hace que el asentimiento a ellas sea, si bien no cientifico, al menos "razonable". Carneades, sucesor de Acesilao al frente de la Academia, elabora una teoria que, aunque diferente del eulogon en muchos aspectos, en 10 esencial mantiene un modelo de verdad pr6ximo al que hay en el. Sostiene Carneades que, aunque no hay representaciones catalepticas, la experiencia demuestra que algunas pueden mostrarse como verosimiles, es decir, "probables" (el las llama phantasia pithane). El sabio puede abstenerse de asentir a ellas, pero S1 puede aprobarlas con vistas a la acci6n.

La polemica en tomo al "criterio de verdad" dividi6 al Mundo Antiguo entre: "dogmaticos", que sostenian que el sabio puede asentir a algunas representaciones; "academicos", que niegan la existencia de representaciones catalepticas; y "escepticos" 0 "pirronicos", que no se pronuncian ni en un sentido ni en otro.

3. EI "crlterio de verdad" en Pedro de Valencia.

La Edad Media fue un periodo fundamentalmente dogmatico, aunque pueden reconocerse en el algunos intentos de poner en duda la capacidad de la raz6n para alcanzar verdades incontrovertibles. Pero en el siglo XVI se vivi6 un renacer del escepticismo. Los escritos de Cicer6n, la difusi6n de la Vida de los fil6sofos de Diogenes Laercio y, sobre todo, la recuperaci6n de los textos de Sexto Empirico, hicieron que se volviera a poner sobre el tapete la cuesti6n del "criterio de verdad", aunque s610 fuera desde el punto de vista historiografico. A ello se uni6 el debate provocado por la Reforma. Las tesis de Lutero abrieron el dialogo sobre que procedimiento se habia de seguir para establecer un criterio de verdad en el ambito religioso, Los refonnadores rechazaban la autoridad de Roma como referencia objetiva para establecer la autenticidad de Ia fe, y sostenian que era en la intimidad del espiritu donde tenia lugar la certeza de la salvaci6n. La Iglesia Cat61ica, por el contrario, buscaba en la instituci6n la referenda ultima, y para reforzar su importancia los teologos recurrieron a los clasicos argumentos academicos, en los que se demostraba la imposibilidad de establecer un criterio s610 con las fuerzas del individuo.

Pedro de Valencia nacio en Zafra en 1555, donde curs6 sus primeros estudios, que complet6 en C6rdoba al trasladarse alli su familia. Por imposici6n familiar estudi6 leyes, pero su verdadera vocaci6n eran los estudios clasicos y la teologia. Por ello, estando en Salamanca no s610 atendi6 a su formaci6n juridica, sino que entr6 en contacto con el Brocense, que Ie ensefi6 griego, y a traves de el conoci6 a Arias Montano, 10 que resultaria determinante en su

84

vida. En 1607 es nombrado Cronista Real, 10 cual le supuso un importante alivio economico (tenia cinco hijos), pero tambien 10 cargo de obligaciones. Murio en Madrid el 10 de abril de 1620.121 Dentro del contexto que acabamos de describir, Garda de Figueroa, ayuda de camara de Felipe III y paisano de suyo, el encargo de un escrito que le ayudara a entender los Academica de Ciceron, y mas particularmente el problema del criterio de verdad. El resultado fue la magnifica obra Academica sirve de indicio erga rerum ex ipsis primis fontibus, publicada en Amberes en 1596. Al parecer la redacto en tan solo veinte dias, y era la primera parte de un proyecto que nunca se complete.

Siguiendo a Juan Luis Suarez, el texto se puede analizar estructurandolo en tres ejes: el primero es la importancia de la sabiduria como fin ultimo del conocimiento y, por consiguiente, la necesidad de un criterio de verdad; el segundo, la necesidad de la filosofia como via de acercamiento a la sabiduria; y, por ultimo, el tercero, la exposicion historica del debate que acabamos de resefiar. 122

Habitualmente se ha resaltado la extremada calidad del tercer eje, es decir, del estudio historico. Y no es extrafio, pues practicamente no hay una sola afirmacion en la obra que no halle documentalmente apoyada. De ahi el titulo: Cuestiones academic as 0 acerca del criterio sobre la verdad a partir de las propias fuentes originales. Aunque solo fuera por constituir uno de los primeros documentos de historia critica del pensamiento, mereceria un estudio especial, pero creemos que hay mucho mas.

Si en vez de atender exclusivamente al tercer eje, tomamos en consideracion los tres, encontramos que en los Academica hay latente todo un modelo antropologico que contiene una propuesta de criterio de verdad. Sus rasgos fundamentales se podrian sintetizar muy apretadamente en los siguientes puntos:

1. La sabiduria es el fin ultimo de la vida humana. Con esto Pedro de Valencia entronca con la gran tradicion clasica que, desde Socrates hasta los propios humanistas, sima la felicidad perfecta en 10 Aristoteles denominaba "virtudes dianoeticas", en la teoria 0 contemplacion.

2. Para la realizacion de tales virtudes, la filosofia ha dibujado un itinerario que abarca el dominio racional de las pasiones, y el desarrollo de la razon como instrumento para la investigacion de los fundamentos ultimos del ser. La sabiduria, dentro de este contexto, no es simplemente erudicion, sino que incluye la phronesis, es decir, la prudencia, el saber practice,

3. Este itinerario ha de incluir un "criterio de verdad"; es decir, un criterio que permita establecer bajo que condiciones puede aceptarse algo como verdad de un modo tal que sup ere cualquier examen racional. Mas alla de la circunstancia coyuntural del encargo recibido, el estudio historico es la ocasion para que nuestro autor muestre su posicion al respecto. Sobre esto ultimo merece la pena detenerse un momento, pues quiz as sea la clave que nos permita justificar la hipotesis de que tras la exposicion historica hay una concepcion antropologica,

La investigacion sobre el pensamiento de Pedro de Valencia es algo que aun esta por realizar. Es mas, 10 que les presento es solo un proyecto, por 10 cuallas afinnaciones que haga tienen ese punto de provisionalidad que acompafia todo 10 que aun esta unicamente incoado,

85

Nuestra tesis es que bajo el dibujo de la historia que realiza Pedro de Valencia late una meditada comprension del ser humano, y del a1cance de sus potencias cognitivas. Concretamente, sostenemos que, aunque nunca 10 declare de forma explicita, nuestro autor tiene como horizonte hermeneutico la interpretacion del criterio forjada en la Academia platonica. Y 10 creemos por, al menos, cuatro razones:

1. Pedro de Valencia ve en la polemica entre el estoicismo y la Academia no solo un enfrentamiento en torno a cuestiones epistemologicas, sino la confrontacion de dos interpretaciones metaflsicas del mundo. Aunque serla largo de explicar, resumidamente se puede decir que, siguiendo la exegesis de San Agustin, entiende que los estoicos defendian un materialismo extremo, frente a los herederos de Platen, que sostenian la existencia de un mundo ideal, aunque la ensefianza sobre el la reservaran a los iniciados. Obviamente, las tesis platonicas casan mucho mejor con el catolicismo de Pedro de Valencia.

2. En el estudio historico, el tratamiento que hace de las fuentes es distinto segun se trate de una 0 de otra. Al exponer las teorias estoicas hace continuamente referencia a textos documentales, dando la irnpresion de ser un simple recopilador, pero cuando se trata de los academicos el discurso se toma mucho mas personal, aunque a continuacion cite fuentes para dar solidez a 10 expuesto.

3. Y si nos centramos en la forma de citar, tambien se observan diferencias. Para no entrar en detalles tecnicos, diremos unicamente que la citas de los estoicos son directas, mientras que en el caso de los academicos utiliza una tecnica que se podria denominar "estilo indirecto", que consiste, dicho de forma tosca, en poner en boca de alguien 10 que uno mismo desea decir,

POI' ultimo, la hipotesis de un Pedro de Valencia academico pennite conciliar su finneza moral con un cierto escepticismo en el orden intelectual, ya que, como acabamos de exponer, en la Academia ambas cosas se daban unidas. Ademas, la posicion academica en torno a poder de la razon es mas acorde con la interpretacion catolica, que esta tan lejos de la confianza absoluta de los estoicos, como del escepticisrno radical pirronico. En efecto, creemos que para Pedro de Valencia la razon posee capacidad para moverse con "indicios" de verdad, pero para aIcanzar una verdad apodictica necesita dar el salta de la fe. A nuestro juicio esto queda patente en las ultimas palabras de las Academica:

No obstante, entre tanto estas cosas nos advierten 10 siguiente, que 10 griegos y todo ingenio humano buscan la sabiduria y se la prometen a S1 mismos y a los demas, la cual sin embargo jamas pueden ni procurar. As! pues, el que conmigo sienta que esta falto de la verdadera sabiduria pidala, no a esta clase de filosofia, sino a Dios, que da a todos con liberalidad y no reprende.V'

4. Juan Justo Garcia.

pesar de que con humanistas como Pedro de Valencia se recuperaron los grandes clasicos, en Espana la Filosofia Escolastica seguia siendo el principal instrumento pedagogico en todas las universidades, Pero a principios del siglo XIX se comenzaron a oir algunas voces que, haciendose eco de los ideales ilustrados, trataron de introducir nuevos planteamientos. Una de ellas fue la de Juan Justo Garcia.

123 Valencia, Pedro de. Academica, XIII, 50.

86

Nuestro personaje nacio en Zafra en 1752 y murio en Salamanca en 1830. Con veinticinco afios logro la catedra de Elementos de Aritmetica, Geometria y Algebra de la Universidad de Salamanca. La Guerra de la Independencia fue decisiva en su vida, pues al no ser afrancesado tuvo que dejar Salamanca en 1810. Posterionnente fue impurificado por liberal y as! estuvo hasta el triunfo de Riego en 1820. Entre 1820 y 1822 fue diputado por Extremadura, y al afio siguiente Vicerrector de la Universidad de Salamanca, pero con la vuelta del abso1utismo fue de nuevo irnpurificado. Su principal aportacion a la historia fue el intento por modernizar los estudios matematicos (de hecho, fue quien introdujo en nuestro pais el calculo infinitesimal), pero no es este el tema de nuestra reflexion. En 1821 escribio Elementos de verdadera logica, y en el trataba de traer a Espana las ideas de Desttut de Tracy.124 La obra provoco un gran revuelo en los sectores mas ortodoxos, que 10 acusaron de materialista y sensualista. EI mismo Menendez Pelayo califica su filosofia de "grosero empirismo't.l'" Creemos que estos juicios son, al menos, exagerados. Veamos por que.

El estudio se divide en tres secciones: Ideologia, Gramatica, y Logica, En la primera arremete sin piedad contra las tesis escolasticas, y propone una teoria del conocimiento, que es la motivo la polemica. En pocas lineas, 10 que sostiene Juan Justo es que todas las ideas, para ser validas desde el punto de vista cognitivo, han de provenir directamente de las sensaciones, 0 bien han de poder referirse a alguna de ellas. Es decir, la tesis es que el punto de partida del conocimiento es la experiencia, y sobre ella la mente signos, que son los instrumentos con los que se articu1a el pensamiento, Ahora bien, estos signos pueden cornbinarse hasta configurar fantasias que nada tienen que ver con la realidad. De ahi la necesidad de revisar el origen de los mismos.

En principio, esta tesis no tiene nada de heterodoxo. Es, por poner un caso, la misma que sostenia el piadoso Locke, en quien se inspira Desttut de Tracy. Pero si entiende que la necesidad de verificacion empirica lleva en sl 1a negacion de toda realidad mas alla de la materia, entonces S1 10 es. No obstante, no creemos que esta fuera la idea que tenia Juan Justo en la mente. Trataremos de exponer la razon de ello.

Cuando Juan Justo habla de sensacion no se esta refiriendo, como quizas podria pensarse, a la simple impresion de los objetos exteriores en los organos sensoriales. La sensacion, en el contexto de su obra, irnplica tanto la impresion de los objetos, como sus efectos en 1a mente. Asi, segun nuestro autor, no puede hablarse, por ejemplo, de "sensacion de alegria" sin caer en una contradiccion. Al hablar del origen sensorial de las ideas, no esta afinnado que estas sean simples copias de la realidad exterior, sino que 10 que en realidad esta sosteniendo es que en la genesis de las mismas tienen un papel fundamental las impresiones sensibles, pero estas son recepcionadas por una estructura mental que con ellas crea los signos. En consecuencia, impresion sensible y lenguaje pueden considerarse como dos caras de una misma moneda. Si esto es materialismo, tambien habria que calificar de materialista al mismisimo Santo Tomas de Aquino.

Teniendo esto presente, se puede pensar que quizas las acusaciones tuvieran su origen en un malentendido. Y es que, en nuestra opinion, tanto en el pensamiento de Pedro de Valencia y como en el de Juan Justo Garcia hay algo comun que explica las incomprensiones de uno y

87

otro: un concepto de verdad distinto al clasico adecuatio rei et intellectus. Lo explicaremos 10 mas brevemente posible.

5. EI nuevo concepto de verdad,

Hemos afirmado que la noci6n tradicional de verdad es la "adecuacion entre las cosas y el entendimiento", y que los academicos, Pedro de Valencia, y Juan Justo proponen una altemativa, y esto no es del todo exacto. La autentica diferencia hay que buscarla en el modo en que se accede a tal posibilidad.

Para la filosofia dogmatica la verdad reside en la cualidad que poseen determinadas representaciones, que se ofrecen con tal grado de patencia que hace imposible dudar de ellas, Por eso, todos los sistemas dogmaticos buscan un punto arquimedico desde el que construir el resto del edificio. La verdad, en este caso, es una reproducci6n exacta del mundo de los objetos.

Para los academicos, por el contrario, una representaci6n es razonable cuando de ella se siguen efectos que responde al impulso que motiv6 el asentimiento. Dicho en terminos mas simples: una representaci6n es validada como razonable cuando es "util". En este caso, la verificaci6n que tiene lugar despues de haber aceptado provisionalmente una hip6tesis. En cambio, para los dogmaticos la verificaci6n es unicamente producto de un analisis 16gico de la representaci6n.

Lo que sostenemos es que Pedro de Valencia y Juan Justo operan con el criterio de verdad descrito por los academicos, por eso sus afirmaciones tienen un tufillo de escepticismo para los oidos dogmaticos, y se entienden como dogmaticas si 10 hace un esceptico. En sentido estricto, no son ni una cosa ni otra, sino un nuevo modo de concebir la posibilidad de acercamos a la verdad. Un nuevo modo, por cierto, que ha sido de extrema importancia en la filosofia conternporanea, al ser el que propusieron utilitaristas y pragmatistas. Algunos textos nos ayudaran a comprenderlo. Vamos a partir de uno de W. James, padre del pragmatismo:

Las ideas (que no son sino partes de nuestra experiencia) llegan a ser verdaderas en cuanto nos ayudan a entrar en relacion satisfactoria can otras partes de nuestra experiencia, resumirlas, y movernos entre ellas mediante atajos conceptuales en lugar de seguir la interminable sucesion de fenomenos particulares. Cualquier idea sabre la que podamos cabalgar, pOI' asi decirlo, cualquier idea que nos conduzca prosperamente de una parte de nuestra experiencia a otra, enlazando las casas satisfactoriamente, laborando can seguridad, ahorrando trabajo, es verdadera; esto es, es "verdadera instrumentalmente". 126

Como se puede observar, para James la verdad no es una propiedad inmutable que poseen nuestras representaciones, £1 entiende por verdad aquello que nos permite orientamos satisfactoriamente, es decir, razonablemente, dentro de nuestra experiencia. Esto implica una enorme dosis de confianza en la raz6n, pero no una fe ingenua en su poder absoluto. Comparemos este texto con el siguiente de Pedro de Valencia:

126 James, W. Madrid, 1997, p. 43.

88

Puesto que nada imp ide que un esceptico tenga principios, a los que no de asentimiento ciertamente en cuanto cosas percibidas, sino que haga uso de ellos en cuanto cosas pro bables. Con esta cautela tambien a aquel Ie estara permitido manifestar su opinion acerca del criterio: que las cosas son juzgadas por la mente 0

. I' . h haci _J _J I ,127

znte zgencza umana actenao usa ae ta razon.

Pedro de Valencia esta exponiendo 10 que se ha venido en Hamar el "escepticismo acadernico", Si en el texto de Pedro de Valencia substituimos principios por ideas, y juzgar por la mente por recoger atajos conceptuales, observaremos que el paralelo con James es evidente: en los dos fragmentos se describe la labor de la raz6n como una ordenaci6n de la experiencia desde un horizonte de sentido. Las siguientes palabras de Juan Justo Garcia tambien se pueden interpretar en este sentido:

Luego la "sensacion ", obra de un ser inmaterial, producida en virtud de movimientos organicos, comunicados sin que sepamos como, es una, simple, y e indivisible, y, de consiguiente inconmensurable e incompatible con la materia, 10 mismo que la comparacion 0 el juicio, que se derivan de ella, y que no pueden concebirse obradas

. 128

en partes materzales separadas.

Condillac es el primero que ha observado que y probado que, sin signos, casi no podriamos comparar nuestras ideas simples, ni analizar las compuestas, y que, pOI' eso, las lenguas son tan necesarias para pensar como para hablar, para tener ideas

. I 129 como para comunzcar as.

En el primer fragmento Juan Justo describe el proceso del conocimiento en terminos de sensacion, comparaci6n, y juicio. La sensaci6n incluye la impresion y la representaci6n, es decir, 10 que los academicos denominaban representacion, y James partes de nuestra experiencia. Y en segundo se aclara en que consiste el pensamiento (10 que Pedro de Valencia llama mente 0 inteligencia humana): en cotejar las ideas simples y analizar las compuestas. Y se explica que el fin ultimo de esta actividad no es sino aclarar en que medida nuestras nociones explican 10 que nos llega mediante las sensaciones. De nuevo vemos que 10 que podriamos Hamar "verdad" es, en el fondo, la utilidad de las ideas para orientar la experiencia.

127 Valencia, P. de. Op. cit., I, 10-13. 128 Justo Garcia, J. 1821, p. XIV. 129 Ibid., p. 108.

89

pas

BIBLIOGRAFIA.

CICER6N, Marco Tulio. Cuestiones Academicas. Madrid, Ed. Espasa Calpe, 1971.

CUESTA DUTARI, Norberto. El maestro Juan Justo Garcia. Badajoz, Publicaciones Universidad de Salamanca, 1974.

JAMES, William. Lecciones de pragmatismo, Madrid, Santillana, 1997.

JUSTO GARCIA, Juan. Elementos de verdadera 16gica. Compendio 6 sea extracto de los Elementos de Ideologia del senador Desttut-Tracy, Madrid, 1821.

LAERCIO, Di6genes. Vidas y opiniones de fil6sofos ilustres. Madrid. Alianza Editorial, 2007.

MENENDEZ PELAYO. Marcelino. Historia de los heterodoxos espafioles, vol. II, Madrid, B.C.A., 1956.

SUAREZ SANCHEZ DE LE6N, Juan Luis. El pensamiento de Pedro de Valencia. Escepticismo y Modernidad en el Humanismo Espafiol, Badajoz, Departamento de Publicaciones de la Diputacion de Badajoz, 1997.

VALENCIA, Pedro. Obras Completas, vol. III. Cuestiones academic as 0 acerca del criterio sobre la verdad a partir de las propias fuentes originales. Le6n, Universidad de Le6n,2006.

90