P. 1
DELIMITACION MARITIMA ENTRE PERU Y CHILE

DELIMITACION MARITIMA ENTRE PERU Y CHILE

|Views: 83|Likes:

More info:

Published by: Katy Chaparro Torres on Mar 09, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/17/2013

pdf

text

original

DELIMITACION MARITIMA ENTRE PERU Y CHILE

Para entender bien comenzó toda esta controversia debemos remontarnos en la historia según esta el conflicto tiene sus inicios en el siglo XIX cuando el mapa de Sudamérica era diferente y Chile era un pequeño pero próspero país, que explotaba recursos minerales en suelo boliviano con el apoyo de capitales ingleses. En 1879 el gobierno de Bolivia decidió elevar en 10 centavos los impuestos a cada quintal de salitre extraído de su territorio y exportado por una empresa chileno-británica. En represalia, Chile invadió Bolivia y le declaró la guerra. Perú trató de mediar en el conflicto, pero Chile también le declaró la guerra al Perú, debido a que el Perú tenía una alianza militar con Bolivia.La guerra tomó por sorpresa a Bolivia y Perú, quienes se encontraban en clara desventaja militar frente a Chile. Bolivia no tenía armada ni Ejército y tras un año de enfrentamientos se retiró de la guerra, dejando al Perú solo contra Chile.Luego de cuatro años de guerra, Chile venció al Perú y extendió sus fronteras hasta sus actuales límites, apropiándose de las provincia boliviana de Antofagasta y las provincias peruanas de Tarapacá y Arica. También ocupó la ciudad de Lima por cuatro años y la provincia de Tacna por 50 años. Bolivia perdió su acceso al mar entonces, Chile emprendió una política de "chilenización" de las provincias peruanas y bolivianas, expulsando a familias que habían habitado la zona por cientos de años y colocando en su lugar a colonos chilenos, en lo que se denominó "chilenización". Sólo de la ciudad de Iquique fueron expulsados 40,000 peruanos y sus propiedades fueron confiscadas por el gobierno chileno. Los pobladores que se negaban a dejar su ciudad eran hostilizados y amenazados de muerte y sus nombres eran publicados en "actas de defunción" en los diarios. e esta forma, Chile tomó posesión no sólo de una importante extensión territorial, sino también de enormes depósitos salitreros, guaneros y cupríferos, así como de extensos recursos marinos que contribuyeron decisivamente a su actual riqueza económica.

nunca han firmado un Tratado específico de límites marítimos y Chile pretende imponer un límite marítimo tremendamente inequitativo. el método para establecer los límites marítimos es el trazo de una línea media y la aplicación del principio de la equidad. En 1947. los argumentos son que Perú no reconoce los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 como tratados de límites marítimos. Según la posición peruana. En ese Tratado. La Declaración de Zona Marítima de 1952. que sus respectivos Estados poseen soberanía sobre los mares adyacentes a las costas de sus territorios. Cabe resaltara que sin bien el Perú fue un precursor e incentivados para la suscripción de este tratado hasta la fecha no lo ha ratificado La Convención del Mar establece que en ausencia de tratados formales. firmada por delegados de Chile. pero no existen referencias sobre las fronteras marítimas entre Chile y Perú. pero siguiendo con el análisis del tema. En 1982. Ecuador y Perú. la Constitución de los Océanos. las Naciones Unidas aprueban la Convención sobre el Derecho del Mar (Convemar) llamada. Chile apresó al presidente peruano y lo retuvo en territorio chileno hasta que se firmó el Tratado de Ancón.Ya que el Perú se negaba a rendirse. tanto Chile como Perú proclaman unilateralmente. avanzando del paralelo 24 hasta el paralelo 18. define como zona marítima de cada uno de los países las 200 . Según lo redactado es claro que chile ha practicado su ya tan conocido lema “por la razón o por la fuerza” y a mi juicio si solo nos basamos a la historia a así ganemos en el diferendo que tenemos ante la haya chile seguirá con esta idea y no se podrá cumplir la decisión tomada por este tribunal supremo. que puso fin a la guerra en 1883 y por el cual Chile incrementó su territorio. así como en el complementario Tratado de Lima de 1929 se determinan las nuevas fronteras terrestres. Chile y Perú.

La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. la ciudad peruana de Camaná solo tendría 100 millas de mar territorial. Sama 20 millas y Tacna no tendría mar. denominado "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima". así como por los Convenios de 1952 y 1954. sino en el Hito 1. se considerara al paralelo como límite. Mollendo sólo tendría 80 millas. unos 220 metros tierra adentro. Sólo por error los negociadores habrían mencionado límites marítimos. el límite marítimo está zanjado por el Tratado de 1929. Chile fija su frontera en el paralelo y argumenta que el límite en tierra no está a orillas del mar. Perú sostiene que debido a las características de la costa del Pacífico. ya que los límites marítimos han sido definidos en 1952 y 1954 cuando ambos países suscribieron Convenios de pesca donde se especificaban claramente las fronteras marítimas y para Tratado que establezca dicho límite. las 200 millas de Chile se sobreponen a las 200 millas del Perú. señala que no puede tomarse un acuerdo internacional. Si como Chile exige. Perú y Ecuador. que no se encontrarían definidos por tratado alguno. Para el Perú.millas medidas desde la costa. firmado por delegados de Chile. los que en opinión de Perú son sólo acuerdos pesqueros. sino una bisectriz Esto se ve claramente en las propuestas que tanto nuestro país como el chileno desean de donde se debe trazar la línea que divida en el mar a estos el Perú. Perú sostiene que el trazo marítimo no debe seguir el paralelo. el límite marítimo con su vecino del sur no está definido ya que nunca se ha firmado un . usándolo en otro sentido: "Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin". el acuerdo de 1954. En síntesis se puede decir que Para Chile no existen temas limítrofes pendientes con el Perú. pues tendría 0 millas en el punto de la Concordia. Ilo 40 millas. sería sólo un convenio de pesca y no un tratado de limites. Para Chile.

si no era como una forma de guía comercial. Chile sostiene la doctrina del paralelo. por la cual la linea de soberania se proyecta desde el hito 1 (y no de la linea de costa). los tratados comerciales no son estrictamente tratados de límites y pueden ser discutidos ya que mas que todo son tratados comerciales que si bien versan sobre algunas formas de división territorial no es el fin que perseguía este.dos países mientras que chile dice que la frontera marítima con el Perú es la línea del paralelo lo que deja sin mar a las provincias peruanas del sur nuestro país considera la línea equidistante la cual le correspondería seguir una prolongación de sus costas Perú interpuso una demanda reclamando una delimitación limítrofe marítima en su límite Sur ante la Corte Internacional de La Haya. que esta 200 metros mas al norte que la linea de costa. Pero es inevitable no podermos darnos cuenta que chile tiene cierta razon en sus argumentos ya que la linea del paralelo (o meridiano) es una medida no arbitraria para proyectar limites. Y si Perú tiene línea de paralelo al norte con . la proyección por la linea de paralelo tiene sustento ya que en ese lugar la costa peruana se desarrolla casi de este a noroeste. perpendicular a la misma costa. los deja sin proyección maritima de 200 millas. Sostiene que los tratados comerciales y pesqueros son solo acuerdos económicos y que no definen júridicamente el espacio peruano nuestro país propone que el límite se trace desde la línea de costa (y no del Hito 1). y siguiendo la linea del paralelo correspondiente hacia las 200 millas nauticas y que los tratados comerciales y pesqueros que delimitaban la actividad económica en la zona fijan los límites entre ambos paises y que no hay nada en discusión.donde se sostiene que no esta definido legalmente el límite marítimo con Chile. Eso le da a la linea recta una inclinacion hacia el sur que se superpone con una porción marítima sobre la cual Chile asegura tener plenos derechos. y en algunos puntos ni siquiera las 12 millas del mar territorial.

y valida para la corte internacional de la Haya. Pero lo que no podemos olvidar tampoco es que el principio de equidad está expresamente consagrado en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. ha patrullado y mantenido la seguridad y ha decidido las cuotas pesqueras como si fuese su propio territorio.ecuador. la equidad es lo . casi innecesaria. En el caso de la frontera con El Perú. es “dueño” de los territorios y mar territorial que se sitúan bajo el paralelo que pasa por el hito Nº1 hacia el poniente negligencia importantísima. producto de un conjunto de factores. Y si el hito 1 fue colocado y reconocido como el inicio de la frontera. el hecho de calcular el límite desde la orilla del mar. erosión. y que eso no fue cuestionado ni por embarcaciones militares ni civiles peruanas durante todo este tiempo. es la equidad y los resultados equitativos. Por tanto. La linea de costa puede variar por mareas. En este sentido. o si todos los países se rigen por esta manera de trazar límites. El mas grande error que quizás nuestro país cometió y que quizás sea un punto definitivo para la decisión ante la haya es que según “Statu Quo” ó “Estado de la cosas antes del conflicto” hace referencia al estado global de un asunto en un momento dado. esto evita tener que recurrir a la geometría para resolver los diferendos. aquella está concebida como contraria a los principios de justicia. tsunamis. es que Chile. Chile también puede argumentar con suficiencia que durante un siglo ha reconocido la soberania de dicha porcion de mar. 15º de la°de la Convemar). es la línea media o equidistante para la delimitación del mar territorial (art. y de la Plataforma Continental (art. para el caso de la Zona Económica Exclusiva (art. rellenos. 83 de la Convemar). y se dejo un área de medanos y arenas sueltas de unos 200 o 1000 metros hasta encontrar un buen soporte de tierra firme para colocar el Hito 1. 74 de la Convemar). la equidad atenúa el rigor de la ley cuando. estables en el tiempo. También que tiene razón en proyectar la linea desde el Hito 1. la situación global. la regla generalmente aplicable entre Estados de costas adyacentes. De otro lado. etc. pareciera ser una jugarreta menor.

que establece que si no existe voluntad de las partes. Finalmente el Perú ha decidido presentar el diferendo ante la Corte Internacional de La Haya. como la Comisión Mixta Permanente de Límites. son apenas convenios de pesca. Para el Perú.fundamentalmente justo. . por lo cual la Armada chilena. bajo la premisa que aún no se ha celebrado un Tratado especifico de delimitación marítima. en concordancia con el artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia). El 23 de mayo de 1986. Chile respondido que la frontera marítima ya está definida. cualquiera de los Estados parte tienen derecho a recurrir a la Corte Internacional de Justicia. traslado hasta el puerto de Arica. la palabra equidad expresa una de las dimensiones de la idea de la justicia. en los casos que buques pesqueros peruanos cruzan el paralelo. entre otras. imposición de una sanción pecuniaria y la deportación al Perú). existiendo competencia obligatoria de ésta. ante lo cual Chile respondió que los acuerdos de 1952 y 1954 constituyen tratados de límites marítimos entre ambos países. por la equidad se busca una solución justa a las singulares características del caso particular. Precisamente. y no habiéndose convenido un procedimiento arbitral. Al fin y al cabo. procede en la forma habitual (detención. Perú ha solicitado llegar a un entendimiento pacífico usando los mecanismos bilaterales. confiscación de los productos obtenidos. sobre la interpretación de un tratado y cualquier cuestión de Derecho internacional (artículo XXXI y XXXII del Pacto de Bogotá de 1948. en virtud a que Chile y Perú suscribieron el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá) de 1948. todos los acuerdos anteriores. tratándose controversias de orden jurídico que verse. Sin duda. el Perú solicitó a Chile establecer el límite marítimo entre ambos países. son estos valores de justicia y equidad los que derivan de la aplicación de la línea media o de equidistancia En la práctica Chile sigue ejerciendo soberanía en el espacio marítimo reclamado por Perú. No cabe hablar de derecho si se excluyen de su esencia los valores de justicia y equidad.

ser coherente en el caso concreto siempre con base en los principios y reglas del derecho. Este es el propósito de la equidad. La Corte tiene la obligación de dictar una decisión que. respetando la naturaleza del caso específico y expresar en el fallo internacional que su decisión se ha hecho tomando en cuenta “lo justo”. . con vigilancia permanente de nuestra Armada en el territorio marítimo que hoy reclama el Perú.El principal punto a favor de Chile en la discusión de los limites marítimos con nuestros vecinos del norte es el “Statu Quo”. y la mejor prueba de que esta reflexión tiene asidero en el Derecho Internacional. se encuentra en las numerosas decisiones de casos resueltos por la Corte Internacional de Justicia de la Haya. . de acuerdo con las circunstancias del caso sometido a su jurisdicción. Chile lleva décadas ejerciendo soberanía. de allí que con la fuerza de la razón la equidad se alza como el principio más idóneo para resolver el caso Perú – Chile.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->