LA LÓGIA DE LA ACCÍON COLECTIVA. Bienes públicos y la teoría de grupos.

Autor: Mancur Olson Objetivo: Realizar un análisis de grupos grandes que funcionan con una lógica distinta a la de mercado, pero bajo criterios de racionalidad por parte de sus miembros. El comportamiento racional al que alude Olson refiere a la definición de acciones con base en sus propios intereses. La pregunta central es: ¿Cuándo es conveniente para los intereses del individuo que forma parte del grupo actuar a favor del interés de este? 1. Características generales de los grupos Comúnmente se espera que grupos con intereses comunes actúen a favor de tales intereses, como si tal situación se derivará lógicamente del supuesto de comportamiento racional y egoísta. Esto no es posible toda vez que la racionalidad en el individuo implica ir en favor de los propios intereses antes que en pro de los intereses comunes o de grupo. De esta manera, para que la acción colectiva se desarrolle debe haber incentivos individuales y/o coacción. La finalidad de las organizaciones es proteger los intereses de sus miembros, lo que a la vez significa que deben existir intereses colectivos a promover mediante grupos. Pero dada la lógica racional, no todos los miembros estarán dispuestos a asumir los costos que se generan al promover intereses colectivos, y en grupos grandes no se obtendrá la ayuda voluntaria por parte de personas racionales y egoístas. Otra manera de definir el quehacer de una organización es a través de la teoría de “bienes públicos”1, que son aquellos que cuando son consumidos no pueden ser negados a otro. Desde esta perspectiva, la función fundamental de las organizaciones en general es la de proveer bienes públicos o colectivos. “El logro de cualquier meta común o la satisfacción de cualquier interés común significa que se ha proporcionado un bien público”. 2. Diferenciación entre grupos grandes y grupos pequeños Existe una teoría tradicional de grupos criticada por Olson, entre otras cosas debido a que le da un tratamiento igual a los grupos grandes y pequeños suponiendo que atraen personas por que son funcionales a la sociedad y por tanto existe un instinto a organizar grupos. Para demostrar que grupos grandes y pequeños funcionan de manera diferente Olson realiza un análisis costobeneficio de las formas en las que actuaría las personas que forman parte de grupos de diferente tamaño. Se trata de indagar sobre la relación entre el tamaño del grupo y el comportamiento de las personas que lo conforman. Para ello construye un modelo de maximización de beneficios con base en las siguientes variables: C= f(T): Costo del bien colectivo en función de T que es el ritmo o nivel al cual se obtiene el beneficio colectivo. Vg=SgT: Beneficio total del grupo, que depende de T y del tamaño del grupo Sg Vi: Beneficio individual, que depende Fi que a su vez es la fracción del beneficio colectivo que le corresponde al individuo o miembro: Fi=Vi/ Vg, es decir que: Vi= FiSg T Ai= Vi-C: Ventaja que cualquier miembro lograría obteniendo una cantidad cualquiera del bien colectivo. El proceso de maximización conduce a la siguiente igualdad: Fi(dVg/dT)=dC/dT, de acuerdo con la cual “El bien colectivo será proporcionado si el costo es, en el punto óptimo de cualquier miembro del grupo, tan pequeño en relación con el beneficio del grupo, que el beneficio total excede el costo total en cantidad igual o mayor a aquella en el beneficio del grupo excede al beneficio de la persona”. Esto quiere decir que teniendo en cuenta la inexistencia de aporte netamente voluntario por parte de individuos racionales en la consecución de un objetivo colectivo, ese bien público será provisto solo si la diferencia entre el beneficio del grupo y el costo total de proveer el bien es mayor o igual a la diferencia entre el beneficio del grupo y el
1

Bien público:

se requiere 100% de coordinación o ninguna. lo que los diferencia de los grandes. por definición. aquel en el que se disminuye mínimamente la utilidad del más favorecido para aumentar la utilidad del resto del grupo o colectivo . aumenta automáticamente cuando crece el grupo. si se suministra el bien colectivo. En grupos inclusivos. 3. que solo se logra si se restringe la oferta en un punto determinado). donde a cada miembro le corresponde una parte importante del beneficio existirán mayores probabilidades de que se provea un bien colectivo mediante acción voluntaria. por lo que se trata de “bienes colectivos inclusivos”. ya que si alguien deja de participar podrá beneficiarse más que los que si lo hacen (ejemplo sistemas de decisión unánime en los que un miembro puede oponerse o no participar para presionar y pedir mayor parte del bien colectivo de la que le correspondería. el apoyo de cada quien por 2 Subóptimo en el sentido de Pareto. entendiendo explotación como desproporción entre beneficios y costos que le corresponden a cada individuo. estarán en mejor situación. siendo necesario tener en cuenta los costos de organización. de manera que habrá “miembros que. ya que “el beneficio de la persona excede al costo total de proporcionarle el bien colectivo al grupo”. Esto se debe al tipo de objetivo y por lo tanto de bien publico que provee cada tipo grupo. En grupos pequeños. Diferenciación entre grupos que funcionan bajo la lógica de mercado y los que no Los grupos que funcionan bajo la lógica del mercado y los que no tienen una actitud diferente en cuanto a ingresos y salidas del grupo. aunque tuvieran que pagar todo el costo. y dado el tipo de bien. mientras más grande sea un grupo más coordinación y organización necesitará. puede hacerlo porque su participación es indispensable).beneficio de la persona. el bien en si mismo es suficiente para motivar ese tipo de acción en grupos pequeños. Esto implica que la provisión de bienes colectivos en grupos pequeños es subóptima2 y que la distribución de los costos será altamente arbitraria. Los de mercado proporcionan “bienes exclusivos”. Para grupos exclusivos. es decir que contienen una cantidad limitada de beneficios (ejemplo: precio más alto en una industria determinada. Conclusión 1: Existen tres factores que impiden que los grupos grandes favorezcan sus intereses colectivos y que por tanto deban hacerlo mediante incentivos no colectivos o coacción: • Mientras más grande sea el grupo más pequeña será Fi (fracción del beneficio colectivo que le corresponde al miembro del grupo) y por lo tanto “menos adecuada será le recompensa por cualquier acción orientada hacia el grupo” • Por el gran número de miembros que posee un grupo grande la incidencia de las acciones de cada uno sobre el conjunto serán imperceptibles. En los grupos ajenos al mercado la provisión de bienes colectivos. la no participación en la coordinación no significa necesariamente una disminución del beneficio de los si lo hacen. En palabras de Olson se trata de una “tendencia sistemática a la explotación de los grandes por los pequeños”. “y la hipótesis de del comportamiento independiente describirá con frecuencia razonablemente bien a los miembros de esos grupos”. coordinación u organización. a los que no funcionan bajo la lógica de mercado les interesa que ingresen muchos miembros porque de esa manera se reducirían los costos para todos. por lo tanto habrá una menor tendencia a la negociación e interacción estratégica. En grupos pequeños no será necesaria la coordinación por el interés del (los) miembro(s) que percibe(n) la mayor parte del beneficio en que se provea el bien colectivo. El punto óptimo al que se refiere Olson es aquel en el que un agente puede mejorar su situación sin desmejorar la de otro (óptimo de Pareto). que a su vez implica que el costo es definitivamente menor que el beneficio individual. El comportamiento inclusivo o exclusivo de los grupos define también formas distintas en las que se desarrollara la acción coordinada al interior del mismo para lograr el objetivo. En grupos grandes ningún bien colectivo puede ser obtenido sin algún convenio. mientras que a los de mercado les interesa no tener mas competencia y por tanto reducir el número de miembros. así tenga que asumir todos los costos. de cómo estarían sino se proporcionara”.

Junto con los piquetes de guardia. así critiquen la inasistencia. Pese a los altos niveles de sindicalización. el control de las políticas de contratación y despido de los patronos. Esto quiere decir que se dedicó a la provisión de incentivos económicos no colectivos para sus miembros. 6. De acuerdo con lo anterior. también los hay sociales como la posición social y la aceptación. el éxito de estos grupos latentes en la provisión de bienes colectivos radica en que la membresía y el apoyo a las huelgas. Estudio de caso. esto es parte en le teoría de “bienes públicos”. Sobre los sindicatos Primero fueron sindicatos pequeños. lo cual no debe ser analizado moralmente. de alta trascendencia. 4. porque de todas maneras obtendrán parte de los beneficios logrados por el sindicato. se presentaba poca participación de parte de los miembros. La creación de sindicatos nacionales más grandes se explica por razones económicas y políticas. estimulará a la persona racional que forma parte del grupo latente3 o grande a actuar en forma orientada hacia el grupo”. en cuanto a la coerción para la provisión de bienes públicos. de acuerdo con Olson esto se debió a que “abjuró de la actividad política y se concentró en el control de empleos” mediante la negociación colectiva. el Ejército y el sindicato. el Estado sería una organización que proporciona un beneficio común (concepción liberal) 3 “latentes porque poseen una fuerza o capacidad latente para la acción” . caracterizados por ser bienes individuales. Sobre los incentivos Solo un incentivo por separado y selectivo. Otros incentivos colectivos los constituían los seguros. Aquel que proporciona estos incentivos de llama grupo latente “movilizado”. Esto último se debe precisamente a la necesidad de conseguir miembros y fortalecer la organización.• separado no será decisivo y el individuo obtendrá beneficios así contribuya o no con el objetivo del grupo (soporte una parte del costo)(racionalidad) Mientras mayor sea el número de miembros mayor serán los costos de organización. y por lo tanto los sindicatos no pueden hacer nada para elevar los salarios como no sea por la fuerza. ya que en los grandes la sanción social no tiene impacto en la medida en que las acciones individuales no son visibles y es poco probable que todos los miembros se conozcan. De la analogía entre los casos del Estado. se deriva: Conclusión 2: Toda provisión de bienes públicos en grupos grandes. La American Federation of Labor fue la primera organización nacional estable y duradera. locales y en sectores fabriles que se caracterizaban por la producción en pequeña escala. sino que debe verse como elemento en la relación entre el tamaño del grupo y el comportamiento racional individual de sus miembros. que además proveen incentivos tanto económicos como sociales no colectivos. 5. Sin embargo este tipo de incentivos solo funcionan en los grupos pequeños. Los incentivos no son solo económicos. implica coacción. como principal arma del sindicato. eran en altos grado obligatorias. Este patrón de crecimiento se explica en tanto que los grupos pequeños se pueden procurar bienes colectivos de mejor forma. que puede ser positivo o negativo. al asegurar el empleo para sus afiliados. que a su vez era cuestionada por estos mismos. esto se convertiría en un modelo de comportamiento racional: sin multas por inasistencia no existen incentivos económicos para ir a juntas y reuniones. sin embargo. Las sanciones y recompensas se convierten así en incentivos selectivos que sirven para “movilizar” a un grupo latente. estos elementos constituyen la esencia del sindicalismo. el trámite de quejas individuales frente al patrón y. Revisión de algunas teorías que tratan sobre grupos latentes Lo que dice la teoría ortodoxa sobre el Estado y la clase: Los economistas afirman que los servicios básicos del gobierno solo pueden ser proporcionados por coacción.

Sus efectos siempre son benéficos y deben por lo tanto tener mayor ingerencia en el Estado. el interés es producto del conflicto entre grupos. Las organizaciones que pueden hacer esto son las que cuentan con: 1. Enfoque del grupo: “el grupo es a forma básica de la política”. “Los conflictos entre los diferentes grupos de interés eran los vehículos de la reforma y el progreso”. Crítica de Olson: Esta teoría se centran en los grupos económicos. Sobre una nueva teoría de los grupos de presión ¿Por qué existen grandes grupos efectivamente organizados pese a que sus miembros no cuentan con incentivos para obtener un beneficio colectivo? Lo principal será la característica común a estos grupos. independientes y espontáneas. porque la acción orientada hacia la clase no tendrá lugar si las personas que componen la clase actúan racionalmente”. . 2. como organizaciones privadas. de los cuales supone que defienden los intereses de grupo a la vez que las personas que lo componen deben preocuparse por sus intereses económicos individuales. industrias. los individuales no son nada. Los grupos de presión deben obligar al gobierno a hacer las reformas. y para favorecerlos recurrirá a todos los métodos incluyendo la violencia”. Pero si esto último es así. Autoridad y capacidad para se coercitivos. las presiones de grupo definen la situación final de equilibrio del sistema social. no habrá incentivos para contribuir a que el grupo cumpla sus objetivos en tanto que el apoyo del individuo no será decisivo y las probalidades de obtener beneficios serán las mismas haya o no contribuido. relativa al hecho de ser grupos creados con otro fin distinto al logro del bien colectivo. Se identifica aquí un egoísmo de clase y del individuo que es criticada por otros autores por racionalista. sindicatos. ya que suponía la búsqueda racional y egoísta de los intereses individuales. Estos grupos de presión son productos secundarios de organizaciones que “movilizan” a un grupo latente a partir de incentivos selectivos. 7. cooperativas). Crítica de Olson a Marx: “la ausencia del tipo de acción de clase pronosticad por Marx se debe en parte al predominio del comportamiento racional utilitarios. estas “se definen en términos de sus intereses económicos. debido a las diferencias en el poder de negociación entre ellos. por lo que habla de grupos latentes. No se da acción orientad hacia la clase porque no existen incentivos económicos individuales para hacerlo.Teoría marxista: el Estado como aparato de dominación de clase. de carácter voluntario. a su vez. Son más representativos del pueblo que la legislatura tradicional. los grupos de presión surgen como respuesta a los efectos del pretendido “establecimiento de un sistema de mercado completamente autorregulado”. Se trata de un “Estado corporativo” organizado en torno a la representación y la administración a través de grupos industriales-ocupacionales más bien que a través de divisiones territoriales” Teoría de Jhon R Commons: el mercado no genera equidad entre los diferentes grupos de interés. No hay grupo sin su interés y entre estos serán equivalentes. lo que por supuesto se origina en la teoría de las clases sociales. el grupo latente movilizado es capaz de generar un producto secundario que será la provisión del bien colectivo. “Los intereses y el comportamiento de grupo son las fuerzas primarias en el comportamiento económico y político”. Un interés no existe sino se manifiesta en la acción de grupo. Lo que dice la teoría ortodoxa sobre los grupos de presión: grupos de presión (iglesias. El grado de presión de un grupo depende de su número. esto convierte a la teoría de Marx en inconsecuente. Los intereses de grupo los son todo. Fuente de estímulos positivos a ofrecer Conclusión 3: Esto significa que después de los incentivos selectivos no colectivos. Adicionalmente. En este contexto.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful