DE LAS CUESTIONES PREVIAS

Artículo 346
Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia. 2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. 4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado. 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. 6° El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. 7° La existencia de una condición o plazo pendientes. 8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. 9° La cosa juzgada. 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley. 11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas, no podrá admitirse la contestación a los demás y se procederá como se indica en los artículos siguientes.

General
SCC 2-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 02-852, dec. Nº 625: Cuestión previa incluida indebidamente en la contestación al fondo La parte demandada presentó un escrito de contestación al fondo de la demanda, donde señaló, como punto previo, la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. De esta forma, se incluyó en el escrito de contestación al fondo, la cuestión previa señalada. Entender que este escrito es únicamente de cuestiones previas, sería determinar la confesión ficta de la parte demandada, pues luego de estas actuaciones, las partes promovieron pruebas, y la demandada no solicitó la reposición de la causa al estado de tramitar la cuestión previa señalada. En otras palabras, la conducta de la demandada, fue la de entender que su escrito era de contestación al fondo de la demanda, no de cuestiones previas y ello se materializó al promover pruebas. De acuerdo a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, no puede solicitarse la nulidad y reposición de la causa, cuando la parte ha dado motivo al acto que se considera írrito, y además, cuando lo ha consentido en forma expresa o tácita. En efecto, disponen estos artículos lo siguiente: Art.213: ³Las nulidades que sólo pueden declararse a instancia de parte, quedarán subsanadas si la parte contra quien obre la falta no pidiere la nulidad en la primera oportunidad en que se haga presente en autos.´ Artículo 214: ³La parte que ha dado causa a la nulidad que sólo pueda declararse a instancia de parte, o que la hubiese expresa o tácitamente consentido, no podrá impugnar la validez del procedimiento.´ En el caso bajo estudio, la demandada inició la aparente confusión planteada en el juicio, al presentar un escrito de contestación al fondo de la demanda con una cuestión previa incluida, lo cual no es permisible de acuerdo al artículo 346 eiusdem, el cual dispone que ³...Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas...(Omissis).´ (Negritas de la Sala), guardando absoluto silencio sobre el punto, promoviendo pruebas y actuando como si hubiese contestado al fondo. Dadas estas circunstancias, de acuerdo a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, considera la Sala que no están dados los supuestos para una reposición de la causa. Así se decide.

1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia.
SCC 6-7-04

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. Exp. Nº 03-330, dec. Nº 538: El Juez debe resolver antes las cuestiones previas del ordinal 1º 346 En la present e denuncia, el recurrent e plant ea que hubo quebrantamiento de formas procesales cuando el Juez Temporal de la Primera Instancia, resolvió las cuestiones previas contenidas en los ordinales 1º, 6º y 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas en la oportunidad de la contestación a la demanda, todas de manera conjunta y en una sola decisión, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 349 eiusdem. En este orden de ideas, el citado art ículo 349 del Código de Procedimiento Civil, establece: ³...Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346, el Juez decidirá sobre las mismas en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento, ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes. La decisión sólo será impugnable mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia, conforme a las disposiciones de la Sección Sexta del Título I del Libro Primero...´. (Subrayado de la Sala). Ahora bien, como claramente se desprende del artículo transcrito, el mismo es imperativo al establecer que el juez decidirá las cuest iones previas a que se refiere el ordinal 1º del art ículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ³...en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento...´, siendo aún más categórico cuando señala que, ³...ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos acompañados por las partes...´. En este sentido, la norma no discrimina a cual de las cuatro posibles situaciones se refiere; es decir, la falta de jurisdicción, la litispendencia, la acumulación por razones de accesoriedad o la inco mpet encia, sólo exige que la resolución de la cuest ión previa sea al quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, además que no prevé la subsanación ni contradicción de la misma, por lo que es o bvia la obligación del Juez de emit ir perentoriament e su decisión, ya que de élla dependerá en gran parte la suerte del juicio y el inicio de los correlativos lapsos procesales de la controversia. En est e mismo orden de ideas, el t rat adista patrio Pedro Alid Zoppi, en su obra ³Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal´, Editorial Vadell Hermanos, 1992, señala lo siguiente: ³...Opuestas conjuntamente, se abre un lapso único de cinco días a partir del vencimiento de los veinte del emplazamiento, con dos f ines: a) uno decidir la falta de jurisdicción; y b) otro que el demandante delibere y, al efecto, subsane voluntariamente o no (recordemos que la falta de jurisdicción, la litispendencia, la acumulación y la competencia, aun la que es por el territorio, no requiere ser

contradicha y ni es posible convenir salvo el territorio respecto del cual el demandante puede ³adherir´ y termina la cuestión, pasando los autos al nuevo Juez). Si el demandante subsana de modo espontáneo ±que vale por convenimiento tácitose suspende la causa porque hay que esperar que termine la cuest ión de jur isdicció n; ento nces ±lógicament e- si la Corte Suprema afirma la jurisdicción, la contestación se celebrará dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio (decimos expediente según la explicación que antes dimos). No hay costas, porque para la jurisdicción reiteramos lo que ya expusimos, y para las otras cuestiones así lo dispone expresamente el aparte último del artículo 350. Pero, si el demandado (Sic) no subsana, entonces ±artículo 352- se suspende el curso del asunto hasta que concluya la cuestión de jurisdicción; recibido el expediente de nuevo en el Juzgado de la causa (por supuesto, cuando la Corte afirme la jurisdicción, porque de declarar el defecto se extingue el proceso; todo concluye y no habría necesidad de tramitar las otras cuestiones) al tercer día después de recibido el oficio (repetimos: el expediente), comienza a correr una art iculación probatoria de ocho días, de modo, pues, que el planteamiento del demandado ameritará dos fallos: uno exclusivo para la falta de jurisdicción y, posteriormente, otro para las demás cuestiones previas. (...OMISSIS...) La cuestión se presenta así: Como a diferencia de la jurisdicción, no ha y consu lta obligatoria y sólo la solicitud de regulación es suspensiva, decidida por el Juez de la causa ±en sent ido negat ivo para el promovente- la incompetencia (y sus asimiladas), pensamos que de todas maneras hay que esperar los cinco días que t iene para solicit ar regulación, de modo que si no lo hace, entonces al siguiente día comienza la articulación probatoria; y si el Juez declara su incompetencia (o sus asimiladas) también debe esperar cinco días por si el demandante solicita la regulación, pero si se conforma, entonces pasa el expediente al nuevo Tribunal y entendemos que aquí se reanuda al tercer día por aplicación analógica del artículo 75, esto es, se abre a pruebas. Desde luego, también se reanudará al t ercer día después de recibida la notificación oficial de lo resuelto por el Superior si fuese pedida la regulación. En definitiva, también en caso de incompetencia la decisión sobre cuestiones previas opuestas acumulativamente ±si el actor no subsano voluntariamente- se hará en dos partes al igual que en lo de la jurisdicción...´. (Resaltado de la Sala). De la doctrina transcrita, la cual es compartida por esta Suprema Jurisdicción, se desprende que en los casos en los cuales se opongan cuestiones previas acumulativamente y, entre éllas, alguna de las contenidas en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el Juez deberá emitir un primer pronunciamiento, vencidos al quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, resolviendo únicamente la cuestión opuesta prevista en el citado ordinal 1º

ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos aportados por las partes. que se hará la declaratoria en el nuevo juicio.del artículo 346 eiusdem. y la decisión sólo será impugnada mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia. dice: ³« Lo que importa destacar. aun cuando lógicamente si es en segunda la última oportunidad para declarar la litispendencia es la sentencia definitiva. Desde luego. alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346 eiusdem. Nº 246: En el supuesto de la litispendencia Y según el artículo 349 del Código de Procedimiento Civil. el Doctor Pedro Alid Zoppi. A este respecto. determina como causa de extinción. el nuevo Código no habla de µprevención¶. Como aquí no hay ahora causa o Tribunal preferente. es el efecto contundente de la litispendencia. desde luego. es claro. No está demás advertir que la litispendencia puede declararse aun de oficio. en la obra intitulada ³Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal´. usa el término µprevención¶ en el caso de acumulación por contención. con ponencia del Magistrado Dr. siendo por el artículo 61 el encargado de pronunciarla el Tribunal en que hubo citación posterior si las causas cursan en tribunales distintos y. que para el Código derogado permitía la acumulación. para posteriormente. Carlos Trejo Padilla (caso: Jozsef Lajos Kovacs). subsanada o contradicha las otras cuestiones previas opuestas. SCC 19-7-00 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. pero con la advertencia de que en el primer caso tiene que haber habido citación en ambos. Así. no así en el segundo (cuando cursen en un mismo Tribunal) y en éste. dictar la pertinente a esas cuestiones previas acumulativamente opuestas. Del Título I del Libro Primero. Desde luego. pero con más sensatez el nuevo Código siguiendo al italiano de 1942. aun cuando el Código no prevé la autoridad que debe resolver acerca de la solicitud de regulación obviamente cuando es un Juez inferior lo hace el Superior correspondiente de la misma Circunscripción. el Juez decidirá sobre las mismas al quinto día siguiente. Nº 00-047. pero si la declara el propio Superior y por vez primera no oyendo en vía de regulación decidirá por el Artículo 71 la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia´. y advertimos también que puede serlo en cualquier estado y grado. se indicó: . lógicamente. dec. pues. Exp. el mismo Tribunal sí conoce de ambos. que es justificado porque se evita la multiplicidad de pleitos idénticos. sino de citación posterior o no citación pero. al respecto. pero el Superior puede hacerlo en cualquier momento anterior sin esperar la oportunidad de dictar la sentencia. aque se refiere la sección 6ª. en decisión de fecha 31 de mayo de 1988. en esto de la litispendencia el nuevo Código precisa que el proceso a extinguir es aquél en que hubo posterior citación o no la hubo.

Nº 00-1063. Es decir. a la legitimatio ad processum. no es recurrible en casación´. por sí misma o por medio de apoderados válidamente constituidos. lo que ha querido evitar el legislador. resulta inadmisible el recurso de casación anunciado contra la decisión recurrida. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal. ya que al ser ella declarada. natural o jurídica. y como tal.³En cuanto al argumento de la recurrente de hecho. ello no es acertado. esta cuestión previa se refiere a un presupuesto procesal para comparecer en juicio. al problema de si la persona. Esta cuestión previa se refiere al problema de la capacidad procesal de la parte actora. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. dec. esto es. debe declararse sin lugar el recurso de hecho propuesto. conforme lo disponen los artículos 136 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. uno solo de los similares procedimientos sigue su curso. amén de razones de economía y celeridad procesal. porque al haber litispendencia. específicamente. Exp. Por las razones expuestas. en aplicación de la doctrina que se transcribe.- 2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. en razón a que aplica la consecuencia lógica de la declaratoria de litispendencia (extinción del proceso). . porque de seguirse ambos. según el cual se produce la extinción del proceso por disposición del artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. contempla la denominada cuestión previa de ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. Nº 1137: La República confunde legitimación a la causa con falta de capacidad El ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Por otro lado la parte recurrente en el presente caso solicitó en su oportunidad la regulación de la competencia. razón por demás suficiente para que prospere la declaratoria de inadmisibilidad del presente recurso de casación. es decir. que se presenta al proceso tiene el libre ejercicio de sus derechos para actuar en él. como efectivamente así se declara habida cuenta que la providencia contra la cual se ha recurrido en casación y denegado el recurso. no es que propiamente se extinga el proceso. podría dividirse la continencia de la causa o dictarse en ellos sentencias contradictorias. es de aquéllas que decide la regulación de competencia. En consecuencia.

. (Ensayos Jurídicos ³Contribución al Estudio de la Excepción de Inadmisibilidad por Falta de Cualidad´. Editorial Jurídica Venezolana. conforme al Código de Procedimiento Civil vigente.³Artículo 136. de los argumentos aportados por la parte demandada..´ ³Artículo 138. la citación se podrá hacer en la persona de cualquiera de ellas. Se observa además que las pruebas cursantes en el expediente pretenden demostrar la carencia de legitimación ad causam de la actora. relación de identidad lógica entre la persona del actor. Por otra parte. las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos. salvo las limitaciones establecidas en la ley. la cualidad de la parte actora para sostener el juicio. la cuestión previa alegada es la del ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y esta Sala observa de las actas del expediente que la sociedad mercantil Banco Provincial S. p.Son capaces para obrar en juicio.A. deberán ser representadas o asistidas en juicio. bajo el Nº . Si fueren varias las personas investidas de su representación en juicio. idoneidad que debe ser suficiente para que el órgano jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento de mérito a favor o en contra. la Sala no debe resolver el problema planteado por la representación judicial de la parte demandada. la cualidad debe entenderse como la idoneidad de la persona para actuar en juicio. no puede ser opuesta como cuestión previa.Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos. que todas ellas tienen por efecto verificar la alegada falta de legitimación en la causa de la parte actora. Es decir. según las leyes que regulen su estado o capacidad. al no ser ésta la oportunidad procesal para pronunciarse sobre tal alegato.. Fundación Roberto Goldschmidt.´. Banco Universal. las cuales pueden gestionar por sí mismas o por medio de apoderados. esta Sala entiende que los mismos están dirigidos a cuestionar la legitimatio ad causam.... como aquélla ³. Así se declara.´ [«] Ahora bien. el 30 de septiembre de 1. concretamente considerada. está inscrita en el Registro de Comercio llevado por el entonces Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda..183.) Entonces.Las personas jurídicas estarán en juicio por medio de sus representantes según la ley.´ ³Artículo 137. de las pruebas aportadas se desprende. y la persona abstracta a quien la ley concede la acción o la persona contra quien se concede y contra quien se ejercita en tal manera. Luis Loreto. la cual. es decir. Caracas 1987.952. [«] [«] La cualidad o legitimatio ad causam es condición especial para el ejercicio del derecho de acción y podemos entenderla siguiendo las enseñanzas del Dr. De conformidad con lo anteriormente expuesto. sus estatutos o sus contratos.

esa representación judicial señaló que para la fecha de presentación del referido escrito. Ahora bien. la sociedad mercantil demandante se encontraba extinguida por expiración del término convenido para su duración. pudiendo ser prorrogado a su . respecto de la cuestión previa de prejudicialidad contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.A. en consecuencia. consignaron copia certificada del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C. Así se decide. del contrato administrativo que les dio nacimiento. de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría. Exp. cuyos estatutos modificados están inscritos ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda. advierte la Sala que en el documento constitutivo de la sociedad mercantil demandante.488. Nº 00-0165. todo ello se evidencia del poder y de la nota marginal que hiciera el Notario Undécimo del Municipio Libertador. referida a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. los apoderados judiciales de la sociedad mercantil demandante. y que está debidamente asistida en el proceso. celebrada en fecha 1 de octubre de 2001. de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1997. el cual quedó inscrito bajo el NC 70. puede leerse lo siguiente: ³Artículo 4°: La duración de la sociedad será de diez (10) años constados a partir de la inscripción de este documento en el Registro Mercantil. esto es. En tal sentido. ello de conformidad con lo establecido en el artículo 340 del Código de Comercio. el 21 de mayo de 2002. SPA 11-12-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. En la oportunidad para la contestación a las cuestiones previas opuestas. el 3 de diciembre de 1996. al estar referido este segundo punto a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. no debe prosperar. se concluye que la cuestión previa opuesta con el referido fundamento legal. Tomo 337-A Pro. Nº 1948: Se alega falta de capacidad por extinción de la persona jurídica Respecto a la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. consignado junto con el escrito de la demanda. Tomo 2-A.. bajo el Nº 56. Por último.. en la cual se procedió a prorrogar la duración de la compañía por un período de veinte (20) años. dec. alegó la parte demandada que de todos los pagarés se evidencia la enunciación de la relación causal contenida en los textos de los mismos. Tomo 23. contados a partir del 03 de octubre de 2001. el cual cursa en los folios quince (15) al veintidós (22) del presente expediente. lo cual implica que los tenedores o endosatarios saben de la causa de dicho pagaré y.

tal como lo señaló la parte demandante en su escrito de fecha 28 de mayo de 2002.. quedando el mismo redactado de la siguiente manera: µArtículo 4°: La duración de la compañía será de veinte (20) años contados a partir del 03 de Octubre de 2. . dec. del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C. constituye un error de interpretación de la hipótesis contenida en el artículo 346. bajo el N° 01. Tomo CXLVII (147). en cuyo texto puede leerse: ³. así como también de un error. pues correspondería.001. en fecha 03 de octubre de 1991. se decidió unánimemente.´ El referido documento se encuentra inscrito en el Registro de Comercio que llevaba la Secretaría del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. cual es la orden de subsanar dicho vicio.vencimiento o disuelta antes de su término si así lo resolviera una Asamblea de Accionistas convocada al efecto. tal y como se concluye en el fallo consultado. celebrada en fecha 01 de octubre de 2001. la declaración según la cual la legitimación activa del accionante no es tal. Nº 04-184. la cual quedó anotada bajo el N° 57. pudiendo ser prorrogada a su vencimiento o disuelta antes de su termino si así lo resolviese una Asamblea de Accionistas convocada al efecto´ Conforme se desprende de la transcripción anterior. Expediente N° 01. y en vista de que la compañía está próxima a vencer. Delgado Ocando. actualmente agregado en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. prorrogar la misma por un período de veinte (20) años contados a partir de la fecha de su vencimiento. tal como lo ordena el artículo 350 del mismo Código. en fecha 16 de octubre de 2001. debe forzosamente declararse sin lugar la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Exp. Nº 1337: Confundir legitimación a la causa con capacidad procesal menoscabó las oportunidades de defensa En el caso que ocupa a la Sala.. a una persona jurídica distinta al demandante.2° del Código de Procedimiento Civil (legitimidad o capacidad procesal). el tres (03) de octubre de 2. copia certificada por la Registradora Mercantil del Registro Mercantil Primero de la circunscripción Judicial del Estado Trujillo. en todo caso. cursantes a los folios doscientos noventa y ocho (298) al trescientos cinco (305).001. consistente en la falta de aplicación de la consecuencia jurídica que se sigue de declarar con lugar tal cuestión previa referida. La Asamblea pasó a deliberar el punto PRIMERO del orden del día. Tomo 14-A. SCon 14-7-04 Ponencia del Magistrado José M. Así se declara. por lo que se modificó el artículo 4° de los estatutos sociales de la compañía. que si a ver vamos no es más que un correlato del primero. Ahora bien.A. observa la Sala que habiéndose prorrogado el lapso de duración de la compañía a través de las formas legales pertinentes.. fue consignado en autos. es decir.

o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente.no tener capacidad necesar ia para e jercer po deres en juic io. siendo que dicha decisión es interlocutoria. en éste el actor tampoco disponía del recurso de apelación. o por no tener la representación que se atribuya.. por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. pues lo tiene prohibido para estos supuestos el artículo 357 del mismo Código. y en aplicación de la pauta decisoria a que se hizo mención poco antes. resultó infringido el derecho al debido proceso del solicitante. y también. fue infringido su derecho a la defensa. Nº 03-135..2° del texto citado es que el proceso se consolide entre sujetos capaces de cumplir válidamente actos procesales. y. o por no t ener la representación que se atribuye. y que lo que persigue en abstracto el artículo 346. al otorgar una ventaja procesal a la contraparte cuando ±según su dicho. pues. visto que no basta con la constatación del desacierto para concluir que se ha cometido la infracción. va dir igida a impu g nar la represent ació n del demandante en el proceso. y esta es la conclusión a la que arriba la Sala. ya que ést e había s ido decid ido al declar arse sin lugar la cuest ión previa establecida en el ordina l 3º del art ículo 346 del Código de Procedimient o Civil. Esto dicho en otras palabras significa que.. capacidad procesal) y a las procesales relativas al trámite de las cuestiones previas. 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor. a todas luces. dec.. pues la falta de legitimación no es subsanable. bien sea por ³. Exp. la cuest ión previa est ablecida en el o rdinal 3º del art ículo 346 del Código de Procedimient o Civil. Ahora bien. Cabe señalar a los formalizant es que. puede darse el caso en que siendo . pues se encontró imposibilitado de recurrir contra una decisión que. era contraria a las normas sustanciales atinentes a las partes (legitimación. SCC 23-3-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. particularmente en lo que concierne al trámite regular de los asuntos ante los órganos judiciales. capacidad para ser parte. cabe hacer la siquiente pregunta: ¿en qué medida el fallo cuestionado lesiona los derechos al debido proceso y a la defensa del accionante? La respuesta es que tal decisión dejó en una suerte de limbo procesal al actor.´.Esos serían los errores in iudicando cometidos por dicho fallo.reabrió el debate procesal acerca de la legit imación de la d emandant e para int erpo ner la present e acció n. Nº 235: Diferencia entre representación y legitimación a la causa En la presente denuncia. los formalizantes señalan que la recurrida menoscabó el derecho de defensa de su representada. la confusión en que se incurrió provocó de hecho la paralización del procedimiento. mas no al derecho o potestad necesaria para ejercer determinada acción. en cambio la de legitimidad sí lo es. Luego. consecuencialmente. en la misma línea de observación del caso en particular.

En el sub iudice.. una. por lo que se desprende que se trata de defensas distintas. est á facu lt ada para ello por la le y.ilegítima la represent ación del accionant e en el juicio.. relat iva a la facult ad de represent ar legít imament e a una de las partes en el proceso y. Ahora bien. la cual fue resuelt a declarándose sin lugar. y. la primera. cuando el ad quem declaró con lugar la segund a de est as defensas. Po r lo ant es expuest o y evidenciado que se t rat a de defensas dist int as ± co mo se ha dicho. la segunda. en lo relat ivo a la comunidad.´.. la otra. en el cua l aún siendo legítima la representación en el proceso. reabrió el debate respect o a dicha legit imidad el cual ya había sido decidido en la cuest ió n prev ia. alegan los formalizant es que por haber sido declarada sin lugar la cuestión previa relativa a la legitimación de la representación de la demandante. como ya se señaló. el ad quem. no reabr ió ningún debat e. la cuest ión previa cont enida en el ordina l 3º del art ículo 346 del Código de Procedimiento Civil. ³. en el sent ido que la accionant e puede legít imament e representar sin poder al resto de lo s condueños del edificio Residencias Lara Luso. ya que en la resolución de la cuest ió n previa cont enida en el ordinal 3º del art ículo 346 del Código de Pro ced imient o Civil.Podrán presentarse en juicio como actores sin po der (. de lo cual deviene que por el hecho de declararse que la representación que ostenta la accionante es legít ima.) el co munero por su condueño. dirigida a determinar si efect ivament e la persona que int ent a la acción.. no se decidió sobre la cualidad o interés de la . de conformidad con lo previsto en el art ículo 168 del Código de Procedimiento Civil. la demandante intentó la acción a nombre propio y asumiendo la representación sin poder del resto de los copropietarios del edificio Residencias Lara Luso. solicitándola como defensa de fondo en la contestación de la demanda y declarada por la ad quem.. En el sub iudice. la legitimidad del mandatario y. está referida a la facultad atribuida por ley a determinada persona para intentar la acción. por lo que siendo propietaria de un apartamento en el citado edificio. la cualidad e interés del mandant e para accio nar.dest inadas a at acar diferent es aspectos de la legit imidad dentro del proceso. a quién se representa no t iene por disposició n de la ley el ejercicio de la acció n.. al resolver sobre una defensa propuesta en la contestación de la demanda y declarar la falta de cualidad de la accionante. ocasio nándo le un menoscabo al der echo de defensa de su representada y otorgando una ventaja procesal a la contraparte. por otra parte. que prevé que. pero t amb ién el ot ro caso. la falta de cualidad e interés de la demandante. está referida a la legitimidad de la representación en juicio. no det er mina per se que ella ( la accio nant e) t enga cualidad para int ent ar el present e juicio. ciertamente está legitimada procesalmente para represent ar al rest o de lo s co pro piet ar ios de l inmueble en juicio. a tenor de lo previsto en el art ículo 168 eiusdem. ciert ament e sea el mandant e la persona a quién la ley le otorga el ejercicio de esa acció n.

demandante. o por no tener la representación que se atribuya. la demandada le reconoció validez al poder desde el momento en que suscribió con la actora en primera instancia. el acuerdo de suspender el proceso. porque procuró la est abilidad del proceso. el cuestionamiento o impugnación del documento poder por vía de la cuestión previa mencionada. Exp. dec. 206. 346: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. no se planteó en la primera instancia. podía presentarse en copia fotostática de acuerdo al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (Omissis) 3º) La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor. el documento poder otorgado ante un Notario. es necesario que la parte demandada. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente´. interesada en impugnar el documento poder acompañado por la actora en la oportunidad de su libelo. el Juez Super ior no vio ló el art ícu lo 12 po rque la falt a de cua lidad e int erés fue alegada en juicio . Por otra parte. sin otorgar vent aja procesal a las demandadas. Nº 391: El poder acompañado a la demanda debe ser impugnado mediante cuestión previa Respecto al documento poder que se acompaña al libelo de demanda. Exp. Nº 67: Cuestión previa del ordinal 3º no puede ser interpuesta en la contestación al fondo . Nº 99-035. y finalment e el 272. porque no existía decisión previa en este aspecto. SCC 24-3-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. razón suficiente para declarar la improcedencia de la presente denuncia SCC 30-11-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. porque respetó los lapsos procesales. Incluso. motivo por el cual. el 196 y 202. porque mant u vo a las part es en equilibr io. norma que señala lo siguiente: Art. desde luego que no puede explicarse el hecho de que el poder impugnado pueda surtir efectos válidos para un acuerdo de esa naturaleza y no tenerlos para otros fines. Nº 00185. debe ser impugnado por el adversario a través de la vía de la cuestión previa del ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. el 15. lo cual genera la extemporaneidad del referido alegato e implica una aceptación tácita del contenido del mismo. En el caso bajo estudio. Como puede observarse de la norma transcrita. lo haga por vía de la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. dec.

Exp. se observa que esta cuestión previa sugiere cuatro hipótesis. y el rechazo de la demanda están contenidas en ese mismo escrito pero que.7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. pues la misma esta dentro de la categoría de las cuestiones subsanables y al oponerla junto con la contestación se estaría menoscabando el derecho de defensa del actor. lo extemporáneo habría sido éste último mas por anticipado y no por tardío. de acuerdo a los razonamientos supra. hace valer esas cuestiones previas. y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9. En . ante esta disposición existe una excepción sólo en cuanto a los ordinales 9º. siendo éstas: a) que el apoderado no tiene capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. c) que el poder con el cual pretende ejercer la representación no esté otorgado en forma legal y d) que el poder que le otorga la representación sea insuficiente. 10 y 11 del artículo 346. y así se decide. por lo que tampoco habría lugar a una reposición de la causa. 23. b) que el apoderado no tenga la representación que se atribuye. en ese caso. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTAD O MIRANDA.En consecuencia. también de forma poco adecuada hubiese planteado en primer lugar las cuestiones previas y después contestado el fondo ya que.488 Juez: Humberto Angrisano Silva Poder no otorgado en forma legal: el Notario no hizo constar haber visto los documentos exhibidos En el caso que nos ocupa.De la lectura de la sentencia recurrida observa la Sala que el ad-quem declaró extemporánea la cuestión previa del ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. es menester advertir que las cuestiones previas previstas en el artículo 346 eiusdem.Distinto hubiera sido el caso si el demandado. pues la misma fue interpuesta al propio tiempo de la contestación de la demanda. en primer lugar se rechazó el fondo. Al respecto se constata que el Código de Procedimiento Civil en el artículo 346 es muy categórico al establecer que ³«Dentro del lapso de contestación de la demanda. el cual establece: ³«Junto con las defensas invocadas por el demandado para intentar o sostener en juicio. asimismo. por tal motivo el juez no tenía porque observar el contenido de los artículos 350 y 352 del Código de Procedimiento Civil. se considera que sí fue extemporánea la cuestión previa del ordinal 3º opuesta por el demandado en la contestación al fondo de la demanda. ya que si son extemporáneas éstas no producen los efectos ahí contemplados. con lo cual precluyó la oportunidad de oponer las cuestiones previas y seguidamente. 10º y 11º prevista en el artículo 361 eiusdem. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas´. cuando éstas últimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas«´. Por los razonamientos anteriores se declara improcedente esta parte de la denuncia.

³no podrán ejercer la abogacía los ministros de culto. que plantea: ³Si el poder fuere otorgado a nombre de otra persona. Los abogados Senadores y Diputados. salvo que estos últimos cargos exijan por la naturaleza de sus funciones o por las leyes o reglamentos que las rijan. ordena el citado artículo que el poder para actos judiciales debe otorgarse en forma pública o auténtica. el mandatario queda facultado para efectuar los actos que haya menester para el ejercicio de su ministerio.. salvo que actúen en representación de tales entes (Cursivas del tribunal)´. Las subjetivas son las dos primeras enunciadas. los Municipios. los Institutos Autónomos o empresas en las cuales dichos organismos tengan participación. incorporados a las Cámaras. en contratos. El funcionario que autorice dicho acto hará constar en el la nota respectiva sobre los documentos. Al tratar este punto.consecuencia. la falta de personería del apoderado del demandante puede derivarse atendiendo a circunstancias subjetivas y objetivas. dedicación a tiempo completo. es decir para convenir. Los abogados incorporados a las Asambleas Legislativas de los Estados o a sus Comisiones Permanentes. y los que sirvan empleos académicos. los Estados. cuando la representación se otorga en nombre de otro. aun cuando el poder no lo faculte expresamente para ello. En tal sentido. o fuere instituida por el mandatario. pero para ejercer las facultades dispositivas del proceso. docentes o edilicios. por efecto de la representación judicial. negociaciones o gestiones en las cuales sea parte la Nación. El artículo 12 de la Ley de Abogados guarda íntima relación con el sustento de esta cuestión previa. libros o registros que le han sido exhibidos. electorales. con expresión de sus fechas. y las objetivas son las dos restantes. asistenciales. Tampoco podrán ejercer. estadales o municipales o en institutos autónomos.´ Observa quien aquí decide. Conforme a la citada norma. natural o jurídica. Mención aparte merece el requisito que debe llenar el poder. gacetas. deberá enunciar en el poder y exhibir al funcionario los documentos auténticos. los abogados que presten sus servicios profesionales a tiempo completo en organismos oficiales nacionales. que en la nota de la funcionario de la . que establece la condición básica para la representación judicial. gacetas. tiene que tener facultad. quienes no tienen capacidad de postulación en juicio. los militares en servicio activo ni los funcionarios públicos. no podrán ejercer la abogacía en su jurisdicción durante las sesiones de dichos Cuerpos. sin adelantar ninguna apreciación o interpretación jurídica de los mismos. no podrán ejercer la abogacía en asuntos judiciales contenciosos ni realizar gestiones profesionales directas o indirectas ante la Administración Pública o ante empresas en las cuales tenga participación mayoritaria el Estado Venezolano. origen o procedencia y demás datos que concurran a identificarlos. La norma rectora la encontramos en el artículo 155 íbidem. desistir. libros o registros que acrediten la representación que ejerce. transigir«etc. tampoco podrán intervenir profesionalmente como representantes de terceros. necesariamente tenemos que remitirnos al artículo 151 del Código de Procedimiento Civil. ya que el mismo precisa. Se exceptúan de esta inhabilitación los que desempeñan cargos adhonorem y funciones judiciales accidentales.

la ilegitimidad de los abogados [«]. Por consiguiente. como presupuesto procesal para comparecer en juicio. o su apoderado. OFICIO nº 304. esto es. específicamente. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo. como apoderados judiciales de la parte actora. así como la Ley de Procuraduría General del Estado Miranda. teniendo como consecuencia de ello. considera este tribunal que en el caso de autos al no dejar constancia la Notario Público de los documentos presentados. consignó copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36. 4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. en la persona de su Presidente ARQUITECTO CARLOS ANGARITA. la cual cursa al folio 135 de este expediente. se refiere al problema de la representación procesal de la parte demandada. en la que se designó como Presidente del Instituto Autónomo hoy demandado al ciudadano Carlos Angarita y del . esto es.. dec. SPA 26-11-03 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. al momento de contradecir la cuestión previa en estudio.´. oficio Nº 177. este juzgado en virtud de que no se verificaron ni se cumplieron las exigencias de los artículos 155 y 156 del Código de Procedimiento Civil. hace constar lo siguiente: ³«Acta Nº 006«2. Nº 03-1365.Notaría Pública del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda. infringió las formalidades establecidas en cuanto al otorgamiento de poderes. a la falta de representación de la persona citada como representante del demandado.. En consecuencia. declara CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 3º del artículo 346 eiusdem. el que este tribunal no le otorga efecto procesal. no es menos cierto que la Notaría Pública no deja constancia en la nota de su exhibición. por ser insuficiente para generar consecuencias en este proceso y así se declara. por no tener el carácter que se le atribuye. la parte actora expresamente señaló: ³ . En este sentido. dispuesta en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal y para garantizar al demandado su adecuada representación en juicio y no de la falta de cualidad. Asimismo la accionante. GACETA OFICIAL DEL ESTADO MIRANDA«. OFICIO Nº 16« (OMISSIS)´..ocurro para demandar como en efecto demando por Reivindicación de la Propiedad al Instituto Nacional de la Vivienda (INAVI). al presentar un instrumento poder que no fue otorgado en la forma debida.644. si bien es cierto que a pesar de que en el poder se menciona que se exhiben los oficios Nos 147 y 255. de fecha 18 de febrero de 1999. lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum.. Exp. Ahora bien. Nº 1875: El emplazado por carteles era Presidente del ente demandado para la fecha de la demanda La cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado.

en el mismo escrito de contradicción a la cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. del ente demandado informa que el referido ciudadano fungió como Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI). Nº 412: El citado ya había sido designado para la fecha de la citación En lo que se refiere a la cuestión previa contenida en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en virtud de que su nombramiento se efectuó un día después de introducida la demanda. señaló que en el libelo de demanda no se indicó la cédula de identidad del mencionado ciudadano. SPA 29-4-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. presentó copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 37. es decir. data del 18 de mayo de 1995. la prueba de informes sobre la designación del ciudadano Carlos Angarita. que aún cuando es cierto que para el momento de introducción de la demanda el nombramiento del ciudadano Rufino García Pérez no había sido publicado en la Gaceta Oficial. donde el Gerente General (E). Así. no debe prosperar.mismo modo. De igual manera. relativa a ³La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. por no tener el carácter que se atribuye´. persona a la cual fue dirigida la citación de la parte demandada. desde febrero de 1999. en la persona de su representante para la fecha de interposición de la demanda.. lo cual se corresponde con el contenido de las copias de las Gacetas Oficiales presentadas. la representación de la parte accionante argumenta.A. dec. expresó que no existe disposición alguna que señale tal . no ostentaba cargo alguno en la Comisión Interventora de Seguros Anauco.. En oposición a este alegato. para el momento en que fue admitida la demanda.402 del 12 de marzo de 2002. ciudadano Carlos Angarita. su nombramiento ya había sido publicado en Gaceta Oficial. la accionante promovió de conformidad con el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. por lo que resulta ilegítima la citación efectuada al referido ciudadano. se concluye que el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI). como Presidente del ente demandado y su fecha de remoción. como Presidente del mismo ente fundacional. C.A. lo cual fue admitido por auto del 5 de marzo de 2003 y cuyas resultas cursan al folio 196 del expediente. donde se nombró al ciudadano José Vicente Rodríguez Hernández. el apoderado judicial de la parte demandada. su cargo como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. acotando además que. con el referido fundamento legal. Nº 02-393. el 19 de junio de 1995. alegó en este caso. hasta marzo de 2002. el señor Rufino García Pérez. fue citado mediante el cartel publicado en fecha 6 de abril de 2001. Asimismo. En lo que respecta a la omisión de la cédula de identidad del referido ciudadano. Así se declara. que para la fecha de interposición de la demanda. al estar referida esta cuestión previa a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. Exp. C. con lo cual la cuestión previa de ilegitimidad opuesta. por lo que en la oportunidad de su citación ya ostentaba el cargo de Presidente de dicha Comisión. el día 14 de junio de 1995. es decir. la cual quedó inserta al folio 151 del legajo. por lo que tal omisión viciaría de ilegitimidad la citación practicada.

se refiere al problema de la representación procesal de la parte demandada. hoy demandada. que al haber alcanzado la citación la finalidad para la cual estaba destinada.A. de fecha 15 de junio de 1995.. sin embargo. al ciudadano Rufino García Pérez. Nº 00-1064. la cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. tal como consta del folio 72 del expediente. relativa a la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. esto es. asimismo se evidencia de autos que para el momento en que se verificó efectivamente la citación del ciudadano Rufino García Pérez. pues su omisión de modo alguno afecta la legitimidad de la persona citada como represente del demandado.145. en la que se designó como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. dicho ciudadano ya se encontraba válidamente designado como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco.requisito. Así se declara. específicamente. por lo que se concluye sobre la base de las motivaciones jurídicas antes expuestas. lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum. C. Por lo demás. que en el escrito de subsanación se señaló la cédula de identidad del mencionado ciudadano. procedió a indicar el número de la cédula de identidad 2.A. como presupuesto procesal para comparecer en juicio. en concordancia con el artículo 36 del Código Civil. SPA 24-9-03 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. con relación al argumento de la parte demandada en cuanto a que en el libelo no se indica la cédula de identidad del señor Rufino García y que tal omisión vicia de ilegitimidad la citación solicitada del mismo. dec. Nº 1454: Cualidad o no de comerciante determina procedencia de la cuestión En tercer lugar. 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. Ahora bien. C. a los fines de subsanar el defecto señalado. la cuestión previa opuesta no puede prosperar. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal y para garantizar al demandado su adecuada representación en juicio y no de la falta de cualidad. se observa que consta a los folios 116 y 117 del expediente la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 35. la representación judicial de la República de Venezuela opuso la cuestión previa contenida en el ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así las cosas. Así se declara. dispuesta en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. esta Sala observa que tal requisito en el presente caso no constituye un requisito o elemento imprescindible.. esto es. el día 20 de junio de 1995. Exp.señalar el carácter del mismo como representante del demandado (en su condición de Presidente del mismo).550.733. y a todo evento valga advertir. a la falta de representación de la persona citada como representante del demandado. . siendo suficiente -tal como lo hizo la parte actora.

Al efecto. y salvo lo que dispongan leyes especiales. de la obligación de prestar fianza o caución En todo caso. por lo que debe considerarse que el endoso de un pagaré es. aún cuando la letra o el pagaré se hayan causado. termina por serlo por efecto de o de los endosos. en su caso. pues se trata del endoso de unos pagarés. Curazao. léase también pagaré. y visto que el endoso tiene por efecto. el artículo 36 del Código Civil expresa: ³El demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado. del pagaré. el endosatario. en virtud de que la parte actora es una persona jurídica domiciliada en la ciudad de Willemstad.102. La cuestión previa alegada establece la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. la transmisión de la letra. a no ser que posea en el país bienes en cantidad suficiente. el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado a no ser que posea en el país bienes en cantidad suficiente. que exime al demandante no domiciliado en Venezuela. Ante este alegato. con el acto jurídico que motivó el libramiento de la letra o del pagaré. o sea. encontrándose dentro de éstas últimas las del artículo 1. no pueden oponer al portador del instrumento cambiario. se hace portador del instrumento sin que quede vinculado. de ninguna manera.´ Agregan además que según el artículo 425 del Código de Comercio ³las personas demandadas en virtud de una letra de cambio. por ese efecto el beneficiario del endoso. consiguientemente. por sí mismo y conforme al ordinal 13 del artículo 2 del Código de Comercio un acto de objetivo de comercio y.En el caso de autos para poder resolver la cuestión previa. excepciones fundadas en sus relaciones personales con el librador o con los tenedores anteriores. tanto las sustantivas como las procesales. de conformidad con el artículo 419 del Código de Comercio. y de conformidad con el artículo 36 del Código Civil Venezolano. cuando el endosatario ejerce la acción cambiaria para hacer efectivo su título. la representación judicial de la parte actora arguye que como quiera que lo reclamado en el presente juicio deriva de una obligación meramente mercantil.´ En el caso de autos. aún cuando el en (sic) texto del pagaré se exprese o se identifique el acto jurídico en que se originó el pagaré. y salvo lo que dispongan leyes especiales´ . que si bien pudo ser mercantil. las disposiciones especiales del Código de Comercio. considera la Sala necesario determinar el alcance de la disposición contenida en el artículo 36 del Código Civil. la Sala considera necesario analizar el objeto y la naturaleza de la obligación demandada y el carácter que tienen las partes en el presente juicio. salvo aquellos que son hechos nada más que con fines de garantía. dicho en otras palabras. salvo que se demuestre que la transmisión haya sido hecha como consecuencia de una combinación fraudulenta´. la competencia por la materia es de naturaleza mercantil y son aplicables en el respectivo proceso y en forma preferente. aún cuando en la letra o del pagaré se haya hecho referencia a ese acto. señalaron que ³el endoso por si mismo es un acto de comercio y divorcia totalmente a la letra y al pagaré de su origen. ³le resultan aplicables las disposiciones sobre el endoso de letras de cambio.

102 del Código de Comercio. y salvo lo que dispongan leyes especiales.. Estima la Sala que las excepciones mencionadas no tienen carácter concurrente. se hace necesario examinar la condición de comerciante.. La otra excepción se refiere a lo que dispongan las leyes especiales. Asimismo. no está obligado el demandante no domiciliado en Venezuela a afianzar el pago de lo que fuere juzgado y sentenciado´. el cual establece lo siguiente: ³Artículo 1.V. ello en armonía con lo expresado en el mismo Código Civil en su artículo 14.. la cual consiste en que el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado. En el caso bajo estudio.Sobre el anterior particular. La primera de las excepciones se refiere al caso de que el demandante a pesar de no estar domiciliado en el país. los alegatos de la parte actora se fundamentan en la segunda de las excepciones del artículo 36 del Código de Procedimiento Civil a tenor de lo dispuesto en el artículo 1. cualquiera sea su objeto. Esta figura comporta dos excepciones. lo siguiente: ³La disposición transcrita regula el caso de lo que se denomina en doctrina cautio judicatum solvi.En materia comercial. las sociedades anónimas y las de responsabilidad limitada tendrán siempre el carácter mercantil. cuyo texto expresa: ³Son comerciantes los que teniendo capacidad para contratar hacen del comercio su profesión habitual.´ A la luz del mencionado criterio. Sin perjuicio de lo dispuesto por leyes especiales. en donde se aplica el criterio de especialidad. respecto de la ley general. el artículo 200 del Código de Comercio expresa: ³Las compañías o sociedades de comercio son aquellas que tienen uno o más actos de comercio.102. de acuerdo con lo . caso en el cual corresponderá a éste la carga de probar esta circunstancia a los fines de excluir el requisito de la fianza. que toda sociedad mercantil posee el carácter de comerciante.´ Es de observarse de la propia redacción de la disposición anteriormente transcrita. las cuales consisten en que la caución no procede cuando el actor demuestre que posee en el país bienes en cantidad suficiente. demuestre que tiene bienes suficientes para responder de las resultas del juicio. señalando respecto de la mencionada norma. es decir. expediente 15. que la existencia de una sola de ellas hace innecesaria la existencia de la otra. la cual se encuentra prevista en el artículo 10 eiusdem.261. siendo que el Banco Provincial Overseas N. tiene la forma de sociedad mercantil.. en virtud de lo cual. se observa que en el caso que nos ocupa. y las sociedades mercantiles´. ya esta Sala se pronunció en la sentencia dictada en fecha 11 de julio de 2001.

De allí pues. dec. el cual tuvo como objeto la Repotenciación.señalado en la nota marginal que hiciera el Notario Undécimo del Municipio Libertador. Exp.. Así se declara. Remozamiento y Entrega de ochenta y un (81) tanques AMX-30 y cuatro recuperadoras de tanques AXM-30. se observa de las actas que conforman el presente expediente. de donde resulta el carácter comercial que el propio Código de Comercio le atribuye. la República conforme al ordinal 13 del artículo 2 del Código de Comercio. Modernización. en la que sólo se tienen en cuenta intereses privados. Nº 04-0087. referida a la materia comercial. y en función de la defensa y seguridad de la Nación. de los alegatos y demás pruebas aportadas por las partes. Tomo 20. el cual quedó inscrito bajo el N° 14. propiedad del Ministerio de la Defensa. que en el presente caso se ha incoado una acción por cobro de bolívares. en virtud de unos pagarés causados la mayoría con ocasión a un contrato administrativo suscrito entre la República de Venezuela y la empresa Metalúrgicas Van Dam.A. sino que está involucrado el interés público. que al haber la República Bolivariana de Venezuela. ya que la materia de la cual deriva la obligación reclamada no se refiere a intereses particulares. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. ha suscrito un acto objetivo de comercio. la cuestión previa opuesta debe prosperar. por lo que no puede afirmarse simplemente como solicita la demandante que por efecto del endoso de esos pagarés. Así pues. la existencia de bienes suficientes en el territorio de la República que puedan garantizar las resultas del juicio. Nº 546: Inepta acumulación . no resulta aplicable al presente caso. suscrito dichos pagarés en virtud del referido contrato administrativo. es evidente que existe una injerencia del interés público en el presente juicio. Así se declara. de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría (folios 8 y 9 de la primera pieza del presente expediente). 6° El defecto de forma de la demanda. Por lo tanto. C. al no constar en autos ni haber demostrado en este proceso la parte actora. Además. aun cuando en este caso la parte actora es una sociedad mercantil. razón por la cual la singular excepción contenida en el artículo 1. de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1995. no es menos cierto que el objeto de la presente demanda es el cobro de bolívares derivado de unos pagarés suscritos por la República con ocasión a un contrato administrativo. estamos en presencia de una sociedad de capital y el carácter de comerciante viene dado fundamentalmente por su forma y no por el objeto social o las actividades que realiza. SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. En consecuencia.102 del Código de Comercio. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78.

Sobre el anterior particular. por incidir en el funcionamiento de esta Sala en el ejercicio de su labor jurisdiccional. en el numeral 24 de su artículo 5. Conocer de las demandas que se propongan contra la República.. que a decir del demandante. siendo el caso que esta última en su artículo 5 estableció un nuevo régimen de competencias que. . en la cual se aceptó la competencia para conocer de acuerdo con lo dispuesto en el ordinal 15 del artículo 42 de la entonces vigente Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. y a tal efecto se observa: La novísima Ley del Tribunal Supremo de Justicia. en virtud del contrato de concesión suscrito entre ellos.. ente público o empresa. por esta Sala Político. tomando como base el criterio del fuero público atrayente que conlleva. la causa debe ser conocida por un mismo tribunal. en concreto. conforme precedentemente en este proceso lo estableció esta misma Sala en sentencia de fecha 23 de marzo de 2004. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como más alto Tribunal de la República: omissis 24. en el presente caso. y el Instituto Nacional de Hipódromos. una de carácter privado y otra de carácter público. debe señalarse que el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil.T. exige al respecto una nueva evaluación en el presente caso.Administrativa.942 del 20 de mayo de 2004. Por tanto. el primer aparte del mismo artículo define que esa competencia corresponde a esta Sala Político Administrativa. C. los Municipios. si su cuantía excede de setenta mil una unidades tributarias (70. o algún Instituto Autónomo. establece: Artículo 5. se observa que la demanda está dirigida contra la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. establece que: ³No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí.. en cuanto a su dirección o administración se refiere. conocer igualmente de la acción que se ejerce contra una sociedad mercantil de carácter privado.A. publicada en la Gaceta Oficial N° 37. si bien se ha demandado a dos personas jurídicas distintas por su naturaleza.001 U. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. Ahora bien. al estarse demandando un ente público. como se observa. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal. los obliga solidariamente a pagar el boleto del cual se considera ganador.) Por su parte. cuando esta Sala aceptó la competencia lo hizo con base a una norma contenida en una Ley que actualmente ha sido derogada por la novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. Ahora bien. es evidente que al demandarse solidariamente a las mismas. a saber. los Estados.´. en la cual la República ejerza un control decisivo y permanente.

a diferencia de lo establecido en la derogada ley que refería a las demandas cuya cuantía era superior a cinco millos de bolívares (Bs. la relativa a la cuantía. a los efectos evaluados se impone exaltar.729. en tal contexto. Esta última particularidad. así como contra cualquier ente público en el cual la República ejerza un control decisivo y permanente en su dirección o administración (competencia ésta en adición a la que ya tenía esta Sala.700. que el artículo 2 de la Constitución consagra derechos y principios que resguardan los valores que deben imperar en la sociedad. cuales son. Sin embargo. es decir. el reconocimiento del Estado de Derecho y de Justicia. tiene especial significación en el caso de autos. esta Sala ya no sería competente para seguir conociendo de la misma. en tanto que pudiera pensarse que como la cuantía de la presente demanda es por la cantidad de diez millones cuatrocientos setenta y cinco mil sesenta bolívares (Bs. En armonía con los precedentes derechos y principios.T. De tal manera que.000. respecto de las demandas contra la República.001 U. y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situación..oo). concretamente la mencionada competencia se circunscribe a las demandas cuya cuantía sea superior a setenta mil una unidades tributarias (70. los Institutos Autónomos y las empresas en las cuales el Estado tenga participación decisiva). establece: ³La jurisdicción y la competencia se determinan conforme a la situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda. modificó las competencias que habían sido atribuidas a esta Sala. la competencia se determina de acuerdo a la situación de hecho existente para el momento en que es presentada la demanda.024. entre ellos. 10. si bien la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. es decir. precisa que toda persona tiene derecho a una tutela efectiva de sus derechos e intereses y que a tal fin el Estado garantizará una justicia expedita y sin dilaciones indebidas. por una parte que se incorpora como competencia de esta Sala Político Administrativa conocer de las demandas que se interpongan contra los Estados y los Municipios. no estableció ninguna norma que ordenase se desprendiera del conocimiento de aquellas causas que se encontraban en curso. y bajo ese marco principista el artículo 26 eiusdem.oo). es decir. aplicable al presente caso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la novísima Ley que rige este Máximo Tribunal.A la vista del trascrito numeral 24 del artículo 5 de la nueva Ley.000.oo).).060.474. traslucen dos importantes novedades. que ahora el cálculo para definir la cuantía para dicho conocimiento se efectúa con base a unidades tributarias y. conforme a la ley derogada y que se mantiene en la nueva ley. . en la actualidad equivalentes a un mil setecientos veintinueve millones veinticuatro mil setecientos bolívares (Bs. salvo que la ley disponga otra cosa´. pudiendo ser modificado posteriormente sólo por disposición de ley. como antes se expresó. 1. observa la Sala que el Código de Procedimiento Civil en su artículo 3. 5. y por la otra. y comparándolo con la disposición contenida en el ordinal 15 del artículo 42 de la derogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.

determinada la competencia de esta Sala para conocer y decidir el caso. es en esencia el mismo expuesto para fundamentar la acumulación prohibida prevista en el artículo 78 eiusdem ya analizada supra. y al Instituto Nacional de Hipódromos. no regirán para los recursos interpuestos ni en los casos en que se supriman instancias. la celeridad procesal y a la tutela judicial efectiva que deben imperar en el proceso judicial venezolano.. vale decir. No obstante. En todo caso. C. por cuanto al momento de interposición de la acción. todo ello en resguardo del derecho a la defensa. supuestos estos de la acumulación prohibida prevista en el artículo 78 eiusdem. Por lo expuesto. Con relación a la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. o que sus procedimientos sean incompatibles. Las normas procesales son de aplicación inmediata y alcanzan a los procesos en trámite. Así. toda vez que la pretensión en esta acción es una. referida al defecto de forma de la demanda por no cumplir con el requisito previsto en el ordinal 5° del artículo 340 eiusdem. Asimismo. con las pertinentes conclusiones. en el caso de que sea declarada con lugar. opuesta sólo por la representación de la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. Serie Estudios. esta Sala debe desestimar la cuestión previa opuesta en este sentido y así se decide. aunque la nueva norma modifique las reglas de competencia. toda vez que se insiste en la supuesta inexistencia de la solidaridad entre los co-demandados y en la improcedencia de acumular dos pretensiones . conviene destacar la solución contenida en el Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica. conforme al ordenamiento jurídico aplicable. el Tribunal que esté conociendo en un asunto. observa la Sala que el fundamento de dicha cuestión previa. 1994. relativo a la debida relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión. y por ende a la forma de cumplir la demanda. (Aplicación de la norma procesal en el tiempo). Así se declara. Caracas. los alegatos esgrimidos por los co-demandados referidos a que no puede demandarse solidariamente a la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. por cuanto en el contrato de concesión suscrito entre ellos nada se señala al respecto.´(Biblioteca de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales. por lo que la demanda contra ambas personas no puede considerarse per se como pretensiones que se excluyan entre sí. así estaba definido. ni para los trámites. obtener el pago por un supuesto boleto ganador de un juego al azar. En atención de lo expuesto. no puede afirmarse que se han planteado pretensiones incompatibles. dando así cumplimiento a los mencionados artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. 93). elaborado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. C. continuará en el mismo hasta su terminación.A. los cuales se regirán por la norma precedente. pág.En el mismo sentido. Proyecto que dispone: ³Artículo 12. diligencias o plazos que hubieren empezado a correr o tenido principio de ejecución antes de su entrada en vigor. esta Sala confirma su competencia para conocer del presente caso.A. van dirigidos más bien a obtener un pronunciamiento respecto del fondo del asunto.

esta demanda va dirigida a un Juez ³Civil´ de una Circunscripción Judicial que ³no existe´. incumpliendo con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. en consecuencia. Exp. el cual resulta indispensable a los efectos de practicar las citaciones. específicamente opongo que en su libelo la distinguida colega no indicó con la precisión debida el Tribunal ante el cual pretendía interponer la demanda. dec. que en el escrito de la demanda no se indicó el domicilio procesal de la parte demandante. el domicilio procesal del demandante. referida al defecto de forma de la demanda por no haberse señalado en el escrito de la misma. se declara con lugar la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto advierte la Sala que. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa.489 Juez: Humberto Angrisano Silva No es necesario indicar minuciosamente el Juez a quien se dirige la demanda La del ordinal 6º del artículo 346 eiusdem. Exp. Nº 04-0066. ciertamente si observamos el encabezamiento del libelo de la demanda observamos que la colega dirige su escrito al: CIUDADANO. [«] . resulta forzoso declarar sin lugar la cuestión previa opuesta por defecto de forma de la demanda. ESTADO MIRANDA SU DESPACHO. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340«´. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. verificado como ha sido por esta Sala que en el libelo de demanda se expuso la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión. 23. con las pertinentes conclusiones. 7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. efectivamente. Así se decide. de la revisión efectuada al escrito de la demanda pudo advertirse que en el texto del mismo no consta el domicilio procesal de la parte actora.incompatibles. Nº 628: No señala domicilio procesal Señala la representante judicial de la sociedad mercantil demandada. todo lo cual configura un defecto de forma en el libelo de la demanda el cual debe ser subsanado por el actor. En consecuencia.« (OMISSIS)´. notificaciones y demás intimaciones a que haya lugar en el curso del proceso. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES. prevista en el ordinal 6º del artículo 346 eiusdem. es decir ³el defecto de forma de la demanda. incumpliendo con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil.

sin importar si el fundamento utilizado por el pretensor es o no el correcto. en relación al contenido de dicha norma. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES ESTADO MIRANDA (. 20-4-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL.. este juzgador observa el contenido del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil establece: ³El defecto de forma de la demanda. esta última acción sin fundamento ni justificación. Juez: Humberto Angrisano Silva Inepta acumulación En ese sentido. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. ello deviene porque el Juez. amén que ambas acciones persiguen distintos objetivos. siendo improcedente su determinación a priori. Por consiguiente.)´. cuando se opone la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. toda vez que la actora ha acumulado indebidamente la acción de cumplimiento de contrato con una estimación de costas y honorarios profesionales. no es necesario que se indique en forma minuciosa la indicación del tribunal. y en atención a la competencia que tiene atribuida por la Ley. 23. sin atender invariablemente a los encabezamientos. considera este juzgador que la parte actora debe proceder a subsanar este punto y así se decide.314. se observa que la demandante dirige su demanda de la manera siguiente: ³«CIUDADANO. Exp. En virtud de la declaratoria con lugar de la cuestión previa opuesta por la parte demandada. Sin embargo. la cuestión previa opuesta por la parte demandada deberá ser declarada sin lugar y así se decide.[«] se observa que la fundamentación legal de la acción incoada y su resultado definitivo dependen directamente del juez.. tomando como base fundamental el principio de que el juez conoce el derecho. pasa el tribunal de seguidas a la aplicación del contenido del artículo 78 ibidem. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí«´. está obligado a aplicar el derecho que estime pertinente aplicable al caso concreto. el presente proceso debe suspenderse por . declarándose con lugar este alegado y así se declara. por cuanto aún no han sido causadas. el cual es del tenor siguiente:³No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí. en relación al segundo punto. En forma reiterada este tribunal ha señalado que en casos como el de autos. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo tribunal.

en virtud de los efectos que una eventual declaratoria de procedencia de la cuestión previa de inepta acumulación de pretensiones pudiera producir en el presente juicio. aún cuando provengan de diversos títulos. 1.. ambas contempladas en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. podrán acumularse en un mismo libelo dos o más pretensiones incompatibles para que sean resueltas como una subsidiaria de la otra siempre que sus respectivos procedimientos no sean incompatibles entre sí.En tal sentido. pasa la Sala a revisar la procedencia de las cuestiones previas opuestas y a tal efecto observa. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:.. Sin embargo.. aunque deriven de diferentes títulos. Sin embargo. es libertad del accionante de acumular cuantas pretensiones quiera deducir contra el mismo demandado.´ Infiérese de las normas transcritas anteriormente.omissis.. lo relativo a la procedencia o no de la referida causal de cuestión previa.0missis. dispone el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 6º El defecto de forma de la demanda. que se opuso el defecto de forma de la demanda y la inepta acumulación de pretensiones. que el principio rector en la materia bajo análisis. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal. dec. debe la Sala examinar en primer lugar.. disponen los artículos 77 y 78 eiusdem lo siguiente: ³Artículo 77: El demandante podrá acumular en el libelo cuantas pretensiones le competan contra el demandado. Exp. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. lo siguiente: Artículo 346: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. Nº 1955: Inepta acumulación Establecido lo anterior.´ (Subrayado de esta Sala) Por su parte. existen tres .. No obstante. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. SPA 16-11-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Dicho lapso se computará una vez que conste en autos el haberse practicado la última notificación de las partes y así se decide. Nº 01-431..... ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí.un lapso de cinco días a los fines de que la parte actora subsane los defectos de la manera como se indica en el artículo 350.´ Artículo 78: ³No podrá acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí.

por parte de la sociedad mercantil Inversiones Inucica. 1.. ni se excluyen mutuamente. (. de los contratos suscritos.. toda vez. a saber: en primer lugar. los daños y perjuicios ocasionados por el incumplimiento de las normas de construcción. para que cumpla voluntariamente la obligación contraída o en su defecto sea CONDENADO POR ESE TRIBUNAL a la firma del Contrato de Venta de Terreno y de las casas que vienen poseyendo cada uno de mis mandantes. al mismo tiempo. y en segundo lugar. equivalente al otorgamiento de los contratos de compra-venta de las viviendas asignadas a los accionantes.. que la acción de cumplimiento de contrato incoada persigue el otorgamiento de los contratos de venta suscritos entre los accionantes y la sociedad . ii) que por razón de la materia no corresponda el conocimiento al mismo Tribunal. demandó el cumplimiento de los contratos de compra-venta suscritos entre la sociedad mercantil demandada y los accionantes y.. por parte de la sociedad mercantil Inucica. ciudadano Magistrado y por cuanto los mismos evidencian el incumplimiento de un contrato bilateral. Cuyos daños estimo en Un Millardo Quinientos Millones de Bolívares exactos (Bs.A. es que recurro a usted para demandar como en efecto demando a la Empresa INVERSIONES INUCICA.) Debido a los hechos y derechos expuestos. (. la indemnización. C.000.500. el cumplimiento. de los daños y perjuicios generados por el incumplimiento y la no supervisión de las normas de construcción. observa la Sala. vale decir: i) cuando trate de pretensiones que se excluyan mutuamente o sean contrarias entre sí.. C.. que los accionantes en su escrito de demanda solicitaron lo siguiente: ³(. dos pretensiones.)´ De lo anteriormente transcrito se evidencia que la representación judicial de la actora deduce en el mismo libelo de demanda. lo que en su decir. ³pone de manifiesto la abierta contradicción en las pretensiones de los accionantes´. no son contrarias entre sí. la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR). por ante la oficina (sic) Subalterna del Registro Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con el mismo precio preestablecidos en los diferentes Contratos anexados ut supra.) Solicito en nombre de mis poderdantes el resarcimiento de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento y violaciones a las normativas de construcción por parte de la Empresa INVERSIONES INUCICA.A.excepciones a este principio...) (. A los fines de verificar lo expuesto.. contrariamente a lo argumentado por la opositora.00).000.A. C. observa la Sala que las pretensiones acumuladas en el presente libelo.. C. En el caso de autos. y iii) cuando sus respectivos procedimientos sean incompatibles. cuyo cumplimiento es uno de los motivos de la presente pretensión.. al Fondo de Desarrollo Urbano por cuanto él debió tramitar la paralización de la Obra al ver que esta no cumplía con los requerimientos mínimos para realizar un desarrollo urbanístico con fines habitacionales.A. Ahora bien. de la Alcaldía del Municipio Zamora e igualmente. la representación judicial de la sociedad mercantil codemandada fundamenta la denuncia del vicio de acumulación indebida de pretensiones en que la parte actora en su libelo.

.Con relación al alegato de la sociedad mercantil demandada...A. demandando ante esta Sala.. Así se declara. En razón de los motivos antes expuestos. Así se declara. mientras que. razón por la cual. mientras que la acción de indemnización por violación a las normas de construcción. en el caso de las demandas incoadas contra los Institutos Autónomos.1.mercantil accionada.Visto el anterior pronunciamiento. específicamente. los procedimientos establecidos a tales fines no son incompatibles. advierte la Sala que el factor que vincula a ambas pretensiones es la existencia de un demandado común en cada una de ellas. busca en definitiva. sólo por lo que respecta a la acción por daños y perjuicios subsistente. opuesto bajo la figura de la cuestión previa de defecto de forma del libelo contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. C. así como de la falta de supervisión en el cumplimiento de las mismas. de los restantes vicios de forma denunciados por la representación judicial de la sociedad mercantil demandada. la extinción de la otra.A. en atención a la existencia de un fuero especial establecido en el ordinal 15 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. de manera conjunta con la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR). Así. y en tal sentido observa: 2. cumplimiento de contrato e indemnización de daños y perjuicios. por parte del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR) y de la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. esta vez. C. a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. relativo a que los accionantes demandan el pago de una . también se le demanda la indemnización de los daños y perjuicios producidos por el incumplimiento de las normas de construcción. deberá la representación judicial de los accionantes subsanar el vicio de inepta acumulación de pretensiones declarado anteriormente. sólo lo relacionado con la responsabilidad administrativa derivada del supuesto incumplimiento de las normas de construcción por parte de la empresa Inversiones Inucica. resulta forzoso para la Sala declarar con lugar la cuestión previa de acumulación indebida o inepta acumulación. establecida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 2. en el caso de la última de las pretensiones aludidas. se lleva a cabo por el procedimiento ordinario. y por otra parte. En consecuencia. la sustanciación de ambos juicios. corresponde su conocimiento a la jurisdicción ordinaria. la Sala pasa a analizar la procedencia ó no. se demanda el cumplimiento del contrato a Inversiones Inucica. el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por la inobservancia de las normas que regulan todo lo relacionado con las especificaciones técnicas en la construcción. al no tratarse de una persona de derecho público y al ser la acción en análisis de naturaleza eminentemente civil. Asimismo.A. Sin embargo. C. y en consecuencia. resulta competente esta Sala para conocer de la presente controversia. resulta evidente que la procedencia de una de las acciones anteriores no ocasiona de pleno derecho. es decir. en lo que respecta a la acción de cumplimiento de contrato incoada sólo contra la sociedad mercantil Inversiones Inucica. en concordancia con lo dispuesto en el artículo 78 eiusdem.

. sin menoscabo de las acciones de repetición que pueda conservar el pagador para con el resto de los deudores solidarios. en cuanto al alegato opuesto como cuestión previa de defecto de forma del libelo. a FONDUR y a la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. considera la Sala necesario citar lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Abogados. en la cantidad de Ciento Treinta y Cinco Millones de Bolívares exactos (Bs. Así se declara. lo cual. debe la Sala precisar que cuando se demanda a varias personas el pago de una suma líquida sin especificarse las respectivas proporciones correspondientes a cada uno de ellos. C. podrán hacerlo en diligencia o escrito dirigido al Tribunal. 135. 2. que el mismo no ha sido consagrado como tal dentro de las previstas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.000. publicada en Gaceta Oficial Nº 1.000.00). se está haciendo referencia a libelo como instrumento escrito a través del cual se deduce la pretensión. ³estiman el valor del libelo de demanda´.000. del análisis del fragmento de la demanda transcrito anteriormente. el pago que cualquiera de ellos haga. en virtud de un eventual fallo condenatorio.cantidad única de dinero a la sociedad mercantil Inucica. que se anexará al expediente respectivo.2.. consistente en que los accionantes no podían demandar el monto de las costas procesales en el libelo.´ Ahora bien. la Sala observa previamente. . a juicio de la representación judicial de la sociedad mercantil en referencia. a mayor abundamiento. el cual dispone: ³Artículo 24: Para los efectos de la condenatoria en costas los abogados podrán anotar al margen de todo escrito o diligencia el valor en que estimen la actuación profesional y. así como la alegada imprecisión provocada por el hecho de utilizar la misma cantidad de dinero para estimar el monto de las costas procesales y al mismo tiempo. sin especificar la proporción correspondiente a cada demandado o si la suma demandada es in solidum contra todos los codemandados. observa la Sala: Exponen los accionantes en su escrito libelar. del 23 de enero de 1967. con la expresión ³estimando el presente libelo de demanda´. por cuanto imposibilita la efectiva defensa de su representada. en su defecto.. toda vez que.Por otra parte. debe la Sala desestimar el alegato anterior. En consecuencia.. habida cuenta.) Igualmente demandamos las costas y costos y los honorarios profesionales estimando el presente libelo de demanda en Ciento Treinta y Cinco Millones (sic) (Bs.. que puedan causarse a lo largo del proceso y por otra parte. el valor total de la causa.. libera al resto de los codemandados. Sin embargo.)´ Visto el fragmento de la demanda transcrito supra. que tal alegato no constituye materia de cuestión previa.000.081 Extraordinario. produce indefensión. se evidencia que la representación judicial de los accionantes demanda de manera independiente el pago de las costas y costos procesales.A.00). lo cual estaría ajustado a lo establecido en el artículo supra citado. (. así como el pago de los honorarios profesionales. lo siguiente: ³(. debe entenderse que han sido demandados de manera solidaria y en consecuencia. 135.

7° La existencia de una condición o plazo pendientes. puede el demandado no interponer la cuestión previa establecida en el ordinal 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. que tiene efectos meramente procesales. resulta imperioso para la Sala desestimar el alegato referido anteriormente.. sobre todo cuando está pendiente una condición suspensiva de la existencia o exigibilidad de la obligación. cuando estas últimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas´.. Por tanto. pues en tal caso no se sabría si ésta podría nacer. resulta infundado el alegato relativo a que los accionantes confundieron en su escrito libelar. Nº 169: Establece el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara. y optar por interponer la defensa de fondo que consiste en alegar que la obligación no ha nacido. SCC 22-6-01 Exigibilidad de la obligación también puede discutirse como cuestión de fondo Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. o que nacida ésta. . Por su parte señala el artículo 361 del mismo Código lo siguiente: ³. en el acto de contestación a la demanda. razón por la cual. no puede discutirse la exigibilidad de la obligación como cuestión de fondo.. 10 y 11 del artículo 346. Una interpretación meramente literal de las normas transcritas puede conducir a considerar que por interpretación a contrario del artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. Exp. dec. la no exigibilidad constituye una cuestión perentoria de fondo.) 7° La existencia de una condición o plazo pendientes´. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (. no es exigible.En consecuencia. o hacerse exigible. sin embargo. pues debe tener la posibilidad de alegar y probar que la demanda es improcedente. Nº 00-377. Negar esta posibilidad sería coartar indebidamente el derecho del demandado a defenderse de la pretensión. la estimación de la demanda con las costas procesales. lo siguiente: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. por no haber nacido o no ser exigible la obligación cuyo cumplimiento se pretende.Junto con las defensas invocadas por el demandado en la contestación podrá éste hacer valer la falta de cualidad o la falta de interés en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9°.

ella es suspensiva. Nº 1137: La República confunde excepción de incumplimiento con condición pendiente Asimismo alegaron que los referidos pagarés están causados. Si la condición hace depender el nacimiento de la obligación. 12.168 del Código Civil. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. la Sala aprecia de los alegatos del accionante que los mismos se refieren a una condición suspensiva. ha cumplido con las obligaciones asumidas y contenidas en las cláusulas del contrato celebrado con la República de Venezuela. C. En el caso bajo estudio. con la excepción de contrato no cumplido consagrada en el artículo 1. se refiere a que el nacimiento o extinción de las obligaciones derivadas del contrato dependan de la realización de un acontecimiento futuro. Contradicen estos alegatos los apoderados judiciales de la parte actora. dec. la facultad de no cumplir su obligación cuando la otra parte no ha cumplido la suya. Nº 00-1063. con la finalidad de que estos organismos informaran a esta Sala. La alegada cuestión previa relativa a la existencia de una condición o plazo pendientes. C. [«] A fin de demostrar sus afirmaciones. es decir. por lo que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1. relativos a una prueba de informes a la Contraloría General de las Fuerzas Armadas Nacionales y a la Comandancia General del Ejército. el derecho a cobrar los pagarés depende de la realización del hecho o circunstancia que lo constituye. el sentenciador de la recurrida no infringió los artículos 7. cuando decidió con base a una defensa perentoria de fondo opuesta al momento de la contestación de la demanda y asi se decide. vale decir. si la sociedad mercantil Industrias Metalúrgicas Van Dam. y que el pago de los mismos quedó condicionado a que la empresa Industrias Metalúrgicas Van Dam. en especial las contenidas en el capítulo segundo títulos II y III.A. 202 y 361 del Código de Procedimiento Civil. entregara los tanques AMX-30 con las características y condiciones establecidas en el contrato que dio origen a los pagarés. la parte demandada promovió varias pruebas. vale decir. el derecho a cobrar los pagarés depende de la realización del hecho o circunstancia que lo constituye. . con el contrato suscrito con la República de Venezuela. es decir. Exp.A. si por el contrario hace depender la extinción la condición es resolutoria.En consecuencia. C.A. estamos en presencia de una obligación condicional. argumentando que la demandada confunde lo que es una condición en el sentido jurídico.197 del Código Civil. 196.197 del Código Civil. posible e incierto. el cumplimiento por parte de Industrias Metalúrgicas Van Dam. el cual confiere a las partes de un contrato bilateral. el previsto en el artículo 1.

las demandadas por un pagaré. la alegada condición suspensiva del contrato y que al estar los argumentos de la representación judicial de la parte demandada referidos al incumplimiento de las obligaciones asumidas por Industrias Metalúrgicas Van Dam. y que ese conflicto habría de dilucidarse dentro de un procedimiento de arbitraje. lo alegado por la demandada es una defensa de fondo. lo que hace es darle al juez un antecedente necesario de la sentencia que se pronuncie sobre el conflicto de intereses. Sentencia de la Sala Político Administrativa.213) En el caso bajo estudio se alegó la cuestión prejudicial contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. con una relación jurídica sustancial independiente y distinta de la que motiva el juicio. N° 1. no pueden oponer al portador de esos instrumento cambiarios. Exp. Nº 1137: Prejudicialidad por estar pendiente un proceso arbitral La representación judicial de la parte actora contradice este argumento alegando que de conformidad con el artículo 425 del Código de Comercio. La cuestión prejudicial se corresponde entonces. excepciones fundadas en sus relaciones con el librados o con los tenedores anteriores.A. Nº 00-1063. por lo que su existencia no constituye una cuestión prejudicial respecto de este juicio. Continuaron exponiendo que. esto no afecta el derecho de su representada para hacer efectivo los pagarés que le adeuda la República de Venezuela. Ahora bien. Así se decide. ni en el contrato ni en los pagarés ( v.Esta Sala observa que. . de todo lo anterior se colige que no hay en el presente caso. C. cuya resolución constituye materia de la sentencia de fondo (V. dec. dado el carácter de endosataria o portadora de esos pagarés. aún cuando fuese cierto la existencia de la relación conflictiva por incumplimientos que se atribuyen.713 del 7 de agosto de 2001. 8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. la cual. de ser cierta su existencia. folios 9 al 12 de la primera pieza de este expediente) se hace referencia a que el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato estén sometidas a una condición suspensiva. cuando su resolución constituye un presupuesto necesario de la controversia sometida a juicio. la cual no debe ser resuelta en esta incidencia de cuestiones previas. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. las personas que sean demandadas en virtud de una letra de cambio y también por lo establecido en el artículo 487 eiusdem. a menos que la transmisión haya sido hecha como consecuencia de una combinación fraudulenta. Una cuestión es prejudicial a un proceso. expediente N° 16. en virtud de que su representada no tiene vinculación con ese procedimiento de arbitraje.

el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. se dejó constancia de: a) que por ante esta Sala cursa el expediente signado con el N° 11. se pudo verificar que los ciudadanos Felix Roland Matthies. contra la República de Venezuela. presentada por la comisión arbitral. informaron que los documentos relativos a las preguntas formuladas se encuentra en el expediente signado con el N° 11. por lo que. .A. Bianney José Guevara Mata. (Destacado de la Sala).A. C. en el derecho venezolano la obligación cambiaria es una obligación causal.635. Por último informaron. que hasta la presente fecha no se ha dictado sentencia que pongan fin a la controversia. y la República de Venezuela. contra la República de Venezuela por ejecución de cláusula compromisoria. C. Bianney José Guevara Mata.635. la discusión sobre la validez o existencia de ésta tiene consecuencias que repercuten en el negocio cambiario. el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. miembros de la comisión arbitral constituida en acatamiento a la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997. dispone: ³Artículo 355. C. y c) que no consta en el expediente que se haya dictado decisión de mérito que resuelva el conflicto. en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él. Ahora. mediante la cual se deja constancia de su constitución.Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346.. [«] Es decir. b) que en los folios 309 y 335 de la pieza 2 cursan actas de aceptación y juramentación de los ciudadanos Felix Roland Matthies.. de las pruebas cursantes en el expediente se evidencia lo siguiente: En la prueba de inspección ocular (folio 313 de la pieza 1 de este expediente) evacuada en fecha 20 de junio de 2001.De declararse con lugar la cuestión previa opuesta de conformidad con nuestro ordenamiento jurídico. contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalúrgicas Van Dam. General Efraín Vásquez Velasco. el proceso continuará su curso y se suspenderá en estado de sentencia hasta que se resuelva la cuestión prejudicial que deba influir en la decisión. José Navarro Chacón. Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz. para dirimir el conflicto entre Industrias Metalúrgicas Van Dam. lo que necesariamente la vincula con la relación sustantiva fundamental. contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalúrgicas Van Dam. Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz. En efecto.A. c) que en los folios 336 y 337 de la segunda pieza cursa diligencia de fecha 24 de noviembre de 1999. en su carácter de árbitros nombrados en virtud de la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997. De la prueba de informes dirigida al Tribunal Arbitral.

se observa: ³Caracas. de la Ley Orgánica de Crédito Público vigente. En caso de que la fecha de pago de cualquiera de las cuotas de intereses o del capital no sea un día hábil. El contrato en referencia. declara: que conforme a lo convenido en el Contrato suscrito el día 07 de Noviembre de 1988 entre el Ciudadano Ministro de la Defensa en nombre de la República de Venezuela y la firma INDUSTRIAS METALURGICAS VAN DAM.. ajustable y pagaderos por plazos vencidos el 07 de Mayo y el 07 de Noviembre de cada año.A. La República de Venezuela.984. y de conformidad con las disposiciones del Artículo 29. fue suscrito de acuerdo con el Artículo 28 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República de Venezuela publicada en la Gaceta Oficial No. En los pagarés consignados junto al escrito de la demanda. Este pagaré devengará desde el día 17 de diciembre de 1. y en su nombre el Director General Sectorial de Finanzas Públicas del Ministerio de Hacienda. London. se determinó su exactitud. a excepción de la última cuota de intereses la cual se pagará al vencimiento de este pagaré.825. C. por intermedio del Ministerio de la Defensa. Inglaterra.A. títulos I. 7 de noviembre de 1998. la parte demandada promovió inspección ocular en el título IX del capítulo primero. el cual una vez confrontado por el Juzgado de Sustanciación con la copia simple cursante en este expediente. probándose así la existencia del mismo. C.842 Extraordinaria del 14 de Diciembre de 1. de conformidad con el principio de adquisición procesal. el pago se efectuará el día hábil siguiente.991 hasta su vencimiento un interés anual igual a la tasa London Interbank Offered Rate (Libor). en esta inspección judicial acordada por el Juzgado de Sustanciación y realizada mediante acta de fecha 26 de julio de 2001 (folios 109 al 111 de la tercera pieza del expediente). la suma de NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICINCO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA SIN CENTAVOS (US$ 99.Además de estas tres pruebas. esta Sala la valora. para depósitos a seis (6) meses en Dólares de los Estados Unidos de América.484 del 01 de Marzo de 1982. Es decir. en virtud del principio de adquisición procesal. dos (02) días hábiles inmediatamente anteriores al inicio del período de intereses correspondiente. Los intereses serán calculados en base al número de días efectivamente transcurridos sobre un (1) año de trescientos sesenta y cinco (365) días. . el día 07 de Mayo de 1. se constató la existencia de la copia certificada del contrato suscrito entre la República de Venezuela e Industrias Metalúrgicas Van Dam. sobre el expediente cursante por ante esta Sala y signado con el número 1. Ana Drossos M. en los folios 214 al 237.996. la cual a pesar de que la demandada alegó que su promoción era para demostrar la cuestión previa de ilegitimidad. autorizado para tal fin por Decreto No.00). La tasa de interés LIBOR será la establecida por el Unión Bank Of Switzerland. 3.. 1. debe y pagará por valor recibido en bienes y/o servicios. determinada ésta según se establece más adelante. Igualmente. la Sala valora las publicaciones de prensa y sentencias promovidas en el capítulo primero. II y XI.064. y observa que dicha prueba está referida a la discusión sobre el contenido del contrato. folios 163 al 189. a la antes referida firma ó a su orden.

pagará intereses de mora sobre el monto de capital a la tasa de interés de este pagaré. y todos pertenecen a una serie 13/13. hasta su pago total. Finalmente y en virtud los razonamientos anteriormente expuestos. se efectuarán sin compensación o contrademanda y sin deducción y libres de cualesquiera impuestos. quien tendrá que notificar por escrito al Unión Bank Of Switzerland.´ Es necesario destacar. la causa principal llevada ante el Tribunal Arbitral constituido con el fin de dirimir el conflicto entre Industrias Metalúrgicas Van Dam. con por lo menos treinta (30) días de anticipación a la fecha de su vencimiento. más el uno por ciento (1%) anual. vale decir. sólo varían en cuanto al número de la serie al cual pertenecen. la Institución Bancaria y el número de Cuenta a la cual se abonarán las cantidades por el capital e intereses. 8021 Zurich. retenciones u otros cargos establecidos por o en la República de Venezuela. en DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA con exclusión de cualquier otra moneda. y la República de Venezuela. (trascrito en el punto 3 de este capítulo y ubicados a los folios 163 al 187 y 9 al 11 de la primera pieza de este expediente) se evidencia que los mismos son causados y que hay un procedimiento arbitral en curso.A. el cual hace depender la resolución de esta controversia. por lo que. la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la República Bolivariana de Venezuela debe ser declarada con lugar. Los pagos de capital e intereses. Ahora bien. Zurich. Es decir. En caso de que la República de Venezuela dejare de pagar este pagaré a su vencimiento. al ser la misma un antecedente necesario para poder emitir pronunciamiento sobre el thema decidendum del presente juicio. de todas las pruebas aportadas. 79. el procedimiento arbitral. en criterio de esta Sala. derechos. esa discusión sobre el cumplimiento del contrato afecta el procedimiento incoado para el cobro de los referidos pagarés. que el texto en los cuatro pagarés consignados es el mismo. Este instituto actuará como receptor de todos los pagos de Capital e intereses de este pagaré y distribuirá los pagos tanto de capital e intereses al tenedor del pagaré.Todos los pagos de capital e intereses se efectuarán de acuerdo con este pagaré en el UNION BANK OF SWITZERLAND Bahnhofstrasse 45. el presente proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. que debe influir en la decisión de este procedimiento. los pagarés fueron emitidos con fundamento en un contrato cuyo cumplimiento se discute en sede arbitral y de conformidad con las premisas expuestas. es decir. Dichos intereses de mora serán pagaderos a simple requerimiento. 80. produce prejudicialidad en este proceso. en especial del texto de contrato y del texto de los pagarés cuyo pago se demanda. en al caso sub júdice. C. Así se decide. Suiza. Así se decide. Este pagaré podrá ser negociado con Instituciones Financieras. 91 y 95. Al haberse declarado con lugar la cuestión previa del ordinal 8° del artículo 346 eiusdem. Suiza. Nacionales o extranjeras. en cuyo estado se suspenderá hasta tanto se resuelva la cuestión prejudicial. .

la concurrencia de los siguientes supuestos: ³La existencia de una cuestión prejudicial pendiente. sin posibilidad de desprenderse de aquella. En efecto. que la jurisprudencia de esta Sala ha exigido para que se verifique la cuestión previa de prejudicialidad. que sea necesario resolverla con carácter previo. afirma que si bien es cierto que existe la mencionada denuncia por un supuesto fraude. influya de tal modo en la decisión de ésta. los co-demandados coinciden en alegar la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. la existencia de los elementos antes indicados debe demostrarse. Por su parte. C. el apoderado judicial del actor. de la revisión de las actas que conforman el presente expediente. afirman que cursa ante la Fiscalía del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. caso Citicorp Internacional Trade Indemnity y otra del 13 de mayo de 1999). elemento alguno más que los alegatos de las partes. Exp.A.La existencia efectiva de una cuestión vinculada con la materia de la pretensión a ser debatida ante la jurisdicción civil. contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido.. referida a los hechos ocurridos el 19 de mayo de 2002. Nº 04-0087.´ (Sentencia de esta Sala N° 456. b.SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. en el caso de la prejudicialidad y en criterio de esta Sala.Que la vinculación entre la cuestión planteada en el otro proceso y la pretensión reclamada en el presente proceso. referida a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. Al respecto resulta necesario señalar. no encuentra la Sala.198. c. exige lo siguiente: a. los cuales ³pueden revestir carácter penal´.. la misma se encuentra en fase de investigación y ³hasta la presente fecha dicha investigación no ha proporcionado fundamento serio para que se enjuicie a (su) mandante´.. contenida en el expediente N° G-207. . a la sentencia del juez civil. dec.Que esa cuestión curse en un procedimiento distinto de aquel cual se ventilará dicha pretensión. En el caso bajo análisis. que le hagan deducir la existencia de un proceso judicial instaurado ante la jurisdicción penal que obligue a este sentenciador a declarar la existencia de una cuestión prejudicial que se esté tramitando.. a través de la prueba documental o la de informes. denuncia efectuada por la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant.. Nº 546: Prejudicialidad debe demostrarse con prueba documental o de informes Finalmente.

idónea. principios que obligan a realizar una nueva y progresiva interpretación de nuestro ordenamiento jurídico. considera necesario la Sala hacer un llamado a las partes y a sus apoderados. que se trata de una controversia tramitada ante otro tribunal. Así se declara. sin dilaciones indebidas. contempla la posibilidad de que el demandado en lugar de contestar la demanda oponga como cuestión previa al conocimiento de la causa incoada en su contra. afirma la Sala que no hay en autos prueba alguna de la existencia de otro proceso distinto que tenga influencia en el juicio en curso. por lo que existe una cuestión prejudicial que deba resolverse en un ³proceso distinto´. 23. 16-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. y. imparcial. independiente.650 Juez: Humberto Angrisano Silva Prejudicialidad por existir relación de dependencia con otra causa Ahora bien. se desprende que en el presente juicio. transparente. que sea necesario resolverla con carácter previo. llevado por ente el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil. c) Que la vinculación entre la cuestión planteada en el otro proceso y la pretensión reclamada en el presente proceso influya de tal modo en la decisión de ésta. conforme a los cuales: ³El Estado garantizará una justicia gratuita. que por su exagerado formalismo tienden a retardar el curso normal del juicio. autónoma. equitativa y expedita. responsable. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. a la sentencia del juez civil. señalándose de esta manera. ello en atención a la aplicación concreta de los principios contenidos en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Finalmente. la necesidad de que se resuelva con anterioridad una situación que resulta íntimamente ligada a la misma y que por ello existe una relación de dependencia entre ambas causas. cuya decisión con . b) Que esa cuestión curse en un procedimiento judicial distinto de aquel en que se ventilará dicha pretensión. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. sin posibilidad de desprenderse de aquélla. sin formalismos o reposiciones inútiles´. De las actas procesales del presente expediente. El ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Exp. Dicha norma exige: a) La existencia efectiva de una cuestión vinculada con la materia de la pretensión a ser debatida ante la jurisdicción civil.En conclusión. motivo por el cual debe declararse sin lugar la cuestión previa de prejudicialidad opuesta por los co-demandados. la parte demandada opuso como cuestión previa la existencia de una cuestión prejudicial. con la consignación de las copias certificadas del libelo de demanda. accesible. En el presente caso se ha demostrado la existencia de un procedimiento de Partición de Comunidad de Gananciales. para evitar el uso indebido de los medios de defensas. observa quien aquí decide la proposición de la existencia conforme dispone la propia norma de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto.

a pesar de verse soportada directamente en un contrato cuyos efectos y prestaciones pretenden sean cumplidos. b. es el mismo que fue declarado nulo por una sentencia que adquirió carácter definitivo. en el sentido de que la presente acción es mero-declarativa. pero el juicio primigenio. es decir. por lo siguiente: a. No puede entenderse válida la hipótesis que levemente pretende inferir la recurrida. el contrato cuyo cumplimiento se acciona y soporta toda la pretensión procesal de la actora. Razón por la cual este juzgador considera que existe tal cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso judicial distinto y ello hace procedente la cuestión previa opuesta y así se declara. Si el contrato quedó resuelto. el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. pero en razón directa de los efectos jurídicos del contrato.. cualquier demanda destinada a obtener un efecto declarativo posterior de comunidad. fue por resolución del mismo contrato.efectos de cosa juzgada debe influir en forma determinante en la decisión final a dictarse ya que consta en autos que exista una causa que se este ventilando por ante algún Tribunal de la Republica. dec. por lo tanto debe ser declarada procedente esta cuestión previa y que el proceso continúe conforme a lo establecido en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil y el cual reza lo siguiente: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346. SCC 21-8-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. sería improcedente pues la resolución tiene un efecto retroactivo que coloca a los contratantes y sus respectivas obligaciones en el mismo estado en que estarían de no haberse celebrado. que como ya fue señalado. que en el presente juicio se solicitó se declarara la existencia de una comunidad entre las partes contratantes. relacionada con la causa que aquí se ventila. que está vigente y la actora pretende obtener un pronunciamiento mero declarativo de existencia de comunidad . procede la cosa juzgada La recurrida. no puede derivarse ninguna situación de comunidad jurídica entre las partes contratantes.. Nº 451: No obstante que la primera sentencia fue de condena y el actual proceso mero declarativo. Exp. fue declarado resuelto. en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él´. determinó que el presente juicio es por cumplimiento de contrato. en razón de ese contrato. 9° La cosa juzgada. Nº 01-929. También menciona la sentencia impugnada. En otras palabras. que como ya se señaló. fue el suscrito en fecha 04 de marzo de 1994 ante la Notaría Décima Tercera del Municipio Baruta.Si se admite que el contrato quedó anulado por efecto de la resolución.Si pretende asumirse que el contrato no fue anulado.

Sencillamente. . pues si se parte de la base de que el contrato no fue anulado y sin embargo. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente. al permitir que continuase un proceso donde se discuten los efectos jurídicos de un contrato que ya fue declarado resuelto en un proceso anterior. Entre tales efectos.Quienes se ven involucrados como parte actora y demandada en el presente juicio. efectos que la recurrida no duda en sintetizar como cumplimiento. Nº 00-0138. se impondría la sanción de inadmisibilidad que establece el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. colocándose las partes contratantes en la misma situación jurídica que tenían antes de contratar. la resolución del contrato con todos los efectos jurídicos que ello conlleva.. Nº 120: Rango Constitucional de la cosa juzgada Sobre la denunciada infracción del ordinal 8º del artículo 60 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961. dec. la presente denuncia por falta de aplicación del artículo 1. puede determinarse lo siguiente: a. se seleccionó la vía mero declarativa para obtener algún efecto jurídico de él. el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. la Sala considera que la recurrida violó el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada. b. por sentencia firme. entonces. Un contrato anulado por efectos de la resolución. quien pretende obtener efectos jurídicos del mismo. SC 17-3-00 Ponencia del Magistrado Jesús E. fungieron roles inversos en un proceso anterior. el cual dispone: Art.395 del Código Civil. el cual se refiere a los efectos presuntivos de la cosa juzgada y los elementos que la contienen. no puede continuar generando obligaciones de cumplimiento de las distintas prestaciones de los contratantes..Ese mismo contrato. ciudadano Luis Diego Lasso. es el elemento central de la pretensión procesal de la parte actora en el segundo juicio. Cabrera Romero. como si el convenio jamás se hubiese celebrado. tal apreciación conduciría irremediablemente a la inadmisibilidad de la demanda. observa esta Sala que el ordinal 8º del artículo 60. que ya fue anulado por sentencia definitiva. (Negritas de la Sala). Además de los casos previstos en la Ley.en razón de ese contrato.16: ³Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. Por ello. deberá ser declarada procedente. Exp. se destaca principalmente el carácter retroactivo y liberatorio de la sentencia que declara la resolución del contrato. Por los motivos antes expresados. los efectos retroactivos y liberatorios antes mencionados se hacen presentes una vez firme la sentencia que declara la resolución. donde se discutió primigeniamente la resolución de un contrato de cuentas en participación. obteniendo en esa oportunidad la actora. De acuerdo a todo lo observado.

es claro entonces que el convenimiento celebrado entre las partes del juicio de reconocimiento de nulidad de asamblea. el 23 de abril de 1990.invocado por el accionante. consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y antes recogido en el artículo 68 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961. Atendiendo a lo expuesto considera esta Sala que las actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia referido.´ En el caso de autos se trata de la modificación de un convenimiento entre partes que fue homologado por el tribunal de la causa. vigente para la fecha de la interposición de la presente acción de amparo. Dicho principio estaba consagrado en los siguientes términos: ³Nadie podrá ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiere sido juzgado anteriormente. el 23 de abril de 1990. con referencia a la libertad y seguridad personales. consagrado ya para todo proceso. que no es el caso de autos. Atendiendo a lo expuesto. establece: ³Artículo 272: Ningún juez podrá volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia.´ Siendo ello así. del referido convenimiento. posteriores a la homologación. cuyo texto es del tenor siguiente: ³Ninguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgado anteriormente´. había adquirido la cualidad de la cosa juzgada. previa la homologación del convenimiento por el tribunal. observa esta Sala que el principio de la cosa juzgada es una de las consecuencias del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.´ Artículo 273: La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los límites de la controversia decidida y es vínculante en todo proceso futuro. una vez homologado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. quedará esta terminada y se procederá como en cosa juzgada. en su artículo 363: ³Sí el demandado conviniese en todo cuanto se le exija en la demanda. a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita. y desarrollado por el Código de Procedimiento Civil. constituye ley entre las partes y no podía ser modificado por ningún juez salvo en los casos que la ley expresamente lo permitiere y siempre que los recursos previstos para ese fin fueren oportunamente ejercidos. el cual en sus artículos 272 y 273. y modificatorias de lo allí convenido son violatorias del derecho al debido proceso. consagraba el principio de la cosa juzgada. Con respecto al convenimiento establece el citado Código. en el ordinal 7º de su artículo 49.´ Principio éste que está recogido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. no obstante la doctrina y la jurisprudencia reiteradamente han aceptado que tal principio se extendía a todo proceso. . es decir en materia penal.

el cual concluyó mediante sentencia definitivamente firme que dictó. toda vez que la depreciación de la moneda es y forma parte de la misma obligación y. dec. que la presente acción de amparo es procedente. Exp. considera esta Sala. y así se declara. Nº 00-145. por haberse verificado efectivamente infracción de derechos y garantías constitucionales. Nº 02-0335. por lo tanto. lo cual no es cierto. el Juzgado Superior (Accidental) en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte.En consecuencia. según la cual no puede considerarse como daños y perjuicios la desvalorización monetaria que haya ocurrido posteriormente al vencimiento del término del pago de la obligación. De manera que ello no puede ser objeto de una nueva controversia. a juicio de esta Sala. aún cuando el demandante denominó o calificó su pretensión como indemnización de daños y perjuicios. el Juzgado supuesto agraviante incurrió en un error de juzgamiento de tal entidad que vulneró el principio de la seguridad jurídica que dimana de la cosa juzgada y. no es un daño. dec. reclamación que forma parte de la misma obligación que constituyó el objeto de aquél juicio y que no exigió dicho abogado en la demanda que lo originó. por cobro de honorarios profesionales. en el juicio en el que declaró sin lugar la cuestión previa. la misma se fundó en idéntica causa (contrato de honorarios profesionales) y tenía por objeto la desvalorización monetaria de la obligación de pago de dichos honorarios. Exp. eran distintos de los del proceso que. Nº 796: A pesar de la distinta calificación del demandante hay identidad de causa En efecto. el del debido proceso de los querellantes conforme con las normas que fueron transcritas supra. SCon 14-4-03 Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz. Nº 32: . por ende. SCC 16-2-01 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. iii) sería contraria a la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil que invocó la representante judicial de los querellantes. el 18 de noviembre de 1996. ii) premiaría la propia torpeza del tercero interviniente (demandante de los supuestos daños y perjuicios) quien originalmente reclamó el pago de sus honorarios en bolívares y no en dólares americanos (como pudo hacerlo conforme con lo que contrató con los demandados). y iv) le negaría aplicación al artículo 1277 del Código Civil que establece el pago del interés legal como indemnización por los daños y perjuicios que se deriven del retardo en el incumplimiento de las obligaciones que tienen por objeto una cantidad de dinero. siguió el abogado Armando Manzanilla Matute contra los aquí querellantes. Una solución distinta a la que precede: i) atentaría contraria el principio de seguridad jurídica en tanto que serviría de excusa para la proposición de una serie interminable de juicios por supuestos daños y perjuicios por el retraso que se produzca en cada uno de ellos. Así se decide. No se percató el Juzgado agraviante que. además de que no solicitó la corrección monetaria en la oportunidad cuando debió hacerlo. para dicho Juzgado el objeto y la causa. por lo que.

El artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. ni la cita de terceros a la causa. al ser alegados deben ser resueltos. Nº 512: Sólo la caducidad legal puede oponerse como cuestión previa De la anterior transcripción se desprende que la recurrida. no podrá ya admitirse la alegación de nuevos hechos. hoy formalizante. pero siempre alegable como excepción y nunca posteriormente. La caducidad de la acción establecida en la Ley´. cuestión perentoria y determinante en la suerte del proceso. pues se agregó la frase µestablecida en la ley¶.. positiva y precisa dictada con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones y defensas opuestas. Nº 01-300. resulta oportuno precisar que la regla contenida en el artículo 364 del Código de Procedimiento Civil.) 10. se refiere a los hechos relativos al fondo de la controversia. es la prevista expresamente por la ley. 5. de modo que la contractual es ahora una defensa de fondo. sólo a través de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una acción judicial y por esa razón no es posible establecer la caducidad contractual o convencional. dec. Pedro Alid Zoppi expresa: ³. pues en relación con los hechos del proceso. ni la reconvención. los cuales pueden incluso sobrevenir a la contestación. apoyándose en la jurisprudencia citada en su texto. mas aun en el caso de autos.. SCC 1-6-04 Ponencia del Magistrado Tulio Álvarez Ledo. terminada la contestación o precluido el plazo para realizarla. alegó en la oportunidad de informes ante la alzada la existencia de cosa juzgada. de acuerdo con la cual. pero no la llamada µcaducidad contractual¶. Exp. pues de lo contrario la sentencia producida no puede tenerse como una decisión expresa. consideró que.Alegación en informes de cosa juzgada Asimismo. Se precisa muy bien que ahora la caducidad... que puede hacer valer como cuestión previa. donde la representación del demandado. . podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (. En relación con el citado artículo." 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley. ni la contestación a la demanda. Nuestra jurisprudencia había admitido la posibilidad de una caducidad contractual. de acuerdo con el artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil.

sino como defensa de fondo. ello. el Código de Procedimiento Civil que nos rige incluye como cuestión previa. Vadell Hermanos Editores. 1998. sería otra defensa más en contra del mérito principal del asunto.. Cuestiones Previas y Otros Temas de Derecho Procesal. Colección Estudios Jurídicos N° 68. la caducidad tiene ubicación dentro de las cuestiones previas establecidas en el artículo 346. por su parte. p. Cuando el numeral 10 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil establece que una de las cuestiones previas que se puede invocar es la caducidad de la acción establecida en la ley. Editorial Jurídica Venezolana. Duque Corredor. de modo que no se admitirá lo que se invoque posteriormente (argumentos de los artículos 347. ordinal 9 (sic). En mi criterio. 1993. el autor Pedro Rondón Haaz opina lo siguiente sobre el particular: ³. Caracas. Carlos Eduardo. como lo es el contrato. pues. Roman J. el Código de Procedimiento Civil de 1987. sólo cabe promover la caducidad contractual como una defensa perentoria. extremadamente importante. Ediciones Fundación Projusticia. La caducidad contractual no puede ser objeto de cuestión previa. En el Código de Procedimiento Civil vigente a partir de 1916 se le situó dentro de las llamadas. de acuerdo a lo previsto en el artículo 361. p. excepciones de inadmisibilidad. (Duque Corredor. Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario. 2000. 2° Edición. 348 y 361)´. respecto del Código derogado. pues el estudio de si operó o no la caducidad contractual. ordinal cuarto. (Acedo Mendoza. requiere un análisis del contrato. la caducidad aparece ubicada dentro de las ahora llamadas cuestiones previas. Esta limitación es lógica. Para finalizar. (Resaltado de la Sala) Roman J. 19). significa no sólo que la caducidad afincada en fuente extralegal. Valencia.. que se puede confundir con las demás defensas de fondo. sostienen: ³. Manuel y Acedo Sucre. (Negritas de la Sala) Por último. unas brevísimas reflexiones de orden procesal sobre la caducidad. y que la caducidad contractual no puede oponerse como cuestión previa. ello simplemente significa que la caducidad legal puede oponerse como cuestión previa. Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre. que evitaría la discusión acerca de la procedencia o no de la cuestión previa´.6.. mientras éste se refería a la caducidad de la acción. de dicho Código. Caracas. de la ley procesal última citada. pp. Pedro. tal como puede apreciarse en el artículo 257. ³la caducidad de la acción consagrada en la ley´.tiene que hacerse exclusivamente como cuestión previa o al contestar. Colección Manuales de Derecho.. (Negritas de la Sala) Asimismo. y recordadas. Ahora está claro que la caducidad ±aun legal. En efecto. Ahora en el Código de Procedimiento Civil aprobado y vigente desde 1987. . pero con una diferencia. 3° Reimpresión. expresa el siguiente criterio en relación con el punto: ³En este punto cabe que nos preguntemos si puede oponerse la cuestión previa cuando la caducidad es contractual y no legal. por lo que el legislador consideró que debía oponerse junto con éstas´. (Alid Zoppi. al desaparecer las excepciones dilatorias y de inadmisibilidad. 206 y 207). Tanto en el Código de Procedimiento Civil derogado como en el vigente. Temas Sobre Derecho de Seguros. sin atender a la fuente de dicha caducidad. 215). a nuestro modo de pensar y entender.

. conforme al artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil.M Domínguez Escovar en homenaje al XXV Aniversario de la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado. de una parte. a los efectos del supuesto de la caducidad semestral. a juicio de la Sala. en el juicio seguido por Manufacturas H. El Procedimiento de Reclamo ante los Aseguradores. o al menos equívoca en sus términos.L. que la caducidad afincada en el contrato. con las ventajas que ello le . haber introducido la demanda.no puede ser alegada como cuestión previa con perspectivas de éxito en estrados.R. Pero. Es posible establecer caducidades por contrato De allí que esta Sala considera pertinente reiterar el criterio sentado en fallo de fecha 11 de abril de 1996. sino. S.. que se expone en el supuesto de la caducidad anual. Ahora bien. reiterar que. en sus artículos 346 y 358´. no encuentra la Sala que se haya tergiversado en modo alguno el contenido de la cláusula contractual en referencia. Por otra parte. Caracas. en materia de contratos de adhesión es necesario establecer una justa medida. es una defensa de fondo. entendido este acto del proceso de la novísima manera que ahora establece el vigente Código de Procedimiento Civil. (Pedro Rondón Haaz. Segunda Edición. tal como ocurre en Venezuela. en resguardo de la unidad de la jurisprudencia. y de la otra. y es también correcta su apreciación de no ser idénticos los supuestos de caducidad semestral y anual contemplados en la cláusula. ésta condición es en sí misma contradictoria..A. Así se establece. antes de emitir su criterio con relación a este caso concreto. la Sala considera fundamental. (Resaltado de la Sala) La Sala comparte los anteriores criterios doctrinales y al efecto considera que sólo la caducidad legal puede hacerse valer como cuestión previa.. expresión esta distinta a la de iniciar la acción. en esas expresiones de la recurrida. que es asimismo la utilizada al indicar la cláusula. Derecho y Seguros. que sólo puede ser opuesta en la oportunidad de la contestación de la demanda. esto es. pues es correcta su conclusión en cuanto a la interpretación restrictiva que debe privar al considerar la aplicación de las sanciones de caducidad estipuladas en la póliza.B. lo cual significa que la caducidad contractual sólo es oponible como defensa de fondo. Barquisimeto. en su parte final. que la acción se entenderá iniciada al practicarse legalmente la citación. p. a fin de mantener el debido equilibrio entre las partes. además. y como quiera que el contrato de seguro participa de la naturaleza de los contratos de adhesión en los cuales el asegurado no tiene oportunidad alguna de sugerir y menos de imponer estipulaciones a su favor y debe someterse a lo establecido por el asegurador. igualmente. XIII Jornadas J. 1988. porque no es compatible con el equilibrio contractual. contra Seguros la Seguridad C. acogerse una de las partes a la figura de la caducidad. en la oportunidad de dar contestación a la demanda.. sólo requiere el texto haber demandado. esa condición deberá considerarse inaplicable en cualquiera de los supuestos. es decir. Instituto de Estudios Jurídicos del Estado Lara. 168). ya que. en el cual se expresó lo siguiente: ³.. en relación con la mención de la citación como momento en el cual deba entenderse iniciada la acción. 3 al 6 de enero.

restricciones. las cuales..133 del Código Civil.supone. Estas cláusulas sobre límites. por el principio de la autonomía de la voluntad consagrado en el artículo 1. plazos. lo cual incluye la posibilidad de que las partes fijen un lapso de caducidad para incoar judicialmente las acciones derivadas del contrato celebrado por ellas. justamente. velar porque no existan cláusulas violatorias del orden público y las buenas costumbres.´. etc. Su base legal está principalmente en el artículo 1133 del Código Civil. es.. según el cual un contrato puede ³constituir.. Todo lo dicho se aplica a las cláusulas que establecen plazos de caducidad. transmitir. plazos. son válidas. de conformidad con el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. al momento de aprobar cada modelo de póliza.. literal c. a lo cual equivale exigir que se practique la citación para sólo así entender iniciada la acción y descartada con ello la caducidad. la contradicción o equivocidad que se ha mencionado existe en la terminología de la cláusula. por considerar que la interpretación aquí acogida es la cónsona con los postulados de buena fe y equidad que deben informar las relaciones contractuales.. son válidas. condiciones y modalidades que ellas mismas convengan. caducidad. 1159 y 6 del Código Civil. en la práctica. las partes pueden constituir. el asegurado se encuentra forzado a adherirse a las cláusulas preestablecidas por la aseguradora. y a la vez desnaturalizarla equívocamente con atributos de la prescripción. y en el artículo 1159 del mismo código. Al respecto. que dice que ³los contratos tienen fuerza de ley entre las partes´... los autores Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre señalan lo siguiente: ³Es frecuente que los contratos de seguro establezcan límites.... citados por el formalizante. reglar transmitir. un vínculo jurídico´. con mayor razón si se recuerda que en la póliza de seguro. según el cual las partes de un contrato pueden válidamente obligarse en los términos. Es más. cuando dice. modificar o extinguir entre ellas un vínculo jurídico. de conformidad con el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. modificar o extinguir. Y existiendo esa incompatibilidad. como consecuencia del control previo ejercido por la Superintendencia de Seguros. en virtud de lo dispuesto en los artículos 1133.. Las mismas se fundamentan en el principio de autonomía de la voluntad. esta última ley reconoce valor a este tipo de cláusulas. Ahora bien. reglar.. en su artículo 115.. que una de las atribuciones de la Superintendencia de Seguros. siempre y cuando no contravengan el orden público y las buenas costumbres. que las fianzas otorgadas por empresas de seguros establecerán ³la caducidad de las .. entonces. caducidades. y en el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. Tales cláusulas tienen la aprobación de la autoridad competente en la materia. siempre que no contravengan el orden público (artículo 6 del Código Civil). Se aparta en esto la Sala de lo establecido en sus fallos del 24 de mayo de 1984 y 5 de diciembre de 1987. Se puede decir. restricciones. no debe interpretarse en el sentido que indica el formalizante. (Resaltado de la Sala).

135 y 136). en este caso.. la estipulación contractual relativa a la caducidad adquiere validez mediante la aprobación de la póliza por parte de un organismo del Estado como lo es la Superintendencia de Seguros. Homenaje a la memoria del Dr. las cuales tienen las características de Contrato tipo o de adhesión y son formuladas. durante el plazo prefijado por la ley o por la convención¶.865 Extraordinario de fecha 8 de marzo de 1995. Este tipo de caducidades se implementan en las llamadas µCondiciones Generales de Póliza¶. Zoila. Hugo Mármol Marquís. pp. caducidad Contractual. algunas de ellas también sirven para prevenir o limitar a favor del empresario. Temas de Derecho Mercantil. 133. si no es ejercida la acción dentro del plazo estipulado por las partes. Mujica.. como el ejercicio de un derecho o el incumplimiento de una conducta.. solicitudes y demás documentos complementarios relacionados con aquellos y las tarifas y arancel de comisiones que usen las empresas de seguros en sus operaciones. conforme a lo dispuesto en la hoy derogada Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros publicada en Gaceta Oficial Nº 4. es la pérdida del ejercicio del derecho a la indemnización por no haber introducido la demanda en el plazo estipulado por el contrato. Areliz. que textualmente expresa: ³No pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia están interesados el orden público o las buenas costumbres´ En el caso concreto de las pólizas de seguro.. pero por tener el carácter arriba atribuido. 205) (Negritas de la Sala) Asimismo. so pena de su pérdida. Horacio. (Negritas de la Sala) La Sala acoge los criterios doctrinales precedentemente citados y establece que sí es posible pactar la caducidad mediante contrato.. La Póliza (Cláusula de Ilicitud). siempre y cuando lo determinado en él no sea contrario al orden público y a las buenas costumbres. como normas adoptadas por las partes para regular la relación aseguradora. entendida ésta. recibos.. Las pólizas.. al decir de Donati. deberán ser previamente aprobados por la Superintendencia de Seguros. otro sector de la doctrina sostiene lo siguiente: ³.. las cláusulas de caducidad y los plazos de exclusión´ (González H.acciones contra la empresa aseguradora al vencimiento en (rectius: de) un plazo´. anexos.. Esta cláusula contiene un plazo de caducidad. Unidad Académica del Colegio de Abogados del Estado Lara.´ (Resaltado de la Sala) . p.. Barquisimeto. que conduce a la extinción o pérdida del derecho o potestad jurídica. y Pérez de Corredor Thamara.. Instituto de Estudios Jurídicos del Estado Lara. Del concepto aceptado de caducidad como µcausa extintiva del derecho subjetivo o del derecho potestativo.. el riesgo vinculado al negocio y a esta finalidad conducen las cláusulas denominadas de µexoneración de responsabilidad¶. Anales de Postgrado. pero también tienen la misma finalidad y en perjuicio del cliente. Zorrilla F.. por no sobrevenir su hecho impeditivo. 1989. Volumen I. (Ob Cit. cuyo artículo 66 dispone: ³... se desprende que ésta puede ser legal o convencional y que por lo tanto es válida la estipulación en la cual se establezca un lapso para el ejercicio de un derecho. de conformidad con lo previsto en el artículo 6 del Código Civil.

en sentencia N° 885 de fechas 25 de junio de 2002. o cuando sólo permita admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda´. De lo antes expuesto se infiere. Así se decide. sólo a través de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una acción judicial.. ni cuestionada su validez por incumplimiento de la obligación de ³. En el caso concreto. se estableció que ³cuando dicho dispositivo hace alusión a la expresión ³acción´.Habida cuenta de lo expresado. la validez de la cláusula contractual de caducidad.. por vía de consecuencia. que en la recurrida se interpretó correctamente lo previsto en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. y dado que la existencia de la ³Póliza de Previsión Familiar Colectiva Nº 042-0000019´. Exp. emanada de la Sala Política Administrativa. declaró con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 eiusdem. Nº 755: Procedencia por no subsitir la hipoteca ejecutada Sobre la interpretación del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Por consiguiente.. cuando estableció que por imperativo de dicha norma ³.. la Sala debe dar por aceptada la existencia de la aprobación de la Póliza por parte de la Superintendencia de Seguros y. criterio jurisprudencial que esta Sala comparte. razones por las que consideró que no podía admitirse el cobro solicitado por la actora por la vía de ejecución de hipoteca. dec. expediente N° 0002. Así se establece... pues aplicó dicha norma a un supuesto de hecho no contemplado en dicho artículo. o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda.´. el Juez Superior infringió por errónea interpretación el artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. dictada en el juicio del Coronel Enrique José Vivas Quintero.879 del Código Civil) establece que la hipoteca no puede subsistir sino sobre los bienes . la sentenciadora superior con base en que el presente procedimiento está previsto para el cobro de cantidades de dinero garantizadas con hipoteca.. 11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta. ni ha sido objetada por las partes. Nº 02-267. que establece como una cuestión previa a la prohibición de la ley de admitir ³la acción propuesta. pues si la ley (artículo 1. en realidad lo que se quiere significar no es más que una prohibición de la Ley de admitir la demanda´. ser previamente aprobada por la Superintendencia de Seguros. y que en el documento presentado por la actora para intentar el presente juicio ³existe una indeterminación en cuanto a la cantidad garantizada por la hipoteca´.´. SCC 1-12-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. con fundamento en que al no poder subsistir la hipoteca tampoco se podía pretender su ejecución..

dec. mantuvo la misma cuantía de su demanda y no indicó las actuaciones extrajudiciales cuyo cobro demandaba. pues. SCC 11-3-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. no excluye la posibilidad de que los alcances y modalidades de las cláusulas integrantes del mismo puedan ser controvertidas. la incompatibilidad del procedimiento empleado con la naturaleza de la pretensión demandada. quedando latente. resulta obvio que existe una prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. [«] . debe plantearse utilizando las vías previstas en la Ley de Abogados. Nº 02-593.380 del Código Civil. Exp. la actora simplemente ajustó su proceder a la eliminación de la palabra judicial de uno de los párrafos del libelo de demanda. además. y falta de aplicación del artículo 338 eiusdem. la existencia de un negocio o contrato jurídico en dicho ámbito. Nº 192: Procedencia por no fundamentar tacha en alguna de las causales taxativas Sostiene el formalizante que la recurrida declaró inadmisible la demanda. pues como ha quedado evidenciado. una vez que le fueron opuestas las cuestiones previas contenidas en los ordinales 6º y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. por cuanto se habría demandado la tacha de un documento público sin haberse subsumido en ninguna de las causales taxativas del artículo 1.especialmente designados y por una cantidad determinada de dinero. dec. En consecuencia. Y así se decide. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. pactados o no a través un contrato. referida a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. la Sala considera acertado y ajustado a derecho el pronunciamiento de alzada en la presente incidencia. Nº 01-627. que el cobro de los honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales. Por lo tanto. esta Sala considera improcedente la presente denuncia por falsa aplicación de los artículos 78 y 346 ordinal 11 del Código de Procedimiento Civil. por vía del procedimiento ordinario. Así se declara. donde inicialmente la parte actora había demandado el cobro de honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales. Exp. Nº 631: Procedencia por no subsanar inepta acumulación De todo lo anteriormente expuesto queda claro. indebidamente subsanado posteriormente. al considerar procedente la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

3º. sea que el funcionario haya procedido maliciosamente o que se le haya sorprendido en cuanto a la identidad del otorgante. se hubiesen hecho.Que aun siendo auténtica la firma del funcionario público y cierta la comparecencia del otorgante ante aquél.Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y los otorgantes. que el acto se efectuó en fecha o lugar diferentes de los de su verdadera realización. La Sala considera.. certificada por éste... que si bien es cierto que la tacha no es el único medio de atacar la falsedad de un instrumento como el público.Que aun cuando sea auténtica la firma del funcionario público. 6º. distintas a la tacha que pueden conducir a la demostración de esa falsedad.Que no ha habido la intervención del funcionario público que aparezca autorizándolo.´ El artículo 439 del Código de Procedimiento Civil. cuando se alegare cualquiera de las siguientes causales: 1º.Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y del otorgante.380: ³El instrumento público o que tenga las apariencias de tal puede tacharse con acción principal o redargüirse incidentalmente como falso.380 del Código Civil. 1. son taxativas. Esta causal puede alegarse aun respecto de los instrumentos que sólo aparezcan suscritos por el funcionario público que tenga la facultad de autorizarlos. el primero hubiese hecho constar falsamente y en fraude de la Ley o perjuicio de terceros. 4º. el primero atribuya al segundo declaraciones que éste no ha hecho. se observa que el demandante planteó una pretensión de tacha de documento público...Que es falsa la comparecencia del otorgante ante el funcionario. sino que la firma de éste fue falsificada. y la sentencia impugnada determinó que no fue fundamentada en ninguna de las causales contenidas en el artículo 1. dispone lo siguiente: . pero esta causal no podrá alegarse por el otorgante que haya firmado el acta. cuando se escoge la vía de la tacha del documento público. alteraciones materiales en el cuerpo de la escritura capaces de modificar su sentido o alcance. Estas causales del artículo 1. 2º.. pues existen otras vías impugnativas generales. sí es necesario fundamentarla en alguna de las causales taxativas del artículo 1. Dispone la referida norma lo siguiente: Art.En el caso bajo estudio.380 del Código Civil. ni respecto de él.380 del Código Civil. se reitera. 5º. la del que apareciere como otorgante del acto fue falsificada. con posterioridad al otorgamiento.

autorizada doctrina ha señalado lo siguiente: ³Tanto para los instrumentos públicos como para los instrumentos privados. art. en cuyas notas de reconocimiento o autenticación provenientes de funcionarios que merecen fe pública. La tacha de falsedad instrumental es un proceso especial.. 1 del art.381 CC).Art..380 del Código Civil.380 CC y Ords..R. En los procesos de naturaleza civil.(Omissis). Nº 04-0066. invocando los motivos taxativo. cuando el impugnante escoge la vía de la tacha. si ellos se enmarcan en causas taxativas (Ord. Cuando en un documento público (que merezca fe pública) o privado. Conforme a lo que hemos venido exponiendo. también son atacables por el procedimiento de tacha de falsedad instrumental. se impugnará mediante el proceso de tacha de falsedad instrumental. con términos. necesariamente habrá que acudir al proceso de tacha de falsedad instrumental. Jesús Eduardo. en cuanto a la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.´ (Negritas de la Sala. Si bien la Sala reconoce la existencia de otros medios impugnativos o de contradicción de la prueba. S. y no ha sido reconocido por el supuesto autor. 1.(Omissis). el acto de documentación del género documentos. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Nº 628: Reclamación administrativa previa sólo es aplicable a la República Observa la Sala.. página 343 y 363).381 CC.381 CC. 1. 2 y 3 del art. las cuales fundamentan la tacha de falsedad instrumental que puede incoarse dentro de la jurisdicción civil. y si se trata de un instrumento privado simple. Contradicción y Control de la Prueba Legal y Libre. que no afecten la autenticidad.380 y 1. (Omissis).380 CC. consistente en la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta: la parte demandada alega que en el presente caso no se ha agotado el procedimiento administrativo previo contenido en el Decreto con Fuerza de Ley . para atacar la autenticidad del documento público. por los motivos expresados en el Código Civil. el CC ha creado un número de causales taxativas. ya sea como objeto principal de la causa. aparezcan hechos que configuran las causales de tacha del art.´ (Negritas de la Sala). debe fundamentarla en alguna de estas causales taxativas del artículo 1. 1. Cabrera Romero. por las causales taxativas que aparecen en el artículo 1.L. cuya firma se falsificó.. Exp. Si en dicho acto ha intervenido un funcionario cuyo dicho merece fe pública. 1. se puede atacar por la vía de la tacha de falsedad instrumental si el vicio se subsume en los tipos de los arts. que lo distinguen de cualquier otro proceso. creemos que se pueden aislar varias ideas.380 CC. 5. invocando la causal del ord. 439: ³La tacha de falsedad se puede proponer en juicio civil. ya incidentalmente en el curso de ella. 1. Editorial Jurídica Alva. distintos a la tacha. tomo I. Sobre el particular. dec. así como los de los documentos públicos. actividades probatorias y sistemas de valoración propios. Otros aspectos de dichos instrumentos.

Tomo 78-A. 60 y 61 de este Código. que pueden ser promovidas como se indica en los artículos 59. la jurisprudencia de esta Sala ha sido constante al señalar que los privilegios procesales contemplados en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Advierte la Sala que la disposición antes transcrita se refiere únicamente a demandas interpuestas contra la República. constituida ante el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. En tal sentido. del Tránsito. En consecuencia. salvo los que expresamente le sean acordados. cuya última modificación fue inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la misma Circunscripción Judicial en fecha 5 de agosto de 1999. y por lo tanto. Así se decide. En efecto. se observa que la ley en referencia señala: ³Artículo 54: Quienes pretendan instaurar demandas de contenido patrimonial contra la República deben manifestarlo previamente por escrito al órgano al cual corresponda el asunto y exponer concretamente sus pretensiones en el caso. debió declararse inadmisible la demanda intentada. Expediente N° 15. pues la atribución de la naturaleza empresarial a una organización que cumple fines del Estado. Mercantil. con excepción de la falta de jurisdicción. (ver sentencia N° 12 de la Sala Político Administrativa de fecha 20 de enero de 2000. y no se le admitirá después la promoción de las cuestiones previas ni la contestación de la demanda. De la presentación de este escrito se debe dar recibo al interesado y sus recepción debe constar en el mismo. SCon 30-10-01 . bajo el Nº 219. sin extender dicho requisito a otras personas naturales o jurídicas. por lo que resulta forzoso para la Sala declarar improcedente la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. deben interpretarse de manera restrictiva y que no son extensibles a los entes públicos y empresas. no es aplicable al caso de autos el procedimiento administrativo previo previsto en la Ley de la Procuraduría General de la República.542). aún cuando el Estado tenga participación mayoritaria. se le tendrá por confeso como se indica en el artículo 362.Orgánica de la Procuraduría General de la República. ya que para hacerlo debe existir una previsión legal expresa. atendiéndose a que la parte demandada es una sociedad mercantil con personalidad jurídica propia. (Resaltado de la Sala). la coloca en un régimen de derecho privado que excluye privilegios. la incompetencia y la litispendencia. del Libro de Registro de Comercio Nº 1. Artículo 347 Si faltare el demandado al emplazamiento. Agrario. del Trabajo y Estabilidad Laboral del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en fecha 31 de marzo de 1993. bajo el Nº 63.

sino sólo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. pues es sabido que aquélla constituye una vía extraordinaria de revisión´( Ver Sentencia de la Sala del 5 de junio de 2001. tenía como objetivo. Delgado Ocando. bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situación jurídico constitucional no ha sido satisfecha. ..omissis. del 13 de agosto de 2001. en virtud de lo establecido en el artículo 347 del Código de Procedimiento Civil vigente. ya que es obvio. o . Nº 2085: Inadmisible el amparo porque era apelable la decisión que negó la reposición al estado de permitir interponer la cuestión previa Pues bien. y conforme lo dispone el artículo 202 eiusdem. Exp. actuaciones. ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil. de no ser considerada opuesta por la presunta juez agraviante. que. Al respecto esta Sala en su sentencia nº 1496. dec. elemento alguno que permita a la Sala llegar a la conclusión de que se ha cumplido con el agotamiento de la vía judicial ordinaria. no podría haber sido objeto de debate. pues. no tiene el sentido de que se interponga cualquier recurso imaginable. dejó sentado lo siguiente: ³2. En consecuencia. se manifiesten ejercitables y razonablemente exigibles. como sucedió en el presente caso. opera en su tarea específica de encauzar las demandas contra actos. Así se decide. Exp. que ésta pudiera interponer efectivamente la cuestión previa. omisiones o abstenciones lesivas de derechos constitucionales. evidente que el uso del recurso de apelación era el medio idóneo. No se obliga. Visto que en el caso bajo examen no aparece. para satisfacer la pretensión deducida.En consecuencia. Nº 00-2402.. por ejemplo. que la acción de amparo constitucional. ni de los dichos del accionante ni de las actas procesales. resulta forzoso declarar inadmisible la acción de amparo constitucional. la decisión interlocutoria accionada se encontraba sujeta al recurso ordinario de apelación. ya que el lapso para proponerla habría precluido.. sino tan sólo aquellos normales que.Ponencia del Magistrado José M. Resulta.. es criterio de esta Sala. de manera clara.. que la solicitud de reposición de la causa solicitada por la hoy accionante. así como declarar sin lugar la apelación interpuesta y revoca la sentencia impugnada. La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal a). formado al hilo de los razonamientos precedentes. el actor tendrá la posibilidad de recurrir en casación o en amparo constitucional. por tanto. n° 002795). para que opere la vía del amparo. a utilizar en cada caso todos los medios de impugnación que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal. pues le causaba un gravamen irreparable a la parte accionante.

La Sala considera necesario transcribir las normas relativas a la litispendencia. de conformidad con el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. y. ambos del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en dos ocasiones diferentes. por ello. Mercantil. Por último. y. esta Sala pudo determinar que la parte demandada. a que hubiere lugar. la planteó como cuestión previa. por lo que. de que se le haya permitido al demandado promover. respectivamente. dentro del lapso de emplazamiento. a saber: . cuestiones previas. No se trata. como lo establece el artículo 348 del Código de Procedimiento Civil. De lo antes expuesto se infiere. sin admitirse después ninguna otra. dec. Afirma además que en el presente caso no tiene cabida lo dispuesto en el artículo 347 eiusdem. de conformidad con el ordinal 1º del artículo 346 eiusdem. se promoverán acumulativamente en el mismo acto. opuso la del ordinal 8º. De la revisión de las actas del expediente. Nº 99-077. específicamente de los escritos consignados en fechas 6 y 28 de noviembre de 1996. con base a que el sentenciador superior aceptó que la parte demandada opusiera cuestiones previas en dos oportunidades distintas y no en forma acumulada.Artículo 348 Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346. como desacertadamente lo sostiene el recurrente. a su decir. SCC 17-12-03 Ponencia del Magistrado Gilberto Guerrero Quintero. solicitó al tribunal. preferencias ni desigualdades. sostiene que. operó la confesión ficta de la parte demandada. por lo que pide se ordene la extinción de la causa y el archivo del expediente. pues no existe allí rompimiento de la igualdad procesal ya que el juez no estableció. relativos a la litispendencia y prejudicialidad. en la primera oportunidad. dentro de la misma oportunidad procesal. las cuestiones previas contenidas en el artículo 346 ibidem. del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. y para el supuesto negado de que la litispendencia fuera declarada sin lugar. dado que no consta haya concedido al demandado dos oportunidades diferentes para que promoviera las cuestiones previas a que hace referencia. que declarara la litispendencia que existe entre la presente causa y otra que interpuso el mismo ciudadano Vladimiro Ciofuli Pellicano (parte actora en el presente juicio) ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil. en dos oportunidades distintas. Nº S/N: La litispendencia puede alegarse en cualquier momento del proceso Aprecia la Sala que el recurrente acusa que le fue conculcado su derecho a la defensa. pues. de ninguna manera. que la parte demandada solicitó la declaratoria de litispendencia. invocando el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. Agrario. Exp. en la segunda ocasión la parte demandada opuso la cuestión previa prevista en el ordinal 1º. pues el demandado sí compareció en el lapso de emplazamiento para promover. en el presente proceso no ha habido oposición de cuestiones previas ni contestación a la demanda.

en cualquier estado y grado de la causa.. anterior o posterior y en los casos permitidos. entendemos. el artículo 348 del mismo código procesal expresa: ³Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346. declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente. Sobre este punto. o la litispendencia. En esto de la litispendencia ±al igual de lo que sucedía con el antiguo ³conflicto positivo de competencia´± y como ya advertimos ±aun cuando puede declararse de oficio.. Si el Juez declara la litispendencia sin prueba. de conexión o de continencia. o la incompetencia de éste. Sostiene el citado autor. Si las causas idénticas han sido promovidas ante el mismo Tribunal. en rigor de verdad no hay posibilidad de una declaratoria ³de oficio´. que en tan especialísima situación el demandado no puede quedar indefenso. quedando extinguida la causa. contempla: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. a solicitud de parte y aun de oficio. sin admitirse después ninguna otra´. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1º La falta de jurisdicción del Juez.El artículo 61 del Código de Procedimiento Civil establece: ³Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes. por lo que.. o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad.). la declaratoria de litispendencia pronunciada por éste.. éste puede invocarla como cuestión previa que.´ Asimismo. Pero pensamos que si lo hizo de no estar aún citado el demandado. De acuerdo con la ley.. obviamente el Superior ±de solicitarse la regulación± la deberá revocar. El artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. De las normas transcritas se evidencia. a que hubiere lugar. dentro del lapso de emplazamiento para dar contestación a la demanda. en cualquier estado y grado de la causa.. la parte interesada puede solicitar la litispendencia como cuestión previa. se entiende que la declaratoria debe estar fundada en un conocimiento o información respaldada con prueba auténtica adquirida por el Juez de la causa nueva± salvo que esté conocido (sic) de ambos ±que le suministró algún interesado. producirá la extinción de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posterioridad´. se promoverán acumulativamente en el mismo acto. o bien . el Tribunal que haya citado posteriormente.. expresa lo siguiente: ³. la declaratoria de litispendencia. Pedro Alid Zoppi.´. (. que no existe prohibición de la ley para que las partes soliciten.. que la litispendencia puede pedirse por vía de cuestión previa o bien por solicitud en distinta oportunidad. el Dr. página 131 y su vuelto. en la quinta reimpresión de su obra ³Cuestiones Previas y otros Temas de Derecho Procesal´.

Nº 193: Orden en que se deciden las cuestiones previas Es bueno advertir que cuando se opone una cuestión previa como la contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. respectivamente. si la misma fuere declarada con lugar. Nº 16086. La decisión sólo será impugnable mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia.A. los autos pasan inmediatamente al Tribunal o Juzgado competente. ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes. cuando es decidida la cuestión previa de incompetencia. se refería única y exclusivamente al defecto de forma. conforme a las disposiciones de la Sección Sexta del Título I del Libro Primero. promovió la litispendencia como cuestión previa. Artículo 349 Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. SPA 20-2-01 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. en el presente caso. En tal sentido. Posteriormente. En el caso de autos. en la oportunidad procesal correspondiente. y así fue resuelta por el sentenciador de primera instancia. el Juez decidirá sobre las mismas en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento. de conformidad con los artículos 346 ordinal 1º y 61. dec. conjuntamente con otra de las contempladas desde el ordinal 2° hasta el 8°. ambos del Código de Procedimiento Civil. en la alzada se resuelve lo concerniente a la solicitud de regulación de competencia con la que se impugnó el fallo dictado por el a-quo.. entonces el órgano jurisdiccional debe decidir el resto de las cuestiones previas opuestas por la parte demandada que.mediante solicitud efectuada antes o después de esa oportunidad procesal. esta Sala observa que el Juzgado que tramitó el ya tantas veces identificado proceso.A. así como tampoco previamente las cuestiones previas opuestas por el FONDO . era el legítimo y el otro no. La Sala estima necesario señalar que no era posible desde todo punto de vista jurídico haber decidido el fondo de la controversia sin ni siquiera haber resuelto esta situación. puesto que la mencionada confusión menoscabó también el derecho a la defensa del FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA. el Juez debe atender con prioridad la cuestión previa contenida en el ordinal 1° como es el caso de la incompetencia. al ser posible que el cómputo de los lapsos procesales variase según fuese interpretado que uno de los representantes de CEMENTO ANDINO S. Exp. el demandado. causando así un evidente estado de indefensión de la parte demandada. De tal forma pues que. y si es declarada improcedente. subvirtió el orden procesal preestablecido por el ordenamiento jurídico y no resolvió la confusa situación que ocasionó el hecho de que dos personas se arrogasen la representación de la demandada CEMENTO ANDINO S.

mediante la comparecencia del demandado mismo o de su verdadero representante. dentro del plazo de cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. si hubiera resultado cierta la referida intempestividad. que el Juzgado a-quo resolviera la incidencia de cuestiones previas mediante la declaratoria de extemporaneidad para que luego tuviera lugar la contestación de la demanda. En estos casos. esa decisión no pudo haberse realizado en la sentencia de mérito.DE INVERSIONES DE VENEZUELA y sin que la parte pudiera ejercer recurso de apelación en relación a dicho proveimiento. 3°. el inicio de la etapa probatoria. la parte podrá subsanar el defecto u omisión invocados. Nº 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanación voluntaria de la cuestión previa Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuación . el lapso para dictar sentencia definitiva. mediante la comparecencia del demandante incapaz. por diligencia o escrito ante el Tribunal. mediante la comparecencia del representante legítimo del actor o del apoderado debidamente constituido. El del ordinal 4°. El del ordinal 6 °. en la forma siguiente: El del ordinal 2°. Era menester. o mediante la ratificación en autos del poder y de los actos realizados con el poder defectuoso. mediante la corrección de los defectos señalados al libelo. Artículo 350 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°. mediante la presentación de la fianza o caución exigida. el correspondiente término de informes y finalmente. El del ordinal 3°. no se causarán costas para la parte que subsana el defecto u omisión. Nº 03-679. El del ordinal 5°. Si bien el Tribunal de la causa indicó en la decisión definitiva que las cuestiones previas habían sido supuestamente interpuestas por el FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA en forma extemporánea. dec. legalmente asistido o representado. 4°. Exp. 5° y 6° del artículo 346. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G.

no tiene consagrado recurso de apelación. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta.. la segunda decisión del juez referida a la actividad realizada. la demandada promovió la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. Esta última decisión. La Sala observa. 4°. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001. por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. 4°. en el expediente N° 97495. Partiendo de este criterio. que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas.. C..A contra Giovanni Battista Liatti Morín C.Ciertamente como aduce el formalizante. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. Si el juez la declara con lugar. exige del demandante una actividad eficaz. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. el procedimiento se extingue. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados. a contra desde el pronunciamiento del juez. que evidentemente. diferente a la que se cumplió cuando el juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada y que por mandato legal no tiene apelación. sólo lo suspende cuando las declara con lugar. Ahora bien. o que no es suficiente o no es idónea para corregir el error u omisión. por el contrario. pero si el demandante dentro del plazo establecido. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. entre otras. 3°.Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001. era aplicable el criterio establecido. salvo un caso de excepción establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comité de Riego La Flecha ± La Puerta contra María Isabel de Franca) que una vez más se reitera. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. En efecto. 5° y 6° del artículo 346. por cuanto se abre un nuevo debate procesal. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. para la oportunidad en que surgió esta incidencia de subsanación de la cuestión previa opuesta por la demandada.. da lugar a la apertura de una nueva incidencia. 3°. según la cual: ³. que concluye con una decisión del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención. de conformidad con las previsiones del artículo 357 ejusdem... en criterio de la . es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin al juicio. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2°. el juzgador debe analizar. el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2°. es decir. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. en sentencia de fecha N° 389 de fecha 30 de junio de 1999.. la segunda decisión que dicta el tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor. en el término de 5 días. concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento. La Sala aprecia. 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien.. en la cual esta Sala dejó sentado: ³. se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta. dictada en el juicio de Tenería La Concordia Larense. porque se extinguió el procedimiento. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de procedimiento Civil. causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva. y en esta oportunidad. la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado.

Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001... cometió el vicio de reposición preterida y causó indefensión.. pues así como el demandante tiene el derecho a exponer su petición. lo que fue confirmado en el fallo recurrido. mas aún por referirse ésta al acto de contestación de la demanda. cuya omisión es sancionada con la extinción del proceso. optó por declarar la confesión ficta. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr el día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez.A. caso: Cedel Mercado de Capitales C. apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso. para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si. el demandado tiene el derecho a que sean corregidos en esa oportunidad. caso: Héctor Azíz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club. el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgió la incidencia de cuestiones previas. el juez de primera instancia no se pronunció sobre ello y procedió a dictar sentencia definitiva en que declaró confesa a la demandada. Por consiguiente. No obstante.. una voluntaria. c/ Microsoft Corporation). de oficio. dec. y ³. No obstante. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente. en que estableció que el juez debía dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanación de la cuestión previa.. de existir errores en el documento que la contiene. es claro que el juez de alzada subvirtió el procedimiento. Nº 01-095. la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestión previa opuesta. pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa. en clara lesión del derecho de defensa del recurrente.si no hay impugnación. Exp. en la cual la Sala estableció que en el supuesto de subsanación voluntaria de cuestiones previas. En vez de ello. razón por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretación que no existía.Sala. a la que evidentemente no podía sujetarse. tiene apelación en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozará del recurso de casación. se había extinguido el proceso. que puedan limitar las oportunidades de defensa. por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999. pues se trata de un acto cumplido y concluido. En ese sentido. y la segunda obligatoria.´. el juez a quo sólo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez.´. correspondía al juzgado de la causa analizar. no como pretende .. sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestación de la demanda. no decretó la reposición de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanación voluntaria de la cuestión previa opuesta por la demandada. declarando si fue o no debidamente subsanada. Nº 184: El demandante tiene dos oportunidades para subsanar las cuestiones previas opuestas. SCS 26-7-01 Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo. Con base en las consideraciones expuestas. y la parte demandada se ajustó al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad. la Sala se pronunció en decisión de fecha 24 de septiembre de 2003. si dicha subsanación es impugnada dentro de los cinco días de despacho siguientes. por el contrario.

8°. y sólo tendría cinco días para preparar su defensa de fondo a la nueva demanda. En conclusión. dec. ³Artículo 356. Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7º. 10 y 11 del artículo 346 del ..el formalizante. Nº 117: Efecto de la falta de contradicción Los artículos 351 y 356 del Código de procedimiento Civil. incluso luego de pronunciada la sentencia definitiva. consigna escrito donde opone las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2. SCC 3-4-03 Ponencia del Magistrado Ramírez.. el demandante reforme el escrito en otros puntos o cuestiones diferentes a aquellos que el Juez ordenó rectificar.. se estarían limitando las oportunidades de defensa del demandado. 9º. 10 y 11 del artículo 346. de subsanar los defectos de forma de la demanda Artículo 351 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7°. 10 y 11 del artículo 346. respecto de los cuales el formalizante alega la falta de aplicación por la recurrida. El silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente. la demanda quedará desechada y extinguido el proceso. 6. si se permite que en esa oportunidad de la subsanación voluntaria. Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º. Exp..En su oportunidad el defensor judicial de la parte demandada. en el caso de la reforma voluntaria del libelo antes de la contestación. 10 y 11 del artículo 346.. Por otra parte. textualmente disponen: ³.. la parte pertinente de la sentencia recurrida. o forzada por haberse declarado procedente la cuestión previa de defecto de forma de la demanda. por haber reformado el demandante la demanda. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. si conviene en ellas o si las contradice. en cualquier oportunidad posterior. al declarar la extinción del proceso. con una experticia complementaria del fallo. Nº 01-736. en lugar de limitarse a cumplir con la orden del Juez. 8º. pues a esa nueva demanda no podría oponerle cuestiones previas. textualmente señaló: ³. en la cuantía de sus pretensiones. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. El silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente´. en lugar de los veinte que se otorgan para la contestación. es correcta la decisión de Alzada. si conviene en ellas o si las contradice. sin necesidad de nueva citación.Artículo 351. Por su parte. 9°. 9.´.

en virtud de apelaciones interpuestas por la representación de la parte demandada contra: a) La sentencia dictada por el Tribunal a-quo en fecha 8 de enero del 2001. cuando fuere publicado y no estén a derecho las partes y desde luego. De todo lo anteriormente expuesto. Así se resuelve«´ (Folios 113 y 114 de la segunda pieza del expediente). Por las razones expuestas se declara improcedente la petición estudiada. oyéndose dicho recurso en un solo efecto con respecto a las cuestiones previas contenidas en los ordinales 9.Código de Procedimiento Civil. evidencia que el presente procedimiento subió al conocimiento del Tribunal de Alzada. en estos casos. esto es al cuarto día de despacho siguiente a la fecha de presentación del escrito de oposición de cuestiones previas de la parte demandada. mutatis mutandi al caso de marras. es permitido que la parte interesada puede. el cual fue apelado por la parte demandada. formulada por la parte actora. ésta opuso en su oportunidad las referidas cuestiones previas y que la parte actora sin esperar el vencimiento del lapso de emplazamiento para el día 8 de noviembre del 2001. y que una vez dictada la decisión interlocutoria la el tribunal superior . De la revisión de las actas procesales y la certificación de días de despacho del a-quo se observa que. resolverá previamente el pedimento de la demandada que se declare extemporánea la contestación y subsanación de las cuestiones previas en razón de que el actor lo hizo antes del vencimiento del lapso del emplazamiento. esta Sala. si la parte actora hubiere dado su contestación a las cuestiones previas de la contraparte una vez concluido el lapso para su interposición. no solamente apelar en el mismo día que se produce el fallo sino también.. Considera esta alzada que. aplicando este criterio. que negó la admisión de las pruebas señaladas en los Capítulos V y VII de su escrito de promoción. salvo que medie causa justificada. (Folios 112 y 113 de la segunda pieza del expediente). entiende quien juzga que la extemporaneidad de dicha actuación se debe a negligencia de la parte que resulta afectada por tal omisión. y. El Tribunal antes de pronunciarse sobre los asuntos sometidos a examen. haciendo abstracción de la confusa redacción empleada por el formalizante para exponer los argumentos que sustentan la denuncia examinada. b) contra el auto dictado en fecha 23 de febrero del 2001 por el referido Tribunal. citada la parte demandada. que declaró sin lugar las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en el presente juicio.. dio contestación y a la vez procedió a subsanar el día 31 de octubre de 2000. 10 y 11 del artículo 346 ejusdem (sic) en fecha 15 de enero de 2001. según los cuales el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia y que ésta no se sacrificará por la omisión de formalidades no esenciales.´. las cuales fueron declaradas sin lugar por el A quo en su fallo de fecha 8 de enero de 2001. Diferente resulta. al haber subsanado y contestado las cuestiones previas la parte actora en forma prematura como ha ocurrido en autos. de acuerdo a los principios establecidos en el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. dicha actuación procesal se ha hecho en forma tempestiva. aún cuando no había plecluido el lapso de emplazamiento término de contestación de la demanda.

ello. como señala el formalizante y reseña la recurrida. oral y público. No se . debe ser respetado con el fin de salvaguardar la garantía al debido proceso y el principio de legalidad contenido en el artículo 7º del mismo Código Procesal Civil. resultó extemporánea por anticipada. se observa que.. dispone: ³. que confirmó dichas decisiones. artículo 351 del mismo Código. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas. mucho menos se había iniciado el plazo de los cinco días siguientes. anunciaron y formalizaron recurso de casación en su contra. previsto en el artículo 351. pues no había culminado el lapso para el emplazamiento. Cabe observar que el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. evidentemente. efectivamente. Asimismo.Artículo 346. o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda. 9º. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:. 10 y 11. las contenidas en los ordinales 9º. para que el demandante convenga en las referidas cuestiones previas o las contradiga. cuando la parte actora procedió a dar contestación a las mismas. previstos a tal fin. 6º. que el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. Cuando la ley no señale la forma para la realización de algún acto. sin que hubiese precluido el lapso para el emplazamiento. serán admitidas todas aquellas que el Juez considere idóneas para lograr los fines del mismo´. es decir.. claramente dispone un plazo (cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento). Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. siendo en fecha 31 de octubre del 2000. que textualmente reza: ³Los actos procesales se realizarán en la forma prevista en este Código y en las leyes especiales. lapso que. Por lo tanto. a todo evento. uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve. Asimismo. en especial. 10) La caducidad de la acción establecida en la ley... la parte demandada en la oportunidad de ley opuso a la actora. anteriormente transcrito. la contestación que la parte actora brindó a tales cuestiones previas. Y si bien es cierto. el anteriormente transcrito. las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º. 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 11) La prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. 10º y 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 9º) La cosa juzgada. prevé que: ³El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. al cuarto día siguiente a la fecha de su oposición. no podrá admitirse la contestación a los demás y se procederá como se indica en los artículos siguientes´. Las leyes procesales establecerán la simplificación. en sus ordinales 9º.competente.

En cuanto a la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Exp. esta Sala. es decir la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta o cuando sólo permite admitirla por determi-nadas causales que no sean de los alegados en la demanda. en concordancia con el artículo 12 eiusdem. prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. Por todo lo expuesto. extremó facultades y descendió al examen de las actas procesales. 10 y 11 del artículo 346. la fundamenta Puertos de . en representación de la parte actora. y aún cuando en el caso de autos el formalizante no hace expresa delación del artículo 320 del Código Procesal Civil. observando al respecto que. señalando que la cuestión previa contemplada en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. esta Sala considera procedente la presente denuncia por falta de aplicación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil.Comprendido en la temporalidad indicada en el artículo 351 del Código de Procedimiento Civil. textualmente señaló: ³. la primera de ellas. por demás definitivo. opuesta oportunamente por su representada. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. en modo alguno. por considerar que tal pronunciamiento. ello.sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales´. por lo cual la recurrida ha debido tener por admitidos tales hechos no contradichos expresamente.. Nº 630: No hubo falta de contradicción El formalizante sustenta la infracción de ley delatada. paso seguidamente a contradecir las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en su escrito de fecha diez (10) de los corrientes:. que dispone: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º. al amparo de la doctrina sentada en el presente fallo. en el cual entre otras alegaciones. Y así se decide. con la finalidad de corroborar con precisión las aseveraciones realizadas por el formalizante. entre los folios 234 y 237 de la primera pieza del expediente. cursa escrito presentado por el abogado JOSÉ FÉLIX GÓMEZ FERMÍN. tal como dispone el artículo 351 del mencionado Código. dec. luego de que examine nuevamente los alegatos de apelación y actuaciones pertinentes. La norma transcrita contempla dos hipótesis. respecto del cual el recurrente delata también su falta de aplicación por la recurrida. no fue contradicha expresamente por la parte actora. Finalmente. puede interpretarse como la relajación de todos los dispositivos legales que imponen orden el proceso y salvaguardan la igualdad de los partes involucradas en el mismo. con relación al contenido del artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. Sobre el punto en cuestión... es competencia del Tribunal de alzada. la demanda quedará desechada y extinguido el proceso´. invocada por la demandada. la Sala se abstiene de emitir pronunciamiento alguno. Nº 01-704.

ha debido tenerse como admitida.. La ley debe prohibirla objetivamente.....Anzoátegui. responde al principio de que las prohibiciones deben constar de manera expresa en las normas jurídicas. se le niega protección y tutela al interés que se deduce mediante la acción y no por razones doctrinales. Fue así. asumiendo los postulados del principio iura novit curia. pero lo que si es aplicable a esta situación jurídica es un principio muy elemental que dice µLas prohibiciones deben ser expresas en la Ley¶.. contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal que para la procedencia de la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. solicito que las cuestiones previas opuestas 8º y 11. El ordinal cuarto lo finaliza de esta manera: µ. yerra el formalizante al alegar ante esta Sala que la cuestión previa opuesta. como se ha hecho por lo cual existe. aunque estas emanen del más brillante jurista. en los ordinales tercero y cuarto aduciendo en ambos criterios doctrinales.La interpretación precedente. contenida dicha cuestión previa en el ordinal 11º (sic) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y así se decide.. no conoce en nuestro ordenamiento jurídico ninguna norma que prohíba expresamente el ejercicio de la acción postulada por los demandantes.. prohibición legal de admitir la demanda principal que se ha incoado. Por lo tanto. Por lo tanto. pues no es permitido establecer prohibiciones ni por vía de analogía. con base en dichas alegaciones. se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada. Esta sabia afirmación. la del ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil..¶..... señaló en relación a la cuestión previa in comento (folio 630 de la segunda pieza del expediente). En este caso. ni por vía de interpretación. pretendiendo derivar de esos conceptos una prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. que el Tribunal de alzada en el fallo recurrido ante esta sede.se declare sin lugar. no fue contradicha expresamente por los demandantes. Cita el abogado dos aforismos latinos los cuales son inaplicables en el caso de especie y concluye el ordinal tercero: µ... pues. entendemos que tiene asidero en consideración a la gravedad que comporta negar o excluir el derecho de acudir a la jurisdicción. pero los mismos no guardan ninguna pertinencia para sustentar la cuestión previa propuesta. Sobre la base de las precedentes consideraciones expuestas. De modo pues que no se pueden pretender establecer alguna prohibición por vía de interpretación ni por vía de analogía y con observancia del precitado principio. únicamente es procedente cuando por expresa prohibición de la ley.´. S.. Por las razones expresadas. la demandada omitió señalar la norma jurídica que de manera expresa prohíbe admitir la acción cuya pretensión procesal es la reclamación de daños y perjuicios.lo que quiere decir que le prohíbe a los terceros ejercer directamente y de una vez acción principal autónoma separada como han pretendido en el caso¶. lo siguiente: ³. esta cuestión previa.Respecto a estos alegatos nos permitimos redargüirlos así: Es cierto que son de larga data los aforismos latinos citados por el demandado. como . µDebe (sic) aparecer clara la voluntad de la ley de no permitir el ejercicio de la acción.al haberse ido por la vía de la oposición es inadmisible y se prohíbe legalmente ejercer una demanda ordinaria. por ende. por lo que concierne al sentenciador. de interpretación o de analogía.A.´ (Subrayado de la Sala). por la conducta y actitud asumida por los interesados... no debe fundamentarse en principios doctrina-rios¶.

y que. Nº 103: En contra de las anteriores El juez debe pronunciarse sobre la procedencia de las cuestiones previas de los ordinales 10 y 11 aunque no haya contradicción En lo concerniente a la contradicción o no de las cuestiones previas. la Sala Político-Administrativa. deducirse del precepto comentado que la no contestación oportuna de la cuestión previa opuesta acarree indefectiblemente su procedencia. No debe. y su consecuencial admisión debido al silencio que opera en contra del demandante. y termina el precepto indicando que ³el silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones contradichas expresamente´. ob. SCC 27-4-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento. por lo que. dec. (Alid Zoppi. p. 10° y 11° del artículo 346. señala: ³«Nos luce desacertado que la no contestación o el silencio signifique admitir las cuestiones no contradichas. Pedro.. cit. es deber del Juez confrontar los alegatos de la parte demandada . la primera. Así. además. también luce absurdo que se declare una prejudicialidad cuando realmente no existe o una cosa juzgada también inexistente o un plazo o condición no establecido. 9°. señaló: ³«Dispone la mencionada norma que alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7°. resulta desvirtuable si del estudio de las circunstancias que rodean el caso y la normativa aplicable aparece como inexistente la cuestión procesal señalada por el oponente.901. Nº 00-405. del 1° de agosto de 1996. el Dr. sentencia N° 526. mejor y más técnico habría sido. Pedro Alid Zoppi. por tanto. conforme a la cual se entiende como ´admitido´ por la accionante las cuestiones no contradichas. Exp. de la extinta Corte Suprema de Justicia. sin duda todas las dos últimas son de mero derecho y es absurdo un convenimiento tácito sobre algo que no es de hecho. En criterio de esta Sala. En este mismo orden de ideas. caso Eduardo Enrique Brito. si conviene en ellas o si las contradice. aplicar el mismo principio de la ³confesión ficta´ y no esta suerte de ³convenimiento tácito´.155). se extendió al análisis y refutación de los alegatos que la sustentaban. sino que. por consiguiente. en dos sentencias. (Negritas de la Sala). la representación de la parte actora no se limitó a contradecirla pura y simplemente. 8°. pues. a nuestro modo de ver. en su obra ³Cuestiones Previas y otros temas de derecho procesal´. expediente N° 7. y si de las otras tres penúltimas se trata. lo que contempla la referida norma es una presunción iuris tantum acerca de la procedencia de la cuestión previa alegada que opera una vez transcurrido el lapso de cinco días para contestarla. en un caso como el de autos.bien ha podido evidenciarse de las transcripciones anteriores.

era labor del juez de la recurrida. Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo. aunado a que estamos. sin verificar la existencia de los supuestos fácticos correspondientes a la misma. de las doctrinas anteriormente transcritas se desprende que. en presencia de un problema de pleno derecho. con la sola afirmación del oponente. en aplicación de los principios iura novit curia y exhaustividad. Pero hay mas.. se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas. la articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del oficio que indica el artículo 64. cuando el legislador establezca ±expresamentela prohibición de tutelar la situación jurídica invocada por la persona que en abstracto coloca la norma como actor. del 14 de agosto de 1997.con los preceptos legales que sean aplicables al procedimiento iniciado. Rumbos Castillo contra Corporación Venezolana de Guayana. siempre que la resolución sea afirmativa de la jurisdicción. expediente N° 12. La segunda. Artículo 352 Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo indicado en el artículo 350. Por este motivo.. y de resultar ±como sucedió. como se indicó.´ (Negritas de la Sala). o bien. y el Tribunal decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación.090. analizar el alegato expuesto en los informes que le fueron presentados. debe proceder en criterio de la Sala. verificar la existencia legal de la prohibición de tutelar la situación jurídica planteada. aunque no hubiese sido contradicha expresamente por la demandante la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.´ Ahora bien. con vista de las conclusiones escritas que pueden presentar las partes. sentencia N° 542.. pues no es posible dar como ciertos las imputaciones de inadmisibilidad. hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346.. sin necesidad de decreto o providencia del Juez. debió el juez de alzada.. Así también se declara. caso Eduardo A. . no fue contradicha expresamente la del ordinal 11° citado. si bien la recurrida expone que en el escrito de contradicción de las cuestiones previas. o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo 351.±de acuerdo a los cuales es menester el agotamiento de una vía administrativa previa a la demanda incoada. y en razón a que se trata de un punto de pleno derecho.. si hizo señalamiento expreso. que estableció: ³. como lo ha indicado reiteradamente nuestra Casación Civil. de las actas se desprende que en los informes presentados por la demandante en la alzada. lo procedente es desechar la oposición ya que no existe prohibición legal de admitir la acción propuesta. la voluntad del legislador de no permitir el ejercicio de la acción. cuando aparezca claramente de la norma.que no existe tal exigencia procedimental de orden legal.La excepción contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

000. La Sala para decidir. procedo a subsanarlas de la siguiente manera: 1. la demandante en escrito de fecha 9 de agosto de 2000. Exp. 32. observa: En el caso bajo decisión en fecha 1º de agosto de 2000. mi mandante Ramón Peñalver Dócter. Ordinal 5º Fundamentos de Hecho. alegando que encuadra dentro de lo que constituye el orden público. ordinales 5º y 9º. libró a su orden en esta ciudad de Valle de la Pascua una letra de cambio por el monto de treinta y dos millones setecientos mil bolívares (Bs. dec.. Nº 221: El demandante sí subsanó la cuestión previa Plantea igualmente el formalizante que en el presente caso se patentizó el vicio de reposición no decretada. la cual fue aceptada para ser pagada sin aviso y sin protesto por el demandado José Ramón Rodríguez Balza. Concluye el recurrente indicando que el vicio alegado. cercenándole además el derecho a desconocer el instrumento cambiario fundamento de la pretensión. dado que se consideró a su representado como confeso en el presente juicio y se le condenó a pagar las cantidades reclamadas.oo).SCC 30-4-02 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. alegó lo siguiente: ³. negándose siempre el deudor cambiario al pago de la misma. indudablemente incidió en el dispositivo del fallo impugnado. ocurro ante su competente autoridad a fin de hacerlo en los siguientes términos: Por lo que respecta a la contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. concretamente en la sustanciación de las cuestiones previas. y a mayor abundamiento. Una vez vencida la letra de cambio. señala que la Sala de Casación Civil en sentencia Nº 422 de fecha 8 de julio de 1999.. Por su parte. la demandada presentó escrito oponiendo las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. dejó establecido que no es potestativo de los Tribunales subvertir las reglas legales con las cuales el legislador ha revestido la tramitación de los procesos. Nº 01-450. por ser materia ligada al orden público. . ésta fue presentada al cobro al librado aceptante en reiteradas oportunidades de conformidad con el artículo 446 del Código de Comercio.estando en la oportunidad legal de subsanar las cuestiones previas opuestas por el demandado. En fecha 6 de enero de 1999. el día 6 de febrero de 1999. por no estar cumplidos los requisitos exigidos en el artículo 340 eiusdem.700. porque el vicio es atinente a la alteración de los trámites esenciales del procedimiento.

omissis. el consentimiento necesario que debe otorgar el cónyuge para los actos de disposición realizados por el otro. el actor lo que persigue es asegurar. no encuadran las requeridas para la administración de la comunidad de gananciales y en todo caso.. No señala dicha norma la forma ni manera como pretende el demandado sea supuestamente subsanada esta cuestión previa. ya que no existe tal demandante incapaz. tiene la capacidad necesaria para actuar en juicio y el goce libre de sus derechos.. por cuanto carece de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. no encuadrándose en ellos el del caso de autos. En el supuesto negado que para el ejercicio de la presente acción mi representado necesitara el consentimiento de su cónyuge por tratarse hipotéticamente de bienes que conforman la comunidad patrimonial matrimonial. 4. en el cual fundamenta la cuestión previa el demandado. Conclusión: Por cuanto el librado aceptante está obligado a pagar la letra de cambio conforme lo prevé el artículo 436 del Código de Comercio la demanda va dirigida contra el ciudadano José Ramón Rodríguez. Señala el artículo 350 del Código Adjetivo. Ordinal 9º. Alega la parte demandada que la persona del actor ( mi representado) es ilegítima... 2. sólo es para los casos señalados expresamente en el artículo 168 del Código Civil. en virtud de que requiere el consentimiento de su cónyuge porque ³obliga con la acción sobre bienes de la comunidad de gananciales´ (sic). es mediante la comparecencia del demandante incapaz debidamente asistido o representado. es decir. pues es evidente que el fundamento o razonamiento del demandado no concuerda bajo ningún concepto con el supuesto legal de la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346. Respecto a la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código procesal. en nombre y representación de la condueña de la comunidad de gananciales. 3. 2. todo lo cual es insubsanable e imposible de hacer en el presente caso. en virtud del artículo 168 del Código de Procedimiento Civil. puede igualmente presentarse y demandar en el juicio sin poder y consentimiento de aquella. si no que por el contrario. Por lo anteriormente expuesto es que insisto en que la presente acción (cobro de bolívares) no encuadra dentro de ninguno de los señalamientos del artículo 168 del Código Civil. dentro de las limitaciones establecidas en la ley a que se refiere el citado artículo 136. afirmación que hago en base a las siguientes consideraciones: 1. pues el de autos. que la forma correcta para subsanar dicha cuestión previa (ordinal 2º). preservar y defender los bienes de la comunidad y no como . en su carácter de deudor cambiario. ésta es insubsanable por cuanto la pretensión del demandado no tiene razón jurídica para fundamentarlo y sostenerlo.Fundamentos de Derecho: Fundamento la presente acción de cobro de bolívares por vía intimatoria en los artículos 436 y 456 del Código de Comercio (Sic) y 640 y 644 del Código de Procedimiento Civil. ciudadano Ramón José Peñalver Dócter. Señalo como domicilio procesal de mi representado el siguiente.

´ Visto que el Tribunal de Primera instancia subvirtió el trámite de las cuestiones previas y provocó que el demandado quedara indefenso. Pido al Tribunal se sirva declara bien subsanadas las cuestiones previas opuestas que hago mediante el presente escrito. le correspondía al Tribunal de Primera Instancia proseguir el trámite según ordena el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. sin necesidad de decreto o providencia del Juez. hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas. En conclusión.. que el demandante en su escrito subsanó la cuestión previa opuesta y contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y contradijo la cuestión previa del ordinal 2º. por cuyo motivo no ha lugar a abrir ninguna articulación probatoria porque las dos cuestiones previas fueron corregidas y la última es un punto de mero derecho... En efecto. por lo cual.. por cuanto se trata de una persona natural con capacidad necesaria para ejercer actos de administración y disposición y consiguientemente para actuar en un juicio como demandante y como demandado. entender abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas y decidir al décimo día siguiente al último de aquella articulación. siempre que la resolución sea afirmativa de la jurisdicción.. lo siguiente: ³Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo indicado en el artículo 350. mi representado tiene la capacidad ad procesum para intentar y sostener la presente acción cambiaria. con vista de las conclusiones escritas que pueden presentar las partes. le correspondía de conformidad con lo establecido en los artículos 15 y 208 del Código de Procedimiento Civil. ³obliga con la acción sobre bienes de la comunidad de ganaciales´ (sic). al Juzgado Superior. que conoció del presente asunto.erróneamente lo expresa el ciudadano José Rodríguez Balza al decir que. y el Tribunal decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación. Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo. pues con ésta no se están obligando ni comprometiendo ningún bien ganancial. o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo 351. dispone el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. con este proceder el juzgado superior al no hacerlo quebrantó las disposiciones contenidas en los artículos 15 y 208 eiusdem y asi se decide. . la articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del oficio que indica el artículo 64. por no conocer en que momento contestar la demanda. es decir. mas aun cuando el demandado en la primera oportunidad en que compareció en autos se alzó contra la decisión de primera instancia." De la trascripción antes realizada se evidencia claramente. restablecer el equilibrio procesal y ordenar la reposición de la causa al estado en el cual se abriera la articulación probatoria a que se refiere el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil.. para que luego el Tribunal de Primera Instancia se pronunciara sobre la idoneidad o no de la actividad subsanadora del demandante.

significaría tanto como quebrantar el principio de no poder actuar de oficio salvo expresa autorización de la ley. pronunciamiento éste que por no tener un lapso previsto expresamente en la ley. Es de advertir que los Jueces deben ser celosos y dar vigencia al contenido del artículo 17 del Código de Procedimiento Civil. estima pertinente puntualizar la doctrina precitada y en tal sentido se modifica para dejar establecido que en estos casos debe procederse de la manera siguiente: A la letra del artículo 358 ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil. en caso de que la parte actora subsane voluntariamente el defecto u omisión imputado al libelo... la Sala a objeto de conciliar una sana interpretación que pudiera en definitiva establecer idoneidad en su desenvolvimiento y resultado. modificación ésta que deberá aplicarse a las situaciones fácticas producidas a partir del día siguiente a la publicación de esta decisión.A. contra Microsoft Corporation. Ahora bien. lo que constituiría una presunción de temeridad o mala fe de acuerdo a lo previsto en el ordinal 1º del Parágrafo Único del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil. en los casos de impugnación a la subsanación voluntaria de la parte actora para impedir que la demandada se oponga o impugne únicamente con la intención de demorar el proceso. como quiera que procesalmente la materia de cuestiones previas ha sido objeto de diferentes estudios doctrinarios y jurisprudenciales. impugnar u oponerse a la subsanación. anteriormente citada. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente desde luego que ello. razonando debidamente sus objeciones. debe ser emitido dentro del plazo consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil.. Dicha doctrina fue proferida en sentencia Nº 363 de fecha 16 de noviembre de 2001. cuyo tenor es: ³. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr al día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez.Ahora bien. caso Cedel Mercado de Capitales. y al cual le serán aplicables los mandatos de los artículos 252 y 276 eiusdem. como efectivamente lo hizo la demandada de autos en los escritos de fechas 29 de septiembre de 1997 y 7 de octubre de 1997. De esta manera y como consecuencia de tal oposición nace para el Juez el deber de emitir un pronunciamiento donde determine si la parte subsanó correctamente o no el defecto u omisión imputado al libelo. recientemente establecida sobre la materia de cuestiones previas. si no hay impugnación." . de oficio... que si bien no es aplicable en el tiempo al caso es pertinente su señalamiento. De esta manera se modifica el criterio establecido en la sentencia de fecha 24 de abril de 1998. como la demandada también tiene el derecho de objetar el modo como la actora subsanó el defecto u omisión imputados al libelo. puede la accionada. considera la Sala importante referir la doctrina casacionista. dentro de ese lapso que le nació como consecuencia de la conducta de la actora. C.A mayor abundamiento.

pero si el demandante dentro del plazo establecido.. el proceso continúa. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. a contar del pronunciamiento del Juez. 3º.. C. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. Dice el artículo 354: µSi el demandante no subsana debidamente los defectos y omisiones en el plazo indicado. reposiciones como la que en este expediente necesariamente debe acordarse. Artículo 353 . que subsane los defectos y omisiones alegados por la parte demandada. el procedimiento se extingue. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas.. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código.´ (Subrayado de la Sala) De lo anterior.. Si el Juez la declara con lugar. contra Feber Iluminación Venezolana. si el demandante no subsana el defecto y omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. el Juzgador debe analizar. es pertinente resaltar la obligación y el deber de los jueces que sustancian las cuestiones previas.A. la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada. 5º y 6º del artículo 346. si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento.M. En efecto.¶ La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 eiusdem. Industria Técnica C. bajo el imperio de la doctrina vigente para el momento en todo caso expuestas las cuestiones previas existiendo o no actividad subsanadora era necesario un pronunciamiento previo por parte del sentenciador. 4º. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. la perención.. bajo la consideración de la nueva doctrina como de la modificada. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. pero. exige del demandante una actividad eficaz. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 eiusdem. esta Sala en sentencia Nº 878. es decir.No obstante el criterio establecido. expediente Nº 96-741. se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil.B. de fecha 12 de noviembre de 1998. y limita esa actividad a un plazo de 5 días.A. Ahora bien. antes de que transcurran 90 días continuos después de verificada la perención. es decir. puesto que.¶ Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: µEn ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda. el proceso se extingue. expresó lo siguiente: ³. y en esta oportunidad... en el término de 5 días. o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. en el juicio de C. En efecto. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados. sin lugar a dudas causan dilación inexcusable para la resolución del fondo de la controversia y la aplicación de la justicia. si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez. de no subvertir los trámites del procedimiento.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. Pues bien.

5°. la declaratoria con lugar de las cuestiones promovidas.A. frente al juez extranjero o a la Administración. Si el Juez la . SCC 25-5-00 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. 7º y 8º. ordinales 2º. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350. de acuerdo al artículo 353 del Código de Procedimiento Civil. estableció ³. DEPOSITARIA MONAY C. en el término de cinco días. 6º.. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas.A.. conforme al procedimiento que deba seguir. la Sala en sentencia de fecha 10-08-89. o la litispendencia a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346. en tal situación. En los demás casos del mismo ordinal. no sólo es recurrible por vía de apelación. 4º. Nº 171: En relación con las cuestiones preliminatorias previstas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.5º y 6º del artículo 346. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar la cuestión previa opuesta. En efecto. a contar del pronunciamiento del Juez. respectivamente. 3º. Nº 99-233. el proceso se extingue. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código.. por tanto. 3°.. vs HOTEL TAMANACO C. y 6° del artículo 346.. 3º. Extinción del proceso por declaratoria con lugar de la falta de jurisdicción "El efecto de sentencia definitivamente firme que declara la falta de jurisdicción. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. A tales efectos la sala. que dicha decisión.Declarada con lugar la falta de jurisdicción. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado." Artículo 354 Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°.. Exp. nada había que decidir respecto a la apelación interpuesta contra un auto de primera instancia que había levantado dichas medidas. 5º.la actividad procesal que se cumple.´ esto es. Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. SCC 3-8-94... dec. concluye ³. sino impugnable en casación. es la extinción del proceso. Extinguido éste quedan sin efecto las medidas preventivas dictadas.´ e igualmente ratificó su doctrina referida cuando el incidente. cuando en juicio se opone cuestiones previas.extinguiendo el procedimiento.. 4°. producirá el efecto de pasar los autos al Juez competente para que continúe conociendo. el proceso se extingue. asentó: ³Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. 4º.

declara con lugar, entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil; es decir, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados, de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem, en el término de 5 días, a contar del pronunciamiento del Juez. Dice el artículo 354: ³Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código´. ³Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: ³En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran 90 días continuos después de verificar la perención´. La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem, exige del demandante una actividad eficaz, que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada, y limita esa actividad a un plazo de 5 días. Ahora bien, si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión, el procedimiento se extingue, pero si el demandante dentro del plazo establecido, subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, el Juzgador debe analizar, apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso, y en esta oportunidad, la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada, puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento, bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados, o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. Pues bien, si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez, el proceso continúa; pero, si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento, se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la perención´. ³La Sala observa que, evidentemente, la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado, da lugar a la apertura de una nueva incidencia, por cuanto se abre un nuevo debate procesal, que concluye con una decisión del Tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención´. ³Partiendo de este criterio, se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta, diferente a la que se cumplió cuando el Juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada, y que por mandato legal no tiene apelación, por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso sólo lo suspende cuando las declara con lugar; por el contrario, la segunda decisión que dicta el Tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor, concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento, es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin a la incidencia y por ende al juicio, causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva, porque se extinguió el procedimiento. Esta última decisión, en criterio de la Sala, tiene apelación en ambos efectos y la del Tribunal de Alzada gozará del Recurso de Casación, si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo´

Conforme a la doctrina transcrita, en toda incidencia de cuestión previa hay o pueden haber dos pronunciamientos. El primero, cuando el Juez declara la procedencia o no de la cuestión previa planteada, en este supuesto no queda duda sobre la admisibilidad del recurso de casación, por no tener esta decisión, ya sea la que declare con lugar la cuestión previa planteada o la que la declare sin lugar, el recurso de apelación, de conformidad con el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil y; el segundo, es el que resulta posterior a la acción subsanadora de la parte actora, mediante el cual el juez declara si considera suficiente o no lo aportado por la parte para subsanar debidamente los defectos u omisiones indicados. En este segundo supuesto, la doctrina de la Sala consideró que el pronunciamiento del Juez que considere que la actividad subsanadora de la parte actora no fue suficiente y, en consecuencia, declare la extinción del proceso, conforme al artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 271 ejusdem, causa un gravamen al actor, no reparable en otra oportunidad, por ponerle fin al procedimiento; por lo que, en consecuencia, en este sólo caso la decisión tendría apelación en ambos efectos, y la decisión del superior que recaiga sobre el asunto tendrá el extraordinario de casación, siempre que se den, en el caso, todos los requisitos para la proposición del mismo. No tiene apelación, y mucho menos casación, por el contrario, la decisión del juez que considere subsanado el defecto u omisión por la actividad subsanadora del actor. En este caso, la decisión ordena la continuidad del proceso, asimilándose a la primera decisión que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas, mediante la cual se declare sin lugar la cuestión previa planteada; este fallo no tendrá apelación, conforme al artículo 357 del Código de procedimiento Civil. En conclusión, se ratifica la doctrina de la Sala que establece como única excepción, que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluyen extinguiendo el procedimiento, tienen apelación en ambos efectos y casación; no así, la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fin al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado´. 26-10-94. Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. WALT DISNEY PRODUCTIONS Y OTRAS vs. DAVID FERNANDO MEDINA ALVARADO. "Dispone el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil: "Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5° y 6° del artículo 346, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350, en el término de cinco días, a contar del pronunciamiento del Juez. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código".

La disposición citada en modo alguno establece la oportunidad para la contestación de la demanda, por tanto no puede ser aisladamente denunciada, para demostrar que se produjo la confesión ficta."

Artículo 355
Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346, el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él. SCC 8-6-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. Nº 99-095, dec. Nº 185: La cuestión penal ya estaba decidida cuando se interpuso la cuestión previa El Juez de primera instancia no declaró sin lugar la cuestión prejudicial en comento, sino que, simplemente señaló que la misma dejó de existir, de tener vigencia, por haberse dictado sentencia en lo penal que decidió dicho proceso. Como indica el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil, declarada con lugar la cuestión prejudicial, el proceso se suspenderá en estado de sentencia, ³hasta que se resuelva dicha cuestión prejudicial que deba influir en la decisión.´ Quiere esto decir, que la recurrida no tenía por qué pronunciarse sobre un alegato de informes incierto, por cuanto el tribunal de la causa no declaró sin lugar la cuestión prejudicial, sino se limitó a señalar que ésta dejó de existir, lo cual es totalmente distinto a lo aseverado por la parte demandada y acorde con lo dispuesto en el artículo 355 eiusdem.

Artículo 356
Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9°, 10 y 11 del artículo 346, la demanda quedará desechada y extinguido el proceso. SCC 3-4-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 01-736, dec. Nº 117: Pronunciamiento de terminación del proceso corresponde a la instancia Finalmente, con relación al contenido del artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º, 10 y 11 del artículo 346, la demanda quedará desechada y extinguido el proceso´, respecto del cual el recurrente delata también su falta de aplicación por la recurrida, la Sala se abstiene de emitir pronunciamiento alguno, por considerar que tal pronunciamiento, por demás definitivo, es competencia del Tribunal de alzada, luego de que examine nuevamente

los alegatos de apelación y actuaciones pertinentes, al amparo de la doctrina sentada en el presente fallo. SPA 23-1-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. Nº 01-145, dec. Nº 75: Aplicar el efecto del artículo 356 por la sola falta de contradicción atenta contra la garantía de tutela judicial efectiva Así, las normas constitucionales referidas obligan a la Sala a dictar su decisión bajo los valores, principios y conceptos allí expresados, y en este sentido, estima necesario hacer una reinterpretación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil, para entender que cuando dicha disposición expresa que el silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente, no debe concebirse como la existencia de un convenimiento tácito de las cuestiones previas allí indicadas, ya que ello negaría los principios, valores y preceptos constitucionales; por el contrario, debe entenderse que dicha disposición legal contiene una presunción iuris tantum relativa a la procedencia de las cuestiones previas. Es por ello, que le corresponde al juez como rector del proceso confrontar y verificar con los elementos de autos la existencia y eventual procedencia de las cuestiones previas de los ordinales 9º, 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; de lo contrario, se estaría permitiendo una eventual cosa juzgada muy perjudicial sobre las mismas, siendo que su efecto es la improponibilidad de la acción, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, todo lo cual atenta contra la garantía de la tutela judicial efectiva y además, se estaría sacrificando la justicia exagerando las formas procesales, limitando el derecho a la defensa y utilizando al proceso con finalidades distintas a las que le son propias. En consecuencia, en virtud de los razonamientos expuestos, esta Sala haciendo una reinterpretación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil en su parte final, considera en el caso sub júdice, que la no contradicción expresa de la cuestión previa del ordinal 11 del artículo 346 eiusdem, no acarrea un convenimiento en la existencia de la misma y, en consecuencia, tampoco la admisión de su procedencia. Así se declara.

Artículo 357
La decisión del Juez sobre las defensas previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7° y 8° del artículo 346, no tendrá apelación. La decisión sobre las cuestiones a que se refieren los ordinales 9°, 10 y 11 del mismo artículo, tendrá apelación libremente cuando ellas sean declaradas con lugar, y en un solo efecto cuando sean declaradas sin lugar. En ambos casos, las costas se regularán como se indica en el Título VI del Libro Primero de este Código. SCC 30-4-02

. no pueden ser recurribles en casación lo que hace determinante para la Sala la inadmisibilidad del recurso de casación anunciado en el sub iudice. referidas en los ordinales del artículo 357 supra reproducido. Nº 02-161. C.M. estableció criterio sobre este tipo de decisiones.5º..6º. se concluye que las decisiones donde el sentenciador considere suficientemente subsanada las cuestiones previas promovidas y. En este caso.357: La decisión del Juez sobre las defensas previas a que refieren los ordinales 2º. contra Feber Iluminación Venezolana.. este fallo no tendrá apelación conforme al artículo 357 del Código de Procedimiento Civil. dec. 878.B. En un asunto similar al de autos. en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. mutatis mutandi. se ratifica a doctrina de la Sala que establece como única excepción que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluye extinguiendo el procedimiento. . el que declara extinguido el proceso por no ser eficaz la subsanación es apelable En el caso de autos.4º. no tendrá apelación. inadmisible la apelación interpuesta por la demandante contra el auto que admitió la subsanación. no así. Además.. la decisión del juez que considere subsanado el defecto u omisión por la actividad subsanadora del actor. lo cual trae como consecuencia.A. ordenan la continuación del mismo con la contestación de la demanda y demás trámites procesales.´. que dispone lo siguiente: ³Artículo. en el caso de Industria Técnica C. mediante la cual se declare sin lugar la cuestión previa planteada.´. la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fina al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado. asimilándose a la primera decisión que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas. por lo que si contra ellas no cabe el recurso ordinario. por el contrario.. el legislador las excluyó de aquellas contra las cuales pueda ejercerse el recurso de apelación.A.. tiene apelación en ambos efectos y casación. tal como se expresó ut supra. Esto significa que. de fecha 12 de noviembre de 1998.No tiene apelación. es oportuno resaltar el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil. En congruencia con lo transcrito. de la cuestión previa promovida. y mucho menos casación. no ponen fin al juicio.. la decisión que ordene la continuidad del proceso. por el contrario. Así se decide. la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. C. Exp.. la Sala observa que la sentencia contra la cual se anunció casación declaró.Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. son sentencias que tiene naturaleza de interlocutorias sin fuerza de definitivas y que. la Sala en decisión Nº.7ºy 8º del artículo 346. En conclusión. De conformidad con el criterio Jurisprudencial y la norma precedentemente transcritos y aplicables al caso en concreto.3º. Nº 96-741. en los términos siguientes: ³. Nº 51: Auto que declara subsanado el defecto no tiene apelación.

si fuere solicitada aquella. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del expediente en el Tribunal de origen. Nº 03-679. En todo caso. cuando fuere solicitada aquella. salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el artículo 354. y en caso contrario dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. Si hubiere apelación. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Artículo 358 Si no se hubieren alegado las cuestiones previas a que se refiere el artículo 346. En los demás casos del mismo ordinal 1° del artículo 346. cuando habiendo sido alegadas. 2° En los casos de los ordinales 2°. Nº 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanación voluntaria de la cuestión previa . procederá el demandado a la contestación de la demanda. dentro del plazo indicado en el artículo 75. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. 5°. y 6° del artículo 346. si ésta no fuere interpuesta. 10 y 11 del artículo 346. dec. conforme al mismo artículo. sin necesidad de providencia del Juez.CAPÍTULO IV. Ver artículo 350: SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. 4° En los casos de los ordinales 9°. la contestación tendrá lugar: 1° En el caso de la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 64. dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la parte subsane voluntariamente el defecto u omisión conforme al artículo 350. Exp. si fueren varios. si no fuere solicitada la regulación de la competencia. pero si la cuestión fuere declarada con lugar. 3°. la contestación tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 75. En caso contrario. el lapso para la contestación se dejará correr íntegramente cuando el demandado o alguno de ellos. 4°. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. si no fuere solicitada la regulación de la jurisdicción. la contestación se verificará dentro de los cinco días siguientes a aquel en que haya oído la apelación en un solo efecto conforme al artículo 357. dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del término de apelación. la contestación se efectuará ante el Tribunal declarado competente. se las hubiere desechado. cuando ha sido oída la apelación en ambos efectos. 3° En los casos de los ordinales 7° y 8° del artículo 346. diere su contestación antes del último día del lapso.

. por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001. La Sala aprecia. el procedimiento se extingue. da lugar a la apertura de una nueva incidencia. dictada en el juicio de Tenería La Concordia Larense. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil.. en el expediente N° 97495. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados.Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuación Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001. Ahora bien. por cuanto se abre un nuevo debate procesal. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de procedimiento Civil. es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin .. Partiendo de este criterio. la segunda decisión del juez referida a la actividad realizada. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2°. que evidentemente.. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. entre otras.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. era aplicable el criterio establecido. Ahora bien.. es decir. o que no es suficiente o no es idónea para corregir el error u omisión. diferente a la que se cumplió cuando el juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada y que por mandato legal no tiene apelación.. 5° y 6° del artículo 346. sólo lo suspende cuando las declara con lugar. y en esta oportunidad. la demandada promovió la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. el juzgador debe analizar. se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta. la segunda decisión que dicta el tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor. por el contrario. 4°. salvo un caso de excepción establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comité de Riego La Flecha ± La Puerta contra María Isabel de Franca) que una vez más se reitera. según la cual: ³. para la oportunidad en que surgió esta incidencia de subsanación de la cuestión previa opuesta por la demandada. La Sala observa. de conformidad con las previsiones del artículo 357 ejusdem. En efecto. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. 3°. en sentencia de fecha N° 389 de fecha 30 de junio de 1999. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. exige del demandante una actividad eficaz. Si el juez la declara con lugar.. 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. 3°. no tiene consagrado recurso de apelación. que concluye con una decisión del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención. concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento. 4°.A contra Giovanni Battista Liatti Morín C.. la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado. que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. C. en la cual esta Sala dejó sentado: ³.Ciertamente como aduce el formalizante. y limita esa actividad a un plazo de 5 días.. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados. en el término de 5 días. pero si el demandante dentro del plazo establecido. el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2°. a contra desde el pronunciamiento del juez.

A. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente. Exp. correspondía al juzgado de la causa analizar. sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestación de la demanda. el juez a quo sólo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez.´. cometió el vicio de reposición preterida y causó indefensión. si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo. No obstante. declarando si fue o no debidamente subsanada.si no hay impugnación. pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa. En ese sentido. Por consiguiente.´.. Nº 459: Cuándo se inicia el lapso de contestación subsanada una cuestión previa El ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. establece: . Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001. No obstante. Nº 03-023. razón por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretación que no existía. SCC 20-5-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. En vez de ello.. en que estableció que el juez debía dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanación de la cuestión previa.. caso: Cedel Mercado de Capitales C. por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999. tiene apelación en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozará del recurso de casación. causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva. apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso. optó por declarar la confesión ficta. porque se extinguió el procedimiento. Con base en las consideraciones expuestas. y la parte demandada se ajustó al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad.. en criterio de la Sala. caso: Héctor Azíz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club... por el contrario. en clara lesión del derecho de defensa del recurrente. la Sala se pronunció en decisión de fecha 24 de septiembre de 2003. Esta última decisión. c/ Microsoft Corporation). para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si. dec. la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestión previa opuesta. en la cual la Sala estableció que en el supuesto de subsanación voluntaria de cuestiones previas. el juez de primera instancia no se pronunció sobre ello y procedió a dictar sentencia definitiva en que declaró confesa a la demandada. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr el día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez.al juicio. a la que evidentemente no podía sujetarse. si dicha subsanación es impugnada dentro de los cinco días de despacho siguientes. no decretó la reposición de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanación voluntaria de la cuestión previa opuesta por la demandada. de oficio. pues se trata de un acto cumplido y concluido. mas aún por referirse ésta al acto de contestación de la demanda. y ³. el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgió la incidencia de cuestiones previas. es claro que el juez de alzada subvirtió el procedimiento. lo que fue confirmado en el fallo recurrido. se había extinguido el proceso.

. 5° y 6° del artículo 346. de fecha 16 de noviembre de 2001. 4º. la Sala en sentencia N° 171 de fecha 25 de mayo de 2000.. antes de que transcurran 90 días continuos después de verificar la perención´. asentó el procedimiento a seguir cuando son alegadas las cuestiones previas contenidas del ordinal 2° al 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 5º y 6º del artículo 346.. Pues bien. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. exige del demandante una actividad eficaz. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. En efecto. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo. si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento. Ahora bien. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. C. o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. en el término de 5 días. pero. el procedimiento se extingue. y en esta oportunidad. en la que se estableció lo siguiente: ³. Microsoft Corporation. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código´. pero si el demandante dentro del plazo establecido.A. 3°..Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil.. en el juicio Cedel Mercado de Capitales. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. ³Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: ³En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. a contar del pronunciamiento del Juez. si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez. 4°.2°. dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la parte subsane voluntariamente el defecto u omisión conforme al artículo 350. Dice el artículo 354: ³Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. es decir. Ahora bien. Si el Juez la declara con lugar. 00223. (Negrillas de la Sala). la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada.´ (Subrayado de la Sala).´. La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. es decir. el proceso continúa.. la Sala en sentencia N° 363.. expediente N° 00-132. el Juzgador debe analizar. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar la cuestión previa opuesta. y en caso contrario. en el juicio Sarahí Gómez contra Rafael Antonio León y otro. salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el artículo 354. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. 3º. el proceso se extingue. En los casos de los ordinales 2°. estableció lo siguiente: . c/. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. la perención.³.

al no haber impugnado la subsanación de las cuestiones previas. en que se subsanaron las cuestiones previas. Ahora bien... el lapso para contestar la demanda había comenzado a correr desde el día. De la anterior trascripción. tal como lo estableció la recurrida. por lo que la parte actora bien pudo cuestionar la solicitud de la apoderada del demandado de que no se ameritaba pronunciamiento alguno por parte del tribunal. a la subsanación voluntaria. el auto dictado por la Juez ³a-quo´ se encuentra ajustado a derecho. por lo que el juzgador de alzada no erró en la interpretación de la norma. pronunciamiento éste que por no tener un lapso previsto expresamente en la ley. pronunciamiento que fue solicitado por el demandado. razón por la cual no puede prosperar el alegato del actor de que el demandado incurrió en confesión ficta. exclusive. prevé que en caso contrario.. omisión ésta que no permite aseverar que la contestación fue realizada de manera extemporánea por tardía. Sin perjuicio de lo antes expuesto. comenzó a correr a partir del auto del a quo que declaró debidamente subsanada la cuestión previa opuesta..´. y en consecuencia. tuvo como causa el pedimento de la apoderada del demandado que solicitó se pronunciara al respecto. sino que en el caso de autos la subsanación hecha por el actor se debió a la declaratoria con lugar de la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del artículo 346 eiusdem. . fecha en que fue consignado el escrito de subsanación. exclusive. debe ser emitido dentro del plazo consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil. se evidencia que el juzgador de la recurrida estableció que el lapso de cinco (5) días de despacho para la contestación de la demanda. hasta el día 12 de diciembre del mismo año.´. este sentenciador observa que no existe cómputo de días de despacho desde el 27 de noviembre de 2000. la contestación de la demanda se realizará dentro de los cinco días siguientes a la resolución del tribunal.De esta manera y como consecuencia de tal oposición nace para el Juez el deber de emitir un pronunciamiento donde determine si la parte subsanó correctamente o no el defecto u omisión imputado al libelo. y al cual le serán aplicables los mandatos de los artículos 252 y 276 eiusdem. En razón de los expuesto. el ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil.. (Negrillas de la Sala).En el caso sub-judice se observa que el pronunciamiento de la Juez ³a-quo´ declarando subsanadas las cuestiones previas. esa falta de cuestionamiento de la parte actora debe ser interpretada como una conformidad con la solicitud de la apoderada del demandado. cuestionamiento este que no hizo la parte actora. inclusive.comienza a computarse el lapso para la contestación al fondo. y al ser objetada la misma por el demandado el juzgador emitió pronunciamiento y a partir de ese momento -.. El sentenciador de la recurrida en su parte motiva.. estableció lo siguiente: ³. y en consecuencia. en que fue consignado el escrito de contestación. sometiendo así a la consideración de la Juez sus argumentos.. y como consecuencia de ello. el lapso de cinco (5) días para contestar la demanda comenzó a correr a partir de la fecha del referido auto.³.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful