DE LAS CUESTIONES PREVIAS

Artículo 346
Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia. 2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. 4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado. 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. 6° El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. 7° La existencia de una condición o plazo pendientes. 8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. 9° La cosa juzgada. 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley. 11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas, no podrá admitirse la contestación a los demás y se procederá como se indica en los artículos siguientes.

General
SCC 2-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 02-852, dec. Nº 625: Cuestión previa incluida indebidamente en la contestación al fondo La parte demandada presentó un escrito de contestación al fondo de la demanda, donde señaló, como punto previo, la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. De esta forma, se incluyó en el escrito de contestación al fondo, la cuestión previa señalada. Entender que este escrito es únicamente de cuestiones previas, sería determinar la confesión ficta de la parte demandada, pues luego de estas actuaciones, las partes promovieron pruebas, y la demandada no solicitó la reposición de la causa al estado de tramitar la cuestión previa señalada. En otras palabras, la conducta de la demandada, fue la de entender que su escrito era de contestación al fondo de la demanda, no de cuestiones previas y ello se materializó al promover pruebas. De acuerdo a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, no puede solicitarse la nulidad y reposición de la causa, cuando la parte ha dado motivo al acto que se considera írrito, y además, cuando lo ha consentido en forma expresa o tácita. En efecto, disponen estos artículos lo siguiente: Art.213: ³Las nulidades que sólo pueden declararse a instancia de parte, quedarán subsanadas si la parte contra quien obre la falta no pidiere la nulidad en la primera oportunidad en que se haga presente en autos.´ Artículo 214: ³La parte que ha dado causa a la nulidad que sólo pueda declararse a instancia de parte, o que la hubiese expresa o tácitamente consentido, no podrá impugnar la validez del procedimiento.´ En el caso bajo estudio, la demandada inició la aparente confusión planteada en el juicio, al presentar un escrito de contestación al fondo de la demanda con una cuestión previa incluida, lo cual no es permisible de acuerdo al artículo 346 eiusdem, el cual dispone que ³...Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas...(Omissis).´ (Negritas de la Sala), guardando absoluto silencio sobre el punto, promoviendo pruebas y actuando como si hubiese contestado al fondo. Dadas estas circunstancias, de acuerdo a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, considera la Sala que no están dados los supuestos para una reposición de la causa. Así se decide.

1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia.
SCC 6-7-04

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. Exp. Nº 03-330, dec. Nº 538: El Juez debe resolver antes las cuestiones previas del ordinal 1º 346 En la present e denuncia, el recurrent e plant ea que hubo quebrantamiento de formas procesales cuando el Juez Temporal de la Primera Instancia, resolvió las cuestiones previas contenidas en los ordinales 1º, 6º y 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas en la oportunidad de la contestación a la demanda, todas de manera conjunta y en una sola decisión, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 349 eiusdem. En este orden de ideas, el citado art ículo 349 del Código de Procedimiento Civil, establece: ³...Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346, el Juez decidirá sobre las mismas en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento, ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes. La decisión sólo será impugnable mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia, conforme a las disposiciones de la Sección Sexta del Título I del Libro Primero...´. (Subrayado de la Sala). Ahora bien, como claramente se desprende del artículo transcrito, el mismo es imperativo al establecer que el juez decidirá las cuest iones previas a que se refiere el ordinal 1º del art ículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ³...en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento...´, siendo aún más categórico cuando señala que, ³...ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos acompañados por las partes...´. En este sentido, la norma no discrimina a cual de las cuatro posibles situaciones se refiere; es decir, la falta de jurisdicción, la litispendencia, la acumulación por razones de accesoriedad o la inco mpet encia, sólo exige que la resolución de la cuest ión previa sea al quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, además que no prevé la subsanación ni contradicción de la misma, por lo que es o bvia la obligación del Juez de emit ir perentoriament e su decisión, ya que de élla dependerá en gran parte la suerte del juicio y el inicio de los correlativos lapsos procesales de la controversia. En est e mismo orden de ideas, el t rat adista patrio Pedro Alid Zoppi, en su obra ³Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal´, Editorial Vadell Hermanos, 1992, señala lo siguiente: ³...Opuestas conjuntamente, se abre un lapso único de cinco días a partir del vencimiento de los veinte del emplazamiento, con dos f ines: a) uno decidir la falta de jurisdicción; y b) otro que el demandante delibere y, al efecto, subsane voluntariamente o no (recordemos que la falta de jurisdicción, la litispendencia, la acumulación y la competencia, aun la que es por el territorio, no requiere ser

contradicha y ni es posible convenir salvo el territorio respecto del cual el demandante puede ³adherir´ y termina la cuestión, pasando los autos al nuevo Juez). Si el demandante subsana de modo espontáneo ±que vale por convenimiento tácitose suspende la causa porque hay que esperar que termine la cuest ión de jur isdicció n; ento nces ±lógicament e- si la Corte Suprema afirma la jurisdicción, la contestación se celebrará dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio (decimos expediente según la explicación que antes dimos). No hay costas, porque para la jurisdicción reiteramos lo que ya expusimos, y para las otras cuestiones así lo dispone expresamente el aparte último del artículo 350. Pero, si el demandado (Sic) no subsana, entonces ±artículo 352- se suspende el curso del asunto hasta que concluya la cuestión de jurisdicción; recibido el expediente de nuevo en el Juzgado de la causa (por supuesto, cuando la Corte afirme la jurisdicción, porque de declarar el defecto se extingue el proceso; todo concluye y no habría necesidad de tramitar las otras cuestiones) al tercer día después de recibido el oficio (repetimos: el expediente), comienza a correr una art iculación probatoria de ocho días, de modo, pues, que el planteamiento del demandado ameritará dos fallos: uno exclusivo para la falta de jurisdicción y, posteriormente, otro para las demás cuestiones previas. (...OMISSIS...) La cuestión se presenta así: Como a diferencia de la jurisdicción, no ha y consu lta obligatoria y sólo la solicitud de regulación es suspensiva, decidida por el Juez de la causa ±en sent ido negat ivo para el promovente- la incompetencia (y sus asimiladas), pensamos que de todas maneras hay que esperar los cinco días que t iene para solicit ar regulación, de modo que si no lo hace, entonces al siguiente día comienza la articulación probatoria; y si el Juez declara su incompetencia (o sus asimiladas) también debe esperar cinco días por si el demandante solicita la regulación, pero si se conforma, entonces pasa el expediente al nuevo Tribunal y entendemos que aquí se reanuda al tercer día por aplicación analógica del artículo 75, esto es, se abre a pruebas. Desde luego, también se reanudará al t ercer día después de recibida la notificación oficial de lo resuelto por el Superior si fuese pedida la regulación. En definitiva, también en caso de incompetencia la decisión sobre cuestiones previas opuestas acumulativamente ±si el actor no subsano voluntariamente- se hará en dos partes al igual que en lo de la jurisdicción...´. (Resaltado de la Sala). De la doctrina transcrita, la cual es compartida por esta Suprema Jurisdicción, se desprende que en los casos en los cuales se opongan cuestiones previas acumulativamente y, entre éllas, alguna de las contenidas en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el Juez deberá emitir un primer pronunciamiento, vencidos al quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, resolviendo únicamente la cuestión opuesta prevista en el citado ordinal 1º

que para el Código derogado permitía la acumulación. que se hará la declaratoria en el nuevo juicio. lógicamente. pero si la declara el propio Superior y por vez primera no oyendo en vía de regulación decidirá por el Artículo 71 la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia´. aun cuando el Código no prevé la autoridad que debe resolver acerca de la solicitud de regulación obviamente cuando es un Juez inferior lo hace el Superior correspondiente de la misma Circunscripción. Desde luego. para posteriormente. ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos aportados por las partes. Carlos Trejo Padilla (caso: Jozsef Lajos Kovacs). Como aquí no hay ahora causa o Tribunal preferente. aque se refiere la sección 6ª. Exp. dictar la pertinente a esas cuestiones previas acumulativamente opuestas. en la obra intitulada ³Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal´. en decisión de fecha 31 de mayo de 1988. pero con más sensatez el nuevo Código siguiendo al italiano de 1942. no así en el segundo (cuando cursen en un mismo Tribunal) y en éste. alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346 eiusdem. es el efecto contundente de la litispendencia. Así. subsanada o contradicha las otras cuestiones previas opuestas. siendo por el artículo 61 el encargado de pronunciarla el Tribunal en que hubo citación posterior si las causas cursan en tribunales distintos y. dice: ³« Lo que importa destacar. pero el Superior puede hacerlo en cualquier momento anterior sin esperar la oportunidad de dictar la sentencia. el nuevo Código no habla de µprevención¶.del artículo 346 eiusdem. No está demás advertir que la litispendencia puede declararse aun de oficio. A este respecto. pues. desde luego. en esto de la litispendencia el nuevo Código precisa que el proceso a extinguir es aquél en que hubo posterior citación o no la hubo. es claro. sino de citación posterior o no citación pero. Desde luego. que es justificado porque se evita la multiplicidad de pleitos idénticos. el Doctor Pedro Alid Zoppi. se indicó: . determina como causa de extinción. aun cuando lógicamente si es en segunda la última oportunidad para declarar la litispendencia es la sentencia definitiva. Del Título I del Libro Primero. al respecto. Nº 246: En el supuesto de la litispendencia Y según el artículo 349 del Código de Procedimiento Civil. usa el término µprevención¶ en el caso de acumulación por contención. y la decisión sólo será impugnada mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia. con ponencia del Magistrado Dr. Nº 00-047. pero con la advertencia de que en el primer caso tiene que haber habido citación en ambos. el mismo Tribunal sí conoce de ambos. y advertimos también que puede serlo en cualquier estado y grado. SCC 19-7-00 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. el Juez decidirá sobre las mismas al quinto día siguiente. dec.

específicamente. Exp. Por las razones expuestas. porque de seguirse ambos. por sí misma o por medio de apoderados válidamente constituidos. esto es. en aplicación de la doctrina que se transcribe. como efectivamente así se declara habida cuenta que la providencia contra la cual se ha recurrido en casación y denegado el recurso. . Nº 1137: La República confunde legitimación a la causa con falta de capacidad El ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. uno solo de los similares procedimientos sigue su curso. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. resulta inadmisible el recurso de casación anunciado contra la decisión recurrida. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal. dec. contempla la denominada cuestión previa de ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. y como tal. no es que propiamente se extinga el proceso. es decir. amén de razones de economía y celeridad procesal. no es recurrible en casación´. al problema de si la persona. debe declararse sin lugar el recurso de hecho propuesto. Nº 00-1063.³En cuanto al argumento de la recurrente de hecho. a la legitimatio ad processum. conforme lo disponen los artículos 136 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. en razón a que aplica la consecuencia lógica de la declaratoria de litispendencia (extinción del proceso). ya que al ser ella declarada. natural o jurídica. Es decir. ello no es acertado. Por otro lado la parte recurrente en el presente caso solicitó en su oportunidad la regulación de la competencia. según el cual se produce la extinción del proceso por disposición del artículo 61 del Código de Procedimiento Civil.- 2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. podría dividirse la continencia de la causa o dictarse en ellos sentencias contradictorias. Esta cuestión previa se refiere al problema de la capacidad procesal de la parte actora. que se presenta al proceso tiene el libre ejercicio de sus derechos para actuar en él. porque al haber litispendencia. es de aquéllas que decide la regulación de competencia. esta cuestión previa se refiere a un presupuesto procesal para comparecer en juicio. razón por demás suficiente para que prospere la declaratoria de inadmisibilidad del presente recurso de casación. lo que ha querido evitar el legislador. En consecuencia.

las cuales pueden gestionar por sí mismas o por medio de apoderados. Banco Universal. esta Sala entiende que los mismos están dirigidos a cuestionar la legitimatio ad causam. la cualidad debe entenderse como la idoneidad de la persona para actuar en juicio. el 30 de septiembre de 1. concretamente considerada. salvo las limitaciones establecidas en la ley. conforme al Código de Procedimiento Civil vigente. las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos. es decir.. relación de identidad lógica entre la persona del actor. Luis Loreto.Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos. deberán ser representadas o asistidas en juicio. la cual.. bajo el Nº . p. según las leyes que regulen su estado o capacidad.´ ³Artículo 137. sus estatutos o sus contratos. y la persona abstracta a quien la ley concede la acción o la persona contra quien se concede y contra quien se ejercita en tal manera..952. Es decir. Así se declara.´ ³Artículo 138. Se observa además que las pruebas cursantes en el expediente pretenden demostrar la carencia de legitimación ad causam de la actora. de los argumentos aportados por la parte demandada. la citación se podrá hacer en la persona de cualquiera de ellas. Si fueren varias las personas investidas de su representación en juicio.) Entonces. [«] [«] La cualidad o legitimatio ad causam es condición especial para el ejercicio del derecho de acción y podemos entenderla siguiendo las enseñanzas del Dr.183. está inscrita en el Registro de Comercio llevado por el entonces Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda.´. Fundación Roberto Goldschmidt. la Sala no debe resolver el problema planteado por la representación judicial de la parte demandada. la cuestión previa alegada es la del ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y esta Sala observa de las actas del expediente que la sociedad mercantil Banco Provincial S.Las personas jurídicas estarán en juicio por medio de sus representantes según la ley.. De conformidad con lo anteriormente expuesto. (Ensayos Jurídicos ³Contribución al Estudio de la Excepción de Inadmisibilidad por Falta de Cualidad´.´ [«] Ahora bien. Editorial Jurídica Venezolana.A.. idoneidad que debe ser suficiente para que el órgano jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento de mérito a favor o en contra. la cualidad de la parte actora para sostener el juicio. Por otra parte. que todas ellas tienen por efecto verificar la alegada falta de legitimación en la causa de la parte actora. como aquélla ³. Caracas 1987. al no ser ésta la oportunidad procesal para pronunciarse sobre tal alegato. de las pruebas aportadas se desprende..³Artículo 136. no puede ser opuesta como cuestión previa.Son capaces para obrar en juicio..

bajo el Nº 56. del contrato administrativo que les dio nacimiento. se concluye que la cuestión previa opuesta con el referido fundamento legal. Tomo 337-A Pro. contados a partir del 03 de octubre de 2001. esa representación judicial señaló que para la fecha de presentación del referido escrito. Exp. Ahora bien. SPA 11-12-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. el 3 de diciembre de 1996. lo cual implica que los tenedores o endosatarios saben de la causa de dicho pagaré y. y que está debidamente asistida en el proceso. de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría. en consecuencia.A.. puede leerse lo siguiente: ³Artículo 4°: La duración de la sociedad será de diez (10) años constados a partir de la inscripción de este documento en el Registro Mercantil. consignaron copia certificada del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C.. los apoderados judiciales de la sociedad mercantil demandante. en la cual se procedió a prorrogar la duración de la compañía por un período de veinte (20) años. En la oportunidad para la contestación a las cuestiones previas opuestas. el 21 de mayo de 2002. esto es. al estar referido este segundo punto a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. ello de conformidad con lo establecido en el artículo 340 del Código de Comercio. celebrada en fecha 1 de octubre de 2001. En tal sentido. advierte la Sala que en el documento constitutivo de la sociedad mercantil demandante. consignado junto con el escrito de la demanda.488. dec. alegó la parte demandada que de todos los pagarés se evidencia la enunciación de la relación causal contenida en los textos de los mismos. pudiendo ser prorrogado a su . el cual quedó inscrito bajo el NC 70. la sociedad mercantil demandante se encontraba extinguida por expiración del término convenido para su duración. Tomo 23. cuyos estatutos modificados están inscritos ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda. Nº 00-0165. Por último. todo ello se evidencia del poder y de la nota marginal que hiciera el Notario Undécimo del Municipio Libertador. referida a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. Tomo 2-A. el cual cursa en los folios quince (15) al veintidós (22) del presente expediente. Nº 1948: Se alega falta de capacidad por extinción de la persona jurídica Respecto a la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1997. respecto de la cuestión previa de prejudicialidad contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. no debe prosperar.

el tres (03) de octubre de 2.. Expediente N° 01. prorrogar la misma por un período de veinte (20) años contados a partir de la fecha de su vencimiento. en fecha 16 de octubre de 2001. en cuyo texto puede leerse: ³. que si a ver vamos no es más que un correlato del primero. del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C. Exp.001..A. constituye un error de interpretación de la hipótesis contenida en el artículo 346. y en vista de que la compañía está próxima a vencer. SCon 14-7-04 Ponencia del Magistrado José M. observa la Sala que habiéndose prorrogado el lapso de duración de la compañía a través de las formas legales pertinentes.2° del Código de Procedimiento Civil (legitimidad o capacidad procesal). consistente en la falta de aplicación de la consecuencia jurídica que se sigue de declarar con lugar tal cuestión previa referida. a una persona jurídica distinta al demandante. celebrada en fecha 01 de octubre de 2001. la cual quedó anotada bajo el N° 57. . Nº 1337: Confundir legitimación a la causa con capacidad procesal menoscabó las oportunidades de defensa En el caso que ocupa a la Sala. Ahora bien. tal como lo señaló la parte demandante en su escrito de fecha 28 de mayo de 2002.. bajo el N° 01.001. Tomo 14-A. por lo que se modificó el artículo 4° de los estatutos sociales de la compañía. cursantes a los folios doscientos noventa y ocho (298) al trescientos cinco (305). tal como lo ordena el artículo 350 del mismo Código. tal y como se concluye en el fallo consultado. es decir. cual es la orden de subsanar dicho vicio. actualmente agregado en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Nº 04-184. copia certificada por la Registradora Mercantil del Registro Mercantil Primero de la circunscripción Judicial del Estado Trujillo. debe forzosamente declararse sin lugar la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Delgado Ocando. dec. La Asamblea pasó a deliberar el punto PRIMERO del orden del día. en fecha 03 de octubre de 1991. pudiendo ser prorrogada a su vencimiento o disuelta antes de su termino si así lo resolviese una Asamblea de Accionistas convocada al efecto´ Conforme se desprende de la transcripción anterior. se decidió unánimemente. en todo caso. Así se declara. fue consignado en autos.´ El referido documento se encuentra inscrito en el Registro de Comercio que llevaba la Secretaría del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Tomo CXLVII (147). así como también de un error. quedando el mismo redactado de la siguiente manera: µArtículo 4°: La duración de la compañía será de veinte (20) años contados a partir del 03 de Octubre de 2. pues correspondería.vencimiento o disuelta antes de su término si así lo resolviera una Asamblea de Accionistas convocada al efecto. la declaración según la cual la legitimación activa del accionante no es tal.

mas no al derecho o potestad necesaria para ejercer determinada acción. por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. y. Nº 235: Diferencia entre representación y legitimación a la causa En la presente denuncia.. o por no t ener la representación que se atribuye. la cuest ión previa est ablecida en el o rdinal 3º del art ículo 346 del Código de Procedimient o Civil. siendo que dicha decisión es interlocutoria. Esto dicho en otras palabras significa que.. Nº 03-135. consecuencialmente. cabe hacer la siquiente pregunta: ¿en qué medida el fallo cuestionado lesiona los derechos al debido proceso y a la defensa del accionante? La respuesta es que tal decisión dejó en una suerte de limbo procesal al actor. capacidad procesal) y a las procesales relativas al trámite de las cuestiones previas. 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor. resultó infringido el derecho al debido proceso del solicitante. pues lo tiene prohibido para estos supuestos el artículo 357 del mismo Código. al otorgar una ventaja procesal a la contraparte cuando ±según su dicho. y también. ya que ést e había s ido decid ido al declar arse sin lugar la cuest ión previa establecida en el ordina l 3º del art ículo 346 del Código de Procedimient o Civil. pues.. visto que no basta con la constatación del desacierto para concluir que se ha cometido la infracción.no tener capacidad necesar ia para e jercer po deres en juic io. o por no tener la representación que se atribuya. SCC 23-3-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente.. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente.reabrió el debate procesal acerca de la legit imación de la d emandant e para int erpo ner la present e acció n. y que lo que persigue en abstracto el artículo 346. en la misma línea de observación del caso en particular.2° del texto citado es que el proceso se consolide entre sujetos capaces de cumplir válidamente actos procesales. Exp. dec. pues la falta de legitimación no es subsanable. pues se encontró imposibilitado de recurrir contra una decisión que. a todas luces. en cambio la de legitimidad sí lo es. Luego. en éste el actor tampoco disponía del recurso de apelación. capacidad para ser parte. era contraria a las normas sustanciales atinentes a las partes (legitimación. particularmente en lo que concierne al trámite regular de los asuntos ante los órganos judiciales. y en aplicación de la pauta decisoria a que se hizo mención poco antes. Ahora bien.Esos serían los errores in iudicando cometidos por dicho fallo. los formalizantes señalan que la recurrida menoscabó el derecho de defensa de su representada. bien sea por ³. fue infringido su derecho a la defensa. va dir igida a impu g nar la represent ació n del demandante en el proceso.´. y esta es la conclusión a la que arriba la Sala. la confusión en que se incurrió provocó de hecho la paralización del procedimiento. puede darse el caso en que siendo . Cabe señalar a los formalizant es que.

Podrán presentarse en juicio como actores sin po der (. en el sent ido que la accionant e puede legít imament e representar sin poder al resto de lo s condueños del edificio Residencias Lara Luso. a tenor de lo previsto en el art ículo 168 eiusdem. no se decidió sobre la cualidad o interés de la . está referida a la legitimidad de la representación en juicio. En el sub iudice. no reabr ió ningún debat e. en lo relat ivo a la comunidad. dirigida a determinar si efect ivament e la persona que int ent a la acción. la cualidad e interés del mandant e para accio nar.) el co munero por su condueño... ya que en la resolución de la cuest ió n previa cont enida en el ordinal 3º del art ículo 346 del Código de Pro ced imient o Civil. alegan los formalizant es que por haber sido declarada sin lugar la cuestión previa relativa a la legitimación de la representación de la demandante. En el sub iudice.. la cuest ión previa cont enida en el ordina l 3º del art ículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. que prevé que. al resolver sobre una defensa propuesta en la contestación de la demanda y declarar la falta de cualidad de la accionante.. ³. a quién se representa no t iene por disposició n de la ley el ejercicio de la acció n. por lo que siendo propietaria de un apartamento en el citado edificio.. no det er mina per se que ella ( la accio nant e) t enga cualidad para int ent ar el present e juicio. est á facu lt ada para ello por la le y. como ya se señaló. reabrió el debate respect o a dicha legit imidad el cual ya había sido decidido en la cuest ió n prev ia. la cual fue resuelt a declarándose sin lugar. Po r lo ant es expuest o y evidenciado que se t rat a de defensas dist int as ± co mo se ha dicho. ocasio nándo le un menoscabo al der echo de defensa de su representada y otorgando una ventaja procesal a la contraparte. el ad quem. la primera. la falta de cualidad e interés de la demandante. la otra. en el cua l aún siendo legítima la representación en el proceso. y. de lo cual deviene que por el hecho de declararse que la representación que ostenta la accionante es legít ima. por otra parte.´. ciert ament e sea el mandant e la persona a quién la ley le otorga el ejercicio de esa acció n. la segunda. Ahora bien. de conformidad con lo previsto en el art ículo 168 del Código de Procedimiento Civil. pero t amb ién el ot ro caso. una. relat iva a la facult ad de represent ar legít imament e a una de las partes en el proceso y. solicitándola como defensa de fondo en la contestación de la demanda y declarada por la ad quem. por lo que se desprende que se trata de defensas distintas. está referida a la facultad atribuida por ley a determinada persona para intentar la acción. la demandante intentó la acción a nombre propio y asumiendo la representación sin poder del resto de los copropietarios del edificio Residencias Lara Luso. cuando el ad quem declaró con lugar la segund a de est as defensas. la legitimidad del mandatario y. ciertamente está legitimada procesalmente para represent ar al rest o de lo s co pro piet ar ios de l inmueble en juicio.ilegítima la represent ación del accionant e en el juicio.dest inadas a at acar diferent es aspectos de la legit imidad dentro del proceso.

el acuerdo de suspender el proceso. el cuestionamiento o impugnación del documento poder por vía de la cuestión previa mencionada. porque respetó los lapsos procesales. norma que señala lo siguiente: Art. el Juez Super ior no vio ló el art ícu lo 12 po rque la falt a de cua lidad e int erés fue alegada en juicio . podía presentarse en copia fotostática de acuerdo al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Exp. porque procuró la est abilidad del proceso. interesada en impugnar el documento poder acompañado por la actora en la oportunidad de su libelo. o por no tener la representación que se atribuya. SCC 24-3-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. desde luego que no puede explicarse el hecho de que el poder impugnado pueda surtir efectos válidos para un acuerdo de esa naturaleza y no tenerlos para otros fines. porque no existía decisión previa en este aspecto. la demandada le reconoció validez al poder desde el momento en que suscribió con la actora en primera instancia. Nº 67: Cuestión previa del ordinal 3º no puede ser interpuesta en la contestación al fondo . por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. 346: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. lo haga por vía de la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Como puede observarse de la norma transcrita. el 196 y 202. Exp. Incluso. Nº 99-035. Por otra parte. lo cual genera la extemporaneidad del referido alegato e implica una aceptación tácita del contenido del mismo. y finalment e el 272. el 15. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (Omissis) 3º) La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor. 206. En el caso bajo estudio. sin otorgar vent aja procesal a las demandadas. motivo por el cual. razón suficiente para declarar la improcedencia de la presente denuncia SCC 30-11-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. dec.demandante. porque mant u vo a las part es en equilibr io. es necesario que la parte demandada. dec. no se planteó en la primera instancia. el documento poder otorgado ante un Notario. Nº 391: El poder acompañado a la demanda debe ser impugnado mediante cuestión previa Respecto al documento poder que se acompaña al libelo de demanda. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente´. Nº 00185. debe ser impugnado por el adversario a través de la vía de la cuestión previa del ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

10º y 11º prevista en el artículo 361 eiusdem. b) que el apoderado no tenga la representación que se atribuye. se considera que sí fue extemporánea la cuestión previa del ordinal 3º opuesta por el demandado en la contestación al fondo de la demanda. En . y así se decide. con lo cual precluyó la oportunidad de oponer las cuestiones previas y seguidamente. es menester advertir que las cuestiones previas previstas en el artículo 346 eiusdem. cuando éstas últimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas«´. el cual establece: ³«Junto con las defensas invocadas por el demandado para intentar o sostener en juicio. también de forma poco adecuada hubiese planteado en primer lugar las cuestiones previas y después contestado el fondo ya que. ya que si son extemporáneas éstas no producen los efectos ahí contemplados. asimismo. 10 y 11 del artículo 346. pues la misma fue interpuesta al propio tiempo de la contestación de la demanda. Al respecto se constata que el Código de Procedimiento Civil en el artículo 346 es muy categórico al establecer que ³«Dentro del lapso de contestación de la demanda.De la lectura de la sentencia recurrida observa la Sala que el ad-quem declaró extemporánea la cuestión previa del ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en primer lugar se rechazó el fondo.488 Juez: Humberto Angrisano Silva Poder no otorgado en forma legal: el Notario no hizo constar haber visto los documentos exhibidos En el caso que nos ocupa. 23.Distinto hubiera sido el caso si el demandado. Exp. por lo que tampoco habría lugar a una reposición de la causa. pues la misma esta dentro de la categoría de las cuestiones subsanables y al oponerla junto con la contestación se estaría menoscabando el derecho de defensa del actor. y el rechazo de la demanda están contenidas en ese mismo escrito pero que. por tal motivo el juez no tenía porque observar el contenido de los artículos 350 y 352 del Código de Procedimiento Civil. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas´.7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. lo extemporáneo habría sido éste último mas por anticipado y no por tardío. en ese caso. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTAD O MIRANDA. c) que el poder con el cual pretende ejercer la representación no esté otorgado en forma legal y d) que el poder que le otorga la representación sea insuficiente. hace valer esas cuestiones previas. siendo éstas: a) que el apoderado no tiene capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. se observa que esta cuestión previa sugiere cuatro hipótesis. ante esta disposición existe una excepción sólo en cuanto a los ordinales 9º.En consecuencia. de acuerdo a los razonamientos supra. y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9. Por los razonamientos anteriores se declara improcedente esta parte de la denuncia.

ya que el mismo precisa. el mandatario queda facultado para efectuar los actos que haya menester para el ejercicio de su ministerio. Los abogados incorporados a las Asambleas Legislativas de los Estados o a sus Comisiones Permanentes. en contratos. que plantea: ³Si el poder fuere otorgado a nombre de otra persona. gacetas. origen o procedencia y demás datos que concurran a identificarlos. En tal sentido. salvo que actúen en representación de tales entes (Cursivas del tribunal)´. cuando la representación se otorga en nombre de otro. y las objetivas son las dos restantes. necesariamente tenemos que remitirnos al artículo 151 del Código de Procedimiento Civil. Conforme a la citada norma. asistenciales. natural o jurídica. por efecto de la representación judicial. tiene que tener facultad. la falta de personería del apoderado del demandante puede derivarse atendiendo a circunstancias subjetivas y objetivas. estadales o municipales o en institutos autónomos. o fuere instituida por el mandatario. Se exceptúan de esta inhabilitación los que desempeñan cargos adhonorem y funciones judiciales accidentales. Los abogados Senadores y Diputados. incorporados a las Cámaras. libros o registros que le han sido exhibidos. Tampoco podrán ejercer.consecuencia. los Estados. Mención aparte merece el requisito que debe llenar el poder. desistir. sin adelantar ninguna apreciación o interpretación jurídica de los mismos. negociaciones o gestiones en las cuales sea parte la Nación.. no podrán ejercer la abogacía en su jurisdicción durante las sesiones de dichos Cuerpos. quienes no tienen capacidad de postulación en juicio. es decir para convenir. Al tratar este punto. El artículo 12 de la Ley de Abogados guarda íntima relación con el sustento de esta cuestión previa. docentes o edilicios. aun cuando el poder no lo faculte expresamente para ello. electorales. los militares en servicio activo ni los funcionarios públicos. ordena el citado artículo que el poder para actos judiciales debe otorgarse en forma pública o auténtica. Las subjetivas son las dos primeras enunciadas. transigir«etc. que en la nota de la funcionario de la . libros o registros que acrediten la representación que ejerce. dedicación a tiempo completo. La norma rectora la encontramos en el artículo 155 íbidem. los abogados que presten sus servicios profesionales a tiempo completo en organismos oficiales nacionales. El funcionario que autorice dicho acto hará constar en el la nota respectiva sobre los documentos. ³no podrán ejercer la abogacía los ministros de culto. deberá enunciar en el poder y exhibir al funcionario los documentos auténticos. no podrán ejercer la abogacía en asuntos judiciales contenciosos ni realizar gestiones profesionales directas o indirectas ante la Administración Pública o ante empresas en las cuales tenga participación mayoritaria el Estado Venezolano. y los que sirvan empleos académicos. que establece la condición básica para la representación judicial. los Institutos Autónomos o empresas en las cuales dichos organismos tengan participación. con expresión de sus fechas. tampoco podrán intervenir profesionalmente como representantes de terceros. gacetas.´ Observa quien aquí decide. salvo que estos últimos cargos exijan por la naturaleza de sus funciones o por las leyes o reglamentos que las rijan. los Municipios. pero para ejercer las facultades dispositivas del proceso.

Nº 1875: El emplazado por carteles era Presidente del ente demandado para la fecha de la demanda La cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. por no tener el carácter que se le atribuye. al presentar un instrumento poder que no fue otorgado en la forma debida. hace constar lo siguiente: ³«Acta Nº 006«2..644. así como la Ley de Procuraduría General del Estado Miranda. lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum. declara CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 3º del artículo 346 eiusdem. si bien es cierto que a pesar de que en el poder se menciona que se exhiben los oficios Nos 147 y 255. dispuesta en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. OFICIO Nº 16« (OMISSIS)´. 4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado.´. infringió las formalidades establecidas en cuanto al otorgamiento de poderes. no es menos cierto que la Notaría Pública no deja constancia en la nota de su exhibición. considera este tribunal que en el caso de autos al no dejar constancia la Notario Público de los documentos presentados. o su apoderado. el que este tribunal no le otorga efecto procesal. teniendo como consecuencia de ello. como presupuesto procesal para comparecer en juicio.Notaría Pública del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda. la parte actora expresamente señaló: ³ . a la falta de representación de la persona citada como representante del demandado. Nº 03-1365. Exp. la cual cursa al folio 135 de este expediente. consignó copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36.. Por consiguiente. SPA 26-11-03 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. como apoderados judiciales de la parte actora. la ilegitimidad de los abogados [«]. específicamente. En este sentido. esto es. En consecuencia. Ahora bien. dec. en la persona de su Presidente ARQUITECTO CARLOS ANGARITA.. al momento de contradecir la cuestión previa en estudio. Asimismo la accionante.. de fecha 18 de febrero de 1999. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo. se refiere al problema de la representación procesal de la parte demandada. este juzgado en virtud de que no se verificaron ni se cumplieron las exigencias de los artículos 155 y 156 del Código de Procedimiento Civil.ocurro para demandar como en efecto demando por Reivindicación de la Propiedad al Instituto Nacional de la Vivienda (INAVI). por ser insuficiente para generar consecuencias en este proceso y así se declara. oficio Nº 177. OFICIO nº 304. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal y para garantizar al demandado su adecuada representación en juicio y no de la falta de cualidad. esto es. GACETA OFICIAL DEL ESTADO MIRANDA«. en la que se designó como Presidente del Instituto Autónomo hoy demandado al ciudadano Carlos Angarita y del .

relativa a ³La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. hasta marzo de 2002. la cual quedó inserta al folio 151 del legajo. como Presidente del mismo ente fundacional. para el momento en que fue admitida la demanda. data del 18 de mayo de 1995. del ente demandado informa que el referido ciudadano fungió como Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI).. en virtud de que su nombramiento se efectuó un día después de introducida la demanda. señaló que en el libelo de demanda no se indicó la cédula de identidad del mencionado ciudadano. su nombramiento ya había sido publicado en Gaceta Oficial. C. que aún cuando es cierto que para el momento de introducción de la demanda el nombramiento del ciudadano Rufino García Pérez no había sido publicado en la Gaceta Oficial. Nº 412: El citado ya había sido designado para la fecha de la citación En lo que se refiere a la cuestión previa contenida en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. por lo que en la oportunidad de su citación ya ostentaba el cargo de Presidente de dicha Comisión. en la persona de su representante para la fecha de interposición de la demanda. Exp. Así. En oposición a este alegato. no debe prosperar.. por lo que tal omisión viciaría de ilegitimidad la citación practicada. De igual manera. en el mismo escrito de contradicción a la cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. su cargo como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. por lo que resulta ilegítima la citación efectuada al referido ciudadano. lo cual se corresponde con el contenido de las copias de las Gacetas Oficiales presentadas. no ostentaba cargo alguno en la Comisión Interventora de Seguros Anauco. expresó que no existe disposición alguna que señale tal .A. desde febrero de 1999. es decir.mismo modo.A.402 del 12 de marzo de 2002. fue citado mediante el cartel publicado en fecha 6 de abril de 2001. como Presidente del ente demandado y su fecha de remoción. al estar referida esta cuestión previa a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. Asimismo. con el referido fundamento legal. Así se declara. dec. la representación de la parte accionante argumenta. SPA 29-4-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. que para la fecha de interposición de la demanda. con lo cual la cuestión previa de ilegitimidad opuesta. Nº 02-393. En lo que respecta a la omisión de la cédula de identidad del referido ciudadano. donde el Gerente General (E). es decir. el señor Rufino García Pérez. por no tener el carácter que se atribuye´. la prueba de informes sobre la designación del ciudadano Carlos Angarita. presentó copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 37. donde se nombró al ciudadano José Vicente Rodríguez Hernández. se concluye que el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI). persona a la cual fue dirigida la citación de la parte demandada. el apoderado judicial de la parte demandada. el 19 de junio de 1995. acotando además que. ciudadano Carlos Angarita. la accionante promovió de conformidad con el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. lo cual fue admitido por auto del 5 de marzo de 2003 y cuyas resultas cursan al folio 196 del expediente. C. el día 14 de junio de 1995. alegó en este caso.

A. a los fines de subsanar el defecto señalado. dispuesta en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil..733. C. como presupuesto procesal para comparecer en juicio. Exp. la representación judicial de la República de Venezuela opuso la cuestión previa contenida en el ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. procedió a indicar el número de la cédula de identidad 2. específicamente. con relación al argumento de la parte demandada en cuanto a que en el libelo no se indica la cédula de identidad del señor Rufino García y que tal omisión vicia de ilegitimidad la citación solicitada del mismo. Nº 1454: Cualidad o no de comerciante determina procedencia de la cuestión En tercer lugar. asimismo se evidencia de autos que para el momento en que se verificó efectivamente la citación del ciudadano Rufino García Pérez. sin embargo. la cuestión previa opuesta no puede prosperar. dicho ciudadano ya se encontraba válidamente designado como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. Así se declara. relativa a la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. C. y a todo evento valga advertir. 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio.requisito. esto es. se observa que consta a los folios 116 y 117 del expediente la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 35. en la que se designó como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. el día 20 de junio de 1995. tal como consta del folio 72 del expediente. esto es. Ahora bien.145. que al haber alcanzado la citación la finalidad para la cual estaba destinada. dec. lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum.550.A. se refiere al problema de la representación procesal de la parte demandada. que en el escrito de subsanación se señaló la cédula de identidad del mencionado ciudadano. por lo que se concluye sobre la base de las motivaciones jurídicas antes expuestas.señalar el carácter del mismo como representante del demandado (en su condición de Presidente del mismo). hoy demandada. siendo suficiente -tal como lo hizo la parte actora. de fecha 15 de junio de 1995. en concordancia con el artículo 36 del Código Civil. esta Sala observa que tal requisito en el presente caso no constituye un requisito o elemento imprescindible. Nº 00-1064. a la falta de representación de la persona citada como representante del demandado. pues su omisión de modo alguno afecta la legitimidad de la persona citada como represente del demandado. Así las cosas. . Así se declara. SPA 24-9-03 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. la cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal y para garantizar al demandado su adecuada representación en juicio y no de la falta de cualidad. Por lo demás.. al ciudadano Rufino García Pérez.

Al efecto. considera la Sala necesario determinar el alcance de la disposición contenida en el artículo 36 del Código Civil. en su caso. las disposiciones especiales del Código de Comercio. aún cuando el en (sic) texto del pagaré se exprese o se identifique el acto jurídico en que se originó el pagaré. se hace portador del instrumento sin que quede vinculado. La cuestión previa alegada establece la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. Curazao. la representación judicial de la parte actora arguye que como quiera que lo reclamado en el presente juicio deriva de una obligación meramente mercantil. el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado a no ser que posea en el país bienes en cantidad suficiente. excepciones fundadas en sus relaciones personales con el librador o con los tenedores anteriores. por sí mismo y conforme al ordinal 13 del artículo 2 del Código de Comercio un acto de objetivo de comercio y. y de conformidad con el artículo 36 del Código Civil Venezolano. aún cuando la letra o el pagaré se hayan causado. pues se trata del endoso de unos pagarés. la transmisión de la letra. aún cuando en la letra o del pagaré se haya hecho referencia a ese acto.´ Agregan además que según el artículo 425 del Código de Comercio ³las personas demandadas en virtud de una letra de cambio.102.En el caso de autos para poder resolver la cuestión previa. de ninguna manera. la competencia por la materia es de naturaleza mercantil y son aplicables en el respectivo proceso y en forma preferente. en virtud de que la parte actora es una persona jurídica domiciliada en la ciudad de Willemstad. del pagaré. dicho en otras palabras. señalaron que ³el endoso por si mismo es un acto de comercio y divorcia totalmente a la letra y al pagaré de su origen. Ante este alegato. no pueden oponer al portador del instrumento cambiario. encontrándose dentro de éstas últimas las del artículo 1. por lo que debe considerarse que el endoso de un pagaré es. de conformidad con el artículo 419 del Código de Comercio. el endosatario. ³le resultan aplicables las disposiciones sobre el endoso de letras de cambio. que exime al demandante no domiciliado en Venezuela. cuando el endosatario ejerce la acción cambiaria para hacer efectivo su título. léase también pagaré.´ En el caso de autos. con el acto jurídico que motivó el libramiento de la letra o del pagaré. y visto que el endoso tiene por efecto. y salvo lo que dispongan leyes especiales´ . salvo que se demuestre que la transmisión haya sido hecha como consecuencia de una combinación fraudulenta´. que si bien pudo ser mercantil. y salvo lo que dispongan leyes especiales. por ese efecto el beneficiario del endoso. la Sala considera necesario analizar el objeto y la naturaleza de la obligación demandada y el carácter que tienen las partes en el presente juicio. consiguientemente. a no ser que posea en el país bienes en cantidad suficiente. termina por serlo por efecto de o de los endosos. el artículo 36 del Código Civil expresa: ³El demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado. de la obligación de prestar fianza o caución En todo caso. o sea. salvo aquellos que son hechos nada más que con fines de garantía. tanto las sustantivas como las procesales.

En materia comercial. En el caso bajo estudio. no está obligado el demandante no domiciliado en Venezuela a afianzar el pago de lo que fuere juzgado y sentenciado´. expediente 15. demuestre que tiene bienes suficientes para responder de las resultas del juicio. el artículo 200 del Código de Comercio expresa: ³Las compañías o sociedades de comercio son aquellas que tienen uno o más actos de comercio. en donde se aplica el criterio de especialidad. los alegatos de la parte actora se fundamentan en la segunda de las excepciones del artículo 36 del Código de Procedimiento Civil a tenor de lo dispuesto en el artículo 1. ya esta Sala se pronunció en la sentencia dictada en fecha 11 de julio de 2001. cuyo texto expresa: ³Son comerciantes los que teniendo capacidad para contratar hacen del comercio su profesión habitual. se observa que en el caso que nos ocupa.´ A la luz del mencionado criterio.261. la cual consiste en que el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado..´ Es de observarse de la propia redacción de la disposición anteriormente transcrita. en virtud de lo cual. cualquiera sea su objeto. respecto de la ley general. La primera de las excepciones se refiere al caso de que el demandante a pesar de no estar domiciliado en el país. se hace necesario examinar la condición de comerciante. lo siguiente: ³La disposición transcrita regula el caso de lo que se denomina en doctrina cautio judicatum solvi..V. Sin perjuicio de lo dispuesto por leyes especiales. las cuales consisten en que la caución no procede cuando el actor demuestre que posee en el país bienes en cantidad suficiente. y las sociedades mercantiles´. que la existencia de una sola de ellas hace innecesaria la existencia de la otra. es decir. que toda sociedad mercantil posee el carácter de comerciante.102 del Código de Comercio. las sociedades anónimas y las de responsabilidad limitada tendrán siempre el carácter mercantil. Asimismo. y salvo lo que dispongan leyes especiales. de acuerdo con lo . siendo que el Banco Provincial Overseas N. la cual se encuentra prevista en el artículo 10 eiusdem.. Esta figura comporta dos excepciones. el cual establece lo siguiente: ³Artículo 1. tiene la forma de sociedad mercantil. ello en armonía con lo expresado en el mismo Código Civil en su artículo 14. La otra excepción se refiere a lo que dispongan las leyes especiales. señalando respecto de la mencionada norma.. Estima la Sala que las excepciones mencionadas no tienen carácter concurrente. caso en el cual corresponderá a éste la carga de probar esta circunstancia a los fines de excluir el requisito de la fianza.102.Sobre el anterior particular.

la República conforme al ordinal 13 del artículo 2 del Código de Comercio. Así se declara. sino que está involucrado el interés público.señalado en la nota marginal que hiciera el Notario Undécimo del Municipio Libertador. Nº 04-0087. Así se declara. SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. C. 6° El defecto de forma de la demanda. propiedad del Ministerio de la Defensa. Además. estamos en presencia de una sociedad de capital y el carácter de comerciante viene dado fundamentalmente por su forma y no por el objeto social o las actividades que realiza..102 del Código de Comercio. se observa de las actas que conforman el presente expediente. el cual quedó inscrito bajo el N° 14. Por lo tanto. la cuestión previa opuesta debe prosperar. aun cuando en este caso la parte actora es una sociedad mercantil. Así pues. la existencia de bienes suficientes en el territorio de la República que puedan garantizar las resultas del juicio. es evidente que existe una injerencia del interés público en el presente juicio. Exp. suscrito dichos pagarés en virtud del referido contrato administrativo. y en función de la defensa y seguridad de la Nación. dec. ha suscrito un acto objetivo de comercio. por lo que no puede afirmarse simplemente como solicita la demandante que por efecto del endoso de esos pagarés. Modernización. que en el presente caso se ha incoado una acción por cobro de bolívares. no es menos cierto que el objeto de la presente demanda es el cobro de bolívares derivado de unos pagarés suscritos por la República con ocasión a un contrato administrativo. ya que la materia de la cual deriva la obligación reclamada no se refiere a intereses particulares. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. Tomo 20. de donde resulta el carácter comercial que el propio Código de Comercio le atribuye. al no constar en autos ni haber demostrado en este proceso la parte actora. referida a la materia comercial. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. en la que sólo se tienen en cuenta intereses privados. el cual tuvo como objeto la Repotenciación. De allí pues. de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría (folios 8 y 9 de la primera pieza del presente expediente). razón por la cual la singular excepción contenida en el artículo 1.A. Nº 546: Inepta acumulación . en virtud de unos pagarés causados la mayoría con ocasión a un contrato administrativo suscrito entre la República de Venezuela y la empresa Metalúrgicas Van Dam. de los alegatos y demás pruebas aportadas por las partes. En consecuencia. no resulta aplicable al presente caso. Remozamiento y Entrega de ochenta y un (81) tanques AMX-30 y cuatro recuperadoras de tanques AXM-30. de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1995. que al haber la República Bolivariana de Venezuela.

Sobre el anterior particular. a saber.) Por su parte.Administrativa. Ahora bien. por incidir en el funcionamiento de esta Sala en el ejercicio de su labor jurisdiccional. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal. en el presente caso. la causa debe ser conocida por un mismo tribunal. al estarse demandando un ente público.. Ahora bien. establece: Artículo 5. en la cual se aceptó la competencia para conocer de acuerdo con lo dispuesto en el ordinal 15 del artículo 42 de la entonces vigente Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.942 del 20 de mayo de 2004. establece que: ³No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí.. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. Conocer de las demandas que se propongan contra la República. y a tal efecto se observa: La novísima Ley del Tribunal Supremo de Justicia. en cuanto a su dirección o administración se refiere.A. y el Instituto Nacional de Hipódromos. en concreto. por esta Sala Político. en la cual la República ejerza un control decisivo y permanente. ente público o empresa.´. el primer aparte del mismo artículo define que esa competencia corresponde a esta Sala Político Administrativa. siendo el caso que esta última en su artículo 5 estableció un nuevo régimen de competencias que. exige al respecto una nueva evaluación en el presente caso. publicada en la Gaceta Oficial N° 37. que a decir del demandante. C. en virtud del contrato de concesión suscrito entre ellos. los Estados. si su cuantía excede de setenta mil una unidades tributarias (70. tomando como base el criterio del fuero público atrayente que conlleva. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como más alto Tribunal de la República: omissis 24. debe señalarse que el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. cuando esta Sala aceptó la competencia lo hizo con base a una norma contenida en una Ley que actualmente ha sido derogada por la novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. conforme precedentemente en este proceso lo estableció esta misma Sala en sentencia de fecha 23 de marzo de 2004. en el numeral 24 de su artículo 5.001 U. los Municipios.T. una de carácter privado y otra de carácter público. . conocer igualmente de la acción que se ejerce contra una sociedad mercantil de carácter privado. es evidente que al demandarse solidariamente a las mismas. como se observa. o algún Instituto Autónomo. se observa que la demanda está dirigida contra la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. Por tanto. si bien se ha demandado a dos personas jurídicas distintas por su naturaleza.. los obliga solidariamente a pagar el boleto del cual se considera ganador.

oo). en tal contexto. a los efectos evaluados se impone exaltar. el reconocimiento del Estado de Derecho y de Justicia. que ahora el cálculo para definir la cuantía para dicho conocimiento se efectúa con base a unidades tributarias y. y por la otra.A la vista del trascrito numeral 24 del artículo 5 de la nueva Ley.000. aplicable al presente caso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la novísima Ley que rige este Máximo Tribunal. así como contra cualquier ente público en el cual la República ejerza un control decisivo y permanente en su dirección o administración (competencia ésta en adición a la que ya tenía esta Sala. y bajo ese marco principista el artículo 26 eiusdem.oo). 10. conforme a la ley derogada y que se mantiene en la nueva ley. modificó las competencias que habían sido atribuidas a esta Sala. establece: ³La jurisdicción y la competencia se determinan conforme a la situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda. y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situación. la relativa a la cuantía. los Institutos Autónomos y las empresas en las cuales el Estado tenga participación decisiva). no estableció ninguna norma que ordenase se desprendiera del conocimiento de aquellas causas que se encontraban en curso. es decir.000. Sin embargo. En armonía con los precedentes derechos y principios. cuales son. si bien la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. tiene especial significación en el caso de autos. que el artículo 2 de la Constitución consagra derechos y principios que resguardan los valores que deben imperar en la sociedad.024. y comparándolo con la disposición contenida en el ordinal 15 del artículo 42 de la derogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.001 U.oo). como antes se expresó. Esta última particularidad. en tanto que pudiera pensarse que como la cuantía de la presente demanda es por la cantidad de diez millones cuatrocientos setenta y cinco mil sesenta bolívares (Bs. concretamente la mencionada competencia se circunscribe a las demandas cuya cuantía sea superior a setenta mil una unidades tributarias (70. esta Sala ya no sería competente para seguir conociendo de la misma. salvo que la ley disponga otra cosa´. por una parte que se incorpora como competencia de esta Sala Político Administrativa conocer de las demandas que se interpongan contra los Estados y los Municipios.). respecto de las demandas contra la República. a diferencia de lo establecido en la derogada ley que refería a las demandas cuya cuantía era superior a cinco millos de bolívares (Bs. precisa que toda persona tiene derecho a una tutela efectiva de sus derechos e intereses y que a tal fin el Estado garantizará una justicia expedita y sin dilaciones indebidas. 1. en la actualidad equivalentes a un mil setecientos veintinueve millones veinticuatro mil setecientos bolívares (Bs.. traslucen dos importantes novedades.474. De tal manera que. 5. es decir.060. la competencia se determina de acuerdo a la situación de hecho existente para el momento en que es presentada la demanda.700. entre ellos.729.T. observa la Sala que el Código de Procedimiento Civil en su artículo 3. es decir. pudiendo ser modificado posteriormente sólo por disposición de ley. .

y por ende a la forma de cumplir la demanda. diligencias o plazos que hubieren empezado a correr o tenido principio de ejecución antes de su entrada en vigor. dando así cumplimiento a los mencionados artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. relativo a la debida relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión. los cuales se regirán por la norma precedente. elaborado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.En el mismo sentido. Así se declara. opuesta sólo por la representación de la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. Caracas. por cuanto al momento de interposición de la acción. pág. Así..A. C.´(Biblioteca de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales. el Tribunal que esté conociendo en un asunto.A. continuará en el mismo hasta su terminación. supuestos estos de la acumulación prohibida prevista en el artículo 78 eiusdem. Con relación a la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. No obstante. van dirigidos más bien a obtener un pronunciamiento respecto del fondo del asunto. aunque la nueva norma modifique las reglas de competencia. esta Sala confirma su competencia para conocer del presente caso. (Aplicación de la norma procesal en el tiempo). Serie Estudios. esta Sala debe desestimar la cuestión previa opuesta en este sentido y así se decide. vale decir. en el caso de que sea declarada con lugar. obtener el pago por un supuesto boleto ganador de un juego al azar. y al Instituto Nacional de Hipódromos. 93). En atención de lo expuesto. Por lo expuesto. así estaba definido. conforme al ordenamiento jurídico aplicable. conviene destacar la solución contenida en el Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica. todo ello en resguardo del derecho a la defensa. determinada la competencia de esta Sala para conocer y decidir el caso. por cuanto en el contrato de concesión suscrito entre ellos nada se señala al respecto. toda vez que la pretensión en esta acción es una. referida al defecto de forma de la demanda por no cumplir con el requisito previsto en el ordinal 5° del artículo 340 eiusdem. la celeridad procesal y a la tutela judicial efectiva que deben imperar en el proceso judicial venezolano. los alegatos esgrimidos por los co-demandados referidos a que no puede demandarse solidariamente a la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. Las normas procesales son de aplicación inmediata y alcanzan a los procesos en trámite. o que sus procedimientos sean incompatibles. En todo caso. observa la Sala que el fundamento de dicha cuestión previa. es en esencia el mismo expuesto para fundamentar la acumulación prohibida prevista en el artículo 78 eiusdem ya analizada supra. Proyecto que dispone: ³Artículo 12. 1994. no regirán para los recursos interpuestos ni en los casos en que se supriman instancias. por lo que la demanda contra ambas personas no puede considerarse per se como pretensiones que se excluyan entre sí. con las pertinentes conclusiones. toda vez que se insiste en la supuesta inexistencia de la solidaridad entre los co-demandados y en la improcedencia de acumular dos pretensiones . ni para los trámites. Asimismo. C. no puede afirmarse que se han planteado pretensiones incompatibles.

7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. En consecuencia. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340«´. resulta forzoso declarar sin lugar la cuestión previa opuesta por defecto de forma de la demanda. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES. ciertamente si observamos el encabezamiento del libelo de la demanda observamos que la colega dirige su escrito al: CIUDADANO. Así se decide. [«] . se declara con lugar la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. que en el escrito de la demanda no se indicó el domicilio procesal de la parte demandante. dec.« (OMISSIS)´. ESTADO MIRANDA SU DESPACHO. el domicilio procesal del demandante. Exp. referida al defecto de forma de la demanda por no haberse señalado en el escrito de la misma.incompatibles. esta demanda va dirigida a un Juez ³Civil´ de una Circunscripción Judicial que ³no existe´. incumpliendo con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. todo lo cual configura un defecto de forma en el libelo de la demanda el cual debe ser subsanado por el actor. en consecuencia. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. de la revisión efectuada al escrito de la demanda pudo advertirse que en el texto del mismo no consta el domicilio procesal de la parte actora. es decir ³el defecto de forma de la demanda. específicamente opongo que en su libelo la distinguida colega no indicó con la precisión debida el Tribunal ante el cual pretendía interponer la demanda. notificaciones y demás intimaciones a que haya lugar en el curso del proceso. el cual resulta indispensable a los efectos de practicar las citaciones.489 Juez: Humberto Angrisano Silva No es necesario indicar minuciosamente el Juez a quien se dirige la demanda La del ordinal 6º del artículo 346 eiusdem. incumpliendo con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. prevista en el ordinal 6º del artículo 346 eiusdem. efectivamente. Nº 04-0066. 23. Al respecto advierte la Sala que. Nº 628: No señala domicilio procesal Señala la representante judicial de la sociedad mercantil demandada. verificado como ha sido por esta Sala que en el libelo de demanda se expuso la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión. Exp. con las pertinentes conclusiones.

considera este juzgador que la parte actora debe proceder a subsanar este punto y así se decide. este juzgador observa el contenido del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil establece: ³El defecto de forma de la demanda. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES ESTADO MIRANDA (. Por consiguiente. En virtud de la declaratoria con lugar de la cuestión previa opuesta por la parte demandada. y en atención a la competencia que tiene atribuida por la Ley. está obligado a aplicar el derecho que estime pertinente aplicable al caso concreto. ello deviene porque el Juez. la cuestión previa opuesta por la parte demandada deberá ser declarada sin lugar y así se decide. cuando se opone la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. sin atender invariablemente a los encabezamientos.314. se observa que la demandante dirige su demanda de la manera siguiente: ³«CIUDADANO. el cual es del tenor siguiente:³No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí. declarándose con lugar este alegado y así se declara. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo tribunal. toda vez que la actora ha acumulado indebidamente la acción de cumplimiento de contrato con una estimación de costas y honorarios profesionales. Exp. Sin embargo. sin importar si el fundamento utilizado por el pretensor es o no el correcto. tomando como base fundamental el principio de que el juez conoce el derecho. no es necesario que se indique en forma minuciosa la indicación del tribunal. 23. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. por cuanto aún no han sido causadas.. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí«´. En forma reiterada este tribunal ha señalado que en casos como el de autos. esta última acción sin fundamento ni justificación.[«] se observa que la fundamentación legal de la acción incoada y su resultado definitivo dependen directamente del juez. amén que ambas acciones persiguen distintos objetivos. en relación al segundo punto.. 20-4-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. pasa el tribunal de seguidas a la aplicación del contenido del artículo 78 ibidem. Juez: Humberto Angrisano Silva Inepta acumulación En ese sentido.)´. en relación al contenido de dicha norma. siendo improcedente su determinación a priori. el presente proceso debe suspenderse por .

dec. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:. en virtud de los efectos que una eventual declaratoria de procedencia de la cuestión previa de inepta acumulación de pretensiones pudiera producir en el presente juicio. Sin embargo. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. Nº 1955: Inepta acumulación Establecido lo anterior. lo siguiente: Artículo 346: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. ambas contempladas en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. No obstante.omissis.´ (Subrayado de esta Sala) Por su parte. es libertad del accionante de acumular cuantas pretensiones quiera deducir contra el mismo demandado.0missis.. que se opuso el defecto de forma de la demanda y la inepta acumulación de pretensiones.. Dicho lapso se computará una vez que conste en autos el haberse practicado la última notificación de las partes y así se decide.. debe la Sala examinar en primer lugar. aún cuando provengan de diversos títulos. podrán acumularse en un mismo libelo dos o más pretensiones incompatibles para que sean resueltas como una subsidiaria de la otra siempre que sus respectivos procedimientos no sean incompatibles entre sí. que el principio rector en la materia bajo análisis.. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. pasa la Sala a revisar la procedencia de las cuestiones previas opuestas y a tal efecto observa. Exp...´ Artículo 78: ³No podrá acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí. 6º El defecto de forma de la demanda.En tal sentido. Sin embargo.. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal. dispone el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. disponen los artículos 77 y 78 eiusdem lo siguiente: ³Artículo 77: El demandante podrá acumular en el libelo cuantas pretensiones le competan contra el demandado. aunque deriven de diferentes títulos. existen tres .un lapso de cinco días a los fines de que la parte actora subsane los defectos de la manera como se indica en el artículo 350.. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340.. lo relativo a la procedencia o no de la referida causal de cuestión previa. Nº 01-431.´ Infiérese de las normas transcritas anteriormente. 1. SPA 16-11-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa.

demandó el cumplimiento de los contratos de compra-venta suscritos entre la sociedad mercantil demandada y los accionantes y. ³pone de manifiesto la abierta contradicción en las pretensiones de los accionantes´.. equivalente al otorgamiento de los contratos de compra-venta de las viviendas asignadas a los accionantes.) Solicito en nombre de mis poderdantes el resarcimiento de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento y violaciones a las normativas de construcción por parte de la Empresa INVERSIONES INUCICA. C. vale decir: i) cuando trate de pretensiones que se excluyan mutuamente o sean contrarias entre sí. observa la Sala que las pretensiones acumuladas en el presente libelo. es que recurro a usted para demandar como en efecto demando a la Empresa INVERSIONES INUCICA.. la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR). que la acción de cumplimiento de contrato incoada persigue el otorgamiento de los contratos de venta suscritos entre los accionantes y la sociedad .. de los contratos suscritos..000. contrariamente a lo argumentado por la opositora. A los fines de verificar lo expuesto. de la Alcaldía del Municipio Zamora e igualmente.. para que cumpla voluntariamente la obligación contraída o en su defecto sea CONDENADO POR ESE TRIBUNAL a la firma del Contrato de Venta de Terreno y de las casas que vienen poseyendo cada uno de mis mandantes.. (.A.) (.) Debido a los hechos y derechos expuestos. por parte de la sociedad mercantil Inversiones Inucica.A. observa la Sala.. (. al Fondo de Desarrollo Urbano por cuanto él debió tramitar la paralización de la Obra al ver que esta no cumplía con los requerimientos mínimos para realizar un desarrollo urbanístico con fines habitacionales.A. y en segundo lugar. el cumplimiento... 1. Ahora bien. lo que en su decir. C. a saber: en primer lugar. C. al mismo tiempo. que los accionantes en su escrito de demanda solicitaron lo siguiente: ³(..excepciones a este principio. no son contrarias entre sí. la representación judicial de la sociedad mercantil codemandada fundamenta la denuncia del vicio de acumulación indebida de pretensiones en que la parte actora en su libelo. por ante la oficina (sic) Subalterna del Registro Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con el mismo precio preestablecidos en los diferentes Contratos anexados ut supra. ciudadano Magistrado y por cuanto los mismos evidencian el incumplimiento de un contrato bilateral. cuyo cumplimiento es uno de los motivos de la presente pretensión. En el caso de autos. y iii) cuando sus respectivos procedimientos sean incompatibles. dos pretensiones. por parte de la sociedad mercantil Inucica..)´ De lo anteriormente transcrito se evidencia que la representación judicial de la actora deduce en el mismo libelo de demanda.00). ni se excluyen mutuamente. C.A. Cuyos daños estimo en Un Millardo Quinientos Millones de Bolívares exactos (Bs. ii) que por razón de la materia no corresponda el conocimiento al mismo Tribunal. toda vez. la indemnización.000. los daños y perjuicios ocasionados por el incumplimiento de las normas de construcción.500. de los daños y perjuicios generados por el incumplimiento y la no supervisión de las normas de construcción.

en el caso de la última de las pretensiones aludidas. y en tal sentido observa: 2. resulta evidente que la procedencia de una de las acciones anteriores no ocasiona de pleno derecho. en el caso de las demandas incoadas contra los Institutos Autónomos. opuesto bajo la figura de la cuestión previa de defecto de forma del libelo contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.1. resulta competente esta Sala para conocer de la presente controversia. 2. demandando ante esta Sala. establecida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.A. C. en lo que respecta a la acción de cumplimiento de contrato incoada sólo contra la sociedad mercantil Inversiones Inucica.. sólo lo relacionado con la responsabilidad administrativa derivada del supuesto incumplimiento de las normas de construcción por parte de la empresa Inversiones Inucica. Así se declara. se lleva a cabo por el procedimiento ordinario. al no tratarse de una persona de derecho público y al ser la acción en análisis de naturaleza eminentemente civil. busca en definitiva. sólo por lo que respecta a la acción por daños y perjuicios subsistente.Con relación al alegato de la sociedad mercantil demandada.. advierte la Sala que el factor que vincula a ambas pretensiones es la existencia de un demandado común en cada una de ellas. y por otra parte. deberá la representación judicial de los accionantes subsanar el vicio de inepta acumulación de pretensiones declarado anteriormente. en concordancia con lo dispuesto en el artículo 78 eiusdem. se demanda el cumplimiento del contrato a Inversiones Inucica. por parte del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR) y de la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. corresponde su conocimiento a la jurisdicción ordinaria. Así. C. y en consecuencia. resulta forzoso para la Sala declarar con lugar la cuestión previa de acumulación indebida o inepta acumulación. C. de los restantes vicios de forma denunciados por la representación judicial de la sociedad mercantil demandada. a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. En consecuencia. Asimismo. Así se declara.Visto el anterior pronunciamiento. la sustanciación de ambos juicios. el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por la inobservancia de las normas que regulan todo lo relacionado con las especificaciones técnicas en la construcción.. razón por la cual. Sin embargo. mientras que. esta vez. específicamente.mercantil accionada. En razón de los motivos antes expuestos. cumplimiento de contrato e indemnización de daños y perjuicios. también se le demanda la indemnización de los daños y perjuicios producidos por el incumplimiento de las normas de construcción. relativo a que los accionantes demandan el pago de una . los procedimientos establecidos a tales fines no son incompatibles. la Sala pasa a analizar la procedencia ó no. es decir.A. la extinción de la otra.A.. de manera conjunta con la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR). en atención a la existencia de un fuero especial establecido en el ordinal 15 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. así como de la falta de supervisión en el cumplimiento de las mismas. mientras que la acción de indemnización por violación a las normas de construcción.

2. toda vez que. que el mismo no ha sido consagrado como tal dentro de las previstas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. que se anexará al expediente respectivo. por cuanto imposibilita la efectiva defensa de su representada. publicada en Gaceta Oficial Nº 1.. en virtud de un eventual fallo condenatorio.. lo cual estaría ajustado a lo establecido en el artículo supra citado. libera al resto de los codemandados. . que tal alegato no constituye materia de cuestión previa. así como la alegada imprecisión provocada por el hecho de utilizar la misma cantidad de dinero para estimar el monto de las costas procesales y al mismo tiempo.)´ Visto el fragmento de la demanda transcrito supra. del 23 de enero de 1967.. debe la Sala desestimar el alegato anterior. lo siguiente: ³(. 135. podrán hacerlo en diligencia o escrito dirigido al Tribunal. que puedan causarse a lo largo del proceso y por otra parte. a mayor abundamiento. la Sala observa previamente. el cual dispone: ³Artículo 24: Para los efectos de la condenatoria en costas los abogados podrán anotar al margen de todo escrito o diligencia el valor en que estimen la actuación profesional y. sin menoscabo de las acciones de repetición que pueda conservar el pagador para con el resto de los deudores solidarios. se está haciendo referencia a libelo como instrumento escrito a través del cual se deduce la pretensión.Por otra parte.) Igualmente demandamos las costas y costos y los honorarios profesionales estimando el presente libelo de demanda en Ciento Treinta y Cinco Millones (sic) (Bs. lo cual. C.000. En consecuencia.cantidad única de dinero a la sociedad mercantil Inucica.000. en su defecto. consistente en que los accionantes no podían demandar el monto de las costas procesales en el libelo.000. observa la Sala: Exponen los accionantes en su escrito libelar.081 Extraordinario.00). produce indefensión. 135. del análisis del fragmento de la demanda transcrito anteriormente. el pago que cualquiera de ellos haga. debe entenderse que han sido demandados de manera solidaria y en consecuencia.A. (.´ Ahora bien.. así como el pago de los honorarios profesionales. ³estiman el valor del libelo de demanda´. a juicio de la representación judicial de la sociedad mercantil en referencia..000. a FONDUR y a la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. Sin embargo. en la cantidad de Ciento Treinta y Cinco Millones de Bolívares exactos (Bs. habida cuenta. en cuanto al alegato opuesto como cuestión previa de defecto de forma del libelo. con la expresión ³estimando el presente libelo de demanda´. se evidencia que la representación judicial de los accionantes demanda de manera independiente el pago de las costas y costos procesales. el valor total de la causa. 2. debe la Sala precisar que cuando se demanda a varias personas el pago de una suma líquida sin especificarse las respectivas proporciones correspondientes a cada uno de ellos.00).. Así se declara. considera la Sala necesario citar lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Abogados. sin especificar la proporción correspondiente a cada demandado o si la suma demandada es in solidum contra todos los codemandados.

SCC 22-6-01 Exigibilidad de la obligación también puede discutirse como cuestión de fondo Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. puede el demandado no interponer la cuestión previa establecida en el ordinal 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (. en el acto de contestación a la demanda..) 7° La existencia de una condición o plazo pendientes´. no es exigible. y optar por interponer la defensa de fondo que consiste en alegar que la obligación no ha nacido. o que nacida ésta. resulta infundado el alegato relativo a que los accionantes confundieron en su escrito libelar. Negar esta posibilidad sería coartar indebidamente el derecho del demandado a defenderse de la pretensión. lo siguiente: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. . sobre todo cuando está pendiente una condición suspensiva de la existencia o exigibilidad de la obligación.Junto con las defensas invocadas por el demandado en la contestación podrá éste hacer valer la falta de cualidad o la falta de interés en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9°. 7° La existencia de una condición o plazo pendientes. la no exigibilidad constituye una cuestión perentoria de fondo. Nº 169: Establece el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.. resulta imperioso para la Sala desestimar el alegato referido anteriormente. razón por la cual. Por tanto. 10 y 11 del artículo 346. pues debe tener la posibilidad de alegar y probar que la demanda es improcedente. Nº 00-377. no puede discutirse la exigibilidad de la obligación como cuestión de fondo. por no haber nacido o no ser exigible la obligación cuyo cumplimiento se pretende.. pues en tal caso no se sabría si ésta podría nacer. Una interpretación meramente literal de las normas transcritas puede conducir a considerar que por interpretación a contrario del artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. sin embargo. o hacerse exigible. dec. la estimación de la demanda con las costas procesales.En consecuencia. cuando estas últimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas´.. que tiene efectos meramente procesales. Exp. Por su parte señala el artículo 361 del mismo Código lo siguiente: ³.

En el caso bajo estudio. entregara los tanques AMX-30 con las características y condiciones establecidas en el contrato que dio origen a los pagarés. posible e incierto. 196.197 del Código Civil. y que el pago de los mismos quedó condicionado a que la empresa Industrias Metalúrgicas Van Dam.A. vale decir. argumentando que la demandada confunde lo que es una condición en el sentido jurídico. dec. C. Contradicen estos alegatos los apoderados judiciales de la parte actora. con la finalidad de que estos organismos informaran a esta Sala. con el contrato suscrito con la República de Venezuela. cuando decidió con base a una defensa perentoria de fondo opuesta al momento de la contestación de la demanda y asi se decide. ella es suspensiva. 202 y 361 del Código de Procedimiento Civil. es decir. el previsto en el artículo 1. la facultad de no cumplir su obligación cuando la otra parte no ha cumplido la suya.En consecuencia. el derecho a cobrar los pagarés depende de la realización del hecho o circunstancia que lo constituye. Nº 1137: La República confunde excepción de incumplimiento con condición pendiente Asimismo alegaron que los referidos pagarés están causados. Si la condición hace depender el nacimiento de la obligación. relativos a una prueba de informes a la Contraloría General de las Fuerzas Armadas Nacionales y a la Comandancia General del Ejército. en especial las contenidas en el capítulo segundo títulos II y III. es decir. [«] A fin de demostrar sus afirmaciones.168 del Código Civil. el cumplimiento por parte de Industrias Metalúrgicas Van Dam. la Sala aprecia de los alegatos del accionante que los mismos se refieren a una condición suspensiva. vale decir.A. con la excepción de contrato no cumplido consagrada en el artículo 1. la parte demandada promovió varias pruebas. La alegada cuestión previa relativa a la existencia de una condición o plazo pendientes. C. el sentenciador de la recurrida no infringió los artículos 7.A. si la sociedad mercantil Industrias Metalúrgicas Van Dam. si por el contrario hace depender la extinción la condición es resolutoria. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. C. . se refiere a que el nacimiento o extinción de las obligaciones derivadas del contrato dependan de la realización de un acontecimiento futuro.197 del Código Civil. ha cumplido con las obligaciones asumidas y contenidas en las cláusulas del contrato celebrado con la República de Venezuela. estamos en presencia de una obligación condicional. el derecho a cobrar los pagarés depende de la realización del hecho o circunstancia que lo constituye. 12. por lo que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1. Nº 00-1063. Exp. el cual confiere a las partes de un contrato bilateral.

expediente N° 16. cuya resolución constituye materia de la sentencia de fondo (V. Así se decide.A. lo alegado por la demandada es una defensa de fondo. 8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. Ahora bien. Nº 00-1063. C. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. aún cuando fuese cierto la existencia de la relación conflictiva por incumplimientos que se atribuyen. Nº 1137: Prejudicialidad por estar pendiente un proceso arbitral La representación judicial de la parte actora contradice este argumento alegando que de conformidad con el artículo 425 del Código de Comercio. de todo lo anterior se colige que no hay en el presente caso. N° 1. Exp. folios 9 al 12 de la primera pieza de este expediente) se hace referencia a que el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato estén sometidas a una condición suspensiva. las demandadas por un pagaré. y que ese conflicto habría de dilucidarse dentro de un procedimiento de arbitraje. cuando su resolución constituye un presupuesto necesario de la controversia sometida a juicio. excepciones fundadas en sus relaciones con el librados o con los tenedores anteriores. Una cuestión es prejudicial a un proceso. la cual no debe ser resuelta en esta incidencia de cuestiones previas. dec. las personas que sean demandadas en virtud de una letra de cambio y también por lo establecido en el artículo 487 eiusdem. en virtud de que su representada no tiene vinculación con ese procedimiento de arbitraje. lo que hace es darle al juez un antecedente necesario de la sentencia que se pronuncie sobre el conflicto de intereses. con una relación jurídica sustancial independiente y distinta de la que motiva el juicio. . Continuaron exponiendo que.713 del 7 de agosto de 2001.Esta Sala observa que.213) En el caso bajo estudio se alegó la cuestión prejudicial contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. La cuestión prejudicial se corresponde entonces. la cual. Sentencia de la Sala Político Administrativa. ni en el contrato ni en los pagarés ( v. por lo que su existencia no constituye una cuestión prejudicial respecto de este juicio. esto no afecta el derecho de su representada para hacer efectivo los pagarés que le adeuda la República de Venezuela. a menos que la transmisión haya sido hecha como consecuencia de una combinación fraudulenta. de ser cierta su existencia. dado el carácter de endosataria o portadora de esos pagarés. la alegada condición suspensiva del contrato y que al estar los argumentos de la representación judicial de la parte demandada referidos al incumplimiento de las obligaciones asumidas por Industrias Metalúrgicas Van Dam. no pueden oponer al portador de esos instrumento cambiarios.

Bianney José Guevara Mata. . José Navarro Chacón.A. en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él. contra la República de Venezuela. Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz. Ahora. en el derecho venezolano la obligación cambiaria es una obligación causal. y c) que no consta en el expediente que se haya dictado decisión de mérito que resuelva el conflicto. Bianney José Guevara Mata. [«] Es decir. el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. se pudo verificar que los ciudadanos Felix Roland Matthies.635. mediante la cual se deja constancia de su constitución.De declararse con lugar la cuestión previa opuesta de conformidad con nuestro ordenamiento jurídico. miembros de la comisión arbitral constituida en acatamiento a la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997. General Efraín Vásquez Velasco. informaron que los documentos relativos a las preguntas formuladas se encuentra en el expediente signado con el N° 11.. Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz.Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346.A. C. que hasta la presente fecha no se ha dictado sentencia que pongan fin a la controversia. En efecto. por lo que. lo que necesariamente la vincula con la relación sustantiva fundamental. (Destacado de la Sala).A. se dejó constancia de: a) que por ante esta Sala cursa el expediente signado con el N° 11. en su carácter de árbitros nombrados en virtud de la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997. b) que en los folios 309 y 335 de la pieza 2 cursan actas de aceptación y juramentación de los ciudadanos Felix Roland Matthies. para dirimir el conflicto entre Industrias Metalúrgicas Van Dam. dispone: ³Artículo 355. De la prueba de informes dirigida al Tribunal Arbitral. presentada por la comisión arbitral.635. contra la República de Venezuela por ejecución de cláusula compromisoria. C. el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. y la República de Venezuela. contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalúrgicas Van Dam.. de las pruebas cursantes en el expediente se evidencia lo siguiente: En la prueba de inspección ocular (folio 313 de la pieza 1 de este expediente) evacuada en fecha 20 de junio de 2001. contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalúrgicas Van Dam. el proceso continuará su curso y se suspenderá en estado de sentencia hasta que se resuelva la cuestión prejudicial que deba influir en la decisión. C. la discusión sobre la validez o existencia de ésta tiene consecuencias que repercuten en el negocio cambiario. Por último informaron. c) que en los folios 336 y 337 de la segunda pieza cursa diligencia de fecha 24 de noviembre de 1999.

A. la parte demandada promovió inspección ocular en el título IX del capítulo primero. probándose así la existencia del mismo. folios 163 al 189. de conformidad con el principio de adquisición procesal. Es decir. se observa: ³Caracas. Igualmente. autorizado para tal fin por Decreto No. Inglaterra.842 Extraordinaria del 14 de Diciembre de 1.825. en esta inspección judicial acordada por el Juzgado de Sustanciación y realizada mediante acta de fecha 26 de julio de 2001 (folios 109 al 111 de la tercera pieza del expediente). 1. II y XI. sobre el expediente cursante por ante esta Sala y signado con el número 1. se constató la existencia de la copia certificada del contrato suscrito entre la República de Venezuela e Industrias Metalúrgicas Van Dam. a la antes referida firma ó a su orden.A. la Sala valora las publicaciones de prensa y sentencias promovidas en el capítulo primero. Ana Drossos M.991 hasta su vencimiento un interés anual igual a la tasa London Interbank Offered Rate (Libor). En caso de que la fecha de pago de cualquiera de las cuotas de intereses o del capital no sea un día hábil..996. títulos I. C. C. Este pagaré devengará desde el día 17 de diciembre de 1. y en su nombre el Director General Sectorial de Finanzas Públicas del Ministerio de Hacienda. fue suscrito de acuerdo con el Artículo 28 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República de Venezuela publicada en la Gaceta Oficial No. En los pagarés consignados junto al escrito de la demanda. y de conformidad con las disposiciones del Artículo 29. Los intereses serán calculados en base al número de días efectivamente transcurridos sobre un (1) año de trescientos sesenta y cinco (365) días.064. por intermedio del Ministerio de la Defensa. La República de Venezuela.484 del 01 de Marzo de 1982. . de la Ley Orgánica de Crédito Público vigente.00). en los folios 214 al 237. 3. 7 de noviembre de 1998. el cual una vez confrontado por el Juzgado de Sustanciación con la copia simple cursante en este expediente. La tasa de interés LIBOR será la establecida por el Unión Bank Of Switzerland.. dos (02) días hábiles inmediatamente anteriores al inicio del período de intereses correspondiente. debe y pagará por valor recibido en bienes y/o servicios.984. London. la cual a pesar de que la demandada alegó que su promoción era para demostrar la cuestión previa de ilegitimidad. a excepción de la última cuota de intereses la cual se pagará al vencimiento de este pagaré. determinada ésta según se establece más adelante. el pago se efectuará el día hábil siguiente. esta Sala la valora. el día 07 de Mayo de 1. se determinó su exactitud. declara: que conforme a lo convenido en el Contrato suscrito el día 07 de Noviembre de 1988 entre el Ciudadano Ministro de la Defensa en nombre de la República de Venezuela y la firma INDUSTRIAS METALURGICAS VAN DAM. la suma de NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICINCO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA SIN CENTAVOS (US$ 99.Además de estas tres pruebas. y observa que dicha prueba está referida a la discusión sobre el contenido del contrato. en virtud del principio de adquisición procesal. El contrato en referencia. para depósitos a seis (6) meses en Dólares de los Estados Unidos de América. ajustable y pagaderos por plazos vencidos el 07 de Mayo y el 07 de Noviembre de cada año.

el procedimiento arbitral. el cual hace depender la resolución de esta controversia. C. en DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA con exclusión de cualquier otra moneda. Es decir. en criterio de esta Sala. Finalmente y en virtud los razonamientos anteriormente expuestos. la causa principal llevada ante el Tribunal Arbitral constituido con el fin de dirimir el conflicto entre Industrias Metalúrgicas Van Dam. (trascrito en el punto 3 de este capítulo y ubicados a los folios 163 al 187 y 9 al 11 de la primera pieza de este expediente) se evidencia que los mismos son causados y que hay un procedimiento arbitral en curso. En caso de que la República de Venezuela dejare de pagar este pagaré a su vencimiento. la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la República Bolivariana de Venezuela debe ser declarada con lugar. Este instituto actuará como receptor de todos los pagos de Capital e intereses de este pagaré y distribuirá los pagos tanto de capital e intereses al tenedor del pagaré. en cuyo estado se suspenderá hasta tanto se resuelva la cuestión prejudicial. Nacionales o extranjeras. Dichos intereses de mora serán pagaderos a simple requerimiento. los pagarés fueron emitidos con fundamento en un contrato cuyo cumplimiento se discute en sede arbitral y de conformidad con las premisas expuestas. es decir. más el uno por ciento (1%) anual. esa discusión sobre el cumplimiento del contrato afecta el procedimiento incoado para el cobro de los referidos pagarés. 91 y 95. por lo que. Suiza. quien tendrá que notificar por escrito al Unión Bank Of Switzerland. vale decir. Así se decide. el presente proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. hasta su pago total. Zurich. en al caso sub júdice.Todos los pagos de capital e intereses se efectuarán de acuerdo con este pagaré en el UNION BANK OF SWITZERLAND Bahnhofstrasse 45.´ Es necesario destacar. de todas las pruebas aportadas. Al haberse declarado con lugar la cuestión previa del ordinal 8° del artículo 346 eiusdem. con por lo menos treinta (30) días de anticipación a la fecha de su vencimiento. sólo varían en cuanto al número de la serie al cual pertenecen. que el texto en los cuatro pagarés consignados es el mismo. 80. retenciones u otros cargos establecidos por o en la República de Venezuela.A. derechos. Ahora bien. pagará intereses de mora sobre el monto de capital a la tasa de interés de este pagaré. se efectuarán sin compensación o contrademanda y sin deducción y libres de cualesquiera impuestos. que debe influir en la decisión de este procedimiento. Los pagos de capital e intereses. produce prejudicialidad en este proceso. al ser la misma un antecedente necesario para poder emitir pronunciamiento sobre el thema decidendum del presente juicio. y la República de Venezuela. en especial del texto de contrato y del texto de los pagarés cuyo pago se demanda. y todos pertenecen a una serie 13/13. . Este pagaré podrá ser negociado con Instituciones Financieras. Suiza. Así se decide. 79. la Institución Bancaria y el número de Cuenta a la cual se abonarán las cantidades por el capital e intereses. 8021 Zurich.

de la revisión de las actas que conforman el presente expediente. En el caso bajo análisis.. los co-demandados coinciden en alegar la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. la misma se encuentra en fase de investigación y ³hasta la presente fecha dicha investigación no ha proporcionado fundamento serio para que se enjuicie a (su) mandante´. referida a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. .. En tal sentido. Nº 04-0087. referida a los hechos ocurridos el 19 de mayo de 2002.. la concurrencia de los siguientes supuestos: ³La existencia de una cuestión prejudicial pendiente. los cuales ³pueden revestir carácter penal´. caso Citicorp Internacional Trade Indemnity y otra del 13 de mayo de 1999). influya de tal modo en la decisión de ésta. la existencia de los elementos antes indicados debe demostrarse.´ (Sentencia de esta Sala N° 456. dec. que la jurisprudencia de esta Sala ha exigido para que se verifique la cuestión previa de prejudicialidad. elemento alguno más que los alegatos de las partes. c..198. denuncia efectuada por la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. Al respecto resulta necesario señalar. no encuentra la Sala.Que la vinculación entre la cuestión planteada en el otro proceso y la pretensión reclamada en el presente proceso.A. en el caso de la prejudicialidad y en criterio de esta Sala. afirma que si bien es cierto que existe la mencionada denuncia por un supuesto fraude. C. a través de la prueba documental o la de informes. En efecto. contenida en el expediente N° G-207. que sea necesario resolverla con carácter previo. afirman que cursa ante la Fiscalía del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. el apoderado judicial del actor... exige lo siguiente: a.Que esa cuestión curse en un procedimiento distinto de aquel cual se ventilará dicha pretensión. Nº 546: Prejudicialidad debe demostrarse con prueba documental o de informes Finalmente. Exp.SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. b. a la sentencia del juez civil. sin posibilidad de desprenderse de aquella.La existencia efectiva de una cuestión vinculada con la materia de la pretensión a ser debatida ante la jurisdicción civil. Por su parte. que le hagan deducir la existencia de un proceso judicial instaurado ante la jurisdicción penal que obligue a este sentenciador a declarar la existencia de una cuestión prejudicial que se esté tramitando.

que se trata de una controversia tramitada ante otro tribunal. De las actas procesales del presente expediente. afirma la Sala que no hay en autos prueba alguna de la existencia de otro proceso distinto que tenga influencia en el juicio en curso. sin dilaciones indebidas. b) Que esa cuestión curse en un procedimiento judicial distinto de aquel en que se ventilará dicha pretensión. imparcial. se desprende que en el presente juicio. 16-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. El ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. ello en atención a la aplicación concreta de los principios contenidos en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. contempla la posibilidad de que el demandado en lugar de contestar la demanda oponga como cuestión previa al conocimiento de la causa incoada en su contra. por lo que existe una cuestión prejudicial que deba resolverse en un ³proceso distinto´. con la consignación de las copias certificadas del libelo de demanda. para evitar el uso indebido de los medios de defensas. sin posibilidad de desprenderse de aquélla. que sea necesario resolverla con carácter previo. a la sentencia del juez civil. Así se declara. idónea. autónoma. conforme a los cuales: ³El Estado garantizará una justicia gratuita. y. transparente. la parte demandada opuso como cuestión previa la existencia de una cuestión prejudicial. 23. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. motivo por el cual debe declararse sin lugar la cuestión previa de prejudicialidad opuesta por los co-demandados. principios que obligan a realizar una nueva y progresiva interpretación de nuestro ordenamiento jurídico. Exp. c) Que la vinculación entre la cuestión planteada en el otro proceso y la pretensión reclamada en el presente proceso influya de tal modo en la decisión de ésta. observa quien aquí decide la proposición de la existencia conforme dispone la propia norma de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. que por su exagerado formalismo tienden a retardar el curso normal del juicio. sin formalismos o reposiciones inútiles´.650 Juez: Humberto Angrisano Silva Prejudicialidad por existir relación de dependencia con otra causa Ahora bien. En el presente caso se ha demostrado la existencia de un procedimiento de Partición de Comunidad de Gananciales. señalándose de esta manera. la necesidad de que se resuelva con anterioridad una situación que resulta íntimamente ligada a la misma y que por ello existe una relación de dependencia entre ambas causas. independiente.En conclusión. responsable. considera necesario la Sala hacer un llamado a las partes y a sus apoderados. llevado por ente el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil. Finalmente. Dicha norma exige: a) La existencia efectiva de una cuestión vinculada con la materia de la pretensión a ser debatida ante la jurisdicción civil. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. equitativa y expedita. cuya decisión con . accesible.

Razón por la cual este juzgador considera que existe tal cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso judicial distinto y ello hace procedente la cuestión previa opuesta y así se declara. Si el contrato quedó resuelto. por lo siguiente: a. es el mismo que fue declarado nulo por una sentencia que adquirió carácter definitivo.Si se admite que el contrato quedó anulado por efecto de la resolución. por lo tanto debe ser declarada procedente esta cuestión previa y que el proceso continúe conforme a lo establecido en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil y el cual reza lo siguiente: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346. dec. procede la cosa juzgada La recurrida. SCC 21-8-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. en el sentido de que la presente acción es mero-declarativa. fue declarado resuelto. que está vigente y la actora pretende obtener un pronunciamiento mero declarativo de existencia de comunidad . que como ya se señaló. pero en razón directa de los efectos jurídicos del contrato. el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. Nº 01-929. que como ya fue señalado... También menciona la sentencia impugnada.efectos de cosa juzgada debe influir en forma determinante en la decisión final a dictarse ya que consta en autos que exista una causa que se este ventilando por ante algún Tribunal de la Republica. a pesar de verse soportada directamente en un contrato cuyos efectos y prestaciones pretenden sean cumplidos. fue por resolución del mismo contrato. en razón de ese contrato. cualquier demanda destinada a obtener un efecto declarativo posterior de comunidad. No puede entenderse válida la hipótesis que levemente pretende inferir la recurrida. Nº 451: No obstante que la primera sentencia fue de condena y el actual proceso mero declarativo. En otras palabras. en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él´. fue el suscrito en fecha 04 de marzo de 1994 ante la Notaría Décima Tercera del Municipio Baruta. determinó que el presente juicio es por cumplimiento de contrato. es decir. relacionada con la causa que aquí se ventila. que en el presente juicio se solicitó se declarara la existencia de una comunidad entre las partes contratantes. el contrato cuyo cumplimiento se acciona y soporta toda la pretensión procesal de la actora. no puede derivarse ninguna situación de comunidad jurídica entre las partes contratantes. b. sería improcedente pues la resolución tiene un efecto retroactivo que coloca a los contratantes y sus respectivas obligaciones en el mismo estado en que estarían de no haberse celebrado. pero el juicio primigenio. Exp. 9° La cosa juzgada.Si pretende asumirse que el contrato no fue anulado.

Además de los casos previstos en la Ley. dec. SC 17-3-00 Ponencia del Magistrado Jesús E. fungieron roles inversos en un proceso anterior. los efectos retroactivos y liberatorios antes mencionados se hacen presentes una vez firme la sentencia que declara la resolución. colocándose las partes contratantes en la misma situación jurídica que tenían antes de contratar. como si el convenio jamás se hubiese celebrado. Por ello. se impondría la sanción de inadmisibilidad que establece el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. Nº 00-0138. al permitir que continuase un proceso donde se discuten los efectos jurídicos de un contrato que ya fue declarado resuelto en un proceso anterior. observa esta Sala que el ordinal 8º del artículo 60. De acuerdo a todo lo observado. Un contrato anulado por efectos de la resolución. Entre tales efectos. es el elemento central de la pretensión procesal de la parte actora en el segundo juicio. Por los motivos antes expresados.en razón de ese contrato. Exp.395 del Código Civil. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente. por sentencia firme. efectos que la recurrida no duda en sintetizar como cumplimiento. la Sala considera que la recurrida violó el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada. deberá ser declarada procedente. . Así se decide.16: ³Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. no puede continuar generando obligaciones de cumplimiento de las distintas prestaciones de los contratantes. el cual se refiere a los efectos presuntivos de la cosa juzgada y los elementos que la contienen. el cual dispone: Art. puede determinarse lo siguiente: a. entonces... ciudadano Luis Diego Lasso. el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. donde se discutió primigeniamente la resolución de un contrato de cuentas en participación. tal apreciación conduciría irremediablemente a la inadmisibilidad de la demanda. (Negritas de la Sala). obteniendo en esa oportunidad la actora. pues si se parte de la base de que el contrato no fue anulado y sin embargo. Cabrera Romero. la resolución del contrato con todos los efectos jurídicos que ello conlleva. Nº 120: Rango Constitucional de la cosa juzgada Sobre la denunciada infracción del ordinal 8º del artículo 60 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961.Ese mismo contrato.Quienes se ven involucrados como parte actora y demandada en el presente juicio. que ya fue anulado por sentencia definitiva. quien pretende obtener efectos jurídicos del mismo. se seleccionó la vía mero declarativa para obtener algún efecto jurídico de él. Sencillamente. la presente denuncia por falta de aplicación del artículo 1. b. se destaca principalmente el carácter retroactivo y liberatorio de la sentencia que declara la resolución del contrato.

el 23 de abril de 1990.´ En el caso de autos se trata de la modificación de un convenimiento entre partes que fue homologado por el tribunal de la causa. con referencia a la libertad y seguridad personales. es decir en materia penal. que no es el caso de autos. establece: ³Artículo 272: Ningún juez podrá volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia. el cual en sus artículos 272 y 273. observa esta Sala que el principio de la cosa juzgada es una de las consecuencias del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. consagrado ya para todo proceso. quedará esta terminada y se procederá como en cosa juzgada. en su artículo 363: ³Sí el demandado conviniese en todo cuanto se le exija en la demanda. Con respecto al convenimiento establece el citado Código. una vez homologado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. posteriores a la homologación. consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y antes recogido en el artículo 68 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961. había adquirido la cualidad de la cosa juzgada. Atendiendo a lo expuesto. a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita. en el ordinal 7º de su artículo 49.´ Principio éste que está recogido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. constituye ley entre las partes y no podía ser modificado por ningún juez salvo en los casos que la ley expresamente lo permitiere y siempre que los recursos previstos para ese fin fueren oportunamente ejercidos. y modificatorias de lo allí convenido son violatorias del derecho al debido proceso. cuyo texto es del tenor siguiente: ³Ninguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgado anteriormente´. vigente para la fecha de la interposición de la presente acción de amparo. el 23 de abril de 1990. previa la homologación del convenimiento por el tribunal. no obstante la doctrina y la jurisprudencia reiteradamente han aceptado que tal principio se extendía a todo proceso. Atendiendo a lo expuesto considera esta Sala que las actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia referido. consagraba el principio de la cosa juzgada. y desarrollado por el Código de Procedimiento Civil. .invocado por el accionante. es claro entonces que el convenimiento celebrado entre las partes del juicio de reconocimiento de nulidad de asamblea. del referido convenimiento.´ Artículo 273: La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los límites de la controversia decidida y es vínculante en todo proceso futuro.´ Siendo ello así. Dicho principio estaba consagrado en los siguientes términos: ³Nadie podrá ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiere sido juzgado anteriormente.

en el juicio en el que declaró sin lugar la cuestión previa. toda vez que la depreciación de la moneda es y forma parte de la misma obligación y. por cobro de honorarios profesionales. para dicho Juzgado el objeto y la causa. dec. SCon 14-4-03 Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz. dec. por lo tanto. el cual concluyó mediante sentencia definitivamente firme que dictó. aún cuando el demandante denominó o calificó su pretensión como indemnización de daños y perjuicios. siguió el abogado Armando Manzanilla Matute contra los aquí querellantes. el Juzgado supuesto agraviante incurrió en un error de juzgamiento de tal entidad que vulneró el principio de la seguridad jurídica que dimana de la cosa juzgada y. por haberse verificado efectivamente infracción de derechos y garantías constitucionales. el 18 de noviembre de 1996. por lo que. Nº 00-145. Nº 796: A pesar de la distinta calificación del demandante hay identidad de causa En efecto. Nº 02-0335. De manera que ello no puede ser objeto de una nueva controversia. no es un daño. la misma se fundó en idéntica causa (contrato de honorarios profesionales) y tenía por objeto la desvalorización monetaria de la obligación de pago de dichos honorarios. Exp. además de que no solicitó la corrección monetaria en la oportunidad cuando debió hacerlo. y iv) le negaría aplicación al artículo 1277 del Código Civil que establece el pago del interés legal como indemnización por los daños y perjuicios que se deriven del retardo en el incumplimiento de las obligaciones que tienen por objeto una cantidad de dinero.En consecuencia. Exp. ii) premiaría la propia torpeza del tercero interviniente (demandante de los supuestos daños y perjuicios) quien originalmente reclamó el pago de sus honorarios en bolívares y no en dólares americanos (como pudo hacerlo conforme con lo que contrató con los demandados). considera esta Sala. iii) sería contraria a la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil que invocó la representante judicial de los querellantes. que la presente acción de amparo es procedente. No se percató el Juzgado agraviante que. y así se declara. reclamación que forma parte de la misma obligación que constituyó el objeto de aquél juicio y que no exigió dicho abogado en la demanda que lo originó. el del debido proceso de los querellantes conforme con las normas que fueron transcritas supra. a juicio de esta Sala. lo cual no es cierto. Así se decide. Nº 32: . eran distintos de los del proceso que. por ende. el Juzgado Superior (Accidental) en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte. Una solución distinta a la que precede: i) atentaría contraria el principio de seguridad jurídica en tanto que serviría de excusa para la proposición de una serie interminable de juicios por supuestos daños y perjuicios por el retraso que se produzca en cada uno de ellos. según la cual no puede considerarse como daños y perjuicios la desvalorización monetaria que haya ocurrido posteriormente al vencimiento del término del pago de la obligación. SCC 16-2-01 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez.

apoyándose en la jurisprudencia citada en su texto. se refiere a los hechos relativos al fondo de la controversia. sólo a través de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una acción judicial y por esa razón no es posible establecer la caducidad contractual o convencional. terminada la contestación o precluido el plazo para realizarla. En relación con el citado artículo." 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley. pues de lo contrario la sentencia producida no puede tenerse como una decisión expresa. ni la reconvención. consideró que.. ni la contestación a la demanda. La caducidad de la acción establecida en la Ley´. pues se agregó la frase µestablecida en la ley¶. de modo que la contractual es ahora una defensa de fondo. hoy formalizante. El artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. dec. SCC 1-6-04 Ponencia del Magistrado Tulio Álvarez Ledo. al ser alegados deben ser resueltos. positiva y precisa dictada con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones y defensas opuestas. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (. . mas aun en el caso de autos. no podrá ya admitirse la alegación de nuevos hechos. alegó en la oportunidad de informes ante la alzada la existencia de cosa juzgada. 5.Alegación en informes de cosa juzgada Asimismo. Nuestra jurisprudencia había admitido la posibilidad de una caducidad contractual. Nº 512: Sólo la caducidad legal puede oponerse como cuestión previa De la anterior transcripción se desprende que la recurrida. Se precisa muy bien que ahora la caducidad. es la prevista expresamente por la ley. de acuerdo con la cual. donde la representación del demandado. los cuales pueden incluso sobrevenir a la contestación.) 10. resulta oportuno precisar que la regla contenida en el artículo 364 del Código de Procedimiento Civil. que puede hacer valer como cuestión previa. Pedro Alid Zoppi expresa: ³. Exp. cuestión perentoria y determinante en la suerte del proceso... pero no la llamada µcaducidad contractual¶. ni la cita de terceros a la causa. Nº 01-300. pero siempre alegable como excepción y nunca posteriormente. pues en relación con los hechos del proceso. de acuerdo con el artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil..

sólo cabe promover la caducidad contractual como una defensa perentoria. como lo es el contrato. 1993. el Código de Procedimiento Civil que nos rige incluye como cuestión previa. de dicho Código. Valencia. unas brevísimas reflexiones de orden procesal sobre la caducidad. sin atender a la fuente de dicha caducidad. que evitaría la discusión acerca de la procedencia o no de la cuestión previa´. En el Código de Procedimiento Civil vigente a partir de 1916 se le situó dentro de las llamadas.. ordinal cuarto. Cuestiones Previas y Otros Temas de Derecho Procesal. Vadell Hermanos Editores. sino como defensa de fondo. pues el estudio de si operó o no la caducidad contractual. Roman J. 3° Reimpresión. de la ley procesal última citada. (Negritas de la Sala) Asimismo. Ahora está claro que la caducidad ±aun legal. 348 y 361)´. . tal como puede apreciarse en el artículo 257. pues. (Alid Zoppi. expresa el siguiente criterio en relación con el punto: ³En este punto cabe que nos preguntemos si puede oponerse la cuestión previa cuando la caducidad es contractual y no legal. Colección Manuales de Derecho.tiene que hacerse exclusivamente como cuestión previa o al contestar. Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario. En efecto. Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre. de acuerdo a lo previsto en el artículo 361. pp. por su parte. la caducidad aparece ubicada dentro de las ahora llamadas cuestiones previas. 1998. ello simplemente significa que la caducidad legal puede oponerse como cuestión previa. 2000. la caducidad tiene ubicación dentro de las cuestiones previas establecidas en el artículo 346. Cuando el numeral 10 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil establece que una de las cuestiones previas que se puede invocar es la caducidad de la acción establecida en la ley.. Carlos Eduardo. Esta limitación es lógica. Caracas. Colección Estudios Jurídicos N° 68. (Negritas de la Sala) Por último.6.. y que la caducidad contractual no puede oponerse como cuestión previa. Para finalizar. 19). (Acedo Mendoza. y recordadas. de modo que no se admitirá lo que se invoque posteriormente (argumentos de los artículos 347. ordinal 9 (sic). 206 y 207). Caracas. 2° Edición. 215). el autor Pedro Rondón Haaz opina lo siguiente sobre el particular: ³. En mi criterio. ³la caducidad de la acción consagrada en la ley´. Tanto en el Código de Procedimiento Civil derogado como en el vigente. (Duque Corredor. significa no sólo que la caducidad afincada en fuente extralegal. requiere un análisis del contrato. La caducidad contractual no puede ser objeto de cuestión previa. Editorial Jurídica Venezolana. Temas Sobre Derecho de Seguros. Ediciones Fundación Projusticia. a nuestro modo de pensar y entender. el Código de Procedimiento Civil de 1987. (Resaltado de la Sala) Roman J. sería otra defensa más en contra del mérito principal del asunto.. mientras éste se refería a la caducidad de la acción. sostienen: ³. extremadamente importante. ello. p. respecto del Código derogado. al desaparecer las excepciones dilatorias y de inadmisibilidad. excepciones de inadmisibilidad. por lo que el legislador consideró que debía oponerse junto con éstas´. Pedro. Manuel y Acedo Sucre. p. Duque Corredor. que se puede confundir con las demás defensas de fondo. Ahora en el Código de Procedimiento Civil aprobado y vigente desde 1987. pero con una diferencia.

conforme al artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. pues es correcta su conclusión en cuanto a la interpretación restrictiva que debe privar al considerar la aplicación de las sanciones de caducidad estipuladas en la póliza. en la oportunidad de dar contestación a la demanda. entendido este acto del proceso de la novísima manera que ahora establece el vigente Código de Procedimiento Civil. acogerse una de las partes a la figura de la caducidad. ya que. en el cual se expresó lo siguiente: ³. 1988. antes de emitir su criterio con relación a este caso concreto. esto es. en resguardo de la unidad de la jurisprudencia. con las ventajas que ello le . Por otra parte. y de la otra. en relación con la mención de la citación como momento en el cual deba entenderse iniciada la acción.. en esas expresiones de la recurrida. Pero. o al menos equívoca en sus términos. que la acción se entenderá iniciada al practicarse legalmente la citación. lo cual significa que la caducidad contractual sólo es oponible como defensa de fondo. Caracas. contra Seguros la Seguridad C.B. que es asimismo la utilizada al indicar la cláusula. 168). Segunda Edición.. que sólo puede ser opuesta en la oportunidad de la contestación de la demanda. esa condición deberá considerarse inaplicable en cualquiera de los supuestos. en sus artículos 346 y 358´. reiterar que. no encuentra la Sala que se haya tergiversado en modo alguno el contenido de la cláusula contractual en referencia.A. sólo requiere el texto haber demandado. Derecho y Seguros.. haber introducido la demanda.. El Procedimiento de Reclamo ante los Aseguradores. de una parte. y es también correcta su apreciación de no ser idénticos los supuestos de caducidad semestral y anual contemplados en la cláusula. Es posible establecer caducidades por contrato De allí que esta Sala considera pertinente reiterar el criterio sentado en fallo de fecha 11 de abril de 1996. (Resaltado de la Sala) La Sala comparte los anteriores criterios doctrinales y al efecto considera que sólo la caducidad legal puede hacerse valer como cuestión previa. a fin de mantener el debido equilibrio entre las partes. la Sala considera fundamental. 3 al 6 de enero. Instituto de Estudios Jurídicos del Estado Lara. y como quiera que el contrato de seguro participa de la naturaleza de los contratos de adhesión en los cuales el asegurado no tiene oportunidad alguna de sugerir y menos de imponer estipulaciones a su favor y debe someterse a lo establecido por el asegurador. en su parte final. a juicio de la Sala. Así se establece. además. tal como ocurre en Venezuela. S. que la caducidad afincada en el contrato. porque no es compatible con el equilibrio contractual. a los efectos del supuesto de la caducidad semestral. XIII Jornadas J. es una defensa de fondo..L.. en el juicio seguido por Manufacturas H. sino. igualmente.no puede ser alegada como cuestión previa con perspectivas de éxito en estrados. p. es decir.M Domínguez Escovar en homenaje al XXV Aniversario de la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado. Barquisimeto. que se expone en el supuesto de la caducidad anual. en materia de contratos de adhesión es necesario establecer una justa medida. expresión esta distinta a la de iniciar la acción. Ahora bien.R. ésta condición es en sí misma contradictoria. (Pedro Rondón Haaz.

en su artículo 115. Todo lo dicho se aplica a las cláusulas que establecen plazos de caducidad. caducidades. en la práctica. las partes pueden constituir. y a la vez desnaturalizarla equívocamente con atributos de la prescripción.133 del Código Civil. Las mismas se fundamentan en el principio de autonomía de la voluntad. la contradicción o equivocidad que se ha mencionado existe en la terminología de la cláusula. esta última ley reconoce valor a este tipo de cláusulas. condiciones y modalidades que ellas mismas convengan. de conformidad con el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros.. Y existiendo esa incompatibilidad. por el principio de la autonomía de la voluntad consagrado en el artículo 1. las cuales. son válidas.. es. por considerar que la interpretación aquí acogida es la cónsona con los postulados de buena fe y equidad que deben informar las relaciones contractuales. como consecuencia del control previo ejercido por la Superintendencia de Seguros. caducidad.. etc. Ahora bien. que una de las atribuciones de la Superintendencia de Seguros. Es más. según el cual las partes de un contrato pueden válidamente obligarse en los términos. no debe interpretarse en el sentido que indica el formalizante. 1159 y 6 del Código Civil.supone.. Su base legal está principalmente en el artículo 1133 del Código Civil. restricciones.. que dice que ³los contratos tienen fuerza de ley entre las partes´. reglar.. plazos. y en el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. siempre que no contravengan el orden público (artículo 6 del Código Civil). Se aparta en esto la Sala de lo establecido en sus fallos del 24 de mayo de 1984 y 5 de diciembre de 1987. Tales cláusulas tienen la aprobación de la autoridad competente en la materia. son válidas. con mayor razón si se recuerda que en la póliza de seguro.. citados por el formalizante.. cuando dice.. que las fianzas otorgadas por empresas de seguros establecerán ³la caducidad de las . reglar transmitir. literal c. a lo cual equivale exigir que se practique la citación para sólo así entender iniciada la acción y descartada con ello la caducidad. entonces. en virtud de lo dispuesto en los artículos 1133.. siempre y cuando no contravengan el orden público y las buenas costumbres. plazos. de conformidad con el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros.´. un vínculo jurídico´. Al respecto. el asegurado se encuentra forzado a adherirse a las cláusulas preestablecidas por la aseguradora.. y en el artículo 1159 del mismo código. transmitir. justamente. modificar o extinguir entre ellas un vínculo jurídico. según el cual un contrato puede ³constituir.. Estas cláusulas sobre límites. velar porque no existan cláusulas violatorias del orden público y las buenas costumbres. lo cual incluye la posibilidad de que las partes fijen un lapso de caducidad para incoar judicialmente las acciones derivadas del contrato celebrado por ellas. los autores Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre señalan lo siguiente: ³Es frecuente que los contratos de seguro establezcan límites. restricciones. modificar o extinguir... al momento de aprobar cada modelo de póliza. (Resaltado de la Sala). Se puede decir.

(Negritas de la Sala) La Sala acoge los criterios doctrinales precedentemente citados y establece que sí es posible pactar la caducidad mediante contrato. Zorrilla F. Instituto de Estudios Jurídicos del Estado Lara. Barquisimeto.. pp.865 Extraordinario de fecha 8 de marzo de 1995. es la pérdida del ejercicio del derecho a la indemnización por no haber introducido la demanda en el plazo estipulado por el contrato. Zoila. (Ob Cit... 1989.. conforme a lo dispuesto en la hoy derogada Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros publicada en Gaceta Oficial Nº 4.. Mujica. pero también tienen la misma finalidad y en perjuicio del cliente. Temas de Derecho Mercantil.. Este tipo de caducidades se implementan en las llamadas µCondiciones Generales de Póliza¶. Horacio.. La Póliza (Cláusula de Ilicitud). entendida ésta. como normas adoptadas por las partes para regular la relación aseguradora. 135 y 136). por no sobrevenir su hecho impeditivo. recibos. las cuales tienen las características de Contrato tipo o de adhesión y son formuladas.. que textualmente expresa: ³No pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia están interesados el orden público o las buenas costumbres´ En el caso concreto de las pólizas de seguro. otro sector de la doctrina sostiene lo siguiente: ³. Unidad Académica del Colegio de Abogados del Estado Lara. Anales de Postgrado. solicitudes y demás documentos complementarios relacionados con aquellos y las tarifas y arancel de comisiones que usen las empresas de seguros en sus operaciones. la estipulación contractual relativa a la caducidad adquiere validez mediante la aprobación de la póliza por parte de un organismo del Estado como lo es la Superintendencia de Seguros. de conformidad con lo previsto en el artículo 6 del Código Civil. Las pólizas. algunas de ellas también sirven para prevenir o limitar a favor del empresario. anexos.´ (Resaltado de la Sala) . si no es ejercida la acción dentro del plazo estipulado por las partes.. durante el plazo prefijado por la ley o por la convención¶. como el ejercicio de un derecho o el incumplimiento de una conducta. so pena de su pérdida... p. deberán ser previamente aprobados por la Superintendencia de Seguros. 133.acciones contra la empresa aseguradora al vencimiento en (rectius: de) un plazo´. que conduce a la extinción o pérdida del derecho o potestad jurídica.. el riesgo vinculado al negocio y a esta finalidad conducen las cláusulas denominadas de µexoneración de responsabilidad¶. las cláusulas de caducidad y los plazos de exclusión´ (González H. al decir de Donati. pero por tener el carácter arriba atribuido. caducidad Contractual. y Pérez de Corredor Thamara... Hugo Mármol Marquís. en este caso. se desprende que ésta puede ser legal o convencional y que por lo tanto es válida la estipulación en la cual se establezca un lapso para el ejercicio de un derecho. Homenaje a la memoria del Dr. Del concepto aceptado de caducidad como µcausa extintiva del derecho subjetivo o del derecho potestativo. siempre y cuando lo determinado en él no sea contrario al orden público y a las buenas costumbres. 205) (Negritas de la Sala) Asimismo. Esta cláusula contiene un plazo de caducidad. Areliz. Volumen I.. cuyo artículo 66 dispone: ³.

. la validez de la cláusula contractual de caducidad. y que en el documento presentado por la actora para intentar el presente juicio ³existe una indeterminación en cuanto a la cantidad garantizada por la hipoteca´. Así se decide. la sentenciadora superior con base en que el presente procedimiento está previsto para el cobro de cantidades de dinero garantizadas con hipoteca... en sentencia N° 885 de fechas 25 de junio de 2002.Habida cuenta de lo expresado. pues aplicó dicha norma a un supuesto de hecho no contemplado en dicho artículo. De lo antes expuesto se infiere.. Por consiguiente. en realidad lo que se quiere significar no es más que una prohibición de la Ley de admitir la demanda´. se estableció que ³cuando dicho dispositivo hace alusión a la expresión ³acción´. Así se establece.. SCC 1-12-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. dictada en el juicio del Coronel Enrique José Vivas Quintero. declaró con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 eiusdem. 11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta. ser previamente aprobada por la Superintendencia de Seguros.´. En el caso concreto. cuando estableció que por imperativo de dicha norma ³.879 del Código Civil) establece que la hipoteca no puede subsistir sino sobre los bienes .´. el Juez Superior infringió por errónea interpretación el artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. que en la recurrida se interpretó correctamente lo previsto en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. que establece como una cuestión previa a la prohibición de la ley de admitir ³la acción propuesta. con fundamento en que al no poder subsistir la hipoteca tampoco se podía pretender su ejecución... ni cuestionada su validez por incumplimiento de la obligación de ³. la Sala debe dar por aceptada la existencia de la aprobación de la Póliza por parte de la Superintendencia de Seguros y. criterio jurisprudencial que esta Sala comparte. ni ha sido objetada por las partes. Nº 755: Procedencia por no subsitir la hipoteca ejecutada Sobre la interpretación del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. expediente N° 0002. emanada de la Sala Política Administrativa. dec. o cuando sólo permita admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda´. Exp. pues si la ley (artículo 1. por vía de consecuencia. sólo a través de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una acción judicial. y dado que la existencia de la ³Póliza de Previsión Familiar Colectiva Nº 042-0000019´. razones por las que consideró que no podía admitirse el cobro solicitado por la actora por la vía de ejecución de hipoteca. Nº 02-267.

la incompatibilidad del procedimiento empleado con la naturaleza de la pretensión demandada. pactados o no a través un contrato. y falta de aplicación del artículo 338 eiusdem. esta Sala considera improcedente la presente denuncia por falsa aplicación de los artículos 78 y 346 ordinal 11 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia. [«] . donde inicialmente la parte actora había demandado el cobro de honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales. que el cobro de los honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales. Exp. Nº 192: Procedencia por no fundamentar tacha en alguna de las causales taxativas Sostiene el formalizante que la recurrida declaró inadmisible la demanda. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. indebidamente subsanado posteriormente. referida a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. por cuanto se habría demandado la tacha de un documento público sin haberse subsumido en ninguna de las causales taxativas del artículo 1. Por lo tanto. por vía del procedimiento ordinario.380 del Código Civil. una vez que le fueron opuestas las cuestiones previas contenidas en los ordinales 6º y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. quedando latente. Nº 631: Procedencia por no subsanar inepta acumulación De todo lo anteriormente expuesto queda claro. mantuvo la misma cuantía de su demanda y no indicó las actuaciones extrajudiciales cuyo cobro demandaba. al considerar procedente la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. la Sala considera acertado y ajustado a derecho el pronunciamiento de alzada en la presente incidencia.especialmente designados y por una cantidad determinada de dinero. la actora simplemente ajustó su proceder a la eliminación de la palabra judicial de uno de los párrafos del libelo de demanda. pues. Así se declara. Nº 02-593. resulta obvio que existe una prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. pues como ha quedado evidenciado. Exp. SCC 11-3-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. debe plantearse utilizando las vías previstas en la Ley de Abogados. además. Nº 01-627. no excluye la posibilidad de que los alcances y modalidades de las cláusulas integrantes del mismo puedan ser controvertidas. dec. dec. la existencia de un negocio o contrato jurídico en dicho ámbito.

Que es falsa la comparecencia del otorgante ante el funcionario. pues existen otras vías impugnativas generales. y la sentencia impugnada determinó que no fue fundamentada en ninguna de las causales contenidas en el artículo 1. pero esta causal no podrá alegarse por el otorgante que haya firmado el acta. son taxativas. 1.380 del Código Civil. dispone lo siguiente: . 3º. el primero hubiese hecho constar falsamente y en fraude de la Ley o perjuicio de terceros.Que no ha habido la intervención del funcionario público que aparezca autorizándolo.. 4º.Que aun siendo auténtica la firma del funcionario público y cierta la comparecencia del otorgante ante aquél.. sino que la firma de éste fue falsificada. alteraciones materiales en el cuerpo de la escritura capaces de modificar su sentido o alcance.. que el acto se efectuó en fecha o lugar diferentes de los de su verdadera realización. con posterioridad al otorgamiento. 5º. cuando se escoge la vía de la tacha del documento público. distintas a la tacha que pueden conducir a la demostración de esa falsedad. se reitera. la del que apareciere como otorgante del acto fue falsificada.. 6º. se hubiesen hecho. Estas causales del artículo 1.En el caso bajo estudio. Esta causal puede alegarse aun respecto de los instrumentos que sólo aparezcan suscritos por el funcionario público que tenga la facultad de autorizarlos. sea que el funcionario haya procedido maliciosamente o que se le haya sorprendido en cuanto a la identidad del otorgante. La Sala considera.380 del Código Civil.380: ³El instrumento público o que tenga las apariencias de tal puede tacharse con acción principal o redargüirse incidentalmente como falso. 2º. certificada por éste. Dispone la referida norma lo siguiente: Art. que si bien es cierto que la tacha no es el único medio de atacar la falsedad de un instrumento como el público.. cuando se alegare cualquiera de las siguientes causales: 1º. sí es necesario fundamentarla en alguna de las causales taxativas del artículo 1. el primero atribuya al segundo declaraciones que éste no ha hecho. ni respecto de él.Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y del otorgante. se observa que el demandante planteó una pretensión de tacha de documento público.´ El artículo 439 del Código de Procedimiento Civil.380 del Código Civil..Que aun cuando sea auténtica la firma del funcionario público.Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y los otorgantes.

las cuales fundamentan la tacha de falsedad instrumental que puede incoarse dentro de la jurisdicción civil. Si bien la Sala reconoce la existencia de otros medios impugnativos o de contradicción de la prueba. el acto de documentación del género documentos. si ellos se enmarcan en causas taxativas (Ord. cuya firma se falsificó. Si en dicho acto ha intervenido un funcionario cuyo dicho merece fe pública...380 CC.. 1.(Omissis).´ (Negritas de la Sala. página 343 y 363). 1. invocando los motivos taxativo. 1 del art.380 del Código Civil. Otros aspectos de dichos instrumentos. S. distintos a la tacha.(Omissis). Contradicción y Control de la Prueba Legal y Libre. que lo distinguen de cualquier otro proceso. 1. debe fundamentarla en alguna de estas causales taxativas del artículo 1. Sobre el particular. tomo I. aparezcan hechos que configuran las causales de tacha del art.Art. art. ya sea como objeto principal de la causa.L. para atacar la autenticidad del documento público.381 CC). 1. En los procesos de naturaleza civil. dec. en cuanto a la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. y no ha sido reconocido por el supuesto autor. La tacha de falsedad instrumental es un proceso especial. ya incidentalmente en el curso de ella. se impugnará mediante el proceso de tacha de falsedad instrumental. consistente en la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta: la parte demandada alega que en el presente caso no se ha agotado el procedimiento administrativo previo contenido en el Decreto con Fuerza de Ley . Exp. cuando el impugnante escoge la vía de la tacha. por los motivos expresados en el Código Civil.´ (Negritas de la Sala). Jesús Eduardo. así como los de los documentos públicos. 439: ³La tacha de falsedad se puede proponer en juicio civil. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Cabrera Romero.R.. necesariamente habrá que acudir al proceso de tacha de falsedad instrumental. Nº 628: Reclamación administrativa previa sólo es aplicable a la República Observa la Sala. Conforme a lo que hemos venido exponiendo. (Omissis). que no afecten la autenticidad. autorizada doctrina ha señalado lo siguiente: ³Tanto para los instrumentos públicos como para los instrumentos privados.380 y 1. Cuando en un documento público (que merezca fe pública) o privado. creemos que se pueden aislar varias ideas. actividades probatorias y sistemas de valoración propios.381 CC.380 CC. con términos.380 CC y Ords. por las causales taxativas que aparecen en el artículo 1. también son atacables por el procedimiento de tacha de falsedad instrumental. Editorial Jurídica Alva. se puede atacar por la vía de la tacha de falsedad instrumental si el vicio se subsume en los tipos de los arts. Nº 04-0066. invocando la causal del ord. el CC ha creado un número de causales taxativas. en cuyas notas de reconocimiento o autenticación provenientes de funcionarios que merecen fe pública. 2 y 3 del art. 1..381 CC. y si se trata de un instrumento privado simple. 5.

se le tendrá por confeso como se indica en el artículo 362.Orgánica de la Procuraduría General de la República. aún cuando el Estado tenga participación mayoritaria. pues la atribución de la naturaleza empresarial a una organización que cumple fines del Estado.542). se observa que la ley en referencia señala: ³Artículo 54: Quienes pretendan instaurar demandas de contenido patrimonial contra la República deben manifestarlo previamente por escrito al órgano al cual corresponda el asunto y exponer concretamente sus pretensiones en el caso. sin extender dicho requisito a otras personas naturales o jurídicas. ya que para hacerlo debe existir una previsión legal expresa. Advierte la Sala que la disposición antes transcrita se refiere únicamente a demandas interpuestas contra la República. salvo los que expresamente le sean acordados. y por lo tanto. Expediente N° 15. (Resaltado de la Sala). y no se le admitirá después la promoción de las cuestiones previas ni la contestación de la demanda. no es aplicable al caso de autos el procedimiento administrativo previo previsto en la Ley de la Procuraduría General de la República. constituida ante el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. cuya última modificación fue inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la misma Circunscripción Judicial en fecha 5 de agosto de 1999. Así se decide. la jurisprudencia de esta Sala ha sido constante al señalar que los privilegios procesales contemplados en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. (ver sentencia N° 12 de la Sala Político Administrativa de fecha 20 de enero de 2000. con excepción de la falta de jurisdicción. Mercantil. Agrario. En consecuencia. 60 y 61 de este Código. la incompetencia y la litispendencia. atendiéndose a que la parte demandada es una sociedad mercantil con personalidad jurídica propia. deben interpretarse de manera restrictiva y que no son extensibles a los entes públicos y empresas. De la presentación de este escrito se debe dar recibo al interesado y sus recepción debe constar en el mismo. debió declararse inadmisible la demanda intentada. del Tránsito. En tal sentido. Tomo 78-A. Artículo 347 Si faltare el demandado al emplazamiento. SCon 30-10-01 . por lo que resulta forzoso para la Sala declarar improcedente la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. la coloca en un régimen de derecho privado que excluye privilegios. que pueden ser promovidas como se indica en los artículos 59. del Libro de Registro de Comercio Nº 1. En efecto. bajo el Nº 63. bajo el Nº 219. del Trabajo y Estabilidad Laboral del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en fecha 31 de marzo de 1993.

. sino sólo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. el actor tendrá la posibilidad de recurrir en casación o en amparo constitucional. Así se decide. por ejemplo. por tanto. pues le causaba un gravamen irreparable a la parte accionante. evidente que el uso del recurso de apelación era el medio idóneo.. sino tan sólo aquellos normales que. es criterio de esta Sala. Exp. Exp. a utilizar en cada caso todos los medios de impugnación que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal. opera en su tarea específica de encauzar las demandas contra actos. como sucedió en el presente caso. formado al hilo de los razonamientos precedentes. pues. ya que el lapso para proponerla habría precluido. del 13 de agosto de 2001. que. dec. La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal a).omissis. que la acción de amparo constitucional. no podría haber sido objeto de debate.. Nº 2085: Inadmisible el amparo porque era apelable la decisión que negó la reposición al estado de permitir interponer la cuestión previa Pues bien. Delgado Ocando. resulta forzoso declarar inadmisible la acción de amparo constitucional. o . que la solicitud de reposición de la causa solicitada por la hoy accionante. Visto que en el caso bajo examen no aparece. pues es sabido que aquélla constituye una vía extraordinaria de revisión´( Ver Sentencia de la Sala del 5 de junio de 2001. y conforme lo dispone el artículo 202 eiusdem. tenía como objetivo. dejó sentado lo siguiente: ³2. ya que es obvio. bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situación jurídico constitucional no ha sido satisfecha. de no ser considerada opuesta por la presunta juez agraviante.. Al respecto esta Sala en su sentencia nº 1496. para que opere la vía del amparo. n° 002795). se manifiesten ejercitables y razonablemente exigibles. . En consecuencia. la decisión interlocutoria accionada se encontraba sujeta al recurso ordinario de apelación. ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil.En consecuencia. omisiones o abstenciones lesivas de derechos constitucionales. en virtud de lo establecido en el artículo 347 del Código de Procedimiento Civil vigente. Resulta.Ponencia del Magistrado José M. no tiene el sentido de que se interponga cualquier recurso imaginable. elemento alguno que permita a la Sala llegar a la conclusión de que se ha cumplido con el agotamiento de la vía judicial ordinaria.. ni de los dichos del accionante ni de las actas procesales. Nº 00-2402. No se obliga. para satisfacer la pretensión deducida. así como declarar sin lugar la apelación interpuesta y revoca la sentencia impugnada. que ésta pudiera interponer efectivamente la cuestión previa. de manera clara. actuaciones.

Nº S/N: La litispendencia puede alegarse en cualquier momento del proceso Aprecia la Sala que el recurrente acusa que le fue conculcado su derecho a la defensa. Mercantil. y para el supuesto negado de que la litispendencia fuera declarada sin lugar. por ello. Por último. a saber: . por lo que pide se ordene la extinción de la causa y el archivo del expediente. Exp. como desacertadamente lo sostiene el recurrente. esta Sala pudo determinar que la parte demandada. en dos oportunidades distintas. específicamente de los escritos consignados en fechas 6 y 28 de noviembre de 1996. solicitó al tribunal. De lo antes expuesto se infiere. que la parte demandada solicitó la declaratoria de litispendencia. como lo establece el artículo 348 del Código de Procedimiento Civil. dentro del lapso de emplazamiento. en la primera oportunidad.Artículo 348 Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346. De la revisión de las actas del expediente. de que se le haya permitido al demandado promover. relativos a la litispendencia y prejudicialidad. y. de ninguna manera. sin admitirse después ninguna otra. a que hubiere lugar. de conformidad con el ordinal 1º del artículo 346 eiusdem. cuestiones previas. del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. con base a que el sentenciador superior aceptó que la parte demandada opusiera cuestiones previas en dos oportunidades distintas y no en forma acumulada. dec. dentro de la misma oportunidad procesal. La Sala considera necesario transcribir las normas relativas a la litispendencia. respectivamente. No se trata. pues. preferencias ni desigualdades. operó la confesión ficta de la parte demandada. de conformidad con el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. en dos ocasiones diferentes. que declarara la litispendencia que existe entre la presente causa y otra que interpuso el mismo ciudadano Vladimiro Ciofuli Pellicano (parte actora en el presente juicio) ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil. invocando el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. se promoverán acumulativamente en el mismo acto. a su decir. Agrario. pues no existe allí rompimiento de la igualdad procesal ya que el juez no estableció. ambos del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SCC 17-12-03 Ponencia del Magistrado Gilberto Guerrero Quintero. y. sostiene que. en el presente proceso no ha habido oposición de cuestiones previas ni contestación a la demanda. dado que no consta haya concedido al demandado dos oportunidades diferentes para que promoviera las cuestiones previas a que hace referencia. Nº 99-077. las cuestiones previas contenidas en el artículo 346 ibidem. la planteó como cuestión previa. opuso la del ordinal 8º. en la segunda ocasión la parte demandada opuso la cuestión previa prevista en el ordinal 1º. pues el demandado sí compareció en el lapso de emplazamiento para promover. por lo que. Afirma además que en el presente caso no tiene cabida lo dispuesto en el artículo 347 eiusdem.

el artículo 348 del mismo código procesal expresa: ³Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346. Sobre este punto. (. entendemos. que la litispendencia puede pedirse por vía de cuestión previa o bien por solicitud en distinta oportunidad. se entiende que la declaratoria debe estar fundada en un conocimiento o información respaldada con prueba auténtica adquirida por el Juez de la causa nueva± salvo que esté conocido (sic) de ambos ±que le suministró algún interesado.. a solicitud de parte y aun de oficio. la parte interesada puede solicitar la litispendencia como cuestión previa. o bien . anterior o posterior y en los casos permitidos. El artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. De acuerdo con la ley. éste puede invocarla como cuestión previa que. que en tan especialísima situación el demandado no puede quedar indefenso. Si el Juez declara la litispendencia sin prueba. la declaratoria de litispendencia.. o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad. contempla: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda.. que no existe prohibición de la ley para que las partes soliciten.´.. en rigor de verdad no hay posibilidad de una declaratoria ³de oficio´. o la litispendencia.). De las normas transcritas se evidencia. Si las causas idénticas han sido promovidas ante el mismo Tribunal. obviamente el Superior ±de solicitarse la regulación± la deberá revocar. en la quinta reimpresión de su obra ³Cuestiones Previas y otros Temas de Derecho Procesal´. producirá la extinción de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posterioridad´. o la incompetencia de éste.El artículo 61 del Código de Procedimiento Civil establece: ³Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes.. dentro del lapso de emplazamiento para dar contestación a la demanda. Sostiene el citado autor. la declaratoria de litispendencia pronunciada por éste. a que hubiere lugar. el Tribunal que haya citado posteriormente. En esto de la litispendencia ±al igual de lo que sucedía con el antiguo ³conflicto positivo de competencia´± y como ya advertimos ±aun cuando puede declararse de oficio.. en cualquier estado y grado de la causa. por lo que. sin admitirse después ninguna otra´.. de conexión o de continencia. Pedro Alid Zoppi.. quedando extinguida la causa. el Dr.´ Asimismo. página 131 y su vuelto. se promoverán acumulativamente en el mismo acto. declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1º La falta de jurisdicción del Juez. expresa lo siguiente: ³. Pero pensamos que si lo hizo de no estar aún citado el demandado. en cualquier estado y grado de la causa.

así como tampoco previamente las cuestiones previas opuestas por el FONDO . Exp. respectivamente. causando así un evidente estado de indefensión de la parte demandada. en la oportunidad procesal correspondiente. subvirtió el orden procesal preestablecido por el ordenamiento jurídico y no resolvió la confusa situación que ocasionó el hecho de que dos personas se arrogasen la representación de la demandada CEMENTO ANDINO S. y si es declarada improcedente. En tal sentido. cuando es decidida la cuestión previa de incompetencia. dec. esta Sala observa que el Juzgado que tramitó el ya tantas veces identificado proceso. La Sala estima necesario señalar que no era posible desde todo punto de vista jurídico haber decidido el fondo de la controversia sin ni siquiera haber resuelto esta situación. De tal forma pues que. de conformidad con los artículos 346 ordinal 1º y 61. promovió la litispendencia como cuestión previa. si la misma fuere declarada con lugar. Nº 16086.. ambos del Código de Procedimiento Civil.A. Nº 193: Orden en que se deciden las cuestiones previas Es bueno advertir que cuando se opone una cuestión previa como la contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. al ser posible que el cómputo de los lapsos procesales variase según fuese interpretado que uno de los representantes de CEMENTO ANDINO S.mediante solicitud efectuada antes o después de esa oportunidad procesal. La decisión sólo será impugnable mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia. entonces el órgano jurisdiccional debe decidir el resto de las cuestiones previas opuestas por la parte demandada que. ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes.A. conjuntamente con otra de las contempladas desde el ordinal 2° hasta el 8°. y así fue resuelta por el sentenciador de primera instancia. puesto que la mencionada confusión menoscabó también el derecho a la defensa del FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA. el Juez debe atender con prioridad la cuestión previa contenida en el ordinal 1° como es el caso de la incompetencia. en el presente caso. el Juez decidirá sobre las mismas en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento. Artículo 349 Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. En el caso de autos. era el legítimo y el otro no. el demandado. Posteriormente. conforme a las disposiciones de la Sección Sexta del Título I del Libro Primero. los autos pasan inmediatamente al Tribunal o Juzgado competente. en la alzada se resuelve lo concerniente a la solicitud de regulación de competencia con la que se impugnó el fallo dictado por el a-quo. se refería única y exclusivamente al defecto de forma. SPA 20-2-01 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero.

En estos casos. mediante la presentación de la fianza o caución exigida. Nº 03-679. Exp. la parte podrá subsanar el defecto u omisión invocados. El del ordinal 4°. 3°. o mediante la ratificación en autos del poder y de los actos realizados con el poder defectuoso. no se causarán costas para la parte que subsana el defecto u omisión. mediante la comparecencia del representante legítimo del actor o del apoderado debidamente constituido. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. el lapso para dictar sentencia definitiva. 5° y 6° del artículo 346. El del ordinal 5°. Si bien el Tribunal de la causa indicó en la decisión definitiva que las cuestiones previas habían sido supuestamente interpuestas por el FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA en forma extemporánea.DE INVERSIONES DE VENEZUELA y sin que la parte pudiera ejercer recurso de apelación en relación a dicho proveimiento. el correspondiente término de informes y finalmente. Artículo 350 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°. El del ordinal 3°. legalmente asistido o representado. por diligencia o escrito ante el Tribunal. 4°. que el Juzgado a-quo resolviera la incidencia de cuestiones previas mediante la declaratoria de extemporaneidad para que luego tuviera lugar la contestación de la demanda. mediante la comparecencia del demandado mismo o de su verdadero representante. en la forma siguiente: El del ordinal 2°. Nº 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanación voluntaria de la cuestión previa Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuación . El del ordinal 6 °. mediante la corrección de los defectos señalados al libelo. esa decisión no pudo haberse realizado en la sentencia de mérito. el inicio de la etapa probatoria. Era menester. dec. dentro del plazo de cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. mediante la comparecencia del demandante incapaz. si hubiera resultado cierta la referida intempestividad.

el juzgador debe analizar.. 5° y 6° del artículo 346. causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. La Sala observa. es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin al juicio. la segunda decisión del juez referida a la actividad realizada. era aplicable el criterio establecido. Ahora bien.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. diferente a la que se cumplió cuando el juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada y que por mandato legal no tiene apelación. la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001. 4°.. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. Ahora bien. Esta última decisión.. En efecto. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados. que concluye con una decisión del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención. por el contrario. no tiene consagrado recurso de apelación. y en esta oportunidad. para la oportunidad en que surgió esta incidencia de subsanación de la cuestión previa opuesta por la demandada. por cuanto se abre un nuevo debate procesal. en el expediente N° 97495. dictada en el juicio de Tenería La Concordia Larense. que evidentemente. en la cual esta Sala dejó sentado: ³.. la segunda decisión que dicta el tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor.. en sentencia de fecha N° 389 de fecha 30 de junio de 1999. es decir. 3°. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. porque se extinguió el procedimiento. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2°. de conformidad con las previsiones del artículo 357 ejusdem.. concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento.Ciertamente como aduce el formalizante. da lugar a la apertura de una nueva incidencia.. 4°. 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. exige del demandante una actividad eficaz.Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001. a contra desde el pronunciamiento del juez. por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso. que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem.A contra Giovanni Battista Liatti Morín C. sólo lo suspende cuando las declara con lugar. la demandada promovió la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. o que no es suficiente o no es idónea para corregir el error u omisión. en criterio de la .. entre otras. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. el procedimiento se extingue. la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado. La Sala aprecia. Si el juez la declara con lugar. salvo un caso de excepción establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comité de Riego La Flecha ± La Puerta contra María Isabel de Franca) que una vez más se reitera. Partiendo de este criterio. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de procedimiento Civil. 3°. C. según la cual: ³.. se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta. el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2°. en el término de 5 días. pero si el demandante dentro del plazo establecido.

No obstante. para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si.. a la que evidentemente no podía sujetarse. lo que fue confirmado en el fallo recurrido.. por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999.Sala. se había extinguido el proceso. razón por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretación que no existía. pues así como el demandante tiene el derecho a exponer su petición. cometió el vicio de reposición preterida y causó indefensión. Con base en las consideraciones expuestas. Nº 184: El demandante tiene dos oportunidades para subsanar las cuestiones previas opuestas.´. si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo. Nº 01-095..´. y la parte demandada se ajustó al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad. caso: Cedel Mercado de Capitales C. No obstante. correspondía al juzgado de la causa analizar. la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestión previa opuesta. En vez de ello. el juez de primera instancia no se pronunció sobre ello y procedió a dictar sentencia definitiva en que declaró confesa a la demandada. de existir errores en el documento que la contiene. en clara lesión del derecho de defensa del recurrente. pues se trata de un acto cumplido y concluido. de oficio. tiene apelación en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozará del recurso de casación. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr el día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez. en que estableció que el juez debía dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanación de la cuestión previa. y la segunda obligatoria. el demandado tiene el derecho a que sean corregidos en esa oportunidad. el juez a quo sólo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez. dec. caso: Héctor Azíz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club. en la cual la Sala estableció que en el supuesto de subsanación voluntaria de cuestiones previas. optó por declarar la confesión ficta. y ³. no decretó la reposición de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanación voluntaria de la cuestión previa opuesta por la demandada. declarando si fue o no debidamente subsanada. pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa. Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001.si no hay impugnación. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente. es claro que el juez de alzada subvirtió el procedimiento. apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso. mas aún por referirse ésta al acto de contestación de la demanda. sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestación de la demanda. no como pretende . que puedan limitar las oportunidades de defensa.. por el contrario. En ese sentido. cuya omisión es sancionada con la extinción del proceso.. SCS 26-7-01 Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. la Sala se pronunció en decisión de fecha 24 de septiembre de 2003. Por consiguiente. c/ Microsoft Corporation). si dicha subsanación es impugnada dentro de los cinco días de despacho siguientes. Exp. una voluntaria.. el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgió la incidencia de cuestiones previas.A.

8°. en el caso de la reforma voluntaria del libelo antes de la contestación. Por otra parte.´. El silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente. Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. 10 y 11 del artículo 346. el demandante reforme el escrito en otros puntos o cuestiones diferentes a aquellos que el Juez ordenó rectificar. por haber reformado el demandante la demanda. si se permite que en esa oportunidad de la subsanación voluntaria.. 8º. se estarían limitando las oportunidades de defensa del demandado. consigna escrito donde opone las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2. El silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente´..Artículo 351. la demanda quedará desechada y extinguido el proceso. de subsanar los defectos de forma de la demanda Artículo 351 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7°. si conviene en ellas o si las contradice. con una experticia complementaria del fallo. 9°. pues a esa nueva demanda no podría oponerle cuestiones previas. es correcta la decisión de Alzada. Nº 117: Efecto de la falta de contradicción Los artículos 351 y 356 del Código de procedimiento Civil. 10 y 11 del artículo 346.el formalizante. 9. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. Por su parte. SCC 3-4-03 Ponencia del Magistrado Ramírez. incluso luego de pronunciada la sentencia definitiva. Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7º.. si conviene en ellas o si las contradice. la parte pertinente de la sentencia recurrida. 6. en lugar de limitarse a cumplir con la orden del Juez. en cualquier oportunidad posterior. ³Artículo 356. Nº 01-736. textualmente señaló: ³. en lugar de los veinte que se otorgan para la contestación. textualmente disponen: ³.. respecto de los cuales el formalizante alega la falta de aplicación por la recurrida. y sólo tendría cinco días para preparar su defensa de fondo a la nueva demanda. dec. 9º. al declarar la extinción del proceso.En su oportunidad el defensor judicial de la parte demandada. en la cuantía de sus pretensiones. 10 y 11 del artículo 346 del .. 10 y 11 del artículo 346. Exp. o forzada por haberse declarado procedente la cuestión previa de defecto de forma de la demanda. En conclusión. sin necesidad de nueva citación..

oyéndose dicho recurso en un solo efecto con respecto a las cuestiones previas contenidas en los ordinales 9. citada la parte demandada. las cuales fueron declaradas sin lugar por el A quo en su fallo de fecha 8 de enero de 2001. en virtud de apelaciones interpuestas por la representación de la parte demandada contra: a) La sentencia dictada por el Tribunal a-quo en fecha 8 de enero del 2001. si la parte actora hubiere dado su contestación a las cuestiones previas de la contraparte una vez concluido el lapso para su interposición. esta Sala. b) contra el auto dictado en fecha 23 de febrero del 2001 por el referido Tribunal. Por las razones expuestas se declara improcedente la petición estudiada. según los cuales el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia y que ésta no se sacrificará por la omisión de formalidades no esenciales. salvo que medie causa justificada. que negó la admisión de las pruebas señaladas en los Capítulos V y VII de su escrito de promoción. es permitido que la parte interesada puede. Diferente resulta.´.. De todo lo anteriormente expuesto. 10 y 11 del artículo 346 ejusdem (sic) en fecha 15 de enero de 2001. esto es al cuarto día de despacho siguiente a la fecha de presentación del escrito de oposición de cuestiones previas de la parte demandada. haciendo abstracción de la confusa redacción empleada por el formalizante para exponer los argumentos que sustentan la denuncia examinada. El Tribunal antes de pronunciarse sobre los asuntos sometidos a examen.Código de Procedimiento Civil. ésta opuso en su oportunidad las referidas cuestiones previas y que la parte actora sin esperar el vencimiento del lapso de emplazamiento para el día 8 de noviembre del 2001. aplicando este criterio. formulada por la parte actora. el cual fue apelado por la parte demandada. dio contestación y a la vez procedió a subsanar el día 31 de octubre de 2000. que declaró sin lugar las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en el presente juicio. y que una vez dictada la decisión interlocutoria la el tribunal superior . resolverá previamente el pedimento de la demandada que se declare extemporánea la contestación y subsanación de las cuestiones previas en razón de que el actor lo hizo antes del vencimiento del lapso del emplazamiento. (Folios 112 y 113 de la segunda pieza del expediente). al haber subsanado y contestado las cuestiones previas la parte actora en forma prematura como ha ocurrido en autos. de acuerdo a los principios establecidos en el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. Así se resuelve«´ (Folios 113 y 114 de la segunda pieza del expediente). evidencia que el presente procedimiento subió al conocimiento del Tribunal de Alzada. entiende quien juzga que la extemporaneidad de dicha actuación se debe a negligencia de la parte que resulta afectada por tal omisión.. no solamente apelar en el mismo día que se produce el fallo sino también. Considera esta alzada que. mutatis mutandi al caso de marras. y. dicha actuación procesal se ha hecho en forma tempestiva. De la revisión de las actas procesales y la certificación de días de despacho del a-quo se observa que. aún cuando no había plecluido el lapso de emplazamiento término de contestación de la demanda. cuando fuere publicado y no estén a derecho las partes y desde luego. en estos casos.

sin que hubiese precluido el lapso para el emplazamiento. como señala el formalizante y reseña la recurrida. para que el demandante convenga en las referidas cuestiones previas o las contradiga. evidentemente. las contenidas en los ordinales 9º. 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. al cuarto día siguiente a la fecha de su oposición. Por lo tanto. se observa que. Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. la contestación que la parte actora brindó a tales cuestiones previas. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas.. a todo evento. las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º. ello. Y si bien es cierto. en especial. mucho menos se había iniciado el plazo de los cinco días siguientes. debe ser respetado con el fin de salvaguardar la garantía al debido proceso y el principio de legalidad contenido en el artículo 7º del mismo Código Procesal Civil. en sus ordinales 9º. lapso que. Las leyes procesales establecerán la simplificación. 9º. claramente dispone un plazo (cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento). dispone: ³. prevé que: ³El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. no podrá admitirse la contestación a los demás y se procederá como se indica en los artículos siguientes´. cuando la parte actora procedió a dar contestación a las mismas. Asimismo. artículo 351 del mismo Código. que el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela... que confirmó dichas decisiones. Cabe observar que el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.competente. serán admitidas todas aquellas que el Juez considere idóneas para lograr los fines del mismo´.. es decir. Cuando la ley no señale la forma para la realización de algún acto. 10) La caducidad de la acción establecida en la ley. el anteriormente transcrito.Artículo 346. oral y público. resultó extemporánea por anticipada. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:. 11) La prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. anunciaron y formalizaron recurso de casación en su contra. que textualmente reza: ³Los actos procesales se realizarán en la forma prevista en este Código y en las leyes especiales. anteriormente transcrito. 6º. efectivamente. 9º) La cosa juzgada. previstos a tal fin. Asimismo. uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve. pues no había culminado el lapso para el emplazamiento. 10º y 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda. siendo en fecha 31 de octubre del 2000. previsto en el artículo 351. la parte demandada en la oportunidad de ley opuso a la actora. No se . 10 y 11.

por demás definitivo. invocada por la demandada. por lo cual la recurrida ha debido tener por admitidos tales hechos no contradichos expresamente.. esta Sala. extremó facultades y descendió al examen de las actas procesales.. que dispone: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º. y aún cuando en el caso de autos el formalizante no hace expresa delación del artículo 320 del Código Procesal Civil. Y así se decide. paso seguidamente a contradecir las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en su escrito de fecha diez (10) de los corrientes:. la fundamenta Puertos de . textualmente señaló: ³. La norma transcrita contempla dos hipótesis. entre los folios 234 y 237 de la primera pieza del expediente. la Sala se abstiene de emitir pronunciamiento alguno.sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales´. señalando que la cuestión previa contemplada en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Nº 01-704. prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. Por todo lo expuesto. En cuanto a la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.Comprendido en la temporalidad indicada en el artículo 351 del Código de Procedimiento Civil. en el cual entre otras alegaciones. observando al respecto que. 10 y 11 del artículo 346. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. luego de que examine nuevamente los alegatos de apelación y actuaciones pertinentes. Sobre el punto en cuestión. al amparo de la doctrina sentada en el presente fallo. la primera de ellas. ello. respecto del cual el recurrente delata también su falta de aplicación por la recurrida. en representación de la parte actora. es competencia del Tribunal de alzada. con relación al contenido del artículo 356 del Código de Procedimiento Civil.. con la finalidad de corroborar con precisión las aseveraciones realizadas por el formalizante. es decir la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta o cuando sólo permite admitirla por determi-nadas causales que no sean de los alegados en la demanda. opuesta oportunamente por su representada. tal como dispone el artículo 351 del mencionado Código. Finalmente. Nº 630: No hubo falta de contradicción El formalizante sustenta la infracción de ley delatada. la demanda quedará desechada y extinguido el proceso´. no fue contradicha expresamente por la parte actora. dec. puede interpretarse como la relajación de todos los dispositivos legales que imponen orden el proceso y salvaguardan la igualdad de los partes involucradas en el mismo. por considerar que tal pronunciamiento. en concordancia con el artículo 12 eiusdem.. Exp. en modo alguno. cursa escrito presentado por el abogado JOSÉ FÉLIX GÓMEZ FERMÍN. esta Sala considera procedente la presente denuncia por falta de aplicación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil.

pues. que el Tribunal de alzada en el fallo recurrido ante esta sede. la demandada omitió señalar la norma jurídica que de manera expresa prohíbe admitir la acción cuya pretensión procesal es la reclamación de daños y perjuicios. De modo pues que no se pueden pretender establecer alguna prohibición por vía de interpretación ni por vía de analogía y con observancia del precitado principio. Por las razones expresadas. únicamente es procedente cuando por expresa prohibición de la ley. responde al principio de que las prohibiciones deben constar de manera expresa en las normas jurídicas. Cita el abogado dos aforismos latinos los cuales son inaplicables en el caso de especie y concluye el ordinal tercero: µ.. con base en dichas alegaciones.La interpretación precedente. prohibición legal de admitir la demanda principal que se ha incoado. ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal que para la procedencia de la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. yerra el formalizante al alegar ante esta Sala que la cuestión previa opuesta. se le niega protección y tutela al interés que se deduce mediante la acción y no por razones doctrinales. contenida dicha cuestión previa en el ordinal 11º (sic) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. S.se declare sin lugar..A.. pretendiendo derivar de esos conceptos una prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. no fue contradicha expresamente por los demandantes.lo que quiere decir que le prohíbe a los terceros ejercer directamente y de una vez acción principal autónoma separada como han pretendido en el caso¶. contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil...´. por lo que concierne al sentenciador.. pero lo que si es aplicable a esta situación jurídica es un principio muy elemental que dice µLas prohibiciones deben ser expresas en la Ley¶. esta cuestión previa.´ (Subrayado de la Sala).Anzoátegui. Esta sabia afirmación. Por lo tanto... µDebe (sic) aparecer clara la voluntad de la ley de no permitir el ejercicio de la acción. En este caso.Respecto a estos alegatos nos permitimos redargüirlos así: Es cierto que son de larga data los aforismos latinos citados por el demandado.. El ordinal cuarto lo finaliza de esta manera: µ. como se ha hecho por lo cual existe.. entendemos que tiene asidero en consideración a la gravedad que comporta negar o excluir el derecho de acudir a la jurisdicción. por la conducta y actitud asumida por los interesados.. en los ordinales tercero y cuarto aduciendo en ambos criterios doctrinales. Sobre la base de las precedentes consideraciones expuestas.. como . aunque estas emanen del más brillante jurista. la del ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. pero los mismos no guardan ninguna pertinencia para sustentar la cuestión previa propuesta.. La ley debe prohibirla objetivamente. por ende. Por lo tanto.al haberse ido por la vía de la oposición es inadmisible y se prohíbe legalmente ejercer una demanda ordinaria. señaló en relación a la cuestión previa in comento (folio 630 de la segunda pieza del expediente). solicito que las cuestiones previas opuestas 8º y 11.. de interpretación o de analogía... pues no es permitido establecer prohibiciones ni por vía de analogía. ni por vía de interpretación. lo siguiente: ³..¶. asumiendo los postulados del principio iura novit curia. no conoce en nuestro ordenamiento jurídico ninguna norma que prohíba expresamente el ejercicio de la acción postulada por los demandantes. Fue así. ha debido tenerse como admitida... no debe fundamentarse en principios doctrina-rios¶. se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada.

En criterio de esta Sala. se extendió al análisis y refutación de los alegatos que la sustentaban. sin duda todas las dos últimas son de mero derecho y es absurdo un convenimiento tácito sobre algo que no es de hecho. sentencia N° 526. lo que contempla la referida norma es una presunción iuris tantum acerca de la procedencia de la cuestión previa alegada que opera una vez transcurrido el lapso de cinco días para contestarla. 8°. además. por tanto. la primera. Así. y termina el precepto indicando que ³el silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones contradichas expresamente´. y si de las otras tres penúltimas se trata. a nuestro modo de ver. pues. por consiguiente. resulta desvirtuable si del estudio de las circunstancias que rodean el caso y la normativa aplicable aparece como inexistente la cuestión procesal señalada por el oponente. Exp. señala: ³«Nos luce desacertado que la no contestación o el silencio signifique admitir las cuestiones no contradichas. aplicar el mismo principio de la ³confesión ficta´ y no esta suerte de ³convenimiento tácito´. deducirse del precepto comentado que la no contestación oportuna de la cuestión previa opuesta acarree indefectiblemente su procedencia. sino que. (Alid Zoppi. conforme a la cual se entiende como ´admitido´ por la accionante las cuestiones no contradichas. 9°. de la extinta Corte Suprema de Justicia. por lo que.bien ha podido evidenciarse de las transcripciones anteriores. Nº 103: En contra de las anteriores El juez debe pronunciarse sobre la procedencia de las cuestiones previas de los ordinales 10 y 11 aunque no haya contradicción En lo concerniente a la contradicción o no de las cuestiones previas. mejor y más técnico habría sido. la representación de la parte actora no se limitó a contradecirla pura y simplemente. señaló: ³«Dispone la mencionada norma que alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7°. En este mismo orden de ideas. es deber del Juez confrontar los alegatos de la parte demandada . (Negritas de la Sala). si conviene en ellas o si las contradice. del 1° de agosto de 1996. expediente N° 7.901.. Pedro. dec. p. Nº 00-405. en un caso como el de autos. ob. No debe. en dos sentencias. en su obra ³Cuestiones Previas y otros temas de derecho procesal´. y su consecuencial admisión debido al silencio que opera en contra del demandante. cit. el Dr. la Sala Político-Administrativa. SCC 27-4-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. 10° y 11° del artículo 346. Pedro Alid Zoppi.155). también luce absurdo que se declare una prejudicialidad cuando realmente no existe o una cosa juzgada también inexistente o un plazo o condición no establecido. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento. caso Eduardo Enrique Brito. y que.

y de resultar ±como sucedió. si bien la recurrida expone que en el escrito de contradicción de las cuestiones previas.´ (Negritas de la Sala). como lo ha indicado reiteradamente nuestra Casación Civil. sin necesidad de decreto o providencia del Juez. y en razón a que se trata de un punto de pleno derecho. se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas. expediente N° 12.con los preceptos legales que sean aplicables al procedimiento iniciado.090. con vista de las conclusiones escritas que pueden presentar las partes. si hizo señalamiento expreso. lo procedente es desechar la oposición ya que no existe prohibición legal de admitir la acción propuesta. que estableció: ³..que no existe tal exigencia procedimental de orden legal. aunque no hubiese sido contradicha expresamente por la demandante la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. de las actas se desprende que en los informes presentados por la demandante en la alzada. o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo 351. Así también se declara. Por este motivo.. Artículo 352 Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo indicado en el artículo 350.. caso Eduardo A. analizar el alegato expuesto en los informes que le fueron presentados. siempre que la resolución sea afirmativa de la jurisdicción. era labor del juez de la recurrida. y el Tribunal decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación.. debió el juez de alzada. como se indicó. aunado a que estamos.´ Ahora bien. la articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del oficio que indica el artículo 64. en presencia de un problema de pleno derecho. hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. La segunda.La excepción contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. cuando aparezca claramente de la norma.±de acuerdo a los cuales es menester el agotamiento de una vía administrativa previa a la demanda incoada.. Rumbos Castillo contra Corporación Venezolana de Guayana. no fue contradicha expresamente la del ordinal 11° citado. con la sola afirmación del oponente. sentencia N° 542. pues no es posible dar como ciertos las imputaciones de inadmisibilidad. del 14 de agosto de 1997. verificar la existencia legal de la prohibición de tutelar la situación jurídica planteada. en aplicación de los principios iura novit curia y exhaustividad. cuando el legislador establezca ±expresamentela prohibición de tutelar la situación jurídica invocada por la persona que en abstracto coloca la norma como actor. la voluntad del legislador de no permitir el ejercicio de la acción. . Pero hay mas. Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo. o bien.. de las doctrinas anteriormente transcritas se desprende que. sin verificar la existencia de los supuestos fácticos correspondientes a la misma. debe proceder en criterio de la Sala.

por no estar cumplidos los requisitos exigidos en el artículo 340 eiusdem. porque el vicio es atinente a la alteración de los trámites esenciales del procedimiento. la demandada presentó escrito oponiendo las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. y a mayor abundamiento. la cual fue aceptada para ser pagada sin aviso y sin protesto por el demandado José Ramón Rodríguez Balza. ésta fue presentada al cobro al librado aceptante en reiteradas oportunidades de conformidad con el artículo 446 del Código de Comercio. Ordinal 5º Fundamentos de Hecho. observa: En el caso bajo decisión en fecha 1º de agosto de 2000. alegando que encuadra dentro de lo que constituye el orden público. indudablemente incidió en el dispositivo del fallo impugnado. ordinales 5º y 9º.SCC 30-4-02 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. dec. Exp. Nº 221: El demandante sí subsanó la cuestión previa Plantea igualmente el formalizante que en el presente caso se patentizó el vicio de reposición no decretada. concretamente en la sustanciación de las cuestiones previas.oo). En fecha 6 de enero de 1999. .700. libró a su orden en esta ciudad de Valle de la Pascua una letra de cambio por el monto de treinta y dos millones setecientos mil bolívares (Bs. el día 6 de febrero de 1999. dado que se consideró a su representado como confeso en el presente juicio y se le condenó a pagar las cantidades reclamadas.estando en la oportunidad legal de subsanar las cuestiones previas opuestas por el demandado. cercenándole además el derecho a desconocer el instrumento cambiario fundamento de la pretensión. alegó lo siguiente: ³. 32. negándose siempre el deudor cambiario al pago de la misma. procedo a subsanarlas de la siguiente manera: 1. Una vez vencida la letra de cambio.000. La Sala para decidir. mi mandante Ramón Peñalver Dócter. por ser materia ligada al orden público. Por su parte. Nº 01-450. dejó establecido que no es potestativo de los Tribunales subvertir las reglas legales con las cuales el legislador ha revestido la tramitación de los procesos. la demandante en escrito de fecha 9 de agosto de 2000.. señala que la Sala de Casación Civil en sentencia Nº 422 de fecha 8 de julio de 1999. ocurro ante su competente autoridad a fin de hacerlo en los siguientes términos: Por lo que respecta a la contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Concluye el recurrente indicando que el vicio alegado..

3. Alega la parte demandada que la persona del actor ( mi representado) es ilegítima. es mediante la comparecencia del demandante incapaz debidamente asistido o representado. sólo es para los casos señalados expresamente en el artículo 168 del Código Civil. ésta es insubsanable por cuanto la pretensión del demandado no tiene razón jurídica para fundamentarlo y sostenerlo. ya que no existe tal demandante incapaz. pues es evidente que el fundamento o razonamiento del demandado no concuerda bajo ningún concepto con el supuesto legal de la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346. que la forma correcta para subsanar dicha cuestión previa (ordinal 2º). Por lo anteriormente expuesto es que insisto en que la presente acción (cobro de bolívares) no encuadra dentro de ninguno de los señalamientos del artículo 168 del Código Civil. puede igualmente presentarse y demandar en el juicio sin poder y consentimiento de aquella. Ordinal 9º.. Respecto a la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código procesal. en virtud del artículo 168 del Código de Procedimiento Civil. el actor lo que persigue es asegurar. en virtud de que requiere el consentimiento de su cónyuge porque ³obliga con la acción sobre bienes de la comunidad de gananciales´ (sic). ciudadano Ramón José Peñalver Dócter. por cuanto carece de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. preservar y defender los bienes de la comunidad y no como . en el cual fundamenta la cuestión previa el demandado. pues el de autos. 2. Señalo como domicilio procesal de mi representado el siguiente. 4. es decir. tiene la capacidad necesaria para actuar en juicio y el goce libre de sus derechos. todo lo cual es insubsanable e imposible de hacer en el presente caso. en nombre y representación de la condueña de la comunidad de gananciales. si no que por el contrario. Conclusión: Por cuanto el librado aceptante está obligado a pagar la letra de cambio conforme lo prevé el artículo 436 del Código de Comercio la demanda va dirigida contra el ciudadano José Ramón Rodríguez.. No señala dicha norma la forma ni manera como pretende el demandado sea supuestamente subsanada esta cuestión previa. no encuadran las requeridas para la administración de la comunidad de gananciales y en todo caso.. afirmación que hago en base a las siguientes consideraciones: 1. no encuadrándose en ellos el del caso de autos. el consentimiento necesario que debe otorgar el cónyuge para los actos de disposición realizados por el otro. dentro de las limitaciones establecidas en la ley a que se refiere el citado artículo 136.. En el supuesto negado que para el ejercicio de la presente acción mi representado necesitara el consentimiento de su cónyuge por tratarse hipotéticamente de bienes que conforman la comunidad patrimonial matrimonial. Señala el artículo 350 del Código Adjetivo. 2.Fundamentos de Derecho: Fundamento la presente acción de cobro de bolívares por vía intimatoria en los artículos 436 y 456 del Código de Comercio (Sic) y 640 y 644 del Código de Procedimiento Civil. en su carácter de deudor cambiario.omissis.

En efecto. le correspondía al Tribunal de Primera Instancia proseguir el trámite según ordena el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. le correspondía de conformidad con lo establecido en los artículos 15 y 208 del Código de Procedimiento Civil. al Juzgado Superior. por lo cual. dispone el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil.. sin necesidad de decreto o providencia del Juez..´ Visto que el Tribunal de Primera instancia subvirtió el trámite de las cuestiones previas y provocó que el demandado quedara indefenso. por no conocer en que momento contestar la demanda. . siempre que la resolución sea afirmativa de la jurisdicción. ³obliga con la acción sobre bienes de la comunidad de ganaciales´ (sic).. mi representado tiene la capacidad ad procesum para intentar y sostener la presente acción cambiaria. Pido al Tribunal se sirva declara bien subsanadas las cuestiones previas opuestas que hago mediante el presente escrito. con este proceder el juzgado superior al no hacerlo quebrantó las disposiciones contenidas en los artículos 15 y 208 eiusdem y asi se decide..erróneamente lo expresa el ciudadano José Rodríguez Balza al decir que.. la articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del oficio que indica el artículo 64. se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas." De la trascripción antes realizada se evidencia claramente. con vista de las conclusiones escritas que pueden presentar las partes. o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo 351. En conclusión. pues con ésta no se están obligando ni comprometiendo ningún bien ganancial. mas aun cuando el demandado en la primera oportunidad en que compareció en autos se alzó contra la decisión de primera instancia. para que luego el Tribunal de Primera Instancia se pronunciara sobre la idoneidad o no de la actividad subsanadora del demandante. que el demandante en su escrito subsanó la cuestión previa opuesta y contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y contradijo la cuestión previa del ordinal 2º. es decir. hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346.. por cuyo motivo no ha lugar a abrir ninguna articulación probatoria porque las dos cuestiones previas fueron corregidas y la última es un punto de mero derecho. lo siguiente: ³Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo indicado en el artículo 350. entender abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas y decidir al décimo día siguiente al último de aquella articulación. que conoció del presente asunto. Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo. y el Tribunal decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación. por cuanto se trata de una persona natural con capacidad necesaria para ejercer actos de administración y disposición y consiguientemente para actuar en un juicio como demandante y como demandado. restablecer el equilibrio procesal y ordenar la reposición de la causa al estado en el cual se abriera la articulación probatoria a que se refiere el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil.

impugnar u oponerse a la subsanación.. como efectivamente lo hizo la demandada de autos en los escritos de fechas 29 de septiembre de 1997 y 7 de octubre de 1997. en caso de que la parte actora subsane voluntariamente el defecto u omisión imputado al libelo. dentro de ese lapso que le nació como consecuencia de la conducta de la actora. la Sala a objeto de conciliar una sana interpretación que pudiera en definitiva establecer idoneidad en su desenvolvimiento y resultado. cuyo tenor es: ³. De esta manera y como consecuencia de tal oposición nace para el Juez el deber de emitir un pronunciamiento donde determine si la parte subsanó correctamente o no el defecto u omisión imputado al libelo.. lo que constituiría una presunción de temeridad o mala fe de acuerdo a lo previsto en el ordinal 1º del Parágrafo Único del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.Ahora bien.A mayor abundamiento. como quiera que procesalmente la materia de cuestiones previas ha sido objeto de diferentes estudios doctrinarios y jurisprudenciales. recientemente establecida sobre la materia de cuestiones previas. que si bien no es aplicable en el tiempo al caso es pertinente su señalamiento. significaría tanto como quebrantar el principio de no poder actuar de oficio salvo expresa autorización de la ley. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr al día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez.A. caso Cedel Mercado de Capitales.. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente desde luego que ello. puede la accionada. debe ser emitido dentro del plazo consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil. si no hay impugnación. Ahora bien. estima pertinente puntualizar la doctrina precitada y en tal sentido se modifica para dejar establecido que en estos casos debe procederse de la manera siguiente: A la letra del artículo 358 ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil. razonando debidamente sus objeciones. Es de advertir que los Jueces deben ser celosos y dar vigencia al contenido del artículo 17 del Código de Procedimiento Civil. considera la Sala importante referir la doctrina casacionista. anteriormente citada. contra Microsoft Corporation. en los casos de impugnación a la subsanación voluntaria de la parte actora para impedir que la demandada se oponga o impugne únicamente con la intención de demorar el proceso. de oficio.. como la demandada también tiene el derecho de objetar el modo como la actora subsanó el defecto u omisión imputados al libelo. modificación ésta que deberá aplicarse a las situaciones fácticas producidas a partir del día siguiente a la publicación de esta decisión. pronunciamiento éste que por no tener un lapso previsto expresamente en la ley.. Dicha doctrina fue proferida en sentencia Nº 363 de fecha 16 de noviembre de 2001." . y al cual le serán aplicables los mandatos de los artículos 252 y 276 eiusdem. C. De esta manera se modifica el criterio establecido en la sentencia de fecha 24 de abril de 1998.

A. 4º.. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 eiusdem.. sin lugar a dudas causan dilación inexcusable para la resolución del fondo de la controversia y la aplicación de la justicia. a contar del pronunciamiento del Juez. en el término de 5 días.¶ La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 eiusdem. reposiciones como la que en este expediente necesariamente debe acordarse.M. Si el Juez la declara con lugar. de fecha 12 de noviembre de 1998. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. expediente Nº 96-741. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. bajo la consideración de la nueva doctrina como de la modificada. antes de que transcurran 90 días continuos después de verificada la perención. 3º. 5º y 6º del artículo 346.B. o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. es decir.. expresó lo siguiente: ³. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. es pertinente resaltar la obligación y el deber de los jueces que sustancian las cuestiones previas. si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento. la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada. Artículo 353 . y limita esa actividad a un plazo de 5 días. Pues bien. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. puesto que.. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. la perención. de no subvertir los trámites del procedimiento. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código. se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. que subsane los defectos y omisiones alegados por la parte demandada.¶ Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: µEn ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda. C.No obstante el criterio establecido.´ (Subrayado de la Sala) De lo anterior. pero si el demandante dentro del plazo establecido. Dice el artículo 354: µSi el demandante no subsana debidamente los defectos y omisiones en el plazo indicado.. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. esta Sala en sentencia Nº 878. bajo el imperio de la doctrina vigente para el momento en todo caso expuestas las cuestiones previas existiendo o no actividad subsanadora era necesario un pronunciamiento previo por parte del sentenciador. pero. si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. el Juzgador debe analizar. contra Feber Iluminación Venezolana.. el procedimiento se extingue.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. el proceso se extingue. si el demandante no subsana el defecto y omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. exige del demandante una actividad eficaz. el proceso continúa. Ahora bien. En efecto. En efecto. Industria Técnica C.. y en esta oportunidad.A. en el juicio de C. es decir.

´ e igualmente ratificó su doctrina referida cuando el incidente.5º y 6º del artículo 346. 4º. dec.. o la litispendencia a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346... Nº 171: En relación con las cuestiones preliminatorias previstas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. 3º. el proceso se extingue. 4º. en el término de cinco días.. Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. por tanto. 7º y 8º. no sólo es recurrible por vía de apelación. asentó: ³Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple.. respectivamente. 3°. la declaratoria con lugar de las cuestiones promovidas.A. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350. Exp. nada había que decidir respecto a la apelación interpuesta contra un auto de primera instancia que había levantado dichas medidas. a contar del pronunciamiento del Juez. 6º.A. SCC 3-8-94.´ esto es. 5º. SCC 25-5-00 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. concluye ³. de acuerdo al artículo 353 del Código de Procedimiento Civil... conforme al procedimiento que deba seguir. DEPOSITARIA MONAY C.la actividad procesal que se cumple. 4°. cuando en juicio se opone cuestiones previas. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º." Artículo 354 Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°. el proceso se extingue. En efecto. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código. 3º. producirá el efecto de pasar los autos al Juez competente para que continúe conociendo.Declarada con lugar la falta de jurisdicción. que dicha decisión.. es la extinción del proceso. Extinguido éste quedan sin efecto las medidas preventivas dictadas. en tal situación. A tales efectos la sala. estableció ³.extinguiendo el procedimiento. ordinales 2º. 5°. Extinción del proceso por declaratoria con lugar de la falta de jurisdicción "El efecto de sentencia definitivamente firme que declara la falta de jurisdicción. En los demás casos del mismo ordinal. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado. frente al juez extranjero o a la Administración. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. la Sala en sentencia de fecha 10-08-89. Nº 99-233. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar la cuestión previa opuesta. y 6° del artículo 346. Si el Juez la . sino impugnable en casación. vs HOTEL TAMANACO C.

declara con lugar, entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil; es decir, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados, de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem, en el término de 5 días, a contar del pronunciamiento del Juez. Dice el artículo 354: ³Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código´. ³Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: ³En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran 90 días continuos después de verificar la perención´. La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem, exige del demandante una actividad eficaz, que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada, y limita esa actividad a un plazo de 5 días. Ahora bien, si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión, el procedimiento se extingue, pero si el demandante dentro del plazo establecido, subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, el Juzgador debe analizar, apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso, y en esta oportunidad, la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada, puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento, bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados, o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. Pues bien, si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez, el proceso continúa; pero, si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento, se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la perención´. ³La Sala observa que, evidentemente, la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado, da lugar a la apertura de una nueva incidencia, por cuanto se abre un nuevo debate procesal, que concluye con una decisión del Tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención´. ³Partiendo de este criterio, se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta, diferente a la que se cumplió cuando el Juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada, y que por mandato legal no tiene apelación, por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso sólo lo suspende cuando las declara con lugar; por el contrario, la segunda decisión que dicta el Tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor, concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento, es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin a la incidencia y por ende al juicio, causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva, porque se extinguió el procedimiento. Esta última decisión, en criterio de la Sala, tiene apelación en ambos efectos y la del Tribunal de Alzada gozará del Recurso de Casación, si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo´

Conforme a la doctrina transcrita, en toda incidencia de cuestión previa hay o pueden haber dos pronunciamientos. El primero, cuando el Juez declara la procedencia o no de la cuestión previa planteada, en este supuesto no queda duda sobre la admisibilidad del recurso de casación, por no tener esta decisión, ya sea la que declare con lugar la cuestión previa planteada o la que la declare sin lugar, el recurso de apelación, de conformidad con el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil y; el segundo, es el que resulta posterior a la acción subsanadora de la parte actora, mediante el cual el juez declara si considera suficiente o no lo aportado por la parte para subsanar debidamente los defectos u omisiones indicados. En este segundo supuesto, la doctrina de la Sala consideró que el pronunciamiento del Juez que considere que la actividad subsanadora de la parte actora no fue suficiente y, en consecuencia, declare la extinción del proceso, conforme al artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 271 ejusdem, causa un gravamen al actor, no reparable en otra oportunidad, por ponerle fin al procedimiento; por lo que, en consecuencia, en este sólo caso la decisión tendría apelación en ambos efectos, y la decisión del superior que recaiga sobre el asunto tendrá el extraordinario de casación, siempre que se den, en el caso, todos los requisitos para la proposición del mismo. No tiene apelación, y mucho menos casación, por el contrario, la decisión del juez que considere subsanado el defecto u omisión por la actividad subsanadora del actor. En este caso, la decisión ordena la continuidad del proceso, asimilándose a la primera decisión que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas, mediante la cual se declare sin lugar la cuestión previa planteada; este fallo no tendrá apelación, conforme al artículo 357 del Código de procedimiento Civil. En conclusión, se ratifica la doctrina de la Sala que establece como única excepción, que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluyen extinguiendo el procedimiento, tienen apelación en ambos efectos y casación; no así, la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fin al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado´. 26-10-94. Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. WALT DISNEY PRODUCTIONS Y OTRAS vs. DAVID FERNANDO MEDINA ALVARADO. "Dispone el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil: "Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5° y 6° del artículo 346, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350, en el término de cinco días, a contar del pronunciamiento del Juez. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código".

La disposición citada en modo alguno establece la oportunidad para la contestación de la demanda, por tanto no puede ser aisladamente denunciada, para demostrar que se produjo la confesión ficta."

Artículo 355
Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346, el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él. SCC 8-6-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. Nº 99-095, dec. Nº 185: La cuestión penal ya estaba decidida cuando se interpuso la cuestión previa El Juez de primera instancia no declaró sin lugar la cuestión prejudicial en comento, sino que, simplemente señaló que la misma dejó de existir, de tener vigencia, por haberse dictado sentencia en lo penal que decidió dicho proceso. Como indica el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil, declarada con lugar la cuestión prejudicial, el proceso se suspenderá en estado de sentencia, ³hasta que se resuelva dicha cuestión prejudicial que deba influir en la decisión.´ Quiere esto decir, que la recurrida no tenía por qué pronunciarse sobre un alegato de informes incierto, por cuanto el tribunal de la causa no declaró sin lugar la cuestión prejudicial, sino se limitó a señalar que ésta dejó de existir, lo cual es totalmente distinto a lo aseverado por la parte demandada y acorde con lo dispuesto en el artículo 355 eiusdem.

Artículo 356
Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9°, 10 y 11 del artículo 346, la demanda quedará desechada y extinguido el proceso. SCC 3-4-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 01-736, dec. Nº 117: Pronunciamiento de terminación del proceso corresponde a la instancia Finalmente, con relación al contenido del artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º, 10 y 11 del artículo 346, la demanda quedará desechada y extinguido el proceso´, respecto del cual el recurrente delata también su falta de aplicación por la recurrida, la Sala se abstiene de emitir pronunciamiento alguno, por considerar que tal pronunciamiento, por demás definitivo, es competencia del Tribunal de alzada, luego de que examine nuevamente

los alegatos de apelación y actuaciones pertinentes, al amparo de la doctrina sentada en el presente fallo. SPA 23-1-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. Nº 01-145, dec. Nº 75: Aplicar el efecto del artículo 356 por la sola falta de contradicción atenta contra la garantía de tutela judicial efectiva Así, las normas constitucionales referidas obligan a la Sala a dictar su decisión bajo los valores, principios y conceptos allí expresados, y en este sentido, estima necesario hacer una reinterpretación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil, para entender que cuando dicha disposición expresa que el silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente, no debe concebirse como la existencia de un convenimiento tácito de las cuestiones previas allí indicadas, ya que ello negaría los principios, valores y preceptos constitucionales; por el contrario, debe entenderse que dicha disposición legal contiene una presunción iuris tantum relativa a la procedencia de las cuestiones previas. Es por ello, que le corresponde al juez como rector del proceso confrontar y verificar con los elementos de autos la existencia y eventual procedencia de las cuestiones previas de los ordinales 9º, 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; de lo contrario, se estaría permitiendo una eventual cosa juzgada muy perjudicial sobre las mismas, siendo que su efecto es la improponibilidad de la acción, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, todo lo cual atenta contra la garantía de la tutela judicial efectiva y además, se estaría sacrificando la justicia exagerando las formas procesales, limitando el derecho a la defensa y utilizando al proceso con finalidades distintas a las que le son propias. En consecuencia, en virtud de los razonamientos expuestos, esta Sala haciendo una reinterpretación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil en su parte final, considera en el caso sub júdice, que la no contradicción expresa de la cuestión previa del ordinal 11 del artículo 346 eiusdem, no acarrea un convenimiento en la existencia de la misma y, en consecuencia, tampoco la admisión de su procedencia. Así se declara.

Artículo 357
La decisión del Juez sobre las defensas previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7° y 8° del artículo 346, no tendrá apelación. La decisión sobre las cuestiones a que se refieren los ordinales 9°, 10 y 11 del mismo artículo, tendrá apelación libremente cuando ellas sean declaradas con lugar, y en un solo efecto cuando sean declaradas sin lugar. En ambos casos, las costas se regularán como se indica en el Título VI del Libro Primero de este Código. SCC 30-4-02

tal como se expresó ut supra.No tiene apelación. ordenan la continuación del mismo con la contestación de la demanda y demás trámites procesales.M.3º.. referidas en los ordinales del artículo 357 supra reproducido.7ºy 8º del artículo 346. tiene apelación en ambos efectos y casación. se concluye que las decisiones donde el sentenciador considere suficientemente subsanada las cuestiones previas promovidas y. en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. el que declara extinguido el proceso por no ser eficaz la subsanación es apelable En el caso de autos. De conformidad con el criterio Jurisprudencial y la norma precedentemente transcritos y aplicables al caso en concreto. inadmisible la apelación interpuesta por la demandante contra el auto que admitió la subsanación. la Sala en decisión Nº.Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. el legislador las excluyó de aquellas contra las cuales pueda ejercerse el recurso de apelación. Además. estableció criterio sobre este tipo de decisiones.357: La decisión del Juez sobre las defensas previas a que refieren los ordinales 2º.. de fecha 12 de noviembre de 1998. En este caso.. de la cuestión previa promovida. En congruencia con lo transcrito. asimilándose a la primera decisión que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas.B.5º. no así. no pueden ser recurribles en casación lo que hace determinante para la Sala la inadmisibilidad del recurso de casación anunciado en el sub iudice. Nº 96-741. Nº 51: Auto que declara subsanado el defecto no tiene apelación.´. mediante la cual se declare sin lugar la cuestión previa planteada.. la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fina al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado. dec. Exp. por lo que si contra ellas no cabe el recurso ordinario. en el caso de Industria Técnica C. que dispone lo siguiente: ³Artículo. contra Feber Iluminación Venezolana. Así se decide. la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. se ratifica a doctrina de la Sala que establece como única excepción que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluye extinguiendo el procedimiento. en los términos siguientes: ³. no ponen fin al juicio. por el contrario. Exp. la Sala observa que la sentencia contra la cual se anunció casación declaró. este fallo no tendrá apelación conforme al artículo 357 del Código de Procedimiento Civil. son sentencias que tiene naturaleza de interlocutorias sin fuerza de definitivas y que. C.´. mutatis mutandi.6º. por el contrario. En conclusión. la decisión que ordene la continuidad del proceso. es oportuno resaltar el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil. C.A..A. . En un asunto similar al de autos.. Esto significa que. lo cual trae como consecuencia..4º. 878. Nº 02-161. y mucho menos casación. no tendrá apelación.. la decisión del juez que considere subsanado el defecto u omisión por la actividad subsanadora del actor.

3° En los casos de los ordinales 7° y 8° del artículo 346. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del expediente en el Tribunal de origen. la contestación tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. y 6° del artículo 346. si ésta no fuere interpuesta. Exp. 2° En los casos de los ordinales 2°.CAPÍTULO IV. la contestación tendrá lugar: 1° En el caso de la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. diere su contestación antes del último día del lapso. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 75. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. la contestación se verificará dentro de los cinco días siguientes a aquel en que haya oído la apelación en un solo efecto conforme al artículo 357. Nº 03-679. cuando fuere solicitada aquella. la contestación se efectuará ante el Tribunal declarado competente. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. 5°. dentro del plazo indicado en el artículo 75. dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la parte subsane voluntariamente el defecto u omisión conforme al artículo 350. Ver artículo 350: SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. el lapso para la contestación se dejará correr íntegramente cuando el demandado o alguno de ellos. 3°. dec. cuando ha sido oída la apelación en ambos efectos. 4° En los casos de los ordinales 9°. sin necesidad de providencia del Juez. En los demás casos del mismo ordinal 1° del artículo 346. si fuere solicitada aquella. si fueren varios. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 64. 10 y 11 del artículo 346. Nº 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanación voluntaria de la cuestión previa . procederá el demandado a la contestación de la demanda. y en caso contrario dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. 4°. si no fuere solicitada la regulación de la competencia. se las hubiere desechado. salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el artículo 354. En caso contrario. Si hubiere apelación. En todo caso. dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del término de apelación. pero si la cuestión fuere declarada con lugar. cuando habiendo sido alegadas. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Artículo 358 Si no se hubieren alegado las cuestiones previas a que se refiere el artículo 346. si no fuere solicitada la regulación de la jurisdicción. conforme al mismo artículo.

. a contra desde el pronunciamiento del juez. Partiendo de este criterio. La Sala observa. por el contrario. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2°.. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. La Sala aprecia. 3°.. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados. la segunda decisión del juez referida a la actividad realizada. 4°. dictada en el juicio de Tenería La Concordia Larense.. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de procedimiento Civil. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. en el término de 5 días. 3°. Si el juez la declara con lugar. 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. diferente a la que se cumplió cuando el juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada y que por mandato legal no tiene apelación. Ahora bien.Ciertamente como aduce el formalizante. en la cual esta Sala dejó sentado: ³. da lugar a la apertura de una nueva incidencia. que concluye con una decisión del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención. exige del demandante una actividad eficaz.A contra Giovanni Battista Liatti Morín C. por cuanto se abre un nuevo debate procesal. es decir. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. según la cual: ³. que evidentemente. entre otras. era aplicable el criterio establecido. pero si el demandante dentro del plazo establecido. Ahora bien. el procedimiento se extingue. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin . sólo lo suspende cuando las declara con lugar. para la oportunidad en que surgió esta incidencia de subsanación de la cuestión previa opuesta por la demandada.. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. C.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001. En efecto. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. en sentencia de fecha N° 389 de fecha 30 de junio de 1999. de conformidad con las previsiones del artículo 357 ejusdem. y en esta oportunidad. 4°. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem.. o que no es suficiente o no es idónea para corregir el error u omisión. la segunda decisión que dicta el tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor. no tiene consagrado recurso de apelación. que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. la demandada promovió la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2°. se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta. la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado.. por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso. salvo un caso de excepción establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comité de Riego La Flecha ± La Puerta contra María Isabel de Franca) que una vez más se reitera. y limita esa actividad a un plazo de 5 días.. en el expediente N° 97495. el juzgador debe analizar. 5° y 6° del artículo 346.Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuación Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001..

A.´. a la que evidentemente no podía sujetarse.. es claro que el juez de alzada subvirtió el procedimiento. Nº 459: Cuándo se inicia el lapso de contestación subsanada una cuestión previa El ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. c/ Microsoft Corporation). mas aún por referirse ésta al acto de contestación de la demanda. En ese sentido. pues se trata de un acto cumplido y concluido. por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999. establece: . de oficio. sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestación de la demanda. declarando si fue o no debidamente subsanada.. caso: Héctor Azíz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club. para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si. Esta última decisión. en criterio de la Sala.. Por consiguiente. en la cual la Sala estableció que en el supuesto de subsanación voluntaria de cuestiones previas. la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestión previa opuesta. pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa.al juicio. se había extinguido el proceso.´. dec. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente. el juez a quo sólo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez. Con base en las consideraciones expuestas. por el contrario. No obstante. el juez de primera instancia no se pronunció sobre ello y procedió a dictar sentencia definitiva en que declaró confesa a la demandada. si dicha subsanación es impugnada dentro de los cinco días de despacho siguientes. en clara lesión del derecho de defensa del recurrente. No obstante. la Sala se pronunció en decisión de fecha 24 de septiembre de 2003. optó por declarar la confesión ficta. Nº 03-023. cometió el vicio de reposición preterida y causó indefensión.. si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo.. y la parte demandada se ajustó al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad. apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr el día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez.si no hay impugnación. porque se extinguió el procedimiento. el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgió la incidencia de cuestiones previas. lo que fue confirmado en el fallo recurrido. en que estableció que el juez debía dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanación de la cuestión previa. Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001. Exp. correspondía al juzgado de la causa analizar. no decretó la reposición de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanación voluntaria de la cuestión previa opuesta por la demandada.. causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva. tiene apelación en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozará del recurso de casación. razón por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretación que no existía. En vez de ello. SCC 20-5-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. caso: Cedel Mercado de Capitales C. y ³.

es decir. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados.A..³. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar la cuestión previa opuesta.. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. ³Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: ³En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda. si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez. 5° y 6° del artículo 346.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. exige del demandante una actividad eficaz. el procedimiento se extingue. Microsoft Corporation. 5º y 6º del artículo 346. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. y en caso contrario. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. estableció lo siguiente: . puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. el proceso se extingue.´.. salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el artículo 354. Asimismo. de fecha 16 de noviembre de 2001. En los casos de los ordinales 2°. c/. en el término de 5 días. la Sala en sentencia N° 171 de fecha 25 de mayo de 2000. la Sala en sentencia N° 363.. La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. en el juicio Cedel Mercado de Capitales. Dice el artículo 354: ³Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado. en el juicio Sarahí Gómez contra Rafael Antonio León y otro. Ahora bien. la perención. el proceso continúa. pero. (Negrillas de la Sala). en la que se estableció lo siguiente: ³. Pues bien. 4º.. es decir. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. el Juzgador debe analizar. En efecto. Si el Juez la declara con lugar. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. y en esta oportunidad.. si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento. 4°. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso.2°. a contar del pronunciamiento del Juez. pero si el demandante dentro del plazo establecido. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. 3°.´ (Subrayado de la Sala). 00223. asentó el procedimiento a seguir cuando son alegadas las cuestiones previas contenidas del ordinal 2° al 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. expediente N° 00-132. Ahora bien.. C. dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la parte subsane voluntariamente el defecto u omisión conforme al artículo 350. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. antes de que transcurran 90 días continuos después de verificar la perención´. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código´. 3º.

y al ser objetada la misma por el demandado el juzgador emitió pronunciamiento y a partir de ese momento -. se evidencia que el juzgador de la recurrida estableció que el lapso de cinco (5) días de despacho para la contestación de la demanda. tuvo como causa el pedimento de la apoderada del demandado que solicitó se pronunciara al respecto..comienza a computarse el lapso para la contestación al fondo. El sentenciador de la recurrida en su parte motiva. en que fue consignado el escrito de contestación. cuestionamiento este que no hizo la parte actora. por lo que la parte actora bien pudo cuestionar la solicitud de la apoderada del demandado de que no se ameritaba pronunciamiento alguno por parte del tribunal. debe ser emitido dentro del plazo consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil.. inclusive. pronunciamiento éste que por no tener un lapso previsto expresamente en la ley. hasta el día 12 de diciembre del mismo año. De la anterior trascripción... estableció lo siguiente: ³. esa falta de cuestionamiento de la parte actora debe ser interpretada como una conformidad con la solicitud de la apoderada del demandado.. el lapso para contestar la demanda había comenzado a correr desde el día. sometiendo así a la consideración de la Juez sus argumentos. y al cual le serán aplicables los mandatos de los artículos 252 y 276 eiusdem. omisión ésta que no permite aseverar que la contestación fue realizada de manera extemporánea por tardía. pronunciamiento que fue solicitado por el demandado.. (Negrillas de la Sala). razón por la cual no puede prosperar el alegato del actor de que el demandado incurrió en confesión ficta. comenzó a correr a partir del auto del a quo que declaró debidamente subsanada la cuestión previa opuesta. sino que en el caso de autos la subsanación hecha por el actor se debió a la declaratoria con lugar de la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del artículo 346 eiusdem. por lo que el juzgador de alzada no erró en la interpretación de la norma. Sin perjuicio de lo antes expuesto.´. al no haber impugnado la subsanación de las cuestiones previas. el lapso de cinco (5) días para contestar la demanda comenzó a correr a partir de la fecha del referido auto. el ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. fecha en que fue consignado el escrito de subsanación. el auto dictado por la Juez ³a-quo´ se encuentra ajustado a derecho. En razón de los expuesto. . en que se subsanaron las cuestiones previas. y en consecuencia. exclusive. Ahora bien. prevé que en caso contrario.De esta manera y como consecuencia de tal oposición nace para el Juez el deber de emitir un pronunciamiento donde determine si la parte subsanó correctamente o no el defecto u omisión imputado al libelo. la contestación de la demanda se realizará dentro de los cinco días siguientes a la resolución del tribunal. tal como lo estableció la recurrida.´. a la subsanación voluntaria..En el caso sub-judice se observa que el pronunciamiento de la Juez ³a-quo´ declarando subsanadas las cuestiones previas. y en consecuencia.³. exclusive.. este sentenciador observa que no existe cómputo de días de despacho desde el 27 de noviembre de 2000. y como consecuencia de ello.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful