DE LAS CUESTIONES PREVIAS

Artículo 346
Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia. 2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. 4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado. 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. 6° El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. 7° La existencia de una condición o plazo pendientes. 8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. 9° La cosa juzgada. 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley. 11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas, no podrá admitirse la contestación a los demás y se procederá como se indica en los artículos siguientes.

General
SCC 2-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 02-852, dec. Nº 625: Cuestión previa incluida indebidamente en la contestación al fondo La parte demandada presentó un escrito de contestación al fondo de la demanda, donde señaló, como punto previo, la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. De esta forma, se incluyó en el escrito de contestación al fondo, la cuestión previa señalada. Entender que este escrito es únicamente de cuestiones previas, sería determinar la confesión ficta de la parte demandada, pues luego de estas actuaciones, las partes promovieron pruebas, y la demandada no solicitó la reposición de la causa al estado de tramitar la cuestión previa señalada. En otras palabras, la conducta de la demandada, fue la de entender que su escrito era de contestación al fondo de la demanda, no de cuestiones previas y ello se materializó al promover pruebas. De acuerdo a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, no puede solicitarse la nulidad y reposición de la causa, cuando la parte ha dado motivo al acto que se considera írrito, y además, cuando lo ha consentido en forma expresa o tácita. En efecto, disponen estos artículos lo siguiente: Art.213: ³Las nulidades que sólo pueden declararse a instancia de parte, quedarán subsanadas si la parte contra quien obre la falta no pidiere la nulidad en la primera oportunidad en que se haga presente en autos.´ Artículo 214: ³La parte que ha dado causa a la nulidad que sólo pueda declararse a instancia de parte, o que la hubiese expresa o tácitamente consentido, no podrá impugnar la validez del procedimiento.´ En el caso bajo estudio, la demandada inició la aparente confusión planteada en el juicio, al presentar un escrito de contestación al fondo de la demanda con una cuestión previa incluida, lo cual no es permisible de acuerdo al artículo 346 eiusdem, el cual dispone que ³...Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas...(Omissis).´ (Negritas de la Sala), guardando absoluto silencio sobre el punto, promoviendo pruebas y actuando como si hubiese contestado al fondo. Dadas estas circunstancias, de acuerdo a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, considera la Sala que no están dados los supuestos para una reposición de la causa. Así se decide.

1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia.
SCC 6-7-04

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. Exp. Nº 03-330, dec. Nº 538: El Juez debe resolver antes las cuestiones previas del ordinal 1º 346 En la present e denuncia, el recurrent e plant ea que hubo quebrantamiento de formas procesales cuando el Juez Temporal de la Primera Instancia, resolvió las cuestiones previas contenidas en los ordinales 1º, 6º y 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas en la oportunidad de la contestación a la demanda, todas de manera conjunta y en una sola decisión, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 349 eiusdem. En este orden de ideas, el citado art ículo 349 del Código de Procedimiento Civil, establece: ³...Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346, el Juez decidirá sobre las mismas en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento, ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes. La decisión sólo será impugnable mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia, conforme a las disposiciones de la Sección Sexta del Título I del Libro Primero...´. (Subrayado de la Sala). Ahora bien, como claramente se desprende del artículo transcrito, el mismo es imperativo al establecer que el juez decidirá las cuest iones previas a que se refiere el ordinal 1º del art ículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ³...en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento...´, siendo aún más categórico cuando señala que, ³...ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos acompañados por las partes...´. En este sentido, la norma no discrimina a cual de las cuatro posibles situaciones se refiere; es decir, la falta de jurisdicción, la litispendencia, la acumulación por razones de accesoriedad o la inco mpet encia, sólo exige que la resolución de la cuest ión previa sea al quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, además que no prevé la subsanación ni contradicción de la misma, por lo que es o bvia la obligación del Juez de emit ir perentoriament e su decisión, ya que de élla dependerá en gran parte la suerte del juicio y el inicio de los correlativos lapsos procesales de la controversia. En est e mismo orden de ideas, el t rat adista patrio Pedro Alid Zoppi, en su obra ³Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal´, Editorial Vadell Hermanos, 1992, señala lo siguiente: ³...Opuestas conjuntamente, se abre un lapso único de cinco días a partir del vencimiento de los veinte del emplazamiento, con dos f ines: a) uno decidir la falta de jurisdicción; y b) otro que el demandante delibere y, al efecto, subsane voluntariamente o no (recordemos que la falta de jurisdicción, la litispendencia, la acumulación y la competencia, aun la que es por el territorio, no requiere ser

contradicha y ni es posible convenir salvo el territorio respecto del cual el demandante puede ³adherir´ y termina la cuestión, pasando los autos al nuevo Juez). Si el demandante subsana de modo espontáneo ±que vale por convenimiento tácitose suspende la causa porque hay que esperar que termine la cuest ión de jur isdicció n; ento nces ±lógicament e- si la Corte Suprema afirma la jurisdicción, la contestación se celebrará dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio (decimos expediente según la explicación que antes dimos). No hay costas, porque para la jurisdicción reiteramos lo que ya expusimos, y para las otras cuestiones así lo dispone expresamente el aparte último del artículo 350. Pero, si el demandado (Sic) no subsana, entonces ±artículo 352- se suspende el curso del asunto hasta que concluya la cuestión de jurisdicción; recibido el expediente de nuevo en el Juzgado de la causa (por supuesto, cuando la Corte afirme la jurisdicción, porque de declarar el defecto se extingue el proceso; todo concluye y no habría necesidad de tramitar las otras cuestiones) al tercer día después de recibido el oficio (repetimos: el expediente), comienza a correr una art iculación probatoria de ocho días, de modo, pues, que el planteamiento del demandado ameritará dos fallos: uno exclusivo para la falta de jurisdicción y, posteriormente, otro para las demás cuestiones previas. (...OMISSIS...) La cuestión se presenta así: Como a diferencia de la jurisdicción, no ha y consu lta obligatoria y sólo la solicitud de regulación es suspensiva, decidida por el Juez de la causa ±en sent ido negat ivo para el promovente- la incompetencia (y sus asimiladas), pensamos que de todas maneras hay que esperar los cinco días que t iene para solicit ar regulación, de modo que si no lo hace, entonces al siguiente día comienza la articulación probatoria; y si el Juez declara su incompetencia (o sus asimiladas) también debe esperar cinco días por si el demandante solicita la regulación, pero si se conforma, entonces pasa el expediente al nuevo Tribunal y entendemos que aquí se reanuda al tercer día por aplicación analógica del artículo 75, esto es, se abre a pruebas. Desde luego, también se reanudará al t ercer día después de recibida la notificación oficial de lo resuelto por el Superior si fuese pedida la regulación. En definitiva, también en caso de incompetencia la decisión sobre cuestiones previas opuestas acumulativamente ±si el actor no subsano voluntariamente- se hará en dos partes al igual que en lo de la jurisdicción...´. (Resaltado de la Sala). De la doctrina transcrita, la cual es compartida por esta Suprema Jurisdicción, se desprende que en los casos en los cuales se opongan cuestiones previas acumulativamente y, entre éllas, alguna de las contenidas en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el Juez deberá emitir un primer pronunciamiento, vencidos al quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, resolviendo únicamente la cuestión opuesta prevista en el citado ordinal 1º

ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos aportados por las partes. en decisión de fecha 31 de mayo de 1988.del artículo 346 eiusdem. No está demás advertir que la litispendencia puede declararse aun de oficio. Carlos Trejo Padilla (caso: Jozsef Lajos Kovacs). determina como causa de extinción. sino de citación posterior o no citación pero. y la decisión sólo será impugnada mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia. A este respecto. Desde luego. que se hará la declaratoria en el nuevo juicio. Del Título I del Libro Primero. aun cuando lógicamente si es en segunda la última oportunidad para declarar la litispendencia es la sentencia definitiva. Exp. dec. siendo por el artículo 61 el encargado de pronunciarla el Tribunal en que hubo citación posterior si las causas cursan en tribunales distintos y. aque se refiere la sección 6ª. y advertimos también que puede serlo en cualquier estado y grado. al respecto. Desde luego. que es justificado porque se evita la multiplicidad de pleitos idénticos. con ponencia del Magistrado Dr. pues. se indicó: . pero con la advertencia de que en el primer caso tiene que haber habido citación en ambos. pero si la declara el propio Superior y por vez primera no oyendo en vía de regulación decidirá por el Artículo 71 la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia´. es claro. dictar la pertinente a esas cuestiones previas acumulativamente opuestas. pero con más sensatez el nuevo Código siguiendo al italiano de 1942. usa el término µprevención¶ en el caso de acumulación por contención. desde luego. el nuevo Código no habla de µprevención¶. alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346 eiusdem. para posteriormente. en la obra intitulada ³Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal´. lógicamente. Nº 00-047. pero el Superior puede hacerlo en cualquier momento anterior sin esperar la oportunidad de dictar la sentencia. es el efecto contundente de la litispendencia. el mismo Tribunal sí conoce de ambos. subsanada o contradicha las otras cuestiones previas opuestas. dice: ³« Lo que importa destacar. Nº 246: En el supuesto de la litispendencia Y según el artículo 349 del Código de Procedimiento Civil. el Doctor Pedro Alid Zoppi. no así en el segundo (cuando cursen en un mismo Tribunal) y en éste. Así. que para el Código derogado permitía la acumulación. Como aquí no hay ahora causa o Tribunal preferente. en esto de la litispendencia el nuevo Código precisa que el proceso a extinguir es aquél en que hubo posterior citación o no la hubo. SCC 19-7-00 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. el Juez decidirá sobre las mismas al quinto día siguiente. aun cuando el Código no prevé la autoridad que debe resolver acerca de la solicitud de regulación obviamente cuando es un Juez inferior lo hace el Superior correspondiente de la misma Circunscripción.

- 2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. En consecuencia. dec. Esta cuestión previa se refiere al problema de la capacidad procesal de la parte actora. amén de razones de economía y celeridad procesal. ello no es acertado. podría dividirse la continencia de la causa o dictarse en ellos sentencias contradictorias. Es decir. como efectivamente así se declara habida cuenta que la providencia contra la cual se ha recurrido en casación y denegado el recurso. en razón a que aplica la consecuencia lógica de la declaratoria de litispendencia (extinción del proceso). uno solo de los similares procedimientos sigue su curso. resulta inadmisible el recurso de casación anunciado contra la decisión recurrida. Por las razones expuestas. no es que propiamente se extinga el proceso. es decir. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. que se presenta al proceso tiene el libre ejercicio de sus derechos para actuar en él. razón por demás suficiente para que prospere la declaratoria de inadmisibilidad del presente recurso de casación. contempla la denominada cuestión previa de ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. al problema de si la persona. Nº 00-1063. lo que ha querido evitar el legislador. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal.³En cuanto al argumento de la recurrente de hecho. porque al haber litispendencia. natural o jurídica. es de aquéllas que decide la regulación de competencia. esta cuestión previa se refiere a un presupuesto procesal para comparecer en juicio. porque de seguirse ambos. . debe declararse sin lugar el recurso de hecho propuesto. conforme lo disponen los artículos 136 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Exp. esto es. por sí misma o por medio de apoderados válidamente constituidos. y como tal. Por otro lado la parte recurrente en el presente caso solicitó en su oportunidad la regulación de la competencia. específicamente. Nº 1137: La República confunde legitimación a la causa con falta de capacidad El ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. según el cual se produce la extinción del proceso por disposición del artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. ya que al ser ella declarada. en aplicación de la doctrina que se transcribe. a la legitimatio ad processum. no es recurrible en casación´.

.´ ³Artículo 137. está inscrita en el Registro de Comercio llevado por el entonces Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda. es decir. las cuales pueden gestionar por sí mismas o por medio de apoderados.. de los argumentos aportados por la parte demandada.´.) Entonces. el 30 de septiembre de 1. Fundación Roberto Goldschmidt. Si fueren varias las personas investidas de su representación en juicio. salvo las limitaciones establecidas en la ley. según las leyes que regulen su estado o capacidad. la cualidad debe entenderse como la idoneidad de la persona para actuar en juicio.´ ³Artículo 138. idoneidad que debe ser suficiente para que el órgano jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento de mérito a favor o en contra.952. (Ensayos Jurídicos ³Contribución al Estudio de la Excepción de Inadmisibilidad por Falta de Cualidad´. la cualidad de la parte actora para sostener el juicio. conforme al Código de Procedimiento Civil vigente. sus estatutos o sus contratos.³Artículo 136. Luis Loreto. la cual. las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos. y la persona abstracta a quien la ley concede la acción o la persona contra quien se concede y contra quien se ejercita en tal manera.Las personas jurídicas estarán en juicio por medio de sus representantes según la ley. Se observa además que las pruebas cursantes en el expediente pretenden demostrar la carencia de legitimación ad causam de la actora.183.Son capaces para obrar en juicio. concretamente considerada. Editorial Jurídica Venezolana. bajo el Nº . p. la citación se podrá hacer en la persona de cualquiera de ellas. la Sala no debe resolver el problema planteado por la representación judicial de la parte demandada. no puede ser opuesta como cuestión previa. como aquélla ³.Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos... Por otra parte. Caracas 1987.´ [«] Ahora bien. De conformidad con lo anteriormente expuesto.A. la cuestión previa alegada es la del ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y esta Sala observa de las actas del expediente que la sociedad mercantil Banco Provincial S. Así se declara. relación de identidad lógica entre la persona del actor.. al no ser ésta la oportunidad procesal para pronunciarse sobre tal alegato. esta Sala entiende que los mismos están dirigidos a cuestionar la legitimatio ad causam... de las pruebas aportadas se desprende. que todas ellas tienen por efecto verificar la alegada falta de legitimación en la causa de la parte actora. Banco Universal. [«] [«] La cualidad o legitimatio ad causam es condición especial para el ejercicio del derecho de acción y podemos entenderla siguiendo las enseñanzas del Dr. deberán ser representadas o asistidas en juicio. Es decir.

celebrada en fecha 1 de octubre de 2001. alegó la parte demandada que de todos los pagarés se evidencia la enunciación de la relación causal contenida en los textos de los mismos. en consecuencia.. esa representación judicial señaló que para la fecha de presentación del referido escrito. SPA 11-12-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. consignado junto con el escrito de la demanda.. lo cual implica que los tenedores o endosatarios saben de la causa de dicho pagaré y. Así se decide. En la oportunidad para la contestación a las cuestiones previas opuestas. advierte la Sala que en el documento constitutivo de la sociedad mercantil demandante. de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1997. el 3 de diciembre de 1996. los apoderados judiciales de la sociedad mercantil demandante. Nº 00-0165. En tal sentido. Por último. del contrato administrativo que les dio nacimiento. bajo el Nº 56. de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría. Tomo 23. se concluye que la cuestión previa opuesta con el referido fundamento legal. esto es. consignaron copia certificada del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C. el cual quedó inscrito bajo el NC 70.A. el cual cursa en los folios quince (15) al veintidós (22) del presente expediente. y que está debidamente asistida en el proceso. dec. pudiendo ser prorrogado a su . referida a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. Exp. Tomo 337-A Pro. todo ello se evidencia del poder y de la nota marginal que hiciera el Notario Undécimo del Municipio Libertador. la sociedad mercantil demandante se encontraba extinguida por expiración del término convenido para su duración. cuyos estatutos modificados están inscritos ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda. el 21 de mayo de 2002. Nº 1948: Se alega falta de capacidad por extinción de la persona jurídica Respecto a la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. al estar referido este segundo punto a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. en la cual se procedió a prorrogar la duración de la compañía por un período de veinte (20) años. no debe prosperar. puede leerse lo siguiente: ³Artículo 4°: La duración de la sociedad será de diez (10) años constados a partir de la inscripción de este documento en el Registro Mercantil. ello de conformidad con lo establecido en el artículo 340 del Código de Comercio. contados a partir del 03 de octubre de 2001. Ahora bien.488. Tomo 2-A. respecto de la cuestión previa de prejudicialidad contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

.2° del Código de Procedimiento Civil (legitimidad o capacidad procesal). SCon 14-7-04 Ponencia del Magistrado José M. Tomo CXLVII (147). del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C. en cuyo texto puede leerse: ³. Ahora bien. que si a ver vamos no es más que un correlato del primero.. Nº 1337: Confundir legitimación a la causa con capacidad procesal menoscabó las oportunidades de defensa En el caso que ocupa a la Sala. en fecha 03 de octubre de 1991. consistente en la falta de aplicación de la consecuencia jurídica que se sigue de declarar con lugar tal cuestión previa referida.. bajo el N° 01.001. cursantes a los folios doscientos noventa y ocho (298) al trescientos cinco (305). quedando el mismo redactado de la siguiente manera: µArtículo 4°: La duración de la compañía será de veinte (20) años contados a partir del 03 de Octubre de 2. pues correspondería. observa la Sala que habiéndose prorrogado el lapso de duración de la compañía a través de las formas legales pertinentes.001. Así se declara.vencimiento o disuelta antes de su término si así lo resolviera una Asamblea de Accionistas convocada al efecto. prorrogar la misma por un período de veinte (20) años contados a partir de la fecha de su vencimiento. la cual quedó anotada bajo el N° 57. pudiendo ser prorrogada a su vencimiento o disuelta antes de su termino si así lo resolviese una Asamblea de Accionistas convocada al efecto´ Conforme se desprende de la transcripción anterior. celebrada en fecha 01 de octubre de 2001. tal como lo ordena el artículo 350 del mismo Código. dec. . y en vista de que la compañía está próxima a vencer. Delgado Ocando. debe forzosamente declararse sin lugar la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. es decir. copia certificada por la Registradora Mercantil del Registro Mercantil Primero de la circunscripción Judicial del Estado Trujillo. el tres (03) de octubre de 2. por lo que se modificó el artículo 4° de los estatutos sociales de la compañía. tal como lo señaló la parte demandante en su escrito de fecha 28 de mayo de 2002. tal y como se concluye en el fallo consultado. constituye un error de interpretación de la hipótesis contenida en el artículo 346.A. Tomo 14-A. La Asamblea pasó a deliberar el punto PRIMERO del orden del día. en fecha 16 de octubre de 2001. se decidió unánimemente. la declaración según la cual la legitimación activa del accionante no es tal. Exp.´ El referido documento se encuentra inscrito en el Registro de Comercio que llevaba la Secretaría del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. en todo caso. Expediente N° 01. a una persona jurídica distinta al demandante. Nº 04-184. cual es la orden de subsanar dicho vicio. actualmente agregado en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. fue consignado en autos. así como también de un error.

por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio.. particularmente en lo que concierne al trámite regular de los asuntos ante los órganos judiciales. puede darse el caso en que siendo . resultó infringido el derecho al debido proceso del solicitante. dec. 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor. fue infringido su derecho a la defensa. pues.. Exp. en cambio la de legitimidad sí lo es. Luego. y. Esto dicho en otras palabras significa que. la confusión en que se incurrió provocó de hecho la paralización del procedimiento. Ahora bien. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. era contraria a las normas sustanciales atinentes a las partes (legitimación. capacidad procesal) y a las procesales relativas al trámite de las cuestiones previas. al otorgar una ventaja procesal a la contraparte cuando ±según su dicho. y también.reabrió el debate procesal acerca de la legit imación de la d emandant e para int erpo ner la present e acció n. SCC 23-3-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez.. bien sea por ³. la cuest ión previa est ablecida en el o rdinal 3º del art ículo 346 del Código de Procedimient o Civil. ya que ést e había s ido decid ido al declar arse sin lugar la cuest ión previa establecida en el ordina l 3º del art ículo 346 del Código de Procedimient o Civil.´. pues se encontró imposibilitado de recurrir contra una decisión que. en éste el actor tampoco disponía del recurso de apelación. Cabe señalar a los formalizant es que. Nº 03-135. siendo que dicha decisión es interlocutoria. pues lo tiene prohibido para estos supuestos el artículo 357 del mismo Código. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. a todas luces. y que lo que persigue en abstracto el artículo 346. en la misma línea de observación del caso en particular. los formalizantes señalan que la recurrida menoscabó el derecho de defensa de su representada.. o por no t ener la representación que se atribuye. Nº 235: Diferencia entre representación y legitimación a la causa En la presente denuncia. cabe hacer la siquiente pregunta: ¿en qué medida el fallo cuestionado lesiona los derechos al debido proceso y a la defensa del accionante? La respuesta es que tal decisión dejó en una suerte de limbo procesal al actor. y esta es la conclusión a la que arriba la Sala. pues la falta de legitimación no es subsanable.2° del texto citado es que el proceso se consolide entre sujetos capaces de cumplir válidamente actos procesales. o por no tener la representación que se atribuya. capacidad para ser parte. mas no al derecho o potestad necesaria para ejercer determinada acción. y en aplicación de la pauta decisoria a que se hizo mención poco antes. visto que no basta con la constatación del desacierto para concluir que se ha cometido la infracción. va dir igida a impu g nar la represent ació n del demandante en el proceso.Esos serían los errores in iudicando cometidos por dicho fallo.no tener capacidad necesar ia para e jercer po deres en juic io. consecuencialmente.

dest inadas a at acar diferent es aspectos de la legit imidad dentro del proceso.ilegítima la represent ación del accionant e en el juicio.. la primera. en lo relat ivo a la comunidad. en el sent ido que la accionant e puede legít imament e representar sin poder al resto de lo s condueños del edificio Residencias Lara Luso. la falta de cualidad e interés de la demandante. el ad quem.Podrán presentarse en juicio como actores sin po der (.. Po r lo ant es expuest o y evidenciado que se t rat a de defensas dist int as ± co mo se ha dicho. no se decidió sobre la cualidad o interés de la . la demandante intentó la acción a nombre propio y asumiendo la representación sin poder del resto de los copropietarios del edificio Residencias Lara Luso.. la otra.. la cual fue resuelt a declarándose sin lugar. relat iva a la facult ad de represent ar legít imament e a una de las partes en el proceso y. En el sub iudice. alegan los formalizant es que por haber sido declarada sin lugar la cuestión previa relativa a la legitimación de la representación de la demandante. al resolver sobre una defensa propuesta en la contestación de la demanda y declarar la falta de cualidad de la accionante. está referida a la facultad atribuida por ley a determinada persona para intentar la acción. ciert ament e sea el mandant e la persona a quién la ley le otorga el ejercicio de esa acció n. En el sub iudice.) el co munero por su condueño. no det er mina per se que ella ( la accio nant e) t enga cualidad para int ent ar el present e juicio. reabrió el debate respect o a dicha legit imidad el cual ya había sido decidido en la cuest ió n prev ia. Ahora bien. cuando el ad quem declaró con lugar la segund a de est as defensas. por otra parte. por lo que siendo propietaria de un apartamento en el citado edificio. la cualidad e interés del mandant e para accio nar. de lo cual deviene que por el hecho de declararse que la representación que ostenta la accionante es legít ima. una. ciertamente está legitimada procesalmente para represent ar al rest o de lo s co pro piet ar ios de l inmueble en juicio. solicitándola como defensa de fondo en la contestación de la demanda y declarada por la ad quem. está referida a la legitimidad de la representación en juicio. la cuest ión previa cont enida en el ordina l 3º del art ículo 346 del Código de Procedimiento Civil. ³. a quién se representa no t iene por disposició n de la ley el ejercicio de la acció n. la legitimidad del mandatario y. por lo que se desprende que se trata de defensas distintas.. pero t amb ién el ot ro caso. de conformidad con lo previsto en el art ículo 168 del Código de Procedimiento Civil. a tenor de lo previsto en el art ículo 168 eiusdem.´. y. ya que en la resolución de la cuest ió n previa cont enida en el ordinal 3º del art ículo 346 del Código de Pro ced imient o Civil. en el cua l aún siendo legítima la representación en el proceso.. no reabr ió ningún debat e. como ya se señaló. dirigida a determinar si efect ivament e la persona que int ent a la acción. que prevé que. est á facu lt ada para ello por la le y. la segunda. ocasio nándo le un menoscabo al der echo de defensa de su representada y otorgando una ventaja procesal a la contraparte.

Por otra parte. 206. interesada en impugnar el documento poder acompañado por la actora en la oportunidad de su libelo. debe ser impugnado por el adversario a través de la vía de la cuestión previa del ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente´. es necesario que la parte demandada. dec. el 196 y 202. SCC 24-3-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Como puede observarse de la norma transcrita. y finalment e el 272. el acuerdo de suspender el proceso. Nº 00185. el documento poder otorgado ante un Notario. Nº 391: El poder acompañado a la demanda debe ser impugnado mediante cuestión previa Respecto al documento poder que se acompaña al libelo de demanda. Exp. lo haga por vía de la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. porque mant u vo a las part es en equilibr io.demandante. el Juez Super ior no vio ló el art ícu lo 12 po rque la falt a de cua lidad e int erés fue alegada en juicio . Exp. Incluso. Nº 99-035. el cuestionamiento o impugnación del documento poder por vía de la cuestión previa mencionada. podía presentarse en copia fotostática de acuerdo al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. porque respetó los lapsos procesales. porque procuró la est abilidad del proceso. lo cual genera la extemporaneidad del referido alegato e implica una aceptación tácita del contenido del mismo. sin otorgar vent aja procesal a las demandadas. 346: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. En el caso bajo estudio. no se planteó en la primera instancia. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (Omissis) 3º) La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor. norma que señala lo siguiente: Art. porque no existía decisión previa en este aspecto. Nº 67: Cuestión previa del ordinal 3º no puede ser interpuesta en la contestación al fondo . por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. razón suficiente para declarar la improcedencia de la presente denuncia SCC 30-11-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. el 15. motivo por el cual. desde luego que no puede explicarse el hecho de que el poder impugnado pueda surtir efectos válidos para un acuerdo de esa naturaleza y no tenerlos para otros fines. la demandada le reconoció validez al poder desde el momento en que suscribió con la actora en primera instancia. o por no tener la representación que se atribuya. dec.

lo extemporáneo habría sido éste último mas por anticipado y no por tardío. es menester advertir que las cuestiones previas previstas en el artículo 346 eiusdem. 10º y 11º prevista en el artículo 361 eiusdem. b) que el apoderado no tenga la representación que se atribuye.7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL.Distinto hubiera sido el caso si el demandado. c) que el poder con el cual pretende ejercer la representación no esté otorgado en forma legal y d) que el poder que le otorga la representación sea insuficiente. y así se decide. hace valer esas cuestiones previas. Por los razonamientos anteriores se declara improcedente esta parte de la denuncia. de acuerdo a los razonamientos supra. cuando éstas últimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas«´.En consecuencia. por lo que tampoco habría lugar a una reposición de la causa. por tal motivo el juez no tenía porque observar el contenido de los artículos 350 y 352 del Código de Procedimiento Civil. se considera que sí fue extemporánea la cuestión previa del ordinal 3º opuesta por el demandado en la contestación al fondo de la demanda. el cual establece: ³«Junto con las defensas invocadas por el demandado para intentar o sostener en juicio. se observa que esta cuestión previa sugiere cuatro hipótesis. pues la misma esta dentro de la categoría de las cuestiones subsanables y al oponerla junto con la contestación se estaría menoscabando el derecho de defensa del actor.488 Juez: Humberto Angrisano Silva Poder no otorgado en forma legal: el Notario no hizo constar haber visto los documentos exhibidos En el caso que nos ocupa. en ese caso. en primer lugar se rechazó el fondo. asimismo. con lo cual precluyó la oportunidad de oponer las cuestiones previas y seguidamente. ante esta disposición existe una excepción sólo en cuanto a los ordinales 9º.De la lectura de la sentencia recurrida observa la Sala que el ad-quem declaró extemporánea la cuestión previa del ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto se constata que el Código de Procedimiento Civil en el artículo 346 es muy categórico al establecer que ³«Dentro del lapso de contestación de la demanda. pues la misma fue interpuesta al propio tiempo de la contestación de la demanda. 10 y 11 del artículo 346. ya que si son extemporáneas éstas no producen los efectos ahí contemplados. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTAD O MIRANDA. también de forma poco adecuada hubiese planteado en primer lugar las cuestiones previas y después contestado el fondo ya que. En . 23. Exp. y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9. y el rechazo de la demanda están contenidas en ese mismo escrito pero que. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas´. siendo éstas: a) que el apoderado no tiene capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio.

con expresión de sus fechas. los Municipios. natural o jurídica. pero para ejercer las facultades dispositivas del proceso. que en la nota de la funcionario de la . que plantea: ³Si el poder fuere otorgado a nombre de otra persona. libros o registros que le han sido exhibidos. negociaciones o gestiones en las cuales sea parte la Nación. y las objetivas son las dos restantes. Mención aparte merece el requisito que debe llenar el poder. tiene que tener facultad. el mandatario queda facultado para efectuar los actos que haya menester para el ejercicio de su ministerio. los militares en servicio activo ni los funcionarios públicos. origen o procedencia y demás datos que concurran a identificarlos. dedicación a tiempo completo. deberá enunciar en el poder y exhibir al funcionario los documentos auténticos. El artículo 12 de la Ley de Abogados guarda íntima relación con el sustento de esta cuestión previa.. por efecto de la representación judicial. Se exceptúan de esta inhabilitación los que desempeñan cargos adhonorem y funciones judiciales accidentales. cuando la representación se otorga en nombre de otro. la falta de personería del apoderado del demandante puede derivarse atendiendo a circunstancias subjetivas y objetivas. los Institutos Autónomos o empresas en las cuales dichos organismos tengan participación. Los abogados Senadores y Diputados. ³no podrán ejercer la abogacía los ministros de culto. El funcionario que autorice dicho acto hará constar en el la nota respectiva sobre los documentos.consecuencia. Al tratar este punto. y los que sirvan empleos académicos. asistenciales. gacetas. ordena el citado artículo que el poder para actos judiciales debe otorgarse en forma pública o auténtica. electorales. Los abogados incorporados a las Asambleas Legislativas de los Estados o a sus Comisiones Permanentes. salvo que actúen en representación de tales entes (Cursivas del tribunal)´. incorporados a las Cámaras. tampoco podrán intervenir profesionalmente como representantes de terceros. los Estados. no podrán ejercer la abogacía en asuntos judiciales contenciosos ni realizar gestiones profesionales directas o indirectas ante la Administración Pública o ante empresas en las cuales tenga participación mayoritaria el Estado Venezolano. salvo que estos últimos cargos exijan por la naturaleza de sus funciones o por las leyes o reglamentos que las rijan. Tampoco podrán ejercer. los abogados que presten sus servicios profesionales a tiempo completo en organismos oficiales nacionales. que establece la condición básica para la representación judicial.´ Observa quien aquí decide. estadales o municipales o en institutos autónomos. transigir«etc. sin adelantar ninguna apreciación o interpretación jurídica de los mismos. docentes o edilicios. aun cuando el poder no lo faculte expresamente para ello. libros o registros que acrediten la representación que ejerce. no podrán ejercer la abogacía en su jurisdicción durante las sesiones de dichos Cuerpos. quienes no tienen capacidad de postulación en juicio. desistir. ya que el mismo precisa. En tal sentido. Las subjetivas son las dos primeras enunciadas. necesariamente tenemos que remitirnos al artículo 151 del Código de Procedimiento Civil. es decir para convenir. Conforme a la citada norma. La norma rectora la encontramos en el artículo 155 íbidem. gacetas. o fuere instituida por el mandatario. en contratos.

Ahora bien. 4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado.. al presentar un instrumento poder que no fue otorgado en la forma debida. así como la Ley de Procuraduría General del Estado Miranda. Exp. a la falta de representación de la persona citada como representante del demandado. por ser insuficiente para generar consecuencias en este proceso y así se declara. OFICIO nº 304. declara CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 3º del artículo 346 eiusdem. el que este tribunal no le otorga efecto procesal.. dispuesta en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo. Nº 03-1365. esto es. en la que se designó como Presidente del Instituto Autónomo hoy demandado al ciudadano Carlos Angarita y del . la cual cursa al folio 135 de este expediente. la parte actora expresamente señaló: ³ . consignó copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36. SPA 26-11-03 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. en la persona de su Presidente ARQUITECTO CARLOS ANGARITA.Notaría Pública del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda. si bien es cierto que a pesar de que en el poder se menciona que se exhiben los oficios Nos 147 y 255. como apoderados judiciales de la parte actora. de fecha 18 de febrero de 1999. considera este tribunal que en el caso de autos al no dejar constancia la Notario Público de los documentos presentados. específicamente.. OFICIO Nº 16« (OMISSIS)´. o su apoderado. Nº 1875: El emplazado por carteles era Presidente del ente demandado para la fecha de la demanda La cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. esto es. la ilegitimidad de los abogados [«].ocurro para demandar como en efecto demando por Reivindicación de la Propiedad al Instituto Nacional de la Vivienda (INAVI).´. En este sentido..644. En consecuencia. al momento de contradecir la cuestión previa en estudio. este juzgado en virtud de que no se verificaron ni se cumplieron las exigencias de los artículos 155 y 156 del Código de Procedimiento Civil. lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum. oficio Nº 177. se refiere al problema de la representación procesal de la parte demandada. no es menos cierto que la Notaría Pública no deja constancia en la nota de su exhibición. Por consiguiente. teniendo como consecuencia de ello. GACETA OFICIAL DEL ESTADO MIRANDA«. infringió las formalidades establecidas en cuanto al otorgamiento de poderes. por no tener el carácter que se le atribuye. Asimismo la accionante. hace constar lo siguiente: ³«Acta Nº 006«2. como presupuesto procesal para comparecer en juicio. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal y para garantizar al demandado su adecuada representación en juicio y no de la falta de cualidad. dec.

en el mismo escrito de contradicción a la cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. la prueba de informes sobre la designación del ciudadano Carlos Angarita. su nombramiento ya había sido publicado en Gaceta Oficial. para el momento en que fue admitida la demanda. Nº 02-393. dec. lo cual fue admitido por auto del 5 de marzo de 2003 y cuyas resultas cursan al folio 196 del expediente. en virtud de que su nombramiento se efectuó un día después de introducida la demanda. En oposición a este alegato. se concluye que el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI). Nº 412: El citado ya había sido designado para la fecha de la citación En lo que se refiere a la cuestión previa contenida en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. expresó que no existe disposición alguna que señale tal . presentó copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 37. alegó en este caso. con lo cual la cuestión previa de ilegitimidad opuesta. De igual manera.mismo modo. la cual quedó inserta al folio 151 del legajo. Exp..A. fue citado mediante el cartel publicado en fecha 6 de abril de 2001. al estar referida esta cuestión previa a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. desde febrero de 1999. SPA 29-4-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. como Presidente del ente demandado y su fecha de remoción. en la persona de su representante para la fecha de interposición de la demanda. el apoderado judicial de la parte demandada. ciudadano Carlos Angarita. la representación de la parte accionante argumenta. C. el día 14 de junio de 1995. el señor Rufino García Pérez. por lo que resulta ilegítima la citación efectuada al referido ciudadano. lo cual se corresponde con el contenido de las copias de las Gacetas Oficiales presentadas. el 19 de junio de 1995. por lo que en la oportunidad de su citación ya ostentaba el cargo de Presidente de dicha Comisión. del ente demandado informa que el referido ciudadano fungió como Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI).A. por no tener el carácter que se atribuye´. donde el Gerente General (E). es decir. la accionante promovió de conformidad con el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. no ostentaba cargo alguno en la Comisión Interventora de Seguros Anauco. que para la fecha de interposición de la demanda. En lo que respecta a la omisión de la cédula de identidad del referido ciudadano.. que aún cuando es cierto que para el momento de introducción de la demanda el nombramiento del ciudadano Rufino García Pérez no había sido publicado en la Gaceta Oficial. su cargo como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. persona a la cual fue dirigida la citación de la parte demandada. por lo que tal omisión viciaría de ilegitimidad la citación practicada. no debe prosperar. Así se declara. relativa a ³La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. con el referido fundamento legal. Asimismo.402 del 12 de marzo de 2002. es decir. acotando además que. como Presidente del mismo ente fundacional. donde se nombró al ciudadano José Vicente Rodríguez Hernández. hasta marzo de 2002. señaló que en el libelo de demanda no se indicó la cédula de identidad del mencionado ciudadano. Así. data del 18 de mayo de 1995. C.

Así se declara. C.733. tal como consta del folio 72 del expediente. a la falta de representación de la persona citada como representante del demandado. esta Sala observa que tal requisito en el presente caso no constituye un requisito o elemento imprescindible.requisito. Por lo demás. la cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado.550. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal y para garantizar al demandado su adecuada representación en juicio y no de la falta de cualidad.145. hoy demandada. dispuesta en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. . procedió a indicar el número de la cédula de identidad 2. que en el escrito de subsanación se señaló la cédula de identidad del mencionado ciudadano. relativa a la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. como presupuesto procesal para comparecer en juicio.. específicamente. la cuestión previa opuesta no puede prosperar. Exp.señalar el carácter del mismo como representante del demandado (en su condición de Presidente del mismo). se observa que consta a los folios 116 y 117 del expediente la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 35. Ahora bien. de fecha 15 de junio de 1995. esto es. esto es.A. a los fines de subsanar el defecto señalado. 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum. asimismo se evidencia de autos que para el momento en que se verificó efectivamente la citación del ciudadano Rufino García Pérez. SPA 24-9-03 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. siendo suficiente -tal como lo hizo la parte actora. con relación al argumento de la parte demandada en cuanto a que en el libelo no se indica la cédula de identidad del señor Rufino García y que tal omisión vicia de ilegitimidad la citación solicitada del mismo. Así las cosas. al ciudadano Rufino García Pérez. se refiere al problema de la representación procesal de la parte demandada. que al haber alcanzado la citación la finalidad para la cual estaba destinada. la representación judicial de la República de Venezuela opuso la cuestión previa contenida en el ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. C. Así se declara. por lo que se concluye sobre la base de las motivaciones jurídicas antes expuestas. Nº 00-1064. sin embargo. dec. el día 20 de junio de 1995. Nº 1454: Cualidad o no de comerciante determina procedencia de la cuestión En tercer lugar.A. pues su omisión de modo alguno afecta la legitimidad de la persona citada como represente del demandado. en concordancia con el artículo 36 del Código Civil. en la que se designó como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. y a todo evento valga advertir.. dicho ciudadano ya se encontraba válidamente designado como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco.

Ante este alegato. léase también pagaré. aún cuando en la letra o del pagaré se haya hecho referencia a ese acto. se hace portador del instrumento sin que quede vinculado. que exime al demandante no domiciliado en Venezuela. y visto que el endoso tiene por efecto. de conformidad con el artículo 419 del Código de Comercio. por sí mismo y conforme al ordinal 13 del artículo 2 del Código de Comercio un acto de objetivo de comercio y. en su caso. por ese efecto el beneficiario del endoso. con el acto jurídico que motivó el libramiento de la letra o del pagaré. o sea. consiguientemente. encontrándose dentro de éstas últimas las del artículo 1. salvo que se demuestre que la transmisión haya sido hecha como consecuencia de una combinación fraudulenta´. a no ser que posea en el país bienes en cantidad suficiente. la Sala considera necesario analizar el objeto y la naturaleza de la obligación demandada y el carácter que tienen las partes en el presente juicio. y salvo lo que dispongan leyes especiales´ .´ Agregan además que según el artículo 425 del Código de Comercio ³las personas demandadas en virtud de una letra de cambio. la competencia por la materia es de naturaleza mercantil y son aplicables en el respectivo proceso y en forma preferente. las disposiciones especiales del Código de Comercio. cuando el endosatario ejerce la acción cambiaria para hacer efectivo su título. aún cuando la letra o el pagaré se hayan causado. que si bien pudo ser mercantil. de ninguna manera. en virtud de que la parte actora es una persona jurídica domiciliada en la ciudad de Willemstad. salvo aquellos que son hechos nada más que con fines de garantía.En el caso de autos para poder resolver la cuestión previa. La cuestión previa alegada establece la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. ³le resultan aplicables las disposiciones sobre el endoso de letras de cambio. del pagaré. no pueden oponer al portador del instrumento cambiario. Al efecto. Curazao. excepciones fundadas en sus relaciones personales con el librador o con los tenedores anteriores. pues se trata del endoso de unos pagarés. la transmisión de la letra. el endosatario. la representación judicial de la parte actora arguye que como quiera que lo reclamado en el presente juicio deriva de una obligación meramente mercantil. aún cuando el en (sic) texto del pagaré se exprese o se identifique el acto jurídico en que se originó el pagaré. por lo que debe considerarse que el endoso de un pagaré es. el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado a no ser que posea en el país bienes en cantidad suficiente.´ En el caso de autos. considera la Sala necesario determinar el alcance de la disposición contenida en el artículo 36 del Código Civil. señalaron que ³el endoso por si mismo es un acto de comercio y divorcia totalmente a la letra y al pagaré de su origen. termina por serlo por efecto de o de los endosos. tanto las sustantivas como las procesales. el artículo 36 del Código Civil expresa: ³El demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado. dicho en otras palabras. y salvo lo que dispongan leyes especiales. y de conformidad con el artículo 36 del Código Civil Venezolano. de la obligación de prestar fianza o caución En todo caso.102.

y salvo lo que dispongan leyes especiales. es decir. se observa que en el caso que nos ocupa..102. las cuales consisten en que la caución no procede cuando el actor demuestre que posee en el país bienes en cantidad suficiente. que toda sociedad mercantil posee el carácter de comerciante. se hace necesario examinar la condición de comerciante.. la cual consiste en que el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado. y las sociedades mercantiles´.V. que la existencia de una sola de ellas hace innecesaria la existencia de la otra.. tiene la forma de sociedad mercantil. lo siguiente: ³La disposición transcrita regula el caso de lo que se denomina en doctrina cautio judicatum solvi. no está obligado el demandante no domiciliado en Venezuela a afianzar el pago de lo que fuere juzgado y sentenciado´. siendo que el Banco Provincial Overseas N. La otra excepción se refiere a lo que dispongan las leyes especiales. de acuerdo con lo .Sobre el anterior particular. en donde se aplica el criterio de especialidad. ello en armonía con lo expresado en el mismo Código Civil en su artículo 14.En materia comercial. cuyo texto expresa: ³Son comerciantes los que teniendo capacidad para contratar hacen del comercio su profesión habitual. expediente 15. el cual establece lo siguiente: ³Artículo 1.´ A la luz del mencionado criterio. Esta figura comporta dos excepciones. caso en el cual corresponderá a éste la carga de probar esta circunstancia a los fines de excluir el requisito de la fianza. cualquiera sea su objeto. Asimismo. en virtud de lo cual. ya esta Sala se pronunció en la sentencia dictada en fecha 11 de julio de 2001.261. respecto de la ley general. Estima la Sala que las excepciones mencionadas no tienen carácter concurrente. señalando respecto de la mencionada norma. En el caso bajo estudio. las sociedades anónimas y las de responsabilidad limitada tendrán siempre el carácter mercantil. La primera de las excepciones se refiere al caso de que el demandante a pesar de no estar domiciliado en el país.. los alegatos de la parte actora se fundamentan en la segunda de las excepciones del artículo 36 del Código de Procedimiento Civil a tenor de lo dispuesto en el artículo 1. demuestre que tiene bienes suficientes para responder de las resultas del juicio. Sin perjuicio de lo dispuesto por leyes especiales. la cual se encuentra prevista en el artículo 10 eiusdem.102 del Código de Comercio.´ Es de observarse de la propia redacción de la disposición anteriormente transcrita. el artículo 200 del Código de Comercio expresa: ³Las compañías o sociedades de comercio son aquellas que tienen uno o más actos de comercio.

es evidente que existe una injerencia del interés público en el presente juicio. ya que la materia de la cual deriva la obligación reclamada no se refiere a intereses particulares. la República conforme al ordinal 13 del artículo 2 del Código de Comercio. en virtud de unos pagarés causados la mayoría con ocasión a un contrato administrativo suscrito entre la República de Venezuela y la empresa Metalúrgicas Van Dam. razón por la cual la singular excepción contenida en el artículo 1. dec. el cual tuvo como objeto la Repotenciación. Así se declara. De allí pues. de donde resulta el carácter comercial que el propio Código de Comercio le atribuye. que en el presente caso se ha incoado una acción por cobro de bolívares. Además. estamos en presencia de una sociedad de capital y el carácter de comerciante viene dado fundamentalmente por su forma y no por el objeto social o las actividades que realiza. Nº 546: Inepta acumulación . Así se declara. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. y en función de la defensa y seguridad de la Nación.señalado en la nota marginal que hiciera el Notario Undécimo del Municipio Libertador. Exp. de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría (folios 8 y 9 de la primera pieza del presente expediente). En consecuencia. suscrito dichos pagarés en virtud del referido contrato administrativo. la cuestión previa opuesta debe prosperar. propiedad del Ministerio de la Defensa. Nº 04-0087. Remozamiento y Entrega de ochenta y un (81) tanques AMX-30 y cuatro recuperadoras de tanques AXM-30. se observa de las actas que conforman el presente expediente. el cual quedó inscrito bajo el N° 14.A. no es menos cierto que el objeto de la presente demanda es el cobro de bolívares derivado de unos pagarés suscritos por la República con ocasión a un contrato administrativo. aun cuando en este caso la parte actora es una sociedad mercantil. referida a la materia comercial. SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. no resulta aplicable al presente caso. que al haber la República Bolivariana de Venezuela. la existencia de bienes suficientes en el territorio de la República que puedan garantizar las resultas del juicio. Así pues. de los alegatos y demás pruebas aportadas por las partes. ha suscrito un acto objetivo de comercio. 6° El defecto de forma de la demanda. sino que está involucrado el interés público. al no constar en autos ni haber demostrado en este proceso la parte actora.102 del Código de Comercio. por lo que no puede afirmarse simplemente como solicita la demandante que por efecto del endoso de esos pagarés. Por lo tanto. Tomo 20. C.. Modernización. de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1995. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. en la que sólo se tienen en cuenta intereses privados.

debe señalarse que el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil.T. los Municipios. en la cual se aceptó la competencia para conocer de acuerdo con lo dispuesto en el ordinal 15 del artículo 42 de la entonces vigente Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. en el presente caso.001 U.. Ahora bien. por esta Sala Político. cuando esta Sala aceptó la competencia lo hizo con base a una norma contenida en una Ley que actualmente ha sido derogada por la novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. se observa que la demanda está dirigida contra la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. una de carácter privado y otra de carácter público. si su cuantía excede de setenta mil una unidades tributarias (70. los obliga solidariamente a pagar el boleto del cual se considera ganador. que a decir del demandante. la causa debe ser conocida por un mismo tribunal.A. Ahora bien..) Por su parte. por incidir en el funcionamiento de esta Sala en el ejercicio de su labor jurisdiccional. en cuanto a su dirección o administración se refiere. y el Instituto Nacional de Hipódromos. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. . los Estados. conforme precedentemente en este proceso lo estableció esta misma Sala en sentencia de fecha 23 de marzo de 2004.942 del 20 de mayo de 2004. al estarse demandando un ente público. tomando como base el criterio del fuero público atrayente que conlleva. Conocer de las demandas que se propongan contra la República. exige al respecto una nueva evaluación en el presente caso. en el numeral 24 de su artículo 5. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal. en la cual la República ejerza un control decisivo y permanente. establece que: ³No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí.Sobre el anterior particular. el primer aparte del mismo artículo define que esa competencia corresponde a esta Sala Político Administrativa.´.Administrativa. en concreto. o algún Instituto Autónomo. establece: Artículo 5. como se observa. C. y a tal efecto se observa: La novísima Ley del Tribunal Supremo de Justicia. es evidente que al demandarse solidariamente a las mismas. conocer igualmente de la acción que se ejerce contra una sociedad mercantil de carácter privado. Por tanto. en virtud del contrato de concesión suscrito entre ellos. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como más alto Tribunal de la República: omissis 24. publicada en la Gaceta Oficial N° 37. si bien se ha demandado a dos personas jurídicas distintas por su naturaleza. siendo el caso que esta última en su artículo 5 estableció un nuevo régimen de competencias que. ente público o empresa. a saber..

en la actualidad equivalentes a un mil setecientos veintinueve millones veinticuatro mil setecientos bolívares (Bs. Esta última particularidad. observa la Sala que el Código de Procedimiento Civil en su artículo 3.001 U. y por la otra. es decir. es decir. que el artículo 2 de la Constitución consagra derechos y principios que resguardan los valores que deben imperar en la sociedad.024.. 5.T. conforme a la ley derogada y que se mantiene en la nueva ley. concretamente la mencionada competencia se circunscribe a las demandas cuya cuantía sea superior a setenta mil una unidades tributarias (70.oo). traslucen dos importantes novedades. por una parte que se incorpora como competencia de esta Sala Político Administrativa conocer de las demandas que se interpongan contra los Estados y los Municipios. es decir. a los efectos evaluados se impone exaltar.000. De tal manera que.700. cuales son.474. los Institutos Autónomos y las empresas en las cuales el Estado tenga participación decisiva). . modificó las competencias que habían sido atribuidas a esta Sala. salvo que la ley disponga otra cosa´. pudiendo ser modificado posteriormente sólo por disposición de ley. si bien la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.729.060. en tanto que pudiera pensarse que como la cuantía de la presente demanda es por la cantidad de diez millones cuatrocientos setenta y cinco mil sesenta bolívares (Bs.000. 1. Sin embargo. así como contra cualquier ente público en el cual la República ejerza un control decisivo y permanente en su dirección o administración (competencia ésta en adición a la que ya tenía esta Sala. la competencia se determina de acuerdo a la situación de hecho existente para el momento en que es presentada la demanda.A la vista del trascrito numeral 24 del artículo 5 de la nueva Ley. la relativa a la cuantía. entre ellos.). no estableció ninguna norma que ordenase se desprendiera del conocimiento de aquellas causas que se encontraban en curso. aplicable al presente caso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la novísima Ley que rige este Máximo Tribunal. que ahora el cálculo para definir la cuantía para dicho conocimiento se efectúa con base a unidades tributarias y. establece: ³La jurisdicción y la competencia se determinan conforme a la situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda. como antes se expresó. el reconocimiento del Estado de Derecho y de Justicia. precisa que toda persona tiene derecho a una tutela efectiva de sus derechos e intereses y que a tal fin el Estado garantizará una justicia expedita y sin dilaciones indebidas. tiene especial significación en el caso de autos. y bajo ese marco principista el artículo 26 eiusdem.oo). esta Sala ya no sería competente para seguir conociendo de la misma. y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situación. 10. en tal contexto. y comparándolo con la disposición contenida en el ordinal 15 del artículo 42 de la derogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.oo). a diferencia de lo establecido en la derogada ley que refería a las demandas cuya cuantía era superior a cinco millos de bolívares (Bs. En armonía con los precedentes derechos y principios. respecto de las demandas contra la República.

Serie Estudios. la celeridad procesal y a la tutela judicial efectiva que deben imperar en el proceso judicial venezolano. Asimismo. opuesta sólo por la representación de la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. en el caso de que sea declarada con lugar. C. no puede afirmarse que se han planteado pretensiones incompatibles. es en esencia el mismo expuesto para fundamentar la acumulación prohibida prevista en el artículo 78 eiusdem ya analizada supra. por cuanto en el contrato de concesión suscrito entre ellos nada se señala al respecto. conviene destacar la solución contenida en el Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica. los alegatos esgrimidos por los co-demandados referidos a que no puede demandarse solidariamente a la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. conforme al ordenamiento jurídico aplicable. los cuales se regirán por la norma precedente. diligencias o plazos que hubieren empezado a correr o tenido principio de ejecución antes de su entrada en vigor. el Tribunal que esté conociendo en un asunto. relativo a la debida relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión.. dando así cumplimiento a los mencionados artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. referida al defecto de forma de la demanda por no cumplir con el requisito previsto en el ordinal 5° del artículo 340 eiusdem. por cuanto al momento de interposición de la acción. Proyecto que dispone: ³Artículo 12. pág. esta Sala debe desestimar la cuestión previa opuesta en este sentido y así se decide. obtener el pago por un supuesto boleto ganador de un juego al azar. con las pertinentes conclusiones. y al Instituto Nacional de Hipódromos. ni para los trámites. toda vez que se insiste en la supuesta inexistencia de la solidaridad entre los co-demandados y en la improcedencia de acumular dos pretensiones . y por ende a la forma de cumplir la demanda. no regirán para los recursos interpuestos ni en los casos en que se supriman instancias. vale decir. esta Sala confirma su competencia para conocer del presente caso. determinada la competencia de esta Sala para conocer y decidir el caso. Las normas procesales son de aplicación inmediata y alcanzan a los procesos en trámite. van dirigidos más bien a obtener un pronunciamiento respecto del fondo del asunto. aunque la nueva norma modifique las reglas de competencia. observa la Sala que el fundamento de dicha cuestión previa. Así. Así se declara. Caracas. No obstante. Por lo expuesto. o que sus procedimientos sean incompatibles. elaborado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. 1994.En el mismo sentido. En todo caso. continuará en el mismo hasta su terminación.A. C. por lo que la demanda contra ambas personas no puede considerarse per se como pretensiones que se excluyan entre sí. toda vez que la pretensión en esta acción es una.A. todo ello en resguardo del derecho a la defensa.´(Biblioteca de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales. Con relación a la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En atención de lo expuesto. así estaba definido. 93). supuestos estos de la acumulación prohibida prevista en el artículo 78 eiusdem. (Aplicación de la norma procesal en el tiempo).

prevista en el ordinal 6º del artículo 346 eiusdem. que en el escrito de la demanda no se indicó el domicilio procesal de la parte demandante. Nº 04-0066. efectivamente. 23. es decir ³el defecto de forma de la demanda. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. con las pertinentes conclusiones. el cual resulta indispensable a los efectos de practicar las citaciones. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. todo lo cual configura un defecto de forma en el libelo de la demanda el cual debe ser subsanado por el actor. en consecuencia. Al respecto advierte la Sala que. dec.« (OMISSIS)´. resulta forzoso declarar sin lugar la cuestión previa opuesta por defecto de forma de la demanda. Nº 628: No señala domicilio procesal Señala la representante judicial de la sociedad mercantil demandada. ciertamente si observamos el encabezamiento del libelo de la demanda observamos que la colega dirige su escrito al: CIUDADANO. 7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. incumpliendo con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES.489 Juez: Humberto Angrisano Silva No es necesario indicar minuciosamente el Juez a quien se dirige la demanda La del ordinal 6º del artículo 346 eiusdem. En consecuencia. referida al defecto de forma de la demanda por no haberse señalado en el escrito de la misma. esta demanda va dirigida a un Juez ³Civil´ de una Circunscripción Judicial que ³no existe´. [«] . ESTADO MIRANDA SU DESPACHO. notificaciones y demás intimaciones a que haya lugar en el curso del proceso. se declara con lugar la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. incumpliendo con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. el domicilio procesal del demandante.incompatibles. verificado como ha sido por esta Sala que en el libelo de demanda se expuso la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340«´. Así se decide. de la revisión efectuada al escrito de la demanda pudo advertirse que en el texto del mismo no consta el domicilio procesal de la parte actora. específicamente opongo que en su libelo la distinguida colega no indicó con la precisión debida el Tribunal ante el cual pretendía interponer la demanda. Exp. Exp.

20-4-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. toda vez que la actora ha acumulado indebidamente la acción de cumplimiento de contrato con una estimación de costas y honorarios profesionales. pasa el tribunal de seguidas a la aplicación del contenido del artículo 78 ibidem. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. sin atender invariablemente a los encabezamientos. la cuestión previa opuesta por la parte demandada deberá ser declarada sin lugar y así se decide.)´. considera este juzgador que la parte actora debe proceder a subsanar este punto y así se decide. ello deviene porque el Juez. el cual es del tenor siguiente:³No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí. y en atención a la competencia que tiene atribuida por la Ley. esta última acción sin fundamento ni justificación. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES ESTADO MIRANDA (. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. En forma reiterada este tribunal ha señalado que en casos como el de autos.[«] se observa que la fundamentación legal de la acción incoada y su resultado definitivo dependen directamente del juez. Exp. 23. por cuanto aún no han sido causadas. no es necesario que se indique en forma minuciosa la indicación del tribunal. En virtud de la declaratoria con lugar de la cuestión previa opuesta por la parte demandada. se observa que la demandante dirige su demanda de la manera siguiente: ³«CIUDADANO. en relación al contenido de dicha norma. Sin embargo. sin importar si el fundamento utilizado por el pretensor es o no el correcto.. cuando se opone la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí«´.314. este juzgador observa el contenido del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil establece: ³El defecto de forma de la demanda. tomando como base fundamental el principio de que el juez conoce el derecho. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo tribunal. en relación al segundo punto.. amén que ambas acciones persiguen distintos objetivos. declarándose con lugar este alegado y así se declara. Por consiguiente. el presente proceso debe suspenderse por . o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. Juez: Humberto Angrisano Silva Inepta acumulación En ese sentido. siendo improcedente su determinación a priori. está obligado a aplicar el derecho que estime pertinente aplicable al caso concreto.

´ (Subrayado de esta Sala) Por su parte. dec. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal. Nº 1955: Inepta acumulación Establecido lo anterior. es libertad del accionante de acumular cuantas pretensiones quiera deducir contra el mismo demandado... Sin embargo. dispone el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:. SPA 16-11-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. 6º El defecto de forma de la demanda. existen tres .. disponen los artículos 77 y 78 eiusdem lo siguiente: ³Artículo 77: El demandante podrá acumular en el libelo cuantas pretensiones le competan contra el demandado. Dicho lapso se computará una vez que conste en autos el haberse practicado la última notificación de las partes y así se decide. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78... aún cuando provengan de diversos títulos.En tal sentido.. que se opuso el defecto de forma de la demanda y la inepta acumulación de pretensiones.. que el principio rector en la materia bajo análisis. Sin embargo.. pasa la Sala a revisar la procedencia de las cuestiones previas opuestas y a tal efecto observa. No obstante.omissis. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. 1. lo relativo a la procedencia o no de la referida causal de cuestión previa.´ Infiérese de las normas transcritas anteriormente.0missis.un lapso de cinco días a los fines de que la parte actora subsane los defectos de la manera como se indica en el artículo 350. debe la Sala examinar en primer lugar. Exp.´ Artículo 78: ³No podrá acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí.. ambas contempladas en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en virtud de los efectos que una eventual declaratoria de procedencia de la cuestión previa de inepta acumulación de pretensiones pudiera producir en el presente juicio. aunque deriven de diferentes títulos. podrán acumularse en un mismo libelo dos o más pretensiones incompatibles para que sean resueltas como una subsidiaria de la otra siempre que sus respectivos procedimientos no sean incompatibles entre sí. lo siguiente: Artículo 346: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda.. Nº 01-431.

500.A.. demandó el cumplimiento de los contratos de compra-venta suscritos entre la sociedad mercantil demandada y los accionantes y. C.)´ De lo anteriormente transcrito se evidencia que la representación judicial de la actora deduce en el mismo libelo de demanda.. de los contratos suscritos. que los accionantes en su escrito de demanda solicitaron lo siguiente: ³(.00). por parte de la sociedad mercantil Inucica.000. observa la Sala.. de los daños y perjuicios generados por el incumplimiento y la no supervisión de las normas de construcción. ii) que por razón de la materia no corresponda el conocimiento al mismo Tribunal. 1.A. toda vez. al Fondo de Desarrollo Urbano por cuanto él debió tramitar la paralización de la Obra al ver que esta no cumplía con los requerimientos mínimos para realizar un desarrollo urbanístico con fines habitacionales. C.000.excepciones a este principio.) Solicito en nombre de mis poderdantes el resarcimiento de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento y violaciones a las normativas de construcción por parte de la Empresa INVERSIONES INUCICA. los daños y perjuicios ocasionados por el incumplimiento de las normas de construcción. ³pone de manifiesto la abierta contradicción en las pretensiones de los accionantes´. Ahora bien. la representación judicial de la sociedad mercantil codemandada fundamenta la denuncia del vicio de acumulación indebida de pretensiones en que la parte actora en su libelo..) Debido a los hechos y derechos expuestos. vale decir: i) cuando trate de pretensiones que se excluyan mutuamente o sean contrarias entre sí. (. A los fines de verificar lo expuesto.. por parte de la sociedad mercantil Inversiones Inucica. de la Alcaldía del Municipio Zamora e igualmente.. Cuyos daños estimo en Un Millardo Quinientos Millones de Bolívares exactos (Bs. por ante la oficina (sic) Subalterna del Registro Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con el mismo precio preestablecidos en los diferentes Contratos anexados ut supra. contrariamente a lo argumentado por la opositora.. dos pretensiones. para que cumpla voluntariamente la obligación contraída o en su defecto sea CONDENADO POR ESE TRIBUNAL a la firma del Contrato de Venta de Terreno y de las casas que vienen poseyendo cada uno de mis mandantes. la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR). ni se excluyen mutuamente. C. es que recurro a usted para demandar como en efecto demando a la Empresa INVERSIONES INUCICA.. a saber: en primer lugar. no son contrarias entre sí. observa la Sala que las pretensiones acumuladas en el presente libelo. C.A.) (. y iii) cuando sus respectivos procedimientos sean incompatibles. cuyo cumplimiento es uno de los motivos de la presente pretensión. (. equivalente al otorgamiento de los contratos de compra-venta de las viviendas asignadas a los accionantes. lo que en su decir. que la acción de cumplimiento de contrato incoada persigue el otorgamiento de los contratos de venta suscritos entre los accionantes y la sociedad . y en segundo lugar. el cumplimiento. la indemnización. ciudadano Magistrado y por cuanto los mismos evidencian el incumplimiento de un contrato bilateral..A.. En el caso de autos. al mismo tiempo..

Así se declara. en lo que respecta a la acción de cumplimiento de contrato incoada sólo contra la sociedad mercantil Inversiones Inucica. C. sólo lo relacionado con la responsabilidad administrativa derivada del supuesto incumplimiento de las normas de construcción por parte de la empresa Inversiones Inucica. Así. en el caso de las demandas incoadas contra los Institutos Autónomos. se lleva a cabo por el procedimiento ordinario.. la extinción de la otra.. busca en definitiva. la sustanciación de ambos juicios. resulta competente esta Sala para conocer de la presente controversia.A.. así como de la falta de supervisión en el cumplimiento de las mismas. mientras que. mientras que la acción de indemnización por violación a las normas de construcción. resulta evidente que la procedencia de una de las acciones anteriores no ocasiona de pleno derecho.Visto el anterior pronunciamiento. C. En razón de los motivos antes expuestos. específicamente. en concordancia con lo dispuesto en el artículo 78 eiusdem. advierte la Sala que el factor que vincula a ambas pretensiones es la existencia de un demandado común en cada una de ellas. relativo a que los accionantes demandan el pago de una .Con relación al alegato de la sociedad mercantil demandada. al no tratarse de una persona de derecho público y al ser la acción en análisis de naturaleza eminentemente civil. es decir. se demanda el cumplimiento del contrato a Inversiones Inucica. resulta forzoso para la Sala declarar con lugar la cuestión previa de acumulación indebida o inepta acumulación. En consecuencia.A. demandando ante esta Sala. la Sala pasa a analizar la procedencia ó no. a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.1. opuesto bajo la figura de la cuestión previa de defecto de forma del libelo contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. razón por la cual. el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por la inobservancia de las normas que regulan todo lo relacionado con las especificaciones técnicas en la construcción. esta vez. corresponde su conocimiento a la jurisdicción ordinaria.. 2. sólo por lo que respecta a la acción por daños y perjuicios subsistente. y en tal sentido observa: 2. por parte del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR) y de la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. de manera conjunta con la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR). los procedimientos establecidos a tales fines no son incompatibles. deberá la representación judicial de los accionantes subsanar el vicio de inepta acumulación de pretensiones declarado anteriormente. cumplimiento de contrato e indemnización de daños y perjuicios. de los restantes vicios de forma denunciados por la representación judicial de la sociedad mercantil demandada. y en consecuencia. Asimismo.A. en el caso de la última de las pretensiones aludidas. Sin embargo. en atención a la existencia de un fuero especial establecido en el ordinal 15 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.mercantil accionada. Así se declara. también se le demanda la indemnización de los daños y perjuicios producidos por el incumplimiento de las normas de construcción. establecida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. C. y por otra parte.

habida cuenta. debe la Sala precisar que cuando se demanda a varias personas el pago de una suma líquida sin especificarse las respectivas proporciones correspondientes a cada uno de ellos.. del 23 de enero de 1967. considera la Sala necesario citar lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Abogados. 135. podrán hacerlo en diligencia o escrito dirigido al Tribunal. en la cantidad de Ciento Treinta y Cinco Millones de Bolívares exactos (Bs.000. en su defecto.. consistente en que los accionantes no podían demandar el monto de las costas procesales en el libelo.00). . a mayor abundamiento..00). se está haciendo referencia a libelo como instrumento escrito a través del cual se deduce la pretensión. el pago que cualquiera de ellos haga.A.. que puedan causarse a lo largo del proceso y por otra parte.000. lo siguiente: ³(.´ Ahora bien. se evidencia que la representación judicial de los accionantes demanda de manera independiente el pago de las costas y costos procesales. 135. con la expresión ³estimando el presente libelo de demanda´.000. lo cual. libera al resto de los codemandados. debe entenderse que han sido demandados de manera solidaria y en consecuencia. sin especificar la proporción correspondiente a cada demandado o si la suma demandada es in solidum contra todos los codemandados. observa la Sala: Exponen los accionantes en su escrito libelar.)´ Visto el fragmento de la demanda transcrito supra.2. sin menoscabo de las acciones de repetición que pueda conservar el pagador para con el resto de los deudores solidarios. que se anexará al expediente respectivo. que tal alegato no constituye materia de cuestión previa. el valor total de la causa. ³estiman el valor del libelo de demanda´. a FONDUR y a la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. produce indefensión. a juicio de la representación judicial de la sociedad mercantil en referencia.. toda vez que. debe la Sala desestimar el alegato anterior. (. Así se declara. en virtud de un eventual fallo condenatorio. así como la alegada imprecisión provocada por el hecho de utilizar la misma cantidad de dinero para estimar el monto de las costas procesales y al mismo tiempo. publicada en Gaceta Oficial Nº 1. en cuanto al alegato opuesto como cuestión previa de defecto de forma del libelo.Por otra parte. En consecuencia. Sin embargo.081 Extraordinario. por cuanto imposibilita la efectiva defensa de su representada.) Igualmente demandamos las costas y costos y los honorarios profesionales estimando el presente libelo de demanda en Ciento Treinta y Cinco Millones (sic) (Bs.. el cual dispone: ³Artículo 24: Para los efectos de la condenatoria en costas los abogados podrán anotar al margen de todo escrito o diligencia el valor en que estimen la actuación profesional y. que el mismo no ha sido consagrado como tal dentro de las previstas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.000. 2. la Sala observa previamente. C. así como el pago de los honorarios profesionales. del análisis del fragmento de la demanda transcrito anteriormente.cantidad única de dinero a la sociedad mercantil Inucica. lo cual estaría ajustado a lo establecido en el artículo supra citado.

pues en tal caso no se sabría si ésta podría nacer. por no haber nacido o no ser exigible la obligación cuyo cumplimiento se pretende. Nº 169: Establece el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. sin embargo. 10 y 11 del artículo 346..) 7° La existencia de una condición o plazo pendientes´.En consecuencia. Por tanto. la estimación de la demanda con las costas procesales. no puede discutirse la exigibilidad de la obligación como cuestión de fondo.. resulta imperioso para la Sala desestimar el alegato referido anteriormente. Así se declara. Una interpretación meramente literal de las normas transcritas puede conducir a considerar que por interpretación a contrario del artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. resulta infundado el alegato relativo a que los accionantes confundieron en su escrito libelar. 7° La existencia de una condición o plazo pendientes. lo siguiente: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. no es exigible. Negar esta posibilidad sería coartar indebidamente el derecho del demandado a defenderse de la pretensión. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (. razón por la cual. Exp. . puede el demandado no interponer la cuestión previa establecida en el ordinal 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. SCC 22-6-01 Exigibilidad de la obligación también puede discutirse como cuestión de fondo Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. la no exigibilidad constituye una cuestión perentoria de fondo. sobre todo cuando está pendiente una condición suspensiva de la existencia o exigibilidad de la obligación. en el acto de contestación a la demanda. Nº 00-377. que tiene efectos meramente procesales. o hacerse exigible. o que nacida ésta. cuando estas últimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas´. y optar por interponer la defensa de fondo que consiste en alegar que la obligación no ha nacido.. Por su parte señala el artículo 361 del mismo Código lo siguiente: ³. dec. pues debe tener la posibilidad de alegar y probar que la demanda es improcedente.Junto con las defensas invocadas por el demandado en la contestación podrá éste hacer valer la falta de cualidad o la falta de interés en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9°.

es decir. entregara los tanques AMX-30 con las características y condiciones establecidas en el contrato que dio origen a los pagarés. es decir. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. se refiere a que el nacimiento o extinción de las obligaciones derivadas del contrato dependan de la realización de un acontecimiento futuro. en especial las contenidas en el capítulo segundo títulos II y III. la parte demandada promovió varias pruebas. Si la condición hace depender el nacimiento de la obligación. dec. argumentando que la demandada confunde lo que es una condición en el sentido jurídico. con la excepción de contrato no cumplido consagrada en el artículo 1. por lo que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1.197 del Código Civil. 196. con el contrato suscrito con la República de Venezuela. Nº 1137: La República confunde excepción de incumplimiento con condición pendiente Asimismo alegaron que los referidos pagarés están causados. si la sociedad mercantil Industrias Metalúrgicas Van Dam.168 del Código Civil.A. con la finalidad de que estos organismos informaran a esta Sala. La alegada cuestión previa relativa a la existencia de una condición o plazo pendientes. el sentenciador de la recurrida no infringió los artículos 7. y que el pago de los mismos quedó condicionado a que la empresa Industrias Metalúrgicas Van Dam. la facultad de no cumplir su obligación cuando la otra parte no ha cumplido la suya. la Sala aprecia de los alegatos del accionante que los mismos se refieren a una condición suspensiva. cuando decidió con base a una defensa perentoria de fondo opuesta al momento de la contestación de la demanda y asi se decide. estamos en presencia de una obligación condicional. C. el derecho a cobrar los pagarés depende de la realización del hecho o circunstancia que lo constituye. relativos a una prueba de informes a la Contraloría General de las Fuerzas Armadas Nacionales y a la Comandancia General del Ejército. vale decir. En el caso bajo estudio. posible e incierto. el derecho a cobrar los pagarés depende de la realización del hecho o circunstancia que lo constituye. Exp. si por el contrario hace depender la extinción la condición es resolutoria. el cumplimiento por parte de Industrias Metalúrgicas Van Dam.A. C. el cual confiere a las partes de un contrato bilateral. Contradicen estos alegatos los apoderados judiciales de la parte actora. Nº 00-1063. vale decir. ha cumplido con las obligaciones asumidas y contenidas en las cláusulas del contrato celebrado con la República de Venezuela. C.En consecuencia. 202 y 361 del Código de Procedimiento Civil. [«] A fin de demostrar sus afirmaciones. el previsto en el artículo 1. .197 del Código Civil.A. 12. ella es suspensiva.

ni en el contrato ni en los pagarés ( v. Exp. la cual no debe ser resuelta en esta incidencia de cuestiones previas. no pueden oponer al portador de esos instrumento cambiarios. lo alegado por la demandada es una defensa de fondo.Esta Sala observa que. de ser cierta su existencia. Así se decide. y que ese conflicto habría de dilucidarse dentro de un procedimiento de arbitraje. Nº 1137: Prejudicialidad por estar pendiente un proceso arbitral La representación judicial de la parte actora contradice este argumento alegando que de conformidad con el artículo 425 del Código de Comercio. aún cuando fuese cierto la existencia de la relación conflictiva por incumplimientos que se atribuyen. de todo lo anterior se colige que no hay en el presente caso. N° 1. Nº 00-1063. . la alegada condición suspensiva del contrato y que al estar los argumentos de la representación judicial de la parte demandada referidos al incumplimiento de las obligaciones asumidas por Industrias Metalúrgicas Van Dam. expediente N° 16. C. en virtud de que su representada no tiene vinculación con ese procedimiento de arbitraje. la cual. las personas que sean demandadas en virtud de una letra de cambio y también por lo establecido en el artículo 487 eiusdem. folios 9 al 12 de la primera pieza de este expediente) se hace referencia a que el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato estén sometidas a una condición suspensiva. excepciones fundadas en sus relaciones con el librados o con los tenedores anteriores. con una relación jurídica sustancial independiente y distinta de la que motiva el juicio.A. Una cuestión es prejudicial a un proceso. cuando su resolución constituye un presupuesto necesario de la controversia sometida a juicio. esto no afecta el derecho de su representada para hacer efectivo los pagarés que le adeuda la República de Venezuela. Continuaron exponiendo que. por lo que su existencia no constituye una cuestión prejudicial respecto de este juicio. La cuestión prejudicial se corresponde entonces.713 del 7 de agosto de 2001. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. cuya resolución constituye materia de la sentencia de fondo (V. Ahora bien. lo que hace es darle al juez un antecedente necesario de la sentencia que se pronuncie sobre el conflicto de intereses. 8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. Sentencia de la Sala Político Administrativa.213) En el caso bajo estudio se alegó la cuestión prejudicial contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. dado el carácter de endosataria o portadora de esos pagarés. dec. las demandadas por un pagaré. a menos que la transmisión haya sido hecha como consecuencia de una combinación fraudulenta.

dispone: ³Artículo 355. Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz. [«] Es decir. . Por último informaron.. contra la República de Venezuela. C. por lo que. en su carácter de árbitros nombrados en virtud de la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997. que hasta la presente fecha no se ha dictado sentencia que pongan fin a la controversia. General Efraín Vásquez Velasco. C. c) que en los folios 336 y 337 de la segunda pieza cursa diligencia de fecha 24 de noviembre de 1999.De declararse con lugar la cuestión previa opuesta de conformidad con nuestro ordenamiento jurídico. contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalúrgicas Van Dam. Bianney José Guevara Mata. Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz. para dirimir el conflicto entre Industrias Metalúrgicas Van Dam. Bianney José Guevara Mata. contra la República de Venezuela por ejecución de cláusula compromisoria.A. de las pruebas cursantes en el expediente se evidencia lo siguiente: En la prueba de inspección ocular (folio 313 de la pieza 1 de este expediente) evacuada en fecha 20 de junio de 2001. y la República de Venezuela. En efecto. en el derecho venezolano la obligación cambiaria es una obligación causal. Ahora. lo que necesariamente la vincula con la relación sustantiva fundamental. se pudo verificar que los ciudadanos Felix Roland Matthies.635. (Destacado de la Sala).A. miembros de la comisión arbitral constituida en acatamiento a la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997.A. el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. C.635. José Navarro Chacón. la discusión sobre la validez o existencia de ésta tiene consecuencias que repercuten en el negocio cambiario. De la prueba de informes dirigida al Tribunal Arbitral. el proceso continuará su curso y se suspenderá en estado de sentencia hasta que se resuelva la cuestión prejudicial que deba influir en la decisión.Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346.. mediante la cual se deja constancia de su constitución. y c) que no consta en el expediente que se haya dictado decisión de mérito que resuelva el conflicto. informaron que los documentos relativos a las preguntas formuladas se encuentra en el expediente signado con el N° 11. presentada por la comisión arbitral. el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. b) que en los folios 309 y 335 de la pieza 2 cursan actas de aceptación y juramentación de los ciudadanos Felix Roland Matthies. en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él. se dejó constancia de: a) que por ante esta Sala cursa el expediente signado con el N° 11. contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalúrgicas Van Dam.

declara: que conforme a lo convenido en el Contrato suscrito el día 07 de Noviembre de 1988 entre el Ciudadano Ministro de la Defensa en nombre de la República de Venezuela y la firma INDUSTRIAS METALURGICAS VAN DAM.A. y de conformidad con las disposiciones del Artículo 29. se determinó su exactitud. determinada ésta según se establece más adelante. el cual una vez confrontado por el Juzgado de Sustanciación con la copia simple cursante en este expediente. debe y pagará por valor recibido en bienes y/o servicios.825. y en su nombre el Director General Sectorial de Finanzas Públicas del Ministerio de Hacienda. la parte demandada promovió inspección ocular en el título IX del capítulo primero. En los pagarés consignados junto al escrito de la demanda. el pago se efectuará el día hábil siguiente. dos (02) días hábiles inmediatamente anteriores al inicio del período de intereses correspondiente. autorizado para tal fin por Decreto No. 1.842 Extraordinaria del 14 de Diciembre de 1. sobre el expediente cursante por ante esta Sala y signado con el número 1. se observa: ³Caracas. se constató la existencia de la copia certificada del contrato suscrito entre la República de Venezuela e Industrias Metalúrgicas Van Dam. La República de Venezuela. esta Sala la valora.484 del 01 de Marzo de 1982. de la Ley Orgánica de Crédito Público vigente. El contrato en referencia. fue suscrito de acuerdo con el Artículo 28 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República de Venezuela publicada en la Gaceta Oficial No. Ana Drossos M. En caso de que la fecha de pago de cualquiera de las cuotas de intereses o del capital no sea un día hábil. títulos I. probándose así la existencia del mismo. para depósitos a seis (6) meses en Dólares de los Estados Unidos de América. la suma de NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICINCO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA SIN CENTAVOS (US$ 99.984. folios 163 al 189.064. en virtud del principio de adquisición procesal. ajustable y pagaderos por plazos vencidos el 07 de Mayo y el 07 de Noviembre de cada año. C.A. en esta inspección judicial acordada por el Juzgado de Sustanciación y realizada mediante acta de fecha 26 de julio de 2001 (folios 109 al 111 de la tercera pieza del expediente). 7 de noviembre de 1998.991 hasta su vencimiento un interés anual igual a la tasa London Interbank Offered Rate (Libor). Igualmente. Este pagaré devengará desde el día 17 de diciembre de 1. C. London. Es decir. el día 07 de Mayo de 1. Inglaterra. 3. la Sala valora las publicaciones de prensa y sentencias promovidas en el capítulo primero. en los folios 214 al 237.00).996. y observa que dicha prueba está referida a la discusión sobre el contenido del contrato.Además de estas tres pruebas. la cual a pesar de que la demandada alegó que su promoción era para demostrar la cuestión previa de ilegitimidad. a la antes referida firma ó a su orden. Los intereses serán calculados en base al número de días efectivamente transcurridos sobre un (1) año de trescientos sesenta y cinco (365) días. por intermedio del Ministerio de la Defensa.. a excepción de la última cuota de intereses la cual se pagará al vencimiento de este pagaré. . de conformidad con el principio de adquisición procesal. La tasa de interés LIBOR será la establecida por el Unión Bank Of Switzerland. II y XI..

Así se decide.A. Finalmente y en virtud los razonamientos anteriormente expuestos. en criterio de esta Sala. esa discusión sobre el cumplimiento del contrato afecta el procedimiento incoado para el cobro de los referidos pagarés. Suiza. es decir. 91 y 95. y la República de Venezuela. en cuyo estado se suspenderá hasta tanto se resuelva la cuestión prejudicial. el cual hace depender la resolución de esta controversia. que el texto en los cuatro pagarés consignados es el mismo. vale decir. Este pagaré podrá ser negociado con Instituciones Financieras.Todos los pagos de capital e intereses se efectuarán de acuerdo con este pagaré en el UNION BANK OF SWITZERLAND Bahnhofstrasse 45. sólo varían en cuanto al número de la serie al cual pertenecen. en DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA con exclusión de cualquier otra moneda. la Institución Bancaria y el número de Cuenta a la cual se abonarán las cantidades por el capital e intereses. Ahora bien. con por lo menos treinta (30) días de anticipación a la fecha de su vencimiento. produce prejudicialidad en este proceso. derechos. Al haberse declarado con lugar la cuestión previa del ordinal 8° del artículo 346 eiusdem. de todas las pruebas aportadas. Así se decide. y todos pertenecen a una serie 13/13. Zurich. más el uno por ciento (1%) anual. el procedimiento arbitral. pagará intereses de mora sobre el monto de capital a la tasa de interés de este pagaré. que debe influir en la decisión de este procedimiento.´ Es necesario destacar. se efectuarán sin compensación o contrademanda y sin deducción y libres de cualesquiera impuestos. la causa principal llevada ante el Tribunal Arbitral constituido con el fin de dirimir el conflicto entre Industrias Metalúrgicas Van Dam. Nacionales o extranjeras. retenciones u otros cargos establecidos por o en la República de Venezuela. 80. los pagarés fueron emitidos con fundamento en un contrato cuyo cumplimiento se discute en sede arbitral y de conformidad con las premisas expuestas. al ser la misma un antecedente necesario para poder emitir pronunciamiento sobre el thema decidendum del presente juicio. En caso de que la República de Venezuela dejare de pagar este pagaré a su vencimiento. por lo que. la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la República Bolivariana de Venezuela debe ser declarada con lugar. C. . 79. en al caso sub júdice. (trascrito en el punto 3 de este capítulo y ubicados a los folios 163 al 187 y 9 al 11 de la primera pieza de este expediente) se evidencia que los mismos son causados y que hay un procedimiento arbitral en curso. Dichos intereses de mora serán pagaderos a simple requerimiento. quien tendrá que notificar por escrito al Unión Bank Of Switzerland. el presente proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. en especial del texto de contrato y del texto de los pagarés cuyo pago se demanda. Los pagos de capital e intereses. 8021 Zurich. hasta su pago total. Suiza. Es decir. Este instituto actuará como receptor de todos los pagos de Capital e intereses de este pagaré y distribuirá los pagos tanto de capital e intereses al tenedor del pagaré.

. que le hagan deducir la existencia de un proceso judicial instaurado ante la jurisdicción penal que obligue a este sentenciador a declarar la existencia de una cuestión prejudicial que se esté tramitando.Que la vinculación entre la cuestión planteada en el otro proceso y la pretensión reclamada en el presente proceso. sin posibilidad de desprenderse de aquella. elemento alguno más que los alegatos de las partes. contenida en el expediente N° G-207. . referida a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto..Que esa cuestión curse en un procedimiento distinto de aquel cual se ventilará dicha pretensión. la misma se encuentra en fase de investigación y ³hasta la presente fecha dicha investigación no ha proporcionado fundamento serio para que se enjuicie a (su) mandante´. En tal sentido. de la revisión de las actas que conforman el presente expediente.... Nº 546: Prejudicialidad debe demostrarse con prueba documental o de informes Finalmente. no encuentra la Sala. Por su parte.. En efecto. c. C. referida a los hechos ocurridos el 19 de mayo de 2002. Nº 04-0087. En el caso bajo análisis.198. a la sentencia del juez civil. la concurrencia de los siguientes supuestos: ³La existencia de una cuestión prejudicial pendiente. caso Citicorp Internacional Trade Indemnity y otra del 13 de mayo de 1999). afirma que si bien es cierto que existe la mencionada denuncia por un supuesto fraude. la existencia de los elementos antes indicados debe demostrarse. a través de la prueba documental o la de informes.La existencia efectiva de una cuestión vinculada con la materia de la pretensión a ser debatida ante la jurisdicción civil. b. en el caso de la prejudicialidad y en criterio de esta Sala. Al respecto resulta necesario señalar. influya de tal modo en la decisión de ésta. dec.A.´ (Sentencia de esta Sala N° 456. afirman que cursa ante la Fiscalía del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. los co-demandados coinciden en alegar la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. denuncia efectuada por la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. el apoderado judicial del actor. que la jurisprudencia de esta Sala ha exigido para que se verifique la cuestión previa de prejudicialidad. los cuales ³pueden revestir carácter penal´. que sea necesario resolverla con carácter previo. contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Exp. exige lo siguiente: a.

transparente. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. y. motivo por el cual debe declararse sin lugar la cuestión previa de prejudicialidad opuesta por los co-demandados. De las actas procesales del presente expediente. El ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. se desprende que en el presente juicio. equitativa y expedita. que sea necesario resolverla con carácter previo. sin formalismos o reposiciones inútiles´. la necesidad de que se resuelva con anterioridad una situación que resulta íntimamente ligada a la misma y que por ello existe una relación de dependencia entre ambas causas. ello en atención a la aplicación concreta de los principios contenidos en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dicha norma exige: a) La existencia efectiva de una cuestión vinculada con la materia de la pretensión a ser debatida ante la jurisdicción civil. 16-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. llevado por ente el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil. c) Que la vinculación entre la cuestión planteada en el otro proceso y la pretensión reclamada en el presente proceso influya de tal modo en la decisión de ésta. autónoma. que por su exagerado formalismo tienden a retardar el curso normal del juicio. señalándose de esta manera. En el presente caso se ha demostrado la existencia de un procedimiento de Partición de Comunidad de Gananciales. Así se declara. por lo que existe una cuestión prejudicial que deba resolverse en un ³proceso distinto´. para evitar el uso indebido de los medios de defensas. b) Que esa cuestión curse en un procedimiento judicial distinto de aquel en que se ventilará dicha pretensión. sin posibilidad de desprenderse de aquélla. idónea. considera necesario la Sala hacer un llamado a las partes y a sus apoderados. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. sin dilaciones indebidas. responsable. principios que obligan a realizar una nueva y progresiva interpretación de nuestro ordenamiento jurídico.650 Juez: Humberto Angrisano Silva Prejudicialidad por existir relación de dependencia con otra causa Ahora bien. la parte demandada opuso como cuestión previa la existencia de una cuestión prejudicial. conforme a los cuales: ³El Estado garantizará una justicia gratuita. con la consignación de las copias certificadas del libelo de demanda. accesible. que se trata de una controversia tramitada ante otro tribunal. Finalmente. cuya decisión con . 23. independiente. contempla la posibilidad de que el demandado en lugar de contestar la demanda oponga como cuestión previa al conocimiento de la causa incoada en su contra.En conclusión. a la sentencia del juez civil. observa quien aquí decide la proposición de la existencia conforme dispone la propia norma de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. afirma la Sala que no hay en autos prueba alguna de la existencia de otro proceso distinto que tenga influencia en el juicio en curso. Exp. imparcial.

que como ya fue señalado.Si se admite que el contrato quedó anulado por efecto de la resolución. SCC 21-8-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez.. Razón por la cual este juzgador considera que existe tal cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso judicial distinto y ello hace procedente la cuestión previa opuesta y así se declara. es decir. por lo tanto debe ser declarada procedente esta cuestión previa y que el proceso continúe conforme a lo establecido en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil y el cual reza lo siguiente: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346. sería improcedente pues la resolución tiene un efecto retroactivo que coloca a los contratantes y sus respectivas obligaciones en el mismo estado en que estarían de no haberse celebrado. fue declarado resuelto.efectos de cosa juzgada debe influir en forma determinante en la decisión final a dictarse ya que consta en autos que exista una causa que se este ventilando por ante algún Tribunal de la Republica. que en el presente juicio se solicitó se declarara la existencia de una comunidad entre las partes contratantes. a pesar de verse soportada directamente en un contrato cuyos efectos y prestaciones pretenden sean cumplidos. Nº 451: No obstante que la primera sentencia fue de condena y el actual proceso mero declarativo. 9° La cosa juzgada. fue por resolución del mismo contrato. es el mismo que fue declarado nulo por una sentencia que adquirió carácter definitivo. No puede entenderse válida la hipótesis que levemente pretende inferir la recurrida.Si pretende asumirse que el contrato no fue anulado. Si el contrato quedó resuelto. por lo siguiente: a.. en el sentido de que la presente acción es mero-declarativa. procede la cosa juzgada La recurrida. el contrato cuyo cumplimiento se acciona y soporta toda la pretensión procesal de la actora. en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él´. el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. También menciona la sentencia impugnada. cualquier demanda destinada a obtener un efecto declarativo posterior de comunidad. En otras palabras. que está vigente y la actora pretende obtener un pronunciamiento mero declarativo de existencia de comunidad . pero en razón directa de los efectos jurídicos del contrato. no puede derivarse ninguna situación de comunidad jurídica entre las partes contratantes. Nº 01-929. relacionada con la causa que aquí se ventila. determinó que el presente juicio es por cumplimiento de contrato. pero el juicio primigenio. en razón de ese contrato. Exp. b. dec. fue el suscrito en fecha 04 de marzo de 1994 ante la Notaría Décima Tercera del Municipio Baruta. que como ya se señaló.

16: ³Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. Por los motivos antes expresados. SC 17-3-00 Ponencia del Magistrado Jesús E.en razón de ese contrato. Por ello. Además de los casos previstos en la Ley. Así se decide. obteniendo en esa oportunidad la actora. . efectos que la recurrida no duda en sintetizar como cumplimiento. (Negritas de la Sala). Exp. los efectos retroactivos y liberatorios antes mencionados se hacen presentes una vez firme la sentencia que declara la resolución. se impondría la sanción de inadmisibilidad que establece el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. Un contrato anulado por efectos de la resolución. Nº 00-0138.. Cabrera Romero. b. deberá ser declarada procedente. Nº 120: Rango Constitucional de la cosa juzgada Sobre la denunciada infracción del ordinal 8º del artículo 60 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961. al permitir que continuase un proceso donde se discuten los efectos jurídicos de un contrato que ya fue declarado resuelto en un proceso anterior. quien pretende obtener efectos jurídicos del mismo. por sentencia firme. la Sala considera que la recurrida violó el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada. ciudadano Luis Diego Lasso. el cual se refiere a los efectos presuntivos de la cosa juzgada y los elementos que la contienen. entonces. no puede continuar generando obligaciones de cumplimiento de las distintas prestaciones de los contratantes. colocándose las partes contratantes en la misma situación jurídica que tenían antes de contratar. el cual dispone: Art.395 del Código Civil. pues si se parte de la base de que el contrato no fue anulado y sin embargo. donde se discutió primigeniamente la resolución de un contrato de cuentas en participación. tal apreciación conduciría irremediablemente a la inadmisibilidad de la demanda. se seleccionó la vía mero declarativa para obtener algún efecto jurídico de él. el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica. la resolución del contrato con todos los efectos jurídicos que ello conlleva. puede determinarse lo siguiente: a. Entre tales efectos.Ese mismo contrato. que ya fue anulado por sentencia definitiva. observa esta Sala que el ordinal 8º del artículo 60. De acuerdo a todo lo observado.. fungieron roles inversos en un proceso anterior. como si el convenio jamás se hubiese celebrado. se destaca principalmente el carácter retroactivo y liberatorio de la sentencia que declara la resolución del contrato. la presente denuncia por falta de aplicación del artículo 1. es el elemento central de la pretensión procesal de la parte actora en el segundo juicio. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente.Quienes se ven involucrados como parte actora y demandada en el presente juicio. Sencillamente. dec.

no obstante la doctrina y la jurisprudencia reiteradamente han aceptado que tal principio se extendía a todo proceso.invocado por el accionante. una vez homologado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. Atendiendo a lo expuesto considera esta Sala que las actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia referido.´ Principio éste que está recogido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. previa la homologación del convenimiento por el tribunal. el cual en sus artículos 272 y 273. que no es el caso de autos. establece: ³Artículo 272: Ningún juez podrá volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia. con referencia a la libertad y seguridad personales. consagrado ya para todo proceso. consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y antes recogido en el artículo 68 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961. consagraba el principio de la cosa juzgada.´ Artículo 273: La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los límites de la controversia decidida y es vínculante en todo proceso futuro. es claro entonces que el convenimiento celebrado entre las partes del juicio de reconocimiento de nulidad de asamblea. en el ordinal 7º de su artículo 49. Con respecto al convenimiento establece el citado Código. vigente para la fecha de la interposición de la presente acción de amparo. a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita. del referido convenimiento. es decir en materia penal. Atendiendo a lo expuesto. Dicho principio estaba consagrado en los siguientes términos: ³Nadie podrá ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiere sido juzgado anteriormente. posteriores a la homologación. constituye ley entre las partes y no podía ser modificado por ningún juez salvo en los casos que la ley expresamente lo permitiere y siempre que los recursos previstos para ese fin fueren oportunamente ejercidos. el 23 de abril de 1990. el 23 de abril de 1990. había adquirido la cualidad de la cosa juzgada. cuyo texto es del tenor siguiente: ³Ninguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgado anteriormente´. observa esta Sala que el principio de la cosa juzgada es una de las consecuencias del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. en su artículo 363: ³Sí el demandado conviniese en todo cuanto se le exija en la demanda. y desarrollado por el Código de Procedimiento Civil.´ En el caso de autos se trata de la modificación de un convenimiento entre partes que fue homologado por el tribunal de la causa. quedará esta terminada y se procederá como en cosa juzgada.´ Siendo ello así. y modificatorias de lo allí convenido son violatorias del derecho al debido proceso. .

Nº 02-0335. que la presente acción de amparo es procedente. Así se decide. en el juicio en el que declaró sin lugar la cuestión previa. SCC 16-2-01 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. lo cual no es cierto. por lo tanto. el Juzgado supuesto agraviante incurrió en un error de juzgamiento de tal entidad que vulneró el principio de la seguridad jurídica que dimana de la cosa juzgada y. toda vez que la depreciación de la moneda es y forma parte de la misma obligación y. considera esta Sala.En consecuencia. No se percató el Juzgado agraviante que. y así se declara. dec. para dicho Juzgado el objeto y la causa. el 18 de noviembre de 1996. el del debido proceso de los querellantes conforme con las normas que fueron transcritas supra. a juicio de esta Sala. según la cual no puede considerarse como daños y perjuicios la desvalorización monetaria que haya ocurrido posteriormente al vencimiento del término del pago de la obligación. iii) sería contraria a la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil que invocó la representante judicial de los querellantes. por ende. el Juzgado Superior (Accidental) en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte. y iv) le negaría aplicación al artículo 1277 del Código Civil que establece el pago del interés legal como indemnización por los daños y perjuicios que se deriven del retardo en el incumplimiento de las obligaciones que tienen por objeto una cantidad de dinero. por lo que. Nº 796: A pesar de la distinta calificación del demandante hay identidad de causa En efecto. Exp. además de que no solicitó la corrección monetaria en la oportunidad cuando debió hacerlo. Exp. dec. SCon 14-4-03 Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz. Nº 00-145. la misma se fundó en idéntica causa (contrato de honorarios profesionales) y tenía por objeto la desvalorización monetaria de la obligación de pago de dichos honorarios. reclamación que forma parte de la misma obligación que constituyó el objeto de aquél juicio y que no exigió dicho abogado en la demanda que lo originó. De manera que ello no puede ser objeto de una nueva controversia. siguió el abogado Armando Manzanilla Matute contra los aquí querellantes. el cual concluyó mediante sentencia definitivamente firme que dictó. por haberse verificado efectivamente infracción de derechos y garantías constitucionales. Nº 32: . no es un daño. eran distintos de los del proceso que. aún cuando el demandante denominó o calificó su pretensión como indemnización de daños y perjuicios. ii) premiaría la propia torpeza del tercero interviniente (demandante de los supuestos daños y perjuicios) quien originalmente reclamó el pago de sus honorarios en bolívares y no en dólares americanos (como pudo hacerlo conforme con lo que contrató con los demandados). Una solución distinta a la que precede: i) atentaría contraria el principio de seguridad jurídica en tanto que serviría de excusa para la proposición de una serie interminable de juicios por supuestos daños y perjuicios por el retraso que se produzca en cada uno de ellos. por cobro de honorarios profesionales.

Nº 01-300. cuestión perentoria y determinante en la suerte del proceso.. pero siempre alegable como excepción y nunca posteriormente. apoyándose en la jurisprudencia citada en su texto. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (.. alegó en la oportunidad de informes ante la alzada la existencia de cosa juzgada. pues en relación con los hechos del proceso. ni la contestación a la demanda.Alegación en informes de cosa juzgada Asimismo. Nuestra jurisprudencia había admitido la posibilidad de una caducidad contractual. En relación con el citado artículo. hoy formalizante. El artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. los cuales pueden incluso sobrevenir a la contestación. no podrá ya admitirse la alegación de nuevos hechos. Exp. es la prevista expresamente por la ley. Pedro Alid Zoppi expresa: ³. al ser alegados deben ser resueltos. consideró que. de acuerdo con la cual. 5. SCC 1-6-04 Ponencia del Magistrado Tulio Álvarez Ledo. Nº 512: Sólo la caducidad legal puede oponerse como cuestión previa De la anterior transcripción se desprende que la recurrida.. donde la representación del demandado. dec. La caducidad de la acción establecida en la Ley´. de modo que la contractual es ahora una defensa de fondo. pero no la llamada µcaducidad contractual¶. resulta oportuno precisar que la regla contenida en el artículo 364 del Código de Procedimiento Civil. de acuerdo con el artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. pues de lo contrario la sentencia producida no puede tenerse como una decisión expresa. que puede hacer valer como cuestión previa. ni la cita de terceros a la causa. pues se agregó la frase µestablecida en la ley¶. sólo a través de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una acción judicial y por esa razón no es posible establecer la caducidad contractual o convencional." 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley. mas aun en el caso de autos. terminada la contestación o precluido el plazo para realizarla. se refiere a los hechos relativos al fondo de la controversia. . Se precisa muy bien que ahora la caducidad. positiva y precisa dictada con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones y defensas opuestas. ni la reconvención..) 10.

Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario. extremadamente importante. que se puede confundir con las demás defensas de fondo. (Duque Corredor. y que la caducidad contractual no puede oponerse como cuestión previa. ordinal 9 (sic). En mi criterio. el Código de Procedimiento Civil de 1987. Duque Corredor.6. pp. 348 y 361)´. que evitaría la discusión acerca de la procedencia o no de la cuestión previa´. Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre. y recordadas. de dicho Código.. Temas Sobre Derecho de Seguros. Cuando el numeral 10 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil establece que una de las cuestiones previas que se puede invocar es la caducidad de la acción establecida en la ley. ³la caducidad de la acción consagrada en la ley´. sólo cabe promover la caducidad contractual como una defensa perentoria. (Resaltado de la Sala) Roman J. 19). la caducidad aparece ubicada dentro de las ahora llamadas cuestiones previas. de acuerdo a lo previsto en el artículo 361... expresa el siguiente criterio en relación con el punto: ³En este punto cabe que nos preguntemos si puede oponerse la cuestión previa cuando la caducidad es contractual y no legal. Colección Estudios Jurídicos N° 68. (Negritas de la Sala) Asimismo. Valencia.tiene que hacerse exclusivamente como cuestión previa o al contestar. como lo es el contrato. sino como defensa de fondo. sería otra defensa más en contra del mérito principal del asunto. Cuestiones Previas y Otros Temas de Derecho Procesal. significa no sólo que la caducidad afincada en fuente extralegal. respecto del Código derogado. de la ley procesal última citada. unas brevísimas reflexiones de orden procesal sobre la caducidad. por su parte. mientras éste se refería a la caducidad de la acción. (Acedo Mendoza. 3° Reimpresión. al desaparecer las excepciones dilatorias y de inadmisibilidad. 1998. (Alid Zoppi. tal como puede apreciarse en el artículo 257. p. Tanto en el Código de Procedimiento Civil derogado como en el vigente. a nuestro modo de pensar y entender. Ahora en el Código de Procedimiento Civil aprobado y vigente desde 1987. Esta limitación es lógica. Para finalizar. sostienen: ³. Caracas. Colección Manuales de Derecho. Editorial Jurídica Venezolana. En el Código de Procedimiento Civil vigente a partir de 1916 se le situó dentro de las llamadas. requiere un análisis del contrato. Pedro. el Código de Procedimiento Civil que nos rige incluye como cuestión previa. Roman J.. 1993. Ahora está claro que la caducidad ±aun legal. En efecto. Vadell Hermanos Editores. ello simplemente significa que la caducidad legal puede oponerse como cuestión previa. La caducidad contractual no puede ser objeto de cuestión previa. de modo que no se admitirá lo que se invoque posteriormente (argumentos de los artículos 347. p. ordinal cuarto. 215). pues el estudio de si operó o no la caducidad contractual. el autor Pedro Rondón Haaz opina lo siguiente sobre el particular: ³. Carlos Eduardo. Ediciones Fundación Projusticia. ello. . 206 y 207). 2000. Manuel y Acedo Sucre. la caducidad tiene ubicación dentro de las cuestiones previas establecidas en el artículo 346. 2° Edición. sin atender a la fuente de dicha caducidad. pero con una diferencia. por lo que el legislador consideró que debía oponerse junto con éstas´. Caracas. excepciones de inadmisibilidad. pues. (Negritas de la Sala) Por último.

A. en resguardo de la unidad de la jurisprudencia. 1988. además. Barquisimeto. esto es. expresión esta distinta a la de iniciar la acción. Así se establece. Derecho y Seguros. en la oportunidad de dar contestación a la demanda. El Procedimiento de Reclamo ante los Aseguradores. esa condición deberá considerarse inaplicable en cualquiera de los supuestos. a juicio de la Sala. que la caducidad afincada en el contrato. o al menos equívoca en sus términos. XIII Jornadas J. (Pedro Rondón Haaz. en esas expresiones de la recurrida.L. tal como ocurre en Venezuela. Es posible establecer caducidades por contrato De allí que esta Sala considera pertinente reiterar el criterio sentado en fallo de fecha 11 de abril de 1996. 168). no encuentra la Sala que se haya tergiversado en modo alguno el contenido de la cláusula contractual en referencia.. y de la otra. sólo requiere el texto haber demandado... lo cual significa que la caducidad contractual sólo es oponible como defensa de fondo. entendido este acto del proceso de la novísima manera que ahora establece el vigente Código de Procedimiento Civil. Ahora bien. de una parte. contra Seguros la Seguridad C. en el cual se expresó lo siguiente: ³. p. 3 al 6 de enero. conforme al artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil.. en relación con la mención de la citación como momento en el cual deba entenderse iniciada la acción.. igualmente. y es también correcta su apreciación de no ser idénticos los supuestos de caducidad semestral y anual contemplados en la cláusula.no puede ser alegada como cuestión previa con perspectivas de éxito en estrados. que la acción se entenderá iniciada al practicarse legalmente la citación. en su parte final. Pero. a fin de mantener el debido equilibrio entre las partes. que se expone en el supuesto de la caducidad anual. porque no es compatible con el equilibrio contractual. es decir. a los efectos del supuesto de la caducidad semestral. la Sala considera fundamental. (Resaltado de la Sala) La Sala comparte los anteriores criterios doctrinales y al efecto considera que sólo la caducidad legal puede hacerse valer como cuestión previa. haber introducido la demanda. con las ventajas que ello le . Por otra parte. acogerse una de las partes a la figura de la caducidad. ya que. que sólo puede ser opuesta en la oportunidad de la contestación de la demanda. sino. y como quiera que el contrato de seguro participa de la naturaleza de los contratos de adhesión en los cuales el asegurado no tiene oportunidad alguna de sugerir y menos de imponer estipulaciones a su favor y debe someterse a lo establecido por el asegurador. es una defensa de fondo. S.. Instituto de Estudios Jurídicos del Estado Lara. pues es correcta su conclusión en cuanto a la interpretación restrictiva que debe privar al considerar la aplicación de las sanciones de caducidad estipuladas en la póliza. que es asimismo la utilizada al indicar la cláusula. Segunda Edición.R.M Domínguez Escovar en homenaje al XXV Aniversario de la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado. Caracas. ésta condición es en sí misma contradictoria. en el juicio seguido por Manufacturas H.B. antes de emitir su criterio con relación a este caso concreto. reiterar que. en materia de contratos de adhesión es necesario establecer una justa medida. en sus artículos 346 y 358´.

justamente. en virtud de lo dispuesto en los artículos 1133. lo cual incluye la posibilidad de que las partes fijen un lapso de caducidad para incoar judicialmente las acciones derivadas del contrato celebrado por ellas. según el cual las partes de un contrato pueden válidamente obligarse en los términos. en su artículo 115.. plazos.. Es más.133 del Código Civil. son válidas.. cuando dice. Ahora bien. las partes pueden constituir. Estas cláusulas sobre límites.. de conformidad con el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros.. las cuales. y en el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. los autores Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre señalan lo siguiente: ³Es frecuente que los contratos de seguro establezcan límites. citados por el formalizante..supone. no debe interpretarse en el sentido que indica el formalizante.´. que las fianzas otorgadas por empresas de seguros establecerán ³la caducidad de las . reglar. entonces.. al momento de aprobar cada modelo de póliza. etc. siempre y cuando no contravengan el orden público y las buenas costumbres. restricciones.. siempre que no contravengan el orden público (artículo 6 del Código Civil). es.. modificar o extinguir entre ellas un vínculo jurídico. esta última ley reconoce valor a este tipo de cláusulas. que dice que ³los contratos tienen fuerza de ley entre las partes´.. un vínculo jurídico´. 1159 y 6 del Código Civil. reglar transmitir. y a la vez desnaturalizarla equívocamente con atributos de la prescripción. con mayor razón si se recuerda que en la póliza de seguro. como consecuencia del control previo ejercido por la Superintendencia de Seguros. a lo cual equivale exigir que se practique la citación para sólo así entender iniciada la acción y descartada con ello la caducidad. modificar o extinguir. Tales cláusulas tienen la aprobación de la autoridad competente en la materia. restricciones. transmitir. de conformidad con el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. Se aparta en esto la Sala de lo establecido en sus fallos del 24 de mayo de 1984 y 5 de diciembre de 1987. velar porque no existan cláusulas violatorias del orden público y las buenas costumbres. Todo lo dicho se aplica a las cláusulas que establecen plazos de caducidad.. por considerar que la interpretación aquí acogida es la cónsona con los postulados de buena fe y equidad que deben informar las relaciones contractuales. literal c. condiciones y modalidades que ellas mismas convengan. Las mismas se fundamentan en el principio de autonomía de la voluntad. según el cual un contrato puede ³constituir.. son válidas. el asegurado se encuentra forzado a adherirse a las cláusulas preestablecidas por la aseguradora. que una de las atribuciones de la Superintendencia de Seguros. en la práctica. por el principio de la autonomía de la voluntad consagrado en el artículo 1. Su base legal está principalmente en el artículo 1133 del Código Civil. la contradicción o equivocidad que se ha mencionado existe en la terminología de la cláusula. caducidad. caducidades. Y existiendo esa incompatibilidad.. Se puede decir.. y en el artículo 1159 del mismo código. Al respecto. (Resaltado de la Sala). plazos.

Esta cláusula contiene un plazo de caducidad.´ (Resaltado de la Sala) . Horacio. Anales de Postgrado. Hugo Mármol Marquís. 135 y 136). siempre y cuando lo determinado en él no sea contrario al orden público y a las buenas costumbres. Zorrilla F. es la pérdida del ejercicio del derecho a la indemnización por no haber introducido la demanda en el plazo estipulado por el contrato. Barquisimeto. al decir de Donati.. 1989. La Póliza (Cláusula de Ilicitud). si no es ejercida la acción dentro del plazo estipulado por las partes. como el ejercicio de un derecho o el incumplimiento de una conducta. por no sobrevenir su hecho impeditivo.. Del concepto aceptado de caducidad como µcausa extintiva del derecho subjetivo o del derecho potestativo. so pena de su pérdida. Unidad Académica del Colegio de Abogados del Estado Lara. en este caso. otro sector de la doctrina sostiene lo siguiente: ³. la estipulación contractual relativa a la caducidad adquiere validez mediante la aprobación de la póliza por parte de un organismo del Estado como lo es la Superintendencia de Seguros.acciones contra la empresa aseguradora al vencimiento en (rectius: de) un plazo´.. las cláusulas de caducidad y los plazos de exclusión´ (González H.. Temas de Derecho Mercantil. Areliz. 205) (Negritas de la Sala) Asimismo. Este tipo de caducidades se implementan en las llamadas µCondiciones Generales de Póliza¶. anexos. Las pólizas. las cuales tienen las características de Contrato tipo o de adhesión y son formuladas. Volumen I. como normas adoptadas por las partes para regular la relación aseguradora.. que textualmente expresa: ³No pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia están interesados el orden público o las buenas costumbres´ En el caso concreto de las pólizas de seguro. de conformidad con lo previsto en el artículo 6 del Código Civil. se desprende que ésta puede ser legal o convencional y que por lo tanto es válida la estipulación en la cual se establezca un lapso para el ejercicio de un derecho. solicitudes y demás documentos complementarios relacionados con aquellos y las tarifas y arancel de comisiones que usen las empresas de seguros en sus operaciones. Zoila. Mujica. pero por tener el carácter arriba atribuido. recibos. deberán ser previamente aprobados por la Superintendencia de Seguros... caducidad Contractual. pp.. durante el plazo prefijado por la ley o por la convención¶. p. (Ob Cit... conforme a lo dispuesto en la hoy derogada Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros publicada en Gaceta Oficial Nº 4. (Negritas de la Sala) La Sala acoge los criterios doctrinales precedentemente citados y establece que sí es posible pactar la caducidad mediante contrato.. que conduce a la extinción o pérdida del derecho o potestad jurídica... algunas de ellas también sirven para prevenir o limitar a favor del empresario. entendida ésta. el riesgo vinculado al negocio y a esta finalidad conducen las cláusulas denominadas de µexoneración de responsabilidad¶. 133..865 Extraordinario de fecha 8 de marzo de 1995. Instituto de Estudios Jurídicos del Estado Lara. pero también tienen la misma finalidad y en perjuicio del cliente.. cuyo artículo 66 dispone: ³. y Pérez de Corredor Thamara. Homenaje a la memoria del Dr.

que establece como una cuestión previa a la prohibición de la ley de admitir ³la acción propuesta. expediente N° 0002. y que en el documento presentado por la actora para intentar el presente juicio ³existe una indeterminación en cuanto a la cantidad garantizada por la hipoteca´.. dictada en el juicio del Coronel Enrique José Vivas Quintero. 11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta.. pues aplicó dicha norma a un supuesto de hecho no contemplado en dicho artículo.. Así se decide. o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. en realidad lo que se quiere significar no es más que una prohibición de la Ley de admitir la demanda´. criterio jurisprudencial que esta Sala comparte.. en sentencia N° 885 de fechas 25 de junio de 2002. Así se establece. la validez de la cláusula contractual de caducidad. En el caso concreto. emanada de la Sala Política Administrativa. declaró con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 eiusdem. De lo antes expuesto se infiere. Nº 02-267. pues si la ley (artículo 1.879 del Código Civil) establece que la hipoteca no puede subsistir sino sobre los bienes . la Sala debe dar por aceptada la existencia de la aprobación de la Póliza por parte de la Superintendencia de Seguros y. se estableció que ³cuando dicho dispositivo hace alusión a la expresión ³acción´. el Juez Superior infringió por errónea interpretación el artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. razones por las que consideró que no podía admitirse el cobro solicitado por la actora por la vía de ejecución de hipoteca... que en la recurrida se interpretó correctamente lo previsto en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SCC 1-12-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. por vía de consecuencia. ser previamente aprobada por la Superintendencia de Seguros. ni ha sido objetada por las partes.´. o cuando sólo permita admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda´.Habida cuenta de lo expresado. dec. Por consiguiente. ni cuestionada su validez por incumplimiento de la obligación de ³. Nº 755: Procedencia por no subsitir la hipoteca ejecutada Sobre la interpretación del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. y dado que la existencia de la ³Póliza de Previsión Familiar Colectiva Nº 042-0000019´.. cuando estableció que por imperativo de dicha norma ³. sólo a través de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una acción judicial. con fundamento en que al no poder subsistir la hipoteca tampoco se podía pretender su ejecución. la sentenciadora superior con base en que el presente procedimiento está previsto para el cobro de cantidades de dinero garantizadas con hipoteca. Exp.´..

pues como ha quedado evidenciado. donde inicialmente la parte actora había demandado el cobro de honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales. la actora simplemente ajustó su proceder a la eliminación de la palabra judicial de uno de los párrafos del libelo de demanda. dec. la incompatibilidad del procedimiento empleado con la naturaleza de la pretensión demandada. indebidamente subsanado posteriormente. quedando latente. por vía del procedimiento ordinario. Nº 01-627. por cuanto se habría demandado la tacha de un documento público sin haberse subsumido en ninguna de las causales taxativas del artículo 1. Nº 192: Procedencia por no fundamentar tacha en alguna de las causales taxativas Sostiene el formalizante que la recurrida declaró inadmisible la demanda. debe plantearse utilizando las vías previstas en la Ley de Abogados. esta Sala considera improcedente la presente denuncia por falsa aplicación de los artículos 78 y 346 ordinal 11 del Código de Procedimiento Civil. [«] . pues. resulta obvio que existe una prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. Exp. al considerar procedente la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. referida a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. además. pactados o no a través un contrato. En consecuencia. Exp. la Sala considera acertado y ajustado a derecho el pronunciamiento de alzada en la presente incidencia. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Nº 631: Procedencia por no subsanar inepta acumulación De todo lo anteriormente expuesto queda claro. no excluye la posibilidad de que los alcances y modalidades de las cláusulas integrantes del mismo puedan ser controvertidas. mantuvo la misma cuantía de su demanda y no indicó las actuaciones extrajudiciales cuyo cobro demandaba.especialmente designados y por una cantidad determinada de dinero. que el cobro de los honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales. Por lo tanto. Así se declara. Y así se decide.380 del Código Civil. y falta de aplicación del artículo 338 eiusdem. SCC 11-3-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. la existencia de un negocio o contrato jurídico en dicho ámbito. una vez que le fueron opuestas las cuestiones previas contenidas en los ordinales 6º y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Nº 02-593. dec.

alteraciones materiales en el cuerpo de la escritura capaces de modificar su sentido o alcance. dispone lo siguiente: . 4º.380 del Código Civil. Dispone la referida norma lo siguiente: Art..Que aun siendo auténtica la firma del funcionario público y cierta la comparecencia del otorgante ante aquél. que si bien es cierto que la tacha no es el único medio de atacar la falsedad de un instrumento como el público. 1. 5º. con posterioridad al otorgamiento. sino que la firma de éste fue falsificada. Esta causal puede alegarse aun respecto de los instrumentos que sólo aparezcan suscritos por el funcionario público que tenga la facultad de autorizarlos. la del que apareciere como otorgante del acto fue falsificada.En el caso bajo estudio.380 del Código Civil..380 del Código Civil. el primero hubiese hecho constar falsamente y en fraude de la Ley o perjuicio de terceros. Estas causales del artículo 1. que el acto se efectuó en fecha o lugar diferentes de los de su verdadera realización. son taxativas. certificada por éste.. cuando se escoge la vía de la tacha del documento público... cuando se alegare cualquiera de las siguientes causales: 1º. La Sala considera.Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y los otorgantes. ni respecto de él.´ El artículo 439 del Código de Procedimiento Civil. sea que el funcionario haya procedido maliciosamente o que se le haya sorprendido en cuanto a la identidad del otorgante.Que es falsa la comparecencia del otorgante ante el funcionario.Que no ha habido la intervención del funcionario público que aparezca autorizándolo. el primero atribuya al segundo declaraciones que éste no ha hecho. pero esta causal no podrá alegarse por el otorgante que haya firmado el acta. 2º. y la sentencia impugnada determinó que no fue fundamentada en ninguna de las causales contenidas en el artículo 1. se hubiesen hecho. 3º. se reitera.Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y del otorgante. 6º. pues existen otras vías impugnativas generales. se observa que el demandante planteó una pretensión de tacha de documento público.. distintas a la tacha que pueden conducir a la demostración de esa falsedad. sí es necesario fundamentarla en alguna de las causales taxativas del artículo 1.Que aun cuando sea auténtica la firma del funcionario público.380: ³El instrumento público o que tenga las apariencias de tal puede tacharse con acción principal o redargüirse incidentalmente como falso.

en cuanto a la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. que no afecten la autenticidad. que lo distinguen de cualquier otro proceso. se impugnará mediante el proceso de tacha de falsedad instrumental.Art. autorizada doctrina ha señalado lo siguiente: ³Tanto para los instrumentos públicos como para los instrumentos privados. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Editorial Jurídica Alva. invocando los motivos taxativo.380 CC. necesariamente habrá que acudir al proceso de tacha de falsedad instrumental.. 5.(Omissis). página 343 y 363). art.L. invocando la causal del ord.380 del Código Civil. cuando el impugnante escoge la vía de la tacha. 1.. y si se trata de un instrumento privado simple. Cabrera Romero. creemos que se pueden aislar varias ideas. y no ha sido reconocido por el supuesto autor.380 y 1. 1. (Omissis). actividades probatorias y sistemas de valoración propios.´ (Negritas de la Sala. Conforme a lo que hemos venido exponiendo.381 CC. si ellos se enmarcan en causas taxativas (Ord. las cuales fundamentan la tacha de falsedad instrumental que puede incoarse dentro de la jurisdicción civil. en cuyas notas de reconocimiento o autenticación provenientes de funcionarios que merecen fe pública. ya incidentalmente en el curso de ella.380 CC y Ords. En los procesos de naturaleza civil.´ (Negritas de la Sala).381 CC. por los motivos expresados en el Código Civil. tomo I. 1 del art. Jesús Eduardo. consistente en la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta: la parte demandada alega que en el presente caso no se ha agotado el procedimiento administrativo previo contenido en el Decreto con Fuerza de Ley . Nº 628: Reclamación administrativa previa sólo es aplicable a la República Observa la Sala. Exp. así como los de los documentos públicos. se puede atacar por la vía de la tacha de falsedad instrumental si el vicio se subsume en los tipos de los arts.(Omissis). La tacha de falsedad instrumental es un proceso especial.. con términos.R. 439: ³La tacha de falsedad se puede proponer en juicio civil. 1. Si bien la Sala reconoce la existencia de otros medios impugnativos o de contradicción de la prueba. para atacar la autenticidad del documento público. S. ya sea como objeto principal de la causa. el CC ha creado un número de causales taxativas. dec. distintos a la tacha. 1. Sobre el particular. aparezcan hechos que configuran las causales de tacha del art. cuya firma se falsificó.380 CC.. Si en dicho acto ha intervenido un funcionario cuyo dicho merece fe pública. 1. también son atacables por el procedimiento de tacha de falsedad instrumental. Cuando en un documento público (que merezca fe pública) o privado. por las causales taxativas que aparecen en el artículo 1.381 CC). el acto de documentación del género documentos. debe fundamentarla en alguna de estas causales taxativas del artículo 1. Otros aspectos de dichos instrumentos. Contradicción y Control de la Prueba Legal y Libre.. Nº 04-0066. 2 y 3 del art.

bajo el Nº 219. cuya última modificación fue inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la misma Circunscripción Judicial en fecha 5 de agosto de 1999. no es aplicable al caso de autos el procedimiento administrativo previo previsto en la Ley de la Procuraduría General de la República. constituida ante el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. Así se decide. Expediente N° 15. En efecto. se observa que la ley en referencia señala: ³Artículo 54: Quienes pretendan instaurar demandas de contenido patrimonial contra la República deben manifestarlo previamente por escrito al órgano al cual corresponda el asunto y exponer concretamente sus pretensiones en el caso. se le tendrá por confeso como se indica en el artículo 362. En tal sentido. Artículo 347 Si faltare el demandado al emplazamiento. SCon 30-10-01 . que pueden ser promovidas como se indica en los artículos 59. atendiéndose a que la parte demandada es una sociedad mercantil con personalidad jurídica propia. del Trabajo y Estabilidad Laboral del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en fecha 31 de marzo de 1993. del Libro de Registro de Comercio Nº 1. Agrario. En consecuencia. Mercantil. bajo el Nº 63. salvo los que expresamente le sean acordados. Advierte la Sala que la disposición antes transcrita se refiere únicamente a demandas interpuestas contra la República. (ver sentencia N° 12 de la Sala Político Administrativa de fecha 20 de enero de 2000. (Resaltado de la Sala). 60 y 61 de este Código. deben interpretarse de manera restrictiva y que no son extensibles a los entes públicos y empresas. y no se le admitirá después la promoción de las cuestiones previas ni la contestación de la demanda. del Tránsito. aún cuando el Estado tenga participación mayoritaria. Tomo 78-A. ya que para hacerlo debe existir una previsión legal expresa. con excepción de la falta de jurisdicción. De la presentación de este escrito se debe dar recibo al interesado y sus recepción debe constar en el mismo. pues la atribución de la naturaleza empresarial a una organización que cumple fines del Estado. sin extender dicho requisito a otras personas naturales o jurídicas. debió declararse inadmisible la demanda intentada. y por lo tanto. la incompetencia y la litispendencia.542). por lo que resulta forzoso para la Sala declarar improcedente la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.Orgánica de la Procuraduría General de la República. la jurisprudencia de esta Sala ha sido constante al señalar que los privilegios procesales contemplados en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. la coloca en un régimen de derecho privado que excluye privilegios.

formado al hilo de los razonamientos precedentes. de no ser considerada opuesta por la presunta juez agraviante. Resulta. como sucedió en el presente caso. se manifiesten ejercitables y razonablemente exigibles. pues le causaba un gravamen irreparable a la parte accionante.. La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal a). bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situación jurídico constitucional no ha sido satisfecha. ya que es obvio. Exp. Nº 00-2402. no tiene el sentido de que se interponga cualquier recurso imaginable. No se obliga. del 13 de agosto de 2001. ya que el lapso para proponerla habría precluido. tenía como objetivo. evidente que el uso del recurso de apelación era el medio idóneo.. sino sólo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. Así se decide.. dec. resulta forzoso declarar inadmisible la acción de amparo constitucional. en virtud de lo establecido en el artículo 347 del Código de Procedimiento Civil vigente. Delgado Ocando. Nº 2085: Inadmisible el amparo porque era apelable la decisión que negó la reposición al estado de permitir interponer la cuestión previa Pues bien.En consecuencia. por tanto. que la acción de amparo constitucional. y conforme lo dispone el artículo 202 eiusdem. o . la decisión interlocutoria accionada se encontraba sujeta al recurso ordinario de apelación. . omisiones o abstenciones lesivas de derechos constitucionales. En consecuencia. dejó sentado lo siguiente: ³2. Exp. Al respecto esta Sala en su sentencia nº 1496. el actor tendrá la posibilidad de recurrir en casación o en amparo constitucional. pues es sabido que aquélla constituye una vía extraordinaria de revisión´( Ver Sentencia de la Sala del 5 de junio de 2001.. ni de los dichos del accionante ni de las actas procesales.omissis. para que opere la vía del amparo. sino tan sólo aquellos normales que. así como declarar sin lugar la apelación interpuesta y revoca la sentencia impugnada. para satisfacer la pretensión deducida. de manera clara. elemento alguno que permita a la Sala llegar a la conclusión de que se ha cumplido con el agotamiento de la vía judicial ordinaria. no podría haber sido objeto de debate. ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil. que la solicitud de reposición de la causa solicitada por la hoy accionante. pues. que ésta pudiera interponer efectivamente la cuestión previa. por ejemplo. n° 002795). es criterio de esta Sala. a utilizar en cada caso todos los medios de impugnación que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal. opera en su tarea específica de encauzar las demandas contra actos. que. Visto que en el caso bajo examen no aparece. actuaciones.Ponencia del Magistrado José M..

De la revisión de las actas del expediente. en dos ocasiones diferentes. en dos oportunidades distintas. dentro del lapso de emplazamiento. las cuestiones previas contenidas en el artículo 346 ibidem. específicamente de los escritos consignados en fechas 6 y 28 de noviembre de 1996. a saber: . dec. Nº S/N: La litispendencia puede alegarse en cualquier momento del proceso Aprecia la Sala que el recurrente acusa que le fue conculcado su derecho a la defensa. Agrario. De lo antes expuesto se infiere. dado que no consta haya concedido al demandado dos oportunidades diferentes para que promoviera las cuestiones previas a que hace referencia. La Sala considera necesario transcribir las normas relativas a la litispendencia. a su decir. y para el supuesto negado de que la litispendencia fuera declarada sin lugar. sin admitirse después ninguna otra. como desacertadamente lo sostiene el recurrente. SCC 17-12-03 Ponencia del Magistrado Gilberto Guerrero Quintero. preferencias ni desigualdades. opuso la del ordinal 8º. del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. por lo que pide se ordene la extinción de la causa y el archivo del expediente. como lo establece el artículo 348 del Código de Procedimiento Civil. de conformidad con el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. ambos del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. relativos a la litispendencia y prejudicialidad. Nº 99-077. y. en la primera oportunidad. sostiene que. cuestiones previas. dentro de la misma oportunidad procesal. de ninguna manera. por lo que. invocando el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. Afirma además que en el presente caso no tiene cabida lo dispuesto en el artículo 347 eiusdem. en la segunda ocasión la parte demandada opuso la cuestión previa prevista en el ordinal 1º. pues el demandado sí compareció en el lapso de emplazamiento para promover. con base a que el sentenciador superior aceptó que la parte demandada opusiera cuestiones previas en dos oportunidades distintas y no en forma acumulada. de conformidad con el ordinal 1º del artículo 346 eiusdem. solicitó al tribunal. a que hubiere lugar. esta Sala pudo determinar que la parte demandada. pues. Mercantil. No se trata. respectivamente. y. operó la confesión ficta de la parte demandada. pues no existe allí rompimiento de la igualdad procesal ya que el juez no estableció. Por último. que declarara la litispendencia que existe entre la presente causa y otra que interpuso el mismo ciudadano Vladimiro Ciofuli Pellicano (parte actora en el presente juicio) ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil. de que se le haya permitido al demandado promover. se promoverán acumulativamente en el mismo acto. la planteó como cuestión previa.Artículo 348 Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346. por ello. que la parte demandada solicitó la declaratoria de litispendencia. en el presente proceso no ha habido oposición de cuestiones previas ni contestación a la demanda. Exp.

El artículo 61 del Código de Procedimiento Civil establece: ³Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes. o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad.. por lo que. se promoverán acumulativamente en el mismo acto. la declaratoria de litispendencia.. En esto de la litispendencia ±al igual de lo que sucedía con el antiguo ³conflicto positivo de competencia´± y como ya advertimos ±aun cuando puede declararse de oficio. De acuerdo con la ley. entendemos. obviamente el Superior ±de solicitarse la regulación± la deberá revocar. en la quinta reimpresión de su obra ³Cuestiones Previas y otros Temas de Derecho Procesal´. Pero pensamos que si lo hizo de no estar aún citado el demandado. que no existe prohibición de la ley para que las partes soliciten.. el Tribunal que haya citado posteriormente. en cualquier estado y grado de la causa.´ Asimismo.. en cualquier estado y grado de la causa. quedando extinguida la causa. de conexión o de continencia. éste puede invocarla como cuestión previa que. Si las causas idénticas han sido promovidas ante el mismo Tribunal. producirá la extinción de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posterioridad´. a que hubiere lugar. el Dr. contempla: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. dentro del lapso de emplazamiento para dar contestación a la demanda. Sobre este punto. Sostiene el citado autor. expresa lo siguiente: ³. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1º La falta de jurisdicción del Juez. Si el Juez declara la litispendencia sin prueba. en rigor de verdad no hay posibilidad de una declaratoria ³de oficio´. declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente.. sin admitirse después ninguna otra´. el artículo 348 del mismo código procesal expresa: ³Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346..). que en tan especialísima situación el demandado no puede quedar indefenso. la parte interesada puede solicitar la litispendencia como cuestión previa. (. que la litispendencia puede pedirse por vía de cuestión previa o bien por solicitud en distinta oportunidad. o bien . anterior o posterior y en los casos permitidos. o la litispendencia. El artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. página 131 y su vuelto.. De las normas transcritas se evidencia. la declaratoria de litispendencia pronunciada por éste. se entiende que la declaratoria debe estar fundada en un conocimiento o información respaldada con prueba auténtica adquirida por el Juez de la causa nueva± salvo que esté conocido (sic) de ambos ±que le suministró algún interesado. a solicitud de parte y aun de oficio.´. o la incompetencia de éste. Pedro Alid Zoppi..

De tal forma pues que. los autos pasan inmediatamente al Tribunal o Juzgado competente. Exp. Nº 16086. Artículo 349 Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346.. de conformidad con los artículos 346 ordinal 1º y 61.A. así como tampoco previamente las cuestiones previas opuestas por el FONDO . se refería única y exclusivamente al defecto de forma. el Juez decidirá sobre las mismas en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento. y si es declarada improcedente. si la misma fuere declarada con lugar. La decisión sólo será impugnable mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia. La Sala estima necesario señalar que no era posible desde todo punto de vista jurídico haber decidido el fondo de la controversia sin ni siquiera haber resuelto esta situación. subvirtió el orden procesal preestablecido por el ordenamiento jurídico y no resolvió la confusa situación que ocasionó el hecho de que dos personas se arrogasen la representación de la demandada CEMENTO ANDINO S. el Juez debe atender con prioridad la cuestión previa contenida en el ordinal 1° como es el caso de la incompetencia. conforme a las disposiciones de la Sección Sexta del Título I del Libro Primero. respectivamente. promovió la litispendencia como cuestión previa. En tal sentido. SPA 20-2-01 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. el demandado. causando así un evidente estado de indefensión de la parte demandada. era el legítimo y el otro no. Nº 193: Orden en que se deciden las cuestiones previas Es bueno advertir que cuando se opone una cuestión previa como la contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. al ser posible que el cómputo de los lapsos procesales variase según fuese interpretado que uno de los representantes de CEMENTO ANDINO S. en la oportunidad procesal correspondiente. en el presente caso. dec. ambos del Código de Procedimiento Civil. Posteriormente. conjuntamente con otra de las contempladas desde el ordinal 2° hasta el 8°.mediante solicitud efectuada antes o después de esa oportunidad procesal. entonces el órgano jurisdiccional debe decidir el resto de las cuestiones previas opuestas por la parte demandada que.A. esta Sala observa que el Juzgado que tramitó el ya tantas veces identificado proceso. puesto que la mencionada confusión menoscabó también el derecho a la defensa del FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA. en la alzada se resuelve lo concerniente a la solicitud de regulación de competencia con la que se impugnó el fallo dictado por el a-quo. y así fue resuelta por el sentenciador de primera instancia. cuando es decidida la cuestión previa de incompetencia. En el caso de autos. ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes.

en la forma siguiente: El del ordinal 2°. Exp. Nº 03-679. Era menester. mediante la corrección de los defectos señalados al libelo. dentro del plazo de cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. En estos casos. que el Juzgado a-quo resolviera la incidencia de cuestiones previas mediante la declaratoria de extemporaneidad para que luego tuviera lugar la contestación de la demanda. El del ordinal 5°. el lapso para dictar sentencia definitiva. 3°. legalmente asistido o representado. no se causarán costas para la parte que subsana el defecto u omisión. esa decisión no pudo haberse realizado en la sentencia de mérito. dec. mediante la comparecencia del representante legítimo del actor o del apoderado debidamente constituido.DE INVERSIONES DE VENEZUELA y sin que la parte pudiera ejercer recurso de apelación en relación a dicho proveimiento. 5° y 6° del artículo 346. El del ordinal 6 °. el inicio de la etapa probatoria. si hubiera resultado cierta la referida intempestividad. mediante la comparecencia del demandado mismo o de su verdadero representante. El del ordinal 3°. Nº 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanación voluntaria de la cuestión previa Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuación . mediante la comparecencia del demandante incapaz. el correspondiente término de informes y finalmente. mediante la presentación de la fianza o caución exigida. por diligencia o escrito ante el Tribunal. El del ordinal 4°. Si bien el Tribunal de la causa indicó en la decisión definitiva que las cuestiones previas habían sido supuestamente interpuestas por el FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA en forma extemporánea. Artículo 350 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°. la parte podrá subsanar el defecto u omisión invocados. 4°. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. o mediante la ratificación en autos del poder y de los actos realizados con el poder defectuoso.

. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. 4°. la segunda decisión que dicta el tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2°. es decir. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de procedimiento Civil. diferente a la que se cumplió cuando el juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada y que por mandato legal no tiene apelación. 3°. porque se extinguió el procedimiento. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. Si el juez la declara con lugar. La Sala observa. en criterio de la . bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados. era aplicable el criterio establecido. la demandada promovió la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. que evidentemente. por cuanto se abre un nuevo debate procesal. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. que concluye con una decisión del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención.Ciertamente como aduce el formalizante. en la cual esta Sala dejó sentado: ³. o que no es suficiente o no es idónea para corregir el error u omisión. en sentencia de fecha N° 389 de fecha 30 de junio de 1999. el procedimiento se extingue. 4°. que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. y en esta oportunidad.. según la cual: ³. 3°.. Ahora bien. el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2°. no tiene consagrado recurso de apelación. causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. Ahora bien. la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado. C.. dictada en el juicio de Tenería La Concordia Larense. exige del demandante una actividad eficaz.Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001. para la oportunidad en que surgió esta incidencia de subsanación de la cuestión previa opuesta por la demandada. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. pero si el demandante dentro del plazo establecido.A contra Giovanni Battista Liatti Morín C. el juzgador debe analizar. la segunda decisión del juez referida a la actividad realizada. a contra desde el pronunciamiento del juez. da lugar a la apertura de una nueva incidencia. entre otras. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil... por el contrario. Esta última decisión. 5° y 6° del artículo 346. en el término de 5 días. Partiendo de este criterio. concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento.. por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso. La Sala aprecia. en el expediente N° 97495. se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta.. de conformidad con las previsiones del artículo 357 ejusdem. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001. En efecto. salvo un caso de excepción establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comité de Riego La Flecha ± La Puerta contra María Isabel de Franca) que una vez más se reitera.. sólo lo suspende cuando las declara con lugar. es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin al juicio. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas.

el juez de primera instancia no se pronunció sobre ello y procedió a dictar sentencia definitiva en que declaró confesa a la demandada. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr el día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez... por el contrario. de oficio. para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si. lo que fue confirmado en el fallo recurrido.. No obstante. es claro que el juez de alzada subvirtió el procedimiento. Con base en las consideraciones expuestas. razón por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretación que no existía. si dicha subsanación es impugnada dentro de los cinco días de despacho siguientes. que puedan limitar las oportunidades de defensa.. Por consiguiente. En vez de ello. No obstante. optó por declarar la confesión ficta. a la que evidentemente no podía sujetarse.A. tiene apelación en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozará del recurso de casación. en que estableció que el juez debía dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanación de la cuestión previa. caso: Héctor Azíz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club. c/ Microsoft Corporation). deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente. no como pretende . el juez a quo sólo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez. por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999. el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgió la incidencia de cuestiones previas.Sala. mas aún por referirse ésta al acto de contestación de la demanda. dec..´. correspondía al juzgado de la causa analizar. y la parte demandada se ajustó al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad. una voluntaria. SCS 26-7-01 Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo.´. y ³. se había extinguido el proceso. Nº 01-095. Nº 184: El demandante tiene dos oportunidades para subsanar las cuestiones previas opuestas. la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestión previa opuesta. sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestación de la demanda. En ese sentido. Exp. declarando si fue o no debidamente subsanada. caso: Cedel Mercado de Capitales C. cometió el vicio de reposición preterida y causó indefensión. apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso. no decretó la reposición de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanación voluntaria de la cuestión previa opuesta por la demandada. en clara lesión del derecho de defensa del recurrente. cuya omisión es sancionada con la extinción del proceso. pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa.. si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo.si no hay impugnación. pues así como el demandante tiene el derecho a exponer su petición. la Sala se pronunció en decisión de fecha 24 de septiembre de 2003. pues se trata de un acto cumplido y concluido. el demandado tiene el derecho a que sean corregidos en esa oportunidad. de existir errores en el documento que la contiene. en la cual la Sala estableció que en el supuesto de subsanación voluntaria de cuestiones previas. y la segunda obligatoria. Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001.

pues a esa nueva demanda no podría oponerle cuestiones previas.. Nº 01-736. 8º. consigna escrito donde opone las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2. 10 y 11 del artículo 346.´... el demandante reforme el escrito en otros puntos o cuestiones diferentes a aquellos que el Juez ordenó rectificar. 10 y 11 del artículo 346. o forzada por haberse declarado procedente la cuestión previa de defecto de forma de la demanda. con una experticia complementaria del fallo.. 8°. Por su parte.. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. en lugar de limitarse a cumplir con la orden del Juez. 9. Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7º. 10 y 11 del artículo 346 del . incluso luego de pronunciada la sentencia definitiva. SCC 3-4-03 Ponencia del Magistrado Ramírez.. 9°. sin necesidad de nueva citación. si se permite que en esa oportunidad de la subsanación voluntaria. la parte pertinente de la sentencia recurrida. al declarar la extinción del proceso. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. 6. En conclusión. se estarían limitando las oportunidades de defensa del demandado.Artículo 351. textualmente señaló: ³.el formalizante. Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º. en cualquier oportunidad posterior. es correcta la decisión de Alzada. respecto de los cuales el formalizante alega la falta de aplicación por la recurrida. si conviene en ellas o si las contradice. 10 y 11 del artículo 346. y sólo tendría cinco días para preparar su defensa de fondo a la nueva demanda. ³Artículo 356. la demanda quedará desechada y extinguido el proceso. si conviene en ellas o si las contradice.En su oportunidad el defensor judicial de la parte demandada. Exp. El silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente. de subsanar los defectos de forma de la demanda Artículo 351 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7°. en lugar de los veinte que se otorgan para la contestación. dec. en el caso de la reforma voluntaria del libelo antes de la contestación. Nº 117: Efecto de la falta de contradicción Los artículos 351 y 356 del Código de procedimiento Civil. Por otra parte. en la cuantía de sus pretensiones. por haber reformado el demandante la demanda. 9º. El silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente´. textualmente disponen: ³.

y que una vez dictada la decisión interlocutoria la el tribunal superior . (Folios 112 y 113 de la segunda pieza del expediente).´. que negó la admisión de las pruebas señaladas en los Capítulos V y VII de su escrito de promoción. 10 y 11 del artículo 346 ejusdem (sic) en fecha 15 de enero de 2001. b) contra el auto dictado en fecha 23 de febrero del 2001 por el referido Tribunal. haciendo abstracción de la confusa redacción empleada por el formalizante para exponer los argumentos que sustentan la denuncia examinada. en estos casos. formulada por la parte actora. el cual fue apelado por la parte demandada. es permitido que la parte interesada puede. no solamente apelar en el mismo día que se produce el fallo sino también. Por las razones expuestas se declara improcedente la petición estudiada. De todo lo anteriormente expuesto. en virtud de apelaciones interpuestas por la representación de la parte demandada contra: a) La sentencia dictada por el Tribunal a-quo en fecha 8 de enero del 2001. esto es al cuarto día de despacho siguiente a la fecha de presentación del escrito de oposición de cuestiones previas de la parte demandada. aún cuando no había plecluido el lapso de emplazamiento término de contestación de la demanda.. De la revisión de las actas procesales y la certificación de días de despacho del a-quo se observa que. El Tribunal antes de pronunciarse sobre los asuntos sometidos a examen. dicha actuación procesal se ha hecho en forma tempestiva. mutatis mutandi al caso de marras. entiende quien juzga que la extemporaneidad de dicha actuación se debe a negligencia de la parte que resulta afectada por tal omisión. que declaró sin lugar las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en el presente juicio. al haber subsanado y contestado las cuestiones previas la parte actora en forma prematura como ha ocurrido en autos. dio contestación y a la vez procedió a subsanar el día 31 de octubre de 2000. según los cuales el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia y que ésta no se sacrificará por la omisión de formalidades no esenciales. de acuerdo a los principios establecidos en el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. Así se resuelve«´ (Folios 113 y 114 de la segunda pieza del expediente). cuando fuere publicado y no estén a derecho las partes y desde luego.Código de Procedimiento Civil.. y. evidencia que el presente procedimiento subió al conocimiento del Tribunal de Alzada. aplicando este criterio. oyéndose dicho recurso en un solo efecto con respecto a las cuestiones previas contenidas en los ordinales 9. salvo que medie causa justificada. las cuales fueron declaradas sin lugar por el A quo en su fallo de fecha 8 de enero de 2001. citada la parte demandada. si la parte actora hubiere dado su contestación a las cuestiones previas de la contraparte una vez concluido el lapso para su interposición. Diferente resulta. resolverá previamente el pedimento de la demandada que se declare extemporánea la contestación y subsanación de las cuestiones previas en razón de que el actor lo hizo antes del vencimiento del lapso del emplazamiento. Considera esta alzada que. esta Sala. ésta opuso en su oportunidad las referidas cuestiones previas y que la parte actora sin esperar el vencimiento del lapso de emplazamiento para el día 8 de noviembre del 2001.

9º. 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. claramente dispone un plazo (cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento). lapso que. oral y público. 11) La prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. sin que hubiese precluido el lapso para el emplazamiento. ello. Por lo tanto. que textualmente reza: ³Los actos procesales se realizarán en la forma prevista en este Código y en las leyes especiales. como señala el formalizante y reseña la recurrida. en sus ordinales 9º. la parte demandada en la oportunidad de ley opuso a la actora.Artículo 346. las contenidas en los ordinales 9º. anteriormente transcrito. en especial. que confirmó dichas decisiones. Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda.. o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda. 10º y 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. previstos a tal fin.. serán admitidas todas aquellas que el Juez considere idóneas para lograr los fines del mismo´. que el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. previsto en el artículo 351. la contestación que la parte actora brindó a tales cuestiones previas.competente. Las leyes procesales establecerán la simplificación. uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve. 10) La caducidad de la acción establecida en la ley. Y si bien es cierto. se observa que. pues no había culminado el lapso para el emplazamiento. las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º. a todo evento. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas. prevé que: ³El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. evidentemente. No se . es decir. Asimismo.. debe ser respetado con el fin de salvaguardar la garantía al debido proceso y el principio de legalidad contenido en el artículo 7º del mismo Código Procesal Civil. resultó extemporánea por anticipada. 10 y 11. dispone: ³. mucho menos se había iniciado el plazo de los cinco días siguientes. anunciaron y formalizaron recurso de casación en su contra. para que el demandante convenga en las referidas cuestiones previas o las contradiga. el anteriormente transcrito. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:. no podrá admitirse la contestación a los demás y se procederá como se indica en los artículos siguientes´.. artículo 351 del mismo Código. 6º. al cuarto día siguiente a la fecha de su oposición. 9º) La cosa juzgada. Cabe observar que el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Cuando la ley no señale la forma para la realización de algún acto. siendo en fecha 31 de octubre del 2000. cuando la parte actora procedió a dar contestación a las mismas. efectivamente. Asimismo.

por lo cual la recurrida ha debido tener por admitidos tales hechos no contradichos expresamente. luego de que examine nuevamente los alegatos de apelación y actuaciones pertinentes. esta Sala. En cuanto a la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. por demás definitivo. con relación al contenido del artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. observando al respecto que. opuesta oportunamente por su representada. señalando que la cuestión previa contemplada en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. es competencia del Tribunal de alzada.. paso seguidamente a contradecir las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en su escrito de fecha diez (10) de los corrientes:. La norma transcrita contempla dos hipótesis. Sobre el punto en cuestión. Nº 01-704. respecto del cual el recurrente delata también su falta de aplicación por la recurrida. 10 y 11 del artículo 346. la Sala se abstiene de emitir pronunciamiento alguno.. prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. la primera de ellas. es decir la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta o cuando sólo permite admitirla por determi-nadas causales que no sean de los alegados en la demanda. cursa escrito presentado por el abogado JOSÉ FÉLIX GÓMEZ FERMÍN. entre los folios 234 y 237 de la primera pieza del expediente. en concordancia con el artículo 12 eiusdem. ello. en representación de la parte actora. dec.Comprendido en la temporalidad indicada en el artículo 351 del Código de Procedimiento Civil. tal como dispone el artículo 351 del mencionado Código. al amparo de la doctrina sentada en el presente fallo.sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales´. extremó facultades y descendió al examen de las actas procesales. textualmente señaló: ³. Y así se decide.. esta Sala considera procedente la presente denuncia por falta de aplicación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil. por considerar que tal pronunciamiento. invocada por la demandada. con la finalidad de corroborar con precisión las aseveraciones realizadas por el formalizante. en el cual entre otras alegaciones. la fundamenta Puertos de . puede interpretarse como la relajación de todos los dispositivos legales que imponen orden el proceso y salvaguardan la igualdad de los partes involucradas en el mismo. Nº 630: No hubo falta de contradicción El formalizante sustenta la infracción de ley delatada. que dispone: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º. y aún cuando en el caso de autos el formalizante no hace expresa delación del artículo 320 del Código Procesal Civil. la demanda quedará desechada y extinguido el proceso´. no fue contradicha expresamente por la parte actora. Finalmente. Por todo lo expuesto. en modo alguno. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez.. Exp.

De modo pues que no se pueden pretender establecer alguna prohibición por vía de interpretación ni por vía de analogía y con observancia del precitado principio. de interpretación o de analogía. pero los mismos no guardan ninguna pertinencia para sustentar la cuestión previa propuesta. lo siguiente: ³.. ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal que para la procedencia de la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. no conoce en nuestro ordenamiento jurídico ninguna norma que prohíba expresamente el ejercicio de la acción postulada por los demandantes. Sobre la base de las precedentes consideraciones expuestas. entendemos que tiene asidero en consideración a la gravedad que comporta negar o excluir el derecho de acudir a la jurisdicción. Cita el abogado dos aforismos latinos los cuales son inaplicables en el caso de especie y concluye el ordinal tercero: µ.. no debe fundamentarse en principios doctrina-rios¶.. S.´ (Subrayado de la Sala). se le niega protección y tutela al interés que se deduce mediante la acción y no por razones doctrinales. como se ha hecho por lo cual existe. como . asumiendo los postulados del principio iura novit curia.. señaló en relación a la cuestión previa in comento (folio 630 de la segunda pieza del expediente). El ordinal cuarto lo finaliza de esta manera: µ. µDebe (sic) aparecer clara la voluntad de la ley de no permitir el ejercicio de la acción. En este caso.. ha debido tenerse como admitida. solicito que las cuestiones previas opuestas 8º y 11... Por las razones expresadas. por lo que concierne al sentenciador.. la demandada omitió señalar la norma jurídica que de manera expresa prohíbe admitir la acción cuya pretensión procesal es la reclamación de daños y perjuicios. que el Tribunal de alzada en el fallo recurrido ante esta sede.A. por ende.. pues no es permitido establecer prohibiciones ni por vía de analogía. Por lo tanto. Esta sabia afirmación... se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada. en los ordinales tercero y cuarto aduciendo en ambos criterios doctrinales.´. la del ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. pues. aunque estas emanen del más brillante jurista. pero lo que si es aplicable a esta situación jurídica es un principio muy elemental que dice µLas prohibiciones deben ser expresas en la Ley¶. esta cuestión previa. no fue contradicha expresamente por los demandantes. Fue así. pretendiendo derivar de esos conceptos una prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. yerra el formalizante al alegar ante esta Sala que la cuestión previa opuesta.se declare sin lugar. Por lo tanto.al haberse ido por la vía de la oposición es inadmisible y se prohíbe legalmente ejercer una demanda ordinaria. con base en dichas alegaciones. La ley debe prohibirla objetivamente.lo que quiere decir que le prohíbe a los terceros ejercer directamente y de una vez acción principal autónoma separada como han pretendido en el caso¶... prohibición legal de admitir la demanda principal que se ha incoado. contenida dicha cuestión previa en el ordinal 11º (sic) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y así se decide..... únicamente es procedente cuando por expresa prohibición de la ley...¶.Anzoátegui. ni por vía de interpretación. por la conducta y actitud asumida por los interesados. responde al principio de que las prohibiciones deben constar de manera expresa en las normas jurídicas.La interpretación precedente.Respecto a estos alegatos nos permitimos redargüirlos así: Es cierto que son de larga data los aforismos latinos citados por el demandado.

por tanto. en su obra ³Cuestiones Previas y otros temas de derecho procesal´. conforme a la cual se entiende como ´admitido´ por la accionante las cuestiones no contradichas. la representación de la parte actora no se limitó a contradecirla pura y simplemente. si conviene en ellas o si las contradice. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento.bien ha podido evidenciarse de las transcripciones anteriores. p. en dos sentencias. En este mismo orden de ideas.155). en un caso como el de autos. Exp. sentencia N° 526. (Alid Zoppi. es deber del Juez confrontar los alegatos de la parte demandada . por lo que. deducirse del precepto comentado que la no contestación oportuna de la cuestión previa opuesta acarree indefectiblemente su procedencia.901. además. Nº 103: En contra de las anteriores El juez debe pronunciarse sobre la procedencia de las cuestiones previas de los ordinales 10 y 11 aunque no haya contradicción En lo concerniente a la contradicción o no de las cuestiones previas. expediente N° 7. por consiguiente. Pedro. señala: ³«Nos luce desacertado que la no contestación o el silencio signifique admitir las cuestiones no contradichas. la Sala Político-Administrativa. (Negritas de la Sala). señaló: ³«Dispone la mencionada norma que alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7°. Pedro Alid Zoppi. aplicar el mismo principio de la ³confesión ficta´ y no esta suerte de ³convenimiento tácito´. dec. y su consecuencial admisión debido al silencio que opera en contra del demandante. 8°. el Dr. de la extinta Corte Suprema de Justicia. y termina el precepto indicando que ³el silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones contradichas expresamente´.. 10° y 11° del artículo 346. caso Eduardo Enrique Brito. No debe. resulta desvirtuable si del estudio de las circunstancias que rodean el caso y la normativa aplicable aparece como inexistente la cuestión procesal señalada por el oponente. y si de las otras tres penúltimas se trata. a nuestro modo de ver. cit. mejor y más técnico habría sido. se extendió al análisis y refutación de los alegatos que la sustentaban. lo que contempla la referida norma es una presunción iuris tantum acerca de la procedencia de la cuestión previa alegada que opera una vez transcurrido el lapso de cinco días para contestarla. sin duda todas las dos últimas son de mero derecho y es absurdo un convenimiento tácito sobre algo que no es de hecho. SCC 27-4-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. 9°. pues. la primera. Así. del 1° de agosto de 1996. ob. también luce absurdo que se declare una prejudicialidad cuando realmente no existe o una cosa juzgada también inexistente o un plazo o condición no establecido. y que. Nº 00-405. sino que. En criterio de esta Sala.

expediente N° 12.´ (Negritas de la Sala). en aplicación de los principios iura novit curia y exhaustividad. caso Eduardo A.±de acuerdo a los cuales es menester el agotamiento de una vía administrativa previa a la demanda incoada. Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo. si bien la recurrida expone que en el escrito de contradicción de las cuestiones previas. Rumbos Castillo contra Corporación Venezolana de Guayana.que no existe tal exigencia procedimental de orden legal. con la sola afirmación del oponente. .090. la voluntad del legislador de no permitir el ejercicio de la acción. debe proceder en criterio de la Sala.. cuando el legislador establezca ±expresamentela prohibición de tutelar la situación jurídica invocada por la persona que en abstracto coloca la norma como actor. pues no es posible dar como ciertos las imputaciones de inadmisibilidad. Así también se declara. como se indicó. analizar el alegato expuesto en los informes que le fueron presentados. era labor del juez de la recurrida. que estableció: ³. de las doctrinas anteriormente transcritas se desprende que. cuando aparezca claramente de la norma.. como lo ha indicado reiteradamente nuestra Casación Civil. La segunda. y el Tribunal decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación.La excepción contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. sentencia N° 542. Pero hay mas. Artículo 352 Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo indicado en el artículo 350.. si hizo señalamiento expreso. Por este motivo. se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas. sin necesidad de decreto o providencia del Juez. y de resultar ±como sucedió. sin verificar la existencia de los supuestos fácticos correspondientes a la misma. lo procedente es desechar la oposición ya que no existe prohibición legal de admitir la acción propuesta. aunado a que estamos.. verificar la existencia legal de la prohibición de tutelar la situación jurídica planteada. debió el juez de alzada. aunque no hubiese sido contradicha expresamente por la demandante la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. del 14 de agosto de 1997. siempre que la resolución sea afirmativa de la jurisdicción.. y en razón a que se trata de un punto de pleno derecho. hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. de las actas se desprende que en los informes presentados por la demandante en la alzada..´ Ahora bien. no fue contradicha expresamente la del ordinal 11° citado. en presencia de un problema de pleno derecho. o bien. con vista de las conclusiones escritas que pueden presentar las partes. la articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del oficio que indica el artículo 64.con los preceptos legales que sean aplicables al procedimiento iniciado. o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo 351.

alegando que encuadra dentro de lo que constituye el orden público. Concluye el recurrente indicando que el vicio alegado. porque el vicio es atinente a la alteración de los trámites esenciales del procedimiento. ésta fue presentada al cobro al librado aceptante en reiteradas oportunidades de conformidad con el artículo 446 del Código de Comercio. cercenándole además el derecho a desconocer el instrumento cambiario fundamento de la pretensión. mi mandante Ramón Peñalver Dócter. por no estar cumplidos los requisitos exigidos en el artículo 340 eiusdem. el día 6 de febrero de 1999. Una vez vencida la letra de cambio.000.. Por su parte.700.. 32.oo). En fecha 6 de enero de 1999. por ser materia ligada al orden público. Exp.SCC 30-4-02 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. señala que la Sala de Casación Civil en sentencia Nº 422 de fecha 8 de julio de 1999. . ocurro ante su competente autoridad a fin de hacerlo en los siguientes términos: Por lo que respecta a la contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Nº 01-450. La Sala para decidir. Ordinal 5º Fundamentos de Hecho. la demandante en escrito de fecha 9 de agosto de 2000. libró a su orden en esta ciudad de Valle de la Pascua una letra de cambio por el monto de treinta y dos millones setecientos mil bolívares (Bs. dejó establecido que no es potestativo de los Tribunales subvertir las reglas legales con las cuales el legislador ha revestido la tramitación de los procesos. indudablemente incidió en el dispositivo del fallo impugnado. la demandada presentó escrito oponiendo las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. dado que se consideró a su representado como confeso en el presente juicio y se le condenó a pagar las cantidades reclamadas. ordinales 5º y 9º. negándose siempre el deudor cambiario al pago de la misma. concretamente en la sustanciación de las cuestiones previas. alegó lo siguiente: ³. procedo a subsanarlas de la siguiente manera: 1. dec. la cual fue aceptada para ser pagada sin aviso y sin protesto por el demandado José Ramón Rodríguez Balza. Nº 221: El demandante sí subsanó la cuestión previa Plantea igualmente el formalizante que en el presente caso se patentizó el vicio de reposición no decretada. observa: En el caso bajo decisión en fecha 1º de agosto de 2000.estando en la oportunidad legal de subsanar las cuestiones previas opuestas por el demandado. y a mayor abundamiento.

En el supuesto negado que para el ejercicio de la presente acción mi representado necesitara el consentimiento de su cónyuge por tratarse hipotéticamente de bienes que conforman la comunidad patrimonial matrimonial. ésta es insubsanable por cuanto la pretensión del demandado no tiene razón jurídica para fundamentarlo y sostenerlo. no encuadrándose en ellos el del caso de autos. es decir. Alega la parte demandada que la persona del actor ( mi representado) es ilegítima.. No señala dicha norma la forma ni manera como pretende el demandado sea supuestamente subsanada esta cuestión previa.. dentro de las limitaciones establecidas en la ley a que se refiere el citado artículo 136. en su carácter de deudor cambiario. 3.Fundamentos de Derecho: Fundamento la presente acción de cobro de bolívares por vía intimatoria en los artículos 436 y 456 del Código de Comercio (Sic) y 640 y 644 del Código de Procedimiento Civil. sólo es para los casos señalados expresamente en el artículo 168 del Código Civil. pues el de autos. 2. por cuanto carece de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. ciudadano Ramón José Peñalver Dócter. si no que por el contrario. pues es evidente que el fundamento o razonamiento del demandado no concuerda bajo ningún concepto con el supuesto legal de la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346. en nombre y representación de la condueña de la comunidad de gananciales. preservar y defender los bienes de la comunidad y no como . en virtud del artículo 168 del Código de Procedimiento Civil. Respecto a la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código procesal.omissis. es mediante la comparecencia del demandante incapaz debidamente asistido o representado. Señala el artículo 350 del Código Adjetivo. no encuadran las requeridas para la administración de la comunidad de gananciales y en todo caso. en el cual fundamenta la cuestión previa el demandado. todo lo cual es insubsanable e imposible de hacer en el presente caso. tiene la capacidad necesaria para actuar en juicio y el goce libre de sus derechos. el consentimiento necesario que debe otorgar el cónyuge para los actos de disposición realizados por el otro. 4.. Señalo como domicilio procesal de mi representado el siguiente. Conclusión: Por cuanto el librado aceptante está obligado a pagar la letra de cambio conforme lo prevé el artículo 436 del Código de Comercio la demanda va dirigida contra el ciudadano José Ramón Rodríguez. afirmación que hago en base a las siguientes consideraciones: 1. ya que no existe tal demandante incapaz. en virtud de que requiere el consentimiento de su cónyuge porque ³obliga con la acción sobre bienes de la comunidad de gananciales´ (sic).. el actor lo que persigue es asegurar. puede igualmente presentarse y demandar en el juicio sin poder y consentimiento de aquella. que la forma correcta para subsanar dicha cuestión previa (ordinal 2º). 2. Por lo anteriormente expuesto es que insisto en que la presente acción (cobro de bolívares) no encuadra dentro de ninguno de los señalamientos del artículo 168 del Código Civil. Ordinal 9º.

mas aun cuando el demandado en la primera oportunidad en que compareció en autos se alzó contra la decisión de primera instancia. al Juzgado Superior. por cuyo motivo no ha lugar a abrir ninguna articulación probatoria porque las dos cuestiones previas fueron corregidas y la última es un punto de mero derecho.erróneamente lo expresa el ciudadano José Rodríguez Balza al decir que. pues con ésta no se están obligando ni comprometiendo ningún bien ganancial. le correspondía al Tribunal de Primera Instancia proseguir el trámite según ordena el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. En conclusión. para que luego el Tribunal de Primera Instancia se pronunciara sobre la idoneidad o no de la actividad subsanadora del demandante. mi representado tiene la capacidad ad procesum para intentar y sostener la presente acción cambiaria. con este proceder el juzgado superior al no hacerlo quebrantó las disposiciones contenidas en los artículos 15 y 208 eiusdem y asi se decide... es decir. que el demandante en su escrito subsanó la cuestión previa opuesta y contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y contradijo la cuestión previa del ordinal 2º. sin necesidad de decreto o providencia del Juez. Pido al Tribunal se sirva declara bien subsanadas las cuestiones previas opuestas que hago mediante el presente escrito. entender abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas y decidir al décimo día siguiente al último de aquella articulación.... Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo. siempre que la resolución sea afirmativa de la jurisdicción. o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo 351. En efecto. restablecer el equilibrio procesal y ordenar la reposición de la causa al estado en el cual se abriera la articulación probatoria a que se refiere el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. la articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del oficio que indica el artículo 64. . dispone el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. ³obliga con la acción sobre bienes de la comunidad de ganaciales´ (sic). y el Tribunal decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación. por no conocer en que momento contestar la demanda. que conoció del presente asunto.. lo siguiente: ³Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo indicado en el artículo 350. se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas. por lo cual.´ Visto que el Tribunal de Primera instancia subvirtió el trámite de las cuestiones previas y provocó que el demandado quedara indefenso. hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. con vista de las conclusiones escritas que pueden presentar las partes." De la trascripción antes realizada se evidencia claramente. le correspondía de conformidad con lo establecido en los artículos 15 y 208 del Código de Procedimiento Civil. por cuanto se trata de una persona natural con capacidad necesaria para ejercer actos de administración y disposición y consiguientemente para actuar en un juicio como demandante y como demandado.

deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente desde luego que ello.. C. caso Cedel Mercado de Capitales. debe ser emitido dentro del plazo consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil.. significaría tanto como quebrantar el principio de no poder actuar de oficio salvo expresa autorización de la ley. Es de advertir que los Jueces deben ser celosos y dar vigencia al contenido del artículo 17 del Código de Procedimiento Civil. de oficio. que si bien no es aplicable en el tiempo al caso es pertinente su señalamiento. como efectivamente lo hizo la demandada de autos en los escritos de fechas 29 de septiembre de 1997 y 7 de octubre de 1997.Ahora bien. y al cual le serán aplicables los mandatos de los artículos 252 y 276 eiusdem. contra Microsoft Corporation. estima pertinente puntualizar la doctrina precitada y en tal sentido se modifica para dejar establecido que en estos casos debe procederse de la manera siguiente: A la letra del artículo 358 ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil. recientemente establecida sobre la materia de cuestiones previas. cuyo tenor es: ³. Ahora bien.A. pronunciamiento éste que por no tener un lapso previsto expresamente en la ley. razonando debidamente sus objeciones. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr al día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez. puede la accionada. considera la Sala importante referir la doctrina casacionista. Dicha doctrina fue proferida en sentencia Nº 363 de fecha 16 de noviembre de 2001. si no hay impugnación. como quiera que procesalmente la materia de cuestiones previas ha sido objeto de diferentes estudios doctrinarios y jurisprudenciales. anteriormente citada. modificación ésta que deberá aplicarse a las situaciones fácticas producidas a partir del día siguiente a la publicación de esta decisión. la Sala a objeto de conciliar una sana interpretación que pudiera en definitiva establecer idoneidad en su desenvolvimiento y resultado.." ..A mayor abundamiento. dentro de ese lapso que le nació como consecuencia de la conducta de la actora. como la demandada también tiene el derecho de objetar el modo como la actora subsanó el defecto u omisión imputados al libelo. en los casos de impugnación a la subsanación voluntaria de la parte actora para impedir que la demandada se oponga o impugne únicamente con la intención de demorar el proceso. De esta manera se modifica el criterio establecido en la sentencia de fecha 24 de abril de 1998. en caso de que la parte actora subsane voluntariamente el defecto u omisión imputado al libelo.. De esta manera y como consecuencia de tal oposición nace para el Juez el deber de emitir un pronunciamiento donde determine si la parte subsanó correctamente o no el defecto u omisión imputado al libelo. impugnar u oponerse a la subsanación. lo que constituiría una presunción de temeridad o mala fe de acuerdo a lo previsto en el ordinal 1º del Parágrafo Único del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.

el Juzgador debe analizar. Si el Juez la declara con lugar. Dice el artículo 354: µSi el demandante no subsana debidamente los defectos y omisiones en el plazo indicado. 4º. es decir. de fecha 12 de noviembre de 1998. y en esta oportunidad. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 eiusdem. 3º. 5º y 6º del artículo 346.. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. el proceso se extingue. En efecto. si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez. Pues bien.A. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados. bajo la consideración de la nueva doctrina como de la modificada. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento.M. En efecto. de no subvertir los trámites del procedimiento. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. Ahora bien. esta Sala en sentencia Nº 878. sin lugar a dudas causan dilación inexcusable para la resolución del fondo de la controversia y la aplicación de la justicia. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. pero.B. bajo el imperio de la doctrina vigente para el momento en todo caso expuestas las cuestiones previas existiendo o no actividad subsanadora era necesario un pronunciamiento previo por parte del sentenciador. es pertinente resaltar la obligación y el deber de los jueces que sustancian las cuestiones previas. se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. expresó lo siguiente: ³. expediente Nº 96-741. en el término de 5 días. contra Feber Iluminación Venezolana.No obstante el criterio establecido. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada.. Industria Técnica C.´ (Subrayado de la Sala) De lo anterior. a contar del pronunciamiento del Juez. si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento. el procedimiento se extingue. si el demandante no subsana el defecto y omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. Artículo 353 . antes de que transcurran 90 días continuos después de verificada la perención.. o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. pero si el demandante dentro del plazo establecido. la perención.¶ Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: µEn ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda. reposiciones como la que en este expediente necesariamente debe acordarse. es decir.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código.¶ La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 eiusdem.. puesto que. que subsane los defectos y omisiones alegados por la parte demandada. en el juicio de C.A. C... exige del demandante una actividad eficaz. el proceso continúa..

. 5º. Extinguido éste quedan sin efecto las medidas preventivas dictadas. vs HOTEL TAMANACO C. Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. 7º y 8º. SCC 3-8-94. producirá el efecto de pasar los autos al Juez competente para que continúe conociendo.. 3º. En efecto. 4º. conforme al procedimiento que deba seguir. estableció ³. por tanto." Artículo 354 Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350. 6º. En los demás casos del mismo ordinal.Declarada con lugar la falta de jurisdicción..la actividad procesal que se cumple. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar la cuestión previa opuesta. y 6° del artículo 346. SCC 25-5-00 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. la declaratoria con lugar de las cuestiones promovidas. el proceso se extingue. DEPOSITARIA MONAY C. que dicha decisión. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. dec. Nº 99-233. asentó: ³Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. a contar del pronunciamiento del Juez.´ e igualmente ratificó su doctrina referida cuando el incidente. A tales efectos la sala.A. la Sala en sentencia de fecha 10-08-89. cuando en juicio se opone cuestiones previas.. en tal situación. frente al juez extranjero o a la Administración. 4º. es la extinción del proceso. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código. nada había que decidir respecto a la apelación interpuesta contra un auto de primera instancia que había levantado dichas medidas. ordinales 2º. sino impugnable en casación. respectivamente. o la litispendencia a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346.5º y 6º del artículo 346. no sólo es recurrible por vía de apelación. 3°. Si el Juez la . 3º.. el proceso se extingue. Extinción del proceso por declaratoria con lugar de la falta de jurisdicción "El efecto de sentencia definitivamente firme que declara la falta de jurisdicción.. de acuerdo al artículo 353 del Código de Procedimiento Civil.extinguiendo el procedimiento. Exp. Nº 171: En relación con las cuestiones preliminatorias previstas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.A. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado.´ esto es. 4°. 5°. en el término de cinco días.. concluye ³...

declara con lugar, entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil; es decir, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados, de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem, en el término de 5 días, a contar del pronunciamiento del Juez. Dice el artículo 354: ³Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código´. ³Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: ³En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran 90 días continuos después de verificar la perención´. La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem, exige del demandante una actividad eficaz, que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada, y limita esa actividad a un plazo de 5 días. Ahora bien, si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión, el procedimiento se extingue, pero si el demandante dentro del plazo establecido, subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, el Juzgador debe analizar, apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso, y en esta oportunidad, la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada, puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento, bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados, o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. Pues bien, si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez, el proceso continúa; pero, si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento, se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la perención´. ³La Sala observa que, evidentemente, la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado, da lugar a la apertura de una nueva incidencia, por cuanto se abre un nuevo debate procesal, que concluye con una decisión del Tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención´. ³Partiendo de este criterio, se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta, diferente a la que se cumplió cuando el Juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada, y que por mandato legal no tiene apelación, por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso sólo lo suspende cuando las declara con lugar; por el contrario, la segunda decisión que dicta el Tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor, concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento, es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin a la incidencia y por ende al juicio, causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva, porque se extinguió el procedimiento. Esta última decisión, en criterio de la Sala, tiene apelación en ambos efectos y la del Tribunal de Alzada gozará del Recurso de Casación, si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo´

Conforme a la doctrina transcrita, en toda incidencia de cuestión previa hay o pueden haber dos pronunciamientos. El primero, cuando el Juez declara la procedencia o no de la cuestión previa planteada, en este supuesto no queda duda sobre la admisibilidad del recurso de casación, por no tener esta decisión, ya sea la que declare con lugar la cuestión previa planteada o la que la declare sin lugar, el recurso de apelación, de conformidad con el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil y; el segundo, es el que resulta posterior a la acción subsanadora de la parte actora, mediante el cual el juez declara si considera suficiente o no lo aportado por la parte para subsanar debidamente los defectos u omisiones indicados. En este segundo supuesto, la doctrina de la Sala consideró que el pronunciamiento del Juez que considere que la actividad subsanadora de la parte actora no fue suficiente y, en consecuencia, declare la extinción del proceso, conforme al artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 271 ejusdem, causa un gravamen al actor, no reparable en otra oportunidad, por ponerle fin al procedimiento; por lo que, en consecuencia, en este sólo caso la decisión tendría apelación en ambos efectos, y la decisión del superior que recaiga sobre el asunto tendrá el extraordinario de casación, siempre que se den, en el caso, todos los requisitos para la proposición del mismo. No tiene apelación, y mucho menos casación, por el contrario, la decisión del juez que considere subsanado el defecto u omisión por la actividad subsanadora del actor. En este caso, la decisión ordena la continuidad del proceso, asimilándose a la primera decisión que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas, mediante la cual se declare sin lugar la cuestión previa planteada; este fallo no tendrá apelación, conforme al artículo 357 del Código de procedimiento Civil. En conclusión, se ratifica la doctrina de la Sala que establece como única excepción, que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluyen extinguiendo el procedimiento, tienen apelación en ambos efectos y casación; no así, la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fin al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado´. 26-10-94. Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. WALT DISNEY PRODUCTIONS Y OTRAS vs. DAVID FERNANDO MEDINA ALVARADO. "Dispone el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil: "Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5° y 6° del artículo 346, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350, en el término de cinco días, a contar del pronunciamiento del Juez. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código".

La disposición citada en modo alguno establece la oportunidad para la contestación de la demanda, por tanto no puede ser aisladamente denunciada, para demostrar que se produjo la confesión ficta."

Artículo 355
Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346, el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él. SCC 8-6-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. Nº 99-095, dec. Nº 185: La cuestión penal ya estaba decidida cuando se interpuso la cuestión previa El Juez de primera instancia no declaró sin lugar la cuestión prejudicial en comento, sino que, simplemente señaló que la misma dejó de existir, de tener vigencia, por haberse dictado sentencia en lo penal que decidió dicho proceso. Como indica el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil, declarada con lugar la cuestión prejudicial, el proceso se suspenderá en estado de sentencia, ³hasta que se resuelva dicha cuestión prejudicial que deba influir en la decisión.´ Quiere esto decir, que la recurrida no tenía por qué pronunciarse sobre un alegato de informes incierto, por cuanto el tribunal de la causa no declaró sin lugar la cuestión prejudicial, sino se limitó a señalar que ésta dejó de existir, lo cual es totalmente distinto a lo aseverado por la parte demandada y acorde con lo dispuesto en el artículo 355 eiusdem.

Artículo 356
Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9°, 10 y 11 del artículo 346, la demanda quedará desechada y extinguido el proceso. SCC 3-4-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 01-736, dec. Nº 117: Pronunciamiento de terminación del proceso corresponde a la instancia Finalmente, con relación al contenido del artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º, 10 y 11 del artículo 346, la demanda quedará desechada y extinguido el proceso´, respecto del cual el recurrente delata también su falta de aplicación por la recurrida, la Sala se abstiene de emitir pronunciamiento alguno, por considerar que tal pronunciamiento, por demás definitivo, es competencia del Tribunal de alzada, luego de que examine nuevamente

los alegatos de apelación y actuaciones pertinentes, al amparo de la doctrina sentada en el presente fallo. SPA 23-1-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. Nº 01-145, dec. Nº 75: Aplicar el efecto del artículo 356 por la sola falta de contradicción atenta contra la garantía de tutela judicial efectiva Así, las normas constitucionales referidas obligan a la Sala a dictar su decisión bajo los valores, principios y conceptos allí expresados, y en este sentido, estima necesario hacer una reinterpretación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil, para entender que cuando dicha disposición expresa que el silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente, no debe concebirse como la existencia de un convenimiento tácito de las cuestiones previas allí indicadas, ya que ello negaría los principios, valores y preceptos constitucionales; por el contrario, debe entenderse que dicha disposición legal contiene una presunción iuris tantum relativa a la procedencia de las cuestiones previas. Es por ello, que le corresponde al juez como rector del proceso confrontar y verificar con los elementos de autos la existencia y eventual procedencia de las cuestiones previas de los ordinales 9º, 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; de lo contrario, se estaría permitiendo una eventual cosa juzgada muy perjudicial sobre las mismas, siendo que su efecto es la improponibilidad de la acción, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, todo lo cual atenta contra la garantía de la tutela judicial efectiva y además, se estaría sacrificando la justicia exagerando las formas procesales, limitando el derecho a la defensa y utilizando al proceso con finalidades distintas a las que le son propias. En consecuencia, en virtud de los razonamientos expuestos, esta Sala haciendo una reinterpretación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil en su parte final, considera en el caso sub júdice, que la no contradicción expresa de la cuestión previa del ordinal 11 del artículo 346 eiusdem, no acarrea un convenimiento en la existencia de la misma y, en consecuencia, tampoco la admisión de su procedencia. Así se declara.

Artículo 357
La decisión del Juez sobre las defensas previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7° y 8° del artículo 346, no tendrá apelación. La decisión sobre las cuestiones a que se refieren los ordinales 9°, 10 y 11 del mismo artículo, tendrá apelación libremente cuando ellas sean declaradas con lugar, y en un solo efecto cuando sean declaradas sin lugar. En ambos casos, las costas se regularán como se indica en el Título VI del Libro Primero de este Código. SCC 30-4-02

. contra Feber Iluminación Venezolana. no pueden ser recurribles en casación lo que hace determinante para la Sala la inadmisibilidad del recurso de casación anunciado en el sub iudice. la decisión del juez que considere subsanado el defecto u omisión por la actividad subsanadora del actor. mutatis mutandi. Exp.5º..A. lo cual trae como consecuencia. la Sala observa que la sentencia contra la cual se anunció casación declaró. mediante la cual se declare sin lugar la cuestión previa planteada. de fecha 12 de noviembre de 1998.. la decisión que ordene la continuidad del proceso. C. la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. se ratifica a doctrina de la Sala que establece como única excepción que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluye extinguiendo el procedimiento. dec.. Además. no tendrá apelación. por el contrario. por lo que si contra ellas no cabe el recurso ordinario. en el caso de Industria Técnica C. En un asunto similar al de autos. Nº 51: Auto que declara subsanado el defecto no tiene apelación. En conclusión. tiene apelación en ambos efectos y casación. el que declara extinguido el proceso por no ser eficaz la subsanación es apelable En el caso de autos. referidas en los ordinales del artículo 357 supra reproducido.A.No tiene apelación. que dispone lo siguiente: ³Artículo.6º. ordenan la continuación del mismo con la contestación de la demanda y demás trámites procesales.3º. la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fina al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado.. Exp.M. 878. asimilándose a la primera decisión que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas. Nº 02-161. tal como se expresó ut supra.. este fallo no tendrá apelación conforme al artículo 357 del Código de Procedimiento Civil. no ponen fin al juicio.4º. C. se concluye que las decisiones donde el sentenciador considere suficientemente subsanada las cuestiones previas promovidas y. por el contrario.´.7ºy 8º del artículo 346. el legislador las excluyó de aquellas contra las cuales pueda ejercerse el recurso de apelación. De conformidad con el criterio Jurisprudencial y la norma precedentemente transcritos y aplicables al caso en concreto. de la cuestión previa promovida. Nº 96-741..Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G.357: La decisión del Juez sobre las defensas previas a que refieren los ordinales 2º. Esto significa que.´. y mucho menos casación. en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. no así. . En congruencia con lo transcrito.. es oportuno resaltar el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil. la Sala en decisión Nº. inadmisible la apelación interpuesta por la demandante contra el auto que admitió la subsanación. estableció criterio sobre este tipo de decisiones. en los términos siguientes: ³.B. En este caso. son sentencias que tiene naturaleza de interlocutorias sin fuerza de definitivas y que.

En todo caso. 5°. dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del término de apelación. 3°. se las hubiere desechado. dentro del plazo indicado en el artículo 75. Si hubiere apelación. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Artículo 358 Si no se hubieren alegado las cuestiones previas a que se refiere el artículo 346. pero si la cuestión fuere declarada con lugar. si fueren varios. si ésta no fuere interpuesta. 4°. Exp. la contestación se verificará dentro de los cinco días siguientes a aquel en que haya oído la apelación en un solo efecto conforme al artículo 357. y 6° del artículo 346. 4° En los casos de los ordinales 9°. y en caso contrario dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. cuando habiendo sido alegadas. diere su contestación antes del último día del lapso. cuando ha sido oída la apelación en ambos efectos. sin necesidad de providencia del Juez. conforme al mismo artículo. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del expediente en el Tribunal de origen. el lapso para la contestación se dejará correr íntegramente cuando el demandado o alguno de ellos. dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la parte subsane voluntariamente el defecto u omisión conforme al artículo 350.CAPÍTULO IV. dec. la contestación tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 64. En los demás casos del mismo ordinal 1° del artículo 346. la contestación tendrá lugar: 1° En el caso de la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. si no fuere solicitada la regulación de la jurisdicción. si fuere solicitada aquella. procederá el demandado a la contestación de la demanda. En caso contrario. Nº 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanación voluntaria de la cuestión previa . dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. la contestación se efectuará ante el Tribunal declarado competente. cuando fuere solicitada aquella. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 75. salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el artículo 354. Nº 03-679. 10 y 11 del artículo 346. si no fuere solicitada la regulación de la competencia. 3° En los casos de los ordinales 7° y 8° del artículo 346. 2° En los casos de los ordinales 2°. Ver artículo 350: SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G.

el juzgador debe analizar. el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2°. que concluye con una decisión del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención. sólo lo suspende cuando las declara con lugar. En efecto. la demandada promovió la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. que evidentemente. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. a contra desde el pronunciamiento del juez. 3°. Ahora bien. no tiene consagrado recurso de apelación. la segunda decisión que dicta el tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor. la segunda decisión del juez referida a la actividad realizada.. exige del demandante una actividad eficaz. 5° y 6° del artículo 346. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. por cuanto se abre un nuevo debate procesal. se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta. la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001. salvo un caso de excepción establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comité de Riego La Flecha ± La Puerta contra María Isabel de Franca) que una vez más se reitera. Si el juez la declara con lugar. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. por el contrario.. pero si el demandante dentro del plazo establecido.Ciertamente como aduce el formalizante. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2°. La Sala aprecia. es decir.. es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin . la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado.. 4°.. La Sala observa.A contra Giovanni Battista Liatti Morín C. de conformidad con las previsiones del artículo 357 ejusdem. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. en el expediente N° 97495. y en esta oportunidad. diferente a la que se cumplió cuando el juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada y que por mandato legal no tiene apelación.. en la cual esta Sala dejó sentado: ³. según la cual: ³.Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuación Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001. para la oportunidad en que surgió esta incidencia de subsanación de la cuestión previa opuesta por la demandada.. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil.. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. o que no es suficiente o no es idónea para corregir el error u omisión. en sentencia de fecha N° 389 de fecha 30 de junio de 1999. 4°. que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. da lugar a la apertura de una nueva incidencia. por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso. Ahora bien. el procedimiento se extingue. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta.. era aplicable el criterio establecido.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados. dictada en el juicio de Tenería La Concordia Larense. 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en el término de 5 días. Partiendo de este criterio. C. concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de procedimiento Civil. 3°. entre otras.

a la que evidentemente no podía sujetarse. el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgió la incidencia de cuestiones previas. la Sala se pronunció en decisión de fecha 24 de septiembre de 2003. No obstante. Por consiguiente. Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001. para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si.´. en clara lesión del derecho de defensa del recurrente. Nº 03-023. por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999. se había extinguido el proceso. dec. En ese sentido. caso: Cedel Mercado de Capitales C. por el contrario. Esta última decisión. si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo. si dicha subsanación es impugnada dentro de los cinco días de despacho siguientes. apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso. no decretó la reposición de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanación voluntaria de la cuestión previa opuesta por la demandada. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr el día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez. lo que fue confirmado en el fallo recurrido.si no hay impugnación. SCC 20-5-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestación de la demanda. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente. en la cual la Sala estableció que en el supuesto de subsanación voluntaria de cuestiones previas. optó por declarar la confesión ficta... Con base en las consideraciones expuestas. No obstante. cometió el vicio de reposición preterida y causó indefensión. en criterio de la Sala. c/ Microsoft Corporation). es claro que el juez de alzada subvirtió el procedimiento.. establece: . el juez de primera instancia no se pronunció sobre ello y procedió a dictar sentencia definitiva en que declaró confesa a la demandada.. tiene apelación en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozará del recurso de casación. porque se extinguió el procedimiento. el juez a quo sólo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez.al juicio..´.A. y ³. en que estableció que el juez debía dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanación de la cuestión previa. y la parte demandada se ajustó al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad. pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa. Exp. de oficio. declarando si fue o no debidamente subsanada. la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestión previa opuesta. Nº 459: Cuándo se inicia el lapso de contestación subsanada una cuestión previa El ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. correspondía al juzgado de la causa analizar. mas aún por referirse ésta al acto de contestación de la demanda. pues se trata de un acto cumplido y concluido. razón por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretación que no existía. causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva. caso: Héctor Azíz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club.. En vez de ello.

´ (Subrayado de la Sala). 5º y 6º del artículo 346. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. la Sala en sentencia N° 363. Ahora bien. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. Si el Juez la declara con lugar. 3°. en el juicio Sarahí Gómez contra Rafael Antonio León y otro. el proceso se extingue. La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem.. Ahora bien. expediente N° 00-132. salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el artículo 354. y en esta oportunidad. estableció lo siguiente: . cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. antes de que transcurran 90 días continuos después de verificar la perención´. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código´. en el término de 5 días. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento.. la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada.2°. (Negrillas de la Sala). o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión... pero si el demandante dentro del plazo establecido. si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento. Microsoft Corporation. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º.³. pero. Asimismo. la Sala en sentencia N° 171 de fecha 25 de mayo de 2000. 5° y 6° del artículo 346. dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la parte subsane voluntariamente el defecto u omisión conforme al artículo 350. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar la cuestión previa opuesta. c/. el procedimiento se extingue. se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. En los casos de los ordinales 2°. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados.. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. a contar del pronunciamiento del Juez. la perención. exige del demandante una actividad eficaz. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. 4°. en el juicio Cedel Mercado de Capitales. de fecha 16 de noviembre de 2001. En efecto. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. y en caso contrario. 4º. 3º. ³Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: ³En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda. C.´.. 00223.. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez. asentó el procedimiento a seguir cuando son alegadas las cuestiones previas contenidas del ordinal 2° al 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. es decir. Dice el artículo 354: ³Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado. es decir.A. el proceso continúa. Pues bien. en la que se estableció lo siguiente: ³. el Juzgador debe analizar.

(Negrillas de la Sala). debe ser emitido dentro del plazo consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil.. Sin perjuicio de lo antes expuesto.´. fecha en que fue consignado el escrito de subsanación. en que se subsanaron las cuestiones previas.. hasta el día 12 de diciembre del mismo año. se evidencia que el juzgador de la recurrida estableció que el lapso de cinco (5) días de despacho para la contestación de la demanda. prevé que en caso contrario. razón por la cual no puede prosperar el alegato del actor de que el demandado incurrió en confesión ficta. el lapso de cinco (5) días para contestar la demanda comenzó a correr a partir de la fecha del referido auto.. inclusive. y en consecuencia.. estableció lo siguiente: ³. omisión ésta que no permite aseverar que la contestación fue realizada de manera extemporánea por tardía. por lo que el juzgador de alzada no erró en la interpretación de la norma. tuvo como causa el pedimento de la apoderada del demandado que solicitó se pronunciara al respecto. el lapso para contestar la demanda había comenzado a correr desde el día. a la subsanación voluntaria. y como consecuencia de ello. . la contestación de la demanda se realizará dentro de los cinco días siguientes a la resolución del tribunal. El sentenciador de la recurrida en su parte motiva. tal como lo estableció la recurrida.´. En razón de los expuesto. cuestionamiento este que no hizo la parte actora. y en consecuencia. pronunciamiento que fue solicitado por el demandado. en que fue consignado el escrito de contestación. De la anterior trascripción. exclusive. y al cual le serán aplicables los mandatos de los artículos 252 y 276 eiusdem. esa falta de cuestionamiento de la parte actora debe ser interpretada como una conformidad con la solicitud de la apoderada del demandado. pronunciamiento éste que por no tener un lapso previsto expresamente en la ley.comienza a computarse el lapso para la contestación al fondo. exclusive. este sentenciador observa que no existe cómputo de días de despacho desde el 27 de noviembre de 2000. Ahora bien. comenzó a correr a partir del auto del a quo que declaró debidamente subsanada la cuestión previa opuesta.De esta manera y como consecuencia de tal oposición nace para el Juez el deber de emitir un pronunciamiento donde determine si la parte subsanó correctamente o no el defecto u omisión imputado al libelo.. por lo que la parte actora bien pudo cuestionar la solicitud de la apoderada del demandado de que no se ameritaba pronunciamiento alguno por parte del tribunal. y al ser objetada la misma por el demandado el juzgador emitió pronunciamiento y a partir de ese momento -. al no haber impugnado la subsanación de las cuestiones previas. el ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. sometiendo así a la consideración de la Juez sus argumentos.... el auto dictado por la Juez ³a-quo´ se encuentra ajustado a derecho.³. sino que en el caso de autos la subsanación hecha por el actor se debió a la declaratoria con lugar de la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del artículo 346 eiusdem.En el caso sub-judice se observa que el pronunciamiento de la Juez ³a-quo´ declarando subsanadas las cuestiones previas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful