DE LAS CUESTIONES PREVIAS

Artículo 346
Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia. 2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. 4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado. 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. 6° El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340, o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. 7° La existencia de una condición o plazo pendientes. 8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. 9° La cosa juzgada. 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley. 11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas, no podrá admitirse la contestación a los demás y se procederá como se indica en los artículos siguientes.

General
SCC 2-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 02-852, dec. Nº 625: Cuestión previa incluida indebidamente en la contestación al fondo La parte demandada presentó un escrito de contestación al fondo de la demanda, donde señaló, como punto previo, la cuestión previa contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. De esta forma, se incluyó en el escrito de contestación al fondo, la cuestión previa señalada. Entender que este escrito es únicamente de cuestiones previas, sería determinar la confesión ficta de la parte demandada, pues luego de estas actuaciones, las partes promovieron pruebas, y la demandada no solicitó la reposición de la causa al estado de tramitar la cuestión previa señalada. En otras palabras, la conducta de la demandada, fue la de entender que su escrito era de contestación al fondo de la demanda, no de cuestiones previas y ello se materializó al promover pruebas. De acuerdo a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, no puede solicitarse la nulidad y reposición de la causa, cuando la parte ha dado motivo al acto que se considera írrito, y además, cuando lo ha consentido en forma expresa o tácita. En efecto, disponen estos artículos lo siguiente: Art.213: ³Las nulidades que sólo pueden declararse a instancia de parte, quedarán subsanadas si la parte contra quien obre la falta no pidiere la nulidad en la primera oportunidad en que se haga presente en autos.´ Artículo 214: ³La parte que ha dado causa a la nulidad que sólo pueda declararse a instancia de parte, o que la hubiese expresa o tácitamente consentido, no podrá impugnar la validez del procedimiento.´ En el caso bajo estudio, la demandada inició la aparente confusión planteada en el juicio, al presentar un escrito de contestación al fondo de la demanda con una cuestión previa incluida, lo cual no es permisible de acuerdo al artículo 346 eiusdem, el cual dispone que ³...Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas...(Omissis).´ (Negritas de la Sala), guardando absoluto silencio sobre el punto, promoviendo pruebas y actuando como si hubiese contestado al fondo. Dadas estas circunstancias, de acuerdo a los artículos 213 y 214 del Código de Procedimiento Civil, considera la Sala que no están dados los supuestos para una reposición de la causa. Así se decide.

1° La falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, o la litispendencia, o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexión o de continencia.
SCC 6-7-04

Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. Exp. Nº 03-330, dec. Nº 538: El Juez debe resolver antes las cuestiones previas del ordinal 1º 346 En la present e denuncia, el recurrent e plant ea que hubo quebrantamiento de formas procesales cuando el Juez Temporal de la Primera Instancia, resolvió las cuestiones previas contenidas en los ordinales 1º, 6º y 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuestas en la oportunidad de la contestación a la demanda, todas de manera conjunta y en una sola decisión, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 349 eiusdem. En este orden de ideas, el citado art ículo 349 del Código de Procedimiento Civil, establece: ³...Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346, el Juez decidirá sobre las mismas en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento, ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes. La decisión sólo será impugnable mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia, conforme a las disposiciones de la Sección Sexta del Título I del Libro Primero...´. (Subrayado de la Sala). Ahora bien, como claramente se desprende del artículo transcrito, el mismo es imperativo al establecer que el juez decidirá las cuest iones previas a que se refiere el ordinal 1º del art ículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ³...en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento...´, siendo aún más categórico cuando señala que, ³...ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos acompañados por las partes...´. En este sentido, la norma no discrimina a cual de las cuatro posibles situaciones se refiere; es decir, la falta de jurisdicción, la litispendencia, la acumulación por razones de accesoriedad o la inco mpet encia, sólo exige que la resolución de la cuest ión previa sea al quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, además que no prevé la subsanación ni contradicción de la misma, por lo que es o bvia la obligación del Juez de emit ir perentoriament e su decisión, ya que de élla dependerá en gran parte la suerte del juicio y el inicio de los correlativos lapsos procesales de la controversia. En est e mismo orden de ideas, el t rat adista patrio Pedro Alid Zoppi, en su obra ³Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal´, Editorial Vadell Hermanos, 1992, señala lo siguiente: ³...Opuestas conjuntamente, se abre un lapso único de cinco días a partir del vencimiento de los veinte del emplazamiento, con dos f ines: a) uno decidir la falta de jurisdicción; y b) otro que el demandante delibere y, al efecto, subsane voluntariamente o no (recordemos que la falta de jurisdicción, la litispendencia, la acumulación y la competencia, aun la que es por el territorio, no requiere ser

contradicha y ni es posible convenir salvo el territorio respecto del cual el demandante puede ³adherir´ y termina la cuestión, pasando los autos al nuevo Juez). Si el demandante subsana de modo espontáneo ±que vale por convenimiento tácitose suspende la causa porque hay que esperar que termine la cuest ión de jur isdicció n; ento nces ±lógicament e- si la Corte Suprema afirma la jurisdicción, la contestación se celebrará dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio (decimos expediente según la explicación que antes dimos). No hay costas, porque para la jurisdicción reiteramos lo que ya expusimos, y para las otras cuestiones así lo dispone expresamente el aparte último del artículo 350. Pero, si el demandado (Sic) no subsana, entonces ±artículo 352- se suspende el curso del asunto hasta que concluya la cuestión de jurisdicción; recibido el expediente de nuevo en el Juzgado de la causa (por supuesto, cuando la Corte afirme la jurisdicción, porque de declarar el defecto se extingue el proceso; todo concluye y no habría necesidad de tramitar las otras cuestiones) al tercer día después de recibido el oficio (repetimos: el expediente), comienza a correr una art iculación probatoria de ocho días, de modo, pues, que el planteamiento del demandado ameritará dos fallos: uno exclusivo para la falta de jurisdicción y, posteriormente, otro para las demás cuestiones previas. (...OMISSIS...) La cuestión se presenta así: Como a diferencia de la jurisdicción, no ha y consu lta obligatoria y sólo la solicitud de regulación es suspensiva, decidida por el Juez de la causa ±en sent ido negat ivo para el promovente- la incompetencia (y sus asimiladas), pensamos que de todas maneras hay que esperar los cinco días que t iene para solicit ar regulación, de modo que si no lo hace, entonces al siguiente día comienza la articulación probatoria; y si el Juez declara su incompetencia (o sus asimiladas) también debe esperar cinco días por si el demandante solicita la regulación, pero si se conforma, entonces pasa el expediente al nuevo Tribunal y entendemos que aquí se reanuda al tercer día por aplicación analógica del artículo 75, esto es, se abre a pruebas. Desde luego, también se reanudará al t ercer día después de recibida la notificación oficial de lo resuelto por el Superior si fuese pedida la regulación. En definitiva, también en caso de incompetencia la decisión sobre cuestiones previas opuestas acumulativamente ±si el actor no subsano voluntariamente- se hará en dos partes al igual que en lo de la jurisdicción...´. (Resaltado de la Sala). De la doctrina transcrita, la cual es compartida por esta Suprema Jurisdicción, se desprende que en los casos en los cuales se opongan cuestiones previas acumulativamente y, entre éllas, alguna de las contenidas en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el Juez deberá emitir un primer pronunciamiento, vencidos al quinto día siguiente al vencimiento del lapso de emplazamiento, resolviendo únicamente la cuestión opuesta prevista en el citado ordinal 1º

sino de citación posterior o no citación pero. en la obra intitulada ³Cuestiones Previas y otros temas de Derecho Procesal´. Como aquí no hay ahora causa o Tribunal preferente. el mismo Tribunal sí conoce de ambos. usa el término µprevención¶ en el caso de acumulación por contención. Del Título I del Libro Primero. el nuevo Código no habla de µprevención¶. pero con la advertencia de que en el primer caso tiene que haber habido citación en ambos. Nº 00-047. en decisión de fecha 31 de mayo de 1988. pues. subsanada o contradicha las otras cuestiones previas opuestas. lógicamente. Carlos Trejo Padilla (caso: Jozsef Lajos Kovacs). y la decisión sólo será impugnada mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia. al respecto. que se hará la declaratoria en el nuevo juicio. se indicó: . Así. pero si la declara el propio Superior y por vez primera no oyendo en vía de regulación decidirá por el Artículo 71 la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia´. el Juez decidirá sobre las mismas al quinto día siguiente. es el efecto contundente de la litispendencia. dice: ³« Lo que importa destacar. en esto de la litispendencia el nuevo Código precisa que el proceso a extinguir es aquél en que hubo posterior citación o no la hubo. Exp. para posteriormente. aun cuando el Código no prevé la autoridad que debe resolver acerca de la solicitud de regulación obviamente cuando es un Juez inferior lo hace el Superior correspondiente de la misma Circunscripción. que es justificado porque se evita la multiplicidad de pleitos idénticos. ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos aportados por las partes. desde luego. aque se refiere la sección 6ª. el Doctor Pedro Alid Zoppi. A este respecto. siendo por el artículo 61 el encargado de pronunciarla el Tribunal en que hubo citación posterior si las causas cursan en tribunales distintos y. SCC 19-7-00 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. es claro. que para el Código derogado permitía la acumulación. pero con más sensatez el nuevo Código siguiendo al italiano de 1942. con ponencia del Magistrado Dr. Nº 246: En el supuesto de la litispendencia Y según el artículo 349 del Código de Procedimiento Civil.del artículo 346 eiusdem. Desde luego. dictar la pertinente a esas cuestiones previas acumulativamente opuestas. Desde luego. y advertimos también que puede serlo en cualquier estado y grado. aun cuando lógicamente si es en segunda la última oportunidad para declarar la litispendencia es la sentencia definitiva. dec. pero el Superior puede hacerlo en cualquier momento anterior sin esperar la oportunidad de dictar la sentencia. determina como causa de extinción. alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346 eiusdem. No está demás advertir que la litispendencia puede declararse aun de oficio. no así en el segundo (cuando cursen en un mismo Tribunal) y en éste.

uno solo de los similares procedimientos sigue su curso. podría dividirse la continencia de la causa o dictarse en ellos sentencias contradictorias. que se presenta al proceso tiene el libre ejercicio de sus derechos para actuar en él. Nº 00-1063. Por las razones expuestas. en aplicación de la doctrina que se transcribe. resulta inadmisible el recurso de casación anunciado contra la decisión recurrida. Nº 1137: La República confunde legitimación a la causa con falta de capacidad El ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Por otro lado la parte recurrente en el presente caso solicitó en su oportunidad la regulación de la competencia. razón por demás suficiente para que prospere la declaratoria de inadmisibilidad del presente recurso de casación. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal. en razón a que aplica la consecuencia lógica de la declaratoria de litispendencia (extinción del proceso). ya que al ser ella declarada. y como tal. En consecuencia. al problema de si la persona. específicamente. como efectivamente así se declara habida cuenta que la providencia contra la cual se ha recurrido en casación y denegado el recurso. dec. Esta cuestión previa se refiere al problema de la capacidad procesal de la parte actora. Es decir.³En cuanto al argumento de la recurrente de hecho. Exp. es decir. por sí misma o por medio de apoderados válidamente constituidos. conforme lo disponen los artículos 136 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. natural o jurídica. porque al haber litispendencia. contempla la denominada cuestión previa de ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. esta cuestión previa se refiere a un presupuesto procesal para comparecer en juicio. esto es.- 2° La ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. es de aquéllas que decide la regulación de competencia. lo que ha querido evitar el legislador. a la legitimatio ad processum. según el cual se produce la extinción del proceso por disposición del artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. . no es recurrible en casación´. no es que propiamente se extinga el proceso. amén de razones de economía y celeridad procesal. ello no es acertado. debe declararse sin lugar el recurso de hecho propuesto. porque de seguirse ambos.

´ ³Artículo 137. la cuestión previa alegada es la del ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y esta Sala observa de las actas del expediente que la sociedad mercantil Banco Provincial S. la cualidad de la parte actora para sostener el juicio. Fundación Roberto Goldschmidt.) Entonces. la Sala no debe resolver el problema planteado por la representación judicial de la parte demandada.183.Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos. Editorial Jurídica Venezolana. está inscrita en el Registro de Comercio llevado por el entonces Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda.. la cualidad debe entenderse como la idoneidad de la persona para actuar en juicio. la citación se podrá hacer en la persona de cualquiera de ellas. salvo las limitaciones establecidas en la ley. y la persona abstracta a quien la ley concede la acción o la persona contra quien se concede y contra quien se ejercita en tal manera.Las personas jurídicas estarán en juicio por medio de sus representantes según la ley.. [«] [«] La cualidad o legitimatio ad causam es condición especial para el ejercicio del derecho de acción y podemos entenderla siguiendo las enseñanzas del Dr. De conformidad con lo anteriormente expuesto.³Artículo 136. Por otra parte. p.. la cual.Son capaces para obrar en juicio.. al no ser ésta la oportunidad procesal para pronunciarse sobre tal alegato. Si fueren varias las personas investidas de su representación en juicio. concretamente considerada. Luis Loreto. conforme al Código de Procedimiento Civil vigente. Banco Universal.´ ³Artículo 138. sus estatutos o sus contratos. esta Sala entiende que los mismos están dirigidos a cuestionar la legitimatio ad causam.´. deberán ser representadas o asistidas en juicio. de las pruebas aportadas se desprende. (Ensayos Jurídicos ³Contribución al Estudio de la Excepción de Inadmisibilidad por Falta de Cualidad´. relación de identidad lógica entre la persona del actor..952.. Así se declara. las cuales pueden gestionar por sí mismas o por medio de apoderados. que todas ellas tienen por efecto verificar la alegada falta de legitimación en la causa de la parte actora. es decir.´ [«] Ahora bien. Se observa además que las pruebas cursantes en el expediente pretenden demostrar la carencia de legitimación ad causam de la actora. Caracas 1987.A. de los argumentos aportados por la parte demandada. idoneidad que debe ser suficiente para que el órgano jurisdiccional pueda emitir un pronunciamiento de mérito a favor o en contra. bajo el Nº . el 30 de septiembre de 1. no puede ser opuesta como cuestión previa. como aquélla ³. las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos. según las leyes que regulen su estado o capacidad.. Es decir.

la sociedad mercantil demandante se encontraba extinguida por expiración del término convenido para su duración. el cual quedó inscrito bajo el NC 70. Ahora bien. advierte la Sala que en el documento constitutivo de la sociedad mercantil demandante. esto es. se concluye que la cuestión previa opuesta con el referido fundamento legal. pudiendo ser prorrogado a su . esa representación judicial señaló que para la fecha de presentación del referido escrito.. de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría. los apoderados judiciales de la sociedad mercantil demandante. bajo el Nº 56. del contrato administrativo que les dio nacimiento.A. Nº 1948: Se alega falta de capacidad por extinción de la persona jurídica Respecto a la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Nº 00-0165. y que está debidamente asistida en el proceso. Así se decide. celebrada en fecha 1 de octubre de 2001. referida a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. Tomo 23. al estar referido este segundo punto a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. el 3 de diciembre de 1996. Por último. consignaron copia certificada del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C. cuyos estatutos modificados están inscritos ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda. de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1997. puede leerse lo siguiente: ³Artículo 4°: La duración de la sociedad será de diez (10) años constados a partir de la inscripción de este documento en el Registro Mercantil. dec. en consecuencia. Tomo 337-A Pro. En la oportunidad para la contestación a las cuestiones previas opuestas. Tomo 2-A. el cual cursa en los folios quince (15) al veintidós (22) del presente expediente. Exp. contados a partir del 03 de octubre de 2001. SPA 11-12-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa.488. respecto de la cuestión previa de prejudicialidad contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en la cual se procedió a prorrogar la duración de la compañía por un período de veinte (20) años. consignado junto con el escrito de la demanda. En tal sentido. todo ello se evidencia del poder y de la nota marginal que hiciera el Notario Undécimo del Municipio Libertador.. alegó la parte demandada que de todos los pagarés se evidencia la enunciación de la relación causal contenida en los textos de los mismos. no debe prosperar. el 21 de mayo de 2002. ello de conformidad con lo establecido en el artículo 340 del Código de Comercio. lo cual implica que los tenedores o endosatarios saben de la causa de dicho pagaré y.

vencimiento o disuelta antes de su término si así lo resolviera una Asamblea de Accionistas convocada al efecto. Delgado Ocando.001. el tres (03) de octubre de 2. Expediente N° 01. pudiendo ser prorrogada a su vencimiento o disuelta antes de su termino si así lo resolviese una Asamblea de Accionistas convocada al efecto´ Conforme se desprende de la transcripción anterior.. la declaración según la cual la legitimación activa del accionante no es tal. por lo que se modificó el artículo 4° de los estatutos sociales de la compañía. SCon 14-7-04 Ponencia del Magistrado José M. Nº 1337: Confundir legitimación a la causa con capacidad procesal menoscabó las oportunidades de defensa En el caso que ocupa a la Sala. Ahora bien.001. a una persona jurídica distinta al demandante. copia certificada por la Registradora Mercantil del Registro Mercantil Primero de la circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Tomo CXLVII (147). tal como lo ordena el artículo 350 del mismo Código. dec. actualmente agregado en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo.. consistente en la falta de aplicación de la consecuencia jurídica que se sigue de declarar con lugar tal cuestión previa referida. en cuyo texto puede leerse: ³. Nº 04-184. fue consignado en autos. . debe forzosamente declararse sin lugar la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en fecha 16 de octubre de 2001. así como también de un error. observa la Sala que habiéndose prorrogado el lapso de duración de la compañía a través de las formas legales pertinentes.. Exp.A. en fecha 03 de octubre de 1991. que si a ver vamos no es más que un correlato del primero. La Asamblea pasó a deliberar el punto PRIMERO del orden del día. quedando el mismo redactado de la siguiente manera: µArtículo 4°: La duración de la compañía será de veinte (20) años contados a partir del 03 de Octubre de 2. en todo caso.´ El referido documento se encuentra inscrito en el Registro de Comercio que llevaba la Secretaría del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. y en vista de que la compañía está próxima a vencer. cual es la orden de subsanar dicho vicio. la cual quedó anotada bajo el N° 57.2° del Código de Procedimiento Civil (legitimidad o capacidad procesal). es decir. prorrogar la misma por un período de veinte (20) años contados a partir de la fecha de su vencimiento. se decidió unánimemente. cursantes a los folios doscientos noventa y ocho (298) al trescientos cinco (305). tal como lo señaló la parte demandante en su escrito de fecha 28 de mayo de 2002. bajo el N° 01. Así se declara. del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DE ALIMENTOS PAPASAM C. constituye un error de interpretación de la hipótesis contenida en el artículo 346. pues correspondería. celebrada en fecha 01 de octubre de 2001. Tomo 14-A. tal y como se concluye en el fallo consultado.

visto que no basta con la constatación del desacierto para concluir que se ha cometido la infracción. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. era contraria a las normas sustanciales atinentes a las partes (legitimación. en cambio la de legitimidad sí lo es..no tener capacidad necesar ia para e jercer po deres en juic io. en éste el actor tampoco disponía del recurso de apelación. y también. al otorgar una ventaja procesal a la contraparte cuando ±según su dicho. o por no t ener la representación que se atribuye. pues lo tiene prohibido para estos supuestos el artículo 357 del mismo Código. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente. particularmente en lo que concierne al trámite regular de los asuntos ante los órganos judiciales.. pues se encontró imposibilitado de recurrir contra una decisión que. capacidad procesal) y a las procesales relativas al trámite de las cuestiones previas..´. por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. fue infringido su derecho a la defensa. los formalizantes señalan que la recurrida menoscabó el derecho de defensa de su representada.. mas no al derecho o potestad necesaria para ejercer determinada acción.reabrió el debate procesal acerca de la legit imación de la d emandant e para int erpo ner la present e acció n. la confusión en que se incurrió provocó de hecho la paralización del procedimiento. Cabe señalar a los formalizant es que. 3° La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor. siendo que dicha decisión es interlocutoria. Exp. bien sea por ³. va dir igida a impu g nar la represent ació n del demandante en el proceso. y que lo que persigue en abstracto el artículo 346. pues. y. SCC 23-3-04 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. Esto dicho en otras palabras significa que. pues la falta de legitimación no es subsanable.Esos serían los errores in iudicando cometidos por dicho fallo. capacidad para ser parte. o por no tener la representación que se atribuya. en la misma línea de observación del caso en particular. puede darse el caso en que siendo . dec. consecuencialmente.2° del texto citado es que el proceso se consolide entre sujetos capaces de cumplir válidamente actos procesales. Ahora bien. la cuest ión previa est ablecida en el o rdinal 3º del art ículo 346 del Código de Procedimient o Civil. y en aplicación de la pauta decisoria a que se hizo mención poco antes. a todas luces. ya que ést e había s ido decid ido al declar arse sin lugar la cuest ión previa establecida en el ordina l 3º del art ículo 346 del Código de Procedimient o Civil. resultó infringido el derecho al debido proceso del solicitante. cabe hacer la siquiente pregunta: ¿en qué medida el fallo cuestionado lesiona los derechos al debido proceso y a la defensa del accionante? La respuesta es que tal decisión dejó en una suerte de limbo procesal al actor. y esta es la conclusión a la que arriba la Sala. Luego. Nº 235: Diferencia entre representación y legitimación a la causa En la presente denuncia. Nº 03-135.

la demandante intentó la acción a nombre propio y asumiendo la representación sin poder del resto de los copropietarios del edificio Residencias Lara Luso. pero t amb ién el ot ro caso. ya que en la resolución de la cuest ió n previa cont enida en el ordinal 3º del art ículo 346 del Código de Pro ced imient o Civil. está referida a la legitimidad de la representación en juicio. la legitimidad del mandatario y.. está referida a la facultad atribuida por ley a determinada persona para intentar la acción. est á facu lt ada para ello por la le y. en el sent ido que la accionant e puede legít imament e representar sin poder al resto de lo s condueños del edificio Residencias Lara Luso. y.´. En el sub iudice. solicitándola como defensa de fondo en la contestación de la demanda y declarada por la ad quem. la primera. la otra. la cual fue resuelt a declarándose sin lugar. Po r lo ant es expuest o y evidenciado que se t rat a de defensas dist int as ± co mo se ha dicho. En el sub iudice. en lo relat ivo a la comunidad. ³. no reabr ió ningún debat e. ciertamente está legitimada procesalmente para represent ar al rest o de lo s co pro piet ar ios de l inmueble en juicio. como ya se señaló..ilegítima la represent ación del accionant e en el juicio. Ahora bien. por lo que siendo propietaria de un apartamento en el citado edificio. de lo cual deviene que por el hecho de declararse que la representación que ostenta la accionante es legít ima. en el cua l aún siendo legítima la representación en el proceso. dirigida a determinar si efect ivament e la persona que int ent a la acción.. a quién se representa no t iene por disposició n de la ley el ejercicio de la acció n. cuando el ad quem declaró con lugar la segund a de est as defensas. ciert ament e sea el mandant e la persona a quién la ley le otorga el ejercicio de esa acció n. por otra parte. reabrió el debate respect o a dicha legit imidad el cual ya había sido decidido en la cuest ió n prev ia. al resolver sobre una defensa propuesta en la contestación de la demanda y declarar la falta de cualidad de la accionante.. la cuest ión previa cont enida en el ordina l 3º del art ículo 346 del Código de Procedimiento Civil. la cualidad e interés del mandant e para accio nar. la segunda. a tenor de lo previsto en el art ículo 168 eiusdem...Podrán presentarse en juicio como actores sin po der (. ocasio nándo le un menoscabo al der echo de defensa de su representada y otorgando una ventaja procesal a la contraparte. por lo que se desprende que se trata de defensas distintas. una. el ad quem.dest inadas a at acar diferent es aspectos de la legit imidad dentro del proceso. de conformidad con lo previsto en el art ículo 168 del Código de Procedimiento Civil. relat iva a la facult ad de represent ar legít imament e a una de las partes en el proceso y. alegan los formalizant es que por haber sido declarada sin lugar la cuestión previa relativa a la legitimación de la representación de la demandante. no se decidió sobre la cualidad o interés de la . la falta de cualidad e interés de la demandante. no det er mina per se que ella ( la accio nant e) t enga cualidad para int ent ar el present e juicio.) el co munero por su condueño. que prevé que.

Nº 00185. por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio. es necesario que la parte demandada. Por otra parte. Nº 67: Cuestión previa del ordinal 3º no puede ser interpuesta en la contestación al fondo . dec. Exp. y finalment e el 272.demandante. porque procuró la est abilidad del proceso. 346: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. no se planteó en la primera instancia. o por no tener la representación que se atribuya. sin otorgar vent aja procesal a las demandadas. interesada en impugnar el documento poder acompañado por la actora en la oportunidad de su libelo. el cuestionamiento o impugnación del documento poder por vía de la cuestión previa mencionada. Exp. el 196 y 202. motivo por el cual. lo cual genera la extemporaneidad del referido alegato e implica una aceptación tácita del contenido del mismo. Nº 391: El poder acompañado a la demanda debe ser impugnado mediante cuestión previa Respecto al documento poder que se acompaña al libelo de demanda. el 15. Incluso. Nº 99-035. norma que señala lo siguiente: Art. porque no existía decisión previa en este aspecto. la demandada le reconoció validez al poder desde el momento en que suscribió con la actora en primera instancia. En el caso bajo estudio. o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente´. el Juez Super ior no vio ló el art ícu lo 12 po rque la falt a de cua lidad e int erés fue alegada en juicio . el documento poder otorgado ante un Notario. Como puede observarse de la norma transcrita. debe ser impugnado por el adversario a través de la vía de la cuestión previa del ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. razón suficiente para declarar la improcedencia de la presente denuncia SCC 30-11-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. SCC 24-3-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. dec. lo haga por vía de la cuestión previa contenida en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 206. porque mant u vo a las part es en equilibr io. el acuerdo de suspender el proceso. podía presentarse en copia fotostática de acuerdo al artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. porque respetó los lapsos procesales. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (Omissis) 3º) La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor. desde luego que no puede explicarse el hecho de que el poder impugnado pueda surtir efectos válidos para un acuerdo de esa naturaleza y no tenerlos para otros fines.

también de forma poco adecuada hubiese planteado en primer lugar las cuestiones previas y después contestado el fondo ya que. se considera que sí fue extemporánea la cuestión previa del ordinal 3º opuesta por el demandado en la contestación al fondo de la demanda. por tal motivo el juez no tenía porque observar el contenido de los artículos 350 y 352 del Código de Procedimiento Civil. 10º y 11º prevista en el artículo 361 eiusdem. con lo cual precluyó la oportunidad de oponer las cuestiones previas y seguidamente. lo extemporáneo habría sido éste último mas por anticipado y no por tardío. c) que el poder con el cual pretende ejercer la representación no esté otorgado en forma legal y d) que el poder que le otorga la representación sea insuficiente. En . 23. b) que el apoderado no tenga la representación que se atribuye. en ese caso. ya que si son extemporáneas éstas no producen los efectos ahí contemplados. 10 y 11 del artículo 346. Por los razonamientos anteriores se declara improcedente esta parte de la denuncia. de acuerdo a los razonamientos supra. y el rechazo de la demanda están contenidas en ese mismo escrito pero que. asimismo.De la lectura de la sentencia recurrida observa la Sala que el ad-quem declaró extemporánea la cuestión previa del ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. pues la misma esta dentro de la categoría de las cuestiones subsanables y al oponerla junto con la contestación se estaría menoscabando el derecho de defensa del actor.En consecuencia.Distinto hubiera sido el caso si el demandado. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTAD O MIRANDA. y así se decide.7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. por lo que tampoco habría lugar a una reposición de la causa. y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9. Exp. hace valer esas cuestiones previas. pues la misma fue interpuesta al propio tiempo de la contestación de la demanda. cuando éstas últimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas«´. en primer lugar se rechazó el fondo. ante esta disposición existe una excepción sólo en cuanto a los ordinales 9º. el cual establece: ³«Junto con las defensas invocadas por el demandado para intentar o sostener en juicio. siendo éstas: a) que el apoderado no tiene capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio.488 Juez: Humberto Angrisano Silva Poder no otorgado en forma legal: el Notario no hizo constar haber visto los documentos exhibidos En el caso que nos ocupa. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas´. se observa que esta cuestión previa sugiere cuatro hipótesis. es menester advertir que las cuestiones previas previstas en el artículo 346 eiusdem. Al respecto se constata que el Código de Procedimiento Civil en el artículo 346 es muy categórico al establecer que ³«Dentro del lapso de contestación de la demanda.

o fuere instituida por el mandatario. Conforme a la citada norma. los abogados que presten sus servicios profesionales a tiempo completo en organismos oficiales nacionales. los Institutos Autónomos o empresas en las cuales dichos organismos tengan participación. docentes o edilicios.´ Observa quien aquí decide. y las objetivas son las dos restantes. sin adelantar ninguna apreciación o interpretación jurídica de los mismos. pero para ejercer las facultades dispositivas del proceso. no podrán ejercer la abogacía en su jurisdicción durante las sesiones de dichos Cuerpos. El artículo 12 de la Ley de Abogados guarda íntima relación con el sustento de esta cuestión previa. natural o jurídica. en contratos. es decir para convenir. por efecto de la representación judicial. Mención aparte merece el requisito que debe llenar el poder. transigir«etc. libros o registros que acrediten la representación que ejerce. Las subjetivas son las dos primeras enunciadas. y los que sirvan empleos académicos. tampoco podrán intervenir profesionalmente como representantes de terceros. salvo que actúen en representación de tales entes (Cursivas del tribunal)´. Los abogados incorporados a las Asambleas Legislativas de los Estados o a sus Comisiones Permanentes. incorporados a las Cámaras. necesariamente tenemos que remitirnos al artículo 151 del Código de Procedimiento Civil. los Municipios. Se exceptúan de esta inhabilitación los que desempeñan cargos adhonorem y funciones judiciales accidentales. estadales o municipales o en institutos autónomos. la falta de personería del apoderado del demandante puede derivarse atendiendo a circunstancias subjetivas y objetivas. Los abogados Senadores y Diputados. El funcionario que autorice dicho acto hará constar en el la nota respectiva sobre los documentos. En tal sentido.. los militares en servicio activo ni los funcionarios públicos. desistir. ya que el mismo precisa. deberá enunciar en el poder y exhibir al funcionario los documentos auténticos. los Estados. asistenciales.consecuencia. aun cuando el poder no lo faculte expresamente para ello. dedicación a tiempo completo. gacetas. que establece la condición básica para la representación judicial. que plantea: ³Si el poder fuere otorgado a nombre de otra persona. Tampoco podrán ejercer. ordena el citado artículo que el poder para actos judiciales debe otorgarse en forma pública o auténtica. gacetas. electorales. libros o registros que le han sido exhibidos. La norma rectora la encontramos en el artículo 155 íbidem. Al tratar este punto. negociaciones o gestiones en las cuales sea parte la Nación. que en la nota de la funcionario de la . quienes no tienen capacidad de postulación en juicio. salvo que estos últimos cargos exijan por la naturaleza de sus funciones o por las leyes o reglamentos que las rijan. ³no podrán ejercer la abogacía los ministros de culto. no podrán ejercer la abogacía en asuntos judiciales contenciosos ni realizar gestiones profesionales directas o indirectas ante la Administración Pública o ante empresas en las cuales tenga participación mayoritaria el Estado Venezolano. el mandatario queda facultado para efectuar los actos que haya menester para el ejercicio de su ministerio. con expresión de sus fechas. origen o procedencia y demás datos que concurran a identificarlos. cuando la representación se otorga en nombre de otro. tiene que tener facultad.

así como la Ley de Procuraduría General del Estado Miranda. se refiere al problema de la representación procesal de la parte demandada. el que este tribunal no le otorga efecto procesal. en la persona de su Presidente ARQUITECTO CARLOS ANGARITA. al presentar un instrumento poder que no fue otorgado en la forma debida. a la falta de representación de la persona citada como representante del demandado.644. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal y para garantizar al demandado su adecuada representación en juicio y no de la falta de cualidad. como apoderados judiciales de la parte actora. la cual cursa al folio 135 de este expediente. por ser insuficiente para generar consecuencias en este proceso y así se declara. GACETA OFICIAL DEL ESTADO MIRANDA«. consignó copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 36. Nº 03-1365. dec.Notaría Pública del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda. esto es. específicamente. la parte actora expresamente señaló: ³ . como presupuesto procesal para comparecer en juicio. OFICIO Nº 16« (OMISSIS)´.. En este sentido. Asimismo la accionante. la ilegitimidad de los abogados [«]. En consecuencia. de fecha 18 de febrero de 1999. 4° La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado.. infringió las formalidades establecidas en cuanto al otorgamiento de poderes. oficio Nº 177. OFICIO nº 304. al momento de contradecir la cuestión previa en estudio. por no tener el carácter que se le atribuye. Por consiguiente. considera este tribunal que en el caso de autos al no dejar constancia la Notario Público de los documentos presentados. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo. Nº 1875: El emplazado por carteles era Presidente del ente demandado para la fecha de la demanda La cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. teniendo como consecuencia de ello. Exp.´. en la que se designó como Presidente del Instituto Autónomo hoy demandado al ciudadano Carlos Angarita y del . si bien es cierto que a pesar de que en el poder se menciona que se exhiben los oficios Nos 147 y 255. SPA 26-11-03 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. dispuesta en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. hace constar lo siguiente: ³«Acta Nº 006«2.ocurro para demandar como en efecto demando por Reivindicación de la Propiedad al Instituto Nacional de la Vivienda (INAVI).. no es menos cierto que la Notaría Pública no deja constancia en la nota de su exhibición. o su apoderado. esto es. este juzgado en virtud de que no se verificaron ni se cumplieron las exigencias de los artículos 155 y 156 del Código de Procedimiento Civil.. declara CON LUGAR la cuestión previa establecida en el ordinal 3º del artículo 346 eiusdem. lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum. Ahora bien.

lo cual se corresponde con el contenido de las copias de las Gacetas Oficiales presentadas. señaló que en el libelo de demanda no se indicó la cédula de identidad del mencionado ciudadano. C. donde el Gerente General (E). presentó copia fotostática de la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 37. que aún cuando es cierto que para el momento de introducción de la demanda el nombramiento del ciudadano Rufino García Pérez no había sido publicado en la Gaceta Oficial. expresó que no existe disposición alguna que señale tal . hasta marzo de 2002. del ente demandado informa que el referido ciudadano fungió como Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI). por no tener el carácter que se atribuye´. en el mismo escrito de contradicción a la cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. fue citado mediante el cartel publicado en fecha 6 de abril de 2001.. su cargo como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco.mismo modo. ciudadano Carlos Angarita. desde febrero de 1999. relativa a ³La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. para el momento en que fue admitida la demanda. el día 14 de junio de 1995. no debe prosperar. acotando además que. Asimismo. que para la fecha de interposición de la demanda. donde se nombró al ciudadano José Vicente Rodríguez Hernández. con lo cual la cuestión previa de ilegitimidad opuesta. persona a la cual fue dirigida la citación de la parte demandada. es decir.A. el señor Rufino García Pérez. su nombramiento ya había sido publicado en Gaceta Oficial. De igual manera. Nº 02-393. no ostentaba cargo alguno en la Comisión Interventora de Seguros Anauco. C. con el referido fundamento legal. la accionante promovió de conformidad con el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. como Presidente del ente demandado y su fecha de remoción. en virtud de que su nombramiento se efectuó un día después de introducida la demanda. en la persona de su representante para la fecha de interposición de la demanda.A. Exp.. la representación de la parte accionante argumenta. SPA 29-4-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. al estar referida esta cuestión previa a la ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. la cual quedó inserta al folio 151 del legajo. data del 18 de mayo de 1995. Así se declara. En lo que respecta a la omisión de la cédula de identidad del referido ciudadano. se concluye que el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI). por lo que resulta ilegítima la citación efectuada al referido ciudadano. el apoderado judicial de la parte demandada. dec. por lo que en la oportunidad de su citación ya ostentaba el cargo de Presidente de dicha Comisión. es decir. por lo que tal omisión viciaría de ilegitimidad la citación practicada. alegó en este caso. el 19 de junio de 1995. lo cual fue admitido por auto del 5 de marzo de 2003 y cuyas resultas cursan al folio 196 del expediente.402 del 12 de marzo de 2002. Así. En oposición a este alegato. la prueba de informes sobre la designación del ciudadano Carlos Angarita. como Presidente del mismo ente fundacional. Nº 412: El citado ya había sido designado para la fecha de la citación En lo que se refiere a la cuestión previa contenida en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

al ciudadano Rufino García Pérez. lo cual se corresponde con la llamada legitimatio ad processum. dec. con relación al argumento de la parte demandada en cuanto a que en el libelo no se indica la cédula de identidad del señor Rufino García y que tal omisión vicia de ilegitimidad la citación solicitada del mismo. dicho ciudadano ya se encontraba válidamente designado como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. la cuestión previa de ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado. la cuestión previa opuesta no puede prosperar. procedió a indicar el número de la cédula de identidad 2. Así se declara.requisito. . la representación judicial de la República de Venezuela opuso la cuestión previa contenida en el ordinal 5° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. esto es. como presupuesto procesal para comparecer en juicio. que en el escrito de subsanación se señaló la cédula de identidad del mencionado ciudadano. Exp.145.A. C. Así las cosas. Nº 00-1064. por lo que se concluye sobre la base de las motivaciones jurídicas antes expuestas. C. sin embargo.señalar el carácter del mismo como representante del demandado (en su condición de Presidente del mismo). siendo suficiente -tal como lo hizo la parte actora. Ahora bien.. un requisito indispensable para la constitución válida de toda relación procesal y para garantizar al demandado su adecuada representación en juicio y no de la falta de cualidad.A. Nº 1454: Cualidad o no de comerciante determina procedencia de la cuestión En tercer lugar. que al haber alcanzado la citación la finalidad para la cual estaba destinada. dispuesta en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. se refiere al problema de la representación procesal de la parte demandada. se observa que consta a los folios 116 y 117 del expediente la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 35..550. el día 20 de junio de 1995. Así se declara. a la falta de representación de la persona citada como representante del demandado. 5° La falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. esta Sala observa que tal requisito en el presente caso no constituye un requisito o elemento imprescindible. pues su omisión de modo alguno afecta la legitimidad de la persona citada como represente del demandado. tal como consta del folio 72 del expediente. esto es. Por lo demás. hoy demandada. a los fines de subsanar el defecto señalado. en la que se designó como Presidente de la Comisión Interventora de Seguros Anauco. SPA 24-9-03 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. y a todo evento valga advertir. asimismo se evidencia de autos que para el momento en que se verificó efectivamente la citación del ciudadano Rufino García Pérez. en concordancia con el artículo 36 del Código Civil.733. específicamente. relativa a la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. de fecha 15 de junio de 1995.

léase también pagaré. con el acto jurídico que motivó el libramiento de la letra o del pagaré. el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado a no ser que posea en el país bienes en cantidad suficiente.´ En el caso de autos. aún cuando la letra o el pagaré se hayan causado. cuando el endosatario ejerce la acción cambiaria para hacer efectivo su título. que exime al demandante no domiciliado en Venezuela. y de conformidad con el artículo 36 del Código Civil Venezolano. consiguientemente. por lo que debe considerarse que el endoso de un pagaré es. en virtud de que la parte actora es una persona jurídica domiciliada en la ciudad de Willemstad. el artículo 36 del Código Civil expresa: ³El demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado. no pueden oponer al portador del instrumento cambiario. salvo que se demuestre que la transmisión haya sido hecha como consecuencia de una combinación fraudulenta´. dicho en otras palabras. excepciones fundadas en sus relaciones personales con el librador o con los tenedores anteriores. Al efecto. la Sala considera necesario analizar el objeto y la naturaleza de la obligación demandada y el carácter que tienen las partes en el presente juicio. que si bien pudo ser mercantil. tanto las sustantivas como las procesales. el endosatario. pues se trata del endoso de unos pagarés. considera la Sala necesario determinar el alcance de la disposición contenida en el artículo 36 del Código Civil. aún cuando en la letra o del pagaré se haya hecho referencia a ese acto. la competencia por la materia es de naturaleza mercantil y son aplicables en el respectivo proceso y en forma preferente. se hace portador del instrumento sin que quede vinculado. en su caso. y visto que el endoso tiene por efecto. y salvo lo que dispongan leyes especiales.En el caso de autos para poder resolver la cuestión previa. las disposiciones especiales del Código de Comercio. aún cuando el en (sic) texto del pagaré se exprese o se identifique el acto jurídico en que se originó el pagaré. de la obligación de prestar fianza o caución En todo caso. encontrándose dentro de éstas últimas las del artículo 1. y salvo lo que dispongan leyes especiales´ . Curazao. la transmisión de la letra. La cuestión previa alegada establece la falta de caución o fianza necesaria para proceder al juicio. a no ser que posea en el país bienes en cantidad suficiente. de conformidad con el artículo 419 del Código de Comercio. salvo aquellos que son hechos nada más que con fines de garantía. por sí mismo y conforme al ordinal 13 del artículo 2 del Código de Comercio un acto de objetivo de comercio y. señalaron que ³el endoso por si mismo es un acto de comercio y divorcia totalmente a la letra y al pagaré de su origen. la representación judicial de la parte actora arguye que como quiera que lo reclamado en el presente juicio deriva de una obligación meramente mercantil. del pagaré. por ese efecto el beneficiario del endoso. de ninguna manera.102. ³le resultan aplicables las disposiciones sobre el endoso de letras de cambio. Ante este alegato. o sea. termina por serlo por efecto de o de los endosos.´ Agregan además que según el artículo 425 del Código de Comercio ³las personas demandadas en virtud de una letra de cambio.

Asimismo. En el caso bajo estudio. respecto de la ley general. el cual establece lo siguiente: ³Artículo 1. las cuales consisten en que la caución no procede cuando el actor demuestre que posee en el país bienes en cantidad suficiente..102. siendo que el Banco Provincial Overseas N. Esta figura comporta dos excepciones.261. no está obligado el demandante no domiciliado en Venezuela a afianzar el pago de lo que fuere juzgado y sentenciado´. señalando respecto de la mencionada norma.102 del Código de Comercio. que toda sociedad mercantil posee el carácter de comerciante.´ Es de observarse de la propia redacción de la disposición anteriormente transcrita. lo siguiente: ³La disposición transcrita regula el caso de lo que se denomina en doctrina cautio judicatum solvi. Sin perjuicio de lo dispuesto por leyes especiales. la cual se encuentra prevista en el artículo 10 eiusdem.V. es decir. los alegatos de la parte actora se fundamentan en la segunda de las excepciones del artículo 36 del Código de Procedimiento Civil a tenor de lo dispuesto en el artículo 1. de acuerdo con lo . en donde se aplica el criterio de especialidad. la cual consiste en que el demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser juzgado y sentenciado. y salvo lo que dispongan leyes especiales. el artículo 200 del Código de Comercio expresa: ³Las compañías o sociedades de comercio son aquellas que tienen uno o más actos de comercio. cualquiera sea su objeto. tiene la forma de sociedad mercantil. se hace necesario examinar la condición de comerciante. las sociedades anónimas y las de responsabilidad limitada tendrán siempre el carácter mercantil.Sobre el anterior particular. Estima la Sala que las excepciones mencionadas no tienen carácter concurrente.. que la existencia de una sola de ellas hace innecesaria la existencia de la otra.En materia comercial. caso en el cual corresponderá a éste la carga de probar esta circunstancia a los fines de excluir el requisito de la fianza. La primera de las excepciones se refiere al caso de que el demandante a pesar de no estar domiciliado en el país. y las sociedades mercantiles´. ya esta Sala se pronunció en la sentencia dictada en fecha 11 de julio de 2001. en virtud de lo cual. La otra excepción se refiere a lo que dispongan las leyes especiales. ello en armonía con lo expresado en el mismo Código Civil en su artículo 14. demuestre que tiene bienes suficientes para responder de las resultas del juicio. cuyo texto expresa: ³Son comerciantes los que teniendo capacidad para contratar hacen del comercio su profesión habitual.´ A la luz del mencionado criterio. expediente 15... se observa que en el caso que nos ocupa.

6° El defecto de forma de la demanda. y en función de la defensa y seguridad de la Nación. propiedad del Ministerio de la Defensa. sino que está involucrado el interés público. de donde resulta el carácter comercial que el propio Código de Comercio le atribuye. el cual quedó inscrito bajo el N° 14. Así pues. SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. suscrito dichos pagarés en virtud del referido contrato administrativo. Así se declara. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. Además. la existencia de bienes suficientes en el territorio de la República que puedan garantizar las resultas del juicio. De allí pues. la cuestión previa opuesta debe prosperar. que al haber la República Bolivariana de Venezuela. C.A.señalado en la nota marginal que hiciera el Notario Undécimo del Municipio Libertador. ha suscrito un acto objetivo de comercio. Así se declara. Tomo 20. al no constar en autos ni haber demostrado en este proceso la parte actora. de los documentos que tuvo a la vista para el otorgamiento del poder en fecha 30 de enero de 1995. Modernización. estamos en presencia de una sociedad de capital y el carácter de comerciante viene dado fundamentalmente por su forma y no por el objeto social o las actividades que realiza.102 del Código de Comercio. Nº 04-0087. el cual tuvo como objeto la Repotenciación. Por lo tanto. por lo que no puede afirmarse simplemente como solicita la demandante que por efecto del endoso de esos pagarés. la República conforme al ordinal 13 del artículo 2 del Código de Comercio. no resulta aplicable al presente caso. que en el presente caso se ha incoado una acción por cobro de bolívares. en la que sólo se tienen en cuenta intereses privados. en virtud de unos pagarés causados la mayoría con ocasión a un contrato administrativo suscrito entre la República de Venezuela y la empresa Metalúrgicas Van Dam. no es menos cierto que el objeto de la presente demanda es el cobro de bolívares derivado de unos pagarés suscritos por la República con ocasión a un contrato administrativo. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. es evidente que existe una injerencia del interés público en el presente juicio. dec. de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaría (folios 8 y 9 de la primera pieza del presente expediente). referida a la materia comercial. razón por la cual la singular excepción contenida en el artículo 1. de los alegatos y demás pruebas aportadas por las partes. Remozamiento y Entrega de ochenta y un (81) tanques AMX-30 y cuatro recuperadoras de tanques AXM-30.. Nº 546: Inepta acumulación . aun cuando en este caso la parte actora es una sociedad mercantil. ya que la materia de la cual deriva la obligación reclamada no se refiere a intereses particulares. se observa de las actas que conforman el presente expediente. En consecuencia. Exp.

al estarse demandando un ente público.. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. Ahora bien. en la cual se aceptó la competencia para conocer de acuerdo con lo dispuesto en el ordinal 15 del artículo 42 de la entonces vigente Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. a saber. en el presente caso. como se observa. ente público o empresa. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal.. la causa debe ser conocida por un mismo tribunal. tomando como base el criterio del fuero público atrayente que conlleva. establece: Artículo 5. se observa que la demanda está dirigida contra la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant.) Por su parte. debe señalarse que el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. conocer igualmente de la acción que se ejerce contra una sociedad mercantil de carácter privado. o algún Instituto Autónomo.001 U. y el Instituto Nacional de Hipódromos.Sobre el anterior particular. y a tal efecto se observa: La novísima Ley del Tribunal Supremo de Justicia. conforme precedentemente en este proceso lo estableció esta misma Sala en sentencia de fecha 23 de marzo de 2004. si bien se ha demandado a dos personas jurídicas distintas por su naturaleza. los Municipios.A. en concreto. el primer aparte del mismo artículo define que esa competencia corresponde a esta Sala Político Administrativa. es evidente que al demandarse solidariamente a las mismas.Administrativa. establece que: ³No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí. por incidir en el funcionamiento de esta Sala en el ejercicio de su labor jurisdiccional. en la cual la República ejerza un control decisivo y permanente. Ahora bien. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como más alto Tribunal de la República: omissis 24.T. exige al respecto una nueva evaluación en el presente caso. que a decir del demandante. publicada en la Gaceta Oficial N° 37. C.´. los obliga solidariamente a pagar el boleto del cual se considera ganador. una de carácter privado y otra de carácter público. cuando esta Sala aceptó la competencia lo hizo con base a una norma contenida en una Ley que actualmente ha sido derogada por la novísima Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. Por tanto. Conocer de las demandas que se propongan contra la República. si su cuantía excede de setenta mil una unidades tributarias (70. siendo el caso que esta última en su artículo 5 estableció un nuevo régimen de competencias que. por esta Sala Político. .942 del 20 de mayo de 2004. en cuanto a su dirección o administración se refiere. en virtud del contrato de concesión suscrito entre ellos. en el numeral 24 de su artículo 5.. los Estados.

pudiendo ser modificado posteriormente sólo por disposición de ley. a los efectos evaluados se impone exaltar. es decir. 10. . esta Sala ya no sería competente para seguir conociendo de la misma. establece: ³La jurisdicción y la competencia se determinan conforme a la situación de hecho existente para el momento de la presentación de la demanda.T. precisa que toda persona tiene derecho a una tutela efectiva de sus derechos e intereses y que a tal fin el Estado garantizará una justicia expedita y sin dilaciones indebidas. que el artículo 2 de la Constitución consagra derechos y principios que resguardan los valores que deben imperar en la sociedad. la relativa a la cuantía. En armonía con los precedentes derechos y principios. en tanto que pudiera pensarse que como la cuantía de la presente demanda es por la cantidad de diez millones cuatrocientos setenta y cinco mil sesenta bolívares (Bs. salvo que la ley disponga otra cosa´.000. cuales son. concretamente la mencionada competencia se circunscribe a las demandas cuya cuantía sea superior a setenta mil una unidades tributarias (70. en la actualidad equivalentes a un mil setecientos veintinueve millones veinticuatro mil setecientos bolívares (Bs. en tal contexto. Esta última particularidad. y no tienen efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situación.729. la competencia se determina de acuerdo a la situación de hecho existente para el momento en que es presentada la demanda. entre ellos.A la vista del trascrito numeral 24 del artículo 5 de la nueva Ley. como antes se expresó. traslucen dos importantes novedades.024.oo). aplicable al presente caso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la novísima Ley que rige este Máximo Tribunal.474. modificó las competencias que habían sido atribuidas a esta Sala.700. observa la Sala que el Código de Procedimiento Civil en su artículo 3. así como contra cualquier ente público en el cual la República ejerza un control decisivo y permanente en su dirección o administración (competencia ésta en adición a la que ya tenía esta Sala.001 U. a diferencia de lo establecido en la derogada ley que refería a las demandas cuya cuantía era superior a cinco millos de bolívares (Bs. es decir. por una parte que se incorpora como competencia de esta Sala Político Administrativa conocer de las demandas que se interpongan contra los Estados y los Municipios. el reconocimiento del Estado de Derecho y de Justicia. que ahora el cálculo para definir la cuantía para dicho conocimiento se efectúa con base a unidades tributarias y. 5. es decir. los Institutos Autónomos y las empresas en las cuales el Estado tenga participación decisiva).oo). y bajo ese marco principista el artículo 26 eiusdem. conforme a la ley derogada y que se mantiene en la nueva ley. y por la otra. 1. respecto de las demandas contra la República.oo).). si bien la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. De tal manera que. tiene especial significación en el caso de autos.060. no estableció ninguna norma que ordenase se desprendiera del conocimiento de aquellas causas que se encontraban en curso. Sin embargo.000.. y comparándolo con la disposición contenida en el ordinal 15 del artículo 42 de la derogada Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.

vale decir. todo ello en resguardo del derecho a la defensa.A. referida al defecto de forma de la demanda por no cumplir con el requisito previsto en el ordinal 5° del artículo 340 eiusdem. no regirán para los recursos interpuestos ni en los casos en que se supriman instancias. y al Instituto Nacional de Hipódromos. elaborado por el Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. determinada la competencia de esta Sala para conocer y decidir el caso. en el caso de que sea declarada con lugar. C. o que sus procedimientos sean incompatibles.En el mismo sentido. Serie Estudios. observa la Sala que el fundamento de dicha cuestión previa. es en esencia el mismo expuesto para fundamentar la acumulación prohibida prevista en el artículo 78 eiusdem ya analizada supra. Caracas.´(Biblioteca de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales. En todo caso. ni para los trámites. Las normas procesales son de aplicación inmediata y alcanzan a los procesos en trámite. el Tribunal que esté conociendo en un asunto. esta Sala debe desestimar la cuestión previa opuesta en este sentido y así se decide. por cuanto al momento de interposición de la acción. pág. conviene destacar la solución contenida en el Código Procesal Civil Modelo para Iberoamérica. obtener el pago por un supuesto boleto ganador de un juego al azar. Asimismo. En atención de lo expuesto. esta Sala confirma su competencia para conocer del presente caso. Con relación a la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. por cuanto en el contrato de concesión suscrito entre ellos nada se señala al respecto. Así. diligencias o plazos que hubieren empezado a correr o tenido principio de ejecución antes de su entrada en vigor. van dirigidos más bien a obtener un pronunciamiento respecto del fondo del asunto. los alegatos esgrimidos por los co-demandados referidos a que no puede demandarse solidariamente a la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. la celeridad procesal y a la tutela judicial efectiva que deben imperar en el proceso judicial venezolano. los cuales se regirán por la norma precedente. Así se declara. relativo a la debida relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión. toda vez que la pretensión en esta acción es una. aunque la nueva norma modifique las reglas de competencia. dando así cumplimiento a los mencionados artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Por lo expuesto. (Aplicación de la norma procesal en el tiempo). C.. y por ende a la forma de cumplir la demanda. continuará en el mismo hasta su terminación. así estaba definido. opuesta sólo por la representación de la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. toda vez que se insiste en la supuesta inexistencia de la solidaridad entre los co-demandados y en la improcedencia de acumular dos pretensiones . 93).A. supuestos estos de la acumulación prohibida prevista en el artículo 78 eiusdem. no puede afirmarse que se han planteado pretensiones incompatibles. conforme al ordenamiento jurídico aplicable. con las pertinentes conclusiones. 1994. No obstante. Proyecto que dispone: ³Artículo 12. por lo que la demanda contra ambas personas no puede considerarse per se como pretensiones que se excluyan entre sí.

por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340«´.« (OMISSIS)´. es decir ³el defecto de forma de la demanda. específicamente opongo que en su libelo la distinguida colega no indicó con la precisión debida el Tribunal ante el cual pretendía interponer la demanda. referida al defecto de forma de la demanda por no haberse señalado en el escrito de la misma. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. ESTADO MIRANDA SU DESPACHO. incumpliendo con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES. esta demanda va dirigida a un Juez ³Civil´ de una Circunscripción Judicial que ³no existe´.489 Juez: Humberto Angrisano Silva No es necesario indicar minuciosamente el Juez a quien se dirige la demanda La del ordinal 6º del artículo 346 eiusdem. se declara con lugar la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. notificaciones y demás intimaciones a que haya lugar en el curso del proceso. con las pertinentes conclusiones. el cual resulta indispensable a los efectos de practicar las citaciones. 23. de la revisión efectuada al escrito de la demanda pudo advertirse que en el texto del mismo no consta el domicilio procesal de la parte actora. resulta forzoso declarar sin lugar la cuestión previa opuesta por defecto de forma de la demanda. ciertamente si observamos el encabezamiento del libelo de la demanda observamos que la colega dirige su escrito al: CIUDADANO. efectivamente. Nº 628: No señala domicilio procesal Señala la representante judicial de la sociedad mercantil demandada. incumpliendo con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. Nº 04-0066. En consecuencia. Exp. en consecuencia. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Al respecto advierte la Sala que. [«] . el domicilio procesal del demandante. Exp. Así se decide. verificado como ha sido por esta Sala que en el libelo de demanda se expuso la relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión. prevista en el ordinal 6º del artículo 346 eiusdem. que en el escrito de la demanda no se indicó el domicilio procesal de la parte demandante. dec.incompatibles. todo lo cual configura un defecto de forma en el libelo de la demanda el cual debe ser subsanado por el actor. 7-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL.

en relación al segundo punto. y en atención a la competencia que tiene atribuida por la Ley. amén que ambas acciones persiguen distintos objetivos. 20-4-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. no es necesario que se indique en forma minuciosa la indicación del tribunal. el cual es del tenor siguiente:³No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí. Juez: Humberto Angrisano Silva Inepta acumulación En ese sentido. en relación al contenido de dicha norma.314. toda vez que la actora ha acumulado indebidamente la acción de cumplimiento de contrato con una estimación de costas y honorarios profesionales. Sin embargo. ello deviene porque el Juez. sin importar si el fundamento utilizado por el pretensor es o no el correcto.. el presente proceso debe suspenderse por . declarándose con lugar este alegado y así se declara. Por consiguiente. está obligado a aplicar el derecho que estime pertinente aplicable al caso concreto. siendo improcedente su determinación a priori. por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. cuando se opone la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Exp. considera este juzgador que la parte actora debe proceder a subsanar este punto y así se decide. esta última acción sin fundamento ni justificación.[«] se observa que la fundamentación legal de la acción incoada y su resultado definitivo dependen directamente del juez. la cuestión previa opuesta por la parte demandada deberá ser declarada sin lugar y así se decide. este juzgador observa el contenido del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil establece: ³El defecto de forma de la demanda. En forma reiterada este tribunal ha señalado que en casos como el de autos. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LOS TEQUES ESTADO MIRANDA (. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí«´. 23. por cuanto aún no han sido causadas.)´. tomando como base fundamental el principio de que el juez conoce el derecho. En virtud de la declaratoria con lugar de la cuestión previa opuesta por la parte demandada. se observa que la demandante dirige su demanda de la manera siguiente: ³«CIUDADANO.. pasa el tribunal de seguidas a la aplicación del contenido del artículo 78 ibidem. sin atender invariablemente a los encabezamientos. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo tribunal.

por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artículo 340. lo siguiente: Artículo 346: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda.un lapso de cinco días a los fines de que la parte actora subsane los defectos de la manera como se indica en el artículo 350. dispone el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Nº 01-431.. Nº 1955: Inepta acumulación Establecido lo anterior..´ (Subrayado de esta Sala) Por su parte. lo relativo a la procedencia o no de la referida causal de cuestión previa. 6º El defecto de forma de la demanda. es libertad del accionante de acumular cuantas pretensiones quiera deducir contra el mismo demandado.. en virtud de los efectos que una eventual declaratoria de procedencia de la cuestión previa de inepta acumulación de pretensiones pudiera producir en el presente juicio. ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal. pasa la Sala a revisar la procedencia de las cuestiones previas opuestas y a tal efecto observa.´ Artículo 78: ³No podrá acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí.. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:. SPA 16-11-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. que se opuso el defecto de forma de la demanda y la inepta acumulación de pretensiones. o por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78.. disponen los artículos 77 y 78 eiusdem lo siguiente: ³Artículo 77: El demandante podrá acumular en el libelo cuantas pretensiones le competan contra el demandado.0missis.. Sin embargo. podrán acumularse en un mismo libelo dos o más pretensiones incompatibles para que sean resueltas como una subsidiaria de la otra siempre que sus respectivos procedimientos no sean incompatibles entre sí. aunque deriven de diferentes títulos. No obstante.. debe la Sala examinar en primer lugar. dec.omissis. existen tres . Sin embargo. 1.En tal sentido. Exp.´ Infiérese de las normas transcritas anteriormente. ni aquellas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí.. que el principio rector en la materia bajo análisis. Dicho lapso se computará una vez que conste en autos el haberse practicado la última notificación de las partes y así se decide. ambas contempladas en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. aún cuando provengan de diversos títulos..

³pone de manifiesto la abierta contradicción en las pretensiones de los accionantes´. ii) que por razón de la materia no corresponda el conocimiento al mismo Tribunal. por parte de la sociedad mercantil Inucica. los daños y perjuicios ocasionados por el incumplimiento de las normas de construcción.000. A los fines de verificar lo expuesto. por parte de la sociedad mercantil Inversiones Inucica. En el caso de autos. no son contrarias entre sí.A. Cuyos daños estimo en Un Millardo Quinientos Millones de Bolívares exactos (Bs. 1. demandó el cumplimiento de los contratos de compra-venta suscritos entre la sociedad mercantil demandada y los accionantes y...)´ De lo anteriormente transcrito se evidencia que la representación judicial de la actora deduce en el mismo libelo de demanda.excepciones a este principio. el cumplimiento... (.500. C. por ante la oficina (sic) Subalterna del Registro Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con el mismo precio preestablecidos en los diferentes Contratos anexados ut supra.. que la acción de cumplimiento de contrato incoada persigue el otorgamiento de los contratos de venta suscritos entre los accionantes y la sociedad . la indemnización..) Solicito en nombre de mis poderdantes el resarcimiento de los daños y perjuicios causados por el incumplimiento y violaciones a las normativas de construcción por parte de la Empresa INVERSIONES INUCICA. ni se excluyen mutuamente.A.) (. contrariamente a lo argumentado por la opositora. ciudadano Magistrado y por cuanto los mismos evidencian el incumplimiento de un contrato bilateral. que los accionantes en su escrito de demanda solicitaron lo siguiente: ³(. C. lo que en su decir. de los contratos suscritos.A. de la Alcaldía del Municipio Zamora e igualmente. y iii) cuando sus respectivos procedimientos sean incompatibles. la representación judicial de la sociedad mercantil codemandada fundamenta la denuncia del vicio de acumulación indebida de pretensiones en que la parte actora en su libelo.000. toda vez.. la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR).. Ahora bien.00). cuyo cumplimiento es uno de los motivos de la presente pretensión..A.) Debido a los hechos y derechos expuestos. dos pretensiones. vale decir: i) cuando trate de pretensiones que se excluyan mutuamente o sean contrarias entre sí. equivalente al otorgamiento de los contratos de compra-venta de las viviendas asignadas a los accionantes. (. observa la Sala que las pretensiones acumuladas en el presente libelo. de los daños y perjuicios generados por el incumplimiento y la no supervisión de las normas de construcción. observa la Sala. C. al mismo tiempo. a saber: en primer lugar.. al Fondo de Desarrollo Urbano por cuanto él debió tramitar la paralización de la Obra al ver que esta no cumplía con los requerimientos mínimos para realizar un desarrollo urbanístico con fines habitacionales.. y en segundo lugar. para que cumpla voluntariamente la obligación contraída o en su defecto sea CONDENADO POR ESE TRIBUNAL a la firma del Contrato de Venta de Terreno y de las casas que vienen poseyendo cada uno de mis mandantes. es que recurro a usted para demandar como en efecto demando a la Empresa INVERSIONES INUCICA. C.

Sin embargo. advierte la Sala que el factor que vincula a ambas pretensiones es la existencia de un demandado común en cada una de ellas. los procedimientos establecidos a tales fines no son incompatibles. en atención a la existencia de un fuero especial establecido en el ordinal 15 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. se lleva a cabo por el procedimiento ordinario. específicamente. sólo lo relacionado con la responsabilidad administrativa derivada del supuesto incumplimiento de las normas de construcción por parte de la empresa Inversiones Inucica. el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por la inobservancia de las normas que regulan todo lo relacionado con las especificaciones técnicas en la construcción.A. 2. opuesto bajo la figura de la cuestión previa de defecto de forma del libelo contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. es decir. la Sala pasa a analizar la procedencia ó no. C. Así se declara. C. y en tal sentido observa: 2. por parte del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR) y de la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. en el caso de la última de las pretensiones aludidas. deberá la representación judicial de los accionantes subsanar el vicio de inepta acumulación de pretensiones declarado anteriormente. C.. resulta competente esta Sala para conocer de la presente controversia. En consecuencia. se demanda el cumplimiento del contrato a Inversiones Inucica. la sustanciación de ambos juicios. en concordancia con lo dispuesto en el artículo 78 eiusdem. mientras que la acción de indemnización por violación a las normas de construcción.Visto el anterior pronunciamiento. sólo por lo que respecta a la acción por daños y perjuicios subsistente. relativo a que los accionantes demandan el pago de una . cumplimiento de contrato e indemnización de daños y perjuicios.. Así.A. de los restantes vicios de forma denunciados por la representación judicial de la sociedad mercantil demandada. y en consecuencia. en el caso de las demandas incoadas contra los Institutos Autónomos. establecida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. corresponde su conocimiento a la jurisdicción ordinaria. así como de la falta de supervisión en el cumplimiento de las mismas. a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. de manera conjunta con la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda y el Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR).. Así se declara.A. En razón de los motivos antes expuestos. esta vez.1. mientras que.mercantil accionada. resulta evidente que la procedencia de una de las acciones anteriores no ocasiona de pleno derecho. en lo que respecta a la acción de cumplimiento de contrato incoada sólo contra la sociedad mercantil Inversiones Inucica. razón por la cual.. también se le demanda la indemnización de los daños y perjuicios producidos por el incumplimiento de las normas de construcción. y por otra parte. Asimismo. al no tratarse de una persona de derecho público y al ser la acción en análisis de naturaleza eminentemente civil. la extinción de la otra. resulta forzoso para la Sala declarar con lugar la cuestión previa de acumulación indebida o inepta acumulación.Con relación al alegato de la sociedad mercantil demandada. demandando ante esta Sala. busca en definitiva.

lo cual.. el pago que cualquiera de ellos haga. se evidencia que la representación judicial de los accionantes demanda de manera independiente el pago de las costas y costos procesales.) Igualmente demandamos las costas y costos y los honorarios profesionales estimando el presente libelo de demanda en Ciento Treinta y Cinco Millones (sic) (Bs. que se anexará al expediente respectivo. observa la Sala: Exponen los accionantes en su escrito libelar. se está haciendo referencia a libelo como instrumento escrito a través del cual se deduce la pretensión.´ Ahora bien.2. del análisis del fragmento de la demanda transcrito anteriormente. consistente en que los accionantes no podían demandar el monto de las costas procesales en el libelo.000. C.081 Extraordinario. libera al resto de los codemandados. 2. que tal alegato no constituye materia de cuestión previa. la Sala observa previamente. produce indefensión.)´ Visto el fragmento de la demanda transcrito supra. Sin embargo. En consecuencia. así como el pago de los honorarios profesionales.cantidad única de dinero a la sociedad mercantil Inucica. a FONDUR y a la Alcaldía del Municipio Zamora del Estado Miranda. que el mismo no ha sido consagrado como tal dentro de las previstas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. así como la alegada imprecisión provocada por el hecho de utilizar la misma cantidad de dinero para estimar el monto de las costas procesales y al mismo tiempo. del 23 de enero de 1967. a mayor abundamiento. podrán hacerlo en diligencia o escrito dirigido al Tribunal. en cuanto al alegato opuesto como cuestión previa de defecto de forma del libelo. Así se declara. publicada en Gaceta Oficial Nº 1. el valor total de la causa. lo siguiente: ³(. que puedan causarse a lo largo del proceso y por otra parte...000. (. en la cantidad de Ciento Treinta y Cinco Millones de Bolívares exactos (Bs. sin menoscabo de las acciones de repetición que pueda conservar el pagador para con el resto de los deudores solidarios. en virtud de un eventual fallo condenatorio. considera la Sala necesario citar lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Abogados. toda vez que.. con la expresión ³estimando el presente libelo de demanda´.. en su defecto. debe entenderse que han sido demandados de manera solidaria y en consecuencia..00).A.000. sin especificar la proporción correspondiente a cada demandado o si la suma demandada es in solidum contra todos los codemandados.000. debe la Sala desestimar el alegato anterior. el cual dispone: ³Artículo 24: Para los efectos de la condenatoria en costas los abogados podrán anotar al margen de todo escrito o diligencia el valor en que estimen la actuación profesional y.00). a juicio de la representación judicial de la sociedad mercantil en referencia. ³estiman el valor del libelo de demanda´. por cuanto imposibilita la efectiva defensa de su representada. debe la Sala precisar que cuando se demanda a varias personas el pago de una suma líquida sin especificarse las respectivas proporciones correspondientes a cada uno de ellos. lo cual estaría ajustado a lo establecido en el artículo supra citado. habida cuenta. . 135.Por otra parte. 135.

10 y 11 del artículo 346. Nº 00-377. puede el demandado no interponer la cuestión previa establecida en el ordinal 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. pues en tal caso no se sabría si ésta podría nacer. Negar esta posibilidad sería coartar indebidamente el derecho del demandado a defenderse de la pretensión. Exp. la no exigibilidad constituye una cuestión perentoria de fondo. lo siguiente: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. o hacerse exigible.) 7° La existencia de una condición o plazo pendientes´. resulta infundado el alegato relativo a que los accionantes confundieron en su escrito libelar.Junto con las defensas invocadas por el demandado en la contestación podrá éste hacer valer la falta de cualidad o la falta de interés en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio y las cuestiones a que se refieren los ordinales 9°. no puede discutirse la exigibilidad de la obligación como cuestión de fondo. . la estimación de la demanda con las costas procesales. en el acto de contestación a la demanda. resulta imperioso para la Sala desestimar el alegato referido anteriormente.En consecuencia. sin embargo. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (.. que tiene efectos meramente procesales. dec. cuando estas últimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas´. Así se declara. Por su parte señala el artículo 361 del mismo Código lo siguiente: ³. Por tanto. no es exigible. 7° La existencia de una condición o plazo pendientes. o que nacida ésta. razón por la cual.. SCC 22-6-01 Exigibilidad de la obligación también puede discutirse como cuestión de fondo Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. por no haber nacido o no ser exigible la obligación cuyo cumplimiento se pretende. Una interpretación meramente literal de las normas transcritas puede conducir a considerar que por interpretación a contrario del artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. y optar por interponer la defensa de fondo que consiste en alegar que la obligación no ha nacido. pues debe tener la posibilidad de alegar y probar que la demanda es improcedente. sobre todo cuando está pendiente una condición suspensiva de la existencia o exigibilidad de la obligación.. Nº 169: Establece el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

Nº 1137: La República confunde excepción de incumplimiento con condición pendiente Asimismo alegaron que los referidos pagarés están causados. C.A. posible e incierto.197 del Código Civil. . con la excepción de contrato no cumplido consagrada en el artículo 1. si por el contrario hace depender la extinción la condición es resolutoria. el derecho a cobrar los pagarés depende de la realización del hecho o circunstancia que lo constituye. estamos en presencia de una obligación condicional.168 del Código Civil. ella es suspensiva. Contradicen estos alegatos los apoderados judiciales de la parte actora.A. con el contrato suscrito con la República de Venezuela. con la finalidad de que estos organismos informaran a esta Sala. La alegada cuestión previa relativa a la existencia de una condición o plazo pendientes. el cual confiere a las partes de un contrato bilateral. 202 y 361 del Código de Procedimiento Civil.En consecuencia.197 del Código Civil. Nº 00-1063. relativos a una prueba de informes a la Contraloría General de las Fuerzas Armadas Nacionales y a la Comandancia General del Ejército. 12. por lo que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 1. la parte demandada promovió varias pruebas. el previsto en el artículo 1. 196. el cumplimiento por parte de Industrias Metalúrgicas Van Dam. la Sala aprecia de los alegatos del accionante que los mismos se refieren a una condición suspensiva. Exp. el derecho a cobrar los pagarés depende de la realización del hecho o circunstancia que lo constituye. es decir. En el caso bajo estudio. [«] A fin de demostrar sus afirmaciones. C. ha cumplido con las obligaciones asumidas y contenidas en las cláusulas del contrato celebrado con la República de Venezuela. el sentenciador de la recurrida no infringió los artículos 7. C. vale decir. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. cuando decidió con base a una defensa perentoria de fondo opuesta al momento de la contestación de la demanda y asi se decide. argumentando que la demandada confunde lo que es una condición en el sentido jurídico. y que el pago de los mismos quedó condicionado a que la empresa Industrias Metalúrgicas Van Dam. se refiere a que el nacimiento o extinción de las obligaciones derivadas del contrato dependan de la realización de un acontecimiento futuro. si la sociedad mercantil Industrias Metalúrgicas Van Dam.A. la facultad de no cumplir su obligación cuando la otra parte no ha cumplido la suya. dec. Si la condición hace depender el nacimiento de la obligación. entregara los tanques AMX-30 con las características y condiciones establecidas en el contrato que dio origen a los pagarés. vale decir. en especial las contenidas en el capítulo segundo títulos II y III. es decir.

cuando su resolución constituye un presupuesto necesario de la controversia sometida a juicio. la cual. Nº 00-1063. La cuestión prejudicial se corresponde entonces. N° 1. aún cuando fuese cierto la existencia de la relación conflictiva por incumplimientos que se atribuyen. dado el carácter de endosataria o portadora de esos pagarés. Ahora bien. no pueden oponer al portador de esos instrumento cambiarios. las demandadas por un pagaré.213) En el caso bajo estudio se alegó la cuestión prejudicial contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en virtud de que su representada no tiene vinculación con ese procedimiento de arbitraje. C. la cual no debe ser resuelta en esta incidencia de cuestiones previas. . 8° La existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. expediente N° 16. de todo lo anterior se colige que no hay en el presente caso. Así se decide. las personas que sean demandadas en virtud de una letra de cambio y también por lo establecido en el artículo 487 eiusdem. por lo que su existencia no constituye una cuestión prejudicial respecto de este juicio. Nº 1137: Prejudicialidad por estar pendiente un proceso arbitral La representación judicial de la parte actora contradice este argumento alegando que de conformidad con el artículo 425 del Código de Comercio. cuya resolución constituye materia de la sentencia de fondo (V.A. Una cuestión es prejudicial a un proceso. Continuaron exponiendo que. esto no afecta el derecho de su representada para hacer efectivo los pagarés que le adeuda la República de Venezuela. excepciones fundadas en sus relaciones con el librados o con los tenedores anteriores. folios 9 al 12 de la primera pieza de este expediente) se hace referencia a que el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato estén sometidas a una condición suspensiva. de ser cierta su existencia. ni en el contrato ni en los pagarés ( v.Esta Sala observa que.713 del 7 de agosto de 2001. Sentencia de la Sala Político Administrativa. y que ese conflicto habría de dilucidarse dentro de un procedimiento de arbitraje. a menos que la transmisión haya sido hecha como consecuencia de una combinación fraudulenta. la alegada condición suspensiva del contrato y que al estar los argumentos de la representación judicial de la parte demandada referidos al incumplimiento de las obligaciones asumidas por Industrias Metalúrgicas Van Dam. lo que hace es darle al juez un antecedente necesario de la sentencia que se pronuncie sobre el conflicto de intereses. dec. Exp. lo alegado por la demandada es una defensa de fondo. con una relación jurídica sustancial independiente y distinta de la que motiva el juicio. SPA 23-7-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa.

(Destacado de la Sala). contra la República de Venezuela. . el proceso continuará su curso y se suspenderá en estado de sentencia hasta que se resuelva la cuestión prejudicial que deba influir en la decisión. Ahora.A. Por último informaron. contra la República de Venezuela por ejecución de cláusula compromisoria. de las pruebas cursantes en el expediente se evidencia lo siguiente: En la prueba de inspección ocular (folio 313 de la pieza 1 de este expediente) evacuada en fecha 20 de junio de 2001. presentada por la comisión arbitral.Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346.635. el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalúrgicas Van Dam. General Efraín Vásquez Velasco. Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz. y c) que no consta en el expediente que se haya dictado decisión de mérito que resuelva el conflicto. se dejó constancia de: a) que por ante esta Sala cursa el expediente signado con el N° 11. c) que en los folios 336 y 337 de la segunda pieza cursa diligencia de fecha 24 de noviembre de 1999. C. en el derecho venezolano la obligación cambiaria es una obligación causal. en su carácter de árbitros nombrados en virtud de la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997. José Navarro Chacón. En efecto. contentivo de la demanda que intentara Industrias Metalúrgicas Van Dam. De la prueba de informes dirigida al Tribunal Arbitral. Paul Maurice Van Dam y Flavio Perli Katz. C.De declararse con lugar la cuestión previa opuesta de conformidad con nuestro ordenamiento jurídico. mediante la cual se deja constancia de su constitución. en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él. Bianney José Guevara Mata. dispone: ³Artículo 355. C. b) que en los folios 309 y 335 de la pieza 2 cursan actas de aceptación y juramentación de los ciudadanos Felix Roland Matthies.. [«] Es decir. y la República de Venezuela. que hasta la presente fecha no se ha dictado sentencia que pongan fin a la controversia. se pudo verificar que los ciudadanos Felix Roland Matthies. Bianney José Guevara Mata.635. informaron que los documentos relativos a las preguntas formuladas se encuentra en el expediente signado con el N° 11. la discusión sobre la validez o existencia de ésta tiene consecuencias que repercuten en el negocio cambiario.. lo que necesariamente la vincula con la relación sustantiva fundamental. por lo que.A.A. para dirimir el conflicto entre Industrias Metalúrgicas Van Dam. miembros de la comisión arbitral constituida en acatamiento a la sentencia dictada por esta Sala en fecha 6 de noviembre de 1997. el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia.

se constató la existencia de la copia certificada del contrato suscrito entre la República de Venezuela e Industrias Metalúrgicas Van Dam.. C. el pago se efectuará el día hábil siguiente. ajustable y pagaderos por plazos vencidos el 07 de Mayo y el 07 de Noviembre de cada año. dos (02) días hábiles inmediatamente anteriores al inicio del período de intereses correspondiente. la suma de NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTICINCO DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA SIN CENTAVOS (US$ 99. a la antes referida firma ó a su orden. II y XI. La República de Venezuela. Ana Drossos M. sobre el expediente cursante por ante esta Sala y signado con el número 1. de la Ley Orgánica de Crédito Público vigente.00). Este pagaré devengará desde el día 17 de diciembre de 1.842 Extraordinaria del 14 de Diciembre de 1. Es decir. Igualmente.A.984. y de conformidad con las disposiciones del Artículo 29.825. la cual a pesar de que la demandada alegó que su promoción era para demostrar la cuestión previa de ilegitimidad. determinada ésta según se establece más adelante.991 hasta su vencimiento un interés anual igual a la tasa London Interbank Offered Rate (Libor). Los intereses serán calculados en base al número de días efectivamente transcurridos sobre un (1) año de trescientos sesenta y cinco (365) días. fue suscrito de acuerdo con el Artículo 28 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República de Venezuela publicada en la Gaceta Oficial No. por intermedio del Ministerio de la Defensa. probándose así la existencia del mismo. Inglaterra. se determinó su exactitud.A. para depósitos a seis (6) meses en Dólares de los Estados Unidos de América. se observa: ³Caracas.996. London. esta Sala la valora. En los pagarés consignados junto al escrito de la demanda.. C.Además de estas tres pruebas. En caso de que la fecha de pago de cualquiera de las cuotas de intereses o del capital no sea un día hábil. autorizado para tal fin por Decreto No. títulos I. y en su nombre el Director General Sectorial de Finanzas Públicas del Ministerio de Hacienda. declara: que conforme a lo convenido en el Contrato suscrito el día 07 de Noviembre de 1988 entre el Ciudadano Ministro de la Defensa en nombre de la República de Venezuela y la firma INDUSTRIAS METALURGICAS VAN DAM. folios 163 al 189. a excepción de la última cuota de intereses la cual se pagará al vencimiento de este pagaré. y observa que dicha prueba está referida a la discusión sobre el contenido del contrato. La tasa de interés LIBOR será la establecida por el Unión Bank Of Switzerland. debe y pagará por valor recibido en bienes y/o servicios. en esta inspección judicial acordada por el Juzgado de Sustanciación y realizada mediante acta de fecha 26 de julio de 2001 (folios 109 al 111 de la tercera pieza del expediente). en virtud del principio de adquisición procesal. . El contrato en referencia. de conformidad con el principio de adquisición procesal.064. la parte demandada promovió inspección ocular en el título IX del capítulo primero. el cual una vez confrontado por el Juzgado de Sustanciación con la copia simple cursante en este expediente. 1.484 del 01 de Marzo de 1982. 3. 7 de noviembre de 1998. la Sala valora las publicaciones de prensa y sentencias promovidas en el capítulo primero. el día 07 de Mayo de 1. en los folios 214 al 237.

Finalmente y en virtud los razonamientos anteriormente expuestos. Dichos intereses de mora serán pagaderos a simple requerimiento.A. En caso de que la República de Venezuela dejare de pagar este pagaré a su vencimiento. en cuyo estado se suspenderá hasta tanto se resuelva la cuestión prejudicial. 8021 Zurich. Es decir. Suiza. por lo que. retenciones u otros cargos establecidos por o en la República de Venezuela. quien tendrá que notificar por escrito al Unión Bank Of Switzerland. y la República de Venezuela. el procedimiento arbitral. 91 y 95. 80. sólo varían en cuanto al número de la serie al cual pertenecen. los pagarés fueron emitidos con fundamento en un contrato cuyo cumplimiento se discute en sede arbitral y de conformidad con las premisas expuestas. 79. Así se decide. el cual hace depender la resolución de esta controversia. vale decir. hasta su pago total. que debe influir en la decisión de este procedimiento. produce prejudicialidad en este proceso. al ser la misma un antecedente necesario para poder emitir pronunciamiento sobre el thema decidendum del presente juicio. se efectuarán sin compensación o contrademanda y sin deducción y libres de cualesquiera impuestos. en criterio de esta Sala. la causa principal llevada ante el Tribunal Arbitral constituido con el fin de dirimir el conflicto entre Industrias Metalúrgicas Van Dam. Así se decide. Este pagaré podrá ser negociado con Instituciones Financieras.´ Es necesario destacar. el presente proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. de todas las pruebas aportadas. la Institución Bancaria y el número de Cuenta a la cual se abonarán las cantidades por el capital e intereses. Este instituto actuará como receptor de todos los pagos de Capital e intereses de este pagaré y distribuirá los pagos tanto de capital e intereses al tenedor del pagaré. en especial del texto de contrato y del texto de los pagarés cuyo pago se demanda. Nacionales o extranjeras. con por lo menos treinta (30) días de anticipación a la fecha de su vencimiento. Suiza. la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la República Bolivariana de Venezuela debe ser declarada con lugar. (trascrito en el punto 3 de este capítulo y ubicados a los folios 163 al 187 y 9 al 11 de la primera pieza de este expediente) se evidencia que los mismos son causados y que hay un procedimiento arbitral en curso. esa discusión sobre el cumplimiento del contrato afecta el procedimiento incoado para el cobro de los referidos pagarés. y todos pertenecen a una serie 13/13. C. pagará intereses de mora sobre el monto de capital a la tasa de interés de este pagaré. más el uno por ciento (1%) anual. es decir. Zurich. en al caso sub júdice. que el texto en los cuatro pagarés consignados es el mismo. . Al haberse declarado con lugar la cuestión previa del ordinal 8° del artículo 346 eiusdem. Los pagos de capital e intereses. derechos.Todos los pagos de capital e intereses se efectuarán de acuerdo con este pagaré en el UNION BANK OF SWITZERLAND Bahnhofstrasse 45. Ahora bien. en DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA con exclusión de cualquier otra moneda.

c. dec.´ (Sentencia de esta Sala N° 456. contenida en el expediente N° G-207. la existencia de los elementos antes indicados debe demostrarse..Que esa cuestión curse en un procedimiento distinto de aquel cual se ventilará dicha pretensión. no encuentra la Sala.La existencia efectiva de una cuestión vinculada con la materia de la pretensión a ser debatida ante la jurisdicción civil.A. el apoderado judicial del actor.. Al respecto resulta necesario señalar. de la revisión de las actas que conforman el presente expediente.. que la jurisprudencia de esta Sala ha exigido para que se verifique la cuestión previa de prejudicialidad. sin posibilidad de desprenderse de aquella.198. influya de tal modo en la decisión de ésta. caso Citicorp Internacional Trade Indemnity y otra del 13 de mayo de 1999)... a través de la prueba documental o la de informes. elemento alguno más que los alegatos de las partes. contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Nº 546: Prejudicialidad debe demostrarse con prueba documental o de informes Finalmente. afirma que si bien es cierto que existe la mencionada denuncia por un supuesto fraude. afirman que cursa ante la Fiscalía del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. la misma se encuentra en fase de investigación y ³hasta la presente fecha dicha investigación no ha proporcionado fundamento serio para que se enjuicie a (su) mandante´. En tal sentido. En el caso bajo análisis.. la concurrencia de los siguientes supuestos: ³La existencia de una cuestión prejudicial pendiente.SPA 1-6-04 Ponencia del Magistrado Hadel Mostafá Paolini. Exp. En efecto. Nº 04-0087. Por su parte. denuncia efectuada por la sociedad mercantil La Facultad Bar Restaurant. los cuales ³pueden revestir carácter penal´. b. que sea necesario resolverla con carácter previo. que le hagan deducir la existencia de un proceso judicial instaurado ante la jurisdicción penal que obligue a este sentenciador a declarar la existencia de una cuestión prejudicial que se esté tramitando. a la sentencia del juez civil. los co-demandados coinciden en alegar la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. C. . referida a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. exige lo siguiente: a. referida a los hechos ocurridos el 19 de mayo de 2002.Que la vinculación entre la cuestión planteada en el otro proceso y la pretensión reclamada en el presente proceso. en el caso de la prejudicialidad y en criterio de esta Sala.

y. c) Que la vinculación entre la cuestión planteada en el otro proceso y la pretensión reclamada en el presente proceso influya de tal modo en la decisión de ésta. que por su exagerado formalismo tienden a retardar el curso normal del juicio. que se trata de una controversia tramitada ante otro tribunal.650 Juez: Humberto Angrisano Silva Prejudicialidad por existir relación de dependencia con otra causa Ahora bien.En conclusión. señalándose de esta manera. considera necesario la Sala hacer un llamado a las partes y a sus apoderados. Exp. En el presente caso se ha demostrado la existencia de un procedimiento de Partición de Comunidad de Gananciales. autónoma. 23. sin posibilidad de desprenderse de aquélla. para evitar el uso indebido de los medios de defensas. De las actas procesales del presente expediente. imparcial. motivo por el cual debe declararse sin lugar la cuestión previa de prejudicialidad opuesta por los co-demandados. equitativa y expedita. la parte demandada opuso como cuestión previa la existencia de una cuestión prejudicial. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. El ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA. con la consignación de las copias certificadas del libelo de demanda. Así se declara. principios que obligan a realizar una nueva y progresiva interpretación de nuestro ordenamiento jurídico. Finalmente. a la sentencia del juez civil. por lo que existe una cuestión prejudicial que deba resolverse en un ³proceso distinto´. afirma la Sala que no hay en autos prueba alguna de la existencia de otro proceso distinto que tenga influencia en el juicio en curso. conforme a los cuales: ³El Estado garantizará una justicia gratuita. llevado por ente el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil. 16-7-04 Instancia JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL. cuya decisión con . idónea. Dicha norma exige: a) La existencia efectiva de una cuestión vinculada con la materia de la pretensión a ser debatida ante la jurisdicción civil. b) Que esa cuestión curse en un procedimiento judicial distinto de aquel en que se ventilará dicha pretensión. sin formalismos o reposiciones inútiles´. accesible. observa quien aquí decide la proposición de la existencia conforme dispone la propia norma de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto. contempla la posibilidad de que el demandado en lugar de contestar la demanda oponga como cuestión previa al conocimiento de la causa incoada en su contra. independiente. la necesidad de que se resuelva con anterioridad una situación que resulta íntimamente ligada a la misma y que por ello existe una relación de dependencia entre ambas causas. transparente. responsable. que sea necesario resolverla con carácter previo. sin dilaciones indebidas. se desprende que en el presente juicio. ello en atención a la aplicación concreta de los principios contenidos en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

por lo siguiente: a. Razón por la cual este juzgador considera que existe tal cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso judicial distinto y ello hace procedente la cuestión previa opuesta y así se declara.Si se admite que el contrato quedó anulado por efecto de la resolución. no puede derivarse ninguna situación de comunidad jurídica entre las partes contratantes. Nº 451: No obstante que la primera sentencia fue de condena y el actual proceso mero declarativo. fue declarado resuelto. Si el contrato quedó resuelto. 9° La cosa juzgada. sería improcedente pues la resolución tiene un efecto retroactivo que coloca a los contratantes y sus respectivas obligaciones en el mismo estado en que estarían de no haberse celebrado. pero el juicio primigenio. que en el presente juicio se solicitó se declarara la existencia de una comunidad entre las partes contratantes. es decir. fue el suscrito en fecha 04 de marzo de 1994 ante la Notaría Décima Tercera del Municipio Baruta. También menciona la sentencia impugnada. procede la cosa juzgada La recurrida. que como ya fue señalado. determinó que el presente juicio es por cumplimiento de contrato. fue por resolución del mismo contrato. en razón de ese contrato. No puede entenderse válida la hipótesis que levemente pretende inferir la recurrida. por lo tanto debe ser declarada procedente esta cuestión previa y que el proceso continúe conforme a lo establecido en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil y el cual reza lo siguiente: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346. que como ya se señaló. el contrato cuyo cumplimiento se acciona y soporta toda la pretensión procesal de la actora. b. SCC 21-8-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él´. Exp. es el mismo que fue declarado nulo por una sentencia que adquirió carácter definitivo.. En otras palabras. dec. el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia. a pesar de verse soportada directamente en un contrato cuyos efectos y prestaciones pretenden sean cumplidos. relacionada con la causa que aquí se ventila. en el sentido de que la presente acción es mero-declarativa. que está vigente y la actora pretende obtener un pronunciamiento mero declarativo de existencia de comunidad . Nº 01-929.Si pretende asumirse que el contrato no fue anulado.efectos de cosa juzgada debe influir en forma determinante en la decisión final a dictarse ya que consta en autos que exista una causa que se este ventilando por ante algún Tribunal de la Republica.. cualquier demanda destinada a obtener un efecto declarativo posterior de comunidad. pero en razón directa de los efectos jurídicos del contrato.

que ya fue anulado por sentencia definitiva.. Nº 120: Rango Constitucional de la cosa juzgada Sobre la denunciada infracción del ordinal 8º del artículo 60 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961. De acuerdo a todo lo observado. b.Quienes se ven involucrados como parte actora y demandada en el presente juicio. Así se decide. pues si se parte de la base de que el contrato no fue anulado y sin embargo. tal apreciación conduciría irremediablemente a la inadmisibilidad de la demanda. como si el convenio jamás se hubiese celebrado. el cual se refiere a los efectos presuntivos de la cosa juzgada y los elementos que la contienen. donde se discutió primigeniamente la resolución de un contrato de cuentas en participación. colocándose las partes contratantes en la misma situación jurídica que tenían antes de contratar. Por los motivos antes expresados. no puede continuar generando obligaciones de cumplimiento de las distintas prestaciones de los contratantes. Por ello.. obteniendo en esa oportunidad la actora. Además de los casos previstos en la Ley. Un contrato anulado por efectos de la resolución. es el elemento central de la pretensión procesal de la parte actora en el segundo juicio. entonces. No es admisible la demanda de mera declaración cuando el demandante puede obtener la satisfacción completa de su interés mediante una acción diferente. el cual dispone: Art. la Sala considera que la recurrida violó el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada. se seleccionó la vía mero declarativa para obtener algún efecto jurídico de él. Exp. fungieron roles inversos en un proceso anterior.en razón de ese contrato. dec. Cabrera Romero. ciudadano Luis Diego Lasso. Entre tales efectos. efectos que la recurrida no duda en sintetizar como cumplimiento. los efectos retroactivos y liberatorios antes mencionados se hacen presentes una vez firme la sentencia que declara la resolución.Ese mismo contrato. al permitir que continuase un proceso donde se discuten los efectos jurídicos de un contrato que ya fue declarado resuelto en un proceso anterior. por sentencia firme. Sencillamente.16: ³Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. se impondría la sanción de inadmisibilidad que establece el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. observa esta Sala que el ordinal 8º del artículo 60. la resolución del contrato con todos los efectos jurídicos que ello conlleva. puede determinarse lo siguiente: a. deberá ser declarada procedente. (Negritas de la Sala). el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o de una relación jurídica.395 del Código Civil. la presente denuncia por falta de aplicación del artículo 1. se destaca principalmente el carácter retroactivo y liberatorio de la sentencia que declara la resolución del contrato. . quien pretende obtener efectos jurídicos del mismo. SC 17-3-00 Ponencia del Magistrado Jesús E. Nº 00-0138.

observa esta Sala que el principio de la cosa juzgada es una de las consecuencias del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. quedará esta terminada y se procederá como en cosa juzgada.´ En el caso de autos se trata de la modificación de un convenimiento entre partes que fue homologado por el tribunal de la causa. consagraba el principio de la cosa juzgada. el cual en sus artículos 272 y 273. no obstante la doctrina y la jurisprudencia reiteradamente han aceptado que tal principio se extendía a todo proceso. previa la homologación del convenimiento por el tribunal.´ Artículo 273: La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los límites de la controversia decidida y es vínculante en todo proceso futuro. consagrado ya para todo proceso.´ Siendo ello así. es claro entonces que el convenimiento celebrado entre las partes del juicio de reconocimiento de nulidad de asamblea. Dicho principio estaba consagrado en los siguientes términos: ³Nadie podrá ser sometido a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiere sido juzgado anteriormente. que no es el caso de autos. el 23 de abril de 1990. constituye ley entre las partes y no podía ser modificado por ningún juez salvo en los casos que la ley expresamente lo permitiere y siempre que los recursos previstos para ese fin fueren oportunamente ejercidos. es decir en materia penal. a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita. y modificatorias de lo allí convenido son violatorias del derecho al debido proceso. y desarrollado por el Código de Procedimiento Civil. . consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y antes recogido en el artículo 68 de la Constitución de la República de Venezuela de 1961. una vez homologado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. cuyo texto es del tenor siguiente: ³Ninguna persona podrá ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgado anteriormente´. Atendiendo a lo expuesto considera esta Sala que las actuaciones del Juzgado Segundo de Primera Instancia referido. posteriores a la homologación. vigente para la fecha de la interposición de la presente acción de amparo. el 23 de abril de 1990. establece: ³Artículo 272: Ningún juez podrá volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia. con referencia a la libertad y seguridad personales. del referido convenimiento. en su artículo 363: ³Sí el demandado conviniese en todo cuanto se le exija en la demanda. en el ordinal 7º de su artículo 49.invocado por el accionante. había adquirido la cualidad de la cosa juzgada.´ Principio éste que está recogido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Con respecto al convenimiento establece el citado Código. Atendiendo a lo expuesto.

Exp. y iv) le negaría aplicación al artículo 1277 del Código Civil que establece el pago del interés legal como indemnización por los daños y perjuicios que se deriven del retardo en el incumplimiento de las obligaciones que tienen por objeto una cantidad de dinero. considera esta Sala. Nº 02-0335. además de que no solicitó la corrección monetaria en la oportunidad cuando debió hacerlo. SCC 16-2-01 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. dec. según la cual no puede considerarse como daños y perjuicios la desvalorización monetaria que haya ocurrido posteriormente al vencimiento del término del pago de la obligación. y así se declara. por lo que. Nº 796: A pesar de la distinta calificación del demandante hay identidad de causa En efecto. ii) premiaría la propia torpeza del tercero interviniente (demandante de los supuestos daños y perjuicios) quien originalmente reclamó el pago de sus honorarios en bolívares y no en dólares americanos (como pudo hacerlo conforme con lo que contrató con los demandados). siguió el abogado Armando Manzanilla Matute contra los aquí querellantes. lo cual no es cierto. la misma se fundó en idéntica causa (contrato de honorarios profesionales) y tenía por objeto la desvalorización monetaria de la obligación de pago de dichos honorarios.En consecuencia. no es un daño. aún cuando el demandante denominó o calificó su pretensión como indemnización de daños y perjuicios. el cual concluyó mediante sentencia definitivamente firme que dictó. Nº 00-145. SCon 14-4-03 Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz. que la presente acción de amparo es procedente. eran distintos de los del proceso que. dec. el Juzgado supuesto agraviante incurrió en un error de juzgamiento de tal entidad que vulneró el principio de la seguridad jurídica que dimana de la cosa juzgada y. Así se decide. Nº 32: . por lo tanto. el Juzgado Superior (Accidental) en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte. No se percató el Juzgado agraviante que. reclamación que forma parte de la misma obligación que constituyó el objeto de aquél juicio y que no exigió dicho abogado en la demanda que lo originó. por cobro de honorarios profesionales. en el juicio en el que declaró sin lugar la cuestión previa. De manera que ello no puede ser objeto de una nueva controversia. el del debido proceso de los querellantes conforme con las normas que fueron transcritas supra. toda vez que la depreciación de la moneda es y forma parte de la misma obligación y. por haberse verificado efectivamente infracción de derechos y garantías constitucionales. para dicho Juzgado el objeto y la causa. el 18 de noviembre de 1996. a juicio de esta Sala. Una solución distinta a la que precede: i) atentaría contraria el principio de seguridad jurídica en tanto que serviría de excusa para la proposición de una serie interminable de juicios por supuestos daños y perjuicios por el retraso que se produzca en cada uno de ellos. iii) sería contraria a la jurisprudencia de la Sala de Casación Civil que invocó la representante judicial de los querellantes. por ende.

pero siempre alegable como excepción y nunca posteriormente.) 10. En relación con el citado artículo. apoyándose en la jurisprudencia citada en su texto. Pedro Alid Zoppi expresa: ³. de acuerdo con el artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. La caducidad de la acción establecida en la Ley´. de acuerdo con la cual. ni la contestación a la demanda. terminada la contestación o precluido el plazo para realizarla. SCC 1-6-04 Ponencia del Magistrado Tulio Álvarez Ledo. consideró que.. 5. positiva y precisa dictada con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones y defensas opuestas. Nº 512: Sólo la caducidad legal puede oponerse como cuestión previa De la anterior transcripción se desprende que la recurrida. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: (. resulta oportuno precisar que la regla contenida en el artículo 364 del Código de Procedimiento Civil. dec. hoy formalizante. pues se agregó la frase µestablecida en la ley¶. cuestión perentoria y determinante en la suerte del proceso. al ser alegados deben ser resueltos.. no podrá ya admitirse la alegación de nuevos hechos. pues de lo contrario la sentencia producida no puede tenerse como una decisión expresa. Nuestra jurisprudencia había admitido la posibilidad de una caducidad contractual. ni la reconvención. los cuales pueden incluso sobrevenir a la contestación. donde la representación del demandado.. pues en relación con los hechos del proceso.Alegación en informes de cosa juzgada Asimismo. sólo a través de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una acción judicial y por esa razón no es posible establecer la caducidad contractual o convencional. Nº 01-300. de modo que la contractual es ahora una defensa de fondo. . es la prevista expresamente por la ley. ni la cita de terceros a la causa. que puede hacer valer como cuestión previa. mas aun en el caso de autos.. Exp. pero no la llamada µcaducidad contractual¶. se refiere a los hechos relativos al fondo de la controversia. El artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. Se precisa muy bien que ahora la caducidad. alegó en la oportunidad de informes ante la alzada la existencia de cosa juzgada." 10° La caducidad de la acción establecida en la Ley.

La caducidad contractual no puede ser objeto de cuestión previa. 2° Edición. 1993. En efecto. (Duque Corredor. ordinal 9 (sic). respecto del Código derogado. el autor Pedro Rondón Haaz opina lo siguiente sobre el particular: ³. al desaparecer las excepciones dilatorias y de inadmisibilidad. sólo cabe promover la caducidad contractual como una defensa perentoria. que se puede confundir con las demás defensas de fondo. Cuestiones Previas y Otros Temas de Derecho Procesal. Valencia. 206 y 207). ello.. 3° Reimpresión.. pues. (Acedo Mendoza. Ahora en el Código de Procedimiento Civil aprobado y vigente desde 1987. En el Código de Procedimiento Civil vigente a partir de 1916 se le situó dentro de las llamadas. 1998.6. sino como defensa de fondo. 348 y 361)´. Carlos Eduardo. Caracas. como lo es el contrato. requiere un análisis del contrato. Temas Sobre Derecho de Seguros.. ordinal cuarto. pero con una diferencia. significa no sólo que la caducidad afincada en fuente extralegal. extremadamente importante. Colección Manuales de Derecho. sin atender a la fuente de dicha caducidad. Para finalizar. Ahora está claro que la caducidad ±aun legal. la caducidad aparece ubicada dentro de las ahora llamadas cuestiones previas. excepciones de inadmisibilidad. Caracas. p. de modo que no se admitirá lo que se invoque posteriormente (argumentos de los artículos 347. (Alid Zoppi. de acuerdo a lo previsto en el artículo 361. por su parte. (Resaltado de la Sala) Roman J. Cuando el numeral 10 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil establece que una de las cuestiones previas que se puede invocar es la caducidad de la acción establecida en la ley. sostienen: ³. el Código de Procedimiento Civil de 1987. Esta limitación es lógica. (Negritas de la Sala) Por último. Duque Corredor.. de dicho Código. pues el estudio de si operó o no la caducidad contractual. el Código de Procedimiento Civil que nos rige incluye como cuestión previa. Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre. Tanto en el Código de Procedimiento Civil derogado como en el vigente. 215). sería otra defensa más en contra del mérito principal del asunto. Pedro. En mi criterio. expresa el siguiente criterio en relación con el punto: ³En este punto cabe que nos preguntemos si puede oponerse la cuestión previa cuando la caducidad es contractual y no legal. pp. y que la caducidad contractual no puede oponerse como cuestión previa. Manuel y Acedo Sucre. 19). de la ley procesal última citada. Colección Estudios Jurídicos N° 68.tiene que hacerse exclusivamente como cuestión previa o al contestar. Vadell Hermanos Editores. p. y recordadas. Roman J. Ediciones Fundación Projusticia. Editorial Jurídica Venezolana. unas brevísimas reflexiones de orden procesal sobre la caducidad. ello simplemente significa que la caducidad legal puede oponerse como cuestión previa. la caducidad tiene ubicación dentro de las cuestiones previas establecidas en el artículo 346. ³la caducidad de la acción consagrada en la ley´. a nuestro modo de pensar y entender. (Negritas de la Sala) Asimismo. que evitaría la discusión acerca de la procedencia o no de la cuestión previa´. 2000. por lo que el legislador consideró que debía oponerse junto con éstas´. . mientras éste se refería a la caducidad de la acción. tal como puede apreciarse en el artículo 257. Apuntaciones sobre el Procedimiento Civil Ordinario.

R. 168). Barquisimeto. (Resaltado de la Sala) La Sala comparte los anteriores criterios doctrinales y al efecto considera que sólo la caducidad legal puede hacerse valer como cuestión previa. lo cual significa que la caducidad contractual sólo es oponible como defensa de fondo. a los efectos del supuesto de la caducidad semestral. conforme al artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. que la acción se entenderá iniciada al practicarse legalmente la citación. Pero. en su parte final. no encuentra la Sala que se haya tergiversado en modo alguno el contenido de la cláusula contractual en referencia. (Pedro Rondón Haaz. en sus artículos 346 y 358´. haber introducido la demanda. además. en esas expresiones de la recurrida. pues es correcta su conclusión en cuanto a la interpretación restrictiva que debe privar al considerar la aplicación de las sanciones de caducidad estipuladas en la póliza. entendido este acto del proceso de la novísima manera que ahora establece el vigente Código de Procedimiento Civil. Derecho y Seguros.B. reiterar que.. esto es. p.A. porque no es compatible con el equilibrio contractual.. Es posible establecer caducidades por contrato De allí que esta Sala considera pertinente reiterar el criterio sentado en fallo de fecha 11 de abril de 1996. o al menos equívoca en sus términos. sino. con las ventajas que ello le . es decir. en relación con la mención de la citación como momento en el cual deba entenderse iniciada la acción.. Segunda Edición. de una parte. XIII Jornadas J. 3 al 6 de enero.M Domínguez Escovar en homenaje al XXV Aniversario de la Universidad Centro Occidental Lisandro Alvarado. y de la otra. y es también correcta su apreciación de no ser idénticos los supuestos de caducidad semestral y anual contemplados en la cláusula. 1988. expresión esta distinta a la de iniciar la acción. tal como ocurre en Venezuela. contra Seguros la Seguridad C. que la caducidad afincada en el contrato. en el juicio seguido por Manufacturas H. que es asimismo la utilizada al indicar la cláusula. a juicio de la Sala.. El Procedimiento de Reclamo ante los Aseguradores. esa condición deberá considerarse inaplicable en cualquiera de los supuestos. sólo requiere el texto haber demandado.. Por otra parte. a fin de mantener el debido equilibrio entre las partes. ya que. Instituto de Estudios Jurídicos del Estado Lara. en materia de contratos de adhesión es necesario establecer una justa medida. Así se establece. Caracas. y como quiera que el contrato de seguro participa de la naturaleza de los contratos de adhesión en los cuales el asegurado no tiene oportunidad alguna de sugerir y menos de imponer estipulaciones a su favor y debe someterse a lo establecido por el asegurador. S.L. en resguardo de la unidad de la jurisprudencia.no puede ser alegada como cuestión previa con perspectivas de éxito en estrados. la Sala considera fundamental. antes de emitir su criterio con relación a este caso concreto. en la oportunidad de dar contestación a la demanda. acogerse una de las partes a la figura de la caducidad. igualmente. Ahora bien. que se expone en el supuesto de la caducidad anual. es una defensa de fondo. en el cual se expresó lo siguiente: ³.. que sólo puede ser opuesta en la oportunidad de la contestación de la demanda. ésta condición es en sí misma contradictoria.

al momento de aprobar cada modelo de póliza. y a la vez desnaturalizarla equívocamente con atributos de la prescripción. citados por el formalizante. Tales cláusulas tienen la aprobación de la autoridad competente en la materia.. plazos. el asegurado se encuentra forzado a adherirse a las cláusulas preestablecidas por la aseguradora. los autores Manuel Acedo Mendoza y Carlos Eduardo Acedo Sucre señalan lo siguiente: ³Es frecuente que los contratos de seguro establezcan límites. las cuales. (Resaltado de la Sala). de conformidad con el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. que las fianzas otorgadas por empresas de seguros establecerán ³la caducidad de las . transmitir.. Se puede decir.. siempre y cuando no contravengan el orden público y las buenas costumbres. un vínculo jurídico´. justamente. Se aparta en esto la Sala de lo establecido en sus fallos del 24 de mayo de 1984 y 5 de diciembre de 1987. en la práctica. como consecuencia del control previo ejercido por la Superintendencia de Seguros. velar porque no existan cláusulas violatorias del orden público y las buenas costumbres.´. por considerar que la interpretación aquí acogida es la cónsona con los postulados de buena fe y equidad que deben informar las relaciones contractuales. reglar transmitir.. por el principio de la autonomía de la voluntad consagrado en el artículo 1. según el cual las partes de un contrato pueden válidamente obligarse en los términos. que una de las atribuciones de la Superintendencia de Seguros. caducidad. esta última ley reconoce valor a este tipo de cláusulas. en su artículo 115. lo cual incluye la posibilidad de que las partes fijen un lapso de caducidad para incoar judicialmente las acciones derivadas del contrato celebrado por ellas... etc... de conformidad con el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. Al respecto.. según el cual un contrato puede ³constituir.supone. restricciones. que dice que ³los contratos tienen fuerza de ley entre las partes´. con mayor razón si se recuerda que en la póliza de seguro. literal c. plazos.133 del Código Civil. modificar o extinguir. cuando dice. en virtud de lo dispuesto en los artículos 1133. entonces. Estas cláusulas sobre límites... Su base legal está principalmente en el artículo 1133 del Código Civil. Las mismas se fundamentan en el principio de autonomía de la voluntad. son válidas. no debe interpretarse en el sentido que indica el formalizante. restricciones. y en el artículo 1159 del mismo código. Ahora bien. Todo lo dicho se aplica a las cláusulas que establecen plazos de caducidad. modificar o extinguir entre ellas un vínculo jurídico. las partes pueden constituir. caducidades. son válidas. la contradicción o equivocidad que se ha mencionado existe en la terminología de la cláusula. Y existiendo esa incompatibilidad.. es. reglar. condiciones y modalidades que ellas mismas convengan. siempre que no contravengan el orden público (artículo 6 del Código Civil).. y en el artículo 66 de la Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros. 1159 y 6 del Código Civil. a lo cual equivale exigir que se practique la citación para sólo así entender iniciada la acción y descartada con ello la caducidad. Es más..

Las pólizas. Barquisimeto. Zorrilla F. si no es ejercida la acción dentro del plazo estipulado por las partes.. Anales de Postgrado.. conforme a lo dispuesto en la hoy derogada Ley de Empresas de Seguros y Reaseguros publicada en Gaceta Oficial Nº 4. anexos. 205) (Negritas de la Sala) Asimismo. que conduce a la extinción o pérdida del derecho o potestad jurídica. como el ejercicio de un derecho o el incumplimiento de una conducta. y Pérez de Corredor Thamara. caducidad Contractual. al decir de Donati.865 Extraordinario de fecha 8 de marzo de 1995.. Instituto de Estudios Jurídicos del Estado Lara. como normas adoptadas por las partes para regular la relación aseguradora.acciones contra la empresa aseguradora al vencimiento en (rectius: de) un plazo´. se desprende que ésta puede ser legal o convencional y que por lo tanto es válida la estipulación en la cual se establezca un lapso para el ejercicio de un derecho. Areliz. Unidad Académica del Colegio de Abogados del Estado Lara. pp... solicitudes y demás documentos complementarios relacionados con aquellos y las tarifas y arancel de comisiones que usen las empresas de seguros en sus operaciones. 135 y 136). en este caso. Este tipo de caducidades se implementan en las llamadas µCondiciones Generales de Póliza¶.. cuyo artículo 66 dispone: ³. algunas de ellas también sirven para prevenir o limitar a favor del empresario. la estipulación contractual relativa a la caducidad adquiere validez mediante la aprobación de la póliza por parte de un organismo del Estado como lo es la Superintendencia de Seguros. pero también tienen la misma finalidad y en perjuicio del cliente. 133. Horacio.. Hugo Mármol Marquís. por no sobrevenir su hecho impeditivo. durante el plazo prefijado por la ley o por la convención¶. pero por tener el carácter arriba atribuido. Del concepto aceptado de caducidad como µcausa extintiva del derecho subjetivo o del derecho potestativo. p. otro sector de la doctrina sostiene lo siguiente: ³.´ (Resaltado de la Sala) .. (Negritas de la Sala) La Sala acoge los criterios doctrinales precedentemente citados y establece que sí es posible pactar la caducidad mediante contrato. so pena de su pérdida. Volumen I. La Póliza (Cláusula de Ilicitud). Mujica.. Temas de Derecho Mercantil. de conformidad con lo previsto en el artículo 6 del Código Civil. Esta cláusula contiene un plazo de caducidad. deberán ser previamente aprobados por la Superintendencia de Seguros. recibos. entendida ésta.. es la pérdida del ejercicio del derecho a la indemnización por no haber introducido la demanda en el plazo estipulado por el contrato. las cuales tienen las características de Contrato tipo o de adhesión y son formuladas. que textualmente expresa: ³No pueden renunciarse ni relajarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia están interesados el orden público o las buenas costumbres´ En el caso concreto de las pólizas de seguro. siempre y cuando lo determinado en él no sea contrario al orden público y a las buenas costumbres.. el riesgo vinculado al negocio y a esta finalidad conducen las cláusulas denominadas de µexoneración de responsabilidad¶. 1989. las cláusulas de caducidad y los plazos de exclusión´ (González H.. Zoila.. Homenaje a la memoria del Dr.. (Ob Cit..

que establece como una cuestión previa a la prohibición de la ley de admitir ³la acción propuesta. Nº 755: Procedencia por no subsitir la hipoteca ejecutada Sobre la interpretación del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. sólo a través de una ley formal se puede establecer el lapso de caducidad de una acción judicial. y dado que la existencia de la ³Póliza de Previsión Familiar Colectiva Nº 042-0000019´. Así se decide. en realidad lo que se quiere significar no es más que una prohibición de la Ley de admitir la demanda´. Por consiguiente. o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda.. ni ha sido objetada por las partes. con fundamento en que al no poder subsistir la hipoteca tampoco se podía pretender su ejecución. En el caso concreto. criterio jurisprudencial que esta Sala comparte.. dictada en el juicio del Coronel Enrique José Vivas Quintero. por vía de consecuencia. declaró con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 eiusdem. De lo antes expuesto se infiere..´.Habida cuenta de lo expresado. que en la recurrida se interpretó correctamente lo previsto en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Nº 02-267.. 11° La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta.. se estableció que ³cuando dicho dispositivo hace alusión a la expresión ³acción´.. la validez de la cláusula contractual de caducidad. o cuando sólo permita admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda´. Exp.. dec. SCC 1-12-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. en sentencia N° 885 de fechas 25 de junio de 2002.´. razones por las que consideró que no podía admitirse el cobro solicitado por la actora por la vía de ejecución de hipoteca.. pues si la ley (artículo 1. emanada de la Sala Política Administrativa. expediente N° 0002. la Sala debe dar por aceptada la existencia de la aprobación de la Póliza por parte de la Superintendencia de Seguros y.879 del Código Civil) establece que la hipoteca no puede subsistir sino sobre los bienes . ni cuestionada su validez por incumplimiento de la obligación de ³. ser previamente aprobada por la Superintendencia de Seguros. pues aplicó dicha norma a un supuesto de hecho no contemplado en dicho artículo. Así se establece. y que en el documento presentado por la actora para intentar el presente juicio ³existe una indeterminación en cuanto a la cantidad garantizada por la hipoteca´. cuando estableció que por imperativo de dicha norma ³. la sentenciadora superior con base en que el presente procedimiento está previsto para el cobro de cantidades de dinero garantizadas con hipoteca. el Juez Superior infringió por errónea interpretación el artículo 346 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil.

por vía del procedimiento ordinario. pues como ha quedado evidenciado. Y así se decide. la existencia de un negocio o contrato jurídico en dicho ámbito. además. pactados o no a través un contrato. Nº 631: Procedencia por no subsanar inepta acumulación De todo lo anteriormente expuesto queda claro. pues. mantuvo la misma cuantía de su demanda y no indicó las actuaciones extrajudiciales cuyo cobro demandaba. dec. por cuanto se habría demandado la tacha de un documento público sin haberse subsumido en ninguna de las causales taxativas del artículo 1. dec. al considerar procedente la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Exp. [«] . Exp. Así se declara. debe plantearse utilizando las vías previstas en la Ley de Abogados.380 del Código Civil. la incompatibilidad del procedimiento empleado con la naturaleza de la pretensión demandada. Nº 01-627. En consecuencia.especialmente designados y por una cantidad determinada de dinero. esta Sala considera improcedente la presente denuncia por falsa aplicación de los artículos 78 y 346 ordinal 11 del Código de Procedimiento Civil. que el cobro de los honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales. la Sala considera acertado y ajustado a derecho el pronunciamiento de alzada en la presente incidencia. Nº 192: Procedencia por no fundamentar tacha en alguna de las causales taxativas Sostiene el formalizante que la recurrida declaró inadmisible la demanda. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Nº 02-593. y falta de aplicación del artículo 338 eiusdem. indebidamente subsanado posteriormente. una vez que le fueron opuestas las cuestiones previas contenidas en los ordinales 6º y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. resulta obvio que existe una prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. quedando latente. referida a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. donde inicialmente la parte actora había demandado el cobro de honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales. no excluye la posibilidad de que los alcances y modalidades de las cláusulas integrantes del mismo puedan ser controvertidas. la actora simplemente ajustó su proceder a la eliminación de la palabra judicial de uno de los párrafos del libelo de demanda. SCC 11-3-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Por lo tanto.

5º. La Sala considera. Esta causal puede alegarse aun respecto de los instrumentos que sólo aparezcan suscritos por el funcionario público que tenga la facultad de autorizarlos. se reitera. el primero hubiese hecho constar falsamente y en fraude de la Ley o perjuicio de terceros. se observa que el demandante planteó una pretensión de tacha de documento público. cuando se alegare cualquiera de las siguientes causales: 1º. cuando se escoge la vía de la tacha del documento público. 2º.380 del Código Civil. el primero atribuya al segundo declaraciones que éste no ha hecho. sino que la firma de éste fue falsificada. 6º. Dispone la referida norma lo siguiente: Art.. y la sentencia impugnada determinó que no fue fundamentada en ninguna de las causales contenidas en el artículo 1.Que no ha habido la intervención del funcionario público que aparezca autorizándolo. certificada por éste. 4º. con posterioridad al otorgamiento.Que aun cuando sea auténtica la firma del funcionario público. que el acto se efectuó en fecha o lugar diferentes de los de su verdadera realización.Que es falsa la comparecencia del otorgante ante el funcionario.Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y los otorgantes.380: ³El instrumento público o que tenga las apariencias de tal puede tacharse con acción principal o redargüirse incidentalmente como falso. 3º. 1. ni respecto de él..Que aun siendo ciertas las firmas del funcionario y del otorgante.´ El artículo 439 del Código de Procedimiento Civil.. dispone lo siguiente: . son taxativas.En el caso bajo estudio. que si bien es cierto que la tacha no es el único medio de atacar la falsedad de un instrumento como el público. se hubiesen hecho. la del que apareciere como otorgante del acto fue falsificada. pero esta causal no podrá alegarse por el otorgante que haya firmado el acta. sí es necesario fundamentarla en alguna de las causales taxativas del artículo 1. distintas a la tacha que pueden conducir a la demostración de esa falsedad.. pues existen otras vías impugnativas generales.Que aun siendo auténtica la firma del funcionario público y cierta la comparecencia del otorgante ante aquél.380 del Código Civil.. sea que el funcionario haya procedido maliciosamente o que se le haya sorprendido en cuanto a la identidad del otorgante. alteraciones materiales en el cuerpo de la escritura capaces de modificar su sentido o alcance..380 del Código Civil. Estas causales del artículo 1.

Otros aspectos de dichos instrumentos. por las causales taxativas que aparecen en el artículo 1. se impugnará mediante el proceso de tacha de falsedad instrumental.. Editorial Jurídica Alva. el CC ha creado un número de causales taxativas. se puede atacar por la vía de la tacha de falsedad instrumental si el vicio se subsume en los tipos de los arts. Exp.´ (Negritas de la Sala. tomo I. así como los de los documentos públicos. art. 1.R. SPA 10-6-04 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. y no ha sido reconocido por el supuesto autor.. que lo distinguen de cualquier otro proceso.(Omissis). Si bien la Sala reconoce la existencia de otros medios impugnativos o de contradicción de la prueba. S.381 CC). 1 del art. Cuando en un documento público (que merezca fe pública) o privado. para atacar la autenticidad del documento público. invocando los motivos taxativo. 5. consistente en la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta: la parte demandada alega que en el presente caso no se ha agotado el procedimiento administrativo previo contenido en el Decreto con Fuerza de Ley . Si en dicho acto ha intervenido un funcionario cuyo dicho merece fe pública. actividades probatorias y sistemas de valoración propios. y si se trata de un instrumento privado simple. (Omissis).. el acto de documentación del género documentos. 1. con términos.380 CC. Nº 628: Reclamación administrativa previa sólo es aplicable a la República Observa la Sala.380 y 1. si ellos se enmarcan en causas taxativas (Ord. en cuanto a la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.380 CC y Ords. 1.381 CC. también son atacables por el procedimiento de tacha de falsedad instrumental. página 343 y 363). La tacha de falsedad instrumental es un proceso especial.. dec.Art.´ (Negritas de la Sala). creemos que se pueden aislar varias ideas. debe fundamentarla en alguna de estas causales taxativas del artículo 1. Cabrera Romero.380 del Código Civil. Nº 04-0066.381 CC. cuya firma se falsificó. Jesús Eduardo. 1. en cuyas notas de reconocimiento o autenticación provenientes de funcionarios que merecen fe pública. Sobre el particular. las cuales fundamentan la tacha de falsedad instrumental que puede incoarse dentro de la jurisdicción civil. cuando el impugnante escoge la vía de la tacha.380 CC. autorizada doctrina ha señalado lo siguiente: ³Tanto para los instrumentos públicos como para los instrumentos privados. 2 y 3 del art. Conforme a lo que hemos venido exponiendo.. invocando la causal del ord. que no afecten la autenticidad.(Omissis). En los procesos de naturaleza civil. distintos a la tacha. ya incidentalmente en el curso de ella. Contradicción y Control de la Prueba Legal y Libre. 1. ya sea como objeto principal de la causa. por los motivos expresados en el Código Civil. aparezcan hechos que configuran las causales de tacha del art.L. necesariamente habrá que acudir al proceso de tacha de falsedad instrumental. 439: ³La tacha de falsedad se puede proponer en juicio civil.

salvo los que expresamente le sean acordados. ya que para hacerlo debe existir una previsión legal expresa. bajo el Nº 63.Orgánica de la Procuraduría General de la República. debió declararse inadmisible la demanda intentada. con excepción de la falta de jurisdicción. bajo el Nº 219. que pueden ser promovidas como se indica en los artículos 59. la incompetencia y la litispendencia. 60 y 61 de este Código. deben interpretarse de manera restrictiva y que no son extensibles a los entes públicos y empresas. la jurisprudencia de esta Sala ha sido constante al señalar que los privilegios procesales contemplados en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Artículo 347 Si faltare el demandado al emplazamiento. En consecuencia. del Trabajo y Estabilidad Laboral del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en fecha 31 de marzo de 1993. SCon 30-10-01 . Advierte la Sala que la disposición antes transcrita se refiere únicamente a demandas interpuestas contra la República. De la presentación de este escrito se debe dar recibo al interesado y sus recepción debe constar en el mismo. la coloca en un régimen de derecho privado que excluye privilegios. Mercantil. y por lo tanto. Agrario. Expediente N° 15. (Resaltado de la Sala). En tal sentido. Así se decide. sin extender dicho requisito a otras personas naturales o jurídicas. (ver sentencia N° 12 de la Sala Político Administrativa de fecha 20 de enero de 2000. pues la atribución de la naturaleza empresarial a una organización que cumple fines del Estado.542). por lo que resulta forzoso para la Sala declarar improcedente la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. cuya última modificación fue inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la misma Circunscripción Judicial en fecha 5 de agosto de 1999. Tomo 78-A. constituida ante el Registro Mercantil que llevaba el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil. no es aplicable al caso de autos el procedimiento administrativo previo previsto en la Ley de la Procuraduría General de la República. En efecto. se observa que la ley en referencia señala: ³Artículo 54: Quienes pretendan instaurar demandas de contenido patrimonial contra la República deben manifestarlo previamente por escrito al órgano al cual corresponda el asunto y exponer concretamente sus pretensiones en el caso. y no se le admitirá después la promoción de las cuestiones previas ni la contestación de la demanda. del Tránsito. aún cuando el Estado tenga participación mayoritaria. atendiéndose a que la parte demandada es una sociedad mercantil con personalidad jurídica propia. del Libro de Registro de Comercio Nº 1. se le tendrá por confeso como se indica en el artículo 362.

Exp. n° 002795). Resulta. Así se decide. Visto que en el caso bajo examen no aparece. Exp.omissis. evidente que el uso del recurso de apelación era el medio idóneo.. formado al hilo de los razonamientos precedentes.En consecuencia.. Delgado Ocando. para que opere la vía del amparo. no podría haber sido objeto de debate. sino sólo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. pues le causaba un gravamen irreparable a la parte accionante. que ésta pudiera interponer efectivamente la cuestión previa. o . pues es sabido que aquélla constituye una vía extraordinaria de revisión´( Ver Sentencia de la Sala del 5 de junio de 2001. en virtud de lo establecido en el artículo 347 del Código de Procedimiento Civil vigente. Nº 00-2402. que la solicitud de reposición de la causa solicitada por la hoy accionante. ni de los dichos del accionante ni de las actas procesales.. tenía como objetivo. ya que el lapso para proponerla habría precluido. pues. Nº 2085: Inadmisible el amparo porque era apelable la decisión que negó la reposición al estado de permitir interponer la cuestión previa Pues bien.Ponencia del Magistrado José M. la decisión interlocutoria accionada se encontraba sujeta al recurso ordinario de apelación. opera en su tarea específica de encauzar las demandas contra actos.. La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal a). bajo las siguientes condiciones: a) Una vez que los medios judiciales ordinarios han sido agotados y la situación jurídico constitucional no ha sido satisfecha. del 13 de agosto de 2001. por tanto. elemento alguno que permita a la Sala llegar a la conclusión de que se ha cumplido con el agotamiento de la vía judicial ordinaria. Al respecto esta Sala en su sentencia nº 1496. que la acción de amparo constitucional. . resulta forzoso declarar inadmisible la acción de amparo constitucional. omisiones o abstenciones lesivas de derechos constitucionales. sino tan sólo aquellos normales que.. ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil. y conforme lo dispone el artículo 202 eiusdem. dejó sentado lo siguiente: ³2. así como declarar sin lugar la apelación interpuesta y revoca la sentencia impugnada. el actor tendrá la posibilidad de recurrir en casación o en amparo constitucional. por ejemplo. para satisfacer la pretensión deducida. de manera clara. ya que es obvio. se manifiesten ejercitables y razonablemente exigibles. de no ser considerada opuesta por la presunta juez agraviante. No se obliga. dec. no tiene el sentido de que se interponga cualquier recurso imaginable. actuaciones. como sucedió en el presente caso. En consecuencia. es criterio de esta Sala. que. a utilizar en cada caso todos los medios de impugnación que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal.

invocando el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. Mercantil. como desacertadamente lo sostiene el recurrente. pues el demandado sí compareció en el lapso de emplazamiento para promover. a su decir. preferencias ni desigualdades. de conformidad con el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. que declarara la litispendencia que existe entre la presente causa y otra que interpuso el mismo ciudadano Vladimiro Ciofuli Pellicano (parte actora en el presente juicio) ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil. a saber: . como lo establece el artículo 348 del Código de Procedimiento Civil. y para el supuesto negado de que la litispendencia fuera declarada sin lugar. pues. en la primera oportunidad. sin admitirse después ninguna otra. por ello. opuso la del ordinal 8º. ambos del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. dado que no consta haya concedido al demandado dos oportunidades diferentes para que promoviera las cuestiones previas a que hace referencia. pues no existe allí rompimiento de la igualdad procesal ya que el juez no estableció. esta Sala pudo determinar que la parte demandada. La Sala considera necesario transcribir las normas relativas a la litispendencia. de ninguna manera. en la segunda ocasión la parte demandada opuso la cuestión previa prevista en el ordinal 1º. en dos oportunidades distintas. y. Por último. Exp. del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. SCC 17-12-03 Ponencia del Magistrado Gilberto Guerrero Quintero. que la parte demandada solicitó la declaratoria de litispendencia. De lo antes expuesto se infiere. en dos ocasiones diferentes. dentro de la misma oportunidad procesal. Afirma además que en el presente caso no tiene cabida lo dispuesto en el artículo 347 eiusdem. las cuestiones previas contenidas en el artículo 346 ibidem. dentro del lapso de emplazamiento. operó la confesión ficta de la parte demandada. Agrario. específicamente de los escritos consignados en fechas 6 y 28 de noviembre de 1996. la planteó como cuestión previa. sostiene que. y. Nº S/N: La litispendencia puede alegarse en cualquier momento del proceso Aprecia la Sala que el recurrente acusa que le fue conculcado su derecho a la defensa. de conformidad con el ordinal 1º del artículo 346 eiusdem. respectivamente. dec. a que hubiere lugar. De la revisión de las actas del expediente. por lo que pide se ordene la extinción de la causa y el archivo del expediente. en el presente proceso no ha habido oposición de cuestiones previas ni contestación a la demanda. relativos a la litispendencia y prejudicialidad. No se trata. se promoverán acumulativamente en el mismo acto. de que se le haya permitido al demandado promover. Nº 99-077. con base a que el sentenciador superior aceptó que la parte demandada opusiera cuestiones previas en dos oportunidades distintas y no en forma acumulada. solicitó al tribunal. cuestiones previas. por lo que.Artículo 348 Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346.

o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad. obviamente el Superior ±de solicitarse la regulación± la deberá revocar.. declarará la litispendencia y ordenará el archivo del expediente.. éste puede invocarla como cuestión previa que. o la litispendencia. El artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En esto de la litispendencia ±al igual de lo que sucedía con el antiguo ³conflicto positivo de competencia´± y como ya advertimos ±aun cuando puede declararse de oficio. a que hubiere lugar. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 1º La falta de jurisdicción del Juez. la declaratoria de litispendencia.. De las normas transcritas se evidencia. se promoverán acumulativamente en el mismo acto. que la litispendencia puede pedirse por vía de cuestión previa o bien por solicitud en distinta oportunidad.. de conexión o de continencia.. Si el Juez declara la litispendencia sin prueba. en rigor de verdad no hay posibilidad de una declaratoria ³de oficio´. Sostiene el citado autor.. dentro del lapso de emplazamiento para dar contestación a la demanda. producirá la extinción de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posterioridad´. anterior o posterior y en los casos permitidos. que no existe prohibición de la ley para que las partes soliciten. el artículo 348 del mismo código procesal expresa: ³Las cuestiones previas indicadas en el artículo 346.´. a solicitud de parte y aun de oficio. por lo que. o bien . o la incompetencia de éste. expresa lo siguiente: ³.).El artículo 61 del Código de Procedimiento Civil establece: ³Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes. en cualquier estado y grado de la causa.. Sobre este punto. en cualquier estado y grado de la causa. la parte interesada puede solicitar la litispendencia como cuestión previa. en la quinta reimpresión de su obra ³Cuestiones Previas y otros Temas de Derecho Procesal´. contempla: ³Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. el Tribunal que haya citado posteriormente. Pedro Alid Zoppi. Pero pensamos que si lo hizo de no estar aún citado el demandado.. entendemos. Si las causas idénticas han sido promovidas ante el mismo Tribunal. quedando extinguida la causa. el Dr. que en tan especialísima situación el demandado no puede quedar indefenso. la declaratoria de litispendencia pronunciada por éste. (.´ Asimismo. se entiende que la declaratoria debe estar fundada en un conocimiento o información respaldada con prueba auténtica adquirida por el Juez de la causa nueva± salvo que esté conocido (sic) de ambos ±que le suministró algún interesado. sin admitirse después ninguna otra´. De acuerdo con la ley. página 131 y su vuelto.

los autos pasan inmediatamente al Tribunal o Juzgado competente. de conformidad con los artículos 346 ordinal 1º y 61. entonces el órgano jurisdiccional debe decidir el resto de las cuestiones previas opuestas por la parte demandada que. promovió la litispendencia como cuestión previa. De tal forma pues que. y así fue resuelta por el sentenciador de primera instancia. esta Sala observa que el Juzgado que tramitó el ya tantas veces identificado proceso. y si es declarada improcedente. La Sala estima necesario señalar que no era posible desde todo punto de vista jurídico haber decidido el fondo de la controversia sin ni siquiera haber resuelto esta situación. dec. En tal sentido. se refería única y exclusivamente al defecto de forma. el Juez decidirá sobre las mismas en el quinto día siguiente al vencimiento del lapso del emplazamiento.. Nº 193: Orden en que se deciden las cuestiones previas Es bueno advertir que cuando se opone una cuestión previa como la contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. en la alzada se resuelve lo concerniente a la solicitud de regulación de competencia con la que se impugnó el fallo dictado por el a-quo. Posteriormente. el demandado. si la misma fuere declarada con lugar. subvirtió el orden procesal preestablecido por el ordenamiento jurídico y no resolvió la confusa situación que ocasionó el hecho de que dos personas se arrogasen la representación de la demandada CEMENTO ANDINO S. conjuntamente con otra de las contempladas desde el ordinal 2° hasta el 8°.A. el Juez debe atender con prioridad la cuestión previa contenida en el ordinal 1° como es el caso de la incompetencia. así como tampoco previamente las cuestiones previas opuestas por el FONDO . en la oportunidad procesal correspondiente. ambos del Código de Procedimiento Civil. respectivamente.A. En el caso de autos. ateniéndose únicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos presentados por las partes. en el presente caso. La decisión sólo será impugnable mediante la solicitud de regulación de la jurisdicción o de la competencia. causando así un evidente estado de indefensión de la parte demandada. SPA 20-2-01 Ponencia del Magistrado Yolanda Jaimes Guerrero. Nº 16086. puesto que la mencionada confusión menoscabó también el derecho a la defensa del FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA. Artículo 349 Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. cuando es decidida la cuestión previa de incompetencia. Exp. conforme a las disposiciones de la Sección Sexta del Título I del Libro Primero. al ser posible que el cómputo de los lapsos procesales variase según fuese interpretado que uno de los representantes de CEMENTO ANDINO S.mediante solicitud efectuada antes o después de esa oportunidad procesal. era el legítimo y el otro no.

que el Juzgado a-quo resolviera la incidencia de cuestiones previas mediante la declaratoria de extemporaneidad para que luego tuviera lugar la contestación de la demanda. mediante la comparecencia del representante legítimo del actor o del apoderado debidamente constituido. por diligencia o escrito ante el Tribunal. Nº 03-679. En estos casos. el lapso para dictar sentencia definitiva. SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. 4°. legalmente asistido o representado. dec. mediante la comparecencia del demandado mismo o de su verdadero representante. Exp. mediante la comparecencia del demandante incapaz. 5° y 6° del artículo 346. dentro del plazo de cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. El del ordinal 6 °. si hubiera resultado cierta la referida intempestividad. 3°. esa decisión no pudo haberse realizado en la sentencia de mérito. en la forma siguiente: El del ordinal 2°. El del ordinal 5°.DE INVERSIONES DE VENEZUELA y sin que la parte pudiera ejercer recurso de apelación en relación a dicho proveimiento. o mediante la ratificación en autos del poder y de los actos realizados con el poder defectuoso. Artículo 350 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°. Nº 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanación voluntaria de la cuestión previa Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuación . no se causarán costas para la parte que subsana el defecto u omisión. El del ordinal 3°. el inicio de la etapa probatoria. Era menester. Si bien el Tribunal de la causa indicó en la decisión definitiva que las cuestiones previas habían sido supuestamente interpuestas por el FONDO DE INVERSIONES DE VENEZUELA en forma extemporánea. mediante la presentación de la fianza o caución exigida. la parte podrá subsanar el defecto u omisión invocados. El del ordinal 4°. el correspondiente término de informes y finalmente. mediante la corrección de los defectos señalados al libelo.

no tiene consagrado recurso de apelación.Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001.. que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. era aplicable el criterio establecido.. en el término de 5 días. en el expediente N° 97495. C. que concluye con una decisión del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención. Esta última decisión. Ahora bien. dictada en el juicio de Tenería La Concordia Larense. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2°. según la cual: ³. 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. para la oportunidad en que surgió esta incidencia de subsanación de la cuestión previa opuesta por la demandada. la segunda decisión que dicta el tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor. la demandada promovió la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. da lugar a la apertura de una nueva incidencia.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada.. la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado. exige del demandante una actividad eficaz. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem..A contra Giovanni Battista Liatti Morín C. En efecto.. o que no es suficiente o no es idónea para corregir el error u omisión. 3°. por el contrario. La Sala aprecia.. en criterio de la . es decir. en la cual esta Sala dejó sentado: ³. por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. 4°. el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2°. y en esta oportunidad. el juzgador debe analizar. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados. por cuanto se abre un nuevo debate procesal.. Si el juez la declara con lugar. de conformidad con las previsiones del artículo 357 ejusdem. salvo un caso de excepción establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comité de Riego La Flecha ± La Puerta contra María Isabel de Franca) que una vez más se reitera. a contra desde el pronunciamiento del juez. 4°. sólo lo suspende cuando las declara con lugar. la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001.. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva. 5° y 6° del artículo 346. porque se extinguió el procedimiento.. el procedimiento se extingue. que evidentemente. Ahora bien. concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento. pero si el demandante dentro del plazo establecido. en sentencia de fecha N° 389 de fecha 30 de junio de 1999. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. Partiendo de este criterio. la segunda decisión del juez referida a la actividad realizada. se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. 3°. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de procedimiento Civil. entre otras. La Sala observa.Ciertamente como aduce el formalizante. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. diferente a la que se cumplió cuando el juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada y que por mandato legal no tiene apelación. es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin al juicio.

es claro que el juez de alzada subvirtió el procedimiento.A. por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999. y la segunda obligatoria. Con base en las consideraciones expuestas.Sala. y ³.. el juez a quo sólo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez. y la parte demandada se ajustó al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad. no decretó la reposición de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanación voluntaria de la cuestión previa opuesta por la demandada. de existir errores en el documento que la contiene. Nº 184: El demandante tiene dos oportunidades para subsanar las cuestiones previas opuestas.. En ese sentido. en la cual la Sala estableció que en el supuesto de subsanación voluntaria de cuestiones previas.´. pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa. c/ Microsoft Corporation). optó por declarar la confesión ficta.. no como pretende . en que estableció que el juez debía dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanación de la cuestión previa. apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso. por el contrario.. tiene apelación en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozará del recurso de casación. pues así como el demandante tiene el derecho a exponer su petición. el juez de primera instancia no se pronunció sobre ello y procedió a dictar sentencia definitiva en que declaró confesa a la demandada. caso: Héctor Azíz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club. sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestación de la demanda. cometió el vicio de reposición preterida y causó indefensión. que puedan limitar las oportunidades de defensa. No obstante. SCS 26-7-01 Ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo. En vez de ello. Exp.. Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001. dec. declarando si fue o no debidamente subsanada. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente. razón por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretación que no existía.si no hay impugnación. mas aún por referirse ésta al acto de contestación de la demanda. una voluntaria.´. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr el día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez. si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo. correspondía al juzgado de la causa analizar. el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgió la incidencia de cuestiones previas. la Sala se pronunció en decisión de fecha 24 de septiembre de 2003. caso: Cedel Mercado de Capitales C. la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestión previa opuesta. de oficio. Nº 01-095. cuya omisión es sancionada con la extinción del proceso. No obstante. para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si. pues se trata de un acto cumplido y concluido. si dicha subsanación es impugnada dentro de los cinco días de despacho siguientes. en clara lesión del derecho de defensa del recurrente. a la que evidentemente no podía sujetarse. se había extinguido el proceso. Por consiguiente. el demandado tiene el derecho a que sean corregidos en esa oportunidad.. lo que fue confirmado en el fallo recurrido.

en el caso de la reforma voluntaria del libelo antes de la contestación. incluso luego de pronunciada la sentencia definitiva. respecto de los cuales el formalizante alega la falta de aplicación por la recurrida. En conclusión. textualmente señaló: ³.. 10 y 11 del artículo 346 del . Por su parte. 9º. 9°. Exp.. Nº 01-736. SCC 3-4-03 Ponencia del Magistrado Ramírez. es correcta la decisión de Alzada. si se permite que en esa oportunidad de la subsanación voluntaria. 10 y 11 del artículo 346. por haber reformado el demandante la demanda. 8°. 8º.. se estarían limitando las oportunidades de defensa del demandado. en cualquier oportunidad posterior. en lugar de los veinte que se otorgan para la contestación. si conviene en ellas o si las contradice. la demanda quedará desechada y extinguido el proceso. 10 y 11 del artículo 346.´. Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º. en la cuantía de sus pretensiones..Artículo 351. y sólo tendría cinco días para preparar su defensa de fondo a la nueva demanda.. de subsanar los defectos de forma de la demanda Artículo 351 Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7°. o forzada por haberse declarado procedente la cuestión previa de defecto de forma de la demanda. 6. dec.el formalizante. pues a esa nueva demanda no podría oponerle cuestiones previas. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. consigna escrito donde opone las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2. al declarar la extinción del proceso. en lugar de limitarse a cumplir con la orden del Juez. 9. Por otra parte. si conviene en ellas o si las contradice. El silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente.En su oportunidad el defensor judicial de la parte demandada.. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento. 10 y 11 del artículo 346. con una experticia complementaria del fallo. El silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente´. Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7º. ³Artículo 356. la parte pertinente de la sentencia recurrida. el demandante reforme el escrito en otros puntos o cuestiones diferentes a aquellos que el Juez ordenó rectificar. sin necesidad de nueva citación. Nº 117: Efecto de la falta de contradicción Los artículos 351 y 356 del Código de procedimiento Civil. textualmente disponen: ³.

citada la parte demandada. haciendo abstracción de la confusa redacción empleada por el formalizante para exponer los argumentos que sustentan la denuncia examinada. b) contra el auto dictado en fecha 23 de febrero del 2001 por el referido Tribunal. en virtud de apelaciones interpuestas por la representación de la parte demandada contra: a) La sentencia dictada por el Tribunal a-quo en fecha 8 de enero del 2001. resolverá previamente el pedimento de la demandada que se declare extemporánea la contestación y subsanación de las cuestiones previas en razón de que el actor lo hizo antes del vencimiento del lapso del emplazamiento. es permitido que la parte interesada puede. De todo lo anteriormente expuesto. evidencia que el presente procedimiento subió al conocimiento del Tribunal de Alzada. esta Sala. en estos casos. y que una vez dictada la decisión interlocutoria la el tribunal superior . oyéndose dicho recurso en un solo efecto con respecto a las cuestiones previas contenidas en los ordinales 9. dio contestación y a la vez procedió a subsanar el día 31 de octubre de 2000. según los cuales el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia y que ésta no se sacrificará por la omisión de formalidades no esenciales. no solamente apelar en el mismo día que se produce el fallo sino también. cuando fuere publicado y no estén a derecho las partes y desde luego. Así se resuelve«´ (Folios 113 y 114 de la segunda pieza del expediente). (Folios 112 y 113 de la segunda pieza del expediente). dicha actuación procesal se ha hecho en forma tempestiva. aún cuando no había plecluido el lapso de emplazamiento término de contestación de la demanda. entiende quien juzga que la extemporaneidad de dicha actuación se debe a negligencia de la parte que resulta afectada por tal omisión.. Considera esta alzada que. que negó la admisión de las pruebas señaladas en los Capítulos V y VII de su escrito de promoción. De la revisión de las actas procesales y la certificación de días de despacho del a-quo se observa que.´. aplicando este criterio. formulada por la parte actora. el cual fue apelado por la parte demandada. que declaró sin lugar las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en el presente juicio. esto es al cuarto día de despacho siguiente a la fecha de presentación del escrito de oposición de cuestiones previas de la parte demandada.. mutatis mutandi al caso de marras. de acuerdo a los principios establecidos en el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. si la parte actora hubiere dado su contestación a las cuestiones previas de la contraparte una vez concluido el lapso para su interposición. ésta opuso en su oportunidad las referidas cuestiones previas y que la parte actora sin esperar el vencimiento del lapso de emplazamiento para el día 8 de noviembre del 2001. Por las razones expuestas se declara improcedente la petición estudiada. al haber subsanado y contestado las cuestiones previas la parte actora en forma prematura como ha ocurrido en autos. Diferente resulta. El Tribunal antes de pronunciarse sobre los asuntos sometidos a examen. y. las cuales fueron declaradas sin lugar por el A quo en su fallo de fecha 8 de enero de 2001. salvo que medie causa justificada. 10 y 11 del artículo 346 ejusdem (sic) en fecha 15 de enero de 2001.Código de Procedimiento Civil.

anunciaron y formalizaron recurso de casación en su contra. para que el demandante convenga en las referidas cuestiones previas o las contradiga. como señala el formalizante y reseña la recurrida.. Si fueren varios los demandados y uno cualquiera de ellos alegare cuestiones previas. uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve. 10) La caducidad de la acción establecida en la ley. resultó extemporánea por anticipada.Artículo 346. mucho menos se había iniciado el plazo de los cinco días siguientes. las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º. dispone: ³. 10 y 11.. Cabe observar que el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. evidentemente. oral y público. Asimismo. no podrá admitirse la contestación a los demás y se procederá como se indica en los artículos siguientes´. Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda. se observa que. 9º. 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.competente. 10º y 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. 9º) La cosa juzgada. 6º. lapso que. anteriormente transcrito. serán admitidas todas aquellas que el Juez considere idóneas para lograr los fines del mismo´. pues no había culminado el lapso para el emplazamiento. prevé que: ³El proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia. al cuarto día siguiente a la fecha de su oposición. cuando la parte actora procedió a dar contestación a las mismas. claramente dispone un plazo (cinco días siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento). en sus ordinales 9º. 11) La prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. en especial. Y si bien es cierto. No se . a todo evento. sin que hubiese precluido el lapso para el emplazamiento. que textualmente reza: ³Los actos procesales se realizarán en la forma prevista en este Código y en las leyes especiales. es decir. ello. que el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela. o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda. podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:.. Cuando la ley no señale la forma para la realización de algún acto. Por lo tanto. efectivamente. previsto en el artículo 351. la contestación que la parte actora brindó a tales cuestiones previas. Las leyes procesales establecerán la simplificación. artículo 351 del mismo Código. que confirmó dichas decisiones. previstos a tal fin. debe ser respetado con el fin de salvaguardar la garantía al debido proceso y el principio de legalidad contenido en el artículo 7º del mismo Código Procesal Civil.. la parte demandada en la oportunidad de ley opuso a la actora. el anteriormente transcrito. Asimismo. las contenidas en los ordinales 9º. siendo en fecha 31 de octubre del 2000.

. en concordancia con el artículo 12 eiusdem.. con relación al contenido del artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. por demás definitivo. paso seguidamente a contradecir las cuestiones previas opuestas por la parte demandada en su escrito de fecha diez (10) de los corrientes:. esta Sala considera procedente la presente denuncia por falta de aplicación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil.Comprendido en la temporalidad indicada en el artículo 351 del Código de Procedimiento Civil.sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales´. al amparo de la doctrina sentada en el presente fallo. no fue contradicha expresamente por la parte actora. la primera de ellas. opuesta oportunamente por su representada.. señalando que la cuestión previa contemplada en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Sobre el punto en cuestión. que dispone: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º. por lo cual la recurrida ha debido tener por admitidos tales hechos no contradichos expresamente. extremó facultades y descendió al examen de las actas procesales. La norma transcrita contempla dos hipótesis. Nº 630: No hubo falta de contradicción El formalizante sustenta la infracción de ley delatada.. Finalmente. Por todo lo expuesto. en el cual entre otras alegaciones. textualmente señaló: ³. la fundamenta Puertos de . esta Sala. invocada por la demandada. en modo alguno. es competencia del Tribunal de alzada. cursa escrito presentado por el abogado JOSÉ FÉLIX GÓMEZ FERMÍN. observando al respecto que. SCC 3-10-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. con la finalidad de corroborar con precisión las aseveraciones realizadas por el formalizante. tal como dispone el artículo 351 del mencionado Código. En cuanto a la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. la demanda quedará desechada y extinguido el proceso´. Exp. puede interpretarse como la relajación de todos los dispositivos legales que imponen orden el proceso y salvaguardan la igualdad de los partes involucradas en el mismo. luego de que examine nuevamente los alegatos de apelación y actuaciones pertinentes. y aún cuando en el caso de autos el formalizante no hace expresa delación del artículo 320 del Código Procesal Civil. Nº 01-704. Y así se decide. por considerar que tal pronunciamiento. en representación de la parte actora. respecto del cual el recurrente delata también su falta de aplicación por la recurrida. 10 y 11 del artículo 346. es decir la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta o cuando sólo permite admitirla por determi-nadas causales que no sean de los alegados en la demanda. ello. dec. la Sala se abstiene de emitir pronunciamiento alguno. prohibición de la ley de admitir la acción propuesta. entre los folios 234 y 237 de la primera pieza del expediente.

ha debido tenerse como admitida..al haberse ido por la vía de la oposición es inadmisible y se prohíbe legalmente ejercer una demanda ordinaria. contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. se le niega protección y tutela al interés que se deduce mediante la acción y no por razones doctrinales. como se ha hecho por lo cual existe.. asumiendo los postulados del principio iura novit curia. con base en dichas alegaciones.lo que quiere decir que le prohíbe a los terceros ejercer directamente y de una vez acción principal autónoma separada como han pretendido en el caso¶.A. contenida dicha cuestión previa en el ordinal 11º (sic) del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y así se decide. Por las razones expresadas. únicamente es procedente cuando por expresa prohibición de la ley... entendemos que tiene asidero en consideración a la gravedad que comporta negar o excluir el derecho de acudir a la jurisdicción. solicito que las cuestiones previas opuestas 8º y 11. de interpretación o de analogía. pero lo que si es aplicable a esta situación jurídica es un principio muy elemental que dice µLas prohibiciones deben ser expresas en la Ley¶.. por lo que concierne al sentenciador.. pero los mismos no guardan ninguna pertinencia para sustentar la cuestión previa propuesta. Sobre la base de las precedentes consideraciones expuestas. En este caso. responde al principio de que las prohibiciones deben constar de manera expresa en las normas jurídicas.Anzoátegui. la demandada omitió señalar la norma jurídica que de manera expresa prohíbe admitir la acción cuya pretensión procesal es la reclamación de daños y perjuicios.. se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada. yerra el formalizante al alegar ante esta Sala que la cuestión previa opuesta. La ley debe prohibirla objetivamente. por ende. no debe fundamentarse en principios doctrina-rios¶. pretendiendo derivar de esos conceptos una prohibición de la ley de admitir la acción propuesta.. la del ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. que el Tribunal de alzada en el fallo recurrido ante esta sede. no fue contradicha expresamente por los demandantes.. por la conducta y actitud asumida por los interesados.¶..´ (Subrayado de la Sala).. pues no es permitido establecer prohibiciones ni por vía de analogía. Esta sabia afirmación.´. prohibición legal de admitir la demanda principal que se ha incoado. ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal que para la procedencia de la cuestión previa contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. Cita el abogado dos aforismos latinos los cuales son inaplicables en el caso de especie y concluye el ordinal tercero: µ. ni por vía de interpretación. aunque estas emanen del más brillante jurista.. lo siguiente: ³... El ordinal cuarto lo finaliza de esta manera: µ. Por lo tanto.se declare sin lugar. Por lo tanto. pues.Respecto a estos alegatos nos permitimos redargüirlos así: Es cierto que son de larga data los aforismos latinos citados por el demandado. S. µDebe (sic) aparecer clara la voluntad de la ley de no permitir el ejercicio de la acción.La interpretación precedente. en los ordinales tercero y cuarto aduciendo en ambos criterios doctrinales. De modo pues que no se pueden pretender establecer alguna prohibición por vía de interpretación ni por vía de analogía y con observancia del precitado principio... señaló en relación a la cuestión previa in comento (folio 630 de la segunda pieza del expediente). Fue así. esta cuestión previa. no conoce en nuestro ordenamiento jurídico ninguna norma que prohíba expresamente el ejercicio de la acción postulada por los demandantes.. como .

sin duda todas las dos últimas son de mero derecho y es absurdo un convenimiento tácito sobre algo que no es de hecho. p. sino que. (Alid Zoppi.bien ha podido evidenciarse de las transcripciones anteriores. Así. y termina el precepto indicando que ³el silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones contradichas expresamente´. pues. SCC 27-4-01 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. conforme a la cual se entiende como ´admitido´ por la accionante las cuestiones no contradichas. expediente N° 7. aplicar el mismo principio de la ³confesión ficta´ y no esta suerte de ³convenimiento tácito´. Nº 103: En contra de las anteriores El juez debe pronunciarse sobre la procedencia de las cuestiones previas de los ordinales 10 y 11 aunque no haya contradicción En lo concerniente a la contradicción o no de las cuestiones previas. dec. la representación de la parte actora no se limitó a contradecirla pura y simplemente. en su obra ³Cuestiones Previas y otros temas de derecho procesal´. resulta desvirtuable si del estudio de las circunstancias que rodean el caso y la normativa aplicable aparece como inexistente la cuestión procesal señalada por el oponente. y si de las otras tres penúltimas se trata. señala: ³«Nos luce desacertado que la no contestación o el silencio signifique admitir las cuestiones no contradichas. a nuestro modo de ver. además. No debe. ob. En este mismo orden de ideas. 10° y 11° del artículo 346. por lo que. (Negritas de la Sala). 9°. lo que contempla la referida norma es una presunción iuris tantum acerca de la procedencia de la cuestión previa alegada que opera una vez transcurrido el lapso de cinco días para contestarla. es deber del Juez confrontar los alegatos de la parte demandada . deducirse del precepto comentado que la no contestación oportuna de la cuestión previa opuesta acarree indefectiblemente su procedencia.. Pedro. la Sala Político-Administrativa. la parte demandante manifestará dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento. cit. en dos sentencias. también luce absurdo que se declare una prejudicialidad cuando realmente no existe o una cosa juzgada también inexistente o un plazo o condición no establecido. el Dr. por tanto.901. En criterio de esta Sala. si conviene en ellas o si las contradice. y que. por consiguiente. la primera. se extendió al análisis y refutación de los alegatos que la sustentaban. en un caso como el de autos. de la extinta Corte Suprema de Justicia. mejor y más técnico habría sido.155). sentencia N° 526. señaló: ³«Dispone la mencionada norma que alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7°. Exp. 8°. caso Eduardo Enrique Brito. del 1° de agosto de 1996. Pedro Alid Zoppi. y su consecuencial admisión debido al silencio que opera en contra del demandante. Nº 00-405.

con los preceptos legales que sean aplicables al procedimiento iniciado. Rumbos Castillo contra Corporación Venezolana de Guayana.±de acuerdo a los cuales es menester el agotamiento de una vía administrativa previa a la demanda incoada. cuando el legislador establezca ±expresamentela prohibición de tutelar la situación jurídica invocada por la persona que en abstracto coloca la norma como actor. como se indicó. la voluntad del legislador de no permitir el ejercicio de la acción.. Artículo 352 Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo indicado en el artículo 350. sin necesidad de decreto o providencia del Juez. verificar la existencia legal de la prohibición de tutelar la situación jurídica planteada. . debe proceder en criterio de la Sala. hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. no fue contradicha expresamente la del ordinal 11° citado... y en razón a que se trata de un punto de pleno derecho. del 14 de agosto de 1997.. de las doctrinas anteriormente transcritas se desprende que. como lo ha indicado reiteradamente nuestra Casación Civil. lo procedente es desechar la oposición ya que no existe prohibición legal de admitir la acción propuesta. o bien.´ Ahora bien. caso Eduardo A. que estableció: ³. si hizo señalamiento expreso. se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas.. o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo 351. sentencia N° 542. en aplicación de los principios iura novit curia y exhaustividad.La excepción contenida en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así también se declara. sin verificar la existencia de los supuestos fácticos correspondientes a la misma. pues no es posible dar como ciertos las imputaciones de inadmisibilidad. siempre que la resolución sea afirmativa de la jurisdicción. era labor del juez de la recurrida. Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo.que no existe tal exigencia procedimental de orden legal. la articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del oficio que indica el artículo 64.090.´ (Negritas de la Sala). aunado a que estamos.. cuando aparezca claramente de la norma. aunque no hubiese sido contradicha expresamente por la demandante la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. con la sola afirmación del oponente. analizar el alegato expuesto en los informes que le fueron presentados. y el Tribunal decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación. si bien la recurrida expone que en el escrito de contradicción de las cuestiones previas. expediente N° 12. Por este motivo. de las actas se desprende que en los informes presentados por la demandante en la alzada. y de resultar ±como sucedió. en presencia de un problema de pleno derecho. Pero hay mas. debió el juez de alzada. con vista de las conclusiones escritas que pueden presentar las partes. La segunda.

alegando que encuadra dentro de lo que constituye el orden público. y a mayor abundamiento. ésta fue presentada al cobro al librado aceptante en reiteradas oportunidades de conformidad con el artículo 446 del Código de Comercio. Exp. la demandada presentó escrito oponiendo las cuestiones previas contenidas en los ordinales 2º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. .. negándose siempre el deudor cambiario al pago de la misma. mi mandante Ramón Peñalver Dócter. indudablemente incidió en el dispositivo del fallo impugnado. dado que se consideró a su representado como confeso en el presente juicio y se le condenó a pagar las cantidades reclamadas. concretamente en la sustanciación de las cuestiones previas. libró a su orden en esta ciudad de Valle de la Pascua una letra de cambio por el monto de treinta y dos millones setecientos mil bolívares (Bs. por ser materia ligada al orden público. Ordinal 5º Fundamentos de Hecho. dejó establecido que no es potestativo de los Tribunales subvertir las reglas legales con las cuales el legislador ha revestido la tramitación de los procesos. Una vez vencida la letra de cambio. la demandante en escrito de fecha 9 de agosto de 2000.SCC 30-4-02 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez. Nº 01-450. cercenándole además el derecho a desconocer el instrumento cambiario fundamento de la pretensión. observa: En el caso bajo decisión en fecha 1º de agosto de 2000. ocurro ante su competente autoridad a fin de hacerlo en los siguientes términos: Por lo que respecta a la contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Nº 221: El demandante sí subsanó la cuestión previa Plantea igualmente el formalizante que en el presente caso se patentizó el vicio de reposición no decretada. Por su parte. La Sala para decidir.000. porque el vicio es atinente a la alteración de los trámites esenciales del procedimiento. procedo a subsanarlas de la siguiente manera: 1. señala que la Sala de Casación Civil en sentencia Nº 422 de fecha 8 de julio de 1999.700. alegó lo siguiente: ³.oo). ordinales 5º y 9º. Concluye el recurrente indicando que el vicio alegado.. 32. En fecha 6 de enero de 1999. dec. por no estar cumplidos los requisitos exigidos en el artículo 340 eiusdem.estando en la oportunidad legal de subsanar las cuestiones previas opuestas por el demandado. la cual fue aceptada para ser pagada sin aviso y sin protesto por el demandado José Ramón Rodríguez Balza. el día 6 de febrero de 1999.

en virtud de que requiere el consentimiento de su cónyuge porque ³obliga con la acción sobre bienes de la comunidad de gananciales´ (sic). en nombre y representación de la condueña de la comunidad de gananciales.. en su carácter de deudor cambiario. pues es evidente que el fundamento o razonamiento del demandado no concuerda bajo ningún concepto con el supuesto legal de la cuestión previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346. pues el de autos. ya que no existe tal demandante incapaz. 4.. Ordinal 9º. el actor lo que persigue es asegurar. es mediante la comparecencia del demandante incapaz debidamente asistido o representado. Alega la parte demandada que la persona del actor ( mi representado) es ilegítima. Por lo anteriormente expuesto es que insisto en que la presente acción (cobro de bolívares) no encuadra dentro de ninguno de los señalamientos del artículo 168 del Código Civil. no encuadrándose en ellos el del caso de autos. dentro de las limitaciones establecidas en la ley a que se refiere el citado artículo 136. puede igualmente presentarse y demandar en el juicio sin poder y consentimiento de aquella. Señala el artículo 350 del Código Adjetivo. tiene la capacidad necesaria para actuar en juicio y el goce libre de sus derechos. no encuadran las requeridas para la administración de la comunidad de gananciales y en todo caso. el consentimiento necesario que debe otorgar el cónyuge para los actos de disposición realizados por el otro. si no que por el contrario. Conclusión: Por cuanto el librado aceptante está obligado a pagar la letra de cambio conforme lo prevé el artículo 436 del Código de Comercio la demanda va dirigida contra el ciudadano José Ramón Rodríguez. Señalo como domicilio procesal de mi representado el siguiente. Respecto a la cuestión previa opuesta contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código procesal. 3. ésta es insubsanable por cuanto la pretensión del demandado no tiene razón jurídica para fundamentarlo y sostenerlo. por cuanto carece de la capacidad necesaria para comparecer en juicio.Fundamentos de Derecho: Fundamento la presente acción de cobro de bolívares por vía intimatoria en los artículos 436 y 456 del Código de Comercio (Sic) y 640 y 644 del Código de Procedimiento Civil. afirmación que hago en base a las siguientes consideraciones: 1. en virtud del artículo 168 del Código de Procedimiento Civil. preservar y defender los bienes de la comunidad y no como .omissis. 2.. ciudadano Ramón José Peñalver Dócter.. que la forma correcta para subsanar dicha cuestión previa (ordinal 2º). todo lo cual es insubsanable e imposible de hacer en el presente caso. es decir. sólo es para los casos señalados expresamente en el artículo 168 del Código Civil. No señala dicha norma la forma ni manera como pretende el demandado sea supuestamente subsanada esta cuestión previa. 2. en el cual fundamenta la cuestión previa el demandado. En el supuesto negado que para el ejercicio de la presente acción mi representado necesitara el consentimiento de su cónyuge por tratarse hipotéticamente de bienes que conforman la comunidad patrimonial matrimonial.

hayan sido promovidas junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas. dispone el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil. por cuanto se trata de una persona natural con capacidad necesaria para ejercer actos de administración y disposición y consiguientemente para actuar en un juicio como demandante y como demandado.. que el demandante en su escrito subsanó la cuestión previa opuesta y contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y contradijo la cuestión previa del ordinal 2º. mi representado tiene la capacidad ad procesum para intentar y sostener la presente acción cambiaria. lo siguiente: ³Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo indicado en el artículo 350.. con vista de las conclusiones escritas que pueden presentar las partes. que conoció del presente asunto. y el Tribunal decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación. para que luego el Tribunal de Primera Instancia se pronunciara sobre la idoneidad o no de la actividad subsanadora del demandante. por no conocer en que momento contestar la demanda.. siempre que la resolución sea afirmativa de la jurisdicción. con este proceder el juzgado superior al no hacerlo quebrantó las disposiciones contenidas en los artículos 15 y 208 eiusdem y asi se decide." De la trascripción antes realizada se evidencia claramente. .. entender abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas y decidir al décimo día siguiente al último de aquella articulación. o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo 351. sin necesidad de decreto o providencia del Juez. mas aun cuando el demandado en la primera oportunidad en que compareció en autos se alzó contra la decisión de primera instancia. pues con ésta no se están obligando ni comprometiendo ningún bien ganancial. la articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del oficio que indica el artículo 64. es decir. Pido al Tribunal se sirva declara bien subsanadas las cuestiones previas opuestas que hago mediante el presente escrito. Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo. En conclusión. En efecto. restablecer el equilibrio procesal y ordenar la reposición de la causa al estado en el cual se abriera la articulación probatoria a que se refiere el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil.. al Juzgado Superior. le correspondía al Tribunal de Primera Instancia proseguir el trámite según ordena el artículo 352 del Código de Procedimiento Civil.erróneamente lo expresa el ciudadano José Rodríguez Balza al decir que. le correspondía de conformidad con lo establecido en los artículos 15 y 208 del Código de Procedimiento Civil. por lo cual. por cuyo motivo no ha lugar a abrir ninguna articulación probatoria porque las dos cuestiones previas fueron corregidas y la última es un punto de mero derecho. ³obliga con la acción sobre bienes de la comunidad de ganaciales´ (sic)..´ Visto que el Tribunal de Primera instancia subvirtió el trámite de las cuestiones previas y provocó que el demandado quedara indefenso.

impugnar u oponerse a la subsanación. como quiera que procesalmente la materia de cuestiones previas ha sido objeto de diferentes estudios doctrinarios y jurisprudenciales.. cuyo tenor es: ³. en los casos de impugnación a la subsanación voluntaria de la parte actora para impedir que la demandada se oponga o impugne únicamente con la intención de demorar el proceso. que si bien no es aplicable en el tiempo al caso es pertinente su señalamiento. pronunciamiento éste que por no tener un lapso previsto expresamente en la ley. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr al día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez.Ahora bien. caso Cedel Mercado de Capitales. en caso de que la parte actora subsane voluntariamente el defecto u omisión imputado al libelo. significaría tanto como quebrantar el principio de no poder actuar de oficio salvo expresa autorización de la ley. C. debe ser emitido dentro del plazo consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil..A. como la demandada también tiene el derecho de objetar el modo como la actora subsanó el defecto u omisión imputados al libelo.. como efectivamente lo hizo la demandada de autos en los escritos de fechas 29 de septiembre de 1997 y 7 de octubre de 1997. Dicha doctrina fue proferida en sentencia Nº 363 de fecha 16 de noviembre de 2001. la Sala a objeto de conciliar una sana interpretación que pudiera en definitiva establecer idoneidad en su desenvolvimiento y resultado. De esta manera y como consecuencia de tal oposición nace para el Juez el deber de emitir un pronunciamiento donde determine si la parte subsanó correctamente o no el defecto u omisión imputado al libelo... recientemente establecida sobre la materia de cuestiones previas. puede la accionada. si no hay impugnación.A mayor abundamiento. de oficio. anteriormente citada. Es de advertir que los Jueces deben ser celosos y dar vigencia al contenido del artículo 17 del Código de Procedimiento Civil. modificación ésta que deberá aplicarse a las situaciones fácticas producidas a partir del día siguiente a la publicación de esta decisión." . razonando debidamente sus objeciones. estima pertinente puntualizar la doctrina precitada y en tal sentido se modifica para dejar establecido que en estos casos debe procederse de la manera siguiente: A la letra del artículo 358 ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil. y al cual le serán aplicables los mandatos de los artículos 252 y 276 eiusdem. Ahora bien. considera la Sala importante referir la doctrina casacionista. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente desde luego que ello. De esta manera se modifica el criterio establecido en la sentencia de fecha 24 de abril de 1998. contra Microsoft Corporation. dentro de ese lapso que le nació como consecuencia de la conducta de la actora. lo que constituiría una presunción de temeridad o mala fe de acuerdo a lo previsto en el ordinal 1º del Parágrafo Único del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.

si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento.¶ La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 eiusdem. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código. se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. de no subvertir los trámites del procedimiento. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. Industria Técnica C. el procedimiento se extingue. es decir. bajo la consideración de la nueva doctrina como de la modificada. antes de que transcurran 90 días continuos después de verificada la perención.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple.No obstante el criterio establecido. que subsane los defectos y omisiones alegados por la parte demandada. el proceso continúa. a contar del pronunciamiento del Juez. y en esta oportunidad.. el Juzgador debe analizar. En efecto. la perención. expresó lo siguiente: ³.. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada. en el término de 5 días.. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil.. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento.B.M. es decir. Dice el artículo 354: µSi el demandante no subsana debidamente los defectos y omisiones en el plazo indicado. 3º. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados. el proceso se extingue. pero. C. en el juicio de C.. o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión.´ (Subrayado de la Sala) De lo anterior. 4º. y limita esa actividad a un plazo de 5 días.¶ Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: µEn ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda. expediente Nº 96-741. bajo el imperio de la doctrina vigente para el momento en todo caso expuestas las cuestiones previas existiendo o no actividad subsanadora era necesario un pronunciamiento previo por parte del sentenciador. 5º y 6º del artículo 346.. reposiciones como la que en este expediente necesariamente debe acordarse. Artículo 353 . si el demandante no subsana el defecto y omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. de fecha 12 de noviembre de 1998. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. exige del demandante una actividad eficaz.A. Ahora bien. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 eiusdem. sin lugar a dudas causan dilación inexcusable para la resolución del fondo de la controversia y la aplicación de la justicia. esta Sala en sentencia Nº 878. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. pero si el demandante dentro del plazo establecido. Si el Juez la declara con lugar. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso.A. es pertinente resaltar la obligación y el deber de los jueces que sustancian las cuestiones previas. En efecto.. contra Feber Iluminación Venezolana. Pues bien. si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez. puesto que.

A tales efectos la sala.. vs HOTEL TAMANACO C. En los demás casos del mismo ordinal.extinguiendo el procedimiento.A. 3º.. DEPOSITARIA MONAY C. el proceso se extingue. 3°. Extinción del proceso por declaratoria con lugar de la falta de jurisdicción "El efecto de sentencia definitivamente firme que declara la falta de jurisdicción. 4º. y 6° del artículo 346. Si el Juez la . o la litispendencia a que se refiere el ordinal 1º del artículo 346... En efecto. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350. Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli.´ e igualmente ratificó su doctrina referida cuando el incidente. en tal situación. ordinales 2º. el proceso se extingue. Extinguido éste quedan sin efecto las medidas preventivas dictadas.´ esto es. 6º. la Sala en sentencia de fecha 10-08-89. 5°. SCC 3-8-94. la declaratoria con lugar de las cuestiones promovidas. en el término de cinco días.. Nº 99-233. es la extinción del proceso. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. sino impugnable en casación. a contar del pronunciamiento del Juez. 4º. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. frente al juez extranjero o a la Administración. 7º y 8º. dec. concluye ³.5º y 6º del artículo 346. asentó: ³Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. Nº 171: En relación con las cuestiones preliminatorias previstas en el artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. de acuerdo al artículo 353 del Código de Procedimiento Civil. por tanto.. nada había que decidir respecto a la apelación interpuesta contra un auto de primera instancia que había levantado dichas medidas. cuando en juicio se opone cuestiones previas. conforme al procedimiento que deba seguir. 4°. respectivamente. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar la cuestión previa opuesta. 3º.Declarada con lugar la falta de jurisdicción.A. no sólo es recurrible por vía de apelación... Exp. 5º. producirá el efecto de pasar los autos al Juez competente para que continúe conociendo.la actividad procesal que se cumple." Artículo 354 Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado. que dicha decisión. estableció ³.. SCC 25-5-00 Ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez.

declara con lugar, entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil; es decir, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados, de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem, en el término de 5 días, a contar del pronunciamiento del Juez. Dice el artículo 354: ³Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código´. ³Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: ³En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes de que transcurran 90 días continuos después de verificar la perención´. La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem, exige del demandante una actividad eficaz, que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada, y limita esa actividad a un plazo de 5 días. Ahora bien, si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión, el procedimiento se extingue, pero si el demandante dentro del plazo establecido, subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, el Juzgador debe analizar, apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso, y en esta oportunidad, la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada, puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento, bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados, o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. Pues bien, si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez, el proceso continúa; pero, si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento, se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, es decir, la perención´. ³La Sala observa que, evidentemente, la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado, da lugar a la apertura de una nueva incidencia, por cuanto se abre un nuevo debate procesal, que concluye con una decisión del Tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención´. ³Partiendo de este criterio, se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta, diferente a la que se cumplió cuando el Juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada, y que por mandato legal no tiene apelación, por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso sólo lo suspende cuando las declara con lugar; por el contrario, la segunda decisión que dicta el Tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor, concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento, es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin a la incidencia y por ende al juicio, causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva, porque se extinguió el procedimiento. Esta última decisión, en criterio de la Sala, tiene apelación en ambos efectos y la del Tribunal de Alzada gozará del Recurso de Casación, si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo´

Conforme a la doctrina transcrita, en toda incidencia de cuestión previa hay o pueden haber dos pronunciamientos. El primero, cuando el Juez declara la procedencia o no de la cuestión previa planteada, en este supuesto no queda duda sobre la admisibilidad del recurso de casación, por no tener esta decisión, ya sea la que declare con lugar la cuestión previa planteada o la que la declare sin lugar, el recurso de apelación, de conformidad con el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil y; el segundo, es el que resulta posterior a la acción subsanadora de la parte actora, mediante el cual el juez declara si considera suficiente o no lo aportado por la parte para subsanar debidamente los defectos u omisiones indicados. En este segundo supuesto, la doctrina de la Sala consideró que el pronunciamiento del Juez que considere que la actividad subsanadora de la parte actora no fue suficiente y, en consecuencia, declare la extinción del proceso, conforme al artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el 271 ejusdem, causa un gravamen al actor, no reparable en otra oportunidad, por ponerle fin al procedimiento; por lo que, en consecuencia, en este sólo caso la decisión tendría apelación en ambos efectos, y la decisión del superior que recaiga sobre el asunto tendrá el extraordinario de casación, siempre que se den, en el caso, todos los requisitos para la proposición del mismo. No tiene apelación, y mucho menos casación, por el contrario, la decisión del juez que considere subsanado el defecto u omisión por la actividad subsanadora del actor. En este caso, la decisión ordena la continuidad del proceso, asimilándose a la primera decisión que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas, mediante la cual se declare sin lugar la cuestión previa planteada; este fallo no tendrá apelación, conforme al artículo 357 del Código de procedimiento Civil. En conclusión, se ratifica la doctrina de la Sala que establece como única excepción, que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluyen extinguiendo el procedimiento, tienen apelación en ambos efectos y casación; no así, la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fin al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado´. 26-10-94. Ponencia del Magistrado Alirio Abreu Burelli. WALT DISNEY PRODUCTIONS Y OTRAS vs. DAVID FERNANDO MEDINA ALVARADO. "Dispone el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil: "Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5° y 6° del artículo 346, el proceso se suspende hasta que el demandante subsane dichos defectos u omisiones como se indica en el artículo 350, en el término de cinco días, a contar del pronunciamiento del Juez. Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado, el proceso se extingue, produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código".

La disposición citada en modo alguno establece la oportunidad para la contestación de la demanda, por tanto no puede ser aisladamente denunciada, para demostrar que se produjo la confesión ficta."

Artículo 355
Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7° y 8° del artículo 346, el proceso continuará su curso hasta llegar al estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que el plazo o la condición pendientes se cumplan o se resuelva la cuestión prejudicial que debe influir en la decisión de él. SCC 8-6-00 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. Exp. Nº 99-095, dec. Nº 185: La cuestión penal ya estaba decidida cuando se interpuso la cuestión previa El Juez de primera instancia no declaró sin lugar la cuestión prejudicial en comento, sino que, simplemente señaló que la misma dejó de existir, de tener vigencia, por haberse dictado sentencia en lo penal que decidió dicho proceso. Como indica el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil, declarada con lugar la cuestión prejudicial, el proceso se suspenderá en estado de sentencia, ³hasta que se resuelva dicha cuestión prejudicial que deba influir en la decisión.´ Quiere esto decir, que la recurrida no tenía por qué pronunciarse sobre un alegato de informes incierto, por cuanto el tribunal de la causa no declaró sin lugar la cuestión prejudicial, sino se limitó a señalar que ésta dejó de existir, lo cual es totalmente distinto a lo aseverado por la parte demandada y acorde con lo dispuesto en el artículo 355 eiusdem.

Artículo 356
Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9°, 10 y 11 del artículo 346, la demanda quedará desechada y extinguido el proceso. SCC 3-4-03 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. Exp. Nº 01-736, dec. Nº 117: Pronunciamiento de terminación del proceso corresponde a la instancia Finalmente, con relación al contenido del artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, que dispone: ³Declaradas con lugar las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 9º, 10 y 11 del artículo 346, la demanda quedará desechada y extinguido el proceso´, respecto del cual el recurrente delata también su falta de aplicación por la recurrida, la Sala se abstiene de emitir pronunciamiento alguno, por considerar que tal pronunciamiento, por demás definitivo, es competencia del Tribunal de alzada, luego de que examine nuevamente

los alegatos de apelación y actuaciones pertinentes, al amparo de la doctrina sentada en el presente fallo. SPA 23-1-03 Ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa. Exp. Nº 01-145, dec. Nº 75: Aplicar el efecto del artículo 356 por la sola falta de contradicción atenta contra la garantía de tutela judicial efectiva Así, las normas constitucionales referidas obligan a la Sala a dictar su decisión bajo los valores, principios y conceptos allí expresados, y en este sentido, estima necesario hacer una reinterpretación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil, para entender que cuando dicha disposición expresa que el silencio de la parte se entenderá como admisión de las cuestiones no contradichas expresamente, no debe concebirse como la existencia de un convenimiento tácito de las cuestiones previas allí indicadas, ya que ello negaría los principios, valores y preceptos constitucionales; por el contrario, debe entenderse que dicha disposición legal contiene una presunción iuris tantum relativa a la procedencia de las cuestiones previas. Es por ello, que le corresponde al juez como rector del proceso confrontar y verificar con los elementos de autos la existencia y eventual procedencia de las cuestiones previas de los ordinales 9º, 10 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; de lo contrario, se estaría permitiendo una eventual cosa juzgada muy perjudicial sobre las mismas, siendo que su efecto es la improponibilidad de la acción, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil, todo lo cual atenta contra la garantía de la tutela judicial efectiva y además, se estaría sacrificando la justicia exagerando las formas procesales, limitando el derecho a la defensa y utilizando al proceso con finalidades distintas a las que le son propias. En consecuencia, en virtud de los razonamientos expuestos, esta Sala haciendo una reinterpretación del artículo 351 del Código de Procedimiento Civil en su parte final, considera en el caso sub júdice, que la no contradicción expresa de la cuestión previa del ordinal 11 del artículo 346 eiusdem, no acarrea un convenimiento en la existencia de la misma y, en consecuencia, tampoco la admisión de su procedencia. Así se declara.

Artículo 357
La decisión del Juez sobre las defensas previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5°, 6°, 7° y 8° del artículo 346, no tendrá apelación. La decisión sobre las cuestiones a que se refieren los ordinales 9°, 10 y 11 del mismo artículo, tendrá apelación libremente cuando ellas sean declaradas con lugar, y en un solo efecto cuando sean declaradas sin lugar. En ambos casos, las costas se regularán como se indica en el Título VI del Libro Primero de este Código. SCC 30-4-02

Así se decide. en los términos siguientes: ³. Nº 51: Auto que declara subsanado el defecto no tiene apelación.A. tal como se expresó ut supra. por el contrario.. C..7ºy 8º del artículo 346. de la cuestión previa promovida. lo cual trae como consecuencia.357: La decisión del Juez sobre las defensas previas a que refieren los ordinales 2º. dec.4º. referidas en los ordinales del artículo 357 supra reproducido. asimilándose a la primera decisión que pudiera dictar el juez en la incidencia de cuestiones previas. no tendrá apelación. Nº 96-741.3º. en el caso de Industria Técnica C. inadmisible la apelación interpuesta por la demandante contra el auto que admitió la subsanación.No tiene apelación. la decisión del juez que considere subsanado el defecto u omisión por la actividad subsanadora del actor.5º. en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. estableció criterio sobre este tipo de decisiones.... la decisión que se tome dentro de la referida incidencia y que no le ponga fina al juicio por considerar el sentenciador que el aludido vicio o defecto fue suficientemente subsanado. la Sala observa que la sentencia contra la cual se anunció casación declaró. no pueden ser recurribles en casación lo que hace determinante para la Sala la inadmisibilidad del recurso de casación anunciado en el sub iudice. y mucho menos casación. Exp. C. es oportuno resaltar el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil.Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. son sentencias que tiene naturaleza de interlocutorias sin fuerza de definitivas y que.´. . por el contrario.B. tiene apelación en ambos efectos y casación. ordenan la continuación del mismo con la contestación de la demanda y demás trámites procesales.. de fecha 12 de noviembre de 1998. En este caso. 878. la Sala en decisión Nº. no así. la declaratoria sin lugar del presente recurso de hecho. En un asunto similar al de autos. el que declara extinguido el proceso por no ser eficaz la subsanación es apelable En el caso de autos. que dispone lo siguiente: ³Artículo.6º. por lo que si contra ellas no cabe el recurso ordinario. la decisión que ordene la continuidad del proceso. En conclusión. el legislador las excluyó de aquellas contra las cuales pueda ejercerse el recurso de apelación.´.. De conformidad con el criterio Jurisprudencial y la norma precedentemente transcritos y aplicables al caso en concreto. Esto significa que. mutatis mutandi. Nº 02-161. Exp. contra Feber Iluminación Venezolana. no ponen fin al juicio.M. este fallo no tendrá apelación conforme al artículo 357 del Código de Procedimiento Civil. mediante la cual se declare sin lugar la cuestión previa planteada. se concluye que las decisiones donde el sentenciador considere suficientemente subsanada las cuestiones previas promovidas y. En congruencia con lo transcrito.. Además.A. se ratifica a doctrina de la Sala que establece como única excepción que las decisiones que se dicten en incidencias de cuestiones previas y que rechacen la actividad realizada por el actor para corregir los defectos u omisiones indicados y concluye extinguiendo el procedimiento.

3° En los casos de los ordinales 7° y 8° del artículo 346. conforme al mismo artículo. procederá el demandado a la contestación de la demanda. la contestación se verificará dentro de los cinco días siguientes a aquel en que haya oído la apelación en un solo efecto conforme al artículo 357. salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el artículo 354. sin necesidad de providencia del Juez. se las hubiere desechado. Exp. cuando ha sido oída la apelación en ambos efectos. si ésta no fuere interpuesta. si fuere solicitada aquella. 5°. y en caso contrario dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. y 6° del artículo 346. la contestación tendrá lugar dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 75. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. el lapso para la contestación se dejará correr íntegramente cuando el demandado o alguno de ellos. dentro de los cinco días siguientes al vencimiento del término de apelación. cuando fuere solicitada aquella. Nº 315: Pronunciamiento del juez sobre la subsanación voluntaria de la cuestión previa . DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Artículo 358 Si no se hubieren alegado las cuestiones previas a que se refiere el artículo 346. Si hubiere apelación. la contestación se efectuará ante el Tribunal declarado competente.CAPÍTULO IV. 10 y 11 del artículo 346. si no fuere solicitada la regulación de la competencia. En los demás casos del mismo ordinal 1° del artículo 346. En todo caso. 4° En los casos de los ordinales 9°. En caso contrario. 4°. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del expediente en el Tribunal de origen. dec. 3°. si fueren varios. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. la contestación tendrá lugar: 1° En el caso de la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346. diere su contestación antes del último día del lapso. Ver artículo 350: SCC 27-4-04 Ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G. 2° En los casos de los ordinales 2°. o dentro de los cinco días siguientes al recibo del oficio a que se refiere el artículo 64. Nº 03-679. dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la parte subsane voluntariamente el defecto u omisión conforme al artículo 350. pero si la cuestión fuere declarada con lugar. cuando habiendo sido alegadas. dentro del plazo indicado en el artículo 75. si no fuere solicitada la regulación de la jurisdicción.

C. En efecto. el procedimiento se extingue. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de procedimiento Civil. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. que evidentemente. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. y limita esa actividad a un plazo de 5 días. en el expediente N° 97495. entre otras. es una resolución que amerita la revisión de la alzada por tratarse de una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que le pone fin . el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados... si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2°. 3°.A contra Giovanni Battista Liatti Morín C. y en esta oportunidad.. Partiendo de este criterio. salvo un caso de excepción establecido por la doctrina de la Sala del 10 de agosto de 1989 (Comité de Riego La Flecha ± La Puerta contra María Isabel de Franca) que una vez más se reitera. en sentencia de fecha N° 389 de fecha 30 de junio de 1999.. el auto que resuelve las cuestiones previas de los ordinales 2°.Se decide con fundamento en el criterio existente para la fecha de la actuación Consta del expediente que en fecha 17 de julio de 2001. que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. La Sala aprecia. o que no es suficiente o no es idónea para corregir el error u omisión. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. 3°. por cuanto la naturaleza de esta decisión no pone fin al proceso.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. 5° y 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. por el contrario. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. de conformidad con las previsiones del artículo 357 ejusdem. diferente a la que se cumplió cuando el juez se pronunció sobre la procedencia o no de la cuestión previa planteada y que por mandato legal no tiene apelación.Ciertamente como aduce el formalizante. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. exige del demandante una actividad eficaz... 4°. en el término de 5 días. a contra desde el pronunciamiento del juez. según la cual: ³. era aplicable el criterio establecido. dictada en el juicio de Tenería La Concordia Larense.. la decisión que rechaza el nuevo elemento aportado. para la oportunidad en que surgió esta incidencia de subsanación de la cuestión previa opuesta por la demandada. 5° y 6° del artículo 346. da lugar a la apertura de una nueva incidencia. 4°. Ahora bien. La Sala observa. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar o sin lugar la cuestión previa opuesta. sólo lo suspende cuando las declara con lugar. la demandada promovió la cuestión previa establecida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien. es decir.. por cuanto se abre un nuevo debate procesal. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. pero si el demandante dentro del plazo establecido. la cual fue subsanada voluntariamente por la parte actora en fecha 30 de julio de 2001. la segunda decisión del juez referida a la actividad realizada. no tiene consagrado recurso de apelación. Si el juez la declara con lugar. el juzgador debe analizar. en la cual esta Sala dejó sentado: ³. la segunda decisión que dicta el tribunal pronunciándose sobre la idoneidad de la actividad subsanadora del actor. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsane los defectos alegados. se acepta que la segunda decisión del juzgador abre una etapa procesal distinta. que concluye con una decisión del tribunal afirmativa de la continuidad del proceso o de la caducidad de éste mediante la declaración de perención. concluyendo que por no ser idónea se extingue el procedimiento.

caso: Héctor Azíz Zakhia c/ Inmobiliaria Loma Linda Country Club... mas aún por referirse ésta al acto de contestación de la demanda. para que las partes conocieran si la causa continuaba su curso o si.. por el contrario. el juez de primera instancia no se pronunció sobre ello y procedió a dictar sentencia definitiva en que declaró confesa a la demandada. el caso concreto debe ser resuelto con base en el precedente jurisprudencial aplicable para el momento en que surgió la incidencia de cuestiones previas. No obstante. Por consiguiente. es claro que el juez de alzada subvirtió el procedimiento.A. sin lo cual no comienza a correr el lapso de contestación de la demanda. tiene apelación en ambos efectos y la del tribunal de alzada gozará del recurso de casación.al juicio. Exp. Nº 03-023. lo que fue confirmado en el fallo recurrido. y ³.si no hay impugnación. no decretó la reposición de la causa al estado de que fuese decidida la incidencia sobre la validez de la subsanación voluntaria de la cuestión previa opuesta por la demandada.´. SCC 20-5-04 Ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez. el juez a quo sólo tiene el deber de pronunciarse sobre su validez. y la parte demandada se ajustó al criterio establecido por la Sala en esa oportunidad. cometió el vicio de reposición preterida y causó indefensión. En ese sentido. Esta última decisión. si dicha subsanación es impugnada dentro de los cinco días de despacho siguientes.´.. en clara lesión del derecho de defensa del recurrente. causándole al demandante un gravamen irreparable que no puede subsanarse por una definitiva. se había extinguido el proceso.. en criterio de la Sala.. caso: Cedel Mercado de Capitales C. Este criterio fue modificado en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001. razón por la cual no debe ser castigada por no atenerse a una interpretación que no existía. pues se trata de un acto cumplido y concluido. a la que evidentemente no podía sujetarse. de oficio. establece: . correspondía al juzgado de la causa analizar. la Sala se pronunció en decisión de fecha 24 de septiembre de 2003. declarando si fue o no debidamente subsanada. Con base en las consideraciones expuestas. Nº 459: Cuándo se inicia el lapso de contestación subsanada una cuestión previa El ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. No obstante. la Sala concluye que por haber la parte actora subsanado voluntariamente la cuestión previa opuesta. por cuanto el criterio aplicable para esa oportunidad era el fijado en la citada sentencia de fecha 30 de junio de 1999. dec. en que estableció que el juez debía dictar pronunciamiento sobre la validez de la subsanación de la cuestión previa. en la cual la Sala estableció que en el supuesto de subsanación voluntaria de cuestiones previas. el lapso de cinco días para contestar la demanda comienza a correr el día siguiente de que la actora subsane voluntariamente sin necesidad de que el Juez. deba pronunciarse acerca de si la actora subsanó correcta o incorrectamente. c/ Microsoft Corporation). pues no obstante haber sido omitida una forma procesal con menoscabo del derecho de defensa. En vez de ello. apreciar y pronunciarse sobre el nuevo elemento aportado al proceso. porque se extinguió el procedimiento. optó por declarar la confesión ficta. si se dan en el caso todos los requisitos para la proposición del mismo.

la Sala en sentencia N° 363.2°. 5º y 6º del artículo 346. puede modificar la relación procesal existente hasta ese momento. En los casos de los ordinales 2°. Dice el artículo 354: ³Si el demandante no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado. se produce una primera decisión del sentenciador declarando con lugar la cuestión previa opuesta. a contar del pronunciamiento del Juez. que subsane los defectos u omisiones alegados por la parte demandada.. (Negrillas de la Sala). y limita esa actividad a un plazo de 5 días. pero si el demandante dentro del plazo establecido.. el procedimiento se extingue. se producen los efectos del artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. expediente N° 00-132. y en esta oportunidad. asentó el procedimiento a seguir cuando son alegadas las cuestiones previas contenidas del ordinal 2° al 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.. 00223.A. 5° y 6° del artículo 346. en el juicio Cedel Mercado de Capitales. si por el contrario la decisión del sentenciador se orienta a rechazar la actividad realizada por el demandante por considerarla como no idónea y decide extinguir el procedimiento. 3º.Es preciso dejar establecido la actividad procesal que se cumple. dentro de los cinco días siguientes a la resolución del Tribunal. el Juzgador debe analizar.... exige del demandante una actividad eficaz. la Sala en sentencia N° 171 de fecha 25 de mayo de 2000. salvo el caso de extinción del proceso a que se refiere el artículo 354. c/. pero. de fecha 16 de noviembre de 2001. Asimismo. la segunda decisión del Juez referida a la actividad realizada. Ahora bien. Ahora bien. o que no es suficiente o no es idóneo para corregir el error u omisión. de conformidad con los requerimientos del artículo 350 ejusdem. es decir. antes de que transcurran 90 días continuos después de verificar la perención´. entra en aplicación la norma contenida en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil.´. apreciar y sentenciar sobre el nuevo elemento aportado al proceso. si el demandante no subsana el defecto u omisión de conformidad con lo ordenado en la decisión. en el término de 5 días. en el juicio Sarahí Gómez contra Rafael Antonio León y otro. 4º. el proceso se suspende hasta que el demandante subsane los defectos u omisiones alegados. si se interponen cuestiones previas de las contempladas en los ordinales 2º. La Sala aprecia que el espíritu y razón de la disposición contenida en el artículo 354 ejusdem. la perención. 4°. Microsoft Corporation.´ (Subrayado de la Sala). el proceso continúa. bien sea decidiendo que el nuevo elemento aportado subsana los defectos alegados. cuando en un juicio se oponen cuestiones previas. 3°. ³Por su parte el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil señala: ³En ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda. estableció lo siguiente: . y en caso contrario. es decir. si la decisión aprecia que el actor ha dado cumplimiento a lo ordenado por el Juez. C. dentro de los cinco días siguientes a aquel en que la parte subsane voluntariamente el defecto u omisión conforme al artículo 350.³. subsana el defecto u omisión en la forma prevista en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil. Pues bien. En efecto.. Si el Juez la declara con lugar. el proceso se extingue. produciéndose el efecto señalado en el artículo 271 de este Código´. en la que se estableció lo siguiente: ³.

exclusive. pronunciamiento éste que por no tener un lapso previsto expresamente en la ley. a la subsanación voluntaria.³.. por lo que la parte actora bien pudo cuestionar la solicitud de la apoderada del demandado de que no se ameritaba pronunciamiento alguno por parte del tribunal. comenzó a correr a partir del auto del a quo que declaró debidamente subsanada la cuestión previa opuesta. tal como lo estableció la recurrida.comienza a computarse el lapso para la contestación al fondo.. el ordinal 2° del artículo 358 del Código de Procedimiento Civil.De esta manera y como consecuencia de tal oposición nace para el Juez el deber de emitir un pronunciamiento donde determine si la parte subsanó correctamente o no el defecto u omisión imputado al libelo. cuestionamiento este que no hizo la parte actora. omisión ésta que no permite aseverar que la contestación fue realizada de manera extemporánea por tardía. al no haber impugnado la subsanación de las cuestiones previas. y en consecuencia. el lapso de cinco (5) días para contestar la demanda comenzó a correr a partir de la fecha del referido auto.. y en consecuencia. en que se subsanaron las cuestiones previas. estableció lo siguiente: ³.´. Ahora bien. la contestación de la demanda se realizará dentro de los cinco días siguientes a la resolución del tribunal.. se evidencia que el juzgador de la recurrida estableció que el lapso de cinco (5) días de despacho para la contestación de la demanda..En el caso sub-judice se observa que el pronunciamiento de la Juez ³a-quo´ declarando subsanadas las cuestiones previas. y como consecuencia de ello. esa falta de cuestionamiento de la parte actora debe ser interpretada como una conformidad con la solicitud de la apoderada del demandado.. y al ser objetada la misma por el demandado el juzgador emitió pronunciamiento y a partir de ese momento -. sometiendo así a la consideración de la Juez sus argumentos. el auto dictado por la Juez ³a-quo´ se encuentra ajustado a derecho. en que fue consignado el escrito de contestación. De la anterior trascripción...´. y al cual le serán aplicables los mandatos de los artículos 252 y 276 eiusdem. por lo que el juzgador de alzada no erró en la interpretación de la norma. debe ser emitido dentro del plazo consagrado en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil. . inclusive. tuvo como causa el pedimento de la apoderada del demandado que solicitó se pronunciara al respecto. razón por la cual no puede prosperar el alegato del actor de que el demandado incurrió en confesión ficta. este sentenciador observa que no existe cómputo de días de despacho desde el 27 de noviembre de 2000. Sin perjuicio de lo antes expuesto. prevé que en caso contrario. fecha en que fue consignado el escrito de subsanación. hasta el día 12 de diciembre del mismo año. exclusive. sino que en el caso de autos la subsanación hecha por el actor se debió a la declaratoria con lugar de la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del artículo 346 eiusdem. En razón de los expuesto. (Negrillas de la Sala). pronunciamiento que fue solicitado por el demandado. El sentenciador de la recurrida en su parte motiva. el lapso para contestar la demanda había comenzado a correr desde el día.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful