Dossier

Principal animador del actual debate teórico y metodológico sobre la “calidad de la democracia”, Leonardo Morlino nos presenta en este artículo la propuesta más consistente elaborada hasta ahora tanto para entender el significado de este nuevo concepto como para aproximarse a su estudio empírico riguroso.
¿QUÉ ES “CALIDAD”?

Calidad de la

Notas para su discusión

democracia.
electoral libre y justa y un nivel mínimo de derechos civiles los mantiene por debajo de los límites requeridos para clasificarlos como democráticos. Lo mismo vale para las democracias imperfectas (Merkl y Croissant, 2000). Esta categoría incluye democracias “excluyentes”, que ofrecen sólo garantías limitadas para los derechos políticos; democracias “dominadas”, en la que grupos de poder usan su influencia para condicionar y limitar la autonomía de los líderes electos; y democracias “iliberales” que ofrecen únicamente garantías parciales sobre derechos civiles. En realidad, estos últimos tres modelos específicos de democracia son también híbridos institucionales, por lo que caen por debajo del mínimo previamente especificado. En contraste, las democracias delegativas (O’Donnell, 1994), algunas veces denominadas democracias populistas, encajan bien con el objetivo del presente análisis. Estos regímenes están basados usualmente en un sistema de mayoría, llevan a cabo “elecciones relativamente limpias”, “los partidos, el parlamento y la prensa son usualmente libres de expresar sus críticas” y “la corte bloquea políticas anticonstitucionales”. En la práctica, sin embargo, los ciudadanos en estas democracias “delegan a otros

*

LEONARDO MORLINO**

U
Botella de «Vieux Marc», 1913, Picasso.

n análisis de la calidad de una democracia, es decir, un escrutinio empírico sobre qué tan “buena” es una democracia, requiere no sólo que asumamos algunas definiciones de democracia, sino también que establezcamos una noción clara de calidad. La definición mínima de democracia (véase Dahl, 1971) sugiere que dicho régimen cuenta cuando menos con: sufragio universal adulto; elecciones regulares, libres, competitivas y justas; más de un partido político y más de una fuente de información. No olvidemos una adición importante (Schmitter y Karl, 1993, pp. 45-46): las instituciones democráticas, los derechos existentes y el proceso de toma de decisiones no deben estar restringidos ni por las élites no elegidas ni por poderes externos.1 Entre esos países que reúnen estos criterios mínimos, es necesario realizar todavía un análisis empírico profundo para detectar el grado en que han conseguido los dos principales objetivos de una democracia ideal: la libertad y la igualdad. Así, el análisis de una buena democracia debe excluir los regímenes híbridos (Diamond, 2002), cuyas deficiencias para asegurar una competencia

*Ponencia presentada en el Panel “Qualità della democracia: quale interdisciplinarietà? ”, en el Congreso Anual de la Sociedad Italiana de Ciencia Política, Trento, 14-16 de octubre de 2003. Traducción del inglés de Azul Aguiar y César Cansino. **Universidad de Florencia, Italia. 1 Es innecesario decir que las instituciones europeas no son este tipo de poder.

ENERO-FEBRERO/2005

37

pero después ya no tienen la oportunidad de verificar y evaluar la labor de sus gobernantes una vez electos. y por tanto la delegación de poderes y la rendición de cuentas. considero que una democracia de calidad o buena es aquella que presenta una estructura institucional estable que hace posible la libertad e igualdad de los ciudadanos mediante el funcionamiento legítimo y correcto de sus instituciones y mecanismos. una buena democracia es aquella en la que los ciudadanos. 38 METAPOLÍTICA/NÚM. que satisface completamente a los ciudadanos (calidad en términos de resultados). Partiendo de estas premisas. los materiales. y algunos sugieren que incluso Italia. ¿QUÉ ES UNA DEMOCRACIA DE “CALIDAD”? omo es evidente. por el contrario. pueden alcanzar los valores del régimen democrático. empezando por la definición mencionada arriba. independientemente de la forma en que fue elaborado o de sus contenidos actuales. en una buena democracia los propios ciudadanos tienen el poder de verificar y evaluar si el gobierno trabaja por los objetivos de libertad e igualdad de acuerdo al gobierno de la ley. considerando incluso los engaños que suelen acompañar a los fines de la calidad. Otros órganos del gobierno.tomar decisiones en su nombre” desde el momento en que votan. un producto de “calidad” es resultado de un proceso exacto y controlado llevado a cabo de acuerdo con métodos y tiempos precisos. Aun con todos los ajustes exigidos por la complejidad del “objeto” bajo análisis —la democracia— sigue siendo necesario considerar estos conceptos mínimos de calidad mientras construimos definiciones y modelos de calidad de la democracia. este significado de calidad se basa simplemente en el resultado. no se sostiene en la realidad. Ciertos países en Europa del Este y América Latina. Monitorean la eficiencia de la aplicación de las leyes C . 2. se aproximan a este modelo. La calidad consiste en las características estructurales de un producto. La última sección regresará a las diversas preguntas y problemas abiertos inherentes a dicha temática. incluso los creados para este propósito. el así llamado gobierno de la ley sólo se respeta parcial o mínimamente (O’Donnell. en lo sigue se propondrán algunos argumentos teóricos fundamentales para analizar la calidad democrática y la buena democracia. 1994. Una revisión del uso de dicho término en los sectores industrial y mercantil sugiere tres significados diferentes: 1. por lo que. por la demanda del mismo en más de una ocasión. Las dos secciones subsecuentes evaluarán las principales dimensiones de variación. pues presentan claras imperfecciones para proveer garantías plenas y comprehensivas de derechos civiles y políticos. Quienes analizan las democracias populistas refieren problemas similares al evaluar muchas democracias contemporáneas como regímenes en los que el principio de representación. la funcionalidad del bien u otros detalles que lo caracterizan. Cada una tiene diferentes implicaciones para la investigación empírica. las tres diferentes nociones de calidad se basan ya sea en procesamientos. su diseño. pp. La calidad de un producto o servicio se deriva indirectamente de la satisfacción expresada por el cliente. Tercero. Estos principios son incluso superados por una supuesta democracia “directa” en la que vínculos irracionales y claramente simbólicos conectan a un líder poderoso (con frecuencia un presidente o un primer ministro fuertes) con una sociedad civil relativamente indiferenciada. consecuentemente. Cuando las instituciones tienen el completo apoyo de la sociedad civil. Segundo. 3. contenidos o resultados. La calidad es definida por los aspectos procedimentales establecidos y asociados a cada producto. Primero. La siguiente sección sugiere una definición de calidad democrática. Una buena democracia es por tanto y ante todo un régimen ampliamente legitimado. La próxima sección mostrará modelos de “buena” democracia y los modelos relacionados y mucho más difundidos de baja calidad de las democracias. el problema de definir implica reconocer lo que se entiende por el adjetivo. asociaciones y comunidades que la componen disfrutan de libertad e igualdad (calidad en términos de contenido). aquí el énfasis está en el procesamiento. Pero si. Como ya se mencionó. las instituciones posponen sus objetivos e invierten energías y recursos en consolidar y mantener su legitimidad. 39 En resumen. y por las nociones más frecuentes de calidad. un segundo paso para evaluar “buenas” democracias requiere una definición clara de “calidad”. se niegan a cumplir su función de supervisión o fracasan al llevarla a cabo. cruzar incluso el umbral mínimo para la democracia se vuelve una proeza destacable. 60-62). aquí el énfasis se encuentra en el contenido.

la eficacia de las decisiones tomadas por el gobierno. la satisfacción con la democracia y la corrupción. Es un error no mencionar estos supuestos. entonces la rendición de cuentas (un rasgo central en la experiencia de la democracia representativa) se convierte en una verdadera dimensión central en la medida que garantiza a los ciudadanos y la sociedad civil en general un medio efectivo de control sobre las instituciones políticas.2 La tercera dimensión concierne a la reciprocidad (responsiveness) o correspondencia de las decisiones políticas a los deseos de los ciudadanos y la sociedad civil en general. Con lo anterior en mente. la participación electoral. al. desarrollaré estas cinco dimensiones. Lijphart incluye indicadores tales como la representación femenina. La segunda dimensión procedimental es la rendición de cuentas (accountability). por lo que deberían estar en el centro del análisis empírico. los cuales caen dentro de las cinco dimensiones mencionadas. a pesar de como suelen ser entendidas. esos supuestos sólo hacen referencia a una rendición de cuentas vertical. Altman y Pérez-Linan hacen referencia a tres aspectos que se extraen del concepto de poliarquía de Dahl (derechos civiles. por lo que tendremos que regresar a este punto más adelante para ganar en claridad. Posteriormente. ya sea solos o como parte de un grupo. La primera dimensión procedimental es el gobierno de la ley (rule of law). Esto no para ignorar a la democracia directa como la máxima expresión de calidad democrática. son los únicos jueces posibles de sus propias necesidades. Las dos primeras son dimensiones procedimentales. Esta característica atenúa las dificultades que objetivamente existen cuando hay un cambio de una democracia directa a una representativa. La rendición de cuentas se basa implícitamente en dos asunciones de la tradición liberal que realza la interconexión de todas las dimensiones explicadas arriba. están vinculadas necesariamente a la rendición de cuentas y la reciprocidad. Este análisis quisiera adoptar una combinación virtuosa de medidas cualitativas y cuantitativas en el análisis empírico del fenómeno. El marco analítico propuesto aquí difiere parcialmente de otros estudios sobre calidad de la democracia. son de hecho capaces de hacerlo. ningún tercer grupo puede decidir dichas necesidades. Asimismo. sólo adelanto algunas consideraciones. un gobierno de la ley efectivo es indispensable 2 Kitschelt. estas dimensiones conciernen principalmente a las reglas. Algunas diferencias también surgen de la definición de buena democracia aquí propuesta y en consecuencia de las dimensiones e indicadores relacionados. También es erróneo considerarlos como una mera elección ideológica. Más consistentemente con la propuesta desarrollada aquí. como los presentados por Altman y Pérez-Linan (2001) y Lijphart (1999). Por el contrario. Si el análisis ha de concentrarse en las democracias representativas. la segunda es la implementación progresiva de mayor igualdad política. et. deben establecerse y considerarse desde el principio. la responsabilidad y la rendición de cuentas políticas de los gobernantes electos en relación con las demandas expresadas por la sociedad civil (calidad en términos de procedimiento). en posesión sobre todo de una percepción relativamente acertada de sus propias necesidades. Por el contrario. ENERO-FEBRERO/2005 39 . Por ahora. es importante reconocer que las democracias occidentales han seguido una trayectoria liberal-democrática que cualquier análisis concreto sobre la calidad de la democracia debe considerar así como el impulso hacia una dirección marcada por elecciones más igualitarias. Más aún. sino para reconocer la experiencia secular de las democracias representativas y su verdadero potencial de mejoramiento. La primera asunción es que si a los ciudadanos se les da genuinamente la oportunidad de evaluar la responsabilidad del gobierno en términos de la satisfacción de sus propias necesidades y requerimientos.Dossier vigentes. Las últimas dos dimensiones son de naturaleza sustantiva: la primera es el respeto pleno de los derechos que se extienden al logro de un espectro de libertades. Libertad e igualdad. una mayor implementación de libertad e igualdad para los ciudadanos y la sociedad civil limita con la esfera de esos mecanismos representativos. participación y competencia) y pueden encajar en la primera dimensión sustantiva señalada arriba así como en las dimensiones procedimentales. Ambos desarrollan una estrategia comparativa-cuantitativa. se pueden indicar por tanto cinco dimensiones posibles en las que las buenas democracias pueden moverse. (1999) también considera la “rendición de cuentas” como una dimensión procedimental. Las instituciones y los mecanismos de las democracias representativas son los principales objetos de análisis de la calidad de una democracia. La segunda asunción es que los ciudadanos.. social y económica. A pesar de la relevancia de los contenidos. No obstante.

que no resumiré aquí. y el conocimiento de las tres diferentes e igualmente posibles nociones de calidad es también necesario para proceder en esa dirección. el procesamiento y el resultado se corresponden también a tres concepciones de calidad. las condiciones esenciales para su existencia y los numerosos problemas asociados a su estudio empírico. Éstos son los presupuestos fundamentales para establecer y llevar a cabo políticas democráticas de calidad. 39 . la posibilidad para una buena democracia existe no sólo en el caso de un territorio definido con una población específica controlada por instituciones estatales bajo un gobierno democrático. es posible la transferencia de las dimensiones analíticas del nivel nacional al nivel supranacional —aunque no sin complicaciones y dificultades. Para simplificar. estables y precisas no retroactivas. las decisiones de las cuales siguen los requerimientos procedimentales y que establece la culpabilidad a través de medios ordinarios. (iii) aplicadas a casos particulares por cortes libres de influencia política y accesibles a todos. La primera dimensión procedimentales implica decisiones y su implementación y está constituida por el gobierno de la ley. el contenido. se refiere a la implementación de leyes que (i) fueron promulgadas y aprobadas siguiendo los procedimientos preestablecidos. En otras palabras. podemos identificar varias características clave para una “buena democracia”: la igual aplicación de la ley a todos.4 Estas características son fundamentales para cualquier orden civil y un requerimiento básico para la consolidación democrática (véase Morlino. (ii) que no son retroactivas…. De esta manera. Los principales temas de una democracia tal son los ciudadanos-individuos. la legum servi sumus ciceroniana. universales. o sea. la libertad. entonces la multidimensionalidad es esencial para capturarla empíricamente.3 La necesidad de capturar la complejidad empírica inherente a la noción de “calidad” democrática motiva el empleo de las cinco dimensiones elaboradas arriba. incluyendo a las autoridades. El gobierno de la ley se vincula con la libertad en el respeto a todas aquellas leyes que directa o indirectamente sancionan esos derechos y su concreta realización. tales como el control civil sobre el ejército y la independencia del poder judicial. analizaré cada dimensión considerando tres aspectos: la definición empírica. Con respecto al gobierno de la ley y su reforzamiento. Dicha elaboración señala dos aspectos de cada dimensión: cada uno puede diferir de los otros en la forma y el grado de desarrollo. 40 METAPOLÍTICA/NÚM. sino también en varios modelos de buena democracia. y supone al menos la capacidad. LAS DIMENSIONES PROCEDIMENTALES a línea de razonamiento seguida hasta ahora conduce a un análisis más cercano de las dimensiones constitutivas de la calidad democrática. claras y jerárquicamente ordenadas…. todos los individuos son iguales ante L Se hace referencia a este tema en la siguiente sección. aun si es limitada. la igualdad e incluso la rendición de cuentas no se pueden obtener si el respeto de la ley no es efectivo o el gobierno y la administración no garantizan la eficacia decisional. si la noción de calidad democrática tiene que salir del reino de la utopía y convertirse en un tema legítimo de investigación empírica. La clave está en mantener constantes los mismos elementos característicos de cada dimensión. sino también para entidades de mayor alcance como la Unión Europea. Como se vera en la siguiente sección. Y cada 3 4 concepción tiene su propio origen en términos de valores e ideales. Esto es. La segunda concierne a la relación entre demandas y decisiones y tiene que ver con la rendición de cuentas. junto con otras cualidades básicas. En este sentido.para una buena democracia. El punto principal es que los temas arriba señalados están en el corazón de una democracia en la que los procesos más importantes son los que funcionan de abajo hacia arriba y no viceversa. Por otra parte. 1998). sino generales. La definición mínima de gobierno de la ley. los intentos y prácticas de su subversión y la condición o condiciones centrales. Las distintas implicaciones de políticas de dicho pluralismo no deben ser ignoradas (véase el último apartado). ciertas medidas que revelen cómo y en qué grado cada dimensión está presente no sólo en diferentes países. Aquí consideraré las dimensiones procedimentales y dejo las otras para las siguientes secciones. Como tal. el análisis necesita indicadores. dicho análisis multidimensional se justifica también por la posibilidad de aceptar una noción pluralista de calidad. sino que se refiere más bien al principio de la supremacía de la ley. para hacer que las autoridades respeten las leyes y para tener leyes de dominio público. sugerida por Maravall (2002). tradiciones o fines comunes. Una amplia literatura. Esta información empírica debe posibilitar también una eventual comparación de la persistencia de democracias de calidad. las comunidades territoriales y las diversas formas de asociación con valores. El gobierno de la ley no es sólo el reforzamiento de normas legales. ya existe sobre estas dos dimensiones. esto es. estables.

y la duración de los procedimientos propios intereses por lo que debe ser evitada de cuallegales. usando las estadísticas judiciales pertinenquier forma. los polítipueden reconstruirse para cada caso en cada país. Aquellas que deben permanecer en tereses. con el car a un número considerable de casos. y no del todo diferente. puede tener consecuencias de las cortes para mantener firmes negativas para la mayoría de los sus decisiones. pero las élites políticas y por la ley. ENERO-FEBRERO/2005 41 . engañar o. los propios jueces. que el para reforzar sus posiciones en contra de la opoanálisis propuesto implícitamente aquí sería extresición. Varios indicadores conocimiento de algunas ción persistente y difusa por parte pueden representar a cada uno y de los políticos de utilizar la ley en fuerzas opuestas y que la información relevante puede contra de sus adversarios si. son: el poránea. incluso en tes. civil y centralizada que de forma defino como el intento y la práctica de subvertir la competente. pp. como las derechos individuales y las libertadas garantizadas analizadas hasta ahora. la oposición es condenaintento y la práctica de caso. y la justa resolución de laudos en estar acompañado por el 2002). De igual manera. sin oportunidad de una subvertir la calidad. en ciertos administrativas. cano. el acceso de los ciudadala ley como un obstáculo severo para realizar los nos a las cortes. es la nivel de corrupción con cualquier información disactitud cultural popular y difusa que interpreta ponible sobre el fenómeno. o sea. aunque sólo de paso. existe problemas concretos de el posible uso de la ley como una Todo lo anterior tiene que ver implementación debe con la aplicación eficiente de la ley genuina “arma política” (Maravall. la existencia de una bunocimiento de algunas fuerzas opuestas y que aquí rocracia local. Esta actitud. El nivel de apoyo de los medios. existe también una Casos adicionales requerirán una reducción en el tendencia creciente entre ciudadanos o grupos econúmero de variables y la eliminación de algunas nómicos a recurrir a la ley para hacer valer sus indimensiones. efectiva y universal aplique las leyes y calidad. el análisis del caso italiano se encuentra en Della Porta y Morlino (2001). subvertir mandas entre ciudadanos privados o entre éstos e esa dimensión o aspectos de la misma. que respete los tamente las dimensiones democráticas. independencia de los tribunales de casos. Finalmente. Las principales catiempo. 312-313).5 cos están tentados a hacer uso de los actos judiciales Debe subrayarse. 1999. Dentro de un régimen democrático firmeasuma la responsabilidad en caso de algún error. y con frecuencia lo los ciudadanos al sistema de justicia en caso de dehacen. vestigaciones criminales y de demandas civiles y una aplicación rigurosa de las leyes o. la mente establecido nadie se atreve a desafiar abierexistencia de una policía efectiva. interpretada y defenuna sociedad (O’Donnell. la relación con una burocracia superficialjusticia de cualquier influencia política. Sin embargo. instituciones públicas. En un nivel diferente. en una palabra. en primer lugar y sobre todo. tables. Un acercamiento a los dida por una Corte Constitucional. Algunos estudiosos definen este fenómeno el análisis a cualquier costo. una rápida resolución de inDe esta manera. Por lo tanto. y el grado en que el victoria electoral en un futuro cergobierno de la ley es respetado. En otros casos. está claro que estos pocos indicael nivel supranacional. la Un acercamiento a los problemas concretos de inexistencia de corrupción en las áreas política. implementación debe estar acompañado por el coadministrativa y judicial. supremacía de la miembros débiles y vulnerables de Constitución. por aquí defino como el analizarse en una base de caso por ejemplo. incluso en un análisis como una “juridización” de la democracia contemcuantitativo que involucre muchos casos. cuando existe una conspiramadamente caro y prácticamente imposible de aplición entre los políticos. y los mejores resultados por ciertas decisiones políticas que consideran inacepsólo se pueden obtener al examinar pocos países. habilidad mente eficiente. evitar. usando técnicas cualitativas da a permanecer así por un largo y cuantitativas. racterísticas. Aquí se observa una tentael sistema legal. ninguna área debe estar dodores sólo pueden ofrecen una ilustración incomminada por el crimen organizado incluso en el nipleta del fenómeno. el acceso igual y sin complicaciones de otros actores pueden intentar. vel local.Dossier la ley y ninguno está por encima de ella. la supremacía del Estado legal. común en varios países 5 Por ejemplo. son tentados a recurrir a la detalle y la profundidad de la investigación depenmagistratura para llevar a cabo actos en represalia de del número de casos.

alrededor del mundo. etcétera). Consecuentemente. Este primer tipo de rendición de cuentas tiene una naturaleza periódica y depende de las diversas fechas electorales a nivel nacional. para los ciudadanos europeos. El primer elemento. que sugiere que el fraude va de la mano con la ley. En contraste con la rendición de cuentas vertical. local y. junto con la existencia de tradiciones burocráticas por el legislativo y por medios económicos esenciales para su completa implementación. son las condiciones necesarias para el gobierno de la ley democrático . supranacional. 39 . con atención a los intentos y las prácticas de su subversión que trabajan poderosamente en contra de su realización actual. entonces. la independencia y la participación real de una gama de actores individuales y colectivos. por las diversas valoraciones y decisiones emitidas por la corte. aceptar una distinción legal tradicional y desarrollar más la “rendición de cuentas para” nos llevará a una concepción de la calidad democrática enraizada en la noción simple de rendición de cuentas. es la obligación de los líderes políticos electos de responder por sus decisiones políticas cuando les es pedido por los ciudadanos electores u otros cuerpos constitucionales. Schedler (1999. La estrategia más concreta y razonable sería proceder en corto. En resumen. 42 METAPOLÍTICA/NÚM. los actores son en gran medida políticamente iguales. La rendición de cuentas puede ser vertical u horizontal. se manifiesta usualmente en el monitoreo ejercido por la oposición en el parlamento. con pasos medidos que sigan las líneas y objetivos que emergieron arriba. p. se extiende de las clases populares a las empresariales. es la consecuencia diseñada por el elector o cualquier otra persona o cuerpo que realice una evaluación de la información. Empero. Esto entorpecerá la concepción pluralista y multidimensional propuesta aquí. La rendición de cuentas horizontal es la responsabilidad que los gobernantes tienen de responder a otras instituciones o actores colectivos que tienen la habilidad y el poder de controlar la conducta de los gobernantes. el parlamento. las condiciones fundamentales que permiten al menos un desarrollo moderado del gobierno de la ley? Investigaciones sobre varias dimensiones de este tema sugieren que la difusión de valores liberales y democráticos entre los individuos y. especialmente. El dicho italiano “fatta la legge. absteniéndose de votar o nulificando la boleta. la segunda dimensión de la calidad democrática considerada aquí. el análisis empírico del gobierno democrático de la ley debe proceder cuidadosamente. Esta dimensión de la calidad democrática puede volverse menos intermitente sólo si se consideran las diversas ocasiones electorales en los niveles local. ¿Cuáles son. y son por lo tanto políticamente desiguales. es difícil cultivar y desarrollar esta dimensión de la calidad democrática. supranacional. castigo/recompensa. La rendición de cuentas horizontal es relativamente continua y está sustancialmente formalizada por la ley. y que las instituciones de ese país cambian necesariamente con bastante lentitud. la información sobre el acto político o serie de actos de un político u órgano político (el gobierno. Estos tres elementos requieren de la existencia de una dimensión pública caracterizada por el pluralismo. la que los gobernados pueden exigir al gobernante que aclare a la luz de ciertos actos por él ordenados. El votante decide e incluso adjudica al candidato titular o a la lista de candidatos un voto a favor o los castiga votando por otro candidato. En la práctica. La “rendición de cuentas para” puede coincidir parcialmente con otras de las dimensiones aquí analizadas. la élite. La justificación se refiere a las razones suministradas por los líderes gobernantes por sus acciones y decisiones. Asimismo. Esta estrategia es implícitamente crítica de la conclusión de Putnam (1993) de que los contornos institucionales de un régimen democrático específico están arreglados en las tradiciones cívicas más antiguas de ese país. de Europa del Sur a América Latina y también Europa del Este. es indispensable para atribuir responsabilidad. El tercero. La rendición de cuentas vertical y horizontal son formas de “rendición de cuentas a”. trovato l’inganno”. La rendición de cuentas. las justificaciones y otros aspectos e intereses detrás del acto político. El gobierno de la ley permanece como un factor esencial de la calidad democrática y juega un papel muy importante para la existencia o desarrollo de las otras dimensiones. 17) sugiere que la rendición de cuentas tiene tres características principales: la información. si existen. la justificación y el castigo/recompensa. Los actores involucrados en la rendición de cuentas vertical son el gobernante y el gobernado. estas condiciones existen en muy pocos países y son muy difíciles de crear. nacional y. La continuidad es apoyada igualmente cuando los ciudadanos pueden votar en referendos o participar en asuntos que evalúan la actividad del gobierno central. parece particularmente oportuno en este contexto. si 6 Además de esta distinción existe otra más tradicional entre “rendición de cuentas a” y “rendición de cuentas para”.6 La rendición de cuentas vertical es la que los electores pueden demandar de sus gobernantes electos.

la rendición de cuentas se convierte frecuentemente en una frase recurrente más conectada a la imagen de un político que a cualquier decisión que pueda haber tomado o a resultados que pudiera haber alcanzado. En cambio. la competencia política y la distribución del poder deben ser cuando menos suficientemente justas para permitir alternativas electorales genuinas en los diversos niveles de gobierno. en ocasiones en terrenos inconsistentes. 1999. Al mismo tiempo. o incluso de actores mediáticos que están en posición de dirigir procesos públicos. cuando las incertidumbres del momento o un mejor manejo de la imagen por parte de la élite política contrincante. Deben existir ciertas condiciones remarcables para asegurar que las dos formas de rendición de cuentas puedan ser completamente reclamadas. los bancos centrales y otros cuerpos con propósitos presentes en las democracias. La misma acción. se convierten en aspectos dominantes de la campaña electoral. permite a otras entidades públicas. los políticos tienen una amplia oportunidad para manipular sus contextos al grado de absolverse de cualquier responsabilidad concreta. 1999). La ausencia de alternancia y el bipolarismo entre dos partidos. y redes bien desarrolladas de organizaciones y asociaciones activas e informadas que comparten valores democráticos. por ejemplo. que debemos mencionar aquí. Los partidos políticos en el exterior del parlamento también ejercen este tipo de control.Dossier Rocio Faugier se encuentra activa. y por las cortes constitucionales. sean ENERO-FEBRERO/2005 43 . que son independientes del gobierno y que no compiten por ser una alternativa al mismo. tales como los sindicatos. La subversión de la rendición de cuentas puede convertirse en una práctica frecuente de nuestras democracias. con frecuencia ideológica e instrumental. Altman y Pérez-Linan (2001) se centran en la competencia y desarrollan un indicador que mide la “presencia equilibrada de oposición en el parlamento”. medios de comunicación independientes que están concientes de su función civil. Los resultados negativos son fácilmente justificados haciendo referencia a situaciones imprevistas o tomando ventaja de una prensa favorable para influir en la opinión pública. el ejercicio de pesos y contrapesos. reconfirma la dificultad de implementar la rendición de cuentas. Este indicador tiene un valor negativo cuando el partido gobernante domina la legislatura en términos de asientos o cuando la oposición es tan fuerte que genera problemas para la eficacia decisional del gobierno. Schmitter. Si ésta existe. En esta línea. la justificación y la evaluación. Para la rendición de cuentas vertical. Esta forma de rendición de cuentas demanda estructuras intermediarias fuertes y bien establecidas. los partidos. como lo hacen los medios y otras asociaciones intermediarias. disminuye la importancia y fuerza de la rendición de cuentas vertical. La carencia de diferencias claras entre líderes titulares y líderes partidistas —el jefe de gobierno con frecuencia también controla los partidos— significa que los partidos. una oposición política responsable y vigilante. las agencias auditoras. la presencia de la rendición de cuentas horizontal depende del sistema legal que. o entre líneas de partido o coaliciones. no debemos olvidar que de los buenos resultados obtenidos gracias a un liderazgo cuidadoso (incluso si en ocasiones es a costa del sacrificio de los gobernados) se pueden obtener consecuencias negativas o punitivas para el líder titular en la próxima temporada electoral. como se mencionó anteriormente. es relevante sólo en el nivel de los candidatos individuales. Dada la bien conocida opacidad de los procesos políticos y la complejidad que las envuelve en los momentos de la información. las asociaciones de empleados y similares (véase O’Donnell. de los partidos u otros componentes de la oposición política.

Tercero. Además. EL RESULTADO: SATISFACCIÓN Y LEGITIMIDAD l analizar la calidad democrática es bastante común referirse a la reciprocidad del gobierno. 1995) indican la existencia de una tendencia opuesta caracterizada por líderes oligárquicos y fuertes que actúan en contubernio —en lugar de en competencia— con otros partidos. Esta dimensión está analíticamente relacionada con la rendición de cuentas. además de las genuinas alternativas electorales y el bipolarismo entre los partidos políticos. si la rendición de cuentas horizontal es nula o extremadamente débil.7 A . o por los votos en el Parlamento Europeo. y no hay otras instituciones realmente capaces de garantizar la rendición de cuentas horizontal. capaces de ejercer concretamente las revisiones previstas por la ley. son necesarias las cortes de justicia y otras instituciones públicas independientes del ejecutivo y el legislativo. es también esencial que los ciudadanos interesados. Sin embargo. Las condiciones centrales para asegurar la rendición de cuentas son bastante obvias y quedan más o menos claras por la discusión anterior. apoyados por financiamiento público. El ejemplo más pertinente de cómo los gobiernos en estos países evitan la rendición de cuentas es la bien conocida táctica del “intercambio de culpas”. 39 de cuentas vertical son sólo periódicas. las formas mediante las cuales los líderes gubernamentales pueden evitar la rendición de cuentas son numerosas. En el nivel parlamentario. tales como partidos y asociaciones. Recientes investigaciones sobre la organización partidista en unas cuantas democracias avanzadas (Katz y Mair. Sin embargo. La hipótesis más extrema en relación con este fenómeno es que los partidos. tales como hacer más eficientes a las administraciones nacionales o reorganizar las finanzas estatales para estabilizar los grandes rezagos nacionales. las oportunidades para poner en práctica la rendición 44 METAPOLÍTICA/NÚM. es decir. están impedidos para desarrollar su papel de perros guardianes de sus electores. que abarcan desde los militantes hasta los simpatizantes. la capacidad de satisfacer los intereses de los gobernados al ejecutar las políticas que responden a sus demandas. unas cuantas deben mencionarse explícitamente. incluso si tienen que ver con asuntos claros y definidos. la rendición de cuentas vertical queda como el único instrumento para garantizar esta dimensión de la calidad de la democracia. la mayoría parlamentaria apoya al gobierno sin controlarlo. En primer lugar. Esto debe desencadenar posteriormente un proceso progresivo que oriente cómo los partidos deben controlar el gobierno u organizar su oposición. ya sea del gobierno o de la oposición. debe existir también una clara distinción entre el líder responsable. 1994) —una democracia de pobre calidad en la que los ciudadanos emiten su voto y posteriormente son ignorados hasta la próxima elección. Al mismo tiempo. la rendición de cuentas vertical y horizontal son viables cuando una gama de actores intermediarios de distintas dimensiones. Los ciudadanos en países europeos encuentran otras dificultades para asegurar la rendición de cuentas vertical debido a la existencia de la dimensión supranacional creada por la Unión Europea.de oposición o de mayoría. Los ciudadanos son abandonados sin oportunidad alguna para controlar la corrupción y el mal gobierno. en la práctica. señalando que sus manos fueron forzadas por coaliciones de la oposición en el Consejo de Ministros de la Unión Europea o en el Consejo Europeo de primeros ministros y jefes de Estado. Como ya lo argumentó Maravall (1997). Finalmente. Por tanto. para que exista una de las formas de rendición de cuentas con algún grado de efectividad debe también estar presente la otra. El resultado es que obtenemos un tipo de “democracia delegativa” (véase O’Donnell. están bien establecidos en el plano organizacional y presentes en la sociedad civil. la reciprocidad debe tratarse en conexión con la rendición de cuentas. La cuarta condición es la presencia de fuentes de información independientes. la disciplina partidista es considerada más importante que la rendición de cuentas hacia los electores y. educados e informados que hayan internalizado los valores fundamentales de la democracia permanezcan involucrados en el proceso político. Aquí. para reforzarse mutuamente. y los abogados intermediarios de los actores partidistas. forman de hecho “cárteles”. la responsabilidad política por cualquier decisión impopular tomada por el gobierno es trasladada del nivel nacional al europeo. Los gobiernos o los políticos nacionales justifican las acciones acordadas con una amplia oposición pública. los juicios sobre la responsabilidad implican la existencia de algún conocimiento de las demandas actuales y que la evaluación de la respuesta del gobierno esté relacionada con la forma en que sus acciones se ajustan o difieren de los intereses de sus electores. y en algunos casos los ciudadanos deben esperar varios años antes de que la próxima elección tenga lugar. Además. Segundo.

por ejemplo. En su análisis sobre la corrupción. ya no son relevantes para medir la legitimidad y pueden incluso interpretarse como factores deslegitimadores. aquí se puede observar también la conexión entre gobierno de la ley —o mejor. De hecho. Pueden encontrarse medidas empíricas de satisfacción ciudadana en las encuestas que se han realizado regularmente durante muchos años. la percepción de los ciudadanos de la reciprocidad. Huber y Powell (1994). 150). refuerzan o reproducen un sentido de lealtad y apoyo al gobierno. y ellos. 1998). tales como la aceptación acrítica de las instituciones establecidas. las fuerzas armadas y policiales y la administración pública. pp. Estos retos propiciaron que Kaase y Newton (1995. 1998. con particular referencia al distanciamiento de los ciudadanos de los partidos políticos. Aquí. Más aún. Ellos señalan también cómo esta dimensión se manifiesta a través de cuatro componentes principales en relación a: las políticas en el centro del interés público. que la sociedad civil percibe cierto nivel de reciprocidad. informados y comprometidos políticamente siempre conocen sus propias necesidades y deseos es. su simple obediencia por la carencia de mejores alternativas o por recuerdos negativos del pasado. Para abundar en este punto véase Sartori (1987). el sistema legal. es decir. p. la debilidad de la ren- 7 No señalaré los problemas teóricos asociados con la relación entre responsabilidad (responsability) y la reciprocidad (responsiveness) que ha sido discutida en el interior de la teoría de la democracia representativa. 286-288). Sin embargo. Eulan y Karps (1977) han demostrado ya cómo la reciprocidad es una forma de ver la representación “en acción”. se debe observar también un amplio conjunto de intereses y formas de participación política. más relacionado con la perspectiva de la autora. la escasa aplicación de la ley y. todavía hacen falta soluciones satisfactorias. y la extensión de bienes simbólicos que crean. ciertas dinámicas que abrieron la puerta a la consolidación democrática en muchos países. más recientemente. Sin embargo. En conjunto. por ejemplo. véase Della Porta y Meny (1997) y Della Porta y Vannucci (1999). está difundido en cada nivel social. Verba y Nie (1978) y. análisis de este tipo conllevan numerosos problemas y limitaciones. para más datos sobre el sur de Europa. Lijphart. la distribución de bienes materiales a sus electores a través de la administración pública y otras entidades. En contextos caracterizado por alta legitimidad. y no sólo en términos de división izquierda/derecha (véase. el estudio empírico de la reciprocidad es más complicado.Dossier Esta dimensión de la calidad democrática no es tan difícil de definir. desde la élite más estrecha hasta las masas en general. los servicios que son garantizados a los individuos y los grupos representados por el gobierno. estos tres autores ven un declive de la confianza en las instituciones públicas. el elemento clave es que el apoyo a las instituciones democráticas y la creencia de que éstas son las únicas que garantizan realmente la libertad y la igualdad. King (1990). 8 Una pregunta común es por ejemplo “¿Qué tan satisfecho se encuentra con la forma en que la democracia funciona en su país?” Véase Morlino. un supuesto particularmente débil en situaciones en las que los ciudadanos pueden necesitar conocimientos especializados para identificar y evaluar con precisión aquellas necesidades y deseos. Es decir. 25) enfatizan el declive de “la capacidad de los actores políticos para actuar de acuerdo con los intereses y deseos de los ciudadanos”. la inadecuada reciprocidad. haciendo referencia específica al parlamento. pero también en América Latina y Europa del Este y otros países alrededor del mundo. De hecho. 7. Pharr y Putnam (2000) no dudan en utilizar el término de “democracia descontenta”. lo que sugiere un declive de la reciprocidad. cap. incluyendo el de Eulau y Prewitt (1973). Esto nos regresa a un proceso fundamental de la consolidación democrática (véase Morlino. Eulau y Karps (1977). Della Porta (2000)10 señala también esta creciente falta de confianza en el gobierno.8 Algunos estudiosos también han obtenido indirectamente una segunda medida de la reciprocidad al medir la distancia que existe en ciertas políticas entre los gobernantes y los gobernados. la ausencia de sus garantías—. Newton y Norris (2000) secundan dicha impresión. 9 Existe un número considerable de estudios cuantitativos que analizan este tema. más que la realidad. El fin del siglo XX estuvo acompañado por varios desafíos a la legitimidad. hablaran de la “crisis de la democracia”. ENERO-FEBRERO/2005 45 . la emergencia de actitudes antipartidistas y la creciente incidencia de una insatisfacción general y de actitudes antisistema. junto con Dalton (2000. en el mejor de los casos. indirectamente. 10 Para investigación en corrupción. 1999. especialmente en Estados Unidos y Europa Occidental. pero en una perspectiva ligeramente diferente. La difusión de actitudes favorables a la existencia de instituciones democráticas y a la aprobación de sus actividades sugerirán satisfacción e.9 Tal vez el método más efectivo para medir la dimensión de la reciprocidad es examinar la legitimidad del gobierno. En su análisis. p. la idea de que incluso los ciudadanos educados.

en ocasiones tres conclusiones parciales de las discusiones preprefieren trabajar en maximizar su propia autonocedentes sobre el gobierno de la ley. Además. za cada vez más por el descontento. des. si una población determentación de la rendición de cuentas ayuda en gran minada que disfruta de una tendencia a la alta en medida a tener una reciprocidad más fuerte. a señalar abiertamente otras cuestiones. Las acciones de estas tres dimensiodo con limitaciones de presupuesto posiblemente nes componen una especie de triángulo en el que no podrá actuar en consecuencia. de los cambios en la prioridad política que oculey proveen las bases para las demandas de rendirren en el transcurso de una legislatura (un período ción de cuentas de los ciudadanos y otras entidaque usualmente dura de cuatro a cinco años). problemas persistentes generados por el desempleo La Figura 1 ilustra la relación entre estas dimensioy la inmigración son ilustrativos de la imposibines de la calidad democrática. La sociedad civil y las organizaciones intermediarias son cruciales para explicar cuando menos una faceta de la reciprocidad. el factor económico. Miende la complejidad de los problemas y. Las decisiones del gobierno. la cual.dición de cuentas y la incapacidad de los gobiernos dificultades mencionadas arriba— en democracias para responder a las demandas de sus ciudadanos. no son el miedo a la pobreza y un malestar democrático alternativas. informaRendición de da y comprometida con la presencia de estructuras Gobierno de la Ley cuentas intermediarias fuertes y activas. esto es. En concluquienes la garantía de la ley tiene prioridad sobre sión. Reuna premisa esencial para la reciprocidad. 39 . la presencia de la genuina rendición de cuentas Los recursos disponibles que tiene un gobierno promueve mejoramientos en el sistema legal y en para responder a las necesidades de su sociedad ciel respeto a la ley. cación de la consolidación democrática. Asimismo. El potencial para esta forma de reciprocidad es posible únicamente —con todas las 46 METAPOLÍTICA/NÚM. Este análisis nos lleva lidad para encontrar soluciones satisfactorias. Los políticos toman ventaja la recíproca relación que existe entre ellas. es una precondición importante para evapúblico afectan la reciprocidad incluso en los paíluar la rendición de cuentas. la insatisfacción. la rendición mía e influir en el entendimiento y las percepciones de cuentas y la reciprocidad. Tales condiciones contribuyen a la desleuna complementa a la otra? gitimación de los sistemas democráticos y fortaFigura 1. Por ejemplo. Es bastante obvio por qué estos factores son esenciales. para y sociedades más ricas y desarrolladas. la situación se caractericientemente fuertes que las dos nociones de calidad. En primer lugar. El gobierno de la ley es también vil bordean con el segundo orden de límites. tan central para la expliotras necesidades o preferencias. Ellas incluyen una sociedad civil bien establecida. los cada lado conlleva diferentes pesos y significados. la percepción de las necesidades. en términos de procedimiento y resultado. también Existen cuando menos dos órdenes de límites juega un rol importante en la capacidad del gobierobjetivos sobre la reciprocidad. o la respuesta del gobierno a sus electores. Además. un gobierno agobiabierno de la ley. Es decir. Calidad democrática: conexión entre dimensiones procedimentales y de lecen el tipo de populismos mencionados al inicio resultado de este artículo. evidentementras que los distintos aspectos del gobierno de la te. Las condiciones contextuales que favorecen la reciprocidad son similares a las que dan soporte a la rendición de cuentas. Como se discutió arriba. la impleses más ricos. ponder a las percepciones y las posiciones de los En este punto se pueden esbozar cuando menos ciudadanos. ¿son legítimas y con reciprocidad en las democracias las conexiones entre esas tres dimensiones lo suficontemporáneas. la cual su vida cotidiana demanda pensiones más altas y puede generar una mejor implementación del gootro tipo de mejoras en salud. sino que en el mejor de los casos cada general. independiente. Desde las definiciode los ciudadanos con respecto a cuáles son los asunnes empíricas de cada dimensión se puede deducir tos más importantes. los no para responder a las necesidades de sus ciudadalíderes electos no siempre buscan entender y resnos y la población en general. cursos escasos y restricciones económicas en el gasto a su vez. es la otra faceta de la Reciprocidad reciprocidad.

1971). sin limitar o dañar competir por el apoyo electoral y el derecho a ser a otros. principales dinámicas alrededor de esas Los derechos civiles esenciales indimensiones indica que la gran responsociales. el derecho a que los líderes políticos puedan disfrutadas por los ciudadanos. esta misma sociedad cirrespondencia. éstos incluyen no LAS DOS DIMENSIONES SUSTANTIVAS sólo los derechos de la propiedad privada y la emibertad e igualdad son los dos principales ideapresa. el tima es beneficiaria de ricos recursos culturales y derecho de emigrar. implementación ticipar en esta parte del proceso políFinalmente. En la la calidad democrática. Dahl (véase. la libertad y el secreto de coeconómicos. una reflexión sobre las de derechos tico. la libertad de elegir el luparticipativa. podría conducir a culo alguno con los sindicatos. Para la mayoría. asumiendo que esta úlgar de residencia. Sin embargo. cia. Asimismo. incluyendo organizaciones políticas sin vínferentes. E incluso una mista para la futura implementación de estas tres versión mucho más rica de este deredimensiones. estos derechos ción de derechos civiles. la libertad de movimiento. o también de facto (cuando el líder del partiSi no fuese por todos los asuntos planteados arrido o la coalición ganadora en un contexto bipolar ba. continúan poniendo más obstáhan alcanzado en ciudadanía política a los antiguos reculos para desarrollar plenamente el la realidad sidentes de un territorio determinado gobierno de la ley. existen dos dimensiones pueden agruparse en derechos políticos. pomúnmente denominados derechos civiles-econóniendo en riesgo así las dimensiones sustantivas de micos deben recibir su propia explicación. los coque limiten los derechos de los no-ciudadanos. esenciales que deben ser promovidos en el interior Debido a que la gran mayoría de los sistemas de una democracia para alcanzar libertad e igualdemocráticos legales han establecido esta colecdad o solidaridad. como la inmigración y la cony la libertad de asamblea. La segunda concierne a los procedimientos electo para un cargo público (electorado pasivo). el derecho a una defensa legal supone el dereque complete también la oficina del jefe de gobiercho de un proceso debido. el derecho a la información y una prensa libre. se podría construir un escenario bastante opties elegido como primer ministro). Esto. derecho a elegir el gobierno. sino para una definición normativa de la calidad demotambién los derechos asociados al empleo y a la crática. la rendición de mediante la para que los inmigrantes puedan parcuentas y la reciprocidad. ya sea directamente Como se indicó en la sección precedente. el derecho político rantizados a todos los residentes de una área deterpar excellence. Marshall manera en que el trabajo es llevado a cabo. esto es. Esto nos llevará más adelante de regreso a fortalecerse y extenderse si los mecanismos electolas cuestiones de eficiencia que fueron puestas en rales son tales que el votante gane la posibilidad/ discusión en lo que respecta al gobierno de la ley. nuevos fenómenos. derechos ciprimarias importantes para una buena democraviles y derechos sociales. elaboración de Giddens (1984). puede minada. así como el nado innumerables sugerencias sobre los derechos derecho de reunión. Un problema a resolver el debilitamiento de estructuras de parsobre este tema es la ampliación de la tido. el derecho a la en una sociedad civil democrática y privacidad. el derecho sabilidad para alcanzarlas recae ahora a una defensa legal. el dere(1976) y muchos otros académicos han proporciocho a un salario justo y al descanso. y es obvio que son centrales de los límites sociales estipulados por la ley. La primera pertenece a la capacidad de enriLos derechos políticos incluyen el derecho al quecer la legalidad de los derechos y las libertades voto. restringidos por su condición en el interior les democráticos. es decir. el electorado La igualdad y la nacionales hasta la transformación y pasivo en elecciones primarias o intrasolidaridad se partidistas. por ejemplo. el derecho al voto. Han emergido soluciones para algunos de estos problemas de cho se alcanza cuando los ciudadanos actualización. asociación y organizasecuente presencia de culturas profundamente dición. actuales a través de los cuales estos derechos son gaPero en una buena democracia.Dossier no). pero otros elementos. de un juicio expedito y ENERO-FEBRERO/2005 L 47 . por su parte. cluyen la libertad personal. por ejem(elecciones para jefe de Estado o primer ministro plo. la libertad de pensamiento y exprevil puede sentirse amenazada por un sinnúmero de sión. desde la mayores presiones para medidas de autoprotección más amplia categoría de derechos civiles. pueden influir o elegir a los candidadesde los eventos nacionales y supratos electorales.

Si hubiese una perfecta y completa implementación del gobierno de la ley en el nivel europeo y si otros países absorbieran completamente en sus propios sistemas legales la Carta Europea y. 1992). Por consiguiente. el derecho a huelga. los principales prerrequisitos para una consolidación más amplia de los derechos sociales (más allá de la voluntad política) incluyen una concurrencia suficiente en el nivel social para suministrar los medios para llevar a cabo políticas que cohesionen. anexada al Tratado de Niza (Diciembre 2000). se pueden distinguir al menos dos fases en la afirmación de este valor. y cuando menos en el nivel de conocimiento pueden ser fácilmente exportados a muchos países no europeos. pero no únicamente. Sin embargo. el derecho al trabajo. igualdad. la raza. 5). a la protección del ambiente. el derecho al estudio y la educación. En primer lugar. La primera es ampliamente aceptada y concierne a la igualdad formal. para aligerar las cargas económicas que implantan en la sociedad. Se infiere tanto de la igualdad ante la ley como de la proscripción de la discriminación basada en el sexo. los mínimos derechos sociales. En una democracia. ha absorbido el contenido de la Carta. A pesar de que el traslape de tales derechos aparece un tanto desordenado y muy poco elegante desde un punto de vista teórico. A pesar de esto. El mayor problema asociado a estos tres tipos de derechos reside en el costo que los derechos sociales imponen a la comunidad. han habido intentos por rediseñar las políticas que respaldan los derechos sociales. Huber y Stephens. reconocieran plenamente el gobierno de la ley. y. aprobado por la Convención Europea (Junio 2003). No existe mucha variación en estos derechos de un país a otro. Por lo tanto. 150-151) 13 El sitio web de la Unión Europea y también el de la Cámara de Diputados italiana proporciona el texto de esta carta. artículo 3 de la Constitución italiana (véase Caretti. Por tanto. Concierne a la disolución de barreras que limitan la igualdad social y económica. La igualdad y la solidaridad se han alcanzado en la realidad mediante la implementación de derechos sociales. ni al nivel de las masas ni de la élite política se observa una legitimidad completa. cap. las opiniones y las condiciones sociales y personales.12 En especial. al mismo tiempo. La implementación de la igualdad. concretamente. si es posible. El problema. en una cultura con un componente católico dominante. difusa y efectiva de los medios concretos para imple- 11 12 Esta igualdad es también sancionada por el sistema legal e incluida en manuales de derechos constitucionales (véase Caretti. sería de hecho posible la existencia de libertad e igualdad. ellos incluyen el derecho a la salud o al bienestar físico y mental. esta segunda noción de igualdad se ha traducido en solidaridad y en acciones relacionadas para garantizar a todos. De igual manera. el derecho a la asistencia y la seguridad social. así como el derecho a entornos saludables. económica y social de un país”. pese a que todos enfrentan obstáculos para su plena actualización y todos tienen un potencial mayor para mejorar en comparación con los derechos políticos o civiles. la religión. libertad. El sitio de la UE proporciona comentarios y explicaciones sobre el documento. está en el nivel de su implementación. por el contrario. es de igual manera bien conocido que una más amplia aplicación de los derechos sociales es el mejor medio disponible para reducir la desigualdad y. Esto es una parte “simple” del párrafo 2. pp. de igual manera. cuando menos. 48 METAPOLÍTICA/NÚM. Todos aquellos derechos que especifican cómo implementar la libertad y la igualdad en una sociedad democrática están ahora típicamente insertos en las cartas constitucionales de muchos países. 2002. el problema fundamental es que aún no existen dos precondiciones importantes. Sin embargo. La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. En este sentido. solidaridad. el problema no es entender o definir esos valores. y por lo tanto “el completo desarrollo de la persona y la participación efectiva de todos los trabajadores en la organización política. ellos están por ahora establecidos en las culturas legales de muchos países desde Europa y más allá.de una asistencia legal a pesar de las limitaciones económicas del acusado. está más cerca de los objetivos utópicos. por lo tanto. El Tratado sobre la Constitución Europea. alcanzar el otro ideal democrático.13 especifica claramente todos los aspectos de dignidad. la lengua. y no siempre es defendida por todos los que respaldan la democracia. que son con frecuencia más precarios que los derechos civiles o políticos. 2002. sindicatos unificados y organizados que representen una amplia gama de empleados capaces de obtener el reconocimiento y la eventual ampliación de esos derechos (véase Rueschemeyer. 39 . es inevitable si uno desea demostrar cómo los derechos y las libertades son el “contenido” de la democracia. y el derecho a vivienda. muchos países democráticos presentan serias deficiencias en los derechos sociales.11 La segunda es más problemática y pertenece a la búsqueda de la igualdad sustantiva. ciudadanía y justicia referentes a las dimensiones sustantivas de igualdad ya discutidas. el derecho a la dignidad humana.

En segundo lugar. la legitimidad connota un amplio apoyo para un régimen que implementa los valores señalados arriba. es necesario subrayar que el problema de la legitimidad ha de ser rediseñado. que posteriormente se convierten en elementos del sistema legal y del gobierno de la ley. Una hace referencia de nuevo a cómo la afirmación de los valores democráticos emerge mediante su transformación en reglas. las diferencias continúan radicando en la forma en que las distintas dimensiones se implementan. se observa una afirmación de libertad que está limitada únicamente a los derechos básicos y una afirmación de igualdad que incorpora sólo los derechos sociales más importantes. la garantía concreta de estos valores se encuentra en la resistencia y la oposición. las democracias pueden variar de acuerdo a la mayor o la menor realización de cada una de las principales dimensiones. esto sucede muy extrañamente en los países europeos. incluso. Una democracia plenamente recíproca se caracteriza por el apoyo fuerte y difuso de una sociedad satisfecha que proporciona un testimonio firme de la reciprocidad de ese régimen. las dimensiones sustantivas son aún más importantes que las procedimentales. en el mejor de los casos. Las dimensiones procedimentales están principalmente sustentadas en la aplicación eficiente del sistema legal. que en gran medida o parcialmente silencian la igualdad. pueden ser fácilmente rastreadas en las tradiciones culturales de un país. ENERO-FEBRERO/2005 49 . la legitimidad está relacionada con la presencia de actitudes y conductas que confirman la satisfacción con la democracia existente. ¿DEMOCRACIAS CON CALIDAD Y DEMOCRACIAS SIN CALIDAD? as dos dimensiones procedimentales. Empero. En efecto. así como por elecciones individuales. resultado y contenido deben ser a estas alturas evidentes. Por lo tanto. pero con un fuerte gobierno de la ley. la legitimidad concierne a la aceptación y el apoyo de reglas democráticas e instituciones (véase Morlino. Como se demostrará en la siguiente sección. Las numerosas y profundas relaciones entre las dimensiones de calidad de la democracia en términos de procedimiento. en la resolución justa de disputas legales y en la responsabilidad política demandada por los electores. en ocasiones conducidas por distintas combinaciones de elecciones y oportunidades concretas. En términos de consolidación democrática. en relación con las condiciones específicas encontradas en cada país.14 En este sentido. la dimensión del resultado y las dos sustantivas se complementan para generar diferentes tipos de calidad de la democracia. debido a que el aspecto de la eficiencia o. las estructuras intermediarias. por ejemplo. En este sentido. La dos dimensiones sustantivas tienen que ver con el grado en que está extendida la implementación de la libertad y la igualdad. La variación de un régimen a otro reside principalmente en la mayor o menor presencia de cada dimensión. Por lo tanto. para la calidad de la democracia. puede darse una democracia más efectiva cuando existen garantías reales de libertad y una implementación de la igualdad que se adhiere lo suficiente a los mínimos requerimientos necesitados. con obvias y vastas posibilidades de múltiples combinaciones. instituciones o cuando menos rutinas o patrones recurrentes formalizados. Por ejemplo. los medios económicos y administrativos para implementar estos valores son todavía inadecuados. Una democracia más responsable es una caracterizada también por niveles de libertad e igualdad que cumplen los mínimos requisitos. Pero la evaluación de la rendición de cuentas está basada en los valores de aquellos que hacen dicha evaluación y las decisiones políticas relacionadas pueden (y deben) evaluarse en relación a qué tan exitosamente ellos implementan esas creencias. En términos de reciprocidad. Las dimensiones sustantivas no tendrían sentido sin las dimensiones procedimentales (este es un principio ampliamente reconocido de los regímenes democráticos). las asociaciones y otros órganos que hacen a un régimen democrático. Las democracias libres e igualitarias pueden variar en sus característi- L 14 Para más información acerca del problema del significado de democracia en el nivel de masas. Para las dimensiones substanciales de la calidad democrática. La reciprocidad se relaciona con la satisfacción percibida de manera amplia por la sociedad civil. pero que también exhibe un respeto pleno por la rendición de cuentas. en la Carta de Niza. pero. 1998).Dossier mentar los dos valores democráticos tal y como están expresados. de la rendición de cuentas está profundamente enraizada en las diferentes conceptualizaciones de la democracia. la explicación para la difusión de estas concepciones políticas. por razones no necesariamente vinculadas con las restricciones económicas y que muchas personas ven como perfectamente justificables. véase Morlino (1998).

Cuadro 1. en donde todas las dimensiones se presentan en grados muy altos. así como mejor analizado empíricamente. El problema de las variedades democráticas puede considerarse también de diferente manera. dicho problema tiene que lidiar con la manera para impedir algunos de los instrumentos recurrentes de subversión descritos arriba. cómo los regímenes funcionan. Ellas se presentan en el Cuadro 1. El Cuadro 1 sugiere también indirectamente cómo se puede definir una democracia sin calidad. Mecanismos recurrentes de la subversión de la calidad implícitas tanto en la descripción de las dimensiones como en los dos modelos. una democracia sin calidad puede ser particularmente • Gobierno de la ley -La ley como un arma política -La ley como un mecanismo para llevar a cabo los intereses económicos -La ley como un conjunto de reglas a evadir -Los límites en la implementación de la ley • Rendición de cuentas -Diseño institucional fuertemente mayoritario -Partidos débiles o disciplina partidaria en los partidos oligárquicos -Manejo de la imagen y rol de información -Nivel supranacional e intercambios • Reciprocidad -Rol de manipulación de élites y de la información -Complejidad de los problemas actuales • Libertad e igualdad -Formas especificas de conocimiento e implementación de derechos -Distribución de los costos de los derechos (especialmente derechos sociales) en la segunda. la ausencia de rendición de cuentas horizontal y una débil rendición de cuentas vertical. los ciudadanos son capaces de evaluar. El concepto de O’Donnell de democracias delegativas (1994) correspondería a dicha democracia. es decir. Por las razones 50 METAPOLÍTICA/NÚM. La primera es eventualmente una visión desde arriba de la calidad democrática. Tales son la democracia efectiva y la democracia con reciprocidad que abarcan básicamente dos visiones diferentes de la democracia: en la primera. puede ser útil resumir el mecanismo principal para la subversión de las distintas dimensiones. Se puede hipotetizar al igual que imaginar una democracia plenamente desarrollada. Aquí. Los líderes y los ciudadanos con valores diferentes pueden entender de manera distinta el significado de cada dimensión. un régimen democrático donde la subversión se practica frecuentemente. 39 inadecuada en cualquiera de las dimensiones arriba analizadas. una democracia puede caracterizarse eventualmente por un sistema legal que no forma parte de los valores democráticos. 2003) debido a los desafíos de los líderes y de grupos o partidos políticamente activos en una gama de asuntos. incluso al punto de crear deslegitimación y problemas de consolidación (Morlino. . En algunos análisis (véase. Por lo tanto. y dicho entendimiento puede variar en el tiempo. con base en los resultados. Pero el aspecto clave es entender empíricamente cuál de estos dos modelos puede ser implementado en un nivel más amplio. a pesar de las conexiones mencionadas entre las diferentes dimensiones. quizá se puedan establecer claramente dos modelos diferentes de calidad de la democracia. en la democracia con reciprocidad. En la democracia efectiva. Mair. con corrupción extendida. la democracia efectiva puede ser una democracia de calidad con menores posibilidades de subversión. donde existe corrupción incontrolada y crimen organizado. la expresión “grado muy alto” fija la atención en la parcial indeterminación empírica de cada dimensión. y la mayor peligrosidad de subversión de la reciprocidad puede observarse inmediatamente. La segunda es una visión desde abajo. los aspectos centrales están en las reglas y en la posibilidad de que esas reglas sean capaces de hacer responsables de sus acciones a los líderes gobernantes. De hecho. Dentro de esta perspectiva. por ejemplo. pero cada una muestra un firme establecimiento de uno de los dos valores. De hecho. el gobierno de la ley y la rendición de cuentas son garantías a priori de la calidad. la independencia de la corte de justicia es limitada.cas procedimentales. Además. la evaluación de los ciudadanos es la que cuenta. la resolución de las disputas legales requiere una larga espera y el acceso al sistema judicial es caro y por lo tanto excluyente.

Un tercer tipo de democracia pobre o sin calidad se distingue por estar pobremente legitimada o ilegitimada debido a un descontento muy extendido. ha sido recientemente analizado como una reacción a las tensiones. La experiencia con movimientos terroristas en Italia y Alemania. con los resultados esperados en términos de una influencia exagerada sobre la opinión pública y alternativas restringidas para utilizar otras formas y fuentes de información. estructuras débiles o muy intermediarias. poca competencia entre las fuerzas políticas dominantes activas en el parlamento o en el país. experimenta con frecuencia múltiples retos para sus instituciones. el voto. una democracia sin calidad puede caracterizarse por la ausencia de alternativas electorales. al malestar democrático que ha enfrentado en los últimos años Europa Occidental (Meny y Surel. En una hipótesis así. por grupos más o menos organizados que llevan a cabo protestas.Dossier Rocio Faugier 2002). el descontento. va en el mismo sentido.15 De igual manera. ENERO-FEBRERO/2005 51 . Una democracia sin calidad. se defienden fre- cuentemente quebrando otras libertades. está limitado a elegir entre listas que son designadas por la oligarquía del partido. Por consiguiente. estos regímenes experimentan un menor fortalecimiento en la rendición de cuentas y una mayor presencia de movimientos y de “masas” en relación directa con los líderes políticos. con el establecimiento de su gente al centro de la democracia. son muy buenos ejemplos de esta dinámica. un único medio puede monopolizar la información. puede surgir en presencia de profundos problemas económicos cuando las políticas económicas buscadas por el gobierno se basan en fuertes 15 El fenómeno populista. las democracias populistas son regímenes sin partidos en donde la fragmentación de las identidades políticas e ideológicas así como el desconcierto organizacional caracterizan el resquebrajamiento de los mecanismos representativos. El resultado es que los gobiernos. 2002). Una democracia de este tipo. y la reacción de sus respectivos regímenes democráticos. en reacción a estos retos. la insatisfacción y la protesta —en una palabra. huelgas y demostraciones de manera más o menos regular. Existe una democracia pobre o sin calidad cuando los derechos civiles están minimamente garantizados y el derecho político par excellence. aprobada en Estados Unidos después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. donde las diferencias sociales y económicas son particularmente acentuadas. La nueva legislación.

Dada la complejidad de dichas dimensiones. Sin embargo. ¿Qué tanta atención debe recibir en el presente análisis la explicación (tales como las tradiciones autoritarias previas. ¿Es la multidimensionalidad de la calidad democrática la mejor estrategia empírica para reconocer las complejidades de este tema? O. pero no por eso de menor importancia. Giappichelli. (2000). ¿Es el énfasis en la subversión de la calidad la aproximación correcta —el clásico “vean al emperador desnudo”— para señalar problemas más específicos y formas más efectivas para mejorar la calidad democrática? Si es así. En una perspectiva empírica. (1971). Competitiveness and Participation in 18 Latin American Countries “. debo reconocer que las distintas dimensiones de calidad están relacionadas. ¿Es ésta una aproximación teórica y empírica confiable para estudiar la calidad democrática? En un nivel diferente. 7. como Dahl y Dahrendorf sugirieron hace unos años? REFERENCIAS Altman. cit. De igual manera. Sin embargo. las distancias sociales y económicas entre los subgrupos de la población se incrementan constantemente. Dalton. 8. G. “para” y “por”. una mejor manera de analizar la calidad democrática? 2. 39 . los altos niveles de emigración de individuos que no tienen medios de subsistencia y están a la espera de cualquier trabajo. E 1. R. deberíamos regresar a la vieja alternativa tradicional entre una democracia que enfatiza el valor de la libertad y una que enfatiza el valor de la igualdad y la solidaridad. Alternativamente. pero no son atenuadas mediante la presencia de instituciones de bienestar abocadas a crear formas de solidaridad y justicia social.J. 5. Poliarchy. PREGUNTAS ABIERTAS stos planteamientos introductorios tienen como finalidad dar forma a una estrategia de investigación para desarrollar un mejor análisis empírico de la calidad democrática. y A.A. Kellogg Institute. A manera de conclusiones tentativas. March y Olsen. PROBLEMAS IRRESUELTOS. ¿sería un análisis de la rendición de cuentas. la capacidad del Estado. ¿es la estrategia de complementación de indicadores cualitativos y cuantitativos la mejor? Además. (2002). Perez-Linan (2001).A. Dahl. 52 METAPOLÍTICA/NÚM. por ejemplo. debemos aceptar diferentes nociones de calidad para hacer más aceptable la idea más amplia de promover la calidad democrática. vertical u horizontal. pueden contribuir al desarrollo de este tipo de régimen. se podría pensar en una democracia sin calidad caracterizada por todos los problemas planteados anteriormente en relación con la ausencia de un gobierno de la ley. en donde la mayor parte de los mecanismos de subversión son usados con frecuencia en las distintas dimensiones. P. Finalmente. New Haven. ¿Cuáles son los mejores indicadores para cada dimensión discutida arriba? 6. los problemas sin resolver y las preguntas abiertas son bastantes. la libertad e igualdad. Caretti. en lugar de disminuir. Participation and Opposition. Notre Dame University. R. En el segundo apartado se declaró un meta pluralista. “Assessing the Quality of Democracy: Freedom. Disaffected Democracies. aquí menciono algunas de las que considero como las principales: 1995). En estas democracias. al final. el análisis en términos de instrumentos de subversión debería convertirse en el principal foco de la investigación empírica. puede elegirse un acercamiento diferente en relación con la gobernanza y sus problemas (véase. la reciprocidad. I diritti fondamentali: libertà e diritti sociali. ¿Es posible alcanzar la calidad democrática sólo mediante un proceso en el que los actores nacionales e internacionales concurren sobre la misma meta o todavía hoy los factores internacionales restringen la calidad democrática. Es decir.concepciones sobre el mercado y la competitividad. Yale University Press. se abre un nuevo grupo de preguntas. Turín. etcétera) del nivel actual de la calidad democrática? Por último. 4. 3. Notre Dame paper. en Pharr y Putnam. Si existen nociones alternativas de calidad. la rendición de cuentas.

cit. pp. S. pp. (1990). Surel (eds. D. Boulder. “Electoral Responsiveness and Partisan Bias in Multiparty Democracies”. 39-52. Aldine de Gruyter. Routledge. R.”Democracies and the Populist Challenge. et. “Surviving Accountability”. 759-787. A. Cambridge. Newton. (1997). Przeworski (eds. H. (1998). G. Princeton University Press. Putnam (eds. or Performance?”. Lijphart. Democracies and the Populist Callenge. Karps (1977). 21-35. Diamond. Princeton University Press. 3.. Journal of Democracy. “What Democracy is… and is not”. Kitchelt. pp. Pharr. vol. y K. Kaase. Maravall y A.D. Disaffected Democracies.C. pp. P. Della Porta.C.J. Palgrave. (2003). (1984). J. Legislative Studies Quarterly. y P. y A. en J. y R. King. (1999). (1999). G. Verba. L. J. 48. “Measuring Liberal Democratic Performance: an Empirical and Conceptual Critique”. cit. Oxford . The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Culture. Party Politics. vol. Cambridge University Press. S. Beliefs in Government. vol.J. Groups and Citizens in Southern Europe. Nueva York. Londres. Katz.D. “Changing Modes of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party”. Jean Monnet Chair Papers. vol. A. núm. Pinter. Plattner (eds. Competition. Diamond y M. (1963). Il Mulino. “The Rule of Law as a Political Weapon”. Schedler. D. Sociology at the Crossroad. (1999). T. “Horizontal Accountability in New Democracies”. Huber. Norris (2000). pp. A. 1. vol.P. 5. The Self Restraining State. A. Stokkolm. en Pharr y Putnam.E. Olsen (1995). Londres. y R. Boloña.). Baltimore. 1. Parties. Eulau. vol. cit. “Congruence Between Citizens and Policy Makers in Two Visions of Liberal Democracy”. 1. pp. Rights and the Quality of Democracy in Italy. “The Limits of Horizontal Accountability”. 202-229. Meny. en L. Legislative Studies Quarterly.. Polity Press. “Formal Institutions and Informal Rules of Defective Democracies”. núm. Maravall. Princeton. Post-communist Party Systems. Democratic Governance. Della Porta. Patterns of Democracy. y L.). March J.. y A. Maravall. y T.’Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. e Y. Political Power and Democratic Control in Britain. (2000). Nueva York. Oxford University Press. y J. Labyrinths of Democracy. L. vol. G. Plattner (eds. núm. 3. Diamond y Plattner. Florencia. Giddens. Capitalist Development and Democracy. núm. IDEA. Krznaric (2000). Y.H. Rueschemeyer.A. e Y. H. Democracy Between Consolidation and Crisis. Meny (eds. O’Donnell. Democracy and the Rule of Law. S. 46. 1. D. Della Porta. Mair. Bobbs-Merril. D. Oxford. Democrazie e Democratizzazioni. 31-47.H.J. S. Princeton. H. Marshall. Londres. (1994). y P. Polity Press.). 291326. “Delegative Democracy”. N.). European University Institute. y G. (1997). Nueva York. Cambridge University Press.. en Pharr and Putnam. (2000). in Mény and Surel. (2002). New Haven. Schmitter. núm.. M. 2. P. Cambridge. Participation and Political Equality: A Seven-nation Comparison. 5-28. (1993). J. “The Puzzle of Representation: Specifying Components of Responsiveness”. “Social Capital. vol. 233-254. The Self-Restraining State. Merkel. Mair (1995).). (1999). Political Studies. Stephens (1992). ENERO-FEBRERO/2005 53 . Morlino (2001). pp.D. (2002). Morlino.J. Disaffected Democracies: What’s Troubling the Trilateral Countries?. in Schedler. L. Diamond y Plattner. y D. y P. in Schedler. (1999). Oxford University Press. Yale University Press. Cambridge.Dossier Della Porta. Party Democracy”. Democracy and Corruption in Europe.). Government Forms and Performance in Thirty-six Countries. P.A.. Weir. “Populist Democracy vs. Johns Hopkins University Press. Disaffected democracies. The Free Press. Croissant (2000). W.D. Cambridge University Press. Washington. Londres y Nueva York. 55-69. World Politics. L.y N. D. Eulau. cit. Schmitter. Vannucci (1999). núm. (1995). A Research Report. Londres. Foweraker. O’Donnell. J. R. The Global Resurgence of Democracy. (2002). cit. Powell (1994). Morlino. Putnam. 2. Huber Stephens y J. Corrupt Exchanges.. P. Nie (1978). Beetham (1999). K.B. Newton (eds. Previtt (1973). Journal of Democracy. S. Resources and Mechanisms of Political Corruption. pp. Actors. Heinemann. “Thinking about Hybrid Regimes”.. Karps y K. Karl (1993). pp.P. Beliefs in Government and Political Corruption”.). Representation and Inter-Party Cooperation. Diamond y M. (2002). “Confidence in Public Institutions: Fate. The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. pp. N. Central European Political Science Review. 15. 81-98. Lynne Rienner. al. 2. 13.

39 .54 METAPOLÍTICA/NÚM.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful