Dossier

Principal animador del actual debate teórico y metodológico sobre la “calidad de la democracia”, Leonardo Morlino nos presenta en este artículo la propuesta más consistente elaborada hasta ahora tanto para entender el significado de este nuevo concepto como para aproximarse a su estudio empírico riguroso.
¿QUÉ ES “CALIDAD”?

Calidad de la

Notas para su discusión

democracia.
electoral libre y justa y un nivel mínimo de derechos civiles los mantiene por debajo de los límites requeridos para clasificarlos como democráticos. Lo mismo vale para las democracias imperfectas (Merkl y Croissant, 2000). Esta categoría incluye democracias “excluyentes”, que ofrecen sólo garantías limitadas para los derechos políticos; democracias “dominadas”, en la que grupos de poder usan su influencia para condicionar y limitar la autonomía de los líderes electos; y democracias “iliberales” que ofrecen únicamente garantías parciales sobre derechos civiles. En realidad, estos últimos tres modelos específicos de democracia son también híbridos institucionales, por lo que caen por debajo del mínimo previamente especificado. En contraste, las democracias delegativas (O’Donnell, 1994), algunas veces denominadas democracias populistas, encajan bien con el objetivo del presente análisis. Estos regímenes están basados usualmente en un sistema de mayoría, llevan a cabo “elecciones relativamente limpias”, “los partidos, el parlamento y la prensa son usualmente libres de expresar sus críticas” y “la corte bloquea políticas anticonstitucionales”. En la práctica, sin embargo, los ciudadanos en estas democracias “delegan a otros

*

LEONARDO MORLINO**

U
Botella de «Vieux Marc», 1913, Picasso.

n análisis de la calidad de una democracia, es decir, un escrutinio empírico sobre qué tan “buena” es una democracia, requiere no sólo que asumamos algunas definiciones de democracia, sino también que establezcamos una noción clara de calidad. La definición mínima de democracia (véase Dahl, 1971) sugiere que dicho régimen cuenta cuando menos con: sufragio universal adulto; elecciones regulares, libres, competitivas y justas; más de un partido político y más de una fuente de información. No olvidemos una adición importante (Schmitter y Karl, 1993, pp. 45-46): las instituciones democráticas, los derechos existentes y el proceso de toma de decisiones no deben estar restringidos ni por las élites no elegidas ni por poderes externos.1 Entre esos países que reúnen estos criterios mínimos, es necesario realizar todavía un análisis empírico profundo para detectar el grado en que han conseguido los dos principales objetivos de una democracia ideal: la libertad y la igualdad. Así, el análisis de una buena democracia debe excluir los regímenes híbridos (Diamond, 2002), cuyas deficiencias para asegurar una competencia

*Ponencia presentada en el Panel “Qualità della democracia: quale interdisciplinarietà? ”, en el Congreso Anual de la Sociedad Italiana de Ciencia Política, Trento, 14-16 de octubre de 2003. Traducción del inglés de Azul Aguiar y César Cansino. **Universidad de Florencia, Italia. 1 Es innecesario decir que las instituciones europeas no son este tipo de poder.

ENERO-FEBRERO/2005

37

independientemente de la forma en que fue elaborado o de sus contenidos actuales. en lo sigue se propondrán algunos argumentos teóricos fundamentales para analizar la calidad democrática y la buena democracia. Pero si. 60-62). pp. La calidad de un producto o servicio se deriva indirectamente de la satisfacción expresada por el cliente.tomar decisiones en su nombre” desde el momento en que votan. 2. y por las nociones más frecuentes de calidad. se niegan a cumplir su función de supervisión o fracasan al llevarla a cabo. por lo que. Las dos secciones subsecuentes evaluarán las principales dimensiones de variación. por la demanda del mismo en más de una ocasión. este significado de calidad se basa simplemente en el resultado. consecuentemente. Estos principios son incluso superados por una supuesta democracia “directa” en la que vínculos irracionales y claramente simbólicos conectan a un líder poderoso (con frecuencia un presidente o un primer ministro fuertes) con una sociedad civil relativamente indiferenciada. Como ya se mencionó. considerando incluso los engaños que suelen acompañar a los fines de la calidad. La última sección regresará a las diversas preguntas y problemas abiertos inherentes a dicha temática. considero que una democracia de calidad o buena es aquella que presenta una estructura institucional estable que hace posible la libertad e igualdad de los ciudadanos mediante el funcionamiento legítimo y correcto de sus instituciones y mecanismos. pueden alcanzar los valores del régimen democrático. Quienes analizan las democracias populistas refieren problemas similares al evaluar muchas democracias contemporáneas como regímenes en los que el principio de representación. pues presentan claras imperfecciones para proveer garantías plenas y comprehensivas de derechos civiles y políticos. La próxima sección mostrará modelos de “buena” democracia y los modelos relacionados y mucho más difundidos de baja calidad de las democracias. y por tanto la delegación de poderes y la rendición de cuentas. Primero. las instituciones posponen sus objetivos e invierten energías y recursos en consolidar y mantener su legitimidad. cruzar incluso el umbral mínimo para la democracia se vuelve una proeza destacable. Cuando las instituciones tienen el completo apoyo de la sociedad civil. Ciertos países en Europa del Este y América Latina. Partiendo de estas premisas. las tres diferentes nociones de calidad se basan ya sea en procesamientos. pero después ya no tienen la oportunidad de verificar y evaluar la labor de sus gobernantes una vez electos. el problema de definir implica reconocer lo que se entiende por el adjetivo. La calidad es definida por los aspectos procedimentales establecidos y asociados a cada producto. 38 METAPOLÍTICA/NÚM. La calidad consiste en las características estructurales de un producto. empezando por la definición mencionada arriba. 1994. Otros órganos del gobierno. su diseño. asociaciones y comunidades que la componen disfrutan de libertad e igualdad (calidad en términos de contenido). Monitorean la eficiencia de la aplicación de las leyes C . Tercero. una buena democracia es aquella en la que los ciudadanos. se aproximan a este modelo. no se sostiene en la realidad. 39 En resumen. ¿QUÉ ES UNA DEMOCRACIA DE “CALIDAD”? omo es evidente. aquí el énfasis está en el procesamiento. por el contrario. que satisface completamente a los ciudadanos (calidad en términos de resultados). Segundo. un producto de “calidad” es resultado de un proceso exacto y controlado llevado a cabo de acuerdo con métodos y tiempos precisos. Una buena democracia es por tanto y ante todo un régimen ampliamente legitimado. incluso los creados para este propósito. un segundo paso para evaluar “buenas” democracias requiere una definición clara de “calidad”. aquí el énfasis se encuentra en el contenido. Cada una tiene diferentes implicaciones para la investigación empírica. Una revisión del uso de dicho término en los sectores industrial y mercantil sugiere tres significados diferentes: 1. 3. la funcionalidad del bien u otros detalles que lo caracterizan. en una buena democracia los propios ciudadanos tienen el poder de verificar y evaluar si el gobierno trabaja por los objetivos de libertad e igualdad de acuerdo al gobierno de la ley. contenidos o resultados. los materiales. Aun con todos los ajustes exigidos por la complejidad del “objeto” bajo análisis —la democracia— sigue siendo necesario considerar estos conceptos mínimos de calidad mientras construimos definiciones y modelos de calidad de la democracia. y algunos sugieren que incluso Italia. el así llamado gobierno de la ley sólo se respeta parcial o mínimamente (O’Donnell. La siguiente sección sugiere una definición de calidad democrática.

A pesar de la relevancia de los contenidos. La segunda asunción es que los ciudadanos. deben establecerse y considerarse desde el principio. El marco analítico propuesto aquí difiere parcialmente de otros estudios sobre calidad de la democracia. la satisfacción con la democracia y la corrupción. Las dos primeras son dimensiones procedimentales. (1999) también considera la “rendición de cuentas” como una dimensión procedimental. un gobierno de la ley efectivo es indispensable 2 Kitschelt. La primera dimensión procedimental es el gobierno de la ley (rule of law). Con lo anterior en mente. sino para reconocer la experiencia secular de las democracias representativas y su verdadero potencial de mejoramiento. por lo que tendremos que regresar a este punto más adelante para ganar en claridad. Por el contrario. participación y competencia) y pueden encajar en la primera dimensión sustantiva señalada arriba así como en las dimensiones procedimentales. ningún tercer grupo puede decidir dichas necesidades. Altman y Pérez-Linan hacen referencia a tres aspectos que se extraen del concepto de poliarquía de Dahl (derechos civiles. Libertad e igualdad. ya sea solos o como parte de un grupo. Las instituciones y los mecanismos de las democracias representativas son los principales objetos de análisis de la calidad de una democracia. Más consistentemente con la propuesta desarrollada aquí. Ambos desarrollan una estrategia comparativa-cuantitativa. como los presentados por Altman y Pérez-Linan (2001) y Lijphart (1999). social y económica. entonces la rendición de cuentas (un rasgo central en la experiencia de la democracia representativa) se convierte en una verdadera dimensión central en la medida que garantiza a los ciudadanos y la sociedad civil en general un medio efectivo de control sobre las instituciones políticas. están vinculadas necesariamente a la rendición de cuentas y la reciprocidad. La primera asunción es que si a los ciudadanos se les da genuinamente la oportunidad de evaluar la responsabilidad del gobierno en términos de la satisfacción de sus propias necesidades y requerimientos. son los únicos jueces posibles de sus propias necesidades. la participación electoral. Lijphart incluye indicadores tales como la representación femenina. la eficacia de las decisiones tomadas por el gobierno. Algunas diferencias también surgen de la definición de buena democracia aquí propuesta y en consecuencia de las dimensiones e indicadores relacionados. estas dimensiones conciernen principalmente a las reglas.Dossier vigentes. se pueden indicar por tanto cinco dimensiones posibles en las que las buenas democracias pueden moverse. una mayor implementación de libertad e igualdad para los ciudadanos y la sociedad civil limita con la esfera de esos mecanismos representativos. es importante reconocer que las democracias occidentales han seguido una trayectoria liberal-democrática que cualquier análisis concreto sobre la calidad de la democracia debe considerar así como el impulso hacia una dirección marcada por elecciones más igualitarias. ENERO-FEBRERO/2005 39 . por lo que deberían estar en el centro del análisis empírico. Por el contrario. sólo adelanto algunas consideraciones. Posteriormente. en posesión sobre todo de una percepción relativamente acertada de sus propias necesidades. La rendición de cuentas se basa implícitamente en dos asunciones de la tradición liberal que realza la interconexión de todas las dimensiones explicadas arriba. Por ahora. No obstante. Asimismo. También es erróneo considerarlos como una mera elección ideológica. los cuales caen dentro de las cinco dimensiones mencionadas. Este análisis quisiera adoptar una combinación virtuosa de medidas cualitativas y cuantitativas en el análisis empírico del fenómeno. La segunda dimensión procedimental es la rendición de cuentas (accountability). la responsabilidad y la rendición de cuentas políticas de los gobernantes electos en relación con las demandas expresadas por la sociedad civil (calidad en términos de procedimiento). Las últimas dos dimensiones son de naturaleza sustantiva: la primera es el respeto pleno de los derechos que se extienden al logro de un espectro de libertades. Es un error no mencionar estos supuestos. Más aún. la segunda es la implementación progresiva de mayor igualdad política. et.2 La tercera dimensión concierne a la reciprocidad (responsiveness) o correspondencia de las decisiones políticas a los deseos de los ciudadanos y la sociedad civil en general. esos supuestos sólo hacen referencia a una rendición de cuentas vertical.. Esto no para ignorar a la democracia directa como la máxima expresión de calidad democrática. son de hecho capaces de hacerlo. desarrollaré estas cinco dimensiones. Esta característica atenúa las dificultades que objetivamente existen cuando hay un cambio de una democracia directa a una representativa. Si el análisis ha de concentrarse en las democracias representativas. al. a pesar de como suelen ser entendidas.

la legum servi sumus ciceroniana. En este sentido. Éstos son los presupuestos fundamentales para establecer y llevar a cabo políticas democráticas de calidad. claras y jerárquicamente ordenadas…. El punto principal es que los temas arriba señalados están en el corazón de una democracia en la que los procesos más importantes son los que funcionan de abajo hacia arriba y no viceversa. Con respecto al gobierno de la ley y su reforzamiento. sino que se refiere más bien al principio de la supremacía de la ley. ya existe sobre estas dos dimensiones. los intentos y prácticas de su subversión y la condición o condiciones centrales. que no resumiré aquí. y el conocimiento de las tres diferentes e igualmente posibles nociones de calidad es también necesario para proceder en esa dirección. Esto es. esto es. estables. aun si es limitada. Aquí consideraré las dimensiones procedimentales y dejo las otras para las siguientes secciones. universales. El gobierno de la ley se vincula con la libertad en el respeto a todas aquellas leyes que directa o indirectamente sancionan esos derechos y su concreta realización. La clave está en mantener constantes los mismos elementos característicos de cada dimensión. sino también para entidades de mayor alcance como la Unión Europea. La primera dimensión procedimentales implica decisiones y su implementación y está constituida por el gobierno de la ley. sino también en varios modelos de buena democracia. el procesamiento y el resultado se corresponden también a tres concepciones de calidad. podemos identificar varias características clave para una “buena democracia”: la igual aplicación de la ley a todos. 1998). Para simplificar. 40 METAPOLÍTICA/NÚM.para una buena democracia. De esta manera. La definición mínima de gobierno de la ley. dicho análisis multidimensional se justifica también por la posibilidad de aceptar una noción pluralista de calidad. todos los individuos son iguales ante L Se hace referencia a este tema en la siguiente sección. el análisis necesita indicadores. la libertad. Esta información empírica debe posibilitar también una eventual comparación de la persistencia de democracias de calidad. para hacer que las autoridades respeten las leyes y para tener leyes de dominio público.4 Estas características son fundamentales para cualquier orden civil y un requerimiento básico para la consolidación democrática (véase Morlino. tales como el control civil sobre el ejército y la independencia del poder judicial. y supone al menos la capacidad. Dicha elaboración señala dos aspectos de cada dimensión: cada uno puede diferir de los otros en la forma y el grado de desarrollo. sugerida por Maravall (2002). Por otra parte. la posibilidad para una buena democracia existe no sólo en el caso de un territorio definido con una población específica controlada por instituciones estatales bajo un gobierno democrático. En otras palabras. Y cada 3 4 concepción tiene su propio origen en términos de valores e ideales. Como se vera en la siguiente sección. analizaré cada dimensión considerando tres aspectos: la definición empírica. junto con otras cualidades básicas. si la noción de calidad democrática tiene que salir del reino de la utopía y convertirse en un tema legítimo de investigación empírica. Las distintas implicaciones de políticas de dicho pluralismo no deben ser ignoradas (véase el último apartado).3 La necesidad de capturar la complejidad empírica inherente a la noción de “calidad” democrática motiva el empleo de las cinco dimensiones elaboradas arriba. entonces la multidimensionalidad es esencial para capturarla empíricamente. sino generales. es posible la transferencia de las dimensiones analíticas del nivel nacional al nivel supranacional —aunque no sin complicaciones y dificultades. (ii) que no son retroactivas…. La segunda concierne a la relación entre demandas y decisiones y tiene que ver con la rendición de cuentas. LAS DIMENSIONES PROCEDIMENTALES a línea de razonamiento seguida hasta ahora conduce a un análisis más cercano de las dimensiones constitutivas de la calidad democrática. incluyendo a las autoridades. se refiere a la implementación de leyes que (i) fueron promulgadas y aprobadas siguiendo los procedimientos preestablecidos. 39 . las decisiones de las cuales siguen los requerimientos procedimentales y que establece la culpabilidad a través de medios ordinarios. Una amplia literatura. estables y precisas no retroactivas. tradiciones o fines comunes. Los principales temas de una democracia tal son los ciudadanos-individuos. las condiciones esenciales para su existencia y los numerosos problemas asociados a su estudio empírico. ciertas medidas que revelen cómo y en qué grado cada dimensión está presente no sólo en diferentes países. Como tal. (iii) aplicadas a casos particulares por cortes libres de influencia política y accesibles a todos. el contenido. la igualdad e incluso la rendición de cuentas no se pueden obtener si el respeto de la ley no es efectivo o el gobierno y la administración no garantizan la eficacia decisional. o sea. las comunidades territoriales y las diversas formas de asociación con valores. El gobierno de la ley no es sólo el reforzamiento de normas legales.

implementación debe estar acompañado por el coadministrativa y judicial. como las derechos individuales y las libertadas garantizadas analizadas hasta ahora. existe problemas concretos de el posible uso de la ley como una Todo lo anterior tiene que ver implementación debe con la aplicación eficiente de la ley genuina “arma política” (Maravall. Aquellas que deben permanecer en tereses. cano. Por lo tanto. 1999. son tentados a recurrir a la detalle y la profundidad de la investigación depenmagistratura para llevar a cabo actos en represalia de del número de casos. vestigaciones criminales y de demandas civiles y una aplicación rigurosa de las leyes o. pp. y el grado en que el victoria electoral en un futuro cergobierno de la ley es respetado. es la nivel de corrupción con cualquier información disactitud cultural popular y difusa que interpreta ponible sobre el fenómeno. y la duración de los procedimientos propios intereses por lo que debe ser evitada de cuallegales. engañar o. y la justa resolución de laudos en estar acompañado por el 2002). De igual manera. que el para reforzar sus posiciones en contra de la opoanálisis propuesto implícitamente aquí sería extresición.5 cos están tentados a hacer uso de los actos judiciales Debe subrayarse. la existencia de una bunocimiento de algunas fuerzas opuestas y que aquí rocracia local. con el car a un número considerable de casos. Un acercamiento a los dida por una Corte Constitucional. común en varios países 5 Por ejemplo. por aquí defino como el analizarse en una base de caso por ejemplo. incluso en un análisis como una “juridización” de la democracia contemcuantitativo que involucre muchos casos. está claro que estos pocos indicael nivel supranacional. 312-313). una rápida resolución de inDe esta manera. evitar. y no del todo diferente. vel local. aunque sólo de paso. incluso en tes. Dentro de un régimen democrático firmeasuma la responsabilidad en caso de algún error. sin oportunidad de una subvertir la calidad. Sin embargo. la oposición es condenaintento y la práctica de caso. racterísticas. instituciones públicas. Finalmente. subvertir mandas entre ciudadanos privados o entre éstos e esa dimensión o aspectos de la misma. supremacía de la miembros débiles y vulnerables de Constitución. el acceso igual y sin complicaciones de otros actores pueden intentar. puede tener consecuencias de las cortes para mantener firmes negativas para la mayoría de los sus decisiones. son: el poránea. existe también una Casos adicionales requerirán una reducción en el tendencia creciente entre ciudadanos o grupos econúmero de variables y la eliminación de algunas nómicos a recurrir a la ley para hacer valer sus indimensiones. la relación con una burocracia superficialjusticia de cualquier influencia política. Varios indicadores conocimiento de algunas ción persistente y difusa por parte pueden representar a cada uno y de los políticos de utilizar la ley en fuerzas opuestas y que la información relevante puede contra de sus adversarios si. Esta actitud. en primer lugar y sobre todo. independencia de los tribunales de casos. que respete los tamente las dimensiones democráticas. la mente establecido nadie se atreve a desafiar abierexistencia de una policía efectiva.Dossier la ley y ninguno está por encima de ella. efectiva y universal aplique las leyes y calidad. Aquí se observa una tentael sistema legal. o sea. el acceso de los ciudadala ley como un obstáculo severo para realizar los nos a las cortes. Algunos estudiosos definen este fenómeno el análisis a cualquier costo. el análisis del caso italiano se encuentra en Della Porta y Morlino (2001). en ciertos administrativas. ninguna área debe estar dodores sólo pueden ofrecen una ilustración incomminada por el crimen organizado incluso en el nipleta del fenómeno. civil y centralizada que de forma defino como el intento y la práctica de subvertir la competente. En un nivel diferente. en una palabra. los polítipueden reconstruirse para cada caso en cada país. El nivel de apoyo de los medios. la supremacía del Estado legal. pero las élites políticas y por la ley. los propios jueces. usando las estadísticas judiciales pertinenquier forma. habilidad mente eficiente. y con frecuencia lo los ciudadanos al sistema de justicia en caso de dehacen. Las principales catiempo. En otros casos. ENERO-FEBRERO/2005 41 . tables. interpretada y defenuna sociedad (O’Donnell. la Un acercamiento a los problemas concretos de inexistencia de corrupción en las áreas política. cuando existe una conspiramadamente caro y prácticamente imposible de aplición entre los políticos. y los mejores resultados por ciertas decisiones políticas que consideran inacepsólo se pueden obtener al examinar pocos países. usando técnicas cualitativas da a permanecer así por un largo y cuantitativas.

entonces. castigo/recompensa. de Europa del Sur a América Latina y también Europa del Este. La justificación se refiere a las razones suministradas por los líderes gobernantes por sus acciones y decisiones. La rendición de cuentas puede ser vertical u horizontal. las justificaciones y otros aspectos e intereses detrás del acto político. con pasos medidos que sigan las líneas y objetivos que emergieron arriba. el análisis empírico del gobierno democrático de la ley debe proceder cuidadosamente. supranacional. El votante decide e incluso adjudica al candidato titular o a la lista de candidatos un voto a favor o los castiga votando por otro candidato. la que los gobernados pueden exigir al gobernante que aclare a la luz de ciertos actos por él ordenados. se extiende de las clases populares a las empresariales. y son por lo tanto políticamente desiguales. es indispensable para atribuir responsabilidad. 42 METAPOLÍTICA/NÚM. La estrategia más concreta y razonable sería proceder en corto. y que las instituciones de ese país cambian necesariamente con bastante lentitud. etcétera). para los ciudadanos europeos. especialmente. la élite. ¿Cuáles son. aceptar una distinción legal tradicional y desarrollar más la “rendición de cuentas para” nos llevará a una concepción de la calidad democrática enraizada en la noción simple de rendición de cuentas. es la obligación de los líderes políticos electos de responder por sus decisiones políticas cuando les es pedido por los ciudadanos electores u otros cuerpos constitucionales. Esta dimensión de la calidad democrática puede volverse menos intermitente sólo si se consideran las diversas ocasiones electorales en los niveles local. El dicho italiano “fatta la legge. El tercero. La rendición de cuentas horizontal es relativamente continua y está sustancialmente formalizada por la ley. Los actores involucrados en la rendición de cuentas vertical son el gobernante y el gobernado. es difícil cultivar y desarrollar esta dimensión de la calidad democrática. si existen. Asimismo. p. si 6 Además de esta distinción existe otra más tradicional entre “rendición de cuentas a” y “rendición de cuentas para”. La rendición de cuentas horizontal es la responsabilidad que los gobernantes tienen de responder a otras instituciones o actores colectivos que tienen la habilidad y el poder de controlar la conducta de los gobernantes.6 La rendición de cuentas vertical es la que los electores pueden demandar de sus gobernantes electos. La “rendición de cuentas para” puede coincidir parcialmente con otras de las dimensiones aquí analizadas. parece particularmente oportuno en este contexto. estas condiciones existen en muy pocos países y son muy difíciles de crear. 17) sugiere que la rendición de cuentas tiene tres características principales: la información. la segunda dimensión de la calidad democrática considerada aquí. que sugiere que el fraude va de la mano con la ley. la independencia y la participación real de una gama de actores individuales y colectivos. En la práctica. los actores son en gran medida políticamente iguales. Empero. con atención a los intentos y las prácticas de su subversión que trabajan poderosamente en contra de su realización actual. Estos tres elementos requieren de la existencia de una dimensión pública caracterizada por el pluralismo. La rendición de cuentas. En contraste con la rendición de cuentas vertical. supranacional. 39 . el parlamento. Este primer tipo de rendición de cuentas tiene una naturaleza periódica y depende de las diversas fechas electorales a nivel nacional. El gobierno de la ley permanece como un factor esencial de la calidad democrática y juega un papel muy importante para la existencia o desarrollo de las otras dimensiones. la información sobre el acto político o serie de actos de un político u órgano político (el gobierno. es la consecuencia diseñada por el elector o cualquier otra persona o cuerpo que realice una evaluación de la información. Esto entorpecerá la concepción pluralista y multidimensional propuesta aquí. En resumen. Consecuentemente. La continuidad es apoyada igualmente cuando los ciudadanos pueden votar en referendos o participar en asuntos que evalúan la actividad del gobierno central. El primer elemento. se manifiesta usualmente en el monitoreo ejercido por la oposición en el parlamento. la justificación y el castigo/recompensa. Schedler (1999. La rendición de cuentas vertical y horizontal son formas de “rendición de cuentas a”. absteniéndose de votar o nulificando la boleta.alrededor del mundo. local y. por las diversas valoraciones y decisiones emitidas por la corte. las condiciones fundamentales que permiten al menos un desarrollo moderado del gobierno de la ley? Investigaciones sobre varias dimensiones de este tema sugieren que la difusión de valores liberales y democráticos entre los individuos y. junto con la existencia de tradiciones burocráticas por el legislativo y por medios económicos esenciales para su completa implementación. Esta estrategia es implícitamente crítica de la conclusión de Putnam (1993) de que los contornos institucionales de un régimen democrático específico están arreglados en las tradiciones cívicas más antiguas de ese país. trovato l’inganno”. nacional y. son las condiciones necesarias para el gobierno de la ley democrático .

Los partidos políticos en el exterior del parlamento también ejercen este tipo de control. es relevante sólo en el nivel de los candidatos individuales. o entre líneas de partido o coaliciones. cuando las incertidumbres del momento o un mejor manejo de la imagen por parte de la élite política contrincante. disminuye la importancia y fuerza de la rendición de cuentas vertical. las asociaciones de empleados y similares (véase O’Donnell. Para la rendición de cuentas vertical. no debemos olvidar que de los buenos resultados obtenidos gracias a un liderazgo cuidadoso (incluso si en ocasiones es a costa del sacrificio de los gobernados) se pueden obtener consecuencias negativas o punitivas para el líder titular en la próxima temporada electoral. 1999. el ejercicio de pesos y contrapesos. Altman y Pérez-Linan (2001) se centran en la competencia y desarrollan un indicador que mide la “presencia equilibrada de oposición en el parlamento”. con frecuencia ideológica e instrumental. En esta línea. La carencia de diferencias claras entre líderes titulares y líderes partidistas —el jefe de gobierno con frecuencia también controla los partidos— significa que los partidos. Los resultados negativos son fácilmente justificados haciendo referencia a situaciones imprevistas o tomando ventaja de una prensa favorable para influir en la opinión pública. y por las cortes constitucionales. En cambio. Esta forma de rendición de cuentas demanda estructuras intermediarias fuertes y bien establecidas. reconfirma la dificultad de implementar la rendición de cuentas. como lo hacen los medios y otras asociaciones intermediarias. medios de comunicación independientes que están concientes de su función civil. La subversión de la rendición de cuentas puede convertirse en una práctica frecuente de nuestras democracias. la competencia política y la distribución del poder deben ser cuando menos suficientemente justas para permitir alternativas electorales genuinas en los diversos niveles de gobierno. Este indicador tiene un valor negativo cuando el partido gobernante domina la legislatura en términos de asientos o cuando la oposición es tan fuerte que genera problemas para la eficacia decisional del gobierno.Dossier Rocio Faugier se encuentra activa. o incluso de actores mediáticos que están en posición de dirigir procesos públicos. las agencias auditoras. Al mismo tiempo. tales como los sindicatos. de los partidos u otros componentes de la oposición política. y redes bien desarrolladas de organizaciones y asociaciones activas e informadas que comparten valores democráticos. como se mencionó anteriormente. la rendición de cuentas se convierte frecuentemente en una frase recurrente más conectada a la imagen de un político que a cualquier decisión que pueda haber tomado o a resultados que pudiera haber alcanzado. por ejemplo. que son independientes del gobierno y que no compiten por ser una alternativa al mismo. la justificación y la evaluación. Dada la bien conocida opacidad de los procesos políticos y la complejidad que las envuelve en los momentos de la información. una oposición política responsable y vigilante. 1999). que debemos mencionar aquí. sean ENERO-FEBRERO/2005 43 . se convierten en aspectos dominantes de la campaña electoral. los partidos. La ausencia de alternancia y el bipolarismo entre dos partidos. en ocasiones en terrenos inconsistentes. los bancos centrales y otros cuerpos con propósitos presentes en las democracias. permite a otras entidades públicas. los políticos tienen una amplia oportunidad para manipular sus contextos al grado de absolverse de cualquier responsabilidad concreta. la presencia de la rendición de cuentas horizontal depende del sistema legal que. Deben existir ciertas condiciones remarcables para asegurar que las dos formas de rendición de cuentas puedan ser completamente reclamadas. Si ésta existe. La misma acción. Schmitter.

39 de cuentas vertical son sólo periódicas. la mayoría parlamentaria apoya al gobierno sin controlarlo. Además. ya sea del gobierno o de la oposición. Sin embargo. la responsabilidad política por cualquier decisión impopular tomada por el gobierno es trasladada del nivel nacional al europeo. las formas mediante las cuales los líderes gubernamentales pueden evitar la rendición de cuentas son numerosas. La cuarta condición es la presencia de fuentes de información independientes. la rendición de cuentas vertical queda como el único instrumento para garantizar esta dimensión de la calidad de la democracia. tales como partidos y asociaciones. En el nivel parlamentario. 1995) indican la existencia de una tendencia opuesta caracterizada por líderes oligárquicos y fuertes que actúan en contubernio —en lugar de en competencia— con otros partidos. 1994) —una democracia de pobre calidad en la que los ciudadanos emiten su voto y posteriormente son ignorados hasta la próxima elección. Finalmente. Además. señalando que sus manos fueron forzadas por coaliciones de la oposición en el Consejo de Ministros de la Unión Europea o en el Consejo Europeo de primeros ministros y jefes de Estado. Esto debe desencadenar posteriormente un proceso progresivo que oriente cómo los partidos deben controlar el gobierno u organizar su oposición. Por tanto. Los gobiernos o los políticos nacionales justifican las acciones acordadas con una amplia oposición pública. forman de hecho “cárteles”. para que exista una de las formas de rendición de cuentas con algún grado de efectividad debe también estar presente la otra. la capacidad de satisfacer los intereses de los gobernados al ejecutar las políticas que responden a sus demandas. están impedidos para desarrollar su papel de perros guardianes de sus electores. son necesarias las cortes de justicia y otras instituciones públicas independientes del ejecutivo y el legislativo. y en algunos casos los ciudadanos deben esperar varios años antes de que la próxima elección tenga lugar. los juicios sobre la responsabilidad implican la existencia de algún conocimiento de las demandas actuales y que la evaluación de la respuesta del gobierno esté relacionada con la forma en que sus acciones se ajustan o difieren de los intereses de sus electores. Las condiciones centrales para asegurar la rendición de cuentas son bastante obvias y quedan más o menos claras por la discusión anterior. apoyados por financiamiento público. Como ya lo argumentó Maravall (1997). es también esencial que los ciudadanos interesados. Tercero. Recientes investigaciones sobre la organización partidista en unas cuantas democracias avanzadas (Katz y Mair. educados e informados que hayan internalizado los valores fundamentales de la democracia permanezcan involucrados en el proceso político. tales como hacer más eficientes a las administraciones nacionales o reorganizar las finanzas estatales para estabilizar los grandes rezagos nacionales. El ejemplo más pertinente de cómo los gobiernos en estos países evitan la rendición de cuentas es la bien conocida táctica del “intercambio de culpas”. y los abogados intermediarios de los actores partidistas. si la rendición de cuentas horizontal es nula o extremadamente débil. En primer lugar. en la práctica. El resultado es que obtenemos un tipo de “democracia delegativa” (véase O’Donnell. Aquí. la reciprocidad debe tratarse en conexión con la rendición de cuentas. las oportunidades para poner en práctica la rendición 44 METAPOLÍTICA/NÚM. Esta dimensión está analíticamente relacionada con la rendición de cuentas. Sin embargo.de oposición o de mayoría. para reforzarse mutuamente. están bien establecidos en el plano organizacional y presentes en la sociedad civil. o por los votos en el Parlamento Europeo. EL RESULTADO: SATISFACCIÓN Y LEGITIMIDAD l analizar la calidad democrática es bastante común referirse a la reciprocidad del gobierno. la rendición de cuentas vertical y horizontal son viables cuando una gama de actores intermediarios de distintas dimensiones. capaces de ejercer concretamente las revisiones previstas por la ley. es decir. incluso si tienen que ver con asuntos claros y definidos. la disciplina partidista es considerada más importante que la rendición de cuentas hacia los electores y. Al mismo tiempo. Los ciudadanos son abandonados sin oportunidad alguna para controlar la corrupción y el mal gobierno. Los ciudadanos en países europeos encuentran otras dificultades para asegurar la rendición de cuentas vertical debido a la existencia de la dimensión supranacional creada por la Unión Europea.7 A . y no hay otras instituciones realmente capaces de garantizar la rendición de cuentas horizontal. además de las genuinas alternativas electorales y el bipolarismo entre los partidos políticos. unas cuantas deben mencionarse explícitamente. La hipótesis más extrema en relación con este fenómeno es que los partidos. debe existir también una clara distinción entre el líder responsable. que abarcan desde los militantes hasta los simpatizantes. Segundo.

Eulan y Karps (1977) han demostrado ya cómo la reciprocidad es una forma de ver la representación “en acción”. especialmente en Estados Unidos y Europa Occidental. Más aún. hablaran de la “crisis de la democracia”. y la extensión de bienes simbólicos que crean. En contextos caracterizado por alta legitimidad. incluyendo el de Eulau y Prewitt (1973). para más datos sobre el sur de Europa. 1998. Aquí. con particular referencia al distanciamiento de los ciudadanos de los partidos políticos. Sin embargo. 10 Para investigación en corrupción. es decir. pero en una perspectiva ligeramente diferente. Verba y Nie (1978) y. aquí se puede observar también la conexión entre gobierno de la ley —o mejor. análisis de este tipo conllevan numerosos problemas y limitaciones. Pharr y Putnam (2000) no dudan en utilizar el término de “democracia descontenta”. p. De hecho. 8 Una pregunta común es por ejemplo “¿Qué tan satisfecho se encuentra con la forma en que la democracia funciona en su país?” Véase Morlino. Lijphart. más recientemente. cap. la inadecuada reciprocidad. lo que sugiere un declive de la reciprocidad. la ausencia de sus garantías—. 286-288). las fuerzas armadas y policiales y la administración pública.8 Algunos estudiosos también han obtenido indirectamente una segunda medida de la reciprocidad al medir la distancia que existe en ciertas políticas entre los gobernantes y los gobernados. el estudio empírico de la reciprocidad es más complicado. Ellos señalan también cómo esta dimensión se manifiesta a través de cuatro componentes principales en relación a: las políticas en el centro del interés público. estos tres autores ven un declive de la confianza en las instituciones públicas. la percepción de los ciudadanos de la reciprocidad. Della Porta (2000)10 señala también esta creciente falta de confianza en el gobierno. En su análisis sobre la corrupción.Dossier Esta dimensión de la calidad democrática no es tan difícil de definir.9 Tal vez el método más efectivo para medir la dimensión de la reciprocidad es examinar la legitimidad del gobierno. su simple obediencia por la carencia de mejores alternativas o por recuerdos negativos del pasado. Es decir. Sin embargo. informados y comprometidos políticamente siempre conocen sus propias necesidades y deseos es. 9 Existe un número considerable de estudios cuantitativos que analizan este tema. ya no son relevantes para medir la legitimidad y pueden incluso interpretarse como factores deslegitimadores. véase Della Porta y Meny (1997) y Della Porta y Vannucci (1999). más relacionado con la perspectiva de la autora. ciertas dinámicas que abrieron la puerta a la consolidación democrática en muchos países. y no sólo en términos de división izquierda/derecha (véase. 150). todavía hacen falta soluciones satisfactorias. la emergencia de actitudes antipartidistas y la creciente incidencia de una insatisfacción general y de actitudes antisistema. indirectamente. el elemento clave es que el apoyo a las instituciones democráticas y la creencia de que éstas son las únicas que garantizan realmente la libertad y la igualdad. la escasa aplicación de la ley y. en el mejor de los casos. por ejemplo. Para abundar en este punto véase Sartori (1987). el sistema legal. que la sociedad civil percibe cierto nivel de reciprocidad. De hecho. 7. Pueden encontrarse medidas empíricas de satisfacción ciudadana en las encuestas que se han realizado regularmente durante muchos años. Newton y Norris (2000) secundan dicha impresión. 25) enfatizan el declive de “la capacidad de los actores políticos para actuar de acuerdo con los intereses y deseos de los ciudadanos”. está difundido en cada nivel social. Esto nos regresa a un proceso fundamental de la consolidación democrática (véase Morlino. pero también en América Latina y Europa del Este y otros países alrededor del mundo. por ejemplo. y ellos. La difusión de actitudes favorables a la existencia de instituciones democráticas y a la aprobación de sus actividades sugerirán satisfacción e. la idea de que incluso los ciudadanos educados. se debe observar también un amplio conjunto de intereses y formas de participación política. haciendo referencia específica al parlamento. un supuesto particularmente débil en situaciones en las que los ciudadanos pueden necesitar conocimientos especializados para identificar y evaluar con precisión aquellas necesidades y deseos. junto con Dalton (2000. Eulau y Karps (1977). King (1990). En conjunto. p. Estos retos propiciaron que Kaase y Newton (1995. En su análisis. 1998). la debilidad de la ren- 7 No señalaré los problemas teóricos asociados con la relación entre responsabilidad (responsability) y la reciprocidad (responsiveness) que ha sido discutida en el interior de la teoría de la democracia representativa. 1999. refuerzan o reproducen un sentido de lealtad y apoyo al gobierno. más que la realidad. ENERO-FEBRERO/2005 45 . los servicios que son garantizados a los individuos y los grupos representados por el gobierno. El fin del siglo XX estuvo acompañado por varios desafíos a la legitimidad. desde la élite más estrecha hasta las masas en general. Huber y Powell (1994). tales como la aceptación acrítica de las instituciones establecidas. la distribución de bienes materiales a sus electores a través de la administración pública y otras entidades. pp.

La sociedad civil y las organizaciones intermediarias son cruciales para explicar cuando menos una faceta de la reciprocidad. Es decir. cursos escasos y restricciones económicas en el gasto a su vez. en términos de procedimiento y resultado. esto es. 39 . la insatisfacción. problemas persistentes generados por el desempleo La Figura 1 ilustra la relación entre estas dimensioy la inmigración son ilustrativos de la imposibines de la calidad democrática. la situación se caractericientemente fuertes que las dos nociones de calidad. la impleses más ricos. Desde las definiciode los ciudadanos con respecto a cuáles son los asunnes empíricas de cada dimensión se puede deducir tos más importantes. sino que en el mejor de los casos cada general. El potencial para esta forma de reciprocidad es posible únicamente —con todas las 46 METAPOLÍTICA/NÚM. es una precondición importante para evapúblico afectan la reciprocidad incluso en los paíluar la rendición de cuentas.dición de cuentas y la incapacidad de los gobiernos dificultades mencionadas arriba— en democracias para responder a las demandas de sus ciudadanos. Este análisis nos lleva lidad para encontrar soluciones satisfactorias. evidentementras que los distintos aspectos del gobierno de la te. Es bastante obvio por qué estos factores son esenciales. Las decisiones del gobierno. Por ejemplo. Asimismo. Calidad democrática: conexión entre dimensiones procedimentales y de lecen el tipo de populismos mencionados al inicio resultado de este artículo. la percepción de las necesidades. de los cambios en la prioridad política que oculey proveen las bases para las demandas de rendirren en el transcurso de una legislatura (un período ción de cuentas de los ciudadanos y otras entidaque usualmente dura de cuatro a cinco años). un gobierno agobiabierno de la ley. si una población determentación de la rendición de cuentas ayuda en gran minada que disfruta de una tendencia a la alta en medida a tener una reciprocidad más fuerte. tan central para la expliotras necesidades o preferencias. Ellas incluyen una sociedad civil bien establecida. za cada vez más por el descontento. Tales condiciones contribuyen a la desleuna complementa a la otra? gitimación de los sistemas democráticos y fortaFigura 1. a señalar abiertamente otras cuestiones. los no para responder a las necesidades de sus ciudadalíderes electos no siempre buscan entender y resnos y la población en general. es la otra faceta de la Reciprocidad reciprocidad. la rendición mía e influir en el entendimiento y las percepciones de cuentas y la reciprocidad. informaRendición de da y comprometida con la presencia de estructuras Gobierno de la Ley cuentas intermediarias fuertes y activas. En primer lugar. En concluquienes la garantía de la ley tiene prioridad sobre sión. ponder a las percepciones y las posiciones de los En este punto se pueden esbozar cuando menos ciudadanos. la presencia de la genuina rendición de cuentas Los recursos disponibles que tiene un gobierno promueve mejoramientos en el sistema legal y en para responder a las necesidades de su sociedad ciel respeto a la ley. El gobierno de la ley es también vil bordean con el segundo orden de límites. independiente. también Existen cuando menos dos órdenes de límites juega un rol importante en la capacidad del gobierobjetivos sobre la reciprocidad. ¿son legítimas y con reciprocidad en las democracias las conexiones entre esas tres dimensiones lo suficontemporáneas. Reuna premisa esencial para la reciprocidad. el factor económico. la cual. no son el miedo a la pobreza y un malestar democrático alternativas. Las condiciones contextuales que favorecen la reciprocidad son similares a las que dan soporte a la rendición de cuentas. Como se discutió arriba. Los políticos toman ventaja la recíproca relación que existe entre ellas. des. en ocasiones tres conclusiones parciales de las discusiones preprefieren trabajar en maximizar su propia autonocedentes sobre el gobierno de la ley. Además. para y sociedades más ricas y desarrolladas. los cada lado conlleva diferentes pesos y significados. cación de la consolidación democrática. Miende la complejidad de los problemas y. Las acciones de estas tres dimensiodo con limitaciones de presupuesto posiblemente nes componen una especie de triángulo en el que no podrá actuar en consecuencia. la cual su vida cotidiana demanda pensiones más altas y puede generar una mejor implementación del gootro tipo de mejoras en salud. Además. o la respuesta del gobierno a sus electores.

pero otros elementos. 1971). pomúnmente denominados derechos civiles-econóniendo en riesgo así las dimensiones sustantivas de micos deben recibir su propia explicación. esta misma sociedad cirrespondencia. Asimismo. sino para una definición normativa de la calidad demotambién los derechos asociados al empleo y a la crática. E incluso una mista para la futura implementación de estas tres versión mucho más rica de este deredimensiones. cia. nuevos fenómenos. la libertad de pensamiento y exprevil puede sentirse amenazada por un sinnúmero de sión. el tima es beneficiaria de ricos recursos culturales y derecho de emigrar. Sin embargo.Dossier no). asumiendo que esta úlgar de residencia. asociación y organizasecuente presencia de culturas profundamente dición. el derecho sabilidad para alcanzarlas recae ahora a una defensa legal. se podría construir un escenario bastante opties elegido como primer ministro). actuales a través de los cuales estos derechos son gaPero en una buena democracia. existen dos dimensiones pueden agruparse en derechos políticos. la libertad de movimiento. el derecho al voto. podría conducir a culo alguno con los sindicatos. éstos incluyen no LAS DOS DIMENSIONES SUSTANTIVAS sólo los derechos de la propiedad privada y la emibertad e igualdad son los dos principales ideapresa. restringidos por su condición en el interior les democráticos. elaboración de Giddens (1984). el dere(1976) y muchos otros académicos han proporciocho a un salario justo y al descanso. derecho a elegir el gobierno. el derecho a que los líderes políticos puedan disfrutadas por los ciudadanos. implementación ticipar en esta parte del proceso políFinalmente. continúan poniendo más obstáhan alcanzado en ciudadanía política a los antiguos reculos para desarrollar plenamente el la realidad sidentes de un territorio determinado gobierno de la ley. principales dinámicas alrededor de esas Los derechos civiles esenciales indimensiones indica que la gran responsociales. estos derechos ción de derechos civiles. desde la mayores presiones para medidas de autoprotección más amplia categoría de derechos civiles. Esto. el derecho a una defensa legal supone el dereque complete también la oficina del jefe de gobiercho de un proceso debido. ya sea directamente Como se indicó en la sección precedente. Para la mayoría. La segunda concierne a los procedimientos electo para un cargo público (electorado pasivo). La primera pertenece a la capacidad de enriLos derechos políticos incluyen el derecho al quecer la legalidad de los derechos y las libertades voto. Han emergido soluciones para algunos de estos problemas de cho se alcanza cuando los ciudadanos actualización. esto es. como la inmigración y la cony la libertad de asamblea. sin limitar o dañar competir por el apoyo electoral y el derecho a ser a otros. por ejem(elecciones para jefe de Estado o primer ministro plo. la libertad de elegir el luparticipativa. Esto nos llevará más adelante de regreso a fortalecerse y extenderse si los mecanismos electolas cuestiones de eficiencia que fueron puestas en rales son tales que el votante gane la posibilidad/ discusión en lo que respecta al gobierno de la ley. Marshall manera en que el trabajo es llevado a cabo. el electorado La igualdad y la nacionales hasta la transformación y pasivo en elecciones primarias o intrasolidaridad se partidistas. derechos ciprimarias importantes para una buena democraviles y derechos sociales. el derecho político rantizados a todos los residentes de una área deterpar excellence. el derecho a la en una sociedad civil democrática y privacidad. por ejemplo. cluyen la libertad personal. En la la calidad democrática. así como el nado innumerables sugerencias sobre los derechos derecho de reunión. esenciales que deben ser promovidos en el interior Debido a que la gran mayoría de los sistemas de una democracia para alcanzar libertad e igualdemocráticos legales han establecido esta colecdad o solidaridad. o también de facto (cuando el líder del partiSi no fuese por todos los asuntos planteados arrido o la coalición ganadora en un contexto bipolar ba. es decir. incluyendo organizaciones políticas sin vínferentes. y es obvio que son centrales de los límites sociales estipulados por la ley. Dahl (véase. la libertad y el secreto de coeconómicos. Un problema a resolver el debilitamiento de estructuras de parsobre este tema es la ampliación de la tido. los coque limiten los derechos de los no-ciudadanos. el derecho a la información y una prensa libre. pueden influir o elegir a los candidadesde los eventos nacionales y supratos electorales. la rendición de mediante la para que los inmigrantes puedan parcuentas y la reciprocidad. una reflexión sobre las de derechos tico. por su parte. puede minada. de un juicio expedito y ENERO-FEBRERO/2005 L 47 .

concretamente. El problema.11 La segunda es más problemática y pertenece a la búsqueda de la igualdad sustantiva. los principales prerrequisitos para una consolidación más amplia de los derechos sociales (más allá de la voluntad política) incluyen una concurrencia suficiente en el nivel social para suministrar los medios para llevar a cabo políticas que cohesionen. A pesar de esto. se pueden distinguir al menos dos fases en la afirmación de este valor. está más cerca de los objetivos utópicos. pero no únicamente. económica y social de un país”. aprobado por la Convención Europea (Junio 2003). Sin embargo. Por consiguiente. difusa y efectiva de los medios concretos para imple- 11 12 Esta igualdad es también sancionada por el sistema legal e incluida en manuales de derechos constitucionales (véase Caretti. el derecho al estudio y la educación. al mismo tiempo. así como el derecho a entornos saludables. a la protección del ambiente. el problema no es entender o definir esos valores. es inevitable si uno desea demostrar cómo los derechos y las libertades son el “contenido” de la democracia. el derecho a la dignidad humana. cap. 39 . Se infiere tanto de la igualdad ante la ley como de la proscripción de la discriminación basada en el sexo. Por tanto. Todos aquellos derechos que especifican cómo implementar la libertad y la igualdad en una sociedad democrática están ahora típicamente insertos en las cartas constitucionales de muchos países. el derecho al trabajo. Huber y Stephens. pese a que todos enfrentan obstáculos para su plena actualización y todos tienen un potencial mayor para mejorar en comparación con los derechos políticos o civiles. ha absorbido el contenido de la Carta. 2002. alcanzar el otro ideal democrático. 2002. 1992). solidaridad. libertad. ellos están por ahora establecidos en las culturas legales de muchos países desde Europa y más allá. 5). reconocieran plenamente el gobierno de la ley. la religión. El mayor problema asociado a estos tres tipos de derechos reside en el costo que los derechos sociales imponen a la comunidad.13 especifica claramente todos los aspectos de dignidad.12 En especial. 150-151) 13 El sitio web de la Unión Europea y también el de la Cámara de Diputados italiana proporciona el texto de esta carta. En este sentido. La primera es ampliamente aceptada y concierne a la igualdad formal. En una democracia. y por lo tanto “el completo desarrollo de la persona y la participación efectiva de todos los trabajadores en la organización política.de una asistencia legal a pesar de las limitaciones económicas del acusado. sindicatos unificados y organizados que representen una amplia gama de empleados capaces de obtener el reconocimiento y la eventual ampliación de esos derechos (véase Rueschemeyer. en una cultura con un componente católico dominante. igualdad. está en el nivel de su implementación. artículo 3 de la Constitución italiana (véase Caretti. el derecho a la asistencia y la seguridad social. la lengua. cuando menos. por lo tanto. de igual manera. El Tratado sobre la Constitución Europea. los mínimos derechos sociales. ellos incluyen el derecho a la salud o al bienestar físico y mental. que son con frecuencia más precarios que los derechos civiles o políticos. La Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Si hubiese una perfecta y completa implementación del gobierno de la ley en el nivel europeo y si otros países absorbieran completamente en sus propios sistemas legales la Carta Europea y. y cuando menos en el nivel de conocimiento pueden ser fácilmente exportados a muchos países no europeos. sería de hecho posible la existencia de libertad e igualdad. De igual manera. Concierne a la disolución de barreras que limitan la igualdad social y económica. muchos países democráticos presentan serias deficiencias en los derechos sociales. Sin embargo. es de igual manera bien conocido que una más amplia aplicación de los derechos sociales es el mejor medio disponible para reducir la desigualdad y. No existe mucha variación en estos derechos de un país a otro. La igualdad y la solidaridad se han alcanzado en la realidad mediante la implementación de derechos sociales. el derecho a huelga. Esto es una parte “simple” del párrafo 2. el problema fundamental es que aún no existen dos precondiciones importantes. A pesar de que el traslape de tales derechos aparece un tanto desordenado y muy poco elegante desde un punto de vista teórico. han habido intentos por rediseñar las políticas que respaldan los derechos sociales. esta segunda noción de igualdad se ha traducido en solidaridad y en acciones relacionadas para garantizar a todos. 48 METAPOLÍTICA/NÚM. ni al nivel de las masas ni de la élite política se observa una legitimidad completa. ciudadanía y justicia referentes a las dimensiones sustantivas de igualdad ya discutidas. las opiniones y las condiciones sociales y personales. por el contrario. para aligerar las cargas económicas que implantan en la sociedad. Por lo tanto. y no siempre es defendida por todos los que respaldan la democracia. y el derecho a vivienda. si es posible. y. anexada al Tratado de Niza (Diciembre 2000). La implementación de la igualdad. El sitio de la UE proporciona comentarios y explicaciones sobre el documento. la raza. pp. En primer lugar.

por razones no necesariamente vinculadas con las restricciones económicas y que muchas personas ven como perfectamente justificables. Empero. las diferencias continúan radicando en la forma en que las distintas dimensiones se implementan. instituciones o cuando menos rutinas o patrones recurrentes formalizados. La dos dimensiones sustantivas tienen que ver con el grado en que está extendida la implementación de la libertad y la igualdad. En efecto. pero. pero que también exhibe un respeto pleno por la rendición de cuentas. las asociaciones y otros órganos que hacen a un régimen democrático. puede darse una democracia más efectiva cuando existen garantías reales de libertad y una implementación de la igualdad que se adhiere lo suficiente a los mínimos requerimientos necesitados. los medios económicos y administrativos para implementar estos valores son todavía inadecuados. que en gran medida o parcialmente silencian la igualdad. en la Carta de Niza. Las numerosas y profundas relaciones entre las dimensiones de calidad de la democracia en términos de procedimiento. es necesario subrayar que el problema de la legitimidad ha de ser rediseñado. Pero la evaluación de la rendición de cuentas está basada en los valores de aquellos que hacen dicha evaluación y las decisiones políticas relacionadas pueden (y deben) evaluarse en relación a qué tan exitosamente ellos implementan esas creencias. en ocasiones conducidas por distintas combinaciones de elecciones y oportunidades concretas. con obvias y vastas posibilidades de múltiples combinaciones. las dimensiones sustantivas son aún más importantes que las procedimentales. de la rendición de cuentas está profundamente enraizada en las diferentes conceptualizaciones de la democracia. Para las dimensiones substanciales de la calidad democrática. La variación de un régimen a otro reside principalmente en la mayor o menor presencia de cada dimensión.Dossier mentar los dos valores democráticos tal y como están expresados. véase Morlino (1998). la garantía concreta de estos valores se encuentra en la resistencia y la oposición. la legitimidad está relacionada con la presencia de actitudes y conductas que confirman la satisfacción con la democracia existente. las estructuras intermediarias. se observa una afirmación de libertad que está limitada únicamente a los derechos básicos y una afirmación de igualdad que incorpora sólo los derechos sociales más importantes. La reciprocidad se relaciona con la satisfacción percibida de manera amplia por la sociedad civil. ENERO-FEBRERO/2005 49 . así como por elecciones individuales. que posteriormente se convierten en elementos del sistema legal y del gobierno de la ley. en el mejor de los casos. Una democracia plenamente recíproca se caracteriza por el apoyo fuerte y difuso de una sociedad satisfecha que proporciona un testimonio firme de la reciprocidad de ese régimen. En términos de consolidación democrática. Una hace referencia de nuevo a cómo la afirmación de los valores democráticos emerge mediante su transformación en reglas. 1998). pueden ser fácilmente rastreadas en las tradiciones culturales de un país. En términos de reciprocidad. esto sucede muy extrañamente en los países europeos. pero con un fuerte gobierno de la ley. en la resolución justa de disputas legales y en la responsabilidad política demandada por los electores. incluso. Las dimensiones procedimentales están principalmente sustentadas en la aplicación eficiente del sistema legal. ¿DEMOCRACIAS CON CALIDAD Y DEMOCRACIAS SIN CALIDAD? as dos dimensiones procedimentales. la dimensión del resultado y las dos sustantivas se complementan para generar diferentes tipos de calidad de la democracia. Las dimensiones sustantivas no tendrían sentido sin las dimensiones procedimentales (este es un principio ampliamente reconocido de los regímenes democráticos). Como se demostrará en la siguiente sección. la explicación para la difusión de estas concepciones políticas. Por ejemplo. Una democracia más responsable es una caracterizada también por niveles de libertad e igualdad que cumplen los mínimos requisitos. Por lo tanto. En este sentido. la legitimidad concierne a la aceptación y el apoyo de reglas democráticas e instituciones (véase Morlino. la legitimidad connota un amplio apoyo para un régimen que implementa los valores señalados arriba.14 En este sentido. Las democracias libres e igualitarias pueden variar en sus característi- L 14 Para más información acerca del problema del significado de democracia en el nivel de masas. las democracias pueden variar de acuerdo a la mayor o la menor realización de cada una de las principales dimensiones. En segundo lugar. resultado y contenido deben ser a estas alturas evidentes. por ejemplo. para la calidad de la democracia. Por lo tanto. debido a que el aspecto de la eficiencia o. en relación con las condiciones específicas encontradas en cada país.

Mecanismos recurrentes de la subversión de la calidad implícitas tanto en la descripción de las dimensiones como en los dos modelos. con base en los resultados. en donde todas las dimensiones se presentan en grados muy altos. dicho problema tiene que lidiar con la manera para impedir algunos de los instrumentos recurrentes de subversión descritos arriba. puede ser útil resumir el mecanismo principal para la subversión de las distintas dimensiones. una democracia puede caracterizarse eventualmente por un sistema legal que no forma parte de los valores democráticos. Dentro de esta perspectiva. incluso al punto de crear deslegitimación y problemas de consolidación (Morlino. Tales son la democracia efectiva y la democracia con reciprocidad que abarcan básicamente dos visiones diferentes de la democracia: en la primera. En algunos análisis (véase. la democracia efectiva puede ser una democracia de calidad con menores posibilidades de subversión. Además. El concepto de O’Donnell de democracias delegativas (1994) correspondería a dicha democracia. quizá se puedan establecer claramente dos modelos diferentes de calidad de la democracia. la independencia de la corte de justicia es limitada. una democracia sin calidad puede ser particularmente • Gobierno de la ley -La ley como un arma política -La ley como un mecanismo para llevar a cabo los intereses económicos -La ley como un conjunto de reglas a evadir -Los límites en la implementación de la ley • Rendición de cuentas -Diseño institucional fuertemente mayoritario -Partidos débiles o disciplina partidaria en los partidos oligárquicos -Manejo de la imagen y rol de información -Nivel supranacional e intercambios • Reciprocidad -Rol de manipulación de élites y de la información -Complejidad de los problemas actuales • Libertad e igualdad -Formas especificas de conocimiento e implementación de derechos -Distribución de los costos de los derechos (especialmente derechos sociales) en la segunda. la evaluación de los ciudadanos es la que cuenta. El Cuadro 1 sugiere también indirectamente cómo se puede definir una democracia sin calidad. Se puede hipotetizar al igual que imaginar una democracia plenamente desarrollada. . 39 inadecuada en cualquiera de las dimensiones arriba analizadas. Por las razones 50 METAPOLÍTICA/NÚM. cómo los regímenes funcionan. a pesar de las conexiones mencionadas entre las diferentes dimensiones. la ausencia de rendición de cuentas horizontal y una débil rendición de cuentas vertical. Cuadro 1. En la democracia efectiva. la resolución de las disputas legales requiere una larga espera y el acceso al sistema judicial es caro y por lo tanto excluyente. El problema de las variedades democráticas puede considerarse también de diferente manera. los ciudadanos son capaces de evaluar. la expresión “grado muy alto” fija la atención en la parcial indeterminación empírica de cada dimensión. con corrupción extendida. y la mayor peligrosidad de subversión de la reciprocidad puede observarse inmediatamente. donde existe corrupción incontrolada y crimen organizado. el gobierno de la ley y la rendición de cuentas son garantías a priori de la calidad. así como mejor analizado empíricamente. pero cada una muestra un firme establecimiento de uno de los dos valores. La primera es eventualmente una visión desde arriba de la calidad democrática. Pero el aspecto clave es entender empíricamente cuál de estos dos modelos puede ser implementado en un nivel más amplio. Los líderes y los ciudadanos con valores diferentes pueden entender de manera distinta el significado de cada dimensión. Aquí. Ellas se presentan en el Cuadro 1. De hecho. La segunda es una visión desde abajo.cas procedimentales. y dicho entendimiento puede variar en el tiempo. De hecho. 2003) debido a los desafíos de los líderes y de grupos o partidos políticamente activos en una gama de asuntos. Mair. un régimen democrático donde la subversión se practica frecuentemente. en la democracia con reciprocidad. por ejemplo. los aspectos centrales están en las reglas y en la posibilidad de que esas reglas sean capaces de hacer responsables de sus acciones a los líderes gobernantes. es decir. Por lo tanto.

un único medio puede monopolizar la información. el descontento. la insatisfacción y la protesta —en una palabra. El resultado es que los gobiernos. huelgas y demostraciones de manera más o menos regular. por grupos más o menos organizados que llevan a cabo protestas. Por consiguiente. puede surgir en presencia de profundos problemas económicos cuando las políticas económicas buscadas por el gobierno se basan en fuertes 15 El fenómeno populista. con los resultados esperados en términos de una influencia exagerada sobre la opinión pública y alternativas restringidas para utilizar otras formas y fuentes de información. donde las diferencias sociales y económicas son particularmente acentuadas. son muy buenos ejemplos de esta dinámica. va en el mismo sentido. experimenta con frecuencia múltiples retos para sus instituciones. Una democracia de este tipo. en reacción a estos retos. está limitado a elegir entre listas que son designadas por la oligarquía del partido. Existe una democracia pobre o sin calidad cuando los derechos civiles están minimamente garantizados y el derecho político par excellence. se defienden fre- cuentemente quebrando otras libertades. La experiencia con movimientos terroristas en Italia y Alemania. una democracia sin calidad puede caracterizarse por la ausencia de alternativas electorales. poca competencia entre las fuerzas políticas dominantes activas en el parlamento o en el país. En una hipótesis así. ha sido recientemente analizado como una reacción a las tensiones. con el establecimiento de su gente al centro de la democracia.15 De igual manera. Un tercer tipo de democracia pobre o sin calidad se distingue por estar pobremente legitimada o ilegitimada debido a un descontento muy extendido. Una democracia sin calidad. al malestar democrático que ha enfrentado en los últimos años Europa Occidental (Meny y Surel.Dossier Rocio Faugier 2002). 2002). el voto. estructuras débiles o muy intermediarias. y la reacción de sus respectivos regímenes democráticos. La nueva legislación. estos regímenes experimentan un menor fortalecimiento en la rendición de cuentas y una mayor presencia de movimientos y de “masas” en relación directa con los líderes políticos. ENERO-FEBRERO/2005 51 . las democracias populistas son regímenes sin partidos en donde la fragmentación de las identidades políticas e ideológicas así como el desconcierto organizacional caracterizan el resquebrajamiento de los mecanismos representativos. aprobada en Estados Unidos después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Participation and Opposition. “para” y “por”. En el segundo apartado se declaró un meta pluralista. ¿Qué tanta atención debe recibir en el presente análisis la explicación (tales como las tradiciones autoritarias previas. G. Caretti. ¿Es posible alcanzar la calidad democrática sólo mediante un proceso en el que los actores nacionales e internacionales concurren sobre la misma meta o todavía hoy los factores internacionales restringen la calidad democrática. Si existen nociones alternativas de calidad. Alternativamente. 5. la libertad e igualdad. Sin embargo. pero no por eso de menor importancia. vertical u horizontal. (1971). (2002). Kellogg Institute. A manera de conclusiones tentativas. “Assessing the Quality of Democracy: Freedom. ¿Es el énfasis en la subversión de la calidad la aproximación correcta —el clásico “vean al emperador desnudo”— para señalar problemas más específicos y formas más efectivas para mejorar la calidad democrática? Si es así. Turín. 7. R. Es decir. 8. y A. Finalmente. Poliarchy.concepciones sobre el mercado y la competitividad. Sin embargo. Notre Dame paper. los altos niveles de emigración de individuos que no tienen medios de subsistencia y están a la espera de cualquier trabajo. Yale University Press. New Haven.A. la reciprocidad. March y Olsen. aquí menciono algunas de las que considero como las principales: 1995). puede elegirse un acercamiento diferente en relación con la gobernanza y sus problemas (véase. cit. se abre un nuevo grupo de preguntas. etcétera) del nivel actual de la calidad democrática? Por último. (2000). en lugar de disminuir. pero no son atenuadas mediante la presencia de instituciones de bienestar abocadas a crear formas de solidaridad y justicia social. 3. debemos aceptar diferentes nociones de calidad para hacer más aceptable la idea más amplia de promover la calidad democrática. una mejor manera de analizar la calidad democrática? 2. Disaffected Democracies. en donde la mayor parte de los mecanismos de subversión son usados con frecuencia en las distintas dimensiones. la capacidad del Estado. ¿Es la multidimensionalidad de la calidad democrática la mejor estrategia empírica para reconocer las complejidades de este tema? O. Giappichelli. R. 39 . se podría pensar en una democracia sin calidad caracterizada por todos los problemas planteados anteriormente en relación con la ausencia de un gobierno de la ley. Notre Dame University. P. como Dahl y Dahrendorf sugirieron hace unos años? REFERENCIAS Altman. Competitiveness and Participation in 18 Latin American Countries “. Dahl. PROBLEMAS IRRESUELTOS. Dalton. al final. En una perspectiva empírica. ¿sería un análisis de la rendición de cuentas. en Pharr y Putnam. deberíamos regresar a la vieja alternativa tradicional entre una democracia que enfatiza el valor de la libertad y una que enfatiza el valor de la igualdad y la solidaridad.J. De igual manera. ¿es la estrategia de complementación de indicadores cualitativos y cuantitativos la mejor? Además. por ejemplo. la rendición de cuentas.A. debo reconocer que las distintas dimensiones de calidad están relacionadas. En estas democracias. E 1. pueden contribuir al desarrollo de este tipo de régimen. 4. las distancias sociales y económicas entre los subgrupos de la población se incrementan constantemente. Dada la complejidad de dichas dimensiones. el análisis en términos de instrumentos de subversión debería convertirse en el principal foco de la investigación empírica. 52 METAPOLÍTICA/NÚM. los problemas sin resolver y las preguntas abiertas son bastantes. ¿Es ésta una aproximación teórica y empírica confiable para estudiar la calidad democrática? En un nivel diferente. PREGUNTAS ABIERTAS stos planteamientos introductorios tienen como finalidad dar forma a una estrategia de investigación para desarrollar un mejor análisis empírico de la calidad democrática. Perez-Linan (2001). ¿Cuáles son los mejores indicadores para cada dimensión discutida arriba? 6. I diritti fondamentali: libertà e diritti sociali.

J. “The Rule of Law as a Political Weapon”. Schmitter. G. H. Morlino. 55-69. Surel (eds. Washington.. Y. Actors. Londres. in Schedler. vol. L. R. vol. Newton. núm. Corrupt Exchanges. Cambridge. vol. 3.J. Maravall. y R.). Oxford University Press. Morlino (2001). y A. 202-229. Journal of Democracy. Mair.D. “What Democracy is… and is not”. “Thinking about Hybrid Regimes”. “Surviving Accountability”.C. Stephens (1992). y J. A. Plattner (eds. Putnam.A.’Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Labyrinths of Democracy.D. L.B. Journal of Democracy. cit. “Confidence in Public Institutions: Fate. Disaffected democracies. Verba.Dossier Della Porta. Democracies and the Populist Callenge. vol. Pharr. A Research Report. Newton (eds. (1999). Previtt (1973). e Y. European University Institute. y P. 5-28. (1997). D. 1. P. en Pharr y Putnam. (1999). Meny. Democracy and the Rule of Law. Palgrave. D. 2. J. Florencia. J. T. The Self-Restraining State. “The Puzzle of Representation: Specifying Components of Responsiveness”. y L. (1999).J. Princeton. en J. “Electoral Responsiveness and Partisan Bias in Multiparty Democracies”. L. S. pp. cit. Nueva York. pp. New Haven. Schmitter. D. Aldine de Gruyter. or Performance?”. Maravall y A. Oxford . Croissant (2000). Democratic Governance.. S. Lijphart. (1990). pp. vol. Participation and Political Equality: A Seven-nation Comparison. Jean Monnet Chair Papers. Marshall. H. vol. Della Porta. (1998).H. núm. Johns Hopkins University Press.H. Beliefs in Government and Political Corruption”. Disaffected Democracies.P. P. S.J. cit. W.P.). Nie (1978). Beetham (1999). in Mény and Surel. Culture. “Horizontal Accountability in New Democracies”. (1984). G. Yale University Press. 233-254.D. K. Cambridge University Press. 39-52. March J.). Polity Press. Schedler. A. Beliefs in Government. “Congruence Between Citizens and Policy Makers in Two Visions of Liberal Democracy”. et. 5.). (2002). pp. in Schedler. 21-35. “Measuring Liberal Democratic Performance: an Empirical and Conceptual Critique”. Pinter. e Y. Diamond y Plattner. Parties. Princeton University Press. Competition. D. Karl (1993). 15.J. 291326. Powell (1994). 81-98. Diamond. Eulau. (1963). Political Power and Democratic Control in Britain. vol. Legislative Studies Quarterly. cit. (2003). O’Donnell. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Stokkolm. Foweraker. 46. (1997). Londres. vol. Democrazie e Democratizzazioni. The Free Press. H. Patterns of Democracy. Groups and Citizens in Southern Europe. Legislative Studies Quarterly. Cambridge University Press. Rueschemeyer. Capitalist Development and Democracy. al. Sociology at the Crossroad. Nueva York. Diamond y M. pp. Princeton University Press. y D. L. Central European Political Science Review.. N. Diamond y M. núm. Cambridge University Press. Rights and the Quality of Democracy in Italy. “Social Capital. Boloña. “Delegative Democracy”. 48. Giddens. Putnam (eds. y T. Diamond y Plattner. R. y R. Krznaric (2000). 1. Polity Press. P. Party Democracy”. (1999). The Self Restraining State. A. O’Donnell. S. (2000). Karps (1977).. y P. Government Forms and Performance in Thirty-six Countries. Londres. Londres y Nueva York. “The Limits of Horizontal Accountability”. Della Porta. Boulder. 3..y N. Weir. A. Plattner (eds. M.D. (1995). Party Politics. Oxford University Press. Eulau. Democracy Between Consolidation and Crisis. Il Mulino. Nueva York. Cambridge. Lynne Rienner. Meny (eds. Londres. Oxford. Princeton. 13. ENERO-FEBRERO/2005 53 . J. P. en Pharr and Putnam. The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies. King. Disaffected Democracies: What’s Troubling the Trilateral Countries?. pp. Mair (1995). “Changing Modes of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party”. Post-communist Party Systems. núm.”Democracies and the Populist Challenge. (1993). (2000).. (1999). Representation and Inter-Party Cooperation. Della Porta. (1994). World Politics. IDEA. Resources and Mechanisms of Political Corruption. en L.A. pp. S. Huber Stephens y J.C. Przeworski (eds. Olsen (1995). Karps y K. y A.. Katz. (2002). 759-787. Heinemann. Morlino. Maravall.E. Cambridge. pp. (2002). Political Studies. (2002). y G. Democracy and Corruption in Europe. 2.. Kitchelt. Huber. Routledge. The Global Resurgence of Democracy. 1. y K. N.). “Formal Institutions and Informal Rules of Defective Democracies”. cit. Bobbs-Merril. Vannucci (1999). núm.). y P. pp. 1. D. G.). núm. Baltimore. 31-47. Kaase. pp. Norris (2000). 2. “Populist Democracy vs. Merkel.

39 .54 METAPOLÍTICA/NÚM.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful