P. 1
AMPARO_EN_MATERIA_AGRARIA

AMPARO_EN_MATERIA_AGRARIA

|Views: 54|Likes:
Publicado porhannate

More info:

Published by: hannate on Feb 17, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/30/2013

pdf

text

original

QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE, CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS C.

PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS. TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA, JUAN DE DIOS AVELAIR, SAN ANTONIO, ESPERANZA Y XOCHITL. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO C. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito Luz María González Huarte, Carlos González Huarte y Raúl Avila López por nuestro propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones la casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla, Puebla, y autorizando para oírlas en nuestro nombre, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, a la señorita licenciada OLIVIA TERRES GONZALEZ, ante Usted, con el debió respeto comparecemos para exponer: Que venimos a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los actos reclamados de las autoridades responsables que más adelante señalaremos. A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto: I. Nombres y domicilios de los quejosos. Luz María González Huarte con domicilio en Angel Zimbrón, casa número cuarenta y dos en esta ciudad de Puebla, Puebla. Carlos González González con domicilio en Rancho Alegre, casa número dos en esta ciudad de Puebla, Puebla. Raúl Avila López con domicilio en Popocatépetl, casa número treinta y cinco en esta ciudad de Puebla, Puebla. II. Nombres y domicilios de los terceros perjudicados. Los ejidos denominados Santa Teresa, Juan de Dios Avelair, San Antonio, Esperanza y Xóchitl, todos ubicados en el Municipio de Esperanza, del Estado de Puebla, en domicilio conocido. Pueden ser emplazados por conducto del Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria la Lic. . IZXEL MENDEZ CALVILLO, en el Estado de Puebla. III. Autoridades responsables. A) Autoridades ordenadoras. 1. 2. 3. 4. C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. C. Secretario de la Reforma Agraria. C. Director General de Planeación Agraria. C. Director General de Procedimientos Agrarios.

B) Autoridades ejecutoras. 1. C. Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. 2. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. 3. C. Encargado del Registro Público de la Propiedad, con domicilio en Chimampa, Puebla. 4. C. Director del Registro Agrario Nacional, con domicilio en Bolívar y Fray Servando Teresa de Mier en la Ciudad de México, Distrito Federal.

IV. Actos reclamados. A) La resolución dictada con fecha 28 de mayo de 2005, por el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 7 de julio del año en curso, mediante la que se declara la nulidad del fraccionamiento, que se dice simulado, constituido por las fracciones uno propiedad de Luz María González Huarte, dos, de Raúl Avila López y siete propiedad de Carlos González Huarte y por la que se dejan sin efecto los Acuerdos Presidenciales de Inafectabilidad de 8 de julio de 2001, y se cancelan los certificados de inafectabilidad de 1997, 1998 y 1999, expedidos para amparar las citadas fracciones, y por la que se revoca el mandamiento del C. Gobernador del Estado de Puebla, de fecha 13 de septiembre de 1989; y por la que se dota en primera ampliación a los ejidos mencionados como terceros perjudicados varias superficies que afectan nuestro predio, sin fundar ni motivar debidamente la resolución señalada. B) Todas las consecuencias de hecho y de derecho que de los actos anteriores se derivan y, en especial, la desposesión de los predios que pertenecen a los suscritos quejosos y que están constituidos por las fracciones citadas. C) El infundado e indebido procedimiento seguido para dictar la resolución que se combate. D) La declaración de que son nulos los actos y contratos verificados por la quejosa. V. Preceptos constitucionales que contienen garantías individuales violadas. Artículos 14, 16 y 27 constitucionales. VI. Bajo protesta de decir verdad, manifestamos que constituyen antecedentes de los actos reclamados y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes HECHOS 1. La suscrita quejosa Luz María González Huarte, es propietaria y poseedora de la Fracción uno, de aquellas en las que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel y que actualmente tiene en explotación, ubicada en Cholula, Puebla, con superficie original de 180-00-00 hectáreas, de las cuales la quejosa sólo ostenta la propiedad 90-00-00 hectáreas, por haber enajenado dos fracciones de 45-00-00 hectáreas, cada una, por compra que le hizo a la señora Luisa Guerrero de García, según consta en la escritura pública número 3256, de fecha 3 de enero de 1998, otorgada ante la fe del Notario Público número 7 de esta ciudad; esta fracción está debidamente amparada por el certificado de inafectabilidad número 1997, inscrito en el Registro Agrario Nacional, bajo el número 176, a fojas de la 39 a la 41 del Libro de Pequeña Propiedad Agrícola, con fecha 21 de noviembre de 1997, en la Oficina de Inafectabilidad Agrícola y Ganadera, a fojas 247 del Libro Número 1, de fecha 28 de agosto de 1998, cuya traslación de dominio fue debidamente solicitada como acreditamos con copia certificada notarialmente que se acompaña a este escrito. 2. El suscrito quejoso Raúl Avila López, es legítimo propietario y poseedor, y tiene en explotación agrícola la fracción número dos de las en que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel, ubicada en Cholula, Estado de Puebla, con una superficie de 90-00-00 hectáreas, por contrato de compraventa que celebró con el señor Isidoro Fernández González, según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente de la escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996, otorgada ante la fe del Notario Público número 13 de esta ciudad, fracción que se encuentra debidamente amparada con el certificado de inafectabilidad agrícola número 1999, inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 193, a fojas de la 47 a la 49 vuelta del Libro de Propiedad Agrícola, con fecha 30 de octubre de 1999, cuyo traslado de dominio se efectuó a favor del quejoso el día 24 de enero de 2000, como se acredita con la copia fotostática del mencionado certificado de inafectabilidad que se acompaña, copia que está certificada notarialmente.

3. El suscrito quejoso Carlos González Huarte, es legítimo propietario poseedor de la fracción número siete de aquellas en las que se dividió la ex-Hacienda de San Miguel, ubicada en Cholula, Estado de Puebla, con una superficie de 90-00-00 hectáreas, según se acredita con la copia fotostática debidamente certificada de la escritura pública número 435, de fecha 20 de enero de 1998, tirada ante la fe del Notario Público número 23 de esta ciudad, y que están amparadas con el certificado de inafectabilidad agrícola número 208, inscrito en el Registro Agrario Nacional, originalmente, bajo el número 208, a fojas 41, vuelta, a la 48 frente, del libro de pequeña propiedad agrícola, con fecha 24 de agosto de 1991, y cuyo traslado de dominio fue solicitado por el quejoso con fecha 3 de junio de 1996, según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente. 4. El día de hoy hemos tenido conocimiento que las autoridades responsables resolvieron en un procedimiento que denominamos de nulidad de fraccionamiento simulado, dejan sin efecto la resolución presidencial que declaró inafectables los predios agrícolas que hemos citado, ordenándose afectar nuestras propiedades, a fin de dotas a los ejidos que ya hemos mencionado. Tal afectación es de inminente ejecución en perjuicio de nosotros los quejosos. 5. Dado que estimamos que los actos reclamados de las citadas responsables, atento en su carácter de ordenadoras como de ejecutoras, nos causan perjuicios de imposible reparación, solicitamos el amparo y protección de la Justicia Federal. VII. Conceptos de violación. Primero. La resolución que se impugna en este ampara es violatoria en perjuicio nuestro de los artículos 210, fracción I, y III, 212, 249 y 405 de la Ley Federal de Reforma Agraria, por indebida e inexacta aplicación y, consecuentemente, de lo dispuesto en los artículos 16 y 27 constitucionales. Efectivamente, las autoridades responsables sostiene en principio, en el considerando segundo de su resolución, párrafo conducente, que de las pruebas rendidas por Luz María González Huarte , consistentes en notas de remisión y órdenes de pago de cosechas, por tratarse de documentos que contienen operaciones posteriores al inicio del procedimiento, así como por contener manifestaciones de particulares, resultan ineficaces para desvirtuar las presunciones de simulación a las que se ha hecho referencia, o sea a la presunción que se obtiene por parte de las responsables en el sentido de que los trabajadores de la finca son contratados por Carlos González Huarte, que la maquinaria se guarda en una sola finca y que los productos de la finca son aprovechados por una sola persona. Tal argumentación de la responsable es del todo infundada, si bien es verdad que los trabajadores de la finca, a quienes se investigaron, manifestaron que eran contratados y pagados por Carlos González Huarte, ello no implica que por esto se deduzca que la finca es aprovechada por una sola persona, habida cuenta de que dichos trabajadores, Loreto Mena Pérez y sus dos hijos, quienes manifestaron que a ellos los contrató y paga Carlos González Huarte, de esto no puede deducirse presunción seria en el sentido de que la finca sea cultivada y aprovechada únicamente por Carlos González Huarte, pues el lógico suponer que si éste es arrendatario de una parte de esa finca, tenga a su servicio varios trabajadores, a quienes él debe pagar. El hecho de que los implementos de trabajo se guarden en una sola parte, tampoco significa acaparamiento, como lo deduce la responsable pues, ello es inexplicable, dado que la porción que pertenece a Luz María González Huarte, está enclavada precisamente en el casco de la ex-Hacienda, lugar donde existen algunas construcciones, en donde pueden guardarse esos instrumentos de labranza, sin que ello signifique en forma alguna que por ese hecho pueda inferirse que Carlos González Huarte, sea quien administre, dirija y obtenga él solo, en su provecho, los productos provenientes de la finca, como lo quieren las responsables, independientemente de que, por tratarse de que hay parentesco entre Luz María

como lo pretenden las responsables. Para sustentar tal conclusión. de la parte que corresponde a Raúl Avila López. es muy explicable que guarde en ese lugar sus implementos de labranza. En efecto. por indebida e inexacta aplicación de lo dispuesto en los artículos 210. Sin embargo. así como los que aparecen a nombre de otras personas. 212. para explotar agrícolamente dichas fracciones. en consecuencia. el casco de la ex-Hacienda. las autoridades responsables aducen que Luz María González Huarte comparte con Carlos González Huarte. Las presunciones de que parten las responsables para decretar la cancelación de los certificados de inafectabilidad expedidos individualmente a los quejosos. como apoderado del primeramente mencionado. son infundadas e inmotivadas. lo inexplicable sería lo contrario. ello se debe a que siendo incosteable hacer nuevas construcciones para ese efecto. El razonamiento de las responsables se hace consistir en que los predios de los quejosos constituyen una unidad topográfica pues la individualidad de los predios. es decir Luz María González Huarte. es de explorado derecho que los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento de las partes y por ello surten todos sus efectos legales sin necesidad de formalidad alguna. el 6 de febrero de 1995. que por estos motivos pueda deducirse. se llegó a la conclusión fundada de que dichos predios. como lo pretender las responsables que Carlos González Huarte tenga injerencia exclusiva en el dominio de la Hacienda y aproveche el beneficio propio sus productos. 16 y 27 constitucionales. según las responsables es sólo una apariencia. con señalamientos efectivos que los separa. si bien es cierto que Luz María González Huarte comparte con Carlos González Huarte. sin acreditar esos extremos porque el contrato de arrendamiento no se celebró con las formalidades establecidas por el Código Civil del Estado de Puebla. tomando en consideración los trabajos realizados por el comisionado de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. como podrá claramente advertirse de la lectura de la resolución que se combate mediante este medio de control constitucional. y más adelante dicen las autoridades responsables que Luz María González Huarte es arrendatario de la fracción que está inscrita a nombre de Raúl Avila López. En lo que ve a las ventas realizadas por Carlos González Huarte. que Luz María González Huarte aproveche para sí y administre y dirija la finca. la dirija y administre con ese carácter. se encuentran delimitados entre sí. que no permitiera a Carlos González Huarte que compartiera en un medio rural parte de sus pertenencias. ello se explica también en virtud de que como las propias responsables lo reconocen más adelante. así como también lo es la aseveración en el sentido de que no se inscribió en el Registro Público de la Propiedad pues esto no impide que el contrato surta todos sus efectos legales. y.González Huarte y Carlos González Huarte. fracciones I y III. como queda demostrado en este juicio con la escritura que se anexa. este último poseedor y propietario de una porción de la exHacienda. Carlos González Huarte es arrendatario de una parte del predio que pertenece a Raúl Avila López. dichas resoluciones se remiten a la investigación que practicó el comisionado de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. a diversas personas. El proceder de las autoridades responsables es notoriamente infundado. la pretensión de la responsable. como si se tratare de un único dueño. lo cual es perfectamente legal. Las propias responsables violan en perjuicio de los quejosos los artículos 14. en el sentido de que el contrato de arrendamiento celebrado entre Carlos González Huarte y Raúl Avila López no existe por haber sido elevado a escritura pública es infundada. pero. 249 y 405 de la Ley Federal de Reforma Agraria. En efecto. y por ello no puede deducirse. sin que este último demuestre a título de qué lo hace. Si se lee con . Segundo. y no conduce a concluir en forma alguna. y tratándose de hermanos es muy explicable que esa situación prevalezca. de donde se deduce que los predios en sí constituyen una sola unidad topográfica que es aprovechada por una sola persona. Además. ni se ha demostrado el pago de arrendamiento alguno.

Además no todo el predio se explota agrícolamente. Se viola el inciso b) de la indicada fracción III. pues por una parte se trascribe el resultado de la investigación que nada contiene respecto a la falta de señalamientos efectivos y delimitación de la propiedad. por razones de seguridad. Las autoridades responsables violan en nuestro perjuicio lo dispuesto en los artículos 14. que es el que introduce esta modalidad legal. como se probarán en su oportunidad. ello no significa que las distintas fracciones de la ex-Hacienda constituyan una sola unidad topográfica. inciso a) del referido precepto. en perjuicio de los quejosos el inciso c) de la fracción antes invocada. motivo por el cual no existe la simulación a que se refiere el artículo 210 de la fracción III. se llegó al conocimiento de que las once fracciones que constituyen la ex-Hacienda de San Miguel. como ya se ha advertido anteriormente.detenimiento la resolución combatida se llega al convencimiento de que es contradictoria en sí misma. Se viola la fracción III. como lo pretenden las autoridades responsables. fracción IV y 419 de la Ley Federal de Reforma Agraria. Concluyen las responsables en su considerando tercero que de los trabajos técnicos informativos realizados por el personal de la Delegación de la Secretaría de la Reforma Agraria. los predios sí están divididos entre sí e individualizados unos de otros como oportunamente se demostrará. según declaración del encargado de dichos predios. no forma una sola unidad topográfica. forma una sola unidad topográfica y de explotación. y de que una persona pague a los trabajadores. nada dice en relación a que los predios no estén debidamente delimitados entre sí. . que los productos provenientes de esta explotación se concentran en una sola finca. se dediquen a continuar los mismos trabajos en predios contiguos destinados al mismo cultivo. entre sí que individualizan sus diversos lotes. con superficie total de 2. no es cierto que ya habido aprovechamiento de los productos de la ex-Hacienda en beneficio de una sola persona. en lo relativo a la circunstancia de que una sola persona les paga el sueldo pero. pues lo transcrito de la investigación se concreta a atribuir declaraciones a los trabajadores mencionados. por indebida e inexacta aplicación. de los artículos 210. 270. Se viola. carece de señalamientos efectos entre sí que los individualice. en Puebla. así como que éstos. en la actualidad. que los trabajadores laboran indistintamente en cada uno de los predios y que éstos reconocen como único propietario al C. de tal manera que su aprovechamiento total no se realiza en beneficio de una sola persona. 249. dentro de su mismo ciclo. 418. tal como se demostrará en este juicio pues. entre otros una vez terminadas las labores de una parte. 16 y 27 constitucionales y.206-77-21 hectáreas de las que 1. ya que las propiedades de los quejosos provienen del fraccionamiento originario anterior a la vigencia de la propia Ley Federal de la Reforma Agraria y del Código Agrario de 1942. porque el fraccionamiento de la ex-Hacienda de San Miguel de donde provienen las propiedades de los quejosos. superficie que. porque no hubo fraccionamiento posterior a las solicitudes de los poblados beneficiados. en consecuencia. incisos a) y b) de la Ley Federal de Reforma Agraria. Lo anterior revela que todos los razonamientos de las autoridades responsables son infundados y carentes de motivación. fue muy anterior a la fecha de publicación de cualquiera de las solicitudes de los poblados beneficiados como queda demostrado en autos. 405. fracciones I y III. del artículo 210 de la Ley Federal de Reforma Agraria en virtud de que. El fraccionamiento de la ex-Hacienda. Carlos González Huarte. que los cultivos en cada uno de ellos se realicen con uniformidad sin circunscribirse al límite correspondiente de acuerdo con sus escrituras. son de temporal y 86-20-00 hectáreas son de agostadero. que los implementos de labranza utilizados pertenecen a un solo dueño. explotada en provecho de una misma persona. por el hecho de que se guarde la maquinaria de distintos dueños en el único lugar para hacerlo. quien aporta el dinero necesario para pagar a los diversos trabajadores. 304. Tercero. 329. Se viola la fracción I del artículo 210 de la Ley Federal de Reforma Agraria. asimismo. tiene señalamientos efectivos.345-97-21. en virtud de que se reconoce al inicio de la resolución combatida. de fecha 7 de febrero de 1995.

el resultado de dicho procedimiento para que surtiera efectos legales la resolución. esa regla general admite la excepción relativa a que si procede el beneficio de que se trata cuando el quejoso cuenta con . en consecuencia. y tratándose de un procedimiento de afectación. privándonos de la oportunidad de inconformarnos con la resolución de nulidad. Suprema Corte de Justicia de la Nación. SUSPENSIÓN Con fundamento en los artículos 122. visible a fojas 43 del Informe rendido a dicho Alto Tribunal por su Presidente. en perjuicio nuestro. y en el evento de que su Señoría considere que. 16 y 27 constitucionales y. en la especie. la definitiva de los actos reclamados.Se viola el inciso d) de la misma fracción en cuanto que el fraccionamiento de los quejosos. Las autoridades responsables violan el artículo 249 de la Ley Federal de Reforma Agraria. Sólo procede cuando el predio afectado por éstas se halla protegido por acuerdo de inafectabilidad. Las responsables no hicieron la notificación correctamente. 124 y 130 y demás relativos de la Ley de amparo. en el año de 1973. Al no entenderlo así las responsables. al dictarse la resolución se combate las formalidades del procedimiento a que están constreñidas las responsables. violan en nuestro perjuicio las garantías consagradas en los artículos 14. sustentado en la tesis número 7. vulneran los preceptos ordinarios que se han precisado con anterioridad. consistente en ‘que no se siga perjuicio al interés social. debió notificársenos. no se subsana esta omisión con la circunstancia de que se les haya dado a los quejosos la oportunidad de formular alegatos. Segunda Sala. Sin embargo. Para todos aquellos errores u omisiones que adolezca los suscritos en este escrito solicitan desde ahora se aplique durante la substanciación lo establecido en el artículo 76 Bis de la Ley de Amparo. en su oportunidad. porque en ningún momento se observaron. por no seguirse perjuicio al interés social. debe decirse que se violan en perjuicio nuestro. porque habiéndose concluido el procedimiento de nulidad instaurado en perjuicio de los quejosos. por la revocación que se impugna de los certificados de inafectabilidad agrícola existentes no es otorgable la medida cautelar. no se hizo con reserva de dominio ni se dispuso el revertimiento del usufructo en provecho del propietario originario. la disposición contenida en el artículo 405 y los artículos 418 y 419 de la Ley Federal de Reforma Agraria. de la Ley de Amparo. lo que no es el caso. por lo que es procedente se nos conceda el amparo solicitado. dotatorias o restitutorias de tierras o aguas. que dispone: “Suspensión contra resoluciones presidenciales dotatorias o restitutorias. por imperativo legal. en virtud de que no obstante la circunstancia de que se haya decretado la cancelación de los certificados pues la legalidad o ilegalidad de dicha cancelación es la materia del análisis y estudio de la sentencia que deba pronunciarse en cuanto al fondo del negocio. o su ejecución. aun en ese evento es procedente otorgar dicha medida. solicitamos se nos otorgue la suspensión provisional y. que no es afectable. Se viola también. en el procedimiento de nulidad del certificado correspondiente. por no surtirse el requisito establecido en el artículo 214. ni se contravengan disposiciones de orden público’. “Por regla general es improcedente la suspensión contra resoluciones presidenciales. fracción II. en virtud de que este dispositivo se aplica indebidamente por la errónea conclusión de que llegan las responsables al estimar aplicable al caso lo dispuesto en el artículo 260 del propio ordenamiento ya que si fuera cierto que la propiedad de los quejosos no se encuentra debidamente delimitada y se dice explotado por una sola persona. sumadas todas ellas rebasarían el límite máximo de la pequeña propiedad. en relación con los artículos 275 y 329 de la Ley Federal de Reforma Agraria. Es aplicable al respecto el criterio instaurado por la H. por proceder así conforme a derecho. el artículo 304. Por último. así como al Registro Público de la Propiedad y al Registro Agrario Nacional.

en atención a que el respeto a la pequeña propiedad agrícola o ganadera en explotación. por lesionar valores protegidos también en la Constitución Federal y en las Leyes. es también de interés público. visible a fojas 95. que el otorgamiento de la suspensión. en los términos de este escrito. lo que en su caso debe tomar en cuenta el Tribunal de Revisión para dejar sin efecto la medida por falta de materia. demandando el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los mencionados actos reclamados de las autoridades responsables. cosechas pendientes. Puebla.acuerdo presidencial de inafectabilidad. que dice: “Suspensión. Así es de verse que los artículos 302 y 303 de la Ley Federal de Reforma Agraria. como se solicita. atentamente pedimos. y. “Es cierto que. sin perjuicio de que la medida deje de surtir efectos una vez transcurridos dichos plazos. Fuera de la hipótesis señalada debe negarse la suspensión.” Por otra parte. documentos y copias que acompañamos. previos los trámites de Ley. dado el carácter que se ha reconocido al reparto agrario. de problema de interés nacional. del Informe rendido a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Segundo. Puebla. dotación de ejidos. fracción XV. en principio. en términos del artículo 124 de la Ley de Amparo. sin recurrir en posibles ofensas al interés público. Ordenar se nos expida copia certificada por cuadruplicado del auto en que se conceda la suspensión provisional. Luz María González Huarte Carlos González Huarte Raúl Avila López . Conceder la suspensión provisional. en el año 1976. Cuarto. Tribunales Colegiados. en su oportunidad. respecto de las áreas necesarias para recoger las cosechas y los productos. a lo dispuesto en la tesis número 57. ordenando la notificación telegráfica del acuerdo respectivo a las autoridades responsables. para el efecto de que se otorgue la suspensión. de la Ley Suprema. señalan ciertos casos en que debe concederse oportunidad a los afectados para recoger cosechas pendientes y para extraer productos forestales y laborados. En su oportunidad. Tenernos por presentados. Tercera Parte. Tercero. ese criterio no puede aplicarse en forma simplista o indiscriminada. en su caso. Protesto lo necesario.” Por lo expuesto. Primero. que podrían ser tan graves o más. y aun en el evento contrario nos acogemos. dictar resolución concediendo a los quejosos el amparo de protección de la Justicia Federal. no puede decirse que se lesione indebidamente al interés público si se concede la suspensión para el único efecto de que se respeten los plazos procedentes en términos de esos preceptos. la suspensión definitiva de los actos reclamados. Luego. A usted C. Juez. por su Presidente. consagrado en el artículo 27. Sin embargo. a veintiuno de julio de dos mil cinco. es de interés público que no se suspenda la ejecución de resoluciones presidenciales dotatorias de ejidos.

00 (UN MIL NOVENTA Y SEIS PESOS 00/100 M. apercibidas que de no cumplir con esa obligación. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. 147. 148 y 149 de la Ley de Amparo. C. 16 y 27 constitucionales. Director General de Procedimientos Agrarios. ESPERANZA Y XOCHITL En veinte de octubre de dos mil cinco. C. Carlos González Huarte y Raúl Avila López. . mismo al que deberán anexar en su caso todas las constancias en copia certificada relacionadas con el acto reclamado para apoyar dicho informe. del ordenamiento legal invocado. fórmese el incidente de suspensión. Gírese atento oficio a las autoridades señaladas como responsables para que rindan su informe con justificación. Asimismo. que deberá rendir dentro del término de cinco días. fracción IV. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Puebla. párrafo segundo de la Ley de Amparo.). Distrito Federal. Conste. contra actos de las autoridades responsables: C. con domicilio en Chimampa. Por cuerda separada. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. mismos que deberán rendir en el plazo de cinco días. y con una anticipación de por lo menos ocho días en relación con la fecha señalada para la celebración de la Audiencia Constitucional. Agente del Ministerio Público Federal adscrito. se les impondrá multa de diez a ciento cincuenta días de salario mínimo. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Carlos González Huarte y Raúl Avila López. con domicilio en Bolívar y Fray Servando Teresa de Mier en la Ciudad de México.C. C. párrafo segundo. Juez con la Demanda de Amparo promovido por Luz María González Huarte. Se tiene como terceros perjudicados a los ejidos denominados Santa Teresa. Director del Registro Agrario Nacional. lo hagan saber así a este juzgado. Regístrese en el Libro de Gobierno. Juan de Dios Avelair. fracción I. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. requiéraseles para que. se admite dicha demanda. a quienes deberá emplazarse en el domicilio que para tal fin se les señala. San Antonio.096. de conformidad con lo dispuesto en el párrafo cuarto del artículo citado.N. con fundamento en los artículos 1°. Director General de Planeación Agraria. 116. apercibidas que de no hacerlos así. 114. equivalente a $1. se da cuenta al C. Esperanza y Xóchitl. Vista la demanda de amparo promovida se tiene por ADMITIDA LA DEMANDA interpuesta por Luz María González Huarte. en el supuesto de que hubiera alguna causa de improcedencia en el presente juicio o por haber ocurrido causas notorias de sobreseimiento. SAN ANTONIO. C. requiérase a las autoridades responsables para que rindan sus informes previo en el plazo otorgado. al resolver el fondo del asunto se les impondrá multa de diez a veinte días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal. C. dese aviso a la H. JUAN DE DIOS AVELAIR. Con fundamento en el artículo 149. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 74. Secretario de la Reforma Agraria. Delegado de la Secretaría de la Reforma agraria en el Estado de Puebla. C. Por violación a las garantías que consagran los artículos 14. Encargado del Registro Público de la Propiedad. 146. a la Oficialía de Partes de los Tribunales Colegiados del Sexto Circuito y la intervención que corresponde al C.

Doy fe. en términos del artículo 27 de la ley de la materia. Notifíquese. Con fundamento en el artículo 305 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo. Lo proveyó y firma el C. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria.Se fijan las doce horas del cuatro de diciembre de este año para que tenga verificativo la audiencia constitucional. téngase como domicilio para oír y recibir notificaciones el señalado en la demanda y por lo que hace a la persona que autoriza el quejoso para su representación. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIA DE ACUERDOS . se tendrá por autorizado hasta que acredite su registro ante el Poder Judicial de la Federación o juzgados del fuero común.

.COPIAS DE TRASLADO DEL ESCRITO DE DESAHOGO UNA COPIA PARA ACUSE SEIS COPIAS PARA LAS AUTORIDADES RESPONSABLES UNA COPIA PARA EL TERCERO PERJUDICADO UNA COPIA PARE LE MINISTERIO PUBLICO FEDERAL.

Puebla. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama . JESUS RAMON GUADARRAMA OLIVARES me constituí en el domicilio antes señalado en busca de la persona citada al rubro. ESPERANZA Y XOCHITL C I T A T O R I O QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. y en caso de no encontrarse dichas personas. SAN ANTONIO. Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. por lo que procedí a dejar copia del citatorio para que los arriba señalados indistintamente esperen al suscrito el día 6 de Septiembre de dos mil cinco de diciembre a las quince horas para llevar a cabo la práctica de la diligencia judicial ordenada. OLIVIA ALEJANDRA TERRES GONZALEZ representante legal de los quejosos la cual cita que en ese momento no se encontraba la mencionada. pero que regresaban a las 20:00 horas del mismo día. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ DOMICILIO: Casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. se entenderá la diligencia con la persona que se encuentre. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. el LIC. JUAN DE DIOS AVELAIR. MIREVA FLORES.C. siendo atendido por la C. quien dice ser la secretaria del despacho jurídico de la LIC. Siendo las catorce horas del día 3 de Noviembre de dos mil cinco.

Luz María González Huarte.-------------------------------------------VISTO el escrito presentado por los quejosos CC. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria dictó dentro del expediente 2143/23. Puebla. con previa toma de razón y recibo que obre en autos. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago con quien actúa y da fe. Siendo las nueve horas del cinco de noviembre de dos mil cinco. JUAN DE DIOS AVELAIR. notifíquese al tercero perjudicado para que manifieste lo que a su derecho convenga previniéndolo que en caso de no hacerlo se tendrán como ciertos los hechos. Luz María González Huarte. SAN ANTONIO.C. Así lo acordó y firma el C. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. un auto que a la letra dice: “Puebla. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. ESPERANZA Y XOCHITL CEDULA DE NOTIFICACIÓN QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López mediante el cual solicita se tomen acciones en contra de las autoridades responsables respectivas con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Amparo SE NOTIFICA a los quejosos. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ DOMICILIO: Casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. DOY FE” --------------------------------------------------------- . en compañía del C. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. el C. anótese en el libro auxiliar bajo el número consecutivo que corresponda. Puebla a veinte de octubre dos mil cinco. en su carácter quejosos la ADMISIÓN de la demanda de garantías.

Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama .Entendiendo la diligencia y dejando Cédula en poder de la que dijo ser la Representante Legal del Tercero Perjudicado LIC. OLIVIA TERRES GONZALEZ quien se identifica con Credencial de Elector número 358795483. Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. expedida por el Instituto Federal Electoral y firmada al calce para constancia por su recibo y para los efectos legales a que haya lugar.

la que recibió firmando una copia de la misma como acuse de recibo. ESPERANZA Y XOCHITL RAZON ACTUARIAL En la ciudad Puebla. que en el exterior tiene marcado el número cuarenta y seis. por lo que procedí a entregarle la cédula de notificación de la demanda de garantías promovida por los quejosos Luz María González Huarte. quien se identificó con credencial de elector número 4868675489. JESUS RAMON GUADARRAMA . ______________________________ LIC. señalando que el lugar indicado es un edificio de ocho pisos pintado de color gris. ventanas con herrajes de metal y madera. en su carácter de Representante Legal de los quejosos Luz María González Huarte. siendo las DOCE horas del día TRES de NOVIEMBRE de DOS MIL CINCO. puerta y portón pintados de negro. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López . con blanco. OLIVIA TERRES GONZALEZ . SAN ANTONIO. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López DE FECHA VEINTIUNO DE JULIO DEL DOS MIL CINCO. el suscrito LIC. expedida por el Instituto Federal Electoral y al tenerla a la vista el suscrito me percate de que coincide la descripción de la persona que me atiende con la de la fotografía de dicha credencial. siendo atendido por la que dijo llamarse LIC.C. JUAN DE DIOS AVELAIR. constate que fuera el correcto. me constituí legalmente en el domicilio: casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. Puebla y al llegar a éste. JESUS RAMON GUADARRAMA actuario adscrito al Cuarto Juzgado de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de Puebla. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.

da cuenta de 3 escritos. Licenciado Sergio Bolívar Hernández ante la presencia del Licenciado Manuel López Santiago. Jesús Ramón Guadarrama. el actuario Lic. Téngase por practicadas las diligencias por parte del Lic. conforme a lo ordenado por auto de fecha 20 de octubre del dos mil cinco así lo acordó y firma el C. quien actúa como Secretario de Acuerdos y da fe.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DOY FE. Puebla a los DIEZ DÍAS DEL MES NOVIEMBRE DEL DOS MIL CINCO.-------------------------------------------------- Actuario ______________________________ LIC. JUAN DE DIOS AVELAIR. JESUS RAMON GUADARRAMA . Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria. Jesús Ramón Guadarrama. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. Actuario adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. SAN ANTONIO.C. ESPERANZA Y XOCHITL En la ciudad de Puebla.

CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. SAN ANTONIO. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama . JESUS RAMON GUADARRAMA OLIVARES me constituí en el domicilio antes señalado en busca de la persona citada al rubro. Siendo las catorce horas del día 3 de Noviembre de dos mil cinco. IZXEL MENDEZ CALVILLO representante y administradora de los ejidos la cual cita que en ese momento no se encontraba la mencionada. ESPERANZA Y XOCHITL C I T A T O R I O TERCERO PERJUDICADO: Los ejidos denominados Santa Teresa. Juan de Dios Avelair. siendo atendido por la C. Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C. y en caso de no encontrarse dichas personas. quien dice ser asistente de la administración del ejido la LIC. por lo que procedí a dejar copia del citatorio para que los arriba señalados indistintamente esperen al suscrito el día 6 de Septiembre de dos mil cinco de diciembre a las quince horas para llevar a cabo la práctica de la diligencia judicial ordenada. Esperanza y Xóchitl DOMICILIO: Todos los ejidos ubicados en el Municipio de Esperanza. JUAN DE DIOS AVELAIR.C. Puebla. FLOR DE LIS ALVARADO VELAZQUEZ. se entenderá la diligencia con la persona que se encuentre. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. pero que regresaban a las 22:00 horas del mismo día. del Estado de Puebla. San Antonio. el LIC.

ESPERANZA Y XOCHITL CEDULA DE NOTIFICACIÓN QUEJOSO: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. SAN ANTONIO. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López mediante el cual solicita se tomen acciones en contra de las autoridades responsables respectivas con fundamento en lo dispuesto por la Ley de Amparo SE NOTIFICA a la quejosa LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. el C.-------------------------------------------VISTO el escrito presentado por los quejosos CC. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria dictó dentro del expediente 2143/23. en compañía del C. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.C. un auto que a la letra dice: “Puebla. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. DOMICILIO: Siendo las nueve horas del cinco de noviembre de dos mil cinco. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago con quien actúa y da fe. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. en su carácter de QUEJOSO la ADMISIÓN de la demanda de garantías. . Puebla a veinte de octubre dos mil cinco. notifíquese al tercero perjudicado para que manifieste lo que a su derecho convenga previniéndolo que en caso de no hacerlo se tendrán como ciertos los hechos. anótese en el libro auxiliar bajo el número consecutivo que corresponda. DOY FE” --------------------------------------------------------- . JUAN DE DIOS AVELAIR. con previa toma de razón y recibo que obre en autos. Así lo acordó y firma el C. Luz María González Huarte.

IZXEL MENDEZ CALVILLO quien se identifica con Credencial de Elector número 4868675489.Entendiendo la diligencia y dejando Cédula en poder de la que dijo ser la Representante Legal del Tercero Perjudicado LIC. expedida por el Instituto Federal Electoral y firmada al calce para constancia por su recibo y para los efectos legales a que haya lugar. Actuario Judicial Jesús Ramón Guadarrama . Nombre y firma de quien recibe __________________________________________________________________ El C.

constate que fuera el correcto. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López misma como acuse de recibo. que en el exterior tiene marcado el número cuarenta y seis. ESPERANZA Y XOCHITL RAZON ACTUARIAL En la ciudad Puebla. siendo las DOCE horas del día TRES de NOVIEMBRE de DOS MIL CINCO. puerta y portón pintados de negro. Esperanza y Xóchitl . siendo atendido por la que dijo llamarse LIC. JESUS RAMON GUADARRAMA . DE FECHA VEINTIUNO DE JULIO DEL DOS MIL CINCO. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. quien se identificó con credencial de elector número 4868675489. IZXEL MENDEZ CALVILLO . ventanas con herrajes de metal y madera. con blanco. San Antonio. la que recibió firmando una copia de la ______________________________ LIC. en su carácter de Representante Legal de los ejidos Santa Teresa. Puebla y al llegar a éste. señalando que el lugar indicado es un edificio de ocho pisos pintado de color gris. por lo que procedí a entregarle la cédula de notificación de la demanda de garantías promovida por los quejosos luz María González Huarte. me constituí legalmente en el domicilio: casa número treinta y tres de las calles de Diecisiete Oriente en esta ciudad de Puebla. Juan de Dios Avelair. el suscrito LIC. expedida por el Instituto Federal Electoral y al tenerla a la vista el suscrito me percate de que coincide la descripción de la persona que me atiende con la de la fotografía de dicha credencial. SAN ANTONIO. JESUS RAMON GUADARRAMA actuario adscrito al Cuarto Juzgado de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de Puebla. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.C. JUAN DE DIOS AVELAIR.

Jesús Ramón Guadarrama. conforme a lo ordenado por auto de fecha 20 de octubre del dos mil cinco así lo acordó y firma el C. Licenciado Sergio Bolívar Hernández ante la presencia del Licenciado Manuel López Santiago. da cuenta de 3 escritos. quien actúa como Secretario de Acuerdos y da fe. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria. Téngase por practicadas las diligencias por parte del Lic.-------------------------------------------------- Actuario ______________________________ LIC. JESUS RAMON GUADARRAMA .C. Actuario adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. Puebla a los DIEZ DÍAS DEL MES NOVIEMBRE DEL DOS MIL CINCO. C. JUAN DE DIOS AVELAIR. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Jesús Ramón Guadarrama. SAN ANTONIO. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. el actuario Lic. adscrito al juzgado Cuarto de Distrito. ESPERANZA Y XOCHITL En la ciudad de Puebla.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DOY FE.

2. SAN ANTONIO. . san antonio.. juez atentamente pido se sirva: primero: tenerme por presentada y autorizando en mi nombre a la persona expresada. en términos del artículo 27 de la ley de amparo. a usted c. notificado a los suscritos el día cinco de noviembre del año en curso. por lo expuesto y fundado. autoridad en el auto que da trámite a la demanda de amparo citada al rubro. con el número 489012. quien está debidamente registrada ante el poder judicial de la federación. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. toda vez que es claro que los quejoso solo pretende alargar su posesion de dichas fracciones son protegidas por certificado de inafectabilidad el que fue revocado por decreto. en los siguientes términos: 1.. al licenciaa en derecho izxel mendez calvillo. juzgado otorga la proteccion de la justicia federal. con el debido respeto. JUAN DE DIOS AVELAIR. ESPERANZA Y XOCHITL EXPEDIENTE: 2143/23 licenciada izxel mendez calvillo representante y delegada de la secretoaria de reforma agraria por derecho y señalando como domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones la calle der juarez numero veintitres edifico uno piso tres en el estado de puebla.QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. vengo a hacer de su conocimiento las razones por las que considero que debe negarse a los quejoso la proteccion de la justicia federal. esperanza y xochitl somos los legitimos poseedores de esas fracciones y existe decreto que lo comprueba. estras fracciones ya fueron tdotadas a los ejidos mencionados con el proposito de hacer mas hogares y otra escuela. ante usted comparezco para exponer: que en cumplimiento del auto de fecha veinte de octubre de dos mil cinco. segundo: reconocer la personalidad de la persona que me representa en el presente juicio de amparo. ya que si esta h. dictado por esta h.debe negarse la proteccion de la justicia federal.los ejidatarios de santa teresa. juan de dios avelair. deja en estado de indefensión a los ejidos hoy terceros perjudicados.

puebla. . puebla. negar al quejoso la proteccion de la justicia federal y confirmar lo establecido por el c.tercero: previos tramites de ley y análisis que requiera hacer esta autoridad de todo lo actuado. a 12 de noviembre de dos mil cinco protesto lo necesario -------------------------------------------------------------------------------------------------------- C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. presidente de los estados unidos mexicanos en su decreto.

Agréguese en autos el documento en comento. con el cual hace valer su derecho expresando manifestaciones en relación al juicio que nos ocupa. manifestó lo que a su derecho convino. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ . ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS C. JUAN DE DIOS AVELAIR. Puebla a trece de noviembre del año dos mil cinco. lo proveyó y firma el C. téngase por presentado el oficio sin numero de fecha 12 de noviembre de 2005 presentado ante esta autoridad el mismo día. IZXEL MENDEZ CALVILLO REPRESENTANTE Y DELEGADA DE LA SECRETOARIA DE REFORMA AGRARIA.. en el cual la C..Así. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. por el tercero perjudicado la C. IZXEL MENDEZ CALVILLO REPRESENTANTE Y DELEGADA DE LA SECRETOARIA DE REFORMA AGRARIA.CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. SAN ANTONIO. en compañía del C. mimas que serán analizadas y consideradas en el momento procesal oportuno. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.

de fecha veintidós de julio de dos mil cinco ultimo recibido aquí hoy. contra los actos de: 5. C. 7. tal y como se acredita con las copias certificadas del expediente 2143/23 que emana el supuesto acto reclamado y donde se prueba que se llevaron a cabo todas las diligencias necesarias para decretar que las fracciones de los quejosos serian entregados para la dotación de los ejidos denominados Santa Teresa. del Estado de Puebla y que anexo se acompaña. SAN ANTONIO. C. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ . C. 6. Encargado del Registro Público de la Propiedad. Juan de Dios Avelair. San Antonio. Puebla. ESPERANZA Y XOCHITL PRESENTE: En contestación a su atento oficio numero 124. Puebla. Delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López. todos ubicados en el Municipio de Esperanza. Le reitero las seguridades de mi atenta consideración. Esperanza y Xóchitl. amparo 2143/23. promovido por Luz María González Huarte.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Ingeniero comisionado de la Delegación de la Reforma Agraria en el Estado de Puebla. Como autoridades ejecutoras. a veintiséis de julio de dos mil cinco C. JUAN DE DIOS AVELAIR. Director del Registro Agrario Nacional. 8. por vía de informe justificado manifiesto que: No es cierto el acto reclamado.

promovido por Luz María González Huarte. 2) C. el cual se encuentra integrado por. rindiendo el presente INFORME JUSTIFICADO que se nos fue requerido. Director General de Procedimientos Agrarios. de fecha veintidós de julio de dos mil cinco ultimo recibido aquí hoy. contra los actos de: 1) C. SAN ANTONIO. Como autoridades ordenadoras. Director General de Planeación Agraria. En contestación a su atento oficio numero 124. la cual se da aquí por reproducida en obvio repeticiones le envió en 290 fojas el toca respectivo.Tenernos por presentados en tiempo y forma legales.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. 3) C. atentamente solicito: PRIMERO. obran en ella. .. ESPERANZA Y XOCHITL Presente. PRUEBAS. 4) C. Secretario de la Reforma Agraria. Se anexa al presente escrito un legajo de copias debidamente certificado y foliado. por vía de informe justificado manifiesto que: Es cierto el acto reclamado consistente en la resolución dictada con fecha 28 de mayo de 2005 y los fundamentos legales y consideraciones jurídicas que sirvieron de base para dictar la misma. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. JUAN DE DIOS AVELAIR. Juez. amparo 2143/23. las siguientes documentales: a) Documental Pública consistente en las copias certificadas de la Cedula de Notificación y Citatorio que le precedió Por lo antes expuesto a Usted C.

y por las razones expuestas y con fundamento en las disposiciones legales expresas. se decrete el SOBRESEIMIENTO del presente Juicio de Garantías promovido por la quejosa. C.SEGUNDO.Tenernos por designados como delegados a los profesionistas que se mencionan y por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 . Puebla.. Le reitero las seguridades de mi atenta consideración. Puebla.En su oportunidad.. TERCERO. a veintisiete de julio de dos mil cinco.

Puebla. Así. en compañía del C. con su contenido dese vista a la parte quejosa a fin de que manifieste lo que a su derecho convenga. SAN ANTONIO. ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 149 de la ley de amparo. agréguese a los presentes autos para los efectos legales que haya lugar los oficios que emiten las autoridades responsables. por medio de los cuales rinden sus informes justificados. y como domicilio para oír y recibir notificaciones en el que se señala. a 29 de JULIO de 2005 PROCURADURIA GENERAL DE LA REPÚBLICA . Puebla veintiocho de JULIO del año dos mil cinco...QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.Téngase como delegados a las personas que indican. JUAN DE DIOS AVELAIR.Notifíquese personalmente. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS Puebla. lo proveyó y firma el C.. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Téngase como ofrecidas las pruebas que menciona en el capitulo respectivo del oficio que se acuerda.

PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Sin otro particular reitero a usted las seguridades de mi consideración. EL SECRETARIO DE LA REFORMA AGRARIA Y OTROS. a formular pedimento con respecto al informe justificado rendido por las autoridades responsables. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ . el C. ATENTAMENTE CESAR ALVAREZ DIAZ SUFRAGIO EFECTIVO NO RELECCION C. Juzgado. en el sentido que remita a esta ordenadora copia certificada del expediente que origino el asunto que nos ocupa. comparezco a manifestar lo siguiente: Por medio del presente escrito vengo.LICENCIADO CESAR ALVAREZ DIAZ en mi carácter de MINISTERIO PUBLICO FEDERAL adscrito a este H.

Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza.. .. Así. en compañía del C. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.Notifíquese personalmente. JUAN DE DIOS AVELAIR. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS. ESPERANZA Y XOCHITL México Distrito Federal a treinta de julio del año dos mil cinco.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. SAN ANTONIO. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS C. téngase por presentado al representante social adscrito por el que solicita de las autoridades responsables copia certificada del expediente que ocupa. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.Agréguese a los presentes autos origino el asunto que nos para los efectos legales que haya lugar.PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C. lo proveyó y firma el C.

y con la que se acreditara que el suscrito Raúl Ávila López es propietario de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. y con la que se acreditara que la suscrita Luz María González Huarte es propietaria de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. día de la Audiencia . persona a la que me comprometo a presentar el día de la Audiencia Constitucional. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO C. SAN ANTONIO. mismas que relaciono con todos y cada uno de los hechos que se invocaron en la demanda de amparo: A) Testimonial a cargo de la señora María del Carmen Gutiérrez Márquez con domicilio en Los Cipreses. JUAN DE DIOS AVELAIR.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. ESPERANZA Y XOCHITL. Luz María González Huarte. Carlos González Huarte y Raúl Ávila López personalidad acreditada y reconocida en autos. persona a la que me comprometo a presentar el día de la Audiencia Constitucional. relacionada al hecho numero 1) de la demanda de garantías. Puebla. Puebla. de fecha 3 de Enero de 1998. Puebla. relacionado al hecho numero 2) de la demanda de garantías. C)Testimonial a cargo de la señora Sarai Contreras Salgado con domicilio en Las Alamedas. ante Usted. y con la que se acreditara que el suscrito Carlos González Huarte es propietario de 90-00-00 hectáreas de superficie de esta ciudad al efecto acompaño el interrogatorio de preguntas al tenor del cual deberá de declarar dicha testigo ofrecida. casa número doce en esta ciudad de Puebla. relacionada al hecho numero 1) de la demanda de garantías. B) Testimonial a cargo del señor Roberto Pérez Prado con domicilio en La Miselanea. con el debido respeto comparezco para exponer: Que estando señalada para el día de hoy la audiencia constitucional vengo a ofrecer las pruebas de los quejosos las que se mencionan en este ocurso. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito Olivia Terres González en mi carácter de apoderada legal de los quejosos. D) Documental pública consistente escritura pública número 3256. casa número veinte en esta ciudad de Puebla. persona a la que me comprometo a presentar el Constitucional. casa número cincuenta y uno en esta ciudad de Puebla. otorgada ante la del notario Público número 7 de la ciudad de Puebla.

en la Oficina de Inafectabilidad Agrícola y Ganadera. bajo el número 208. a fojas 247 del Libro Número 1. otorgada ante la fe del Notario Público número435. originalmente. donde se ostenta al quejoso Carlos González Huarte como el legitimo propietario de una superficie de 90-00-00 hectáreas. otorgada ante la fe del Notario Público número 13 de esta ciudad. i) la presuncional legal y humana consistente en su doble aspecto legal y humana. donde se ostenta al quejoso Raúl Avila López como el legitimo propietario de una superficie de 90-00-00 hectáreas. tirada ante la fe del Notario Público número 23 de esta ciudad. de fecha 20 de enero de 1998. a fojas de la 47 a la 49 vuelta del Libro de Propiedad Agrícola. inscrita en el Registro Agrario Nacional bajo el numero 176. inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 208. a fojas de la 39 a la 41 del Libro de Pequeña Propiedad Agrícola. G) Documental pública consistente en copia fotostática debidamente certificada de la escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996. con fecha 24 de agosto de 1991. en todo y cuanto favorezca a los intereses que represento. copia que está certificada notarialmente expedido a nombre del suscrito Raúl Ávila López. E) Documental pública consistente escritura pública número 23 de 20 de enero de 1996. inscrito originalmente en el Registro Agrario Nacional bajo el número 193. inscrito en el Registro Agrario Nacional. Esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente . a fojas 41. según se acredita con copia fotostática certificada notarialmente expedida a favor del suscrito Carlos González Huarte. con fecha 21 de noviembre de 1997. y cuyo traslado de dominio fue solicitado por el quejoso con fecha 3 de junio de 1996. H) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad agrícola número 1999. a la 48 frente. cuyo traslado de dominio se efectuó a favor del quejoso el día 24 de enero de 2000. F) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad agrícola número 1999. con fecha 30 de octubre de 1999. C) Documental publica consistente en certificado de inafectabilidad numero 1997 expedida a nombre de la suscrita Luz María González Huarte. vuelta.donde se ostenta a las quejosa Luz María González Huarte como la legítima propietaria de una superficie de 90-00-00 hectáreas. del libro de pequeña propiedad agrícola. como se acredita con la copia fotostática del mencionado certificado de inafectabilidad que se acompaña. de fecha 28 de agosto de 1998.

SEGUNDO. consistente en todas y cada una de las actuaciones que se formaron con motivo del presente juicio. JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. Protesto lo necesario Puebla. Ordenar se agreguen las documentales a los autos del juicio de amparo en que promovemos para que se tomen en cuenta al dictarse la sentencia definitiva. atentamente pido se sirva: PRIMERO. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ . ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. Puebla. a veinticinco de octubre de dos mil cinco. A usted. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda.demanda. j) la instrumental de actuaciones. C Juez. Luz María González Huarte Carlos González Huarte ________________________ Raúl Ávila López C. Esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda. Tener por exhibidas las documentales que se adjuntan y que se relacionan con el presente documento.

en compañía del C. CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ VS . Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. JUAN DE DIOS AVELAIR.TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández.. se tiene por presentado el oficio de fecha veinticinco de octubre del año dos mil cinco en el que el quejoso ofrece pruebas en el capitulo respectivo del documento que se acuerda. lo proveyó y firma el C. Así. SAN ANTONIO.Agréguese a los presentes autos para los efectos legales que haya lugar.Notifíquese personalmente. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE. ESPERANZA Y XOCHITL Puebla.Visto lo anterior requiérasele a la autoridad responsable para que el termino de cinco días. a partir del día hábil siguiente en que surta su notificación presente la copia certificada del acto que dio origen al presente juicio.. Puebla a veintiseis de octubre del año dos mil cinco.

esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda. SECRETARIO DE REFORMA AGRARIA. CDIRECTOR GENERAL DE PLANEACION AGRARIA Y OTROS. así como los interrogatorios para los testigos.a usted c. SAN ANTONIO. Juez de Distrito en turno en el Estado de Puebla Con cede en el Sexto Circuito Ejidos de Santa Teresa. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA.consistente en copia certificada de todo lo actuado en el expediente de donde emana el acto reclamado.PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS C. atentamente pido se sirva: Primero: tenerme por presentado con el presente escrito de ofrecimiento de pruebas. ESCRITO INICIAL DE AMPARO INDIRECTO C. con las copias que acompaño. por medio de este ocurso en tiempo y forma estoy ofreciendo las siguientes: PRUEBAS A) la documental pública. ya que adminiculada que sea con las otras probanzas su señoría llegara a la verdad de los hechos y que son los que menciono en la presente demanda. solicitando desde ahora su señoría gire oficio de estilo para que requiera a la autoridad responsable a fin de hacerle llegar los documentos antes mencionados a la brevedad posible. Por lo anteriormente expuesto y fundado.C. ESPERANZA Y XOCHITL. juez con el debido respeto comparecemos y . Segundo: acordar sobre su admisión y desahogo. San Antonio. C) la instrumental de actuaciones. por haber sido ofrecidas conforme a derecho. esta probanza la relaciono con todos y cada uno de los cinco hechos que integran la presente demanda. Juan de Dios Avelair.. ante usted C. consistente en todas y cada una de las actuaciones que se formaron con motivo del presente juicio. B) la presuncional legal y humana en su doble aspecto legal y humana. Esperanza y Xochitl por su propio derecho exponemos: A efecto de que sean tomadas en consideración para me sea brindada la proteccion de la justicia federal. Tercero: correr traslado a las partes de las copias que acompaño. en todo y cuanto favorezca a los intereses que represento. juez. a fin de que conozcan su contenido. JUAN DE DIOS AVELAIR.

JUEZ TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DEL ESTADO DE PUEBLA EXPEDIENTE: 2143/23 QUEJOSOS: LUZ MARÍA GONZÁLEZ HUARTE.Puebla. Puebla a 28 de octubre de 2005 Protesto lo necesario C. .

Agréguese a los presentes autos para los efectos legales que haya lugar.. lo proveyó y firma el C. Secretario de Acuerdos Manuel López Santiago quien actúa y autoriza. a partir del día hábil siguiente en que surta su notificación presente la copia certificada del acto que dio origen al presente juicio. SAN ANTONIO. ESPERANZA Y XOCHITL Puebla. se tiene por presentado el oficio de fecha 28 de octubre de 2005 en el que el tercero perjudicado ofrece pruebas en el capitulo respectivo del documento que se acuerda.CARLOS GONZÁLEZ HUARTE Y RAÚL AVILA LÓPEZ TERCERO PERJUDICADO: EJIDOS DE SANTA TERESA. Puebla veintinueve de octubre del año dos mil cinco. Así..Notifíquese personalmente.Visto lo anterior requiérasele a la autoridad responsable para que el termino de cinco días. Juez Tercero de Distrito del Estado de Puebla en Materia Agraria el Licenciado Sergio Bolívar Hernández. en compañía del C. JUAN DE DIOS AVELAIR. _________________________ JUEZ ___________________________ SECRETARIO DE ACUERDOS .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->