Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DOCTORADO EN EDUCACIÓN
b) Ilustre cada una de las partes de este método con el ejemplo de los cisnes.
Enunciados particulares a partir de observaciones particulares: Si, por ejemplo,
una persona observa durante repetidas ocasiones muchos cuervos, cisnes, o
cualquier otro animal que se presuma existe en todos los lugares de la tierra y en
todos los casos se da cuenta que todos los cuervos son negros, y los cisnes son
blancos, puede a priori concluir que tal hecho se repite en todos los lugares de la
tierra y para todos los cisnes y los cuervos, lo cual es una falsedad universal
develada por Popper.
Justificación de las inferencias. Dado que el conjunto completo de todos los casos
posibles a observar de cuervos y cisnes escapa a la observación del ser humano,
-porque nadie tendrá la posibilidad real de auscultar cada uno de los rincones de
la tierra- nunca será posible verificar o comprobar estrictamente la verdad de un
enunciado como "todos los cuervos son negros y todos los cisnes son blancos".
1 Se ha dicho que la teoría del geocentrismo resistió cerca de 2000 años hasta que se impuso la del heliocentrismo.
- Estudio de la forma lógica de la teoría. Todas las cosas tienen una lógica o
razón, incluidas las teorías como creaciones de la mente del ser humano a las que
no puede llegarse por procedimientos arbitrarios, sino por el contrario enmarcados
dentro de un rigor científico que exige examinar si la nueva teoría responde o no a
tales procedimientos. En caso de que no respondan, se está hablando de
pseudociencia, metafísica u otra cosa, pero no de leyes concebidas dentro de una
normalización aceptada por la mayoría de los miembros de una comunidad
científica en un momento determinado de la historia.
- La comparación con otras teorías: nada nuevo se impone si antes no ha
derrotado a lo viejo. Una teoría nueva no puede llegar a prevalecer de la noche a
la mañana si no ha sido comparada con otras ya reconocidas y las ha vencido
porque da más respuestas a los interrogantes de las ciencias que las que le
precedieron. Una comunidad científica solo aceptará a la nuevas teorías si se
convence que son más fuertes que otras ya probadas, para lo cual es necesaria la
comparación.
c) ¿Qué quiere decir Popper con que una teoría ha mostrado su temple o que ha
sido corroborada?. Temple es sinónimo de condición y de naturaleza. En el saber
popular cuando se afirma que alguien muestra su temple se refiere a su carácter
recio e indomable que no se somete a otros. Por ejemplo el temple de una espada
hecha de acero se refiere a la calidad de los materiales diferenciando que unos
aceros son más templados -más finos, sus átomos más compactos- que otros que
fueron sometidos a menores temperaturas en el momento de la forja.
Popper parece que toma el símil para referirse a la cantidad de veces que una
teoría ha salido airosa -exitosa- de las diferentes pruebas -contrastaciones- que se
le hayan hecho para tratar de encontrar al menos un caso donde no se cumpla,
sin lograrlo, hasta ese momento. Las teorías nacen –se proponen y aceptan-; se
desarrollan –crecen, se amplían, se consolidan-; y mueren -dejan de usarse-. Una
teoría muestra su temple cuando se encuentra en un punto en ascenso de su
desarrollo o proceso de consolidación, porque se ha demostrado suficientemente
–a partir de un gran número de contrastaciones- su solidez o robustez, su fuerza,
sus logros, sus alcances, sus proyecciones, sin que hasta el momento haya
surgido una nueva teoría que la ponga en peligro o se encuentre la manera de
falsarla. El temple de una teoría se mide también porque es capaz de explicar
todos los éxitos pasados de sus predecesoras.
El argumento de Popper es que los eventos en que una teoría puede ser
contrastada -a través de la experimentación en tiempos y lugares de la tierra
diversos- para verificar su cientificidad son infinitos y escapan a la posibilidad del
ser humano de hacerlos todas, por lo tanto su validez científica no reposa en el
grado en que un enunciado sea capaz de salir ileso de las pruebas de
contrastación sino de no encontrar una posibilidad de falsación que le permita
prevalecer ante otros enunciados competidores por su mayor capacidad de
cobertura ante los datos de la experiencia..
d) Parece haber una contradicción en Popper al defender el criterio de la
demarcación y afirmar que ni siquiera llego a afirmar que la metafísica carezca de
valor para la ciencia empírica. Pues no puede negarse que así como ha habido
ideas metafísicas que han impuesto barreras al avance de las ciencias, han
existido otras -tal como el atomismo especulativo- que le han ayudado. Muestre
que efectivamente no existe la tal contradicción.
BIBLIOGRAFÍA