Está en la página 1de 293

lIN}~L_IBLE?

UNA PREGUNTA
ffANS K(JNG '

HERDER editorial y libreria s. r. 1.
BUENOS AIRES

r'!···

!

Version castellana de DANIEL RUIZ Bn!:NO de 1& obra de HANS KUN"., Unfehlbar? Eine An/rage Benalger \,prlag, Zurich _ Eineiedetn • Colonia 1t):O

© ©

Beuziger Herder

reriag,

Z,trid,

- Einsiedeln
So

- Kotn 1970 19-:'1

editorial

y tibrerin

r.

I.,

Buenos Aires

ADVERTENCIA

EDITORIAL

La obra original de Hans Kling cuya traducci6n castellana presenta Herder (Buenos Aires) apareci6 en julio de 1970 sin imprimatur 1. Una versi6n italiana fue publicada en igual forma hace pocos meses 2. Una versi6n francesa acaba de publicarse 3. Al publicar la edici6n castellana, hemos de subrayar el caracter controvertible del libro, cuyo autor plantea el delicado problema de la infalibilidad ' y pretende suscitar un debate que perlile el alcance de las formulaciones del magisterio de la Iglesia sobre esta cuesti6n. El debate, iniciado ya desde hace unos meses, se halla en pleno desarrollo, de tal suerte que quiza cuando se cierre resulte oportuna la publicaci6n de un volumen que reuna las mas notables aportaciones a la discusi6n abierta con las sucesivas replicas del autor a sus objetantes. Cabe afirmar que entre estes figuran algunos de los mas preclaros exponentes de la teologia cat6lica contemporanea 4. No ha faltado tampoco la autorizada voz de la jerar1. 2. 3. 4.
K.

Unfehibar? Eine Anfrage, Benziger Verlag, Einsiedeln 1970. Inf allibiiet Una domanda, Editrice Queriniana, Brescia 1971. Infaillible t Une interpellation, Desclee de Brouwer, Paris 1971. Para citar s610 algunos norubres : Y. CONGAR, O.P., M. WHRER, O.S.H.~

RAHNER,

S.L,

DE

ROSA,

S,L, K.

LEJnL'NN,

5.1.,

w.

KASI'ER,

etc,

5

quia. Una declaracion de la Conferencia Episcopal Alemana, con fecha de 8 de Iebrero de 19715, expresa de «modo mesurado y prudente» 6, severas reservas sobre el libro del profesor KUng y reitera, en cinco puntos, «algunos principios irrenunciables, de forma que la teologia que los niegue no puede seguir llamandose catolica». El documento, sin embargo (como reconocen varios observadores), no condena a nuestro autor y, absteniendose de entrar a fondo en la cuestion planteada, que deberan discutir los teologos, tampoco menciona la palabra «infalible», en torno a Ia cual gira el debate. Por su parte, la Conferencia Episcopal Italiana, en el pleno del 3 Y 4 de febrero de 1971, aprob6 una nota preparada por la .Comision para la doctrina de la fe y la catequesis, que era comunicada a las agencias de prensa el 20 del mismo mes 7. La nota es inequivocamente condenatoria del libro y de 10 que su autor postula. No cabe aceptar algunas opiniones de KUng «sin separarse de la plena comunion de la Iglesia». Sin embargo, el profesor KUng, en articulos y declaraciones posteriores, sigue insistiendo en que su libro, a modo de quaestio disputata, solo plantea a los teologos y a los cristianos responsables la cuestion de si no ha sonado la hora de considerar nuevamente la totalidad del problema, reafirmando la infalibilidad de la Iglesia, pero precisando al propio tiempo el alcance de las proposiciones dogmaticas, calificadas hasta ahora de infalibles y estimadas como necesarias 8.
5. Cf. «L'Osservatore Romano», de 13·2.71, y nota suplicada de KUI'!G, con comentario de la redaccion, de 19-2-71; asimismo, «Christ in der Gegenwart:>, de ] 4-2-71, «ABC», de 20-2-70, y «La Vanguardias de 23-2-70. 6. Son palabras del profesor KASPER, de Tubinaa: cf. «Christ in der Gegenwart», de 28-2-71. 7. Vease «L'Osservatore Romano», de 21-2-71 y «La -Vanguardia», de 23-2-71. 8. La que el profesor Kung pregunta, fundamentalrnente, en su libra,

6

Herder. al publicar la edicion argentina de la obra del profesor Kling, cree prestar un servicio a todos los estudiosos de lengua castellana que, indudablemente, pueden y deben aportar sus luces a tan importante debate. Las palabras de san Agustin que encabezan el libro son prenda de la recta intenci6n del autor y hacen concebir la esperanza de que, a la postre, la Iglesia saldra fortalecida en sus mismos fundamentos, ensanchando y ahondando las verdades de fe que su magisterio tiene la misi6n de difundir.
,8 de
maTZO

de 1971

de la Iglesia necesita propoaiciones infalibles». Vease Une infallwilite a visage humain, «Le Nouvel Observap. 38·39. Vease, asimismo, 10 respuesta al padre RAHNU: 1... l_r~sse der Sache, «Stimmen der Zeit», fasciculos I y 2 (enero ~ febrero de 1971) p. 43·64 Y 105.122. y la replica de este, Ibid., fasciculo 3 (marzo de 1971), p. 145·160. sue aclaraciones: teu .. , de 1·3·71,

ea si cIa infalibilidad

7

/ .

inquiera conmigo. quien leyere esto. 2. De Trinitate I. donde conozca el mio. 5 .e. redeat ad me. ubi pariter certus est. quoerat mecum: ubi errorem suum cognoscit.» AUGUSTINUS. pergat mecum. aparteme del error. donde conozca su error. revocet me. ubi pariter haesitac. vuelva ami. carnine conmigo.» «Por eso. I f ! I «Proinde quisquis haec legit. ubi meum. donde dude igual que yo. donde este tan cierto como yo.

.

l8era menester recalcar que en las 11 . para que se yea la gravedad de la situaci6n y acaso los responsables Ie prestenoido. tambien la inteligencia ecumenica con las otras Iglesias cristianas y la nueva apertura al mundo de hoy. por ende. seria sin duda mas oportuno hoy dia un lenguaje mas abierto y claro.anticipemonos aqui a objeciones y reproches una y otra vez reiterados . Y seria imprudente y dafioso pasarlo en silencio en la Iglesia y en la teologia.falta de fe 0 caridad. Tras largos aiios posconciliares de paciente y vana espera.HABLANDO CON FRANQUEZA / La renovaci6n de la Iglesia catolica querida por el concilio Vaticano II y. es menester descubrir las razones de este estancamiento. Por amor a la Iglesia y a los hombres. Despues de cinco afios de concJuido el concilio Vaticano II. donde no result a oportuno . se ha estancado. no es posible cerrar ya los ojos a este hecho.ante la solicitud y evidencia de tantos dolores de los hombres en la Iglesia . para ayudar a que triunfen 0 se impongan energicamente en el tiempo posconciliar aqueUa esperanza y realidad que existieron antes y durante el Concilio. para quienes trabaja el tOOlogo.ponerlo todo de color de rosa. en vez de hablar con franqueza y esperanza (parrhesio). Nadie sospeche .

hay en Roma y en otros territorios eclesiasticos personalidades que empufian las palancas del poder espiritual y tienen mas interes poe el mantenimiento del c6modo status quo. A pesar de los impulsos dados por el Concilio. . con espiritu en gran parte preconciliar. que por una renovacion seria. que sigue siendo como una institucion de poder en su caracter institucional y personal. 1. del pueblo I / .ineludibles. de acuerdo con el espiritu del mensaje cristiano: el papa. el vigente derecho canonico romano (y el que vigira de nuevo en una proyectada «ley fundamentals) es de tal naturaleza que la renovacion de la Iglesia. Despues. El tono que a veces parecera demasiado agudo y el estilo demasiado duro no son agresividad. Antes y despues del Concilio.• 1 12 '. Antes y despues del Concilio. tal como es querida y esperada en amplios sectores.'. a vueltas de cambios . como antes del Concilio. menos fieles a la linea y de espiritu menos romano. sino que reflejan la emocion ante la realidad: Dos razones principales pudieran alegarse por que no seguimos adelante actualmente en tantas cuestiones cuya solucion esta mas que madura para la mayoria de quienes las yen dentro y fuera de la Iglesiacatolica. sin duda los mas vivos. no se ha logrado modificar decisivamente la estructura del gobierno de la Iglesia. sino que quisiera ayudar a que se preste oido a los gravamenes de la comunidad creyente que claman al cielo. llevar intranquilidad e inseguridad a la Iglesia. la curia y muchos obispos siguen procediendo. se impiden reformas decisivas institucionales que permit irian el ascenso a puestos decisivos de direccion a personas menos conservadoras. sino de que solo puede hablarse una lengua a la intranquilidad e inseguridad que seencuentra por dondequiera? No impulsa al autor soberbia personal.pagmas que siguen no se trata de. poco parece se haya aprendido del Concilio.

ed. debieran estar preocupados porque se impongan en Roma lQS justos postulados y proceder a par animo sa y resueltamente en la renovacion dentro de sus propios paises y diocesis. Nada de eSQ hay por que repetir aqui. ni tam POCO' sin constante presion legitima sobre IDS dirigentes de la Iglesia por parte de lQSparticulares. tam-poco sin la creacion de contraestructuras. edicion castellana: La Iglesia. sino solo confirmarlo de manera mas general. CQmparten todos la comun responsabilidad por la Iglesia universal. y por parte de las distintas agrupaciones recien creadas en las parroquias y di6cesis y en la Iglesia universal. a base del Evangelio. En su libro: Die Kirche (1967. castellana : Sinceridad y veracidad. hombres y mujeres. Que haya de hacerse en este terreno. LDS obispos. Luego. Herder. resultan CDmDconsecuencias del concilio Vaticano II (citemos solo uno de eSQSpostulados mas urgentes: la reorganizacion de la eleccion papal: segun el actual' sistema de eleccion. de grupos de sacerdotes y seglares para determinados fines concretos 13 . Herder. no puede ni podra llevarse a cabo en IDS mas urgentes problemas. Barcelona 21970) sacar aquellos postulados practices que. quedo ya expuesto en otra parte. como aplicacion te6rica y practica. Barcelona 31970). segun el concilio Vaticano II.el autor una inteligencia de la Iglesia para el tiempo actual de acuerdo CDn el mensaje biblico. ha intentado en su libro Wahrhaitikheit (1968. el papaes elegido por un gremio completamente envejecido que consta en gran parte de jubilados y esta fuertemente dominado todavia por una nacion y por una mentalidad). eclesiasticos y laicos. Pero estQ no se llevara a' cabo sin lucha incansable y paciente empefio. ha explicado teoricamente. y alli ha dicho tambien 10' necesario sobre el ministerio eclesiastico y sobre la renovacion del ministerio de Pedro. que.y del clero.

en casos en que la necesidad de los hombres no permite mas espera responsable. y se hacen gestos de tal infalibilidad practica que. aun contra determinadas prescripciones. a 61 y a otros teologos. Antes y despues del Concilio. del presente libro. ~ finalmente cabra pensar en tomarse la justicia por su mana en ciertas circunstancias. domina en Roma una teologia preconciliar finamente pulida en casos particulares. 2. que no estan cubiertas en puntos decisivos por el Evangelio. la autoridad y credito de la Iglesia cat6lica estan sometidos a una prueba de carga. celibato). no son realmente entendidas por la mayoria de los hombres de hoy y no pueden tampoco razonarse por la teologia. simplemente las 14 . se apela en todas las cuestiones imaginables menores y mayores al Espiritu Santo. El autor no ha ido a buscarse este peligroso hierro ardiendo. a poderes apost6licos transmitidos. cinco afios despues del Concilio. Antes y despues del Concilio. corresponsabilidad.(matrimonios mixtos. critica y constructiva. este conjunto de cuestiones de la autoridad doctrinal de la Iglesia sera el objeto de la reftexi6n teologica. Antes y despues del Concilio. Ahora bien. el «magisterio» de la Iglesia es ejercido por el papa y tambien por muchos obispos de maneraautoritaria y en gran parte preconciliar • sin la colaboracion de los te6logos acreditada en el Concilio y mucho mas necesaria despues de 61. siquiera con prudencia y moderacion. se le regalan a la Iglesia enciclicas. tam bien en el campo de la doctrina parece haberse aprendido sorprendentemente poco del Concilio. decretos y cartas pastorales. sino que se 10 imponen. A pesar de los impulsos dados por el Concilio no se ha logrado hasta ahora pensar criticamente y definir de forma nueva la ncsurdeza y fund6n de fa aaoridud doctrinal de fa Iglesia de acuerdo con e~ espiritu del mensaje cristiano. de que hay raros antecedentes.

por sus palabras y acciones. pudiera acometerle tristeza cuando observe como el capital de confianza adquirido en breves afios.aparece claro _ el contexto que ha conducido a la composiei6n de este escrito que muehos consideraran provocativo. Y nadie ha puesto sobre el tapete can mas fuerza la cuestion de la infalibilidad de la Iglesia.y no «con mirada de ira». Si miramos hacia atras . el procure a la Iglesia catolica una sorpsendente alza en credito interior y exterior.tratarse de una romantizacion de los dias del Concilio ni del pontificado de Juan XXIII ni. sobre el Vaticano I y su definicion como el Vaticano mismo. 15 . A Juan XXIII prestaron oido gentes innumeras dentro y fuera de la Iglesia cat6lica. Por todo su espiritu. COnlO quienes se dan por infalibles en todas las cuestiones imaginables de doctrina. Sin embargo. es necesario para orientarse describir esta vez sin remilgos la realidad eclesiastica aun por su lado negativo. mente con el Coneilio. en la epoca posconciliar. No puede . nadie en los ultimos afios ha contribuido tanto a la desmitificacion del magisterio de la Iglesia como este magisterio mismo. de crear resentimiento respecto rdel actual represent ante del ministerio de Pedro. Y a quien haya colaborado act ivamente en esta renovacion de la Iglesia. es dilapidado en tiempo aun mas breve y cuanta esperanza yalegria se ha destruido y sigue asi destruyendose.futuro. Juan XXIII practice una manera nueva de magisterio eclesiastico que en el fondo era la manera originaria y preiiada as! de . pew que tiene intencion constructiva. moral y disciplina eclesiastica. consiguientemente. pew nadie ha exigido tanto una reftexi6n critica. Junta.necesidsdes de la Iglesia y las exigencias del momento. peeo si «con mirada de preocupacion» . El centenario del concilio Vaticano 1 pasara tal vez tan sin ruido ni canciones como pas6 durante el Vaticano II el cuatricentenario del concilio de Trento.

Ni Juan XXIII carecia de defectos. ni a Pablo VI le faltan lados fuertes. RI. no puede pasarse ya por alto que este papa y su curia ejercen cada vez mas el magisterio en una forma que. tras el grande y esperanzador discurso de apertura del segundo periodo de sesiones conciliates en 1963.que ayuda se prest aria a la Iglesia callandolo? -. Nada de todo ello debe ponerse en duda ni rebajarse.i.Pablo VI es varon serio e integro. dentro del getto vaticano. en favor de la prosecuci6n de la reforma liturgica. solo quiere elmayor bien de la Iglesia y de la humanidad y piensa sinceramente ser su debet obrar asi. en favor de la justicia social. del tercer mundo y de la ayuda a los paises en vias de desarrollo. cuando. demasiado a la izquierda. etc. contra las mejores intenciones del papa y sus consejeros. pues enos muestran mejor que toda reflexi6n de critica abstracta la tendencia en que se mueve la Iglesia oficial en el tiempo posconciliar. que para muchos dentro y fuera de la Iglesia aparece como de extrema derecha. Donde no se siente ligado dogmaticamente 0 por la politica de la Iglesia. loha mostrado claramente: en sus iniciativas en favor de la paz y del desarme. Y sin embargo . en favor de una reforma limitada en personal y estructuras de la curia romana. que sufre bajo su responsabilidad y acaso tam bien bajo exigencias excesivas. desinteresado personal mente. esta para otros muchos. Los signos de una evoluci6n negativa aparecieron ya tempranamente durante el Concilio. Los hechos mas importantes son harto notorios y nadie debe tomar a mal que aqui se enumeren. debe ser calificado mas bien de moderado. aproximadamente a la mitad del periodo. En parangon con muchos altos consejeros curiales. el recien elegido papa 16 . una vez mas en la historia de la Iglesia se hace desde Roma el peor dafio a la unidad y credito de Ia Iglesia catolica.

Frente al Concilio deseoso de renovaci6n el papa apoyo con creciente frecuencia a su curia retrograda. esquema que habia sido de todo en todo concebido desde el angulo visual de la congregacion romana para las misiones. l I f' ~ Pablo ::_ por creciente miedo.comenz6 a pronunciar discursos de tono muy diferente. Las comisiones del Concilio y sefialadarnente la comision teol6gica fueron apremiadas en cuestiones particulares (y principalmente en las que son objeto de debate en este libro) por postulados «de autoridad superior».. por inseguridad teologica. por consideracion a quienes 10 rodeaban y por la inestable situacion politica de su patria. pedida por rnuchos. 0 por cualesquiera otras razones . En una alocuci6n personal al Concilio se comprometio en favor del esquema misional que posteriormente fue rechazado por gran mayoria de votos como totalmente insuficiente. curia a la que 61 mismo habia pertenecido durante treinta afios en numeros redondos. de los presidentes de las comisiones por el Concilio mismo y. Italia. por tradicion curial.t t. nacionalista y de politica de poder. una renovaci6n de las comisiones dominadas por el aparato curial. de las que se supone fueron aprobadas unicamente por el secretariado para la unidad. antiecumenica y de pensamiento tradicionalista. En el esquema aprobado ya varias veces por el Concilio sobre el ecumenismo introdujo el papa en el ultimo minuto modificaciones poco amistosas para los otros cristianos. al propio tiempo. Contra la declaraci6n sobre los judios y sobre la libertad religiosa se cometieron verdaderos aetos curiales de sabotaje y solo la protesta en masa de obispos y teologos impidi6 el torpedeamiento definitivo de estos importantes esquemas. Pablo VI rechaz6 la libre eleccion. que estaban inspirados por teologos curiales y condujeron en grade varia al empeoramiento de los textos. La discusi6n de la regulacion de la natalidad fue vedada por el 17 .

Sonderdienst zum Zweiten Vatikanischen Konzil». Pocslltek CitY koniec Soooru.199.remitida a una comision papal. en «The COmmonwealth» 81 (1%5) 631· 1>37. n. 1964. «KNA. sino tambien dentro de la Iglesia catolica. primero con el cardenal Ottaviani y Iuego con dos empleados de la inquisici6n romana. de 6·2·1965. retropapa 1. en «Zycie i My"!». coloquio. n. Los obispos que quisieron poner sobre el tapete la cuestion del celibato. The Council -. que se desarro1l6 en reciproco respeto. lo que le valio una primera citacion romana y un scoloquioa.y . «Tiibinger Forschungen». «Nota explicativa» que aguaba la colegialidad episcopal y no fue nunca sometida a votaci6n. de forma que una vez mas se cargo ia discusion sobre la Iglesia de despues del Concilio. ell «Else viers Weekblad».End or Beginming?. 18 . por mandato del papa. en «Frankfurter Allgemeine Zeitung». 104-113. Konsit Ende oder Anfang?. Contra laexpresa voluntad de la mayoria conciliar proclamo Pablo VI para Maria el equivoco titulo de Mater Ecclesiae.v 8·9·1965. 10 que Ie costaria mas caro a la Iglesia posconciliar.como la cuestion de los matrimonios mixtos por el Concilio mismo . En la cuestion decisiva para la constitucion futura de la Iglesia sobre la inteligencia del papa y obispos impuso aquel al Concilio una. «Civitas» 4 (1965) 188. de 18. I (1965). era una seguridad ideologica para todas las acciones papales solitarias y anticolegiales del futuro. fueron borrados de la lista de los orad ores y. por 10 demas.11·1964. que desperto gran disgusto y dudas sobre Ia voluntad de inteligencia ecumenica del papa no s610 fuera. que a pesar de todas las dificultades. no tuvo lugar en el Concilio discusion alguna sobre la cuesti6n del celibato como tal.O 19.Het Concdie : Einde of Begin?. Varsovia. Ya a finales del tercer periodo de sesiones conciliares en 1964 apunto publicamente el autor a estos hechos notorios y a sus peligrosas repercusiones sobree! credito de la Iglesia y del papa mismo 1. Con el cuarto periodo de sesiones acabo el concilio Vaticano II.

Cracovia. finalmente como separata: Konsilserqebni«. una nueva relacion con la verdad misma. retrocesos y deficiencias en una critica de rnaniobra dirigida hacia atras. No se cerro ninguna puerta. 19 . KUNG. «Deutsche Tagespost». y en innumerables 2. Barcelona 21970. Lury 1966. en «The Sunday Times». respecto de los judios. Sob6r Jest Pocsatkiem. en forma variada: Die 16 neuen Pfeifer von St. en «Vater-land». de las grandes religiones universales y de los problemas del mundo secular en general. E" torno oJ [uturo de la Iglesia. las indiscutibles oscuridades. En cierto sentido el Concilio. que no ha querido cerrar ninguna puerta. es deber nuestro en la actualidad hacer que 10 mejor no sea enemigo de 10 bueno. Paris (1%6) 69·82. Esto puede proclamarse aun ahora y precisamente ahora. «Neue Bildposts n. Cf.cesos y deficiencias debe ser mirado en conjunto como un exito grandioso. omisiones. S'nceridad y ueracidod. como tareas del futuro en el sentido del Concilio. Was hat das Koneil erreicht.O 27. discutir y obrar.O 3-1. H. Cf. en «Epoca» (1966) 12-19.» El Concilio ha ofrecido un grandioso programa para la renovacion de la Iglesia del futuro 3. tantos elementos positivos que pudo escribirse entonces fundadamente en un balance del Concilio": «Despues de todo. Las constituciones. sino mirar con esperanza hacia adelante. a vueltas de todo 10 negativo. Se ha hecho realidad un nuevo espiritu. 1966. parcialidades. en «The Commonwealth» 83 (1966) 461·468. What has the Council donet . B VI: C<m>ienzode u. una nueva Iibertad de pensar. respecto finalmente de la interna estructura de la Iglesia catolica misma. ha comenzado el 8 de diciembre de 1965. 1966. decretos y declaraciones del Concilio contenian. 10 que importa ahora no es lamentar. Y precisamente para preparar el futuro mejor. se abrieron antes bien puertas innumerables. «Universitas» 21 (1966) 171.na.186.. de \2·12-1965. Peter. de 17/18-12-1%5. Herder. sino que 10 bueno anuncie 10 mejor. «Tiibinger Forschungens n. 3. Co Sabor osiaonal t en «Kultura». The Reform of the Roman Church. de 8/9·4-1966. 13. tronsformacion. Dokumente dey Erneueyung (Kevelaer 1966). compromisos. como defectos del pasado. respecto de las otras Iglesias cristianas. en «Tygodnik Powschny».

han quedado sin resolver importantes problemas intraeclesiasticos. La reforma de los seminarios sacerdotales y de las comunidades religiosas ha sido impulsada en parte muy energicamente. la cuestion de los matrimonios mixtos. por la conducta del papa y por no haber protestado a tiempo los obispo's. ha provisto sucesivamente puestos importantes particulares con hombres mas moderados. y del \ oficio eclesiastico como servicio a este mismo pueblo. siquiera se haya reforzado tam bien internamente. Nada es todavia perfecto. En breve tiempo. en la Iglesia catolica una nueva inteligencia de la Iglesia misma como pueblo de Dios. Se han fundado consejos diocesanos y parroquiales con fuerte participacion del laicado y han comenzado a actuar ya activamente. la intervenci6n 20 . Ha corrido nueva vida por la teologia y se ha impuesto a ojos vistas una nueva apertura de la Iglesia a los problemas de los hombres y de la sociedad actual.comunidades y diocesis de todo el mundo se ha acometido con energia su realizaci6n. ocuparian mas que ningun otro al publico: la regulacion de la nataIidad. pero todo es teoricamente bueno y esperanzador. que. como a nivel de Iglesia universal (por mutuas visitas y comisiones mixtas de estudio). Tambien el papa ha exhort ado a sus renitentes curiales a que tomen en serio los decretos del Concilio. el celibato sacerdotal en la Iglesia latina. incluso extranjeros. por 10 menos teoricamente. La reforma de la Iiturgia y la introduccion de la lengua materna con nueva ordenacion de pericopas ha significado un progreso que apenas cabe sobrestimar. sobre todo franceses y. se ha reformado la administraci6n central romana. Sin embargo. en aspectos varios. Se ha fortalecido la colaboracion ecurnenica tanto a nivel comunitario (actos cornunes de culto). se ha impuesto. con el correr del tiempo. la reforma estructural y personal de la curia romana.

» La curia fue reorganizada. Cualesquiera que fueren. los responsables de las mas importantes decisiones no son de hecho tanto las congregaciones competentes cuanto algunos super perlti secretos. quejas y acusaciones en buena parte muy sombrias. 21 . De nuevo se impone la politica y teologia curial tradicional y Roma cae en gran parte en el absolutismo. han Ilovido en medida creciente exhortaciones y advertencias. de forma que ahora. de maxima urgencia para la predicaci6n fidedigna hoy dia del mensaje cristiano y para las gentes sin nurnero a quienes afectan. que son perfectamente conocidos. a los obispos y conferencias episcopales. en que eran y son posibles en eI fondo y en todas partes soluciones. En lugar deeIlo.. se han concentrado mente y coraz6n angustiosa y nerviosamente y cada Vf?:Z con mas fuerza en el mantenimiento del status quo y del propio poder personal. del que no quiere renunciarse un apice. fuerte y esperanzador leadership espiritual que arranc6 de Juan XXIII. Todo ello no constituye ciertamente el centro de las cuestiones teo16gicas de la predicaci6n cristiana. pero son. ha fallado la direcci6n: se ha echado de menos el grande.eficaz de los correspondientes territories eclesiasticos en el nombramiento de nuevos obispos id6neos. a los teologos. pew la curia romana sigue en pie. a los sacerdotes y a la juventud en la Iglesia y en el mundo . Las razones de tipo personal y estructural de esta reacci6n son multiples. en lugar de tomar por polos de orientaci6n el audaz mensaje de Jesucristo mismo y las nuevas provocaciones de un tiempo nuevo. y su centralizaci6n en la secretaria de estado significa la posposici6n de todas las otras oficinas o departamentos curiales. pew no suprimida. Pero cabalmente en estos puntos neuralgicos. no obstante. juridicismo y centralismo preconciliares.. todo segun el santo y sefia citado en los dias del Concilio: «Los concilios pasan. los papas pasan.

pero seguramente resultara engafiosa la esperanza de que todo haya de quedar como estaba. Roma siguio siendo modelo. Pero . se pedia de buena gana la ayuda de los te6logos. en 1972 se quiera congregar un sinodo.en todo 10 demas. En lugar de acometer inmediata y animosamente la aplicacion de los decretos conciliares a los paises particulares. como en el Concilio. Mientras algunos obispos ensayaban unestilo nuevo. de fe y amor a la Iglesia. los teologos pasan para muchos obispos como especie incomoda y vitanda de hombres a quienes se les reprocha de buena gana falta de humildad. sino que simplemente las sefialan. se impuso un largo compas de espera. Entre tanto. finalmente. tirnidos y pasivos. aun en el tiempo posconciliar. La colaboracion entre obisposy teologos. Siete afios posconciliares han sido menester en Alemania para que. que debiera haberse proyectado ya antes de 1965. En muchos otros paises no se ha hecho a este . otros gesticulaban de nuevo y sin disimulo con autoridad preconciliar.Frente a esteendurecimiento de Roma. que tan bien habia funcionado enel Concilio y fue uno de los elementos esenciales de su exito. la curia romana se ha tornado buen cuidado de mantener en sus cargos a obispos de espiritu preconciliar aun mas alla de la edad limite deseada por el 22 . muchos obispos y conferencias episcopales quedaron indecisos. documentos latinos. SOlo cuando se tocaba a fuego 0 se necesitaban. respecto absolutamente nada. sucumbio en gran parte en el tiempo posconciliar. No se quiere reconocer que los teologos no producen las crisis. No se aprovecho la oportunidad que aprovecharon de manera unica y admirable los obispos holandeses de identificarse con las preocupaciones y necesidades del propio clero y pueblo. Se queria estar de nuevo inter nos. y los resultados han sido los que eran de esperar.

Y. aun cuando a cambio de ello se Ie escurra cada vez mas de entre los dedos el verdadero gobiemo de la diocesis. Afortunadamente. hablado. de responsabilidad cabe tambien a los muchos teologos que han callado cuando debieran haber .piensese en las torpes reacciones a las iniciativas del episcopado holandes y a la entrevista. se han elegido con el mayor gusto a los nuevos obispos segun los dos bien acreditados principios: decente nivel moral y fidelidad romana. en grupos de solidaridad sacerdotal y otros semejantes. la mayor parte de estos grupos sacerdotales se han portado con extraordinaria moderacion. que se decora con el nombre de «obediencia». ha parecido una necesidad y para muchos incluso un signo de esperanza dentro de un sistema eclesiastico que se esta aftanzando de nuevo. 10 mas acritica posible. que luego comentaremos . A decir verdad. como cabe palparlo con las manos en muchos casos.y se ha preferido aquel tipo de obispo que permanece siempre d6cil a Roma. la creciente solidarizacion. La misma direcci6n de la Iglesia tendra que confesar que. Pero no cabe pasar por alto que la reaccion romana es la principal responsable de la actual agudiza23 . tan moderada y objetiva del cardenal Suenens. particularmente entre el c1ero joven. Esto no se ha estimado en Roma . En estas circunstancias. en muchos casos se han dado equivocaciones y se han colocado al timon hombres que se han distinguido luego como obispos por su juicio independiente. no estaria bien buscar en Roma toda la culpa de la presente situacion critica. Uaa medida. con espiritu razonable y constructivo. como tambien entre muchos laicos. su acci6n valerosa y _ sus inesperadas iniciativas. en cuanto se ha tenido mano libre. famosa. en conjunto.Concilio (teoricamente 75 alios): el antiguo sistema romano de dispensas y privilegios principescos ha funcionado de nuevo. colmada y sacudida.

Digamoslo una vez mas: su pureza de espiritu y sus buenas intenciones no pueden ponerse por un momenta en tela de juicio. pero hasta las sobrias recomendaciones de este alto gremio de la Iglesia universal han tenido poco efecto visible y desaparecen en las oficinas vaticanas. muchisimo. esta convencido de haber hecho mucho. Cierto que se ha suprimido el lndice de libros prohibidos y se ha dado otro nombre a la inquisici6n romana. en 24 . la introduccion en la curia de prelados extranjeros. apenas si merece ser mentado para el mundo y la mayoria de la Iglesia. El papa. pero la nueva teologia conciliar y posconciliar apenas ha entrado 'en la curia. y ahora se las echan de grandes inquisidores que actuan pseudocientificamente. teologos como Danielou. que antes fueron perseguidos por la <inquisicion. Pero 10 que desde la estrecha perspectiva romana parece revolucionario . claro esta. la simplificaci6n de vestiduras y titulos que siguen siendo extrafios. Cierto que se ha congregado ya por dos veces un sinodo episcopal y se habla en general muy reverentementc de la importancia del episcopado. por la renovacion de la Iglesia. por motivos comprensibles. Cierto que se ha fundado finalmente una comisi6n internacional de teologos. Para estos cuentan cosas mas importantes. como 10 prueban entre otras cosas los penosos incidentes en torno al Cosecismo Holandes. pero de espiritu patentemente muy romano-.la supresion de algunas tradiciones cortesanas del Vaticano de muy atras trasnochadas. pero todavia siguen abriendose procesos inquisitoriales contra teologos poco gratos y la ordenaci6n del procedimiento de esta «congregaci6n para la doctrina de la felt no se ha publicado todavia a pesar de haber sido ordenado por el papa ya el afio 1965.cion de la crisis. son creados cardenales de la santa Iglesia romana y cumplen 10 que se esperaba de ellos. donde.

pero no se han abolido las indulgencias. Cierto que se devuelve a los obispos. donde se habia intentado mas seriamente. pero no se han suprimido absolutamente los procesos. pero tras el Ievantamiento de la excomunion no se ha restablecido la comuni6n.de la manera mas torpe . Cierto que se han cstablecido relaciones con el Consejo mundial de las Igle25 . pero no totalmente recortadas. en la praxis de dispensas. algunos derechos por 10 general insignificantes. la excomuni6n del patriarca de Constantinopla y de sus Iglesias y hubo intercambio de visitas. Cierto que «se reforma» . Las ropas rozagantes de los cardenales han sido acortadas. se han rebajado las costas de los procesos de canonizacion. excluyendo toda publicidad eclesiastica (incluso a los especialistas progresistas como los de la «Canon Law Society» americanos) se ordena a una comisi6n pontificia para la reform a del derecho can6nico elaborar una «ley fundamental de la Iglesia catolica». pero cabalmente en America.. . aun cuando tal identificacion esta rechazada por los historiadores mas competentes. pero contra los deseos del Concilio se fortalece simultaneamente por un motu proprio la posici6n de los nuncios (1969) y. con palabras del concilio Vaticano II. por ejemplo. \ lugar de posiciones publicas se prefieren manifestaciones de deseos 10 mas privadas posible. la comunidad de la cena. que. Cierto que durante el Concilio se levant6. La reforma de las 6rdenes y congregaciones religiosas femeninas ha 'sido exigida. se propone cimentar de nuevo el absolutismo romano. sino que se mantienen todos los privilegios y prerrogativas romanas usuales desde la edad media. se han creformado».el calendario de la Iglesia a costa de algunos santos no historicos. ha sido parada por la congregacion de religiosos.vpero se piensa al mismo tiempo poder identificar los huesos del apostol Pedro bajo la basilica vaticana. despues de mas de 900 alios.

Frente al derecho razonable de divorcio civil. que. Cierto que se ha viajado a Jerusalen y se saluda tambien al gobierno israelita. se trata de seguir eludiendo ·e impidiendo con un nuevo motu proprio (1970). como es ya ley de mucho tiempo atras en amplias partes del mundo. por consideraciones politicas. unas celebraciones nupciales ecumenicas fundadas en la igualdad de derechos de las Iglesias y una decision responsable de conciencia porparte de los padres respecto del bautismo y educacion de los hijos. en que tambien se paso en silencio la opresion de la libertad en el Estado y en la Iglesia con los mas rudos metodos totalitarios y se rindi6 en cambio tributo a un santuario mariano historico y teologicamente muy discutible. y un viaje a Portugal. se fomenta francamente el divorcio a la ligera. ante la amenaza de exterminio del pueblo israeli. pero a las grandes palabras ecumenicas solo han seguido exiguos hechos ecumenicos. al no reconocer la valldez de tantos matrimonios mixtos. Cierto que se hacen viajes a Africa. solo se ha producido en Halla una violenta protesta y se ha intervenido con todos los medios. En la cuestion de los matrimonios mixtos.sias y. sigue sin reconocerse al estado de Israel y. a las dos partes las mismas exhortaciones de paz. A los viajes a las Naciones Unidas y a los discursos en pro de los derechos del hombre se contrapone el silencio diplomatieo ante la perseeucion y tortura de sacerdotes y seglares catolieos en las dictaduras militates sudamericanas. pero. aunque poe otra parte. prudentemente. como esfuerzos en favor del tercer mundo. Asia y Sudamerica. por medio de una praxis discriminadora de dispensas. representan un gran 26 . un reconocimiento general de la validez de too os Ios matrimonios mixtos. se envian a estilo del maestro Pio XII. con ocasion de una visita a la oficina internacional del trabajo. se visito tam bien el secretariado general de aquel Consejo.

y con ella pasamos desde un contexto mas amplio. Ya la primera enciclica Ecclesiam suam (1963) desilusiono por su romanismo poco ecum6nioo y su deficiente fundamento biblico. Solo en el terreno dogmaticamente innocuo de la enciclica Populorum progressio (1967) y de la ayuda a los pueblos en vias de desarrollo se atrevio a avanzar el papa.t t I exito de publicidad. al tema capital. que Pablo VI publico con disgusto de muchos obispos apuntando a Rolanda inmediatamente antes de reunirse el Concilio para su cuarto periodo de sesiones. sobre la que no ha producido impresion alguna ni la exegesis ni la investigacion historica de los ultimos decenios. que luego logicamente no pueden imponerse en la Iglesia catolica como fuera de desear. se echa por el suelo la tesis de Juan XXIII de la vestidura cambiante de las formulas de la fe manteniendo constante su sustancia. que es la explosion demografica. el hecho de que cuanto mas intenta el papa tomar en serio su magisterio. Las declaraciones doctrinales pontificias aparecen a muchos como documentos de partido inspirados por estrecha teologia e ideologia romana. pero se cree poder resolver el problema central de aquellas partes del mundo. Tambien la enciclica Mysterium fidei sobre la eucaristia (1965). muestra al papa ligado a una teologia de escuela. tanto mas parece haberse de pagar a costa del credito del magisterio mismo y de la union interior de la Iglesia. Laenciclica Sacerdotalis coelibatus (1967) estudia de manera francamente penosa las mas altas verdades del 27 . sin sacar desde luego consecuencias demasiado claras para la Iglesia y el Vaticano sobre una ayuda inmediata. Pero los restantes documentos doctrinales de mayor importancia ostentan en loesencial rasgos reaccionarios. sin duda necesario. En todo esto es particularmente opresor tener que contemplar. con el consejo de la continencia y la prohibicion de rnedios contraconceptivos.

se desentiende completamente de la «jerarquia de verda~es» afirmada por el concilio Vaticano ]I y hasta pone teologurnenos problernaticos de la tradicion romana en Ja misma escala de tesis centrales de la fe cristiana. se afiade que. en «Neue Zurcher Nachrichten».j de 5·6·1970. (1968) pone de manifiesto aun para la maravillada opini6n mundial la debilidad y retraso de la teologia romana y desencadena dentro de la Iglesia cat6lica una contradicci6n nunca antes vista de sencillos miembros de la Iglesia. Que fa'r<! a propos des mariage's mirl<"J).1970. como si se tratara de un dogma de la Iglesia 0 de un asunto que hubiera de decidir 61 a sus solas. II . en «Le Monde». que una vocaci6n libre y razonable segun el Evangelio al celibato 0 castidad perfecta pueda convertirse en una ley obligatoria que suprime la libertad por imposici6n de los dirigentes de la Iglesia. 28 . Cf. «credo del pueblo de Dios». frente a la justa y fundada exigencia de los obispos holandeses y de su ' Iglesia de revisar la ley del celibato. detras de todas las aseveraciones ecumenicas. respondi6 el papa con un rudo «no» desde la ventana de su palacio. Mixed Marriages: What is to be done t. de 9·5·1970. Ja posici6n mas profundamente antiecumenica de la administraci6n central romana 4. La enciclica Humanae vitae. de 7/8. de 30·5·1970. El novisimo decreto sobre matrimonios mixtos (1970) muestra finalmente una vez mas. en lugar de entablar dialogo con sus hermanos holandeses en el episcopado. sobre la polernica del autor en «Frankfurter Allgemeine Zeitung». mayo 1970. 4. de 16·5. EI «credo» del papa (1968) que este declara con gesto de identificacion tipicamente romano. de te6logos. Mischehenfrage: was tun!.0·1970. A todo esto se afiade que. «The. sin consultar a la Iglesia. La posicion de la conferencia episcopal alemana y mi replica en «PubHk». obispos y conferencias episcopales.Evangelio cabalmente para no poder probar 10 que debia probarse. National Catholic Reporter».

se le arrebatan al pueblo de Dios los frutos del Concilio. conste que el autor de este libro es y seguira siendo. Su primado no es un primado de dominic. todavia hoy. si no supieramos que aqui no falla simplemente un particular de buena Ie. can la mejor voluntad. como medida represiva de una desconfianza abismal.por un juridicismo formalista y en muchos casas inhumane y por un tradicionalismo que mata la autentica 1 encvacion. despues de todas las experiencias negativas de tiempos pasados y 29 . sino que todo esto va anejo con el sistema romano.prefiri6 entablarlo con el cardenal secretario de estado que mora un piso mas abajo y a quien dirigi6 una carta. pero el papa esta para la Iglesia y no la Iglesia para el papa. teologo cat6lico convencido: pero cabalrnente como teologo catolico que se siente profundamente obligado a su Iglesia. cosa que haee si. Quousque tandem:. pero de rnanera inequivoca y que no pueda desoirse. Para descartar toda mala inteligencia y toda duda que almas piadosas me han expresado por carta. a vueltas de toda su critica. sino de servicio. que esta todavia definido por un absolutismo espiritual que espanta seriamente al hombre de hoy. podria exclamarse con el romano Ciceron. El ministerio de Pedro tiene razon de ser en la Iglesia y tad a catolico 10 aceptara. contra la manera como. cree tener derecho y desgraciadamente tam bien deber de protestar con toda modestia y con plena conciencia de su propia insuficiencia y falibilidad humana. se afiade finalmente que.. Y el representante de este ministerio de Pedro no puede presentarse ni como senor de la Iglesia ni como senor del Evangelio. quisiera imponer a todo el clero la renovaci6n anual de las pro mesas sacerdotales dentro de la liturgia de jueves santo. como si a fuerza de promesas y juramentos pudiera cornpensarse la deficiente raz6n y fundamento biblico. pero ciegamente.

[Por la reforma y renovaci6n! Porque tam bien hay que decir claramente que. paralizaci6n y hasta derrotismo y desesperanza que se ha acumulado en el ultimo tiempo cabalmente en los cora zones de nuestros mejores hombres del c1ero y del pueblo. como no esperamos nada en la Iglesia de la reacci6n. tam poco esperarnos nada de la revoluci6n en el sentido de un cambio violento de direccion y de valores. por la reforma y renovaci6n de nuestra Iglesia. Cierto que sigue en pie la pregunta: iPuede superarse un sistema absolutista . interpreta teorica y practicamente la teologia y la politica de la Iglesia a base de una tradici6n aceptada sin critica. clara y publicamente en una crisis provocada de nuevo por la intransigencia romana. Esta politica romana en teologia y gobierno de la Iglesia fue sobre todo la que regal6 a nuestra Iglesia la separacion primero de las Iglesias orientales y la escisi6n mas tarde de las Iglesias de la reforma protestante y la encapsule finalmente en el getto de la contrarreforma. a la humildad de obediencia y amor a la Iglesia. antes de que muchos mas sacerdotes abandonen su oficio. hay que seguir luchando de palabra y obra. Sin amargura ni resentimiento de ningun linaje.y el sistema romano es eI unico sistema absolutista que ha sobrevivido sana a la revoluci6n francesa30 .I ~ de la experiencia positiva del Concilio. pero sin dejarse tampoco impresionar por todas las hip6critas exhortaciones al silencio. muchos mas candidatos al sacerdocio se salgan de los seminarios y muchos mas hombres vuelvan ruidosa 0 calladamente las espaldas a la Iglesia y esta degenere mas todavia en una cultura inferior? Es indescriptible la cantidad de desilusian. dentro de la lineal del concilio Vaticano II. iNo seria mejor levantar la VOZ oportuna. Es menester soportar y superar la crisis. inspirados por la fuerza del mensaje de Jesucristo mismo y de su espiritu.

se plantea tambien la contrapregunta: i. por su repulsa apodictica a toda regulacion «artificial» de la natalidad.No seria po sible. En este' punto se ha hecho patente que una concepcion de la continuidad. ha metido a la Iglesia catolica 31 .sin revolucion violenta? Sin embargo. En conclusion. En el libro precedente sobre la Iglesia. en la Iglesia 10 que en el mundo y en la politica rnundanal tan raras veces parece ocurrir. Pero. EI absolutismo y tradicionalismo romano en la doctrina y en la practica ha de investigarse teol6gicamente en el lugar en' que aparece particularmente puntuado y tambienparticularmente eficaz: la pretensi6n de infalibilidad en la Iglesia esta presente bajo las cenizas aun alli donde no se expresa en forma total. 8010 marginalmente. la cuesti6n de la infalibilidad esta tratada. tam bien con buenas razones. partiendo cab-almente del mensaje cristiano que tiende ciertamente a la conversion constante. en este libro vamos a plantear eI conjunto de cuestiones que atafien a la autoridad docente de la Iglesia y seiialadamente la cuestion de la infalibilidad. ha conmovido tan profundamente el erectito de la Iglesia catolica y de su magisterio. perc tampoco nos es licito abandonar el dialogo y la esperanza de una inteligencia mutua. pero no a la revolucion violenta. que no ha sido objeto suficiente de reflexion. por buenas razones. algunos reseiiantes han pedido que se trate ex projesso. superar un sistema absolutista sin revolucion violenta por la interna renovacion de las personas y estructuras? No podemos ni debemos abandonar la lucha por la renovacion y reforma. autoridad e infalibilidad de la Iglesia y de su.. doctrina. Esta pretension de infalibilidad se estudiara aqui partiendo precisamente de aquella enciclica de Pablo VI que. por la fuerza del mensaje de Cristo. y la actual evolucion dentro de la Iglesia impone franca mente ese tratamiento.

J. Cabalmente en los ultimos afios se ha demostrado cada vez mas que el Imprimatur es medida sin sentido. y la Iglesia no fue aqui excepcion. pero para el tiempo actual la libre manifestaci6n del pensamiento es derecho basico del hombre.ndungsverjahre. Theologische Quartalschrift» 149 (1969) 259·281. 32 . pero Roma. Por otra parte. cabalmente en este punto. «Tuhinger N"UMANN. Por una parte.en un peligroso callejon sin salida. es urgente desde mucho tiempo ha. como demuestra la experiencia. en 5. y donde podriamos tambien damos otra vez la mana con nuestros hermanos cristianos. Zur Probtemotlk lehramtlicher Beansta. En este libro. cr. que. no porque el libro no quiera ser catolico. pues en Roma y en otras partes pudiera este entenderse como recomendacion episcopal de la obra. cabe renunciar al Imprimatur. sino porque esperamos que sea catolico tambien sin Imprimatur. que todavia no ha concluido. no impidi6 que el libro La Iglesia fuera envuelto en un proceso inquisitorial romano. s610 significa en muchos casos la previa censura de una eseuela teol6gica por otra. el provecho a la postre seria mayor que el dafio. con tal de que trabaje por la verdad de la predicacion cristiana 5. no encuentra a menudo tiempo para resolver los problemas de la hora. que piensa en siglos. que no puede ser negado a un teologo catolico en 1& comunidad eclesial. Si tenemos la fuerza (y la humildad) de romperlo con algun esfuerzo. mas de un obispo ha pedido que en determinados libros se renuncie voluntariamente a solicitar el Imprimatur. la licencia de impresi6n de todo libro era cosa corriente y moliente. En tiempo del absolutismo de los principes.n. En tal caso se nos abriria un ancho campo libre por donde podriamos marchar sin acudir constantemente a las sendas laterales : y tenernos que asegurar constante y timidamente. nos han dejado ya de entender desde bastante tiempo arras. La abolici6n del Imprimatur que.

Digamoslo una vez mas: no por afan de propaganda. Con este espiritu y con este tono quisiera el autor presentarse precisamente con este libro ante el publico y ayudar a la paciencia y perseverancia en «la larga marcha a traves de las instituciones».Infalible? 3 . No terminara en los mil primeros dias. por ende. pues las cosas que hemos discutido no son. en un empefio que el inolvidable John F. Nosotros debemos sentirlo siempre como mensaje provocante y.Tal vez sea licito recoger al final de este franco prologo una palabra que el cardenal Bernhard Alfrink pronunci6 en otro contexto en su importante discurso final del concilio pastoral holandes . Kennedy caracterizo asi para su tarea: «Todo esto no terminara en los den primeros dias. de nuestro obrar y de incorporarse al mismo. Con ella confiamos contribuir tambien en alga a la reeonciliacion de las Iglesias» 6. El texto entero en «Herder Kcrreepondenzs 24 (19·10) 230·234. en la medida que quisieran. 33 Kling . [comencemos! En vuestras manes mas que en las mias esta el exito 0 fracaso ultimo de nuestro camino. Pero.» Tubinga. tambien a veces doloroso para nosotros mismos. Nadie puede disponer como sobre propiedad exclusiva del mensaje del Senor. sino para prestar un servicio. en verdad. un problema que solo nos afecte a nosotros.una palabra que es uno de los pocos grandes signos esperanzadores para tantos hombres de este tiempo posconciliar: «Hemos llevado el dialogo con toda franqueza y hemos ofrecido a los demas la oportunidad de ser testigos. ni durante esta administracion y tal vez ni siquiera durante nuestra vida sobre este planeta. pentecostes de 1970 6.

.

pero se ventila tambien y discute cada vez con mayor fuerza entre teologos y laicos. debe tomar aqui la forma de un interrogante teol6gicamente pensado a fondo y que apunte a una respuesta determinada. en medida sorprendente. hoy. la cuestion que hoy dia se sospecha mas que se expresa. se ha hecho tambien. Por eso. que no esta ya vedada la discusi6n abierta.I dMAGISTERIO INFALIBLE? 1. Pero. excomunion que convirtio en formal el cisma de la Iglesia oriental del que pronto se 35 . Errores por decirlo asi clasicos y hoy dia ampliamente confesados del magisterio de la Iglesia son la excomuni6n de Focio. Se comprende facilmente por que se impone la cuesti6n. Los errores del magisterio infalible La afirmaci6n de una «infalibilidad» del magisterio en la Iglesia catolica fue siempre para los no cristianos y para los cristianos de fuera cosa inaceptable. patriarca ecumenico de Constantinopla. cosa por 10 menos problematica aun dentro de la Iglesia catolica. Los errores del magisterio de la Iglesia son muchos y graves. en tiempo novisimo. no pueden ser ya puestos en tela de juicio ni siquiera por los teologos y dirigentes de la Iglesia mas conservadores. y juntamente de la Iglesia griega.

en contexte con la enclclica Humani generis de Pio XII y las correspondientes medidas disciplinares eclesiasticas. tras multiples componendas. a ocultas. etc. cambio demasiado tarde su concepcion. que es una de las causas capitales del amplio fracaso de las misiones catolicas modernas en la India.• cumplira un milenio. la condenacion de nuevas formas liturgicas en 1a disputa sobre los ritos. China y Japan. las nurnerosas condenaciones de la nueva exegesis historico-critica respecto de la paternidad de los libros biblicos. finalmente. que tienen esencialmente la culpa del extraiiamiento no superado aun hoy dia entre la Iglesia y las ciencias naturales. Y sin embargo. la prohibicion de la usura 0 interes a1 comienzo de la edad moderna. punto en que el magisterio eclesiastieo. el mantenimento del poder temporal del papa. en tiernpos novisimos. del Comma loanneum. a comienzos de nuestro siglo. con todos los medias profanos y sagrados de la excomunion. la condenacion de Galilee y las me-· didas correspondientes. inteligencia de la evolucien de los dogmas) y. pero tam bien las condenaciones en terreno dogmatico. Los errores del magisterio eclesiastico han sido numerosos e indiscutibles en cada siglo. de la historicidad y generos literarios. al magisterio eclesiastico Ie ha costado siempre mucho trabajo confesar franca y sinceramente estos errores. Por 10 general solo se ha corregido «implicitamente». la investigacion de las fuentes del Antiguo y Nuevo Testamento. de la Vulgata. una exacta investigaci6n del indice de libros prohibidos seria aqui prueba particularmente instructiva. sin franqueza alguna y sobre todo sin franca confesion de culpa. Se ha temido que el reconocimiento y confesion de falibilidad en deter36 . principalmente en el contexto del «modernismo» (teoria de la evolucion. que viene de la edad media hasta el concilio Vaticano I. 10 quehizo al papado como servicio espiritual indigno en gran parte de erectito.

Y la apologetica de teologos catolicos tuvo durante mucho tiempo por mas acertado rechazar. Honorio fue condenado como hereje pOT un concilio ecumenico y por varios papas sucesivos. el planteamiento de la cuestion de la infalibilidad con la receta simple en el fondo: 0 no hubo error 0 . Sobre este novisimo caso de prueba. citemos solo el caso del papa Honorio.• minadas cuestiones importantes pudiera recubrir y hasta impedir definitivamente la perspectiva de la pretendida infalibilidad en otras mas importantes decisiones.de no poder finalmente discutir ya el error.a la teologia. en que no son ya posibles tales maniobras teologicas. quitarle importancia 0 colorearlo . tergiversarlo.en tal caso no se trato de una decision infalible. extraordinariamente instructivo para el problema de la infalibilidad. Como ejemplo ya muy alejado de tales maniobras teologicas. No solo en los experimentos de las ciencias naturales. Como ejemplo no tan remoto de una erronea posicion del magisterio de la Iglesia. [Tantos descubrimientos se han hecho por «casualidad»! Tambien la enciclica Humanae vitae del papa Pablo VI sobre la regulacion de la natalidad pudiera ser historica no solo por el efecto principal intentado: la aplicacion de medios «artificiales» para impedir la concepci6n 0 por 10 menos para frenarla no ha sido lograda por la enciclica. vamos ahora a iniciar nuestro analisis. discutido tarnbien en el concilio Vaticano I. que producen a menudo tan penosa impresion. si nos atenemos a las 37 . citemos la novisima resolucion magisterial sabre la i1icitud de la regulacion de la natalidad. De esta manera acudia la teologia en ayuda de la jerarquia y en este sentido favorecia la jerarquia . tam bien en la teologia y en la Iglesia son no Taras veces los efectos secundarios no intencionados mas importantes que el efecto principal intencicnado. en servicio del magisterio eclesiastico.

las razones no han podido convencer a la mayoria pi siquiera dentro de la Iglesia catolica. y el empleo de tales medios seguramente aumentara. ni al labriego ni al oficinista. Una enciciica. no cambiara de hecho la situacion respecto de la mentalidad y la practica de la mayoria de los cat61icos» (Karl Rahner) I. En una palabra. tras la enciclica papal. evidentemente. Pero el efecto secundario no intentado y todavia imprevisible en sus consecuencias de esta encicIica es unexamen de conciencia sobre que seaen la Iglesia la autoridad y sefialadamente la autoridad docente. K. en otros casas. lno es ello comprensible? En primer lugar. e interesa igualmente a los neoyorquinos y a los romanos.• encuestas llevadas a cabo en los mas varios paises. a los indios y a los canadienses. se trata de una cuestion que obliga a una respuesta radical. todo el mundo se siente aludido y. provocado. se trata de una cuesti6n que no deja indiferente ni al trabajador ni al profesor universitario. 93 (19'68) 204. a la alternativa de esto 0 aquello: les licito 0 no es Iicito tomar la pildora? Aqui tienen que responder a la postre con «SI» 0 «no» hasta aquellos teologos que. en vez de decrecer. 1. en «Stimmen der Zeit» 38 . Zut" En8yklii<a «Humanae vitae». RAHNER. juegan con dialectica de virtuosos. «De todo 10 hasta aqui dicho cabe sin duda sacar serenamente la conclusion de que. positiva 0 negativamente. Pero. ocasioo de examen de conciencia Se trata de un examen de conciencia cuya universalidad y radicalismo ha sorprendido incluso a quienes ya antes habian reftexionado sobre las repercusiones de una posible resolucion negativa por parte del papa. con la evasiva cat6lica del «como si». 2. En segundo lugar. en 10 futuro.

inequivoca. esta formulada con claridad francesa (se conoce. De todos modos. Aun cuando el papa se esfuerze visiblemente pDr no hablar con dureza.no estan permitidos y no 10 estan por razon de la ley natural que emana del Creador mismo. afortunadamente. A vueltas de toda la anfibologia de la motivacion. y ello es de agradecer. nD hay nada de eso. En conclusion. sino pastoralmente. respecto de sus intenciones y de sus exigencias. CDn ello nD se hace en el fondo sino poner mas en claro que. La Iglesia tendra que aprender a vivir con esta encic1ica. Pero. al autor principal de la redaccion). sino sobre su autoridad. a par. y aun cuando recomienda comprension y misericordia respecto de pecadores particulares.como la interpretacion amplia del «tratamiemo terapeutico» con medios hormonales moralmente permitido en la enciclica . un «SI» dilatable. quedan excluidas las malas inteligencias y -todas las evasivas . Dado el tono muy definido de la enciclica en su punto decisivo. falla toda hermeneutica teologica y politica.Adoptese la postura que se quiera ante la decision del papa: Pablo VI merece respeto. porque ha tenido valor para tomar una resolucion impopular y.en CDntraste con IDS periodos «naturales» de continencia . En el peor de los casos. se habia esperado una respuesta modo romano: en la oracion principal el «no» tradicional y. seria tambien una ilusion pensar que este documento haya de ser revocado 0' revisado en tiempo previsible. Dada la finalidad de 39 . por esta vez se sabe muy puntualmente de que se trata. escondido en la oracion secundaria. por 10' demas.son pecados contra la honradez cientifica. La enciclica es clara y tajante: IDS medios «artificiales» para impedir la concepcion . segun el. se trata efectivamente de culpa y pecado. es nuevo en toda la discusion que no se discuta ya tanto sobre la argumentacion objetiva de la enciclica.

el metodo de periodos agenesicos segun Ogino-Knaus. se pasa por alto la historicidad del hombre y se 10 diseca partiendo de una consideracion abstracta de su esencia. hasta antinatural.nuestras disquisiciones. de origen aristotelico. estatico. en circunstancias. estrecho y cornpletamente anhistorico. repiten en buena parte los srgumentos que habia aducido ya el informe de la mayoria progresista de la comision pontificia: el fundamento de derecho natural de la encicliea no convence. el uso: abusus non tollit usum (eI abuso no quita el uso). su concepto de naturaleza es ingenuo. el acto personal quedaria fijado 'en el proceso biologico y asi se pasarfa por alto la distincion esencla] entre la sexualidad animal y biologiea y la humana y responsable: la «consideracion total» del hombre exigirfa cabalmente la regulaeion de la nataIidad incluso por medics tecnicos. Las razones que se alegan contra la enciclica. no tenemos por que discutir cuales sean los puntos problematicos de esta argumentacion objetiva. la lirnitacion de los conceptos de naturaleza y ley natural a leyes fisicas y biologicas seria un retroceso a ideas de derecho natural de tiempo atras superadas. segun el antiguo adagio romano. la distincion entre natural y «artificial» seria arbitraria y. el po sible abuso no suprime. la artificialidad de un rnedio no es argumento contra su licitud (el trasplante de corazones habia sido declarado licito por el papa) y el respeto incondicional a la naturaleza significaria una especie de divinizacion de la rnisma. la situacion actual (sefialadamente la enorme 40 . se convertiria en cosa del microscopic y en cuestion de miligramos.. seria cualquier cosa menos natural y a veces. que contradice a la actual concepcion de la responsabilidad del hombre. con su complieado sistema de medicion de la temperatura y datos del calendario. en el contexto de los preparados horrnonales que impiden la ovulacion. estoico y medieval.

tomo colectivo 41 . ajena al cristianismo. a vista de esta enciclica y de la "concepcion del mundo". KLE J. en Die Enllyklika in dey Diskussion. por ser abiblica. para no decir nada de las ciencias empiricas como la medicina y la sociologia. estaba ya refutada incluso antes de que fuera promulgada» 2. y en toda la enciclica y su lenguaje campearia una au sencia completa de experiencias concretas. en una teologia anacronica y una idea desacertada de la fe. fundandose en una imagen pasada del mundo. en sus fundamentos . Zurich-Einsiedeln-Colonia 1968). filosofica y de derecho natural que le sirve de base. aristotelicas y tomistas. orientierende Dokumentation zu «Humanae vitae» (ed. Em.. da una 2. Este instructivo se cita en 10 que sigue. profesor de derecho canonico de Tubinga? «Pero si el llamado magisterio de la Iglesia. 47.. etc. da una impresion .no en su buena intencion. abreviadamente. que pudo haber tambien desempeiiado su papel en su redaccion->. NEUMANN. estamos en peligro de crear un nuevo «caso Galileo»: «El proposito de plantear una vez mas el caso de Galileo para intentar su rehabilitacion. sino que se imagina ser "maestro de las naciones" y ofrece una "doctrina" sacada de una inadecuada mezcolanza de ideas platonicas. cosa que debe hacerse sin tardar. no predica el mensaje de Jesus crucificado y resucitado. Rundfunkinterview. llamemosla asi. filosofica y teologicamente. (. HOLEN STEIN. por F. En un tiempo en que de buena gana se anularia el proceso de Galileo. en tal caso sobrepasa su mandato y no puede pretender obediencia ni credito.Es sorprendente en estas circunstancias que se haya ampliamente difundido la concepcion de Johannes Neumann. como Dokumentation. Pero 10 lamentable cabalmente es que esta enciclica. la valoracion de 10 sexual estaria aun ocultamente lastrada por la herencia maniquea. Bocy C.superpoblacion de la tierra) se desconoce y recubre en el documento con consideraciones moralizantes.

cuando Pablo VI. que corresponda a la situaci6n humana en el sentido de Cristo. Ihid. renuncia a exhortar a la continencia completa. puede esperar hoy dia la Iglesia ser de nuevo oida y tomada en serio por los cristianos. En conclusi6n.la Iglesia lleva en esto 350 alios de retraso -. palidecen los «progresos» de la enciclica alabados por teologos y obispos de espiritu 0 pensamiento apologetico. es el que debe decidirse y contestarse con espiritu de ayuda al hombre actual. a saber. Este "caso Galileo" actual. la 3. Hoy dia no hay que tratar el vergonzoso caso de Galileo. como orientaci6n objetiva. Frente a la actitud inequivocamente negativa en el punto principal y frente al peso de las objeciones. 0 cuando ya no se mira. 42 . Estos progresos se miran en la mayor parte de la Iglesia como cosas que se caen de su peso. como en el Codex Juris Canonici. S610 por este camino. es decir.• impresi6n realmente grotesca. 465. cuandoel amor sexual no se subordina ya ahora a la generaci6n como fin primario del matrimonio. Estos progresos en el cambio de anteriores frentes del magisterio son en parte aprovechados para encarecer la argumentaci6n negativa de la enciclica. sefialadamente por los cat6licos. la cuestion sobre el sentido personal del matrimonio. pero tambien por todos los hombres de buena voluntad» 3. hoy hay que responder mas bien a la cuesti6n sobre el sentido general del matrimonio y de la paternidad responsable. que pro cede de la misma mentalidad que esta enciclica . por ejemplo. 0 cuando toma por punto de partida de su argumentaci6n la paternidad responsable. para poner asi cabalmente de relieve la «uni6n inseparable» de ambas cosas y rechazar la contraconcepci6n. la uni6n matrimonial como remedio de la concupiscencia. en contraste con Pio XII. por ejemplo.

en su nucleo negativo." 32. En el fondo. aunque se ofrezca endulzada y coloreada con un tono moderno. 4. 43 . como 10 prueban las mismas posiciones de distintas conferencias episcopales. 1968 (Dokumentation. las exposiciones del papa no son aqui interesantes ni siquiera como punto de discusion..enciclica es de todo punto. la enciclica no cambio evidentemente nada yel campo de los defensores incondicionales se esta desmigajando en la Iglesia catolica. En tiempo proximo habra que ocuparse intensamente en la cuestion de la autoridaddel magisterio papal. n. apenas si se ha dado un paso adelante. en «Die Zeit». desde la aparicion de la enciclica. ambos bandos no hacen sino repetir cosas de antafio conocidas. apenas si tiene interes alguno: tras las conclusiones una vez adquiridas no cabe retirada de ninguna clase. porque las opiniones estaban ya muy de atras formadas. Es deprimente que un teologo catolico haya de afirmar: «Por mucho que la critica mundial se ocupe de los problemas planteados en la enciclica. SCHAAB. Asi tendran que mostrar ahora los teologos hasta donde se extienden las competencias del magisterio papal y que el abuso autoritario del poder comienza tan pronto como opiniones doctrinales te6ricamente falibles de un papa se manejan en la practica como decisiones infalibles. una pildora amarga. que queda.ron abiertas desde el concilio Vaticano 1» 4. De ahi que. W.. 44s). Y asi posiblemente la grave falsa decision de Pablo VI sobre la regulacion de la natalidad provocara el esclarecimiento teologico de muchas cuestiones sobre el primado papal.

la enciclica no alega ni un solo argumento biblico y que en la enciclica en general la Biblia tiene mas bien funci6n decorativa. para su tesis negativa. pero tambien aqui cabe la contrapregunta: l. La euestion de la autoridad En conclusi6n. Hay que conceder que.Cabe separar dogma y moral? l.3. de ser necesario. sino la cuesti6n del magisterio. la mayor parte de las decisiones papales y conciliares se mueve en el terrene del dogma. no ha de concedersele tambien la otra? l.Y no podria. Cierto. la autoridad de la enciclica ha sido puesta en duda de multiples maneras.Por que si se concede 10 uno al papa. Desde su aparici6n.C6mo separar adecuadamente entre s1 los postulados de la revelaci6n cristiana y los del derecho natural (si se quiere operar todavia con esta problematica expresi6n)? iNo contiene tambien la Biblia «derecho natural»? l.Y no es el decalogo en gran parte una y otra cosa a la vez? l.No tiene el dogma consecuencias morales y la moral presupuestos dogmaticos? l. la cuesti6n de la regulaci6n de la natalidad es una cuesti6n especificamente moral. pero con argumentos a menudo harto superficiales. y la cuestion de la regulaci6n de la natalidad pertenece al campo de la teologia moral. en este contexto no nos interesa la cuestion de la regulaci6n de la natalidad. unirse la prohibici6n de la regulaci6n de la 44 . Pero cabe preguntar: l.No se funda en el dogma cabalmente la moral cat61ica del matrimonio? Otros dicen que el papa s610 es competente para interpretar los postulados de la revelaci6n cristiana misma y no para hacer deducciones del llamado derecho natural. Unos dicen que 0010 en cuestiones propiamente dog-maticas y no en cuestiones especificamente morales puede tomar el papa decisiones doctrinales autenticas: ahora bien.

en virtud de estas circunstancias. medicos. tras vacilaci6n inicial.natalidad con la dignidad del matrimonio afirmada en la Escritura? Un tercer grupo dice que. 10 mismo que la otra igualmente grave sobre la reforma de la curia. de peritos teologos y obispos. se eludi6 tam bien una consulta posterior del episcopado universal 0 por 10 menos del sinodo episcopal. simplemente para decidir por sf solo al estilo absolutista corriente desde la alta edad media (de hecho se habia nombrado en secreto una supercornision. sin embargo. tambien aqui cabe preguntar : i. finalmente. que por su composicion curial garantizaba de antemano el resultado deseado)? i. de acuerdo con el concilio Vaticano rr. Y.que el papa recabara para sf mismo esta decision. esta el papa obligado a gobernar colegialmente a Ia Iglesia. es ademas eierto que en eI Concilio se impidi6 autoritariamente una discusion y resolucion de la cuesti6n y.No se han repetido simplemente en e] concilio Vaticano II las problernaticas determinaciones del conci1io Vaticano I sobre el primado pontificio. Ello es cierto y pesa como plomo realmente sobre la autoridad de la enciclica el hecho de que el papa decidiera contra la inmensa mayoria de la comisi6n por el mismo convocada. dem6grafos y otros espeeialistas que trabajaron y discutieron durante alios y que el unico dictamen oficial de esta comisi6n no fue seriamente utilizado ni tampoco seriamente refutado. que el papa decidi6 aun cuando la Iglesia misma estaba in statu dubii del que. cierto.No perrnitio el episcopado mismo en el Coneilio de forma mas 0 menos pasiva .siquiera con la esperanza de un desenlace positivo . EI credito de la enciclica fue puesto en tela de juicio de la manera mas grave por el papa mismo al apelar a tal procedimiento. sin serios motivos. y la enciclica habria sidodictada a solas por el papa sin miramiento a la colegialidad. 45 . no ha salido.

la hubiera podido tener mas barata. Si hubiera sido de su cosecha simplemente un reaccionario de primer orden. nace ciertamente de la ignorancia. si no nace de la malicia. Y es cosa que Ie honra haber tornado tan en serio su propia responsabilidad y habet luchado durante afios para lograr una 'decision. Hubiera podido tambien callarse simplemente.sin asegurar a la Iglesia por contrastes 0 inspecciones eficaoes contra un posible abuso absolutista del poder papal? iNo se le ha concedido volens nolens al papa que pueda teoricamente obrar tambien a solas? "No se eludio implacablemente en la discusion conciliar la cuestion planteada ya por la tradicion antigua y la medieval sobre si tambien el obispo de Roma puede separarse de la Iglesia y hacerse asi cismatico? "Care lamentarse todavia. a menos costa para si mismo y para su autoridad. A decir verdad. Y todavia hay que rechazar mas resueltamenre e1 argumento que se oye muy a menudo de que Pablo VI sea un reaccionario . no hay que entrar en esta discusion armados teologicamente a la ligera. hubiera deseado una respuesta positiva. pero tenia que ser desde luego responsable.de primera categorfa. «por 10 menos mientras Nos no nos 46 . no tenia sino confirmar la resolucion negativa de Pio XI. Los argumentos aducidos son en el mejor de los casos de valor secundario. dadas todas estas circunstancias. En el fondo. Pero el papa subrayo en diversas ocasiones que la cuestion tenia que ser estudiada y dejo abierta la posibilidad de una nueva orientacion. que desde el principio hubiera deseado una decision negativa. . Este argumento. Recalc6 que seguia valida la doctrina tradicional. pues desconoce al papa Montini y sus intenciones pastorales. de un proceder del papa ilegitimo y sin respeto a la colegialidad? "No deberian plantearse aqui cuestiones mucho mas fundamentales sobre eJ gobierno de la Iglesia y el magisterio? Asi pues.

el afio 1968. A este axiom a se referian en medida creciente tambien los past ores de almas y los fieles de dondequiera. no in statu dubii.7. «L'Osservatore Romano». 6. vigia el antiguo aforismo romano: Lex dubia 110n obligaJI (la ley dudosa no obliga). 8 de septiernbre de 1968. 7.0 de enero de 1967) 8. cuando el mas importante teologo catolico de Inglaterra alego como ocasion inmediata para salirse de la Iglesia la universal insinceridad de la Iglesia cat6lica (<<Observer». 47 . sino in statu studii. segun la teologia moral general catolica. tambien A Q. De ahi que se acusara por diversos lados al papa de mentira -10 mismo que en su alocuci6n al Congreso de los catolicos alemanes en Essen. si se hace 5. 38. el nombramiento de una comision para el examen de todo el complejo de cuestiones y la intensa discusion teologica que entretanto se habia abierto en la teologia y en la Iglesia demostraban claramente que la prohibici6n de los medios contraconceptivos era una obligacion dudosay. Cf. Sin embargo. donde afirmo que «la inmensa mayoria de la Iglesia habia aceptado la enciclica con asentimiento y obediencia» .sintamos obligados en conciencia a modificarla» (alocucion al colegio cardenalicio de 23 de junio de 1964) s. Pero se comete una injusticia con el 'papa.U!stWn of Conscience (Londres 1967) B. «en estado de duda». como 61 mismo confiesa. «L'Osservatore Romano». de 1. 9355. de 30 de octubre de 1968. de 24 de junio de 1964. en Dokumentation. S610 se encontraba en «estado de estudio». con esta actitud vino a parar a una situacion dificil en cuanto los teologos le hicieron notar que la mera apertura de posibilidad de un cambio hecha por el papa mismo. Ello oblige al papa a negar en una alocucion al Congreso nacional italiano de ginecologos y tocologos de 29 de octubre de 1966 6 que el magisterio de la Iglesia no se encontrara aqui «en esta cuestion amplia y delicada».

con sus mejo9. como el mismo expuso con palabras conmovidas en su apologia de la enciclica el 31 de julio de 1968. 0 un juicio que fuera de mala gana recibido por la sociedad actual y que por puro capricho resultara tambien demasiado grave para la vida matrimonial!» 9. Debe decirse una vez mas en lOU loa que no se ha hecho tampoco aqui facil el ejercicio de su ministerio. «Corrie. Pio IX respecto del Syllabus y hasta Pio XII respecto de la endcliea H umani generis). en cuanto que se ha ocupado personalmente de manera muy intensa en el estudio de las cuestiones. de 3 de octubre de 1965. en materias teologicas. humanamente hablando. E piu facile studiore chi! decidere (es mas facil estudiar que decidir). de 1 de agosto de 1968. della Sera».. como 10 dice el mismo en la misma alocuci6n: «por conciencia de los deberes de nuestro oficio apost61ico». 48 ... a par. hallaron siempre mas facil decidir que estudiar (por ejemplo. la incapacidad de nuestra pobre persona ante el enorme deber apos. Y en este sentido se distinguia a ojos vistas de algunos de sus antecesores que. alli confes6 tambien sinceramente sus propias dudas: «[Cuantas veces no tuvimos la impresi6n de quedar casi aplastados por la masa de documentos y cuantas veces no hubimos de comprobar. «L'Osservatore Romano». Pero se plantea. la cuestion de si. habia dieho ya tres afios antes con la misma franqueza desarmante en la primera entrevista de un papa apuntando a las muchas aetas sobre su mesa de estudio 10. sino una concepci6n perfecta mente definida de la doctrina y del magisterio de la Iglesia. Lo que hace obrar asi al papa no es insinceridad personal.de todo ello simplemente cuesti6n moral personal. t6lico de dar una decision sobre este problema! [Cuantas veces no temblamos ante la doble posibilidad de dar un juicio que correspondiera facilmente a la opinion dominante. 10.

y se ha sentido cada vez mas obligado a acciones reaccionarias. quiere estudiar como un teologo. que. y decidir luego para toda la Iglesia. al que se podrian afiadir sin dificultad otros varios: la enciclica del papa sobre el oelibato de los sacerdotes (junio de 1967). por compromisos diversos de indole personal y objetiva. que el precisamente que.Infalible? 4 . segun su alocucion de apertura en el segundo periodo de sesiones conciliares. En todo caso hay que darse cuenta de la profunda tragedia del papa que. La Humanae vitae constituye solo un elemento de esta decision. queria ser moderadamente progresivo. El teologo frances Jean-Marie Paupert dice: «Ahora bien. el papa se ha puesto patente y definitivamente al otro lado. al lado de la conservacion de estructuras mas que envejecidas. la declaracion sobre el cuerpo de san Pedro (junio de 1968). No debiera haber sido asi. ha querido satisfacer a todos en la Iglesia. amenaza perder de nuevo de manera alarmante y por toda su actitud el credito que Juan XXIII y el Concilio habian ganado para la Iglesia catolica. el precisamente.res intenciones. como un representante del magisterio cientifico. puede tener en la Iglesia una funcion muy positiva. ha expuesto a la Iglesia eatolica a la mayor' prueba de desgarrarse acontecida en el siglo presente y que. en fin. el credo de Pablo VI (30 de junio 49 Kung . ha venido a ser como pocos antes de el un papa de partido>. es decir. no se pide demasiado al papa en su oficio de predicacion pastoral. Es muy triste tener que decir todo esto. porque en Pablo VI tenia que mostrarse mas fuerte Pio colocado al mismo nivel que Juan y destinado como este a la canonizacion. como demostro Juan XXIH. si en cuestiones teologicas evidentemente discutidas. que el precisamente que ha querido hacer mas que nadie por la unidad de la Iglesia catolica y por elcristianismo. que ha querido ser por su programa sucesor de Juan XXIII y de Pio XII.

Debernos. M ill. en «Neue 1968 (Dok umentution. Magisterio y concienda Habria. Zurcher de 11-12 de agosto del96S.de 1968) Y las masivas invectivas contra el Catecismo Holandes. contra la propia inteligencia. en «Le 12. Debemos compartir la responsabilidad en la Iglesia para que la suya no sea demasiado pesada. prestarle el servicio de conducir a la Iglesia a ideas que le devuelvan en la comuni6n con sus herman os en el episcopado yean todo el pueblo de Dios la seguridad en la Ie» 12. 11. sino que mas bien comienza. S610 debemos rechazar que este respeto haya de serle tributado en una obediencia no adulta.RT.M. pero tengo que decir con toda claridad que creo que. ya antes de que la Iglesia haya podido entrar por el camino al que daba acceso esta puerta» 11. Nachrichten» . 7~). aun en la oposicion 0 resistencia. a vista de la enciclica Humanoe vitae. A. y 10 siento profundamente. Debemos tomar en serio al papa en su rniseria y en sus limites. 4. desde luego. Monde». Bien dice el teologo pastoral de Friburgo (Suiza). PAliPE. Y aun cuando pueda uno ser objetivamente de otra opini6n que el papa y haya de tomar en muchos casos publicamenre otra posicion. J. profesor Alois Muller: «En esta nueva situacion dificil de la Iglesia no cesa el respeto al papa. por 10 menos hay que tributar al hombre que ha cargado sobre si este poderoso peso sincera simpatia y respetar sobre todo la decision de su conciencia.l-1' x . Yo creo. podemos estar ciertos de que la puerta abierta por vez primera por el Concilio se cierra de nuevo. que conocer mal al papa Montini si no se viera que rnucho de todo esto lleva el muy atravesado en su corazon y grava insoportablemente su pontificado. de 10 de agosto de 50 .

Sin embargo tampoco a ese acreditamiento permite el papa que se llegue. en «Neue (Dokumentation. Aquies menester ver ya con toda precision tambien el otro lado de la problematica. No puede negarsele el valor para obligar. Ie falta tambien a la dignidad de la persona aquella independencia. 81). H.seria y madura reflexion ante SI mismos. si la familia cristiana ba de llegar a la propia configuracion responsable. Esto no quiere decir que la Iglesia de rienda suelta a una evolucion cuyos peIigros conoce. si pudiera ofrecer su ayuda tras sopesar libremente los problemas vitales y las cuestiones de conciencia particulares. pero no encuentra el valor para dejar en libertad» 13. Teoricamente y en buena teologia. Mientras falte esta libertad en cosas que entran esencialmente en la realizacion de la existencia individual. ante 13.ASI pues. Al contrario. a su tarea mas ambiciosa. Zurcher Zeitung». mientras la decision de conciencia no se eleve a criterio de la vida de los conyuges y de sus hijos. de 30 de julio de 1968 51 . sino tambien la libertad frente a la tutela de la Iglesia. con su encicIica somete a los pastores de almas a una regla rigurosa. HELBLING. que el papa mismo sefiala como meta de su enseiianza. a la verdad. respecto de la libertad de conciencia de los individuos solo hay que repetir aqui 10 que hubo de decirse inmediatamente despues de la aparicion de la enciclica y que esta formando cada vez mas un consenso internacional de los te6logos: los que despues de . tambien la cura de almas llegaria a su mas alta tarea y. como explica Hanno Helbling: «Porque no hay que asegurar unicamente la libertad frente a la coaccion estatal. (mica en que puede acreditarse completamente. el respeto a la decision de conciencia del papa significa por otra parte tambien el respeto a la decision de conciencia de todos los que piensan no poder sentir con el papa.

ya Inocencio III da la siguiente respuesta: «. Asi. cabalmente como cristiano creyente deberia soportar con fe la excomunion. Estructuras AE. II... es pecado» (Rom 14. Cf. y con el una serie de otros escolasticos. 15. es pecado. a seguir su conciencia. 287. 908. 37088. no se acusaran de pecado cuando hayan obrado segun su mejor ciencia y conciencia. Apelando a las palabras de Pablo una y otra vez citadas con razon en tales casos: «Todo cuanto se hace sin conviccion de fe.• pues nadie puede obedecer en eso a un juez contra Dios. (Lipsiae 1881) Estela. Lo que no procede de la fe. 52 . habrian ensefiado que un excomulgado por suposiciones err6neas debe morir en Ia 14. KUNG. que en un articulo sobre Savonarola habla de estas concepciones. nota a su proposito: «8egun eso. Barcelona 21969. por mucho que Ie costara a su fidelidad a la Iglesia. ed. El historiador de la Iglesia Sebastian Merkle. para 10 que sigue : H. estan obligados. Acaso no sea aqui superflua una referencia a la tradicion cat6lica 14. sino que tomaran parte tranquilamente y seguros de su conviccion en la vida de la Iglesia y en sus sacramentos. FRIEDBERG de' fa Iglesia. Corpus Iuris Canonici.su c6nyuge y ante Dios. el gran maestro de la orden de predicadores. Es concepcion de la teologia clasica y del derecho canonico que ni siquiera la amenaza de excomunion debe apartar al cristiano de seguir el dictamen de su conciencia. 23). llegan a la intuicion de que para conservar su amor y la firmeza de su dicha en el matrimonio deben obrar de otra manera de la que preve la enciclica. y todo 10 que se hace contra la conciencia lleva al infierno . II. sino que debe mas bien soportar humildemente la excomunion» 15. segun la doctrina tradicional incluso de los papas. cf.. santo Tomas de Aquino. Si un cristiano 0 un teologo se encontrara en tan-tragico conflicto..

BELARMINO. 17. asi como seria licito resistir al papa que atacara corporalmente. MERKLE. Paris 1870). mucho mas rigido en esta cuesti6n. expos. asi tambien si ataca a las almas. seria licita la resistencia pasiva. Der Streit urn Savonarola. 38. que. s. cap. 607. Es un hecho excepcional en la historia de las enciclicas 16. a vueltas de toda su exaltaci6n de la autoridad del papa. TOMAs DE AQUINO. en «Hochland» 25 (1928) 472s. d. II. Hay que acometer tambien la problematica objetiva. tiene que conceder el cardenal Belarmino. por mucho que se recalque la libertad de conciencia. por la mera referencia a la conciencia subjetiva. textu« in fine. FJ ponto neunilgico Tanto mas apremiante se hace ahora la pregunta: "Por que pudo llegarse tan lejos? Hecha concretamente la pregunta respecto de la enciclica (10 mismo pudiera preguntarse respecto del credo del/papa): "Por que se decidi6 el papa por la doctrina conservadora? Aqui hemos de mirar con alguna mayor precisi6n y atender sobre todo a las declaraciones del papa mismo. que no se debe traicionar ni siquiera por razon de un posible escandalo» 16. 29. Y todavia en el tiempo mismo de la contrarreforma. R. si siembra la confusi6n en el Estado y sobre todo si intentara destruir a la Iglesia. S. Porque esto iria contra la verdad (contra veritatem vitae). I. lib. no ejecutando sus ordenes. De summo /><mlif"''' (Ingolstadt 1586·1593. In IV Sent. dist. quede resuelta la cuesti6n. no es licito sucumbir al comedo sofisma de que. Pero. y tambien la activa impidiendole llevar a cabo su voluntad 17. 53 .excomuni6n antes que obedecer a una ley del superior que segun su entender no corresponde a la realidad.

18. de 1968. L. la tradicion de nuestros tees inmediatos predecesores» 19. Ibid. teniamos que sopesar nuestra obligacion. 54 .. la carga de nuestro oficio tanto como en este caso» 18. Las afirmaciones de esta enciclica que apelaban ya a un derecho natural inmutable han impedido evidentemente al papa actual decidir con la necesaria apertura y libertad de coraz6n y de espiritu» 20. «L'05servatore Romano». i. apenas publicada una enciclica. A este proposito afirma Johannes Neumann: «Efectivamente. Y ella particularmente despues que hoy dia. nada tiene que ver con nuestra cuesti6n el ejemplo biblico. segun la opini6n general de los te6logos y de los papas. 20. 455.papaIes que una verdadera tempestad de repulsa aun dentro de la Iglesia cat6lica haya obligado a un papa. EI papa no aduce en su apologia nuevos argumentos objetivos. de aquel Onan. Segun su propio testimonio. a una decision objet iva y justa de Roma se le cruzaba en el camino como obstaculo insuperable la enciclica de Pio XI Casti connubii de 1930. Audencia general de 21 de julio agosto 1968 (Dakumentatihn.. 33). a par de una tradicion doctrinal de siglos y. y tambien la libertad de nuestro oficio apost6lico.. «Teniamos que dar una respuesta a la Iglesia y a toda la humanidad. Probablemente estaba convencido que de aqui no podrian sacarse argumentos adversos a la contraconcepci6n. sino unicamente los motivos subjetivos de su decisi6n: «EI primer sentimiento fue de una responsabilidad de todo punto grave .. contra la contraconcepci6n. 33s. anteriormente tan mentado. el papa no reflexiono evidentemente a fondo sobre el primigenio mensaje bibJico. Nunca habiarnos sentido. en los tiempos novisimos. C. a emprender una publica defensa de la misma. de 1 de 19..Y por que? EI papa nombra en primer lugar .

mientras la Sagrada Escritura es citada dieciseis veces sabre todo en contexto moralizante y nunca en todo caso para fundar Ia tesis capital. el libre albedrio y la libertad civil. segun Pablo. y aunque se cita. Para 61 habia evidentemente algo mas importante. Unas treinta veoes se habla de maneras varias de la «ley». lQue interpretacion? Segun las palabras del papa antes citadas. pero cabalmente este «derecho natural» es discutido sobre este punto por 10 menos desde el Concilio en toda Ia Iglesia y hasta dentro de la comision pontificia. no se mienta la «libertad de los hijos de Dios» (como si. Cristo no nos hubiera liberado de la ley para esta libertad).que peco contra el deber del israelita en un caso de levirato. antitesis). lQue dio el golpe decisivo para la respuesta negativa del papa: el «derecho natural» sabre que estriba toda la argumentacion? Cierto. en que sin remilgo alguno se nom bran en otros casos por sus nombres todos los pecados. Cuarenta veces se citan dedaraciones pontificias. Todo ello son sefiales de hasta que punto en este docu55 . trece veces declaraciones del concilio Vaticano II (par un papa que le prohibio al mismo Concilio situarse ante esta cuestion). Pero tampoco ha sacado el papa consecuencia alguna del extrafio silencio de los documentos originarios de la fe. sino una determinada interpretacion eclesiastica de este derecho natural 10 que dio el golpe decisive. mientras el Evangelio solo aparece dos veces y unicamente como «ley evangelica» (como si ley y Evangelio no fueran. la interpretacion dada por la doctrina tradicional de la Iglesia y particularrnente por los ultimos papas. Unas veinticinco veces se remite en esta breve enciclica a la «doctrina de Ia Iglesia» y al «magisterio de la Iglesia». que la Iglesia custodia y propone. Luego no fue el «derecho natural» en S1 mismo. desde luego. segun Pablo.

de ideologizaci6n utopica y de papalismo triunfalista. se pide a los subditos empleen todo su poder espiritual para exponer 0 imponer «renovadamente y en toda su pureza la doctrina constante de la Iglesia». No habrian sido menester las mas varias presiones por el camino acreditado que pasa por las nunciaturas y ordenes religiosas. principalmente a los representantes de responsabilidad especial. en su amor a la Iglesia y en su celo pastoral por el verdadero bien de las almas. la tradici6n papal a la Sagrada Escritura. que lleva consigo la aplicaci6n de los principios cat6licos a la vida matrimonial. el papa se dirige a todos los sacerdotes seculares y regulares.santa madre Iglesia y encuentren el recto len56 J 1 . como los superiores generales y provinciales de las 6rdenes y congregaciones religiosas. El papa confia en su devocion a la sede de Pedro. invitandolos a que defiendan entre los cristianos este delicado punto de la doctrina de la Iglesia. 10 expliquen y razonen los profundos motivos que la sostienen. de hasta que punto el magisterio de la Iglesia cat6lica sigue adoleciendo de legalizaci6n moralizante. Es su deseo que los obispos y sacerdotes. en que con estilo orlado. 'I " .. a veces heroicos. por ende. 'I mento la ley recubre a la libertad cristiana.'1 . El papa sabe igual que ellos de las ideas y conductas actualmente imperantes en la sociedad y se da cabal cuenta de los esfuerzos que son menester para educar rectamente en este punto a los hombres. del cardenal secretario de estado Cicognani a. signos. los centros cristianos de los diversos movimientos y organizaciones cat6licos se conviertan con alegre devocion y acatamiento en apostoles de la doctrina de la . los obispos del mundo. pero tipico de un organismo central de un partido totalitario. '. el magisterio de la Iglesia al Evangelio de Jesucristo. ni de la carta secreta. Ahora bien. Sabe tambien de los sacrificios. publicada por el «Times» de Londres el 4 de septiembre de 1968.

guaje para asegurar su aceptaci6n . en que se pone de golpe en juego un numero tan incomprensible de cosas? Aqui llegamos al punto neuralgico: la cuesti6n del error en la doctrina tradicional de la Iglesia y de los ultimos papas. porque habian aflorado algunos criterios de soluciones que se separaban de la doctrina moral sobre el matrimonio propuesta con constante firmeza por el magisterio de la Iglesia» 22.. en la pr. Dokumen. provocando asi crisis en sus Iglesias? Pero. As! resulta c1aramente de las declaraciones del papa mismo. 57 . porque en el seno de la comisi6n no se habia alcanzado plena concordancia de juicios acerca de las normas que proponer y.Es ya de mara villar que muchas gentes dentro y fuera de la Iglesia cat6lica hayan indicado paralelos con la situacion de Checoslovaquia? (.Y es ya de maravillar que obispos inilustrados se hayan sentido animados «por su devocion a la sede de Pedro» a vituperar publicamente a determinados teologos y a suspender de sus deberes cabalmente a los mas fervorosos entre sus sacerdotes. Humanae vitae n. 22.tMion. [todos los honores a la doctrina tradicional de la Iglesia y de los ultimos papas! "Por que tan alto despliegue de todos los medios. (. 28s.. Y es finalmente esencial que en el confesonario y en el pulpito. El papa queria «examinar personalmente la cuesti6n. sobre todo.O 6.ensa y por los medios de comunicaci6n social pongan todos el necesario esfuerzo pastoral a fin de que entre los fieles y hasta en los de fuera no quepa la menor duda sobre el criterio de la Iglesia en esta grave cuesti6n» 21. La cosa esta perfectamente clara: la licitud de la contraconcepcion 8010hubiera podido concederse con una condicion de todo punto inaceptable para el papa y la curia: haber desautorizado la doctrina tradicional de la Iglesia y particu21. entre otros motivos.

larmente de los tres ultimos papas. haber. sefialadamente en los ultimos siglos. 6. Pero apenas cabe definir a priori los criterios de distincion para 10 que el Espiritu Santo ha podido y para 10 que no ha podido permitir. si habia que jugarselo todo a una carta falsa. Respecto del comercio sexual seria de notar que durante muchos siglos se ha ensefiado casi unanimemente en la Iglesia. por ende. no hay hoy dia un teologo que sostenga esta doctrina. aparece sobre el horizonte otra posibilidad aun mas sombria: que un sucesor haya de desautorizar eventualmente a cuatro papas en vez de tres. Irnpreso en «Herder Korrespondenz» 21 (1967). Porque preguntan como la asistencia del Espiritu Santo ha podido permitir por tantos siglos un error que. 58 . De hecho sabemos que en la predicacion del magisterio y en la tradicion ha habido errores. admitido un error en esta doctrina de la Iglesia. que no representa tampoco el punto de vista oficial» 23. Y sin embargo. A decir verdad. estaban en realidad dispuestos a admitir un error del magisterio: «No pocos teologos y fieles temen que un cambio de la doctrina oficial pudiera dafiar la confianza de los catolicos en la autoridad docente de la Iglesia.. en activa concordancia con los papas. que el acto matrimonial era ilicito si no iba acompafiado de la intencion de engendrar. 440. 0 si no era por 10 menos (de acuerdo con las palabras de 1 Cor 7) una oferta de descarga de los deseos del conyuge. . La unica posicion oficial de la comision episcopal pro23. ha tenido tantas consecuencias.Por que no foe convencido eI papa? Los te6logos de la comision de mayoria progresista .

si no resulta ser una victoria pirrica. para que el presidente de la comisian. compuesta en buena parte por moralistas. de la minoria romana conservadora. pero. a pesar de las intervenciones de varios cardenales y tambien del episcopado aleman durante el tiempo de espera.Es en si mala la regulacion de la natalidad?»). cuyas buenas intenciones hemos recalcado una y otra vez? He aqui nuestra respuesta: porque. pero todavia 10 suficientemente clara. que no era de teologia moral (respecto de la contraconcepcion). sino de teologia fundamental (respecto de la autoridad del magisterio). El papa aguardo todavia varios meses. Esta respuesta debe razonarse mas despacio. Sobre dos puntos habia puesto la mayoria progresista peso particular con el fin de hacer responsable ante el magisterio de la Iglesia una nueva argumentacion de teologia moral: I. Se trata de una nueva situacion historica. cardenal Ottaviani.gresista (en la proporcion de nueve a tres y tres abstenciones) no fue en este punto ya tan clara. La minoria conservadora aeometio violentamente contra 59 . que perrnite una nueva argumentacion. Pero he aqui la gran pregunta que solo raras veces se hace: i. no tomo suficientemente en serio la argumentacion. No se trata de una doctrina. que hubiera sido infaliblemente decidida en la enciclica de Pio XI. cabeza de la reducida pero valerosa minoria curial. se negara a presentar siquiera al papa esta posicion oficial concluida tras infinitas discusiones por una limpia votacion (de quince obispos solo dos habian respondido con un rotundo «si» a la pregunta: «i. de suerte que se opusieran dificultades teoricas dogmaticas a una nueva declaracion. El cardenal Dopfner como vicepresidente fue luego encargado de ello y cumplio su encargo.Por que la mayoria progresista no pudo convencer al papa. Victoria importante indudablemente de la teologia curial. se decidio por Ottaviani y por la minoria conservadora. 2.

ambos argumentos y, segun nos parece, con razon, Aqui nos apoyamos' en aquel informe de los te6logos conservadores, que se ha querido esgrimir posteriormente como «informe de la minoria» contra la unica posicion oficial de la comision. Este informe es sobremanera instructivo y caracteristico para comprender la argumentacion teologica de la minoria conservadora. I. Los teologos progresistas habian hecho valer que una nueva situacion historica permite una nueva declaracion doctrinal. Desde 1930 (encicIica Casti connubii) habian cambiado desde luego en el mundo muchas cosas en el campo de la psicologia, de la sociologia y medicina (y cambio importante era la pildora). Los conservadores no impugnaban en manera alguna todas las diferencias. Pero su objecion decisiva era que, en teologia fundamental, la situacion no habia cambiado. El argumento de los conservadores es concluyente: ya en 1930 se habian aducido te6ricamente las mismas razones en favor de la contraconcepcion por la conferencia episcopal anglicana, la conferencia de Lambeth (y que no se trataba solo de la pildora es punto en que todos estaban de acuerdo en la comisi6n). Y cabalmente contra esta concepcion habia sido entonces escrita la encicIica Casti connubii. Asi pues, las mismas razones fundamentales de hoy habian sido propuestas entonoes y rechazadas por el magisterio de la Iglesia. Asi que el «informe de la minoria» prosigue: «Porque en realidad Ia doctrina de Ia Castl connubii fue solemnemente opuesta a la doctrina de la conferencia de Lambeth de 1930 y fue propuesta por la Iglesia instituida por Dios mismo maestra y guordiana de la integridad y santidad de las costumbres ... para signo de su miston divina.: . por boca nuestra.. Algunos que propugnan un cambio dicen que la doctrina de la Iglesia no fue falsa para aquel tiempo; pero que ahora, por razon
60

1
, 1
l

I
'I

del cambio historico de la situaci6n, debe ser modificada. Pero esto parece ser cosa que no puede afirmarse, porque la Iglesia anglicana ensefi6 exactamente por las mismas razones 10 mismo que la Iglesia cat6lica rechazo solemnemente y que ahora afirmaria. Parejo modo de hablar seria ciertamente incomprensible para el pueblo y apareceria como pretexto hipocrita» 24. Con otras palabras, el esquema de la evoluci6n ampliamente practicado y asendereado en 1a teologia cat6lica desde el siglo XIX - bajo la inftuencia de Newman y de la escuela cat6lica de Tubinga, particularmente de Johann Adam Mohler - falla aqui completamente. Si los progresistas hubieran podido ofrecer a Pablo VI una formula segun la cual una doctrina hoy dia positiva soio apareciera como «evoluci6n» de la doctrina negativa de Pio XI en 1930; segun la cual, pues, Pablo VI s6lo diria hoy mas claramente (explicitamente) 10 que ya Pio XI dijera oscuramente (implicitamente), en tal caso, no dudamos un momento de que Pablo VI se hubiera pronunciado en favor de la contraconcepci6n. Y es asi que en tal caso hubiera quedado salvaguardada la continuidad de la doctrina catolica y sefialadamente de los tres ultimos papas; no habria habido que conceder error alguno, sino solo una imperfecci6n, algo provisional 0 cosa semejante; y con la continuidad hubiera quedado tambien asegurada 1a autoridad del magisterio 0 se hubiera confirmado una vez mas triunfalmente. Pero es patente que eso cabalmente fall6. En realidad, no es posiblehacer creer con todos los ardides de la dialectica teologica que la prohibici6n de la contraconcepci6n por Pio XI en 1930 es ya el permiso 0 licitud de la contraconcepcion por Pablo VI en 1968, siquiera en Pio XI se
24. Ibid. 438.

61

hallara 'de manera implicita u oscura. En una palabra, entre Pio XI y Pablo VI no habria en tal caso «evolucion», sino contradicci6n; no continuidad, sino discontinuidad. Y esto cabalmente no podia concederlo por ningun caso Pablo VI por raz6n de la continuidad de la doctrina catolica y de la autoridad del magisterio. Y hay que concederle desde luego que la mayoria progresista de la comisi6n no le ofrecio ayuda alguna para saltar por encima de este obstaculo decisivo, por 10 menos en la linea tradicional de la dogmatica romana. Y tam poco ofrecia esta ayuda el segundo argumento. 2. Los progresistas habian alegado que la enciclica Casti connubii de Pio XI no habia sido a la postre una declaraci6n doctrinal infalible. Y, en este sentido, se podia, de ser necesario, admitir un error del magisterio sin peligro mortal para su autoridad. Efectivamente, ya antes se habian deslizado errores en el magisterio, tambien en la moral matrimonial. Los conservadores no negaban en modo, alguno todos los errores del magisterio de la Iglesia; pero los ejemplos aducidos, objetan, serian de otra calidad, esencialmente inferior: la condenaci6n de Galileo 8010 habria afectado a una cuesti6n periferica (la imagen del mundo); la excomuni6n de Focio, patriarca de la Iglesia oriental, que Pablo VI levant6 despues de 900 afios, habria sido unicamente un exceso en el modo de proceder. Pero en la cuestion que esta ahora sobre el tapete se trataria, caso que hubiera de admitirse un error, de un error en extremo grave en materia de costumbres (in moribus): «Si se declarara que la contraconcepci6n no es mala en SI misma habria que conceder sinceramente que en 1930 (enciclica Casticonnubit), en 1951 (alocuci6n de Pio XII a las comadronas) y en 1958 (alocucion a la sociedad de hematologos en el afio del fallecimiento de Pio XII), el Espi62

ritu Santo habria asistido a las Iglesias protestantes y no habria protegido durante medio siglo a Pio XI. Pio XII y a una gran parte de la jerarquia catolica de un error gravisima y sumamente pernicioso para las almas; porque as} se supondria que miles de actos humanos, que ahora se aprobarian, habrian sido condenados con suma imprudencia con la pena de castigo eterno, En realidad, no cabe icgar ni ignorar que estos actos habrian sido reconocidos por las mismas razones ultimas que han alegado los protestantes y que papas y obispos condenaron 0 por 10 menos no aprobaron» 25. Los conservadores no impugnan tampoco que la endc1ica de Pio XI no es una manifestacion doctrinal infalible: pero esta discusion no haria sino desviar del pun to esencialen litigio: la verdad de la inmoralidad de toda contraconcepcion, tal como es apoyada y garantizada - y este punto es decisive -- por el consentimiento de t.xlo el magisterio, de los papas y de los obispos por 10 menos en los ultimos siglos hasta el tiempo (para los romanos «confuso») del concilio Vaticano II. Esefectivamente aplastante la documentaci6n que aduce la minoria conservadora, que tiene a su disposicion el archivo del Santo Oficio (en otros casos a nadie accesible), tomada de las solemnes declaraciones de los papas, de las conferencias episcopales de todos los continentes, de muchos carden ales y obispos eminentes, no menos que de la doctrina general de los teologos, para probar que de acuerdo con el consentimiento universal del magisterio de la Iglesia por 10 menos en nuestro siglo (y no es novedad que para mantenerlo se hayan empleado medios de coaccion espiritual), se trata de una doctrina del magisterio universal y obligatoria bajo pecado grave: «Nuestra cuestion es una

.

20.

Ibid.

436.

63

1
cuestion sobre la verdad de esta proposicion: la contraconcepcion es siempre un mal grave. La verdad de esta doctrina .emana del hecho de haber sido propuesta con tal constancia, con tal universalidad, con tal fuerza y obligacion siempre ~ dondequiera para ser mantenida y seguida por los fieles. Una investigacion tecnica y juridica de la irreformabilidad e infalibilidad de la Casti connubii (como si la verdadera doctrina pudiera encontrarse y ensefiarse por la mera eliminacion de este obstaculo) desvia de la cuestion central y anticipa su respuesta» 26. Con otras palabras, el grupo curial no argumentaba con una determinada enciclica 0 alocucion papal. no argumentaba consiguientemente, con el que se llama magisterio extraordinario (magisterium extraordinarium), Argumentaba con el consentimiento doctrinal ordinario del papa y de los obispos y, consiguientemente, con el que se llama magisterio ordinario (magisterium ordinarium). Hay muchas cosas (como. por ejemplo, en sentido estricto, la existencia de Dios 0, en moral. la prohibicion de matar a un inocente), que nunca han sido definidas por el magisterio extraordinario del papa 0 de un concilio ecumenico y que. sin embargo, son tenidas de manera generalisima como verdades de fe catolica, En la lengua escolastica romana: Una cosa puede ser de fide catholica, pertenecer, por tanto, a la fe catolica, sin que por el mismo caso sea de fide deiinita, sin estar, consiguientemente, definida por un juicio solemne de fe del magisterio extraordinario (definicion por un papa 0 por un concilio), Asi tambien, segun la teoria romana, la prohibicion de la contraconcepcion no ha side definida por un papa ni por un concilio como verdad infalible de fe, y. no obstante. por haber side ensefiada, como ya se ha indicado,
26. Ibid. 432.

64

no prohibir el uso terapeutico de medios contraconceptivos (sino dejarlos eventualmente libres) y no subrayar todavia la sancion moral 27. En 10 demas no puede uno menos de horrorizarse sinceramente del oscuro y casi fantasmal procedimiento dentro del Vaticano despues de la conclusion de la comision oficial de trabajo «en un verdadero laberinto de comites de redacci6n y de dictamenes particulares. que no raras veces sabian poco 0 no sabian nada en absoluto sobre su reciproca existencia» 28. KAUFMANN. en «Publik». ahora se comprende la verdadera raz6n porque la mayoria progresista de la comisi6n no pudo 27. 29. L. Recogernos estos ultimos datos de un informe muy bien orien(ado de la «Herder Korrespondenz» 22 (1968). unanimemente por el magisterio ordinario del papa y de los obispos. es relativamente indiferente que se pensara contra los progresistas (de tendencia teorica 0 pragmatica) «do tar de infalibilidad formal a la declaracion papal» (asi et grupo de los conservadores autoritarios) 0 se quisiera evitar una deelaracion ex cathedra (asi el grupo de los conservadores pastorales). 530. pertenece a la universal fe cat6lica infalible. que se le representa a uno en toda la exposici6n como una aralia en su red» 29. «S610 cabe preguntar d6nde qued6 con todo eso la libertad del papa. Der Vorhano hebt sich: Zur Vorqeschichte 1'on «Humanae vita!"». Sea como fuere. Frente a esc hecho. 525·526 sobre Postkonediare HOntergriinde einer Enzyklika (cita p.Infalible? 5 . habia que buscar las aberturas posibles. De hecho tam bien este grupo mas moderado estaba «muy preocupado de asegurar la continuidad de las ensefianzas de Pio XII para "garantizar el ejercicio de la autoridad en la Iglesia"»: «A sus ojos. Por eso era menester evitar una declaracion ex cathedra. 65 Kung . a vueltas de mantener los principios invariables. Ibid. 5325). 28.siempre 0 por 10 menos desde hace medio siglo hasta el Concilio. de 29 noviernbre 1968.

A juzgar por su propio informe progresista y por Ja posici6n oficiaJ progresista de la comision. 3. no decrecio. Por que Ottaviani se nego a presentar siquiera al papa la tesis de la cornision. de cuya autoridad habia ya constancia absoluta por otras fuentes. que abandonara como un error una verdad infalible de heeho. una vez que fallaba a ojos vistas aqui la teoria de la evolucion: no podia sugerirsele. incluso enfaticarnente. Por que Pablo VI mismo se guarda muy bien de 66 . Ahora se comprende muy bien su continuo recurso a la doctrina constante de la Iglesia y particularmente de los ultimos papas. y por que en la curia.1 1 convencer aJ papa. esta no comprendi6 evidentemente toda Ja seriedad del argumento del grupo conservador: La ilicitud moral de la contraconcepcion se da por evidente en si misma y se ensefia luego contra la oposicion en nuestro siglo hasta el Concilio y hasta la confusion nacida en el contexto del Concilio. en cuanto admitida constante y unanimemente por el magisterio ordinario. 2. Por que en el Vaticano se proyecto primero en vez de una enciclica solo una dec/aralia en favor de esta doctrina. con creciente claridad. sino que se acreci6 la resistencia. aSI tenia que decirselo a si mismo con razon dentro de este modo de ver. que el hubo de tener por heretica de hecho. aun cuando no haya sido definida como tal. Y se comprenden igualmente muy bien otros muchos menudos pormenores: 1. se comprende muy bien su tajante repulsa a toda desviacion de esta doctrina. por todos los obispos del mundo en unidad y unanimidad moral como doctrina moral catolica bajo amenaza de condenacion eterna y debe entenderse como verdad moral infalible de hecho POI' razon del magisterio ordinario del papa y de los obispos. Tal era el argumento que tenia a la postre que conveneer al papa.

' cristo. Conoceis tambien la suma importancia que tiene para la paz de las conciencias y para la unidad del pueblo cristiano.calificar a su enciclica de no infalible. ilumina internamente los corazones de los fieles. fundandonos 29a. en el campo de la moral y del dogma. de la cual estan particularmente asistidos los pastores de la Iglesia para ilustrar la verdad (n6tese el plural.· 28. como si se tratara de una declaraci6n doctrinal infalible. Humoeae ustae. que apunta al magisterio del episcopado universal). antes seais concordes en el mismo pensar yen el mismo sentir. por el nombre de nuestro Sefior Jesu. Y finalmente en la conclusi6n: «Es grande la obra de educaci6n. es obligatorio no s610 por las razones aducidas. seguros de que el Espiritu de Dios que asiste al magisterio en el proponer ladoctrina. apela al Espiritu Santo para pedir una obediencia completamente incondicional: «Sed los primeros en dar ejemplo de obsequio leal. interna y externamente. al magisterio de la Iglesia. sino que la expone como doctrina de Cristo y se dec1ara a si mismo y a su enciclica «como signo de contradicci6n a semejanza del fund ador divino de la Iglesia» 29'. en el ejercicio de vuestro ministerio. 4. amados hijos. se atengan todos al magisterio de la Iglesia y hablen del mismo modo. que. hermanos. y no haya entre vosotros cismas. 30. que todos hableis igualmente. invitandolos a prestar su asentimiento» 30. Por esto reno vamos con todo nuestro animo el angustioso llamamiento del ap6stol Pablo: "Os ruego." No menoscabar en nada la saludable doctrina de Cristo es una forma de caridad eminente hacia las almas. Tal obsequio.· 18. sino sobre todo por raz6n de la luz del Espiritu Santo.» Y a los sacerdotes les habla el papa asi: «Hablad ademas con confianza. bien 10 sabeis. 67 . N. de progreso y de amor a la cual os llamamos. Por qu~ el papa. n.

por fide1idad a la constante doctrina de sus predecesores. un documento autentico. Los 31. 6. para ser amovido. public6 en la primera pagina de «L'Osservatore Romano» de 3 de octubre de 1968 un gran articulo bajo e1 lema: «Es un contrasentido para todo hijo de la Iglesia contraponer a la autoridad de la enciclica la infalibilidad de su propia conciencia personal.cardenal Charles Journet.» Desplegando toda la teologia romana del primado.en la doctrina de la Iglesia. 68 j I . que la encic1ica era. el mismo Lambruschini fue promovido. a una pregunta en una conferencia de prensa. 5. si quiere formularse sutilmente: la enciclica seria un documento falible en si mismo de una doctrina infalible ya por otras fuentes). de la que el sucesor de Pedro es. produjo el mayor malhumor dentro de determinados sectores de la curia (segun concepci6n romana hubiera sido a 10 sumo admisible decir.o 31. intenta Journet demostrar que el papa obra aqui en ejercicio ordinario de su suprema autoridad docente para precisar en el fondo. Por que la respuesta dada por el portavoz oficial del Vaticano. Por que posteriormente uno de los mas antiguos e Intimos amigo'S teo16gicos del papa actual. y marcar asi el punto final a una controversia que ha puesto en duda una doctrina tradicional aprobada desde siglos por el magisterio. y por que en «L'Osservatore Romano» no se dijo una palabra sobre esta observaci6n. arzobispo de Perusa). lbio. e1 neoscolastico suizo. pero no infalible. monsefior Lambruschini. con sus hermanos en el episcopado. depositario e interprete» 31. a saber. el primer articulo del credo que tiene por objeto aDios creador. N. que fue indudablemente mas importante que todo 10 demas que explicara Lambruschini (a no tardar.

finalmente. que es la de sus tres ultimos predecesores. de 3 de oetubre 69 . La conclusion se fundaria mas bien en la luz del Espiritu Santo. Ch. que «respecto de la doctrina expresada en la enciclica H umanoe vitae de manera clara y evidente y. de 32. por afiadidura. sobre la altura de la luz a que ha sido puesto para su esclarecimiento y. pero no fundarian la conclusion. que atafie a un punto fundamental de moral. de 1968. EI papa 10 hace despues de examinar una tradici6n que no s610 cuenta siglos de antiguedad. en un articulo de «L'Osservatore Romano» que s610 puede sorprender a los no romanos. pudiera incluso pensar . finalmente. de que estan dotados de manera particular los pastores de la-Iglesia para esclarecer la verdad. sino tambien una tradici6n reciente. El teologo que reflexione sobre la gravedad del asunto. explica con toda la claridad apetecible y con referencia a Journet. el cardenaI Pericle Felici. Y Journet va muy en consecuencia tan lejos que preve una definici6n futura infalible: «Una cosa es cierta y es que el magisterio ordinario del papa ha sido ejercido aqui en su plenitud. Yaqui se repite seguidamente el lema de 10 absurdo que fuera.i ~ I argumentos aducidos en la enciclica prepararian. e! antiguo secretario general curial del Concilio y actual presidente de la Comisi6n para la reforma del derecho can6nico.y este es nuestro pensamiento personalque tiene ante sf un punto de doctrina moral. sobre la exactitud y certidumbre con que ha sido dada la respuesta. J OUR NET. aun prescindiendo de pareja definici6n. que todavia pudiera definirse mas y ser confirmado asi en 10 futuro por un consentimiento de fe divina» 32. para todo hijo de la Iglesia contraponer a la enciclica la infalibilidad de la propia conciencia. en «L'Osservatore Romano». 7 Por que. Card.

[Y a que costas! Hay que decir por desgracia que a costas imprevisibles para la Iglesia. id. En este problema hay que tener presente que una verdad puede ser segura y cierta y. una dourine. como acaece efectivamente en la enciclica Humanae vitae. «L'Humanae VWfJ<!'». Card. aqui efectivamente de un dilema: La minoria conservadora tenia de su parte 10 formal de la doctrina (la infalibilidad). pero tenia en contra 10 material de la doctrina (la licitud de la contraconcepcion). Esta es. definicion ex cathedra. de 10 de octubre de 1968. Y todavia ahora. en toda su «continuidad. de 19 de octubre de 1968. alia Enciclica paoIina «Humanae uitoe». por ende. La mayoria progresista. la doctrina catolica de la infalibilidad del magisterium ordinarium. por el mismo caso. en que el papa proclama. pues. conc1uyen algunos efectivamente la no infalibilidad de la doctrina y..1 1 manera autentica y oficial. Hay que tomar finalmente nota de ella. coherencia y firmeza». PERICLE FELICI. Contra todos los argumentos objetivos de la comision de expertos nombrada por el mismo. una verdad que ha sido constantemente ensefiada por el magisterio y corresponde a las doctrinas de la revelacion» 33. para el papa y para su credito. coerensa. como maestro supremo de la Iglesia. obligatoria aun sin el carisma de Ill. aunque tal vez no sea sin mas. sin equivoco posible. en «L'Osservatore Romano». Se trata. 70 . algun tiempo despues de la 33. pero tenia contra si 10 formal (la infalibilidad). no puede alegarse un estado de duda por el hecho de que esa doctrina no haya sido definida ex cathedra»: «Por no tener delante una definicion ex cathedra. Cf. Dalla Costieasione pastorale «Gaudium et spes:. la posibilidad de una mutacion. tenia de su parte 10 material (la licitud de la contraconcepcion). por tanto'. la doctrina romana. si se quiere diagnosticar acertadamente la crisis. el papa se decidio por la infalibilidad de la doctrina. Continuila. coscienso: ed it Concila lio. [ermesea d. empero. en «L'Osservatore Romano».

en direccion inversa? loComo pronunciarse en favor de la licitud de la contraconcepci6n con una teologia seria y con la mayor parte de la Iglesia. loc6mo superar el dilema de otro modo. Al contrario.decision. ciertamente. que coger al toro por los cuernos: el problema de la infalibilidad del magisterio eclesiastico no puede darse ya hoy dia por te6rieamente aclarado. sin abandonar asi en absoluto toda la continuidad de la doctrina catolica y la autoridad de un magisterio pastoral y de predicacion? La cuestion podria tambien plantearse concretamente asi: loC6mo hubiera podido persuadir la comision al papa en sentido contrario? jS610. en su getto curial. si no hubiera eludido el problema formal de la infalibilidad! Hubiera tenido. lono esta realmente aclarado el problema de la infalibilidad de una vez para siempre? loNo puede apelar el papa en favor de su concepcion de la infalibilidad a la teologia de la escuela y tambien a los concilios Vatieano I y II? Eso es cabalmente 10 que vamos a estudiar ahora. sipor otra parte el fondo de esa doctrina no puede ser aceptada ya. 71 . a la infalibilidad de la doctrina. a la universalidad. el papa corre peligro de aislarse. a la tradicionalidad. eabalmente de las partes y miernbros mas vivos de la Iglesia. por 10 menos en nuestro tiempo. Pero. EI asentimiento intentado 0 esperado por el papa en esta cuestion esta hoy dia mas remoto que nunea. pues. una gran parte de la Iglesia y del episcopado no puede responder por ningun caso de que se adhiera al papa. De esta situaci6n problematica resulta con apremio que el dilema no se resuelve para nada por el aferramiento a la continuidad. a la autoridad. por toda la Iglesia con asentirniento de fe y queda asi el papa desautorizado en virtud de sus propios principios. Pero.

.

sin miramiento a1guno a los artifieios hermeneuticos de los teologos. Sinceridad y ueracidad. se las retorcia. Se dilataban las proposiciones. a veoes. La argume~ion de los manuales Hubo un tiempo en que los teologos catolicos intentaban desentenderse de puntos dificiles de la doctrina de la Iglesia interpretandolos de la manera mas generosa po sible. H. B vrrr.' Barcelona 21970. cf. Pero este metodo no era parte para que 1uego las mismas proposiciones pudieran ser emp1eadas en caso de necesidad por e1 magisterio nuevamente en su antiguo rigor. hay Sobre las rnanipulaciones de la proposicion : «fuera de la Iglesia no salvaci6n». 73 .II JBASES CIERTAS? 1. se las sacudia dialecticamente hasta que hubiera en elIas lugar para esto 0 10 otro y. a una invo1untaria fraudu1encia cientifica 1. para 10 contrario: Ello conducia en muehos casos a una .ambiguedad profunda. Herder. si no ya a una eompleta tergiversaci6:n y violeneia del primigenio sentido de la proposici6n y. con ello. si se hubiera tomado en serio todo 10 que podia 1eerse en los manuales de teologia fundamental y dogmatica sobre la infalibilidad de 1a Iglesia y se 10 hubiera tambien eri1. KUNG. En todo caso.

reunido en concilio universal 0 disperso por el orbe de la tierra.eolouiae SIImma I (Madrid 31955) 662·747. para no pasar luego. aqui queremos pro ceder a la inversa . eso si. esparcido por toda la tierra.ticado y corregido tal vez con mayor seriedad. esta de acuerdo con el papa en una verdad de fe 0 costumbres. Barcelona 1969. por la teologia escolastica. Tampoco es unicamente infalible el concilio ecumenico que define obligatoriamente una doctrina en materia de fe 0 costumbres. De Eccteria Cht-isti 11 (Roma 1954) 7·260 (part. OTI. en su concepcion de la tradicion doctrinal obligatoria de la Iglesia. Como verdad de fe (de !Me) se sienta en los manuales: «El episcopado en pleno es infalible cuando. que deben mantener todos los fieles.en contraste con el obispo particular . 171-191). L. Socroe Th. cuando. En contraste con el magisterio extraordinario de un concilio eeumenico 0 de un papa que define ex cathedra. sobre 10 que sigue cf. En suma. ZAPF-LENA. Infalible es tambien .y tomar 10 mas seria y literalmente posible las tesis de la teologia escolastica y las declaraciones de los concilios. 74 . T. SALAVERRI. Herder. tampoco en silencio nuestras interrogaciones criticas. enseiia y propone una verdad de fe 0 costumbres para que todos los fieles la sostengan (de fe)» 2. se trata aqui del magisterio ordinario (magisterium ordinarium}: «Los obispos ejercen de forma ordinaria su rna2. 452. se hubiera procedido mejor tambien en la cuestion que nos ocupa sobre la regulacion de la natalidad.aun cuando ella no nos haga mas facil la cosa . Manual de tealogi<> dogmatica.el episcopado universal. No hay sino consultar cualquier manual de dogmatica de tradici6n romana neoscolastica para comprobar inmediatamente que el papa Pablo VI esta cubierto. i Que se lee en cualquiera de esos manuales? Infalible no es solo el papa cuando habla ex cathedra. entre los mas recientes textos en latin J.

1965). Ibid. las mismas doctrinas de fe y costumbres» 3•. y no solo cuando se propene como verdad infalible. i.gisterio infalible cuando en sus respeetivas di6cesis anuncian unanimemente.. De donde se sigue que una verdad de fe 0 costumbres es ya infalible. i. 7S . Noonan. desde el principio hasta el siglo presente. particularmente el excelente trabajo del profesor John T. Contraception. de que la respuesta de la Iglesia. Ibid. documento de 3.Y como puede comprobarse esa conformidad en un punto determinado de doctrina? «La conformidad de todos los obispos en una doctrina puede comprobarse por los catecismos oficiales de las diocesis. ha sido siempre y dondequiera la misma. Basta que conste una conformidad moralmente universal. Harvard University Press. 453. apenas la cuestion fue una y otra vez discutida fuera de la Iglesia cat6lica 0 cuando teologos catolicos muy aislados intentaron timidamente formular algunos interrogantes? Asi que la rninoria conservadora de la comision pontificia puede logicamente afirmar: «La historia ofrece la mas plena prueba (cf. no debiendo faltar el consentimiento explicito 0 tacito del papa como cabeza suprema del episcopado» 4. no se ha dado durante siglos hasta el tiempo del concilio esa unanimidad y que cabalmente desde comienzos de nuestro siglo ha sido defend ida por numerosas posiciones oficiales de conferencias episcopales y obispos particulates. 4.Y quien afirmaria ahora que. cabalmente en la cuesti6n de la regulaci6n de la natalidad. por lascartas pastorales. cuando es predicada unanimemente por el episcopado como verdad obligatoria. por los libros de oracion expresamente aprobados y Por los decretos de los sinodos particulares. en union moral con el papa. No puede encontrarse periodo alguno de la historia.

esta doctrina era tambien posesion pacifica general de todos IDS cristianos.Qu6 cabe decir. Si ahora miramos las pruebas de la teologia neosco5. fueran ortodoxos. 430. como la minoria de la comisi6n y el papa. anglicanos 0' protestantes.la Iglesia. La manera de forrnular yexponer esta doctrina ha evolucionado. La historia teologica del USD del matrimonio (usus mairirnonii} es muy compiicada. 0' poner en absoluto en tela de juicio toda esta teoria de la infalibilidad. Los ortodoxos mantienen todavia hoy la doctrina general. «Herder Korrespondenz» 21 (1967). de la contraconcepci6n es relativamente sencilla. Por eso no se trata de una doctrina sentada en 1930. La doctrina de la Iglesia es en este punto absolutamente invariable. ni apenas un te61ogo catolico que hayan negado ser siempre la contraconcepcion pecado grave. La historia teologica. pero nO' Ia doctrina misma. 76 .. Hasta el siglo actual. como sus adversarios curiales. escuela teologica. l.Es siempre la contraconcepcion pecado grave? Porque en la respuesta a esta pregunta no ha habido nunea cambio alguno y apenas si se ha dado evolucion doctrinal. en cambio. contra pareja argumentaci6n? S61D hay dos posibilidades: 0'. de ser menester hasta el sacriiicium intellectus.. por 10'rnenos respecto de la cuestion central: l. sino mas bien de una doctrina que ha sido enseiiada por la Iglesia de manera invariable y autentica hasta el presente decenios 5. pues. que hubiera de modificarse por razon de nuevos hechos fisiologicos y de nuevas perspectivas teologicas. La mayoria progresista de la comisi6n no pudo imponerse por no haber reconocido o no querido reconocer este dilema. tratar esa doctrina como infalible y no revisable de hecho y mantenerla contra todas las dificultades y objeciones.

infalibilidad prornetida al magisterio de la Iglesia. 16s). por otra. la respuesta esta a pun to: «Todo esto hace suponer logicamente que IDS apostoles y sus sucesores se hallan libres del peligro de errar en la predicacion de la fe» 7.lastica en favor de las tesis antes copiosamente mentadas. tomada de la Escritura: Puesto que Cristo prometio a los apostoles permanecer entre ellos (Mt 28. ibid. Ibid. Lc 10. Segun el concilio de Trento (Dz 960) Y el Vaticano I (Dz 1828). Si seguimos preguntando por esta. sujetos tambien de la infalibilidad prometida al magisterio de la Iglesia: Una infalibilidad activa en el ensefiar (infallibilitas in docendo). Igualmente en Pablo (= 1 Tim 3. 450. Si ahora se quisiera objetar que en todos estos textos no hay nada que se refiera a la infalibilidad. 16). que es causa de la infalibilidad pasiva del pueblo fiel al prestar su fe y asentimiento (infallibilitas in credendo). L. Cf. los obispos son sucesores de 100sapostoles. queda garantizada para siempre la pureza e integridad de la predicacion de los apostoles y de sus sucesores (cf. p. 20) Y que con ellos permaneceria el Espiritu Santo. una prueba. 7. siquiera SOlDindirecta. encontramos. encontramos el siguiente razonamiento 6. 450·452. que es Espiritu de verdad (In 14. OTT. OTT. 8. que habla de la Iglesia como de «columna y fundamento de la verdad»: «La infalibilidad de la predicacion es presupuesto de la unidade indestructibilidad de la 'Iglesia» 8. por una parte. de la infalibilidad en el sentido de imposibilidad de caer en error no se dice una palabra en los 6. 15). L. La infalibilidad se define como imposibilidad de caer en error. una referencia al concilio Vaticano I (Dz 1839) y. Como tales son past ores y maestros de los fieles (Dz 1821) y! consiguientemente. ibid. 77 . En conclusion.

Lo que quiere decir que la cuestion entera es si el presupuesto hecho se hace con razon. No dejemos. como conclusiones teologicas. 0 si los mismos textos escriturarios admiten tambien otro presupuesto. gentium del concilio Vaticano II sobre la Iglesia sopla aire distinto que en los dos capitulos precedentes 9.. Una vez que la canonizacion misma de los santos cae bajo la infalibilidad. como tampoco en las raras citas patristicas de Ireneo. no puede ya sorprendernos que tambien la regulacion de la natalidad pueda ser objeto de la infalibilidad eclesiastica. EI cOIlCilio Vaticano II y Ia infaUbUidad Siempre se habia notado que en el capitulo tercero de la constituci6n Lumen. cf. Sobre la historia de la Constitucion.tos escriturarios. Tertuliano (el hereje) y Cipriano (en oposicion al obispo romano). Aqui no se habla ya. con mano ligera. si~ mentar como ha concebido 0 respectivamente deducido la teologia eseolastica el objeto de la infalibilidad papal y episcopal: objeto propio 0 deducido de la infalibilidad son no s610 las verdades formalmente reveladas de la doctrina cristiana en materias de fe y costumbres. sin embargo. r [ r 2. como en los capitu9. como mentalidad preconciliar (l. Acaso alguien y mas de uno se sienta tentado a tirar al cesto de los papeles toda] esta argumentaci6n de los textos escolares. ademas de las aetas del Coneilio que aprovechamos. Pero la cosa no es tan sencilla.sera infalible la «deposicion» de santos llevada recientemente a cabo?). sabre fa Iglesia y sus distintos esquema. sino tambien todas las verdades y hechos estrechamente relacionados con la doctrina de la revelacion.tex. Aplacemos aqui el seguir interrogando criticamente. verdades de raz6n natural. hechos historicos (facta dogmatica}. las explica- 78 . y canonizacion de los santos.

Las exposiciones sobre el episcopado comienzan con un parrafo sobre la instituci6n de los doce apostoles (art. art. 19) Y sobre los obispos como sucesores de los apostoles (art. cf. PHILIPS.aunque a veces con uncion . a 10 largo de su exposicion de la constitucion de la Iglesia. PHILIPS.lengua juridica. 18). 2 vols. Pero en 10 demas. 79 . queria el Vaticano II con plena conciencia y desarrollando un programa crear un equilibrio al conciIio Vaticano I (inconcluso) y al relieve que diera a las prerrogativas papales. sino sobre todo .. Dekrete und Brutitrunoen (Suplemento a LThK2) I parte (Fr-iburgo-Basilea-Viena 1966) 139·) 5S. mientras a la posicion de los presbiteros (art. se hare obispo por la ordenacion parecio punto importante como contrapeso al nombramiento 0 por 10 menos confirmacion de los obispos pretend ida por Roma. institucional. Barcelona 1968 y 1969. Konstitutionen. pastoral y ecumenica. sobre el colegio de los obispos y el papa como su cabeza (aqui el parrafo violentamente atacado por la curia sobre ciones del segundo secretario de 1a comision teol6gica G. Luego siguen tres parrafos sobre la consagracion episcopal como sacramento (que el obispo. Asi 10 hizo por una exposicion muy extensa sobre el episcopado (art. en Des Zweite Vatikanische Konzil. 28) y de los diaconos (art.los sobre el misterio de la Iglesia y el pueblo de Dios. lengua sobre todo biblica. El capitulo tercero «sobre la constitucion jerarquica de la Iglesia y particularmente sobre el episcopado» se inicia con una maciza confirmacion del Vaticano I y sus declaraciones sobre el primado y la infalibilidad del papa (art. y ni siquiera aclaro a fondo exegetica e historicamente que ventaja lleve propiamente el obispo al presbitero. 20). La IgleS1"a y su misterio en el concilio Voticano 11 (historia. disciplinar y romana. aparte su jurisdiccion sobre un territorio eclesiastico mayor. texto y comentario de la constitucion «Lumen Gentium»). 29) 8010 dedic6 muy breve y escasa atencion. 19-27). tambien G. 21). Herder.

mientras las fra: siguientes sobre los fieles estan en riguroso imperativ «Los obispos. Sin embargo. Sobre la interpretacion de los articulos 18-27 cf. Rahner en e1 torno de cornentarios citado p. 23). Para nuestra cuesti6n es decisivo ~1 parrafo sot el rnagisterio y particularmente su apartado segundo sobre magisterio del colegio episcopal. Como fundamen se aduce que los obispos son heraldos de la fe. tigos de la verdad divina y catolica. cuando ensefian en comuni6n con el roma pontifice. los fieles. Es chocante que todas estas pr posiciones sobre los obispos (10 mismo que las correspc dientes sobre el papa) estan en modo indicativo (elos ob pos son. los obispos predican». significativamente la palabra infalibilidad AI comienzo de todo el articulo se encuentra la frase fu damental de que entre los oficios principales de los obisp destaca la predicaci6n del Evangelio. como si ello fue una realidad de evidencia primera. como oficio de santificar (art. este apart at supone las explicaciones del apartado primero sobre el m gisterio ordinario del obispo particular. y maestros autenticos provist de la autoridad de Cristo. deben ser respetados por todos como los t. el instructivo rnentario de K. art. etc. 26) y como oficio de regir (art. 22) y sobre las mutuas relaciones de los obispos en el colegio (aqui un parrafo sobre la Iglesia oriental. 25). fundamental para la nueva idea de la Iglesia. que llev nuevos discipulos a Cristo. tienen obligaci6n de aceptar y adherirse con religio sumision de espiritu al parecer de su obispo en materi de fe y costumbres cuando las expone en nombre de Crist 10. por parte. art. 80 I . 210-246. Finalmente se describe el ministerio y oficio de los obispos (art. 24) y ella en triple perspectiva: como oficio de ensefiar 0 magisterio (art. 27).la colegialidad y la corresponsabilidad de los obispos en el gobierno supremo de la Iglesia universal. . aun cuando aq no se dice.).

por que no propiamente? i. que segun esta teoria eran tambien infalibles en particular. en la cuesti6n escolar y otras semejantes. presentadas de un modo expuesto y absoluto. aun cuando no hable ex cathedra» (articulo 25. No debe pasarse por alto que aqui se afirma.Se temeria ahora subitamente ciertas consecuencias de esta teoria? Pero si tales consecuencias eran ahi de temer.Por que el obispo particular como sucesor de los apostoles.que «cada uno de los obispos no po see por si la prerrogativa de la infalibilidad» (art.como se afirma expresamente al comienzo del parrafo inmediato . de mano y vayamos a la declaraci6n central del Concilio sobre la infalibilidad. demasiado: i.Esta religiosa sumision de voluntad y entendimiento se debe de modo particular al magisterio autentico del romano pontifice. el abuso de la autoridad docente episcopal. de una parte.por que no tambien en otros aspectos? Aqui parece haber un punto oscuro. no es tambien infalible como obispo particular? i. que debemos citar literalmente: «Aunque cada uno de los obispos no posea por SI la prerrogativa de la infalibilidad. pero manteniendo el vinculo de comunion entre 81 Kung (Infalible? 6 . Demosle. sin embargo. 25. sin embargo.Se debe tambien obediencia religiosa de voluntad y entendimiento sin limitaciones de ninguna clase a 10 que dice un obispo a quien se reconoce falible (por ejemplo. cabe. i. se dice demasiado poco: Si aqui se supone . que son decIaradas por un obispo como materias de fe y costumbres)? i. si todos ellos.e6mo exc1uir propiamente en tales manifestaciones. aun estando dispersos por el mundo. preguntar: i. 1). 3). Por otra parte. de que existen en efecto ejemplos innumerables? Mociones correspondientes de enmienda del texto fueron rechazadas por la comisi6n conciliar teo16gica como superfluas con una mera referencia a los libros escolares. sin embargo.

Una doctrina es infalible. convienen en un mismo parecer como maestros autenticos que exponen como definitiva una doctrina en materia de fe y de costumbres. son maestros y jueces de la fe y de la conducta para la Iglesia universal.. sino unicamente de una doctrina que 82 . la conformidad de los obispos entre si y con el papa. lNo esta ya aqui todo claro? El concilio Vaticano II ha hecho suya completamente la doctrina de la teologia escolastica sobre la infalibilidad del episcopado universal tanto respecto del magisterio extraordinario como del ordinario. no. por tanto. y ella 3. Preguntemos ahora: lNo se cumplen todas estas condiciones para la doctrina tradicional sobre la inmoralidad de la contraconcepci6n? Tambien aqui debe sin duda ob. que fue siempre condenada bajo pena de condenaci6n etema). 1. servarse que pareja doctrina infalible no es menester sea propuesta en ningun casu como infalible porel episcopado. no se habla siquiera de una doctrina que deba ser definitivamente creida. 2. 25. en materias de fe y costumbres. sino oficial. 4. Pero esto se ve todavia mas claramente cuando.si y con el sucesor de Pedro. Puede hablarse ya de una doctrina infalible cuando esta es propuesta por el episcopado como definitive tenenda. 3). si se da la comunion. en ese casu anuncia infaliblemente la doctrina de Cristo. reunidos en concilio ecumenico. con obligacion definitiva de mantenerla (cosa que acaece en la cuestion de la contraconcepcion. en cuanto esa doctrina. solamente privada. si se propone una doctrina autentica. se pro pone para ser definitivamente mantenida. Es mas. Respecto de la infalibilidad del magisterio ordinario de los obispos por el mundo se indican claramente las condiciones. y sus definiciones deben aceptarse con obediencia de fe» (art.

debe mantenerse definitivamente, 10 que Karl Rahner comenta rectamente: «Se dice tenenda, en lugar de credenda porque, segun sentencia muy extend ida, es a veces posible tambien una definici6n de la Iglesia que no se refiera a una verdad revelada propiamente dicha, unica que puede creerse con fe divina (credenda} por raz6n de la autoridad inmediata del Dios que revela 0 se revela» 11. Esta Ultima precisi6n es quiza Ja mas importante, si se compara el texto definitivo de 1964 con el primer esquema de la comisi6n conciliar preparatoria de 1962. En el fondo, desde luego, se dijo ya entonces absolutamente 10 mismo: El colegio episcopal es infalible no s610 en el concilio ecumenico, sino tambien cuando «los obispos particulares que enseiian cada uno en sus di6cesis coinciden con el obispo romano en una misma senten cia como testigos de la fe en la transmisi6n de la doctrina revelada. Asi pues, cuanto en materias de fe y costumbres es sostenido por toda la tierra por los obispos juntamente con el papa mismo y es enseiiado por el magisterio ordinario, debe ser mantenido, aun prescindiendo de una definici6n solemne, como verdad irrevocable en el sentido en que es enseiiado y, caso de que se proponga como divinamente revelado, debe ser creido con fe divina y cat6lica» 12. En la redacci6n definitiva, el apartado 3 ofrece una precisi6n de la extension material de la autoridad docente infalible del episcopado (y del papa): «Esta infalibilidad de que el divino Redentor quiso estuviese dotada su Iglesia cuando define la doctrina de fe 0 de moral, se extiende a todo cuanto abarca el dep6sito de la divina revelaci6n entregado para su fiel custodia y exposicion» (art. 25, 3). Al no iniciado en la teologia romana pudiera parecerIe que la infalibilidad esta aqui limitada a la verdad revelada
11. K.
RAHNER,

ibid. 237.

12. Schema constitutionis doomaticae de Ecclesia, de 1().11.1962, p, 49.

83

propiamente dicha. [En modo alguno! Para la extensi6n de la infalibilidad resultan ser las mas capitales esas palabras aparentemente secundarias del final del parrafo. lQue significa «custodiar fielmente» el dep6sito de la revelaci6n? «Por el sancte custodiendum. entran en el objeto de esta autoridad docente tambien aquellas verdades que pertenecen a la proteccion del dep6sito revelado propiamente dicho, aun cuando no hayan sido formalmente (explicita 0 implicitamente) reveladas en si mismas» 13. l Y que no puede pertenecer a la proteccion del deposito revelado propiamente dicho? Fundandose en esa precisi6n, el magisterio romano no ha vacilado nunca en tomar posicion autentica en casi todas las cuestiones de algun modo importantes para el - desde cuestiones particulares exegeticas e historicas hasta cuestiones de ciencia natural, de politica, de economia, de cultura y asi cabalmente tambien de regulacion de la natalidad - cuestiones todas en que las fronteras de 10 «infalible» han sido en muchos casos ftuidas. l Y que significa «exponer fielmente» el dep6sito de la revelacion? «Por el [ideliter exponendum se indica escuetarnente que hay una evoluci6n hist6rica del dogma mismo (y no 0010 de la teologia)» 14. A base de esta segunda precision le parecio permitido al magisterio romano explicar «autenticamente» toda clase de cosas sobre las que ni en la Escritura ni en la tradici6n antigua se decia una palabra, y, como en el caso de los des nuevos dogmas marianos, definirlas tambien infaliblemente. Se ve, pues, que en esta sobria frasecilla no se trata de teoria abstracta, sino' de fundar 0' justificar de manera muy concreta una praxis igualmente muy concreta. Sin embargo, acaso sea positivo en la frase citada que se hable al fin por vez primera de aquella infalibilidad de fa
13. 14. K. RAHNER, Ibid. ibid. 238.

J

I

84

,

i
{
\

t
!.

Iglesia, de que el Redentor quiso que estuviera dotada la Iglesia, y no simplemente los obispos 0 el papa. Pero, l,c6mo se han de relacionar entre si la infalibiIidad episcopal y papal y la infaIibiIidad de la Iglesia? l,Que es aqui fundamental? Y si se habla de una infalibilidad de la Iglesia y no s610 de los obispos, len que medida participan entonces todos los presbiteros y Iaicos, que son la Iglesia, de esta infalibilidad? l,Estaran dotados todos unicamente, como dice la teologia escolastica, de una infalibilidad pasiva para oir, creer y obedecer? lO habra de engendrar tal vez activamente, aun despues del Vaticano II, la infalibilidad de los obispos la infalibilidad de la Iglesia? Por desgracia, sobre esta importantisima cuesti6n no se oye aqui palabra, sino que en el articulo 25, 3 sigue ahora una vez mas, aun cuando ya al comienzo de todo el capitulo tercero fue confirmado solemnemente el Vaticano I y la infalibilidad del papa por el definida, un largo parrafo sobre la infalibilidad del papa: de romano pontifice numquam 'satis, asi pudiera variarse para la mentalidad romana la conocida expresion dicha de Maria. Todas las formulaciones antigalicanas del Vaticano I son aqui martilleadas de nuevo como por un miedo no confesado. S610 que ahora esta infalibilidad se amplia ,en una frase al colegio de los obispos, siquiera conla restricci6n: «si ejerce el supremo magisterio juntamente con el sucesor de Pedro» (art. 25, 3). Se calla de todo punto el caso de confticto que surge una y otra vez en momentos dramaticos de la historia de la Iglesia entre el papa y el colegio episcopal. En cambio, la ultima frase de este apartado, formulada una vez mas solemnemente en modo indicativo, habla de un asenso que nunca falta, de 10 que se toma nota posteriormente con particular interes ante el disenso producido por la endclica Humanae vitae: «A estas definiciones no puede faltar nunca eI asenso de la Iglesia por la acci6n del Espiritu
85

Santo. en virtud de la cual la grey toda de Cristo se conserva y progresa en la unidad de la fe» (art. 25. 3). lQue falta, pues - asi se siente uno forzado a preguntar-. cuando en un caso determinado no se lograese asenso? Porque dificilmente se podra echar la culpa al Espiritu Santo. El parrafo cuarto de nuestro articulo 25 describe brevemente el modo y manera como se halla la verdad infalible. Una vez mas no se postula, sino que se afirma simple y rotundamente: «Cuando el romano pontifice 0 con el el cuerpo episcopal definen una doctrina, 10 hacen siempre de acuerdo con la revelaci6n, a la que deben sujetarse y conformarse todos, y que. por escrito 0 por transmision de la sucesi6n legitima de los obispos, y. sobre todo, por cuidado del mismo romano pontifice, se nos transmite integra y en la Iglesia se conserva y se expone con religiosa fidelidad, gracias a la luz del Espiritu de la verdad» (art. 25. 4). Casi pudiera parecer aqui que, a la postre, el magisterio del papa y de los obispos son la ultima instancia que se basta a si misma para definir la revelaci6n. lSe confirma quiza aqui 10 que muchos reprochan a la Iglesia y a la teologia cat6lica de que la Escritura esta recubierta por la tradici6n y la tradici6n a su vez recubierta por el actual magisterio que dice 10 que es tradici6n y. por ende, tambien 10 que es Escritura? Segun el texto parece, desde luego, que todos y. a 10 que parece, tambien el papa y los obispos, estan obligados a dirigirse por la revelaci6n. Sin embargo. la verdadera ambiguedad surge de la fatalidad de que. 400 aiios despues del concilio de Trento, el concilio Vaticano II no ha sido todavia capaz de determinar clara y limpiamente la relaci6n entre Escritura y tradicion, que ha sido precisamente en nuestro siglo objeto de estudio a fondo. En perspectiva historica, losescritos del Nuevo (y Antiguo) Testamento son los unicos testimonios 86

[
t

'.

que, aunque no escritos todos ni mucho menos por apostoles, fueron conocidos y reconocidos por la Iglesia como buena tradici6n primitiva (y, por tanto, como escrituras «can6nicas». lQue se encontraba, pues, yaen la tradici6n divina mas primitiva fuera del Nuevo Testamento? Lo que fuera del Nuevo Testamento se presenta como tradici6n primitiva (evangelios, hechos y cartas de apostoles), aunque procedia, en parte, del siglo II, fue rechazado como tradicion ap6crifa por la Iglesia primitiva; su inferioridad respecto a la Iiteratura can6nica fue ya reconocida entonces aun por el lector superficial, y su inutilidad como fuente hist6rica es reccnocida hoy dia universalmente. Asi que s6lo permanecieron con raz6n como decisivas 0 deterrninantes las escrituras del Nuevo y Antiguo Testamento. Toda la tradici6n eclesiastica siguiente comenta, explica, aplica y traspone, siquiera con exito variable, esta tradicion primigenia. Lo que debe permanecer obligatorio, vinculante y normativo para la vida de la Iglesia de todos los . tiempos es la Sagrada Escritura; la norma normans, consiguientemente, de una tradici6n eclesiastica que cabalmente como norma normata puede tambien luego ser tomada en serio, Asi, hablando por imagenes, la Sagrada Escritura viene a ser el cafio principal, que, de restafiarse, se restafiarian en casa todos los hontanares de la tradicion eclesiastica. Sin embargo, en la Constitucion sabre la revelacion divina; del concilio Vaticano II, solo en un capitulo ultimo adicional sobre la Biblia en la vida actual de la Iglesia, se ha intentado tomar en serio ese hecho. La comision curial preparatoria, totalmente bajo la impresi6n de concepciones antihist6ricas y de contrarreforma y de elaros intereses de politica eclesiastica, habia defendido una teoria de las dos fuentes de Escritura y tradici6n. Por des.gracia, no se lleg6 mas que a un compromiso 0 componenda. La comisi6n conciliar teol6gica se dej6 finalmente
87

l
arrastrar, bajo la presion de la minoria curial. a dejar abierta la determinacion de la relaci6n mutua; de ahi que todavia se encuentre aqui en el texto la frase: «en la Escritura 0 (vel) tradici6n.» Se consider6 como progreso 10 que apenas era progreso: haber juntado ahora 10 mas posible, en lugar de separarlas, la Escritura y la tradicion y hacerlas desembocar juntas. poco mas 0 menos como en instalaciones mas modernas se hace correr por el mismo cafio agua caliente y fria. Lo cual perrnite notoriamente una mezcla a placer. muy practica en la vida diaria, pero perniciosa mas bien en teologia: 10 que no da de si la Escritura, 10 da la tradicion, y para una y otra funciona, como voz que determina concretamente (proxime), el magisterio de la Iglesia; pero cual sea tambien el criterio ultimo para el magisterio es punto que no se sabe. El capitulo segundo sobre la transmision de la revelaci6n divina en la Constitucion sobre la revelacion, presentado expresamente como compromiso por la comision, tapa el problema con una formula cuasitrinitaria niveladora y con una loa. en sonoro latin, de la armonia, en que la norma normans queda recubierta con la apelacion al designio divino: «Es, pues, evidente que la sagrada tradicion, la sagrada Escritura y el magisterio de la Iglesia. por designio sapientisimo de Dios, se traban y asocian entre si de forma que uno no subsiste sin los otros, y todos juntos. cada uno a su modo. bajo la accion del unico Espiritu Santo. contribuyen eficazmente a la salud de las almas» (art. 10). Pero el Vaticano II adolecio desde el primer dia hasta el ultimo de que quedara indecisa la cuesti6n sobre cual sea propiamente la ultima y suprema norma para la renovacion de la Iglesia. Una vez mas sali6 ganancioso aquel grupo que. por razones comprensibles, supo evitar una decision en favor del Nuevo Testamento: la curia romana, su magisterio y su derecho can6nico.
88

I
l

'II Ii

!


I .\;

I

I
1

1

En la Constitucion sobre fa Iglesia sigue ahora, una vez mas en ambiguo indicativo, una declaracion sobre el esfuerzo humano por parte del magisterio para conocer Ia verdad: «El romano pontifice y los obispos, cOI11O re10 quiere su cargo y la importancia del asunto, trabajan celosamente con los medios adecuados para estudiar debidamente esta revelaci6n y proponerla adecuadamente» (art. 25, 4). Sobre ella nota una vez mas rectamente Karl Rahner: «Esta proposici6n esta redactada muy concisa y formalmente. Se temia evidentemente que explicaciones mas puntuales sobre las normas rnorales para la formaci6n del juicio y hallazgo de la verdad por parte del magisterio pudieran interpretarse como leyes de derecho can6nico, cuyo cumplimiento estaria sometido a la revisi6n juridica de otra instancia» J4a. Con ella queda expresado el problema de si la actividad del magisterio, que quiere decidir sobre tantas cosas, esta en absoluto sometido a una norma 0, sin tener que dar cuenta a nadie, es decir, segun su propio parecer y arbitrio, puede 0 no servirse de los «medios adecuados», expresi6n tal vez demasiado poUtica habida cuenta de determinadas medidas de represi6n. El articulo 25 acaba, sin embargo, con una frase que quiza desilusione a algunos y sea, en cambio, consoladora para otros: «(ni el papa ni los obispos) aceptan ninguna nueva revelaci6n publica como parte del dep6sito divino de la fe» (art. 25, 4).

3. Interrogantes criticos Frente al esquema de la cormsion curial preparatoria, que de once capitulos habia dedicado dos enteros al ma14a. Ibid. 240.

89

Su base no es el Nuevo Testamento . Ya hemos indicado. a pesar de los progresos notados.Seesperaba acaso en el Vaticano II poder domesticar de este modo la infalibilidad del papa por la infalibilidad del episcopado? Las pruebas aducidas debieran haber heeho pensar. pero fue aceptado en su tiempo por el cardenal Belarmino y comentado por el teologo conciliar Kleutgen 15. 90 . i. sabre la revelacion. a par. a la importancia de la Iglesia oriental y del ministerio eclesiastico como servicio. I'. comunidad de creyentes. como se ve sobre todo en las declaraciones del obispo Gasser. el texto definitivo de la Constitucion sabre fa Iglesia representa una considerable reduccion y. que no fue discutido nunca por el Vaticano I. al sacerdocio general y a la dimension carismatica de la Iglesia. en que no se habla de la infalibilidad (Dz 1712). que la Constitucion sabre fa Iglesia. Para asentar la tesis fundamental de la infalibilidad del episcopado . al 15. mas hacia atras que hacia adelante.gisterio y a la obediencia y habia querido prohibir expresamente a los teologos discutir incluso manifestaciones doctrinales falibles de la Iglesia. a par de un texto del Vaticano I sobre el magisterio ordinario. una ampliacion grata a puntos mas importantes. no menos que la carta que se cita del papa del Syllabus. sin embargo. 10 mismo que la Constitucion. 41. Extensamente citado en la nueva redaecion de la Constituci6n de 1963. Cabalmente el capitulo III sobre la constitucion jerarquica mira. una nota a un esquema sobre la Iglesia. Pio IX.sino el Vaticano I. particular mente a la idea de la Iglesia como pueblo de Dios. presenta capitulos y pasajes de muy distinto nivel teologico.en el articulo 25 s610 se cita tres veces la Biblia y no para fundar las tesis capitales . disperso por toda la tierra se cita incluso como prueba. ponente de la diputacion de la fe.

Facta iniecta fieri nequeum. a que hemos ya aludido y. sino tomada simplemente de la teologia escolastica que determine tambien al Vaticano I. tomada con las mejores intenciones de la teologia de escuela. pero este aforismo util particularmente para la jurisprudencia puede tambien invertirse para utilidad de la teologia: Iniecta facta fieri nequeunt: 10 no hecho no puede convertirse en hecho Prescindamos aqui por ahora. quepor 10 menos hoy dia no pueden considerarse ya respaldados por la historia misma. Pero las cuestiones que se plantean no quedan resueltas por el hecho de que no se acometan. por otra.r. dice uno de aquellos preciosos aforismos romanos antiguos: los hechos no pueden dejar de ser hechos. direct a y exclusiva. de las numerosas incongruencias del articulo 25. Particularmente peligrosas son aquellas cuestiones que plantea la historia misma cuando se las quiere tomar por base y fundamento. Precisamente la compensacion de la infalibilidad del papa por la afirrnacion de la infalibilidad del episcopado (colegialidad de los obispos con el papa). a que se refiere todo el articulo. de la fundamentacion de la infalibilidad papal en el Vaticano I. Ellas se vengan luego levantando cabeza cuando parece estar todo aclarado. y 10 ponen todo de nuevo en tela de juicio. arzobispo de Munich-Frisinga sobre los congresos de teologos alemanes (Dz 1683). parte en su fundamento de supuestos historicos. Toda la fundamentacion de la infalibilidad episcopal depende del supuesto de que los obispos son sucesores de los apostoles de manera calificada. sino que se las deje simplemente estar. y que los apostoles mismos reclamaron para 91 . por una parte. Por la Constitucion misma y por las aetas del Vaticano II resulta claro que la cuestion de la infalibilidad del episcopado no fue seriamente discutida ni seriamente revisada.

Lo fundamental sigue siendo el apostolado. el colegio de los Doce . 5).palabra sobre la importancia fundamental de los apostoles para la fundacion de la Iglesia. 1. con pruebas concretas de la debilidad y malas entendederas. es el ejemplo clasico de como el error no imposibilita desde luego la rnision y predicacion apostolica. como supone la teologia de escuela. Sin embargo. 2 Cor 4. pero no limitado en todo caso a los Doce: los apostoles como primeros testigos enviados por el Senor mismo son los predicadores del Evangelio y. los fundadores y primer os dirigentes de la Iglesia.pasa ya completamente a segundo termino en los Hechos de los apostoles y deja de vivir como tal. pero si que la empece (cada uno de los tres pasajes clasicos sobre la particular importancia de Pedro va acompafiado de sombras oscuras de un fallo particular).si la infalibilidad. Los Evangelios sinopticos ilustran mas de 10 que hoy dia quisieran algunos las afirmaciones de Pablo y Juan a este proposito. Huelga decir una . sino como hombres debiles y fragiles que llevan su tesoro en vasos de barro (cf. se levantan aqui algunos interrogantes. Dificilmente podria demostrarse que los apostoles como colegio y sobre todo. Partiendo de los hechos historicos. los apostoles como individuos hayan rec1amado una infalibilidad en sentido escolastico (imposibilidad de error). principe de los apostoles. la condicion humana y pecadora de los discipulos escogidos de Jesus. por tanto. Sin embargo.representante del pueblo de las doce tribus y testigo principal de la resurreccion . Y precisamente Pedro. los apostoles reales no son pintados como heroes ni como genios. Nada de esto es escandaloso para el 92 . ya la vinculacion de los apostoles con los Doce (elos doce apostoles») es una formacion posterior. pues es universalmente reconocida. antes y despues de la resurreccion. 7) Y que nada ponen de su cosecha (In 15.

28. la rnision apost6lica y el servicio apostolico. de una incapacidad de errar. ni palabra 16. cf. d. D IV. 12. son y seran siempre el fundamento de la Iglesia. Herder. de una infalibilidad personal 0 colegial. Sin embargo. Apoc 21. Tambien los apostoles siguieron siendo hombres y necesitados como tales. Tampoco pudiera facilmente probarse que los obispos son en sentido directo y exclusivo los sucesores de los apostoles (y mucho menos del colegio _de los Doce). b) Aun cuando no pueda haber ya nuevos ap6stoles. ellos (juntamente can los profetas). y no los obispos. Es mas. pero. del oscuro articulo 19 de la de los apostoles.creyente. la mision apost6lica y el servicio apostolico son transmitidos primariamente por la Iglesia entera: Cada cristiano se halla en la sucesion de los apostoles. del consuela y de la ayuda de sus hermanos en Cristo. Cierto que nada cabe objetar contra el hecho de que los obispos se entiendan hoy dia en la sucesion especial de su servicio apost6lico. por tanto. La 93 . como se ve claro precisamente en el apostol Pablo. fundan y dirigen Iglesias. 2. Barcelona 31970. de la intercesion. en cuanto se esfuerza por lograr la conformidad con el testimonio fundamental apostolico (sucesi6n en la fe y confesi6n apost6lica) y por mantener la conexion con el servicio Hi. Sobre la verificaci6n exegetico-historica Constituci6n sobre la Iglesia en punto a la vocaci6n Iglesia. los ap6stoles no eran de antemano reemplazables ni representables. pero esta afirmacion queda facilmente al descubierto en su interpretaci6n cabal teorica y practica. a imitacion de los apo stoles. en cuanto. Porque: a) Como primeros testigos y primeros enviados inmediatos de Cristo. siguen en pie el mandato y tarea de los apostoles y.!. 20. sino mas bien motivo de consuelo. 14). la Iglesia «esta edificada sobre el fundamento de los ap6stoles (y profetas)» (Ef 2.

de una di6cesis.. 3) con la propagaci6n de la Iglesia de las ciudades tambien al campo. Sobre la sucesion apostolica de toda la Iglesia cf.. fa Ccmsrituci6. de 94 . e) Claro esta que desde el principio hubo gobierno 0 direcd6n de la Iglesia. se pasa del episcopo presidente de una comunidad al episcopo presidente de todo un territorio eclesiastico. de forma que se dibuja una separaci6n entre «clerigos» y «laicos»). pasa inmediatamente I. La Iglesia. IV.: el obispo en el sentido actual. en el art. doctores y otros servicios carismaticos (de la «colegialidad» de todos los creyentes se pasa cada vez mas a una colegialidad de determinados grupos de servicio frente a la comunidad. misi6n de los apostoles a los oficios jerarquicos.apost6lico (sucesi6n en el servicro y vida apostolica). ora por los ap6stoles. ora por otros servicios carismaticos. sobre la Iglesia. 2) frente a una pluralidad de episcopos (presbiteros) en las comunidades. de forma que se impone definitivamente la separaci6n entre «clerigos» y «Iaicos»). D 2. etc. para el que se formaliza ahora la «sucesi6n apost6lica» por la enumeraci6n de las series de sucesi6n en las listas sucesorias (junto a la colegialidad de episcopo y presbiterio cobra ahora cada vez mayor importancia la colegialidad de los obispos monarquicos particulares entre 17. En este sentido la Iglesia entera es y debe ser apost6lica: Eeelesia apostolica 17. 10. sino a una larga y compleja evoluci6n hi~t6rica: 1) los episcopos (presbiteros) se impusieran como dirigentes principales y finalmente unicos de la comunidad frente a los profetas. penetre mas y mas el episcopado monarquico de un solo episcopo (de la colegialidad de distintos episcopos 0 presbiteros se pasa ahora a la colegialidad de un episcopo con su presbiterio y sus diaconos. pero no puede reducirse a «instituci6n divina».

por cuya sacramentalidad se preocup6 en cierto modo tanto el concilio Vaticano II.si y luego. 26). ell la celebracion eucaristica s. con ello hay que comparar las disquisiciones sobre eJ sacerdocio ge. segun 10 que acabamos de exponer. Tampoco cabe ver una diferencia respecto de la potestad comunicada en la ordenaci6n: mientras todavia el concilio de Trento atribuye exclusivamente al obispo la potestad de confirmar y ordenar bajo pena de excomunion (Dz 967). que actua tambien en el bautisrno. segun la evoluci6n que acabamos de esbozar. con el obispo romano 18. Tampoco podria demostrarse. pero es injustificada e imposible una delimitacion teo16gica y dogmatica. 3. 2a-b. 2 y E 1[. episcopos y presbiterosse distinguian entre si de otra manera 0 no se distinguian en absoluto. Tampoco podria demostrarse. igualmente La Iglesia. como acabamos de mostrar. Es imposible ver una diferencia te6rica entre la consagraci6n episcopal. Sobre la evolucion hist6rica del episcopado. cf. 19. Es posible y razonable una delimitacion can6nica y disciplinar. La Iglesia. Constitution is De Ecclesia (Roma ]964) 117 y 99. y queda expresamente abierta la cuestion sobre la potestad de orden 19. que los obispos lleven de ventaja a los presbiteros mas que la inspeccion superior (jurisdicci6n) sobre un territorio eclesiastico mayor.-diaconos) no seencuentra en el Nuevo Testamento. en el perdon de los pecados: D I. 95 .presbiteros . E II. Sobre esta sorprendente evoluci6n dogmatica regresiva ei. que los obispos sean los unicos 18. La jerarquia de tres oficios (episcopos . art. Originariamente. 2. 4. 2c y f. sino en Ignacio de Antioquia y es consiguientemente una evolucion que tiene por de pronto por escenario el territorio sirio. E II. siquiera s610 en occidente. segun el concilio Vaticano II tambien el presbitero puede ser ministro ordinario de la confirmaci6n (cf. las observaciones de la comision de la fe sobre el Schema. y la ordenaci6n presbiteral.neral.

de los maestros 0 doctores en la Iglesia cf. maestros» (1 Cor 12. debe hacerse primeramente por la palabra. 960). Iglesia. se preguntara si el concilio Vaticano II no vio en absoluto estos problemas.. mirado en conjunto. Sobre la cuesti6n Ell. que en el curso de la evoluci6n hist6rica pas6 a los episcopos y presbiteros. de forma que ahora el «ministerio de la Iglesia (no la jerarquia = sefiorio sagrado) es ejercicio en diversas categorias (ejercido. Pero. pero practicamente prescindi6 de ellos. precisamente el decisivo capitulo tercero sobre la «estructura jerar20. 28). en tercer lugar. De todos modos se corrigio la definici6n trident ina apodictica de que la jerarquia. A par de la sucesi6n particular de los apostoles. instituida por ordenaci6n divina. sino desde el principio) son llamados obispos. presbiteros y diaconos (son llamados.. no son 0 deben ser)» (art. por 10 menos de Iejos los vio. 28). pero habremos de recogerlo mas adelante en el contexto del oscuro concepto de magisterio 20. Pablo ataca expresamente en 1 Cor 12 las ganas de monopolizar de algunos y nombra con enfasis junto a los apostoles otros dos grupos: «En segundo lugar. Mas de uno que conozca y sopese estas cuestiones de tan graves consecuencias.maestros 0 doctores en la Iglesia (0 los urncos «autenticos»). ella no puede significar en ningun caso la absorci6n de otros carismas y servicios de la predieaci6n. 2a y g. hay tambien una sucesi6n particular de los profetas y maestros. presbiteros y diaconos (Dz 966."consta") por aquellos que desde antiguo (no "por ordenaci6n divina". A 10 que puede responderse que. profetas. La 96 . Y si es cierto que la direcci6n 0 gobierno de la comunidad. cf. Que signifique esto traducido al tiempo actual es punto que no hay por que explicar aqui. a quienes todavia en la Didakhe aparecen subordinados episkopoi y diaconos para la celebraci6n de la eucaristia. consta de obispos. no.

. lineas directrices para la actual inteligencia de la Iglesia. Cf. no 10 estuvo con suficiente eficiencia.. KonJliJ (F'riburgo-Basilea-Viena 1963) Was ist lind was ist . asi tambien particularmente la Constitucion sobre la Iglesia fue una componenda entre una mayoria conciliar te6ricamente progresista y una minoria curial reaccionaria. Se Ie pedia en particular demasiado a una comision conciliar. La rninoria curial que dominaba el aparato conciliar.. En el fondo.quica de la Iglesia» solo ha ofrecido una descripcion teologica y pastoral de la actual ordenacion jerarquica. practicamente apenas estuvo representada en la comision teologica del Vaticano II 0. H. 3. Precisamente la exegesis historico-crltica. 2. Kirch« . 5.icht die theo/ogische Au/gabe des Konsils t D 3: 97 Kilng ~ lInfalible? 7 . con 21. "Por que entonces no se acometieron estas cuestiones verdaderamente importantes? Respuesta: 1. sino tambien una constitucion general sobre la misma. orientada al mantenimiento del statu quo. Scheme. que era la primariamente competente para las cuestiones antes planteadas y para otras muchas. KUNG. diaconos y otros servicios y del sentido preciso de los terminos que emplea el Nuevo Testamento para designarlos.. se afirma . de la estructura esencial del servicio eclesiastico y de su desenvolvimiento historico. cuido. 101. 4. Como todos los documentos conciliates. por ende. «Sea 10 que fuere del origen historico de los presbiteros. solidamente fundada exegetica e historicamente y. 22. Const>l14ticmis De EccTesia (Roma 1964).. a la vez critica y constructiva. se pide demasiado a todo concilio que quiera cultivar la teologia en sentido propio y no se limite a la predicacion 22. por 10 menos. que queria elaborar no solo algunas importantes.. »: esta nota do la comision teologica a la frase central que acabamos de citar del articulo 28 21 podria muy bien ponerse como subtitulo a todo el capitulo III. Asi que se echa de menos una exposicion respaldada ya desde los origenes.

que se funda en la concepci6n tradicional anhist6rica de una sucesi6n directa y exc1usiva de los ap6stoles por parte de los obispos. pues. Como transici6n del concilio Vaticano II al I puede valernos la pregunta que no carece de importancia: i. habra. El result ado puso asi en claro que.Habria definido el Vaticano II la infalibilidad pontificia. no obstante. aun teniendo seriamente en cuenta la nueva orientaci6n positiva de la Constitucion sobre fa Iglesia y sus nuevos y fecundos puntos de partida y aun afirmando en 10 demas. Cf. A no ser que sus fundamentos sean ofrecidos por el Concilio a que se refiere el Vaticano II en el articulo 25 sobre la infalibilidad del papa y de los obispos: el Vaticano I. de que 8010 en limites muy reducidos fuera posible una nueva redacci6n te6rica del esquema preparado conespiritu postridentino y de que ciertas opiniones y f6rmulas tradicionales entraran tambien sin examen en e1 nuevo esquema y no se plantearan determinados problemas y cuestiones importantes. que decir que las declaraciones sobre la infalibilidad del colegio episcopal. Ze-s. E II.· de no estar ya definida por el Vaticano I? Dificilmente. Ello cabe decirse tambien de las cuestiones en torno al episcopado y la infalibilidad. La Iglesia. Introducir algo «nuevo» en la constituci6n result6 mas sencillo que revisar scriamente puntos tradicionales dogmatieamente fijados. Habra. la legitimidad hist6rica y oportunidad pastoral en la teoria y practica de una constituci6n presbiteral-episcopal de la Iglesia 23. hist6rica y teol6gicamente sobre pies de arcilla. que estudiar el Vaticano I y sus fundamentos de la infalibilidad del papa. 98 . a pesar de todas las cuestiones hist6ricas. Y de esta dificultad pueden aducirse dos razones: 23. se apoyan exegetica.ayuda del papa.

no reclarno ni una sola vez formalmente esta infalibilidad. [Cosa notable! EI Concilio mismo que en su Constitucion sabre fa Iglesia supo decir tantas cosas en el terreno te6rico sobre la infalibilidad del episcopado y del Concilio ecumenico. sino en la mayor renovacion posible en teoria y practica. que pudo alguna vez manifestar riendo: «Yo no soy infalible. El Vaticano II rnostro repugnancia contra el dogmatismo. Triunfalismo. pero yo no hablare nunea ex cathedra» Y efectivamente nunca 10 hizo).I.Es que acaso podia a la postre pasar la Iglesia sin pareja infalibilidad? En los dias alegres de primavera esta uno inclinado a olvidar el triste otono hasta que retorna. para mal talante de muchos herederos del Vaticano J. que ni siquiera la discutio seriamente. El esfuerzo no se concentro en la fijacion. SOlo soy infalible cuando hablo ex cathedral. Una vez mas fue Juan XXIII quien puso de manifiesto un nuevo ideal de un ministerio de Pedro a los hermanos sin pretensiones y de espiritu ecumenico y humano (daba tan poca importancia a la infalibilidad que Ie fuera prometida. comunidad y dialogo en la Iglesia. El Vaticano II no debe hacernos olvidar al Vaticano I. como la comision preparatoria. Bajo el impulso de Juan XXIII. i. siguio el ejemplo de Juan XXIII y. doctrinal. Muchos obispos y teologos estaban mas que harto's de la con stante presion de la autoridad central romana. si no queremos habernoslas una y otra vez con los mismos pro- . sino pastoralmente. el Concilio no se oriente. solidaridad. el Vaticano II mostro en el fondo tan poco interes por esta infalibilidad. Es mas. EI Vaticano II rnostro repugnancia contra el centralismo. no se deseaban nuevos dogmas y hasta se borraron formulaciones de timbre dogmatico. En principio. 2. que no era un Pio IX ni un Pio XII. juridicismo y centralismo eran los blancos de la lucha sagrada en pro de mayor colegialidad.

1·3 (Bonn lH6i·ISX7) pOT SU vision viejocatdlica y de Tit. Gc sch ichtc drs Vutikanisctwn Koneils. el tiempo posconciliar. y como novf sima histor ia.crf". mostrara el Vaticano 1 interes tan sorprendentemente violento por una definicion infalible de la infalibilidad? No puede ser nuestra intencion escribir aqui una historia del Vaticano I. la exposicidn de t '. eso si. Habria que exponer como la politica y teologia de la Iglesia de la capital del imperio romano y de los dos principes de los apostoles Pedro y Pablo. de") mi srno autor l. a pesar de todas las resistencias y de todas las contracorrientes.. desde los remotos obispos romanos Victor y Esteban. VMikanum I (Paris I <Jh4.como se explica que. que produce una impre sion en e x t retuo viva del curso dramatico del Concilio y de intervenc icne s par ticulares. aunque fuera solo en esbozo 24. Si se quisiera escribir a fondo aquella historia. en este par rafo. l(j~2).FrihuTgo !(j03-1(H)6) por su vision curial.crtt de Pir IX (P.·ia J9tiS) que seg'uimo-. 4.1). Magum. i. KIHcH. francamente a la inversa. 1-3 (ed. de j uicio superior. habria que tomar el agua todavia de mucho mas arriba. para dolor. ntis Vatikan isch c Koneit (Munich 31<)3. ni siquiera de su debate sobre la infalibilidad. t.L\NPl-. y prograrnatica y decisivamente bajo el influjo de las deeretales pseudoisidorianas a partir de la reforma gregoriana 24. Y de ello se ha cuidado con creces. t. sobre todc para la deecripcion de la situacinn vi~llt:'ras del (~oll('ilio. 100 . At'IIEH.c P(mtif. R.blemas y preocupaciones respecto de la infalibilidad. Gf. por K. de J. LAN(i. FN I nlR I CH. version al.kAT'H~ Gesctvictu« des VrltUw_nischenKollzifs_. Siricio. Damaso. J unto a las anteriore s obras tendenciosa-. BrTu'R • H. cf. El inte«es del Vaticano I por Ia infalibiHdad Si el Vaticano II mostro in teres tan sorprendentemente escaso por definiciones infalibles. a pesar de estancamientos momentaneos y de duros reveses. luego a su vez en nuevo avance durante el siglo IX con Nicolas y Juan VIII. Inocencio y particularmente Leon. de la cristiandad. tT.'f.

y se obstin6 en lograrla. los acab6 de organizar tenazmente hasta dentro del siglo XIX. puso siempre el tim6n hacia una Iglesia de la unidad organizada con rigidez juridica bajo el episcopado monarquico universal romano. no s610 no derrib6 en el residuo de imperio todos 100s bastiones del poder. en el mismo tiempo de la reforma gregoriana.enaria y hasta casi bimilenaria de la Iglesia de Cristo. por la unidad y libertad-de la Iglesia occi101 . particularmente desde las invasiones de los barbaros. perc c6mo Rorna. Sin genero de duda. y en occidente sobre todo. por remate. dejando a sus espaldas con la revoluci6n francesa. 10 que no fue parte para que el papado del renacimiento no se diera mas que nunca aires de absolutisrno sin rastro 'de espiritu eclesiastico. se hizo definitivamente afiicos la unidad de Oriente y de Occidente y c6mo en este momento. se centralizaba la Iglesia. se veria claro por que hasta en libros cat61icos de historia eclesiastica de nuestro siglo pudo exaltarse el concilio Vaticano I (y e1 Codex luris Canonici de 1918) como la cuspide gloriosa de una historia mil. contra toda la oposicion de fuera y de dentro. por raz6n esencialmente de este proceso. en la cautividad babil6nica de Avifion y en la epoca de los concilios de reforrna.del siglo XI. en la epoca de la contrarreforma. Si todo esto pudiera exponerse. sino que. Habria que explicar adernas como. en esta historia se podria rnostrar con creces cuanto hizo la politica eclesiastica y la teologia roman a. se deshizo tambien la unidad de la Iglesia de Occidente y cambi6 asi a fondo la situacion de la cristiandad. c6mo luego. s6lo que ahora con formas mas espirituales. se puso de manifiesto la decadencia religiosa y politica. se ponia armaz6n juridica y se romanizaba y alcanzaba en el siglo XIII el punto culminante e insuperable con la monarquia universal religiosa y politica de los papas. Habria que exponer finalmente c6mo.

y. ni se la entendera tampoeo aun cuando se estudien en la gran colecci6n de Mansi las aetas del Vaticano I. no se hubiera visto de nuevo amenazada en sus 102 . si. en la segunda mitad del siglo.dental. despues de la confusion y excesos de la revolucion francesa y de la era napole6nica. "Se hubiera. en que la humanidad europea. Y se hubiera definido en 1870 la infalibilidad pontificia. sin embargo. pero que no pueden paliar los aspectos negativos de esta historia con sus consecuencias devastadoras para la unidad y credito de la Iglesia universal. que era entonces nombre honorifieo. Menos comprensible. "Por que? No se entendera nunca la definici6n de la infalibilidad pontificia. La definicion de la infalibilidad papal estaba ya en gran parte resuelta antes de que la decidiera el Concilio. si s610 se analiza en el Enchiridion de Heinrich Denzinger el texto de la constituci6n conciliar. i. de nostalgia por el buen tiempo pasado y hasta de la «edad media cristiana». si la mayoria de los padres conciliares no hubiera crecido en la era de la restauracion politica y del romanticismo antiilustrado y antirracionalista de la primera mitad del siglo. 10 que es mas decisivo. por que tampoco reflexiono la mayoria del concilio Vaticano I. definido en 1870 la infaJibilidad papal. segun los casos. tal como se entendia en Roma: aspectos positives. pues. y muchos seguian la corriente filosofica de mod a del tradicionalismo. seria por que historiadores y teologos cat61icos han reftexionado tan escasamente sobre la legitimidad de todo este proceso. y en que nadie mejor que el papa podia ofrecer la base religiosa para el mantenimiento 0 la restauraci6n. del status quo politico y religioso? La mayoria de los hombres descollantes de la Iglesia catolica en los distintos paises eran mirados como pilares de la reacci6n politica y sccial. era presa de un irresistible deseo de tranquilidad y orden.