P. 1
DICCIONARIO JURIDICO - E

DICCIONARIO JURIDICO - E

5.0

|Views: 22.159|Likes:
Publicado porCarolita Gonzalez

More info:

Categories:Types, Business/Law
Published by: Carolita Gonzalez on Feb 03, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/18/2015

pdf

text

original

El renacimiento produjo una revalorización de la personalidad humana, pero la concreción definitiva de esas ideas en el
orden filosófico, político y jurídico, se produjo recién en el siglo XVIII. El pensamiento filosófico se emancipa de la
tutela teológica, que había sido característica del medioevo y aparece orientado por una finalidad política indudable: la de
emancipar al hombre de las cadenas del estado absolutista.
Los puntos principales de esta escuela, formulados y desarrollados por varios autores, desde Grocio su fundador, hasta
Rousseau, con quien culmina, son los siguientes:
1) teoría del derecho natural. Sostuvieron la existencia de un derecho natural frente al derecho positivo, puesto que aquel
concepto, por su función polémica con la realidad, era muy útil, sobre todo por sus proyecciones políticas. El derecho
natural era para ellos el verdadero derecho, al punto que- erróneamente, por supuesto desdeñaron el poder de la historia.
Pero mientras el tomismo funda el derecho natural en la ley divina o eterna, considerándolo un reflejo de ésta, la escuela
del derecho natural lo funda en la naturaleza humana, en lo que tiene de universal y permanente, sosteniendo que es
descubierto por la razón, que desempeña en esta teoría una mera función instrumental.
Grocio fue el que independizo el derecho de la religión, al sostener que el derecho natural existiría aunque no existiese
Dios, y bueno es aclarar que esto se debió a que grocio- considerado por muchos autores como el fundador del derecho
internacional Público- elaboró un régimen de derecho internacional que no era posible entre estados de creencias distintas
sin dejar previamente de lado a la religión.
2) estado de naturaleza. Para elaborar ese derecho natural, inmutable y eterno, era necesario encontrar al hombre en un
estado de pureza en que se manifestara tal cual es en esencia.
Establecieron así la existencia de un "estado de naturaleza", que había existido realmente en una época remota y feliz,
cuando no había aparecido todavía el estado, sosteniendo que en esa época el hombre gozaba de la más amplia libertad
que pueda imaginarse.
Cabe adelantar, desde ya, que para Rousseau, el estado de naturaleza no era mas que una ficción.
3) el contrato social. Mediante este pacto social, se había pasado del "estado de naturaleza" al la sociedad política o
estado. Fueron muchos los autores que sostuvieron que ese pacto había realmente existido.
Sin embargo, para Rousseau, el contrato social como el estado de naturaleza, no era mas que una ficción, pues el mismo
decía que las cláusulas del pacto social, "aunque no hayan sido jamás formalmente enunciadas, son en todas partes
tácitamente reconocidas y admitidas", es decir, que concebía el contrato social no como un hecho histórico, sino como un
supuesto racional, en cuya virtud el estado debe ser organizado como si realmente hubiese tenido origen en un contrato
(garantizando los derechos fundamentales, etcétera).
4) derechos naturales o innatos. En el estado de naturaleza, el hombre poseía una amplia libertad, manifestada en una
serie de derechos, que llamaron por eso mismo derechos naturales o innatos.
Al celebrarse el pacto social para constituir el estado, esos derechos le habían sido reconocidos con las limitaciones
indispensable motivadas por la convivencia, por lo tanto, no podían serle reconocidos, sin violar el contrato y sin cometer
una gran injusticia.
Basta con lo dicho para darse cuenta de la intención política de esta construcción racionalista, sobre todo en la formar
brillante en que la expuso Rousseau, al punto de haberse dicho que la revolución francesa no fue mas que el contrato
social en acción. Se quiso así justificar o fundamentar una determinada valoración del hombre y su situación frente al
estado, como lo vemos reflejado en las "declaraciones de derechos" de aquella época. En efecto, estrictamente hablando
no hay derechos "naturales", sino sociales, ya que solo viviendo en sociedad puede tener el hombre auténticos derechos,
porque estos solo existen respecto de otros hombres.

*Escuela del derecho racional

Con Kant termina la escuela del derecho natural y comienza la escuela que Kant haya negado el derecho natural, pues
sostuvo también su existencia pero a diferencia de la escuela anterior, le dió fundamento distinto:
en efecto, para el, la razón no es sólo el instrumento por el que conocemos el derecho natural, sino también la base o
fundamento de su existencia.
La razón es lo que hay de universal en el hombre y eso que no alcanzaron a ver los autores anteriores, es lo que permite
construir un sistema de derecho natural.
Suele decirse que Kant es el representante de la escuela racional o formal que debe evitarse. En efecto, Kant, en la
filosofía general es criticista, y por lo tanto, formalista, pero, en el terreno de la filosofía del derecho no ocurre lo mismo,
porque es jusnaturalista; así se revela en su obra principios metafisicos del derecho; cuyo pensamiento fundamental
hemos sintetizado en el párrafo anterior. El que llevó el criticismo al campo del derecho fue Stammler, razón por la cual
se ha dicho que fue el Kant de la filosofía del derecho.
Dentro de la misma línea de Kant, integrando esta escuela, cabe citar a fichte (1762-1814), schelling (17751854) y Hegel
(1770-1831). En el orden filosófico general Kant representa el idealismo crítico, mientras que los otros tres elaboraron
otras modalidades, denominadas idealismo subjetivo, objetivo y absoluto, respectivamente.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->