P. 1
Excavación en túneles

Excavación en túneles

|Views: 451|Likes:
Publicado porpelionekenobi

More info:

Published by: pelionekenobi on Jan 23, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/18/2015

pdf

text

original

CiENCIA Y TECNICA DE LA INGENIERIA CIVIL

RECOMENDACIONES

DE EXCAVACION Y SOSTENIMIENTO PARA TUNELES

Manuel Romana Ruiz

Dr. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

Catedratico de Ingenieria del Terreno. Universidad Poutecnice de Valencia

RESUMEN

Las claslticaciones geomecanicas se han convertido en una herramienta habitual para la construeci6n de tuneles, tanto en las fases preliminares de anteproyecto (como rnetodo de estimaci6n de sostenimiento) como durante la fase de construcci6n (como herramienta de control diario en el tajo). La mas utilizada en nuestro pais es la de BIENIAWSKI (A.M.A. - rock mass rating). Las recomendaciones de excavaci6n y sostenimiento dadas por BIENIAWSKI son algo irnprecisas y se adaptan mal a las condiciones reales de obra en muchos de los casos. EI autor, basandose en su experiencia, propone unas recomendaciones de excavaci6n y sostenimiento que son mas detalladas y se adaptan mejor a las condiciones habituales de la construcci6n de tuneles en Espana.

ABSTRACT

Geomechanical classifications have become a standard tool in the construction of tunnels, both in the preliminary design stages (as a support estimation method) as well as during the construction stages (as a daily cut monitoring tool). The most widely used rating in this country is that of BIENLAWSKI (A.M.A. -rock mass rating). The excavation and support recommendations given by BIENLAWSKI are somewhat imprecise and in many cases do not adapt well to real site conditions. The author, on the basis of his experience, proposes more detailed excavation and support recommendations which are more suited to the normal tunnelling conditions in Spain.

1. INTRODUCCI6N

.... Simplifican excesivamente los problemas reales .

.... Son peligrosas porque personas sin la adecuada formacion pueden pensar que, con una simple aplicacion del rnetodo clasificatorio, han resuelto un proceso complejo.

Las clasificaciones geomecanicas se han convertido en una herramienta habitual para el reconocimiento de los macizos rocosos en los que van a construirse obras de ingenieria y especial mente tUneles y obras subterraneas,

Existen opiniones contrapuestas sobre las clasificaciones qeomecanicas:

A favor

En contra

.... Todo el mundo las usa .

.... Permiten cuantificar hechos naturales camplejos . .... Establecen un lenguaje tscnlco cornun,

.... No tienen base cientifica, son meras campilaciones empiricas.

En cualquier case las clasificaciones constituyen una herramienta vallda mas. BIENIAWSKI (1997) recomienda "que

~El~comentariOS a este articulo. q~El-dcl)eranSEl~remitidos a la Redacci6n de la ROP antes del 30 de mayo de 2001.

IRecibido en ROP:)Ulio de 2000

REVISTA DE OBRAS PUBLICAS/MARZO 2001/N° 3.408 19

Manuel Romana Ruiz

las clasificaciones .... (se usen) en el contexte de un proceso global de disefio ingenieril". Adernas indica "que deben usarse solo en fases preliminares y/o de planeamiento, pero no para definir (las medidas) finales de diseno",

La claslflcacion Q de Barton (en la que se basa el lIamado Metodo Noruego de Tuneles) es bastante rigida en la definicion de las medidas de sostenimiento de tunsles, que se aplican directamente en obra sin mas comprobaclon ni calculo. Las condiciones qeoloqicas de Noruega son muy diferentes de las de Espana y quiza por eso esta clasificacion Q se emplea mucho menos en nuestro pais, aunque puede tener interes para algun caso especifico (como en el del Tunel Ferroviario de

CLASE

I Muy buena

II Buena

20 REVISTA DE OBRAS PUBLICAS/MARZO 2001lN° 3.408

Alta Velocidad bajo la Sierra de Guadarrama don de se utilizo para la caracterizaci6n del macizo rocoso).

En Espana la clasificaci6n qeomecanica mas usada es la de BIENIAWSKI (1976, 1979 Y 1989), que proporciona unas recomendaciones de sostenimiento en funcion del indice RMR ("Rock mass rating"). Estas recomendaciones, que se reproducen en el apartado 2, no se corresponden con la situaci6n espanola actual y suelen matizarse en cad a caso concreto. En este articulo se proponen unas nuevas recomendaciones de excavacion y sostenimiento de tunetes, basad as en 10 que podrlarnos lIamar la "cultura" (los usos y costumbres) del mercado espafiol de la construccion, en este momenta y teniendo en cuenta los desarrollos previsibles.

CERCHAS MEF:AlICAS

,~

Na necesarias

Na necesarias

2. RECOMENDACIONES DE BIENIAWSKI (1989)

La tabla 2.1. recoge las recomendaciones de Bieniawski (versi6n 1989, que no ha side modificada despues) que incluyen los siguientes puntos:

a. Excavaci6n

T Partici6n de la secci6n, longitud de pase y tiempo y distancia de construcci6n del sostenimiento

b. Bulonado

T Situaci6n, longitud, espaciamiento y uso de mallazo

c. Hormig6n proyectado T Situaci6n y espesores

d. Cerchas metalicas

T Requerimiento, tipo y espaciamiento. Necesidad de forros, paraguas y contrab6vedas.

3. DIVISION DE LA CLASIFICACION DE BIENIAWSKI EN SUBCLASES

La clasificaci6n de BIENIAWSKI ha dividido siempre el Indice RMR dentro de 5 clases (I, II, III, IV Y V) con las denominaciones desde "Muy buena" a "Muy mala". Gada clase cubre un intervalo de 20 puntos.

En la practica las clases no son equiparables entre sf. La clase I (Muy buena) es muy poco frecuente, porque no abundan los macizos muy poco diaclasados y de gran calidad.

La clase III (Media 0 Regular) es normalmente la

RECOMENDACIONES DE EXCAVACION Y SOSTENIMIENTO PARA TUNELES

TABLA 3.1. CLASIFICACION MODIFICADA DE BIENIAWSKI EN SUBCLASES Y COMPARACION CON LA ORIGINAL (ROMANA 2001)

,

MODIFICADO BIENIAWSKIORIGINAL
RMR
CLASE DENOMINACION DENOMINACION CLASE
100
la EXCELENTE
90 MUY BUENA I
Ib MUY BUENA
80
II a BUENA A MUY BUENA
70 BUENA II

II b BUENA A MEDIA
60

III a MEDIA A BUENA
50 MEDIA III
III b MEDIAA MALA
40
IVa MALA A MEDIA
30 MALA IV

IV b MALA A MUY MALA
20
Va MUY MALA
10 MUY MALA V
Vb PESIMA l:!.2li! Las crases la (Exeelente) y Vb (Pesirna) no apareeen practicarnente nunca

mas frecuente, pero cubre un range demasiado am-

plio. Las necesidades de sostenimiento de un tUnel de RMR = 40 son muy diferentes de las de un tunal de RMR = 60. EI primero probablemente incluira cerchas mientras que el segundo casi nunca se construlra con cerchas. Y los espesores de hormig6n proyectado 0 la longitud de pase seran tarnbien diferentes.

La clase IV (Mala) es demasiado amplia. Un tunel de RMR = 20 se excavara rnecanlcarnente, y en condiciones precarias de estabilidad, mientras que en un tunel con RMR = 40 podran utilizarse las voladuras; y las necesidades de sostenimiento, aunque importantes, perrnitiran unos ciclos de trabajo con rendimientos sisternaticos y tolerables.

Por ello proponemos la sustituci6n del sistema de 5 Glases por el de 10 Subclases. Gada subclase tiene un rango de 10 puntos y, para mantener un cierto grado de correlaci6n con la divisi6n anterior, se denomina con el numeral romano de BIE-

NIAWSKI (I, II, III, IV, V) seguido de una letra: ~ para la mitad superior y Q para la mitad inferior de cada clase. Estas modificaciones estan ya en uso en el sistema SMR para taludes.

La tabla 3.1. recoge la comparaci6n entre las clases de BIENIASKI y las subclases propuestas con la denominaci6n de cada una.

Debe hacerse notar que la Subclase la (90 < RMR < 100) es casi imposible de alcanzar, dado que en Espana son muy escasas las rocas con resistencias a compresi6n simple superiores a 100 Mpa, yen las de resistencia inferior el RMR basico maximo te6rico es 92. En el caso de orientaci6n favorable el factor de ajuste para tuneles es -2 con 10 que RMR s 90.

La subclase VI (0 < RMR < 10) es tambien muy poco frecuente. De la lectura de la tabla de BIENIAWSKI (1989) parece deducirse que el valor rnirurno del RMR basico es 8. Sin embargo en condiciones desfavorables 0 muy desfavorables el

REVISTA DE OBRAS PUBLICAS/MARZO 2001/N° 3.408 21

Manuel Romana RuiJ:

factor de ajuste vale -1 0 Y -12 respectivamente, 10 que puede conducir a valores negativos del RMR. En cualquier caso no se puede afirmar que un RMR < 10 corresponda a un terreno que pueda asimilarse a una masa rocosa. Se trataria siempre de terrenos muy tectonizados, con juntas muy abiertas y/o rellenos gruesos blandos con los bordes muy lisos, con estrias de foliacicn ("slickensides"), y su comportamiento seria equivalente al de suelos plasticos con resistencia al corte muy reducida, por 10 que se salen fuera del ambito normal de la clasificacion,

4. RECOMENDACIONES DE EXCAVACI6N

Y SOSTENIMIENTO

En las tablas 4.1 . Y 4.2. se presentan unas recomendaciones para la excavaclon y para el sostenimiento de tuneies. Se utiliza el RMR, y las subclases definidas en el apartado anterior.

Como notas generales habria que puntualizar los siguientes aspectos:

... a) Se trata de tuneles y obras subterraneas con ancho de excavacion entre 10 Y 14 m, que es el mas corriente para vias de comunicacion. Muchos tuneles hidraulicos y de servicios son de ancho menor, por 10 que pueden reducir-

I

TABLA 4.1. RECbMENDACIONES PARA LA EXCAVACION DE TUNELES

. DE 10-14 m DE ANCHO (ROMANA, 2001)

LONGITUD DE PASE (m) PARTICION DE LA METODO DE
RMR CLASE
MAxIMA RECOMENDADA SEC CION EXCAVACION
100
la ?5
<J::
90 ~
w
Ib ?5 -' 0
Q_ ~
~ a::
0 w
80 16.0 o CD
II a ?5 z ;;S <J:: CI)
9 ~ ~
0 ID
U a:: ~
70 9.5 o ~ ::::> <J::
w CI) 0 a::
CI) w <J:: 0
4/6 0 -' 0
II b 0 <J::
>- > N
60 6.0 <J:: 0
~ a::
0
lila 3/4 -'
<J::
U
50 4.0
III b 2/3
40 2.5
1/2 w
IVa o
z
3D 1.75 <J::
> , <J::
<J:: CI) ,
, -'
IVb 1 ur w , <J::
,
0 -' , Q_
Q_ , Z
<J:: ,
20 1.0 <J:: i= 0 , 0
'il: -' w 0 9
w .::J > <J:: U
Va 0,5/0,75 -' ~ 0 0 CI) <J::
<J:: CI) ID 0 W o
10 (9 <J:: <J:: ::::> a:: u::
"ii: a:: o u. il:
w ~ CI) <J::
Vb 0,5 -' z w U
<J:: 0 CI)
0 (9 o w l'I2lM 1 La unidad para el pase es el metro (m)

2 EI pase maxuno es el llmite teorico segun BIENIAWSKI

3 EI pase recomendado se refiere a la excavaci6n en calota/avance y en caso de que exista gale ria de avarice a la excavaci6n de ensanche (y no a la propia galeria)

4 Las lineas continuas indican que el rnetodo es aproplado para el intervale y se usa frecuentemente 5 Las uneas de trazas indican que el metoda es posible para el intervalo y se usa a veces

se las necesidades de sosteni-

miento y simplificarse las de excavacion. Por otra parte las cavemas de ancho mayor plantean problemas especificos, y los rnetodos de excavacion mas idoneos no se correlacionan exactamente con la propuesta de la tabla 4.1 .

... b) La mayoria de estos tUneles (de mas de 10m de anchura) se excava por voladuras pero en el futuro se utilizaran mas las tuneladoras. Puede recomendarse un factor de ajuste complementario para los diversos metodos de excavacion:

• Excavacion con T8M

• Excavaci6n rnecanica

• Excavaci6n por voladuras cuidadosas

• Excavacion por voladuras deficientes

... c) En Espana el nivel de tensiones tectonicas suele ser bajo y la mayoria de los tuneles atraviesan sierras cerca de la cumbrera, a profundidades inferiores a 250 m. En estas condiciones predomina la tension vertical, debida al peso. Pero para tensiones tectonicas horizontales, en situaciones complejas, estas recomendaciones pueden no ser adecuadas.

~RMR=10 ~ RMR = 5 ~ RMR = 0

~ RMR = -5 a -10

En cualquier caso no esta de mas recalcar que unas recomendaciones son solamente unas orientaciones, que permiten conocer al proyectista las ordenes de magnitud mas habituales, pero que no Ie eximen de su obliqacion de estudiar y justificar en cada caso las disposiciones de proyecto, ni Ie permiten evadir sus responsabilidades.

22 REVISTA DE OBRAS PUBLICAS/MARZO 2001lN° 3.408

RECOMENDACIONES DE EXCAVACION Y SOSTENIMIENTO PARA TUNELES

TABLA 4.2. RECOMENDACIONES PARA EL SOSTENIMIENTO DE TUNELES PARA TUNEL DE 10-14 m DE ANCHO (ROMANA, 2001)

8Ul.O:"\ADO HORMIGON PROYECfAllO ARMADUR"t. CEROi,\S ~lItroDOS
RI\'R ctASE
L(m) blml s'(m) t(cm) CAPAS SEllADO MAllAZO F1DRAS TIro S'(ID) ESPECIALES
100
'-'
I a o~
90 j!Q -
~ :~
Ib 2IJ 0.10 Ocasloral 2 Ocasional No UJ!g No
"':
80 : -
II. 3 0.101-0.25 Ocasional 5 I OcasionaJ No
70 I--
lib 3 0.25/0.44 2x2lI5x 1.5 &-10 112 Si No
60 ; -I
In. 3/4 0.44/0.66 L5x 1.5/1 x 1.5 8-15 2IJ Si ~
:;z: '" OcasionaJ
50 !2 ~ -
.'" Cl ~I
Illb 4 0.6611 I x 1.5/1 x 1 12·20 2IJ Si oit:'i t;: "! I5
-':0 ;r
-'. ""
40 u' I--
z
IV. 4/4.5 0.8011 1 x J.25/1 x l 1&-24 3 Si w I
'"
30 I--
IVb 4.515 I I x I 2()'30 3 Si 0.7511 ~I
UJ b 0
-' 1---'
20 '" ~
8 0
z. «.
Va 0 3().40 3/4 Si 0.510.75 :. ""
"" -e;
Cl . ...
10 SIS1EMAS ESPECIALES
Vb
0 I I I I I ~ I. Las unidades para el bulolUldo son: L. longitud en metros (m); densidad en bulones por m2 (b/m)2 y S, espaciamiento en m:tros (m)

2. La unldad para e, espesor mlnirm de honnig6n proyectado, es el cenurretro (em), No se ha tenido en cuenta 101 scbreexccvaclon.

3. EI nurrero de ClIjlOS de hormigOn proyecmdo incluye I. capa de sellado

4. La unidad para S. separacicn entre cerchas, es el metro (m).

S. Las lineas continuas indican que el n~ es apropiado para el intervale y se usa frecuentemente 6. Les lineas indican que el metodocs posible para el intervale y se usa a veces.

En general no es posible, ni deseable, recomendar un valor unico de sostenimiento para cada subclase. Por eso se pro ponen intervalos. Debera elegirse el valor mas pesimista cuando los anchos de tunel sean mayores, el valor del RMR sea mas bajo dentro de la subclase y/o las condiciones de la obra aconsejen mayor seguridad durante la construcclon. Los valores mas optimistas sstaran indicados, por el contrario, para los anchos de tunel mas reducidos, y/o los valores del RMR mas altos dentro de la subclase.

Hay alternativas casi complementarias. Por ejemplo la seccion partida mas la galeria de avance estan indicadas cuando hay problemas de sostenimiento. Por el contrario, la secci6n partida con machon central estan indicadas cuando hay problemas de estabilidad del frente (10 que en muchos casos se combina con el uso de cerchas).

Otras alternativas son casi contradictorias. Por ejemplo, el uso de mallazo 0 el de fibras como armadura del horrrnqon proyectado. 0 la excavacion por galerias multiples frente a la excavacion a secci6n partida.

No es posible tampoce, ni deseable, incluir todos los rnetodos de construccion de tuneles en unas recomendaciones ge-

nerales. Esc no, s.igpifil!:a que cuajquier metoda: no, citado: 1:1.0: seat apropiado en condiciones eS~8€ifi'caso Por ej em p 10',. el bulonaco del frerrte es un metcdo muy uti] de presostenimienta y garantiza la estabilidacll del frente rnisrno .. N.i este (ni: ctrcs rnetodos tambien utiles en ocasiones) se ha. citado per una sola razc5n:: ese: use es menos.jrecuente.

Finalmenta los; tuneles en: condi~ clones pesrnas (RMR < 10)) requierel:1: urr estudio especflco; casa: par' case, que' se sale del ambito de cualqllier: clastfleacicn .. Norrnalmente: se eonstruirim utilizandc:); metmdos especiales IiIlUY' mecanizadcs, OJ biem; ell terrr.emfDl se meiorara: com: tratamientos pr.e'ilims ala construceiorr del. tUnel ..

5. COMENTARIOS SOBRE LAS RECOMENDACIONES DE EXCAVACION

~ 1 •. Partici6n: de 131 seCl:ci'dn;

BIENIAIJILSl<l recomendabe la, ex(cavaclon a, secclorr campi eta penal las masas roccsas de DUenal caliC!il:mli (RMR' > 60) .. iESta recamendac:i<firm 1iT!lll

sella seguirse en Espana dande Ia. gran' maWllrna\ de lIDs: f1iimeles se excavaban at seccion paetlda. Sin: embar![O'" tes axaaees erm la mecamzaeron Y' la. melara, de los: equipamientos Iller:rnitel'll aetualmente excavar a: secci6n; completa" com remdir:mietrntllls alfllls cliJandb' las, necesidades de sostenlmlemte som rreducidas (,'y; m!lll se emplean cerchas) ..

En las categerfas medias; a rnalas (2:ct < RMIRi < Still) BIlEN IAWSK:ll recomendaba setCCi6n partida arm dcos fases,. y! IP3J!aJ. las muy malas (RMIRi <; 20)) galerfas l't'uiiJtiples..

Estas recemerrcacicnes sa halil! nnatizad@ palI'a adap1!aJrlas a. la practiea espar1iala~

.... Secci6n completa (RMR > 60)

Poslble a partir. de RMR > 50 y rocomemfabl'e ~C(m ItlluEma mecanizaci6n} para liMA.> 60.

.... Calota y destroza (RMR > 30)

Posible (con contrab6veda) para 20 < RMR < 30 Y recomendable para RMR > 30. EI galibo minimo para el trabajo en la caleta suele ser de 4.5 / 5 m per 10 que en tuneles de altura

REVISTA DE OBRAS PUBLICAS/MARZO 2001/N° 3.408 23

Manuel Romana Rub:

Tunel en la Variante de Gandia de la N-340 (Valencia).

reducida la destroza puede ser muy pequefia (de 1 a 2 m de altura) y puede eliminarse 0 convertirse en un tajo de regulacion. En general, podran excavarse completamente por separado la calota y la destroza siempre que la calidad del macizo rocoso no sea mala 0 muy mala. Cuando la calidad del macizo es mala y hay riesgos de inestabilidad del frente suele ser utll excavar el avance dejando un rnachon central sin excavar.

T Galerra de avance (10 < RMR < 40)

Una galeria de avance lIevada ligeramente por adelantado puede ser util en terrenos de calidad media y tUneles de gran anchura 0 en terrenos de calidad mala y tuneles de ancho medio (10-12 m). Lo normal es lIevar algo adelantada esa qalerfa, aunque en cavern as de estaciones y/o hidroelectrtcas puede ser utll excavar la qatena en toda su longitud, como un ultimo rnetodo de reconocimiento del terreno.

T Galerias multiples (0 < RMR < 30)

Se trata del lIamado rnetodo aleman (con dos 0 cuatro galerlas excavadas previamente en los hastiales) 0 de rnetodos

24 REVISTA DE OBRAS PUBLICAS/MARZO 2001/N° 3.408

mas complejos con galerias tangentes excavadas y hormigonadas sucesivamente. Son sistemas adecuados para tuneles en macizos rocosos de calidad mala a muy mala (que son una transici6n a los suelos), con poca cohesion y que necesitan una entibacion cerrada.

T Contraboveda (0 < RMR < 30)

Necesaria cuando la secclon puede cerrarse par la base. Es un metodo complementario can todos los demas, que requiere una construccion muy proxima a los frentes de excavaci6n.

5.2. Longitud de pase

En la tabla 4.1. se han recogido las longitudes rnaximas teoricas de excavaclon sequn BIENIAWSKI. En el estado actual de la mecanizaci6n no son practices avances superiores a 5 m (que son posibles a partir de RMR > 60, 10 que coincide con el intervalo donde se puede recomendar la excavaci6n a secci6n completa).

Para macizos de cali dad media a mala se recomienda graduar la longitud de pase vanandola entre 4 m (RMR = 60) Y 1 m

RECOMENDACIONES DE EXCAVACION Y SOSTENIMIENTO PARA TUNELES

Tunel con TBM (Trasvase Orellana-Zujar). Badajoz.

(20 < RMR < 30). Los macizos de calidad muy mala (20 > RMR) requieren pases muy reducidos inferiores a 1 m (excepto en el caso en que se haya utilizado paraguas de presostenimiento).

5.3. Metodo de excavaci6n

Las recomendaciones sobre el rnetodo de excavaci6n se refieren sobre todo a la organizaci6n general del tunel y a sus necesidades de sostenimiento, con objeto de obtener unos rendimientos razonables. Cualquier metodo de excavaci6n es posible en casi todos los casos, pero s610 resulta adecuado en determinados intervalos. Por otra parte la dureza y/o abrasividad de la roca pueden suponer una limitaci6n ariadida para los rnstodos de excavaci6n rnecanica.

'Y TBM abierto (60 < RMR)

EI uso de tuneladoras abiertas es ventajoso cuando las necesidades de sostenimiento son. reducidas y ese sostenimiento puede instalarse detras de la cabeza de perforaci6n. Existen clasificaciones especificas para estos casos pero en general puede

esperarse un funcionamiento satisfactorio si el macizo rocoso es de calidad buena (RMR < 60) Y tolerable si es de calidad media a buena (50 < RMR < 60). Si el RMR es inferior a 50 la excavaci6n se convierte en muy trabajosa, y s610 tiene sentido econ6mico y de plazo la utilizaci6n de TBM abierto si los tram os de mala calidad son de longitud reducida.

'Y Voladuras (RMR > 40)

Es el rnetodo mas versatil, y por 10 tanto el mas frecuente.

Aunque es posible excavar por voladuras terrenos de cali dad mala 0 muy mala, no suele resultar practlco hacerlo.

'Y Rozadora (30 < RMR < 90)

Te6ricamente la rozadora (maquina de ataque puntual y cuerpo bajo y compacto) puede utilizarse con gran variedad de terrenos. Su limitaci6n no es la calidad global del macizo rocoso, sino la resistencia mecanica (a tracci6n y a compresi6n) de la roca matriz. Por otra parte el cicio de trabajo es mas corto (no hay voladura ni ventilaci6n de los gases de la explosi6n), y ademas la excavaci6n y el sostenimiento son mucho mas compatibles cuando se trabaja con rozadoras que cuando la excavaci6n se realiza con tuneladora TBM 0 por voladuras. Por eso pueden utilizarse rozadoras con roca de mala calidad (20 < RMR < 30) aunque puede resultar mas econ6mico el uso de rnetodos mas simples. Los terrenos de clase la (RMR > 90) resultaran en general demasiado duros para su excavaci6n con rozadora.

'Y Fresado (RMR < 30)

Cada vez es mas frecuente la excavaci6n por fresado con rnaquinas que montan una fresa de potencia media sobre un brazo de retroexcavadora. En teorfa son como rozadoras de pequerio tamafio, pero en la practica el alcance y la movilidad del brazo facilitan mucho la excavaci6n en secciones anchas, 0 el perfilado del galibo final. Por eso pueden utilizarse, tam bien, como medio complementario, en masas rocosas de calidad media (30 < RMR < 50).

'Y Escarificaci6n / Pala (RMR < 20)

Los macizos de calidad muy mala pueden excavarse practlcamente como suelos, con palas convencionales y/o escarificarse (por ejemplo para excavar la destroza 0 la contrab6veda). EI rnetodo puede usarse, para la destroza, hasta la subclase 20<RMR<30. Para valores del RMR mas altos el sistema no resulta econ6mico en general.

'Y Escudo (RMR < 20)

EI escudo fue desarrollado para excavar suelos, cuya cohesi6n y capacidad portante son niuy bajos. En macizos roco-

REVISTA DE OBRAS PUBLICAS/MARZO 200llN° 3.408 25

Manuel Romana Rub:

sos de calidad muy mala el escudo (simple 0 doble) resulta muy adecuado. Para RMR > 30 el escudo no resulta necesario desde el punto de vista de la excavaci6n, pero puede ser conveniente con estrategias combinadas de excavaci6n y sostenimiento-revestimiento (por ejemplo con dovelas).

6. COMENTARIOS SOBRE LAS RECOMENDACIONES DE SOSTENIMIENTO

6.1. Ritmo de construcci6n del sostenimiento

Dependiendo de la calidad del macizo rocoso y del tipo de roca puede ser necesario esperar algo mas de 10m de distancia al frente para completar la ultima parte del sostenimiento. Es frecuente que los empujes y convergencias finales se produzcan a 2 6 3 anchos del tunel como distancia al frente (20 0 40 m). Se trata de un tema que debe estudiarse

Tuneles del Pardo (Autovia M-40. Madrid).

Excavacion galeria lateral par el nuevo Metoda Austriaco.

26 REVISTA DE ODRAS PUBLICAS/MARZO 2001lN° 3.408

anaifticamente (mediante el metodo de las curvas caracterfsticas 6 rnetodos similares) y comprobarse en obra mediante instrumentaci6n. Por 10 tanto, creemos que cae fuera del ambito de las clasificaciones qeomecanlcas.

6.2. Bulonado

En Espana muchos tecnicos cuestionan la eficacia del bulonado para macizos rocosos de calidad qeotecnica muy mala 0 pesima. Adernas es poco frecuente utilizar en tuneles bulones de mas de 5 a 6 m de longitud.

EI bul6n mas usado en Espana es el de acero corrugado de 25 mm de diametro (En las recomendaciones de BIENIAWSKI se menciona el de 0 22 mm). EI rnetodo de adherencia puede ser la resina 0 el mortero (mejor cuando hay problemas de perforaci6n 0 cavidades rnicrokarstlcas). Pero es creciente el uso de los bulones de expansi6n mecanica. Sin entrar en la polernlca sobre su durabilidad, podemos indicar que presentan ventajas para valores altos del RMR (por su mecanizaci6n Iacil) y en los val ores muy bajos (porque pueden adaptarse a perforaciones irregulares). Si se utilizan debe tenerse en cuenta que su resistencia es menor, por 10 que hay que aumentar la densidad de bulonado.

Cuando el sostenimiento es provisional, y ha de demolerse posteriormente (por ejemplo en tuneles piloto), los bulones mas adecuados son los de fibra de vidrio 0 los de expansi6n rnecanica, porque en ambos casos se cortan facilmente.

EI espaciamiento entre bulones se refiere a mallas cuadradas de implantaci6n y es s610 indicativo. En cada caso debe ajustarse la distribuci6n a las densidades de bulonado propuestas y a la longitud real de pase.

6.3. Hormig6n proyectado

Se indican los espesores mfnimos mas usados. EI nurnero de capas incluye la capa inicial de sellado, que no es necesaria para macizos rocosos de calidad muy buena. Los espesores de cada capa no deben exceder de 10 cm para evitar problemas de adherencia.

Los espesores reales dependen de la precisi6n de la excavaci6n. Si se deben rellenar las sobreexcavaciones, y/o cubrir las cerchas, los espesores reales pueden ser mucho mayores en algunos puntos.

Por 10 menos es tan frecuente utilizar fibras rnetallcas como mallazo para armar el hormig6n proyectado. Las fibras tienen ventajas de mecanizaci6n, rendimiento y ductibilidad del hormig6n a flexo-tracci6n, y en paises como Inglaterra, Suecia 0 Noruega solo se utilizan fibras rnetallcas (que estan prescritas como componente por el sistema Q de BARTON). En pafses de tradici6n alemana (Alemania, Austria, Suiza) persiste mas el mallazo, que tiene la ventaja de exigir un espesor minima de hormig6n proyectado.

RECOMENDACIONES DE EXCAVACION Y SOSTENIMIENTO PARA TilNELES

Tuneles del Rabo de la Sarten (Contreras). Autovia A-3 Madrid-Valencia.

En las recomendaciones sugerimos el uso de fibras metancas para macizos de calidad media a buena y el de mallazo para macizos de cali dad mala a muy mala.

Cuando no es necesario el hormig6n proyectado (en macizos de calidad muy buena) puede ser conveniente el usa ocasional de rnallazo como protecci6n contra la calda de cunas rocosas aisladas.

6.4. Cerchas

Es frecuente en Espana el uso de cerchas en. macizos rocosos de calidad media (RMR < 50). EI tipo de cercha depende tanto de la calidad del macizo rocoso como del ancho del tunel, En estas recomendaciones se consideran cerchas ligeras las TH-21 , Y medias a pesadas las TH-29 y las HEB. En tuneles de 5/6 m de ancho se utilizarian las cerchas TH-16 como ligeras y las TH-21 como pesadas.

En todos los casos las cerchas se deben arriostrar entre sl mediante tresillones. EI usa de forros de entibaci6n (mediante chapas continuas 0 pequenas tablestacas) es poco frecuente en Espana, donde se prefiere sustituirlos por maltazos cuando es necesario en macizos de calidad mala a muy mala.

6.5. Metodo Bernold

EI metodo BERNOLD integral (con cerchas de montaje, chapas continuas solapadas y relleno de hormig6n) sigue siendo una opci6n vallda para macizos de calidad mala 0 muy mala. Sin embargo su utilizaci6n ha decaido en Espana debido a la popularizaci6n del Nuevo Metodo Austrlaco.

En todo caso la combinaci6n de cerchas HEB con chapas BERNOLD, apoyadas sobre las alas de las cerchas, y con reIlene de hormig6n bombeado 0 proyectado, constituye un me-

REVISTA DE OBMS PUBLICAS/MARZO 2001lN° 3.40827

Manuel Romana Rub:

todo muy adecuado para construir sostenimientos rfgidos, pesados y continuos. Su empleo es recomendable en las zonas de boquillas y en el cruce de fallas y/o zonas tectonizadas.

7 REFERENCIAS

-BIENIAWSKI, Z.T. (1976) "Rock mass classification in rock engineering". Proc. Symp. On Exploration for Rock Eng. Balkema Vol. 1, pp 97-106.

-BIENIAWSKI, z.r. (1979) "The Geomechanics Classification in rock engineering applications". Proc. 41h Int. Congo On Rock Mech ISRM Montreux. Balkema, Boston. Chap. 5, pp 55-95.

-BIENIAWSKI, l.T. (1989). "Engineering Rock Mass Classifications". Wiley. New York.

-BIENIAWSKI, Z.T. (1997). "Quo vadis Rock Mass Classifications" Vienna Eurock 97. Workshop Felsbau n° 3/97. Pp 177- 178.

-ROMANA, M. (2001). "Manual de Clasificaciones Geornecanicas". En preparaci6n. I

6.6. Paraguas de presostenimiento

Con valores del RMR inferiores a 30 es normal utilizar paraguas de bulones de 5 a 6 m de longitud, local mente 0 en la parte superior. de la secci6n. Su necesidad depende de las condiciones de estabilidad del frente en clave y hastiales, y del buzamiento de las capas:

Para valores del RMR inferiores a 20 & para atravesar zonas de hundimiento) es buena practica la construcci6n de paraguas de micropilotes, que suelen inyectarse con la tecnica de los tubos-manguito. Se trata de un procedirnientolento y costoso pero que puede resultar imprescindible en ciertos casos.

r;~I~ ;;;;p~;- o;ID~ ~ SuSc;;'~6; - - - ,

I ANO 2001 Nombre: I

I Espana y Portugal 8.000 g N° Colegiado: NIF: I

Otros paises 11 .500

I Alumnos E.T.S.I.C.C. y P 3.700 g Empresa: CIF: I

Ejemplares sueltos ....... 1.500 •

I Direccion:.......................................................................... I

EI importe de las suscripciones para Ciudad: CP: .

I extranjero podra hacerse efectivo I

mediante talon bancario por su Telefono: Fax: .

equivalente en pesetas.

I I

I I

I FORMULAS DE PAGO I

I 0 CHEQUE A FAVOR DE REVISTA DE OBRAS PUBLICAS I

I 0 POR TRANSFERENCIA [Caja Caminos, Ent. 3172; O.P. 0001, Almagro 42-28010 Madrid; I

D.C. 72. C.C. 9800030328]

I 0 DOMICILIACION BANCARIA: Entidad: I

I Direcci6n:.................................. I

Sucursal n° : Poblaci6n: CP: .

I C.C.C. I I I I LU I I I I I I I I I I I I

ENTIDAD OFICINA D.C NUMERO DE CUENTA

I I FIRMA II

L . ~

OFERTA ESPECIAL

PARA NUEVOS COLEGIADOS DURANTE 2 ANOS A ~.700 ptas

I

rop@caminos.recol.es wY,w.ciccp.es/rop/index.htm

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->