P. 1
MANUAL DE TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN DE CAMPO I

MANUAL DE TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN DE CAMPO I

|Views: 2.847|Likes:
Publicado porIsaura C García L

More info:

Published by: Isaura C García L on Jan 09, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/02/2013

pdf

text

original

MANUAL DE TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN DE CAMPO

MTRA. ISAURA CECILIA GARCÍA L.

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ......................................................... 3 I. Metodología ............................................................ 3 II. Características de las investigaciones cualitativas: ........ 3 III. Preparación del trabajo de campo ............................. 9 1. Diseño de la investigación ...................................... 9 2. Técnicas en el campo: ........................................ 10 3. Tácticas para el desempeño en el campo ................ 16 IV. La Observación Participante ................................... V. La entrevista antropológica ..................................... VI. Algunas implicaciones en el trabajo de campo ........... BIBLIOGRAFÍA ......................................................... 17 22 28 29

2

y se han conservado las citas y notas de los textos originales . I. entendida como el procedimiento para recoger datos descriptivos. en el Proyecto “La Construcción Simbó lica del Espacio Urbano” de la licenciatura de Antropología Social de la mis ma escuela y en la materia de “Investigación de Campo”. palabras y conductas de las personas sometidas a la investigación. Metodología 2 Desde la perspectiva del trabajo de campo la metodología es la manera de pensar la realidad social y estudiarla. desde la perspectiva de la metodología cualitativa. a fin de involucrar en la metodología de investigación de campo a los alumnos de distintas disciplinas antropológicas. conceptualizan e integran los datos para explicar la realidad social y formular una teoría. 3 . Características de las investigaciones cualitativas: La metodología cualitativa. cuando investiga temas como la cultura. procedimientos y técnicas para recolectar y analizar datos. Describir la importancia de la investigación social en la antropología. II.INTRODUCCIÓN La elaboración del presente manual deberá entenderse como material de apoyo para el curso de “Técnicas de Investigación de Campo”1 que lleva como objetivo: Proporcionar una visión panorámica desde la antropología al trabajo de campo en la investigación social. con base en métodos. de la Universidad del Claustro de Sor Juana. mientras que reconoce la importancia de la investigación cuantitativa como necesaria en las investigaciones sociales. de percibir y mirar al mundo que pueda enriquecer la investigación de campo. de la Facultad de Filosofía y Let ras de la Benemérita Un iversidad Autónoma de Puebla 2 La in formación obtenida está basada en la bibliografía reseñad al final del texto. con base en el método etnográfico. la ideología y la identidad. además en el Colegio de Antropología Social. 1 Cursos llevados a cabo en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Se pretende ofrecer una manera de pensar. Mismos que requieren de un proceso analítico por medio del cual se fragmentan.

. En la observación participante tratan de no desentonar en la estructura. Los investigadores desarrollan conceptos. intelecciones y comprensiones partiendo de pautas de los datos. sentimientos y motivos internos” 4 . la observación descriptiva. 2. Es decir que interactúan con los informantes de un modo natural y no intrusivo. habladas o escritas.. 2000:19). 1971). y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. En la metodología cualitativa el investigador observa el escenario y a las personas en una perspectiva holística. hipótesis o teorías preconcebidos. La investigación cualitativa es inductiva. ix) escribe: “Las “fuerzas” que mueven a los seres humanos como se res humanos y no simp lemente co mo cuerpos humanos… son “materia significativa”. Se ha dicho de ellos que son naturalistas. intentan controlarlos reducirlos a un mínimo. En las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación normal. p. por lo menos hasta que han llegado a una comprensión del escenario. en Taylor. 3 El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor. Jack Douglas (1970b. Aunque los investigadores cualitativos no pueden eliminar sus efectos sobre las personas que estudian. 3. escenarios o grupos no son reducidos a variables. El trabajo de campo. las personas. y a la conducta observable (Taylor. Comienzan sus estudios con interrogantes sólo vagamente formulados. sino considerados como un todo. 1983. o por lo menos entenderlos cuando interpretan sus datos (Emerson. las entrevistas y otros métodos cualitativos son tan antiguos como la historia escrita (Wax. Examina el modo en que se experimenta el mundo. En los estudios cualitativos los investigadores siguen un diseño de la investigación flexible. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su pasado y de las situaciones en las que se hallan.tiene como tema principal dar cuenta del estudio fenomenológico de la vida social. Es un modo de encarar el mundo empírico: 1. y no recogiendo datos para evaluar modelos.3 La metodología cualitativa se refiere en su más amplio sentido a la investigación que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas. 2000). ideas. La realidad que importa es lo que las personas perciben como importante.

las interpretaciones del investigador estarán sujetas a la situación. están destinados a asegurar un estrecho ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace. que destaca por su importancia histórica y por los logros obtenidos en cuanto al reconocimiento. toma en cuenta que estas personas pueden actuar de acuerdo con la organización. preguntando.Se realiza la investigación cualitativa en el contexto cultural de las personas a observar. Siguiendo a Hammersley. cultura o grupo al que pertenecen. que se integran en la vida cotidiana de las personas. del sujeto y no a sus normas y valores. resultante de una misma sociedad o de diferentes sociedades. La etnografía como método de investigación social se funda en la existencia de una variedad de patrones culturales. es la etnografía (o su término afín <observación participante>). con base en la participación abierta o encubierta. descripción e interpretación de la diversidad cultural. Los métodos cualitativos. Se le considera una forma básica de investigación social que posibilita la comprensión de los procesos sociales. e incluso cambiar su 5 . recogiendo y registrando todo tipo de datos accesibles para dar explicación a una temática o proyecto a estudiar. y para alcanzar la objetividad a la que lleva este proceso” (1994:22). escuchando. complementa investigaciones estructuradas a partir de métodos cuantitativos. de investigadores.es un método que implica trabajar con diferentes fuentes de información que se confrontan en el mundo social. a más de que se tiene la oportunidad de verificar la comprensión de los fenómenos estudiados. es esencial experimentar la realidad tal como los otros la experimentan. Uno de los principales métodos cualitativos. con el propósito de describir. provee de muchas evidencias sobre las líneas de investigación propuestas. incluye el registro de la conducta observable. El valor de la etnografía como método de investigación social radica en los siguientes aspectos: permite la comparación con otras fuentes. observando. “la etnografía explota la capacidad que cualquier actor social posee para aprender nuevas culturas. comprender e interpretar sus diferentes procesos sociales. su flexibilidad permite el diseño previo del trabajo de campo.

respuestas “incongruentes” a sus preguntas) cuya lógica el investigador intenta dilucidar. en el ámbito antropológico. pero que también pertenecen a la situación de campo propiamente dicha. requiere de la reflexividad del investigador sobre sí mismo para encontrar la objetividad necesaria. para comprender la diversidad cultural y social de los sujetos sociales que investiga. Por otra parte.orientación con relativa facilidad. un ámbito desde donde se obtiene información. (Guber. Es decir. sexo. conductas “sin sentido”. reconocer que 6 . es necesario reconocer el carácter reflexivo de la investigación social. en tanto empírico. la etnografía permite el uso de múltiples fuentes de información. desde donde el investigador debe ser capaz tomar conciencia <del sí mismo> sobre su persona y los la descripción de las técnicas condicionamientos políticos y sociales. Sin embargo. 2001: 51) El trabajo de campo. Para el investigador cualitativo todas las perspectivas son valiosas. entendida como la interacción entre el investigador y el informante. etc. con base en un procedimiento predeterminado para obtenerla. que la determinan para lograr objetividad sobre los demás su raza. preferentemente. de acuerdo a las necesidades de la propia investigación. estar consciente de quién es y de su conciencia social para lograr entender que en el otro se expresa la diversidad. de manera objetiva. edad. lo cual es una gran ventaja debido a que se reduce el riesgo que resulta de confiar en un solo tipo de información. A continuación se presenta brevemente metodológicas para la investigación cualitativa: a) Trabajo de Campo Se define como una “instancia empírica”. El investigador se encuentra con conductas y afirmaciones inexplicables que pertenecen al mundo social y cultural propio de los sujetos (se trate de prácticas incomprensibles. La experiencia de campo. admite que una determinante del trabajo de campo sea la situación social. género.

más que una cuestión metodológica es un hecho social. el papel que jugamos. hechos políticos y sociales. desde la experiencia de las ciencias sociales es una estrategia para hacer que la gente hable sobre lo que sabe. así como los elementos que le permitan distinguir. Se requiere de ubicar el escenario que se desea estudiar e ingresar en él. 4 c) Entrevista La entrevista. Llevar a cabo un muestreo prediseñado. puede estar referida a situaciones. la observación participante consiste en dos actividades principales: observar sistemática y controladamente todo lo que acontece en torno al investigador. y durante la cual se recogen datos de modo sistemático. procedimiento necesario para seleccionar conscientemente los casos de estudio. observar y registrar los distintos momentos de la vida social. Para la antropóloga Rosana Guber. b) Observación participante La expresión observación participante es empleada para designar la investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los informantes en el contexto sociocultural de los últimos. es una situación en la cual se obtiene información interrogando a otra persona. el objetivo es estar alerta. acontecimientos. piensa y cree.somos parte del mundo social. evaluar los objetivos de su investigación. puntos de vista. Es una 4 El trabajo metodológico de la observación participante se reseña de manera amp lia en el aparto correspondiente. participar. a más de participar en una o varias actividades de la población. (2001: 57) Desde cualquier perspectiva donde se ubique el investigador. 7 .

en discusiones abiertas. políticas públicas aplicadas a partir de programas sociales. la entrevista aplicada a grupos focalizados en relación a una temática. Existen diferentes modalidades de esta técnica entre las que destacan: la entrevista dirigida. agendas y listas de cosas importantes de las propias personas) pueden utilizarse para guiar las entrevistas sin imponer una estructura a los informantes. espaciales. entre otras. permite la percepción y explícita la experiencia sobre una práctica común. por lo tanto no exclusiva de la investigación social. dirigidas a partir de un plan preestablecido. La mayor parte de las personas guardan antiguos documentos y registros. las no estructuradas. y están dispuestas a mostrar a 8 . es decir. cartas. dibujos. nominas saláriales. comunicaciones internas. pero que pueden fluir libremente.“conversación estructurada”. las semiestructuradas. c ualquiera que sean sus propósitos. correspondencia. Documentos personales Los documentos personales (los diarios. contratos. experimentan o viven aspectos. las clínicas y las antropológicas. formularios de evaluación y diarios proporcionan una importante fuente de datos. d) Entrevistas grupales En este caso los entrevistadores reúnen grupos de personas para que hablen sobre sus experiencias en torno al tema de investigación predeterminado por el investigador. que se aplica con un cuestionario preestablecido. ambientales. desde la propuesta de ellos mismos. también planificar las estrategias de apoyo a grupos vulnerables. archivos. Permite la comprensión con la que los individuos perciben. Esta técnica permite la evaluación grupal del modo en el que se reciben los programas de ayuda pública. una modalidad son los documentos personales. e) Documentos Los documentos escritos tales como informes oficiales. que tiene como base la interacción social. registros.

Por otro lado. en muchas ocasiones. III. lo que las palabras no pueden. políticas.terceros por lo menos algunos de aquellos elementos. especialmente porque permite el registro. evaluación y verificación. es susceptible de utilizarse con fines de diagnóstico. Estos planteamientos se realizan de acuerdo a los 9 . Diseño de la investigación El trabajo de campo en la investigación social. manera de atraer al informante clave. Preparación del trabajo de campo 1. Registra aspectos que nosotros no podemos "ver" en un primer contacto. la evidencia documentada de prácticas sociales. Resulta excelente registro de los datos para su análisis detallado. etc. La investigación siempre comienza con el planteamiento de un problema o grupo de problemas preliminares. al estudio cualitativo. además de que transmiten. Si al investigador no le falta una idea general de las experiencias que quiere cubrir en las entrevistas. Si bien. pero que pueden ser analizados a posteriori. puede pedir a los informantes que le muestren documentos relacionados con esas experiencias antes de empezar a entrevistar. culturales. experiencias o sentimientos. Más adelante. con especial énfasis en el tipo de información a registrar. esos materiales pueden encender recuerdos y ayudar a las personas a revivir antiguas. diseño de investigación que se adecue a los objetivos predeterminados. También funciona como técnica para entablar relaciones sociales con nuestros futuros informantes. en el curso de la entrevista. f) La fotografía La fotografía es importante por muchos motivos. la sensación de estar “allí” en el lugar de los hechos. requiere de una planeación estratégica. la fotografía permite "una lectura" más detenida y minuciosa de un determinado paisaje que puede ser "trasladado" a nuestro lugar de origen sin mayor esfuerzo. la etnografía es un método de obtención de información descriptiva. Proporcionan.

A continuación se presentan en extenso algunas técnicas para la obtención de información recuperadas de los textos de Taylor. "¿Puede hablarme un poco sobre este lugar?" Este tipo de preguntas permiten que la gente responda a su manera y con su propia perspectiva. espacios. Para el diseño de la investigación también es necesario tomar en cuenta la información previa acerca del problema. y después preguntar acerca de ello. se incluirá ubicación y selección de muestras. los observadores formulan pre guntas no directivas y que no involucran juicios de valor. "¿Le gusta esto?". de ser posible los casos específicos de investigación. en específico las técnicas de investigación etnográficas: en el campo. Otro modo adecuado de lograr que las personas hablen inicialmente consiste en aguardar que suceda algo. 10 . Técnicas en el campo: a) FORMULANDO PREGUNTAS Inicialmente. Al comienzo de un estudio. la entrevista y la observación participante: 2. que permita acceder con cierto conocimiento sobre el espacio y los actores o sujetos sociales. los contextos. obteniendo la mayor parte de datos relacionados con la investigación a desarrollar. los investigadores de campo formulan preguntas como para permitir que la gente hable sobre lo que tiene en mente y lo que le preocupa sin forzarla a responder a los intereses. Hammersley y Guber.objetivos de investigación preestablecidos. relacionados con la investigación cualitativa. En el diseño de investigación se indicará los escenarios. preocupaciones o preconceptos de los observadores. lugares. organizaciones. Revisando previamente las condiciones sociales. Utilice las expresiones con las que comúnmente inicia una conversación: "¿Cómo anda todo?".

Van Maanen (1982) afirmó que cualquier forma de interrogatorio sostenido implica evaluación. le confirmen si se les ha comprendido. No dé por supuesto que está entendiendo lo que la gente quiere decir. Los observadores van y vienen entre los datos ya recogidos y el campo. "Explíquemelo de nuevo". qué tipo de información se pretende documentar.Saber qué es lo que no debe preguntarse puede ser tan importante como saber que preguntar. Se pueden usar frases como: "¿Qué entiende usted por eso?". "Yo siempre pregunté sobre ese tema". Palabras. Una vez que han emergido los temas y perspectivas. podemos alentarlos a que digan más cosas sobre los temas en los que estamos interesados. A medida que los observadores adquieren conocimientos y comprensión de un escenario. el análisis de los datos es una actividad en proceso continuo. "Eso es fastidioso". las preguntas pasan a ser más directas y centradas en un foco. Puede repetir lo dicho por los informantes y pedirles. los investigadores comienzan a redondear sus conocimientos del escenario y al controlar la información recogida previamente. "No lo estoy siguiendo exactamente". También es importante saber cómo formular las preguntas. las preguntas inadecuadas pueden ser razonablemente interpretadas como signo de que el investigador es un delator. En la observación participante. por lo cual es importante recordar los objetivos de la investigación. indicios y gestos que indiquen nuestro interés son por lo general suficientes para mantener a un interlocutor en la senda: "Eso es interesante". Pequeños signos de simpatía demuestran apoyo y alientan a las personas a continuar: "Comprendo lo que quiere decir". Es necesario pedir aclaraciones sobre los comentarios de los informantes. Sanders (1980) señaló que cuando se estudia a personas comprometidas en actividades cuestionables desde el punto de vista legal. De lo que ya han aprendido depende lo que traten de 11 . "¿Eso está bien?". En cuanto los informantes comienzan a hablar.

por ejemplo: encuentros casuales y conversaciones telefónicas. Es una experiencia común. Desde luego. "No ocurrió mucho" es una racionalización común. en la observación directa y en la participante. a medida que se 12 . el volver atrás en busca de las notas iníciales cuando se empiezan a analizar los datos. como.observar y el contenido de las preguntas en el campo. omitiendo detalles o posponiendo el registro. hay que esforzarse por redactar las más completas y amplias notas de campo que sea posible. los observadores redondean sus conocimientos pidiendo a los informantes alguna elaboración de temas que tocaron previamente y siguiendo con otros informantes ciertos puntos mencionados por algunos de ellos. para hallar algo que se recuerda vagamente que fue dicho o hecho. si no compulsividad. OBSERVACIONES ESTRUCTURADAS : Como método de investigación analítico. Pero la estructura mental del observador debe ser tal que todo lo que ocurra en el campo constituya una fuente de datos importante. observaciones estructuradas. Muchos observadores participantes tratan de cortar por atajos. Esto exige una enorme disciplina. b) REGISTRO DE LA INFORMACIÓN NOTAS DE CAMPO. Se deben tomar notas después de cada observación y también después de contactos más ocasionales con los informantes. Puesto que las notas proporcionan los datos que son la materia prima de la observación participante. Uno no sabe lo que es importante hasta no haber estado en el escenario durante cierto tiempo. No es poco común que los observadores pasen de cuatro a seis horas de redacción de notas por cada hora de observación. precisas y detalladas. Después de haber desarrollado algunas hipótesis de trabajo. escribiendo resúmenes bosquejados. Es una buena idea llevar un registro de temas por explorar y preguntas por hacer. Aquellos que se deciden por los métodos cualitativos porque parecen más fáciles de aplicar que la estadística tendrán un despertar abrupto. y se encuentra que nunca se escribió nada al respecto . la observación participante depende del registro de notas de campo completas. También deben tomarse notas durante la etapa previa al trabajo de campo.

acontecimientos y conversaciones. con mayor claridad y en mucho menor tiempo. para el trabajo de investigación. Comenzar cada conjunto de notas con una carátula titulada. En resumen. 13 . LA FORMA DE LAS NOTAS 5 1. Una buena regla establece que si no está escrito.reconoce el escenario. 3. lo que se puede recordar sobre la observación. sentimientos. Lo importante es aprehender el significado y la expresión aproximada del comentario. 5. las notas de campo. puede ser más selectivo en lo que registra. Las notas de campo deben incluir descripciones de personas. Deje márgenes suficientemente amplios para comentarios suyos y de otras personas. Después de llevar a cabo esta etapa de trabajo de campo es posible dedicarse a la redacción del informe. el momento y el lugar de la observación. Los márgenes amplios también permiten añadir puntos olvidados en un momento posterior al de la redacción. tanto como las acciones. escenarios. 4. y el día y el momento en que se realizó el registro por escrito. intuiciones o hipótesis de trabajo del observador. No es necesario incluir reproducciones literales e intactas de lo que se ha dicho. Esa carátula debe incluir la fecha. Emplee comillas para registrar observaciones tanto como le resulte posible. no sucedió nunca. Trace sus propios desplazamientos e indique en que página de las notas se describe cada movimiento. las personas y enfoca los intereses de su investigación. Incluya el diagrama del escenario al principio de las notas. Utilice con frecuencia el punto y aparte. y codificar las notas en la etapa de análisis de la investigación. 5 Reco mendaciones de Taylor. El mejor modo de realizar este análisis consiste en cortar literalmente las notas y agrupar los fragmentos por temas. La estructura del escenario se describe detalladamente. son necesarias para registrar documentalmente. 2.

Manténgase un juego al alcance de la mano. por decirlo de alguna manera. DIARIO DE CAMPO El diario de campo representa una recapitulación escrita de los eventos importantes en que se participó durante un día. guárdese otro a buen recaudo y utilícese el tercero para eventuales lectores. c) La información que obtenemos y registramos en nuestro diario de campo puede ser incompleta o de poca validez. uno nunca sabe que es lo que puede resultar comprometido para las personas que está estudiando si alguna otra persona lo conoce. se necesitarán una o más copias adicionales para codificar y cortar los fragmentos. Este registro debe hacerse continuamente. tres o más días. la información obtenida se olvida con facilidad. información necesaria para el análisis. Use seudónimos para los nombres de personas y lugares. Estos eventos colocan al observador. Entre todo lo que podemos ver u oír. puesto que si deja las cosas para otro día . El lugar y el nombre de las perso nas que aportan determinados datos son igualmente importantes de ser registrados. en el centro de un determinado paisaje sociocultural. reflexión y elaboración de las conclusiones. Si esto es normal en una jornada diaria de trabajo. b) Es necesario anotar la fecha —e incluso la hora si es posible—. Lo más recomendable es anotar sólo aquello que se presuma como importante. de acuerdo con los objetivos determinados en el diseño de la investigación. El investigador debe estar 14 . Al analizar los datos. No son pocos los observadores participantes a quienes ha inquietado lo que podría ocurrir si sus datos cayeran en manos inadecuadas. piense entonces en el problema que resulta de una información acumulada en dos. Las notas deben conservarse por lo menos triplicadas. Para un manejo correcto del diario de campo se recomienda: a) Registrar la información inmediatamente que sea concluida una jornada de trabajo.6. en que se obtuvo la información. En el diario de campo se "describirá y almacenará" la materia prima. 7.

proporciona importantes aprehensiones sobre la naturaleza de las actividades de los participantes. y advertirlo en su diario. Al tomar notas de campo. Goffman (1959. asume supuestos respecto de otros. de las joyas que se usen. a través de sus aspectos y acciones REGISTRO DE DETALLES ACCESORIOS DEL DIÁLOGO Los gestos. Tómese en cuenta que este documento es algo así como una "segunda memoria". las comunicaciones no verbales. del comportamiento y del aspecto general. las personas deben ser cuidadosamente descritas en las notas. el tono de la voz y la velocidad del discurso de las personas ayudan a interpretar el significado de sus palabras. DESCRIPCIONES DE PERSONAS Del mismo modo que los escenarios y las actividades. de los accesorios. sus perspectivas y modos de presentarse ante los otros. REGISTRO DE LAS PROPIAS OBSERVACIONES Y ACCIONES 15 . de llevar el cabello. Todos podemos recordar casos en que alguien dijo "no" de modo tal que quería decir "si". sus pautas de interacción. Cada persona transmite aspectos importantes sobre sí misma.convencido de ello. hay que esforzarse por describir el escenario y las actividades con detalles suficientes como para dar forma a una imagen mental del lugar y de lo que en el ocurre. 1971) utiliza la expresión "manejo de la impresión" para designar el modo en que las personas tratan de influir activamente sobre lo que los otros piensan acerca de ellas. DESCRIPCIONES DE ESCENARIOS Y ACTIVIDADES En las notas de campo debe describirse el escenario de la investigación y las actividades de las personas. 1963. se debe tener el cuidado de emplear términos descriptivos. Una descripción detallada del escenario y de la posición de las personas. Al redactar las notas. sobre la base del modo de vestir.

Sanders anota que al presentarse como "incompetente aceptable" 6 Relación social 16 . deciden el escenario a indagar así cómo cuando es el momento de terminar informante. Puesto que ta les comentarios son difíciles de recordar con precisión. indirectos y participantes deben registrar su propia conducta en el campo. Actuar como ingenuo Para muchos observadores. A continuación presentamos algunas tácticas para lograrlo. registra y obtiene información. LOS LÍMITES DE UN ESTUDIO La investigación cualitativa se caracteriza por su flexibilidad. entrevistadores. El observador inicia su investigación moderadamente. observadores participantes. incluso los comentarios más incomprensibles pueden adquirir su sentido cuando se los considera a la luz de conversaciones o acontecimientos ulteriores .Los observadores directos. Sin embargo. sobremanera cuando las observaciones se dirigen a determinados objetivos. Tácticas para el desempeño en el campo Establecer y mantener el rapport 6 con los informantes es una actividad en desarrollo a lo largo de toda la investigación de campo. forman parte del contexto. entra en el campo. o cambiar de escenario o 3. la tendencia es omitirlos en las notas. REGISTRO DE LO QUE NO SE COMPRENDE Los observadores participantes con frecuencia escuchan frases y conversaciones que no comprenden por completo. presentarse como extraños ingenuos pero interesados constituye un modo eficaz de obtener datos. Las palabras y acciones de las personas sólo pueden ser comprendidas si se las examina en el contexto en que fueron pronunciadas o realizadas. Los investigadores. directos e indirectos. en cuento al diseño del trabajo de campo.

después de conocer el escenario Al principio de un estudio. IV.uno puede formular preguntas sobre "lo que todo el mundo sabe". 1980) Estar en el lugar adecuado en el momento oportuno Quizá la táctica más eficaz consista en ubicarse en situaciones de las que probablemente surjan los datos en los que estamos inte resados. no toman notas ni formulan preguntas estructuradas. La primera se relaciona con una interacción social no ofensiva: lograr que los informantes se sientan 17 . Los informantes no deben saber exactamente qué es lo que estudiamos Por lo general no es prudente que los informantes sepan que es lo que queremos aprender. cuando los informantes saben demasiado sobre la investigación. 1971. En primer lugar. nuestra meta es que la gente actúe en nuestra presencia tan naturalmente como sea posible. De los extraños se espera cierto grado de ingenuidad respecto de un escenario. (Lofland. En una etapa ulterior de la investigación. ver o evaluar. es probable que oculten cosas al observador pongan en escena determinados acontecimientos para que él los vea. Los observadores participantes no rondan con anotadores o cuestionarios. Se pueden emplear tácticas de campo agresivas. explorando problemas políticos delicados. Sanders. se pueden emplear tácticas más agresivas. Algunos observadores realizan entre vistas estructuradas hacia el final de su trabajo de campo. como dice Hoffman (1980). La Observación Participante La entrada en el campo El trabajo de campo incluye tres actividades principales. nos conducimos como para reducir al mínimo los efectos reactivos. Altheide (1980) informa que cuando está próximo a dejar el escenario se vuelve mucho más agresivo en sus preguntas. a veces es útil encubrir los interrogantes reales de la investigación para reducir la inhibición de las personas y la amenaza percibida. En segundo lugar. sabiendo ya lo bastante sobre el escenario como para evaluar el modo en que tales tácticas afectaran lo que la gente diga y haga.

“¿Podría darme una perspectiva de este lugar?” y ¿Cómo entró usted?” Para los sujetos de observación y entrevista. Aunque nunca está demás pensar ¿Qué ropa me pondré? ¿Puedo fumar? ¿Quién parece demasiado ocupado para hablar conmigo? ¿Dónde podré sentarme sin molestar el paso? ¿Puedo caminar? ¿Qué puedo hacer para no molestar? ¿Puedo hablarles a los clientes? ¿Quién parece accesible y comunicativo? Durante el periodo inicial.cómodos y ganar su aceptación. personas cuya posición los participantes dan por sobreentendida. la recolección de datos es secundaria para llegar a conocer el escenario y las personas. Se comportan de un modo tal que llegan a ser una parte no intrusiva de la escena. establecen sus identidades como personas inobjetables y aprenden a actuar adecuadamente en el escenario. Los primeros acercamientos en el campo constituyen un periodo en el cual los observadores tratan que la gente se sienta cómoda. Puesto que algunas personas pueden preguntarle al investigador qué quiere saber es buena idea anotar algunas preguntas generales antes de ingresar en el campo. pero en especial durante los primeros acercamientos. La última involucra el registro de los datos en forma de notas de campo escritas. las aptitudes en esa área son una necesidad. La segunda trata sobre los modos de obtener datos: estrategias. de dónde viene además de que su investigación será confidencial. Los observadores participantes entran en el campo con la esperanza de establecer relaciones abiertas con los informantes. los informantes olvidan que el observador se propone investigar. Los observadores permanecen relativamente pasivos a lo largo del curso del trabajo de campo. 18 . Idealmente. es importante saber quién es el que les pregunta. Muchas de las técnicas empleadas en la observación participante corresponden a reglas cotidianas sobre la interacción social no ofensiva. tácticas de campo. disipan cualquier idea en cuanto a que el enfoque de la investigación será intrusivo.

incertidumbre y frustración. Las observaciones son útiles sólo en la medida en que pueden ser recordadas y registradas.Hacer saber a la gente lo que nos diga no será comunicado a otros. 19 . cuándo "y a quién observar. Es frecuente que las personas no entiendan la observación participante incluso aunque les haya sido explicada cuidadosamente. Un segundo problema que enfrentan los investigadores de campo consiste en que se les diga qué y cuándo observar. El primer problema que probablemente se tenga que enfrentar es el de verse forzado a un rol incompatible con la realizació n de la investigación. y ocultará n los otros.deben ser negociadas continuamente. Los informantes compartirán aquellos aspectos de su vida y de su trabajo que se prestan a una visión favorable. o por lo menos los llevarán a segundo plano. Todos los observadores enfrentan en el campo situaciones desconcertantes. El trabajo de campo se caracteriza por sentimientos de duda en el mismo. En muchas organizaciones. confórtese pensando que se sentirá más cómodo en el escenario a medida que el estudio progrese. El propio rol Las condiciones de la investigación de campo -qué. (Desde luego uno no se presenta diciendo que es un investigador y está éticamente obligado a no violar su confidencialidad). las personas tratan de estructurar los tiempos en que se autoriza la visita de los observadores. Se debe establecer un equilibrio entre la realización de la investigación tal como lo considera adecuado el observador y acompañar a los informantes en beneficio del rapport. Durante los primeros días en el campo. los investigadores se sienten invariablemente incómodos. No permanezca en el campo si olvida muchos de los datos o no tendrá tiempo para tomar notas.

Idealmente. 1952) Lograr que las personas se "abran" y manifiesten sus expectativas sentimientos respecto del escenario y de otras personas.Se debe tratar de resistir a los intentos de los informantes tendientes a controlar la investigación. Cuando se comienza a lograr el rapport con aquellas personas a las que se está estudiando. 1959) que las personas imponen en la vida cotidiana. El rapport aparece lentamente en la mayoría de las investiga ciones de campo: Rutinas Los observadores sólo pueden lograr el rapport con los informantes si se acomodan a las rutinas y modos de hacer las cosas de estos últimos. Establecer lo que se tiene en común con la gente 20 . Compartir el mundo simbólico de los informantes. Cuando los observadores establecen algún grado de rapport. son los propios investigadores los que deben elegir los lugares y momentos para observar. por lo general logran acceso a más lugares y personas. Significa muchas cosas: Comunicar la simpatía que se siente por los informantes y lograr que ellos la acepten como sincera. se experimentan sensaciones de realización y estímulo. EL RAPPORT Establecer rapport con los informantes es la meta de todo investigador de campo. Los observadores no deben interferir. de la gente (Argyris. Ser visto como una persona inobjetable. Penetrar a través de las "defensas contra el extraño". El rapport no es un concepto que pueda definirse fácilmente. Irrumpir a través de las "fachadas" (Goffman. su lenguaje y sus perspectivas. A todas las personas les gusta hacer las cosas de cierta manera y en ciertos momentos.

apoyar. Desplegar un conocimiento excesivo hace al observador amenazante y potencialmente peligroso. como ya lo hemos dicho 21 . Los informantes pueden también ser renuentes a expresar lo que sienten si el observador actúa como demasiado enterado. INFORMANTES CLAVES Idealmente. No es necesario corregir esas creencias. a veces es fácil aburrirse en el campo. Ser humilde Es importante que la gente sepa que el investigador es el tipo de persona con la que pueden expresarse sin temor a revelar algo o a una evaluación negativa. aunque no lo hayan hecho en privado.Es probable que el camino más fácil para consolidar las relaciones con la gente consista en establecer lo q ue se tiene en común con ella. Resérvese ese conocimiento para usted mismo. Descubrirá que muchas personas tienen creencias que son imprecisas cuando no patentemente absurdas. Si. los observadores se convierten en las personas que mejor conocen y entienden lo que piensa cada uno en el escenario de que se trate. en especial si uno se encuentra en la situación de que alguien monopolice la conversación con temas aparentemente triviales o irrelevantes. pero sin comprometerse. Pero. Permita que la gente hable con libertad. Los investigadores deben ser cuidadosos en cuanto a no revelar ciertas cosas que los informantes han dicho. Interesarse Innecesario es aclarar que hay que interesarse en lo que la gente tiene que decir. El intercambio casual de información es con frecuencia el vehículo mediante el cual los observadores consiguen romper el hielo. Ayudar a la gente Uno de los mejores modos de comenzar a ganarse la confianza de la gente consiste en hacerle favores. Con frecuencia. los observadores participantes desarrollan relaciones estrechas y abiertas con todos los informantes.

No dé por sentado que todos los informantes comparten la misma perspectiva. Para adquirir conocimientos sobre la vida social. 1980). en general es sensato abstenerse de desarrollar relaciones estrechas hasta haber adquirido una buena sensibilidad al escenario. los investigadores de campo tratan de cultivar relaciones estrechas con una o dos personas respetadas y conocedoras en las primeras etapas de la investigación. los informantes claves pueden narrar la historia del escenario y completar los conocimientos del investigador sobre lo que ocurre cuando él no se encuentra presente. las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. no esta ndarizadas y abiertas. Por lo general. el rapport y la confianza aparecen lentamente en la investigación de campo. En especial durante el primer día en el campo. no estructuradas. Los observadores participantes también esperan de los informantes claves que ellos les proporcionen una comprensión profunda del escenario. Las entrevistas cualitativas han sido descritas como no directivas. 22 . La entrevista antropológica TIPOS DE ENTREVISTAS Tal como lo señalan Benney y Hughes (1970). Puesto que la investigación de campo está limitada en tiempo y alcances. los observadores tratan de encontrar personas que "los cobijen bajo el ala". la entrevista es "la herramienta de excavar" favorita de los investigadores sociales. los investigadores descansan en gran medida sobre relatos verbales.anteriormente. Aunque los investigadores siempre están en busca de buenos informantes y apadrinadores. Los informantes claves apadrinan al investigador en el escenario y son sus fuentes primarias de información (Fine. V. A estas personas se las denomina informantes claves. Es también importante no concentrarse exclusivamente en un individuo o en un pequeño número de individuos. Zelditch (1962) llama al informante el "observador del observador". En completo contraste con la entrevista estructurada.

23 . Por entrevistas cualitativas en profundidad entendemos reiterados encuentros cara a cara entre el investigador y los informantes. sino también aprender que preguntas hacer y cómo hacerlas. En tanto método de investigación cualitativo. Lejos de asemejarse a un recolector de datos. y no de un intercambio formal de pre guntas y respuestas. el propio investigador es el instrumento de la investigación. encuentros estos dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas. Trata de establecer rapport con los informantes. La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas en profundidad reside en los escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la investigación. y no lo es un protocolo o formulario de entrevista.Utilizamos la expresión "entrevistas en profundidad" para referirnos al método de investigación cualitativo. formula inicialmente preguntas no directivas y aprende lo que es importante para los informantes antes de enfocar los intereses de la investigación. Mientras que los observadores participantes llevan a cabo sus estudios en situaciones de campo "naturales". las entrevistas en profundidad tienen mucho en común con la observación participante. los entrevistadores realizan los suyos en situaciones específicamente preparadas. Los problemas que esto crea son examinados en la sección siguiente. Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación entre iguales. experiencias o situaciones. El entrevistador reposa exclusiva e indirectamente sobre los relatos de otros. El rol implica no sólo obtener respuestas. tal como las expresan con sus propias palabras. Del mismo modo que los observadores. El observador participante obtiene una experiencia directa del mundo social. el entrevistador "avanza lentamente" al principio.

o no se puede tener acceso a un particular tipo de escenario o de personas. experiencias. Puesto que los entrevistadores. Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien definidos. Tal como lo observamos previamente. Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo. Aunque en la investigación cualitativa los intereses de la investigación son necesariamente amplios y abiertos. La guía de la entrevista no es un protocolo estructurado. no observan directamente a las personas en su vida cotidiana. 24 . la claridad y especificidad de lo que se está interesado en estudiar varían según los investigadores. Aunque los entrevistados pueden enfrentar problemas análogos. y por las limitaciones practicas que enfrenta el investigador. en tanto tales. La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas. se trata de una lista de áreas generales que deben cubrirse con cada informante. se recurre a las entrevistas en profundidad cuando se desean estudiar acontecimientos del pasado. El investigador tiene limitaciones de tiempo. las circunstancias del escenario o de las personas a estudiar. Las entrevistas en profundidad parecen especialmente adecuadas en las situaciones siguientes. no conocen el contexto necesario para comprender muchas de las perspectivas en las que están interesados. LA GUIA DE LA ENTREVISTA En los proyectos para la realización de entrevistas en gran escala algunos investigadores utilizan una guía de la entrevista para asegurarse de que los temas claves sean explorados con un cierto número de informantes.OPTANDO POR ENTREVISTAR La elección del método de investigación debe estar determinada por los intereses de la investigación. los estudios basados en entrevistas por lo general pueden completarse en un lapso más breve que la observación participante.

El investigador comienza con una idea general sobre las personas a las que entrevistará y el modo de encontrarlas. Después de completar las entrevistas con varios informantes. Uno percibe que ha llegado a ese punto cuando las entrevistas con personas adicionales no producen ninguna comprensión auténticamente nueva. Este tipo de guía es útil cuando el investigador ya ha aprendido algo sobre los informantes a través del trabajo de campo. La guía de la entrevista sirve solamente para recordar que se deben hacer preguntas sobre ciertos temas.  Es difícil determinar a cuantas personas se debe entrevistar en un estudio cualitativo. las entrevistas cualitativas requieren un diseño flexible de la investigación. El empleo de guías presupone un cierto grado de conocimiento sobre las personas que uno intenta estudiar (por lo menos en las entrevistas en profundidad). pero está dispuesto a cambiar de curso después de las entrevistas iníciales. el modo más fácil de constituir un grupo de informantes es la técnica de la "bola de nieve": Que consiste en conocer a algunos informantes y lograr que ellos nos presenten a 25 . entrevistas preliminares u otra experiencia directa. en la observación participante. se diversifica deliberadamente el tipo de personas entrevistadas hasta descubrir toda la gama de perspectivas de las personas en las cuales estamos interesados. Ni el número . Lo importante es el potencial de cada "caso" para ayudar al investigador en el desarrollo de comprensiones teóricas sobre el área estudiada de la vida social. LA SELECCION DE INFORMANTES Como la observación participante.  Igualmente que en el trabajo de campo. ni el tipo de informantes se especifica de antemano. Esa guía puede asimismo ser ampliada o revisada a medida que se realizan entrevistas adicionales.En la situación de entrevista el investigador de cide como enunciar las preguntas y cuando formularlas. En el muestreo teórico el número de "casos" estudiados carece relativamente de importancia. Algunos investigadores tratan de entrevistar al mayor número posible.

Prestar atención Durante las entrevistas prolongadas es fácil que la mente vague. deje que la conversación fluya. Algunas recomendaciones: Permitir que la gente hable La entrevista en profundidad a veces requiere una gran cantidad de paciencia. los informantes por lo general aprenden a leer nuestros gestos y conocen lo bastante nuestros intereses como para hablar sobre algunas cosas y no sobre otras. parientes y contactos personales. pero no tratar con condescendencia. el compromiso activo con la comunidad de personas. 1980). es necesario no interrumpir al informante aunque no estemos interesados en el tema que toca. Que se quieren estudiar. Los informantes pueden extenderse sobre cosas en las que no estamos interesados. Por lo general se puede conseguir que una persona vuelva atrás mediante gestos sutiles. y cambiando amablemente de tema durante las pausas en la conversación: "Me gustaría volver a algo que usted dijo el otro día". Deben ser simpáticos. Deben saber cuándo indagar. Esto ocurre especialmente cuando se está grabando y uno no tiene la obligación de concentrarse para recordar cada palabra que se diga. La sensibilidad es una actitud que uno debe llevar a las entrevistas y a la observación participante.otros. En el inicio se pueden ubicar informantes potenciales a través de las mismas fuentes de las que se sirven los observadores participantes para lograr acceso a escenarios privados: la averiguación con amigos. Ser sensible Los entrevistadores siempre deben percibir el modo en que sus palabras y gestos afectan a los informantes. como dejando de asentir con la cabeza y de tomar notas (Patton. 26 . Cuando el entrevistado comienza a hablar sobre algo importante. la aproximación a organizaciones y organismos. Con el tiempo. la publicidad. Los gestos de simpatía y las preguntas pertinentes sirven para mantenerlo en el tema. En especial durante las entrevistas iniciales.

4. exagerado palabrería. repetirlas hasta que las entienda. Informar al entrevistado sobre nuestros propósitos. No se deben registrar respuestas que no estamos seguros si las hemos entendido. Demostrar. 5.Contar con la inevitable capacidad de síntesis. Es necesario respetar esta circunstancia. por lo mismo. El detalle minucioso de la misma permite—a la hora de leer nuestras notas—. 10. etcétera). Mantener constantemente el interés en la persona del informante. a condición de recibir información inadecuada o un franco rechazo a nuestra presencia. Advertir el momento exacto en que el interés del informante comienza a decaer. desorden. a partir del auto convencimiento. 6. 7. Evidentemente: tanto para abstraer de cualquier "torrente informativo" lo esencial. interrupciones. Diseñar con extraordinaria minuciosidad. De no ser así. Invariablemente toda entrevista se realiza dentro de una determinada "escenografía". ambientarlas y concederles. 3. Lograr que comparta subjetivamente nuestro interés a fin de conseguir su colaboración. un carácter más real y contextualizado. En ocasiones existen preguntas que no se pueden formular sin antes haber establecido con el informante un clima adecuado de confianza. 8. imprecisión. cuidando todos los detalles y reflexionando críticamente las interrogaciones especificas—centrales— que debemos realizar. debemos solicitar a nuestro entrevistado que las repita. Convencerlo del destino de su información. 9. Si no las captamos plenamente. sin importar la validez de la misma. que la información proporcionada merece todo nuestro respeto. Sobre este mismo asunto recomendamos que el investigador se plantee con antelación las probables circunstancias que pueda enfrentar con el informante (falta de cooperación. Para esto es conveniente pedirle previamente disponga del tiempo para la entrevista.Recomendaciones para llevar adecuadamente una entrevista 1. 27 . desvíos. 2. como para estar en posibilidad de transcribirlo al cuaderno de notas. Buscar la forma de probar si nuestras preguntas fueron adecuadamente captadas por el entrevistado.

Una vez en el campo. ilegales o inmorales? Aún queda la discusión sobre estos temas y muchos más que se presentan en la investigación de campo. LA ETICA EN EL CAMPO La opción entre la investigación abierta y la investigación encubierta. tratamos de establecer rapport con ellos. para más adelante. El ingreso en un escenario generalmente implica una especie de pacto: la seguridad implícita o explícita de que no se desea violar la privacidad o confidencialidad de los informantes. Algunas implicaciones en el trabajo de campo TRIANGULACIÓN En la bibliografía de la observación participante se llama triangulación a la combinación en un estudio único de distintos métodos o fuentes de datos (Denzin. Como método de investigación que nos involucra en la vida cotidiana de la gente. ni exponerlos a perjuicios. un cierto nivel de confianza y disposición abierta. 1980). otros métodos y enfoques pueden y deben emplearse en conjunción con el trabajo de campo. la observación participante revela lo mejor y lo peor de los otros y con mucha frecuencia nos enfrenta con situaciones problemáticas ética y moralmente irresolubles. Abrevándose en otros tipos y fuentes de datos. los observadores pueden también obtener una comprensión más profunda y clara del escenario y de las personas estudiadas. y de ser aceptados como personas que no abren juicio ni son amenazantes. 28 . 1978. La triangulación suele ser concebida como un modo de protegerse de las tendencias del investigador y de confrontar y someter a control recíproco de los relatos de los diferentes informantes. ¿Qué hacer entonces cuando los informantes cometen actos que nosotros consideramos desagradables. Patton.VI. Aunque las notas de campo basadas en la experiencia directa en un escenario proporcionan los datos claves en la observación participante. ni interferir en sus actividades. es solamente uno entre los muchos y difíciles problemas éticos que plantea la investigación de campo.

Martín y Paul Atkinson. 29 . Métodos de Investigación. campo y reflexividad. Introducción a los métodos cualitativos de investigación.. 2000. Bogdan. México: PAIDOS. GUBER. S. TAYLOR. Bogotá: Grupo Editorial Norma. Etnografía. Método. y R. México: PAIDOS. 2001.BIBLIOGRAFÍA HAMMERSLEY. J. 1994. La búsqueda de significados. Rosana. La etnografía.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->