P. 1
Realismo Jurídico

Realismo Jurídico

|Views: 2.529|Likes:
Publicado porvanessadra

More info:

Published by: vanessadra on Dec 19, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PPTX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/24/2013

pdf

text

original

Realismo Jurídico

Teoría General del Derecho

Teorías secularizadas. Concepciones críticas.El camino recorrido« Huidiza definición del ´Derechoµ Filosofías trascendentes. «corrientes realistas como el« .

Esta sinonimia terminológica genera muchas auto denominaciones: Santo Tomas Hans Kelsen ¿Qué significa el término ´realµ? Derecho verdadero o derecho real Derecho natural Derecho positivo .¿Realismo Jurídico? En filosofía suele identificar el término ´realµ con la expresión ´verdaderoµ.

Realismo Jurídico Que busca el significado de lo jurídico a partir de ciertos ´hechos con características relevantesµ. Es una concepción que pretende hallar la noción del ´Derechoµ desde los ´Hechos relevantesµ. Escuela del Derecho« .

(1841-1935) Oliver Holmes es el Padre del Realismo Norteamericano o Conductista. El estudio del es el Derecho es el El gran disidente (1902) Estudio de las predicciones de la conducta de los Tribunales .Realismo norteamericano o conductistas Oliver Wendell Holmes Jr.

el motivo por el cual se remunera a los abogados por asesorar«consiste en que sociedades como la nuestra el imperio de la fuerza pública«ha sido confiada a los jueces. El objeto de nuestro estudio es. la predicción: La predicción de la incidencia de la fuerza pública por medio de los tribunales («)µ. y de ser necesario todo el poder del Estado habrá de desplegarse para hacer efectivas sus sentencias«La gente desea saber en que circunstancias y hasta que punto correrá el riesgo de hallarse enfrentada con una fuerza tan superior a la propia«predicción. pues.La senda del derecho« Con motivo de la inauguración de un nuevo edificio en la escuela de Derecho de la Universidad de Boston afirmo que: Cuando estudiamos ´Derechoµ« «no estudiamos una cosa misteriosa«Estudiamos para adquirir el conocimiento que necesitaremos cuando«o cuando«La razón por la que la práctica del derecho es una profesión. esto sólo justifica la tarea de determinar los límites más allá de los cuales habrá de temer la materialización de aquel peligro. .

y que la regla que un juez aplica en un caso concreto no le dice en qué forma decidirá realmente. sino en que forma debe resolver el propio caso. sino a la pregunta sobre lo que debe hacer («)µ. .Hans Kelsen: Hans Kelsen cuestiono duramente las afirmaciones que Oliver Holmes expuso en la Senda del derecho« «El juez no puede resolver un caso sobre la base de una predicción. El juez no busca en la ley una respuesta a la pregunta sobre lo que realmente hará. de cómo va a resolverlo él mismo.

ello tampoco significa que ambos mientan. observó con detenimiento este enriquecedor dialogo y explicó la aparente discrepancia: ´(«) Holmes se sitúa en el lugar del abogado y Kelsen se sitúa en el lugar de un hipotético juez («)µ. ni Kelsen son dueños de la verdad. ni Holmes. En consecuencia. simplemente parten de posiciones diferentes«¡simplemente eso«posiciones diferentes!µ .Simplemente eso«posiciones diferentes Sólo un profesor de la talla de Ángel Russo.

no palabras («)µ.Kelsen vs Holmes El austriaco Hans Kelsen afirmó que: ´(«) existe una diferencia esencial entre el sentido representado en las normas y el sentido de la predicción. por ejemplo. respondió: ´(«) la preocupación del realismo es pensar cosas. El contradictorio se extendió. la predicción de que mañana va a llover («)µ. El norteamericano Oliver Wendell Holmes. al punto que: .

Sino a una profecía. en el sentido de que ocurrirá si el deudor no realiza la conducta de pagar. Por ejemplo: . sufrirá determinado acto de coacción. no palabrasµ El concepto ´obligación jurídicaµ no se refiere a una relación abstracta entre acreedor y deudor.´Pensar cosas.

El derecho no es una ciencia. Cohen . sino una actividad prágmatica.Realismo norteamericano El derecho sería un conjunto de cuerpos normativos conforme a los cuales los tribunales resuelven los casos. Felix S. sino su aplicación. sus efectos concretos sobre la vida y el patrimonio. su vigencia. pero no interesa la norma escrita ni el derecho de los libros.

La descripción del jurista no se dirige al enunciado legal sino de un modo indirecto«el jurista observa el comportamiento de los tribunales. Cohen .Uniformidad predecible de las sentencias judiciales Instaura el término ´Uniformidad predecible de las sentencias judicialesµ como el objeto de estudio. Felix S.

yo no quiero significar que me incluya entre los juristas que parecen sostener que en realidad no hay otro derecho que las decisiones de los tribunales«pienso que la verdad se halla a mitad del camino entre los dos extremos«La teoría de lo autores más viejos era que el juez no legislaba en absoluto. Una norma preexistente estaba siempre presente. incrustada en el cuerpo del derecho consuetudinario. hoy más bien existe el error de incurrir en otro error. contrario al anterior («)µ Benjamín Nathan Cardozo (1870-1938) Derecho preexistente Derecho Tribunales .Realismo norteamericano moderado Posición ecléctica dentro del Realismo: ´(«) El poder de declarar derecho lleva consigo el poder de hacer derecho cuando no existe ninguno.

pero si la norma es oscura ¿Qué hará? Acudir al common law «y. sino que esta siempre a punto de ser. 1° El juez debe aplicar el derecho proveniente de sus diversas fuentes« ¿En dónde.Realismo norteamericano moderado El derecho nunca es. expira. No hay normas o principios. Benjamín Nathan Cardozo (1870-1938) . encuentra el Juez el Derecho que incorpora en su sentencia? Ley y Constitución La tarea del juez es la aplicación de las normas existentes« 2° Resta la tarea de interpretación« Si. la creación del derecho. sólo hay sentencias aisladas. Se materializa solamente cuando esta encarnado en una sentencia. frente a las lagunas de las mismas. y al materializarse. la norma es clara. entonces no hay problema.

Jerome Frank () . porque los únicos problemas son problemas de hecho. y ni las partes ni los jueces se molestan por ellas. Lo que llamamos ´hechosµ derivan de la ´creencia de los juecesµ sobre la confianza que deben merecer los testigos. desde que la mayoría de las normas son precisas y bien asentadas.Realismo norteamericano extremo En la mayoría de los pleitos los abogados no tienen la menor dificultad en anticipar que normas jurídicas aplicarán los tribunales.

ii) y aún los testigos honestos yerran. en el momento actual del juicio los jueces no pueden observar los sucesos pretéritos. todo lo que el tribunal tiene del pasado son versiones de los testigos. No hay seguridad alguna de que la creencia de los jueces se aproxime a los acontecimientos del pasado.Realismo norteamericano extremo Los hechos están en el pasado. Jerome Frank () . debido a lo siguiente: i) los testigos mienten a veces.

pleitos en que las decisiones dependen solamente de las creencias de los jueces sobre acontecimientos pasados acerca de cuya ocurrencia se disputa y. la predicción que pretendían los realistas significa la profecía de estas creencias de los jueces sobre los hechos pasados. En conclusión. por ende. Hay un proceso de pensamiento. el derecho no consiste en regla sino en un conjunto de decisiones. Jerome Frank () .Realismo norteamericano extremo La mayoría de los pleitos son ´pleitos sobre hechosµ. y no un método de razonamiento.

Derecho es una institución social para la satisfacción de necesidades sociales« † El derecho es una maquinaria social de eficacia cada vez mayor. † Si Roscoe Pound No el derecho en los textos (law in the books). . una máquina más eficiente logra mejor su finalidad.Realismo norteamericano El derecho es una tarea de ´ingeniería socialµ. lo mismo ocurrirá con el derecho. sino el derecho en acción (law in the action).

entonces.Realismo norteamericano o conductista Hay que traer el derecho a la tierra y construir una ciencia del derecho que describa la realidad jurídica con proposiciones empíricamente verificables. Si buscamos hechos. ¿Qué más podemos encontrar que constituya el derecho que las decisiones judiciales? La ciencia del derecho consiste en predecir las decisiones judiciales. Conclusiones: . el derecho no es más que un cierto conjunto de tales decisiones.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->