XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS

TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA

“APORTES DE LA EPISTEMOLOGÍA EN LA AUTOVIGILANCIA DEL CONOCIMIENTO CONTABLE”
CPC. DARWIN MALPARTIDA MARQUEZ
Palabras Claves: Epistemología Contable/Teoría Contable/Filosofía de la Contabilidad.

RESUMEN El presente trabajo es un ensayo acerca de la importancia de la epistemología en el proceso de gestación del conocimiento contable. En ese camino e s i n e l u d i b l e r e s p o n d e r a los siguientes cuestionamientos: ¿Cómo es posible el conocimiento? ¿y si es posible el conocimiento como se origina esto?. Una buena ayuda a comprender tales interrogantes es adoptar la epistemología como disciplina que potencia la autovigilancia del conocimiento contable. El objeto de estudio es un problema inconcluso aún, puesto que cada ensayista a explicado a su manera apoyándose en una filosofía escolástica carente de autocríticas y rectificaciones que deben existir en todo itinerario constructivo de una teoría contable verosímil. En efecto, en la contabilidad existe un “bosque de conceptos” que confunde la verdadera dimensión de la contabilidad. Conceptos reduccionistas basado en un espectro ideológico que tiene como sistema de referencia al empirismo ingles, a haciendo de la contabilidad una simple técnica de información que reduce su campo de acción. Bajo este contexto la autovigilancia epistemológica es p e r t i n e n t e , p e r o para l l e g a r a ello debemos comprender y conocer las posturas epistemológicas actuales y cual es su incidencia en la contabilidad, o de que manera se podría aplicar a la contabilidad para engendrar una teoría u n i f i c a d a y concreta. Tanta influencia tuvieron, por ejemplo, los paradigmas de Kuhn, la teoría F a l s a s i o n i s t a de Popper, Los programas de investigación de Lakatos y El Realismo crítico y sistémico del filosofo argentino Mario Bunge. Estas teorías de la ciencia vienen contribuyendo a la contabilidad tal como lo hace notar el profesor Richard M a t t e s i c h con su t e o r í a Axiomatizadora de la Contabilidad. Consecuentemente este trabajo propuesto al XII Congreso trata de un tema no muy complejo, como es: “La T e s i s de que p o d e m o s e n c o n t r a r una bicertidumbre entre la razón y la experiencia”. En ese caminar epistemológico trataremos de postular al racionalismo aplicado como centro de gravedad para el desarrollo de la contabilidad y como un vector autorregulador de nuestras acciones. Solo así podremos converger la teoría y la práctica, es decir un racionalismo nutrido por las experiencias empíricas. Como se puede notar en la contabilidad positiva y normativa, existen algunos preceptos de esta índole que p u d i e r a hacer p o s i b l e una reconciliación gnoseológica en el proceso mismo de gestar un conocimiento contable.

GUIA DE DISCUSIÓN ¿Qué se entiende por polisemia conceptual en la contabilidad y cuáles son los factores que lo motivan? ¿Qué papel cumple la epistemología en el proceso de c o n s t r u c c i ó n del conocimiento contable? ¿Cuáles son las corrientes epistemológicas actuales y cuál es su impacto en la contabilidad? ¿Cómo esta clasificado la contabilidad en la a c t u a l i d a d y c u á l e s son sus incidencias gnoseológicas? ¿Por qué debe e x i s t i r la a u t o v i g i l a n c i a epistemológica en la contabilidad? 3. EL OBJETO DE ESTUDIO Y LA NATURALEZA DE LA CONTABILIDAD: Un debate inconcluso. 3.1. Consideraciones generales. La comunidad contable viene debatiendo actualmente dos problemas inconclusos: (i) el objeto de estudio y (ii) la naturaleza de la contabilidad. En efecto, parecen que los cientifistas y los conservadores, aún no se ponen de acuerdo sobre este problema y, como decía Lord Robinson “Todos hablamos de lo mismo pero nadie se ha puesto de acuerdo sobre que hablamos”. En estas frases casi poéticas entendemos que la renuncia a la construcción teórica por parte de los conservadores debe dar paso a la adopción de medios suficientes para poder encontrar el verdadero esperanto de la teoría contable. En ese caminar teórico bañado de matices explicativos y de análisis críticos, vamos encontrando cráteres empíricos que han abolido en cierta forma el compromiso con la razón. Así, he convenido en llamar “el andamiaje económico Anglosajon” a estos cráteres que se han expandido por toda la comunidad contable. A decir verdad, existe una gran influencia positivista y empirista de la escuela Anglosajona sobre los gremios contables y, es por ello que aún hay adeptos que defienden y entienden a la contabilidad como una simple técnica de información. El pensamiento contable desde la perspectiva común se da sin control epistemológico, sin purificación cualitativa que permita constituir un conocimiento sustancialmente mejorado. Esta en razón directa con el empirismo, la persistencia a los conceptos reduccionistas y la indiferencia a la investigación científica por parte de los “conservadores”, han hecho de la contabilidad una disciplina ahogada en su propia incongruencia conceptual y teórica. Por ello, los principios de contabilidad, las normas internacionales,

38

Nótese que este concepto integral de la operación de compra. por que para él. etc. y por lo tanto. Pues bien. En cambio. el hombre común. desvirtuando la verdadera racionalidad. Para el hombre común la luz es conceptualizada vagamente de su contexto. por consiguiente son dos lenguajes 2 distintos. Introducción a la filosofía. posee una naturaleza relativa. Consecuentemente. Pero veamos ahora un ejemplo sencillo desde el horizonte de la contabilidad. y que éste va acrecentándose conforme el sujeto – estudiante – ahonda y reconoce más los componentes de la operación. el estudiante experimentado tiene otro concepto muy distante sobre la operación. visualiza claramente la divergencia entre conocimiento común y científico. tiene otra connotación que consiste en una dualidad: materia y energía. cocina. Pp. si el c o n o c i m i e n t o que pretende poseer puede ser exacto. que hace presumir una teoría contable. Vemos acá pues. por tanto va construyendo ciegamente sus ingenuas concepciones y adoptando un lenguaje común que justamente le permita expresar ese sentir.” De tal manera que. ha hecho de ello. es digno de ser plausible. Pero hay algo más. la concreción de compra va más allá del uso de algunas cuentas y cálculos. Es decir. Muy a pesar de esto. etc. En resumen. creyendo que eso implica el final de toda la operación. No solo interesa el asiento contable sino su incidencia en los resultados de la empresa. Ernest. intervienen muchos aspectos como económicos. razón por la cual los proyectos de investigación contable no cuentan con financiamientos. Por último. inducida desde una central hidroeléctrica o de un reactor nuclear. haciendo una aversión a la razón. raramente es conciente de los límites dentro de las cuales sus 1 creencias son válidas o sus practicas exitosas. los gremios contables casi poco hacen al respecto.2. p. no pueden intercambiar sus informaciones. éste quizás tardaría varios minutos en responder. Para él. pero ¿cómo es la visión de la ciencia del hombre común? para responder a esta pregunta enunciaremos el siguiente ejemplo: Si le preguntásemos al hombre común sobre la luz que alumbra por las noches nuestra sala. para no irnos muy lejos de ello. Aquí ya se presenta un problema de concepción. Pero “una característica bien conocida del sentido común es que. aspectos tributarios y normativos. A esto debemos agregar la carencia de una política de investigación contable. es más que simples asientos contables. 39 . constituyen uno de los tantos bagajes “teóricos”. pero. aislado de los hechos cotidianos que lo rodea. por que tiene como sistema de referencia al contexto. el concepto de luz para el físico. no obstante tenemos que recorrer mucho para engendrar en toda la comunidad contable éste nuevo paradigma. la luz no es otra cosa que la culminación de la energía eléctrica. pareciera condenado a estimular sus percepciones del mundo en que experimenta. el de compra. o sea de lenguaje. por el contrario sistematiza dentro de su pensamiento conceptos que explican en forma integral dicha operación. como CONCYTEC que ni siquiera cuenta con áreas referidas específicamente a la contabilidad. Pues bien. Aunque la presente metáfora puede parecerse escueta. O al menos. si realizamos un análisis pormenorizado. Problemas de la lógica y de la investigación científica. beneficios. Que decir de las entidades publicas. Supongamos por tanto. sin embargo.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS las leyes societarias y de mercados. es decir que en el sentido común. En efecto. obstaculizar el progreso científico de la contabilidad. por cuanto. se aísla en los límites de los hechos y no hay para el cuestiones antinomias que explicar. Dicho de otro modo. el conocimiento común empieza con los juicios a posteriori del contexto. ensalzadas por algunos investigadores independientes que dicho sea el paso. Además. Es decir de lo inmediato. el conocimiento ordinario parte – en muchos casos – de la percepción de nuestros sentidos. creando 1 conceptos reduccionistas que no han hecho más que. y en oposición a éste el sentido común. comedor. existe un divorcio entre la empresa privada y los investigadores contables. O diría que la luz es la energía proveniente de una fuente de poder (electricidad) a través de la lámpara incandescente. a lo largo de la historia éste tipo común de conceptos ha alimentado y regulado la doctrina contable. Puede encontrarse otros ejemplos al respecto en: Augusto Salazar Bondy. la operación de compra se reduce a un simple manejo de cuentas y cálculos. lo que existe – más allá de una divergencia de opiniones – es una diferencial de conceptos. y a menudo se pregunta ¿cuál es la incidencia en los estados financieros?. puesto que la operación de compra para él. financieros y normativos. pero no suficiente. En cambio. Comparemos al hombre común con el alumno principiante en contabilidad y al científico con el alumno más experimentado. creo que en el campo de la actividad científica contable ya existe una matriz cuajada que contribuyen de alguna manera la ansiada construcción teórica. Analicemos el por qué. 3. 18. y hasta en algunos casos memorizan las cuentas de una compra para reproducirlo en posteriores operaciones de ésta misma naturaleza. sin embargo. equiparando pues un pragmatismo a ultranza. diría que el principiante tiene un concepto ingenuo frente al profesional quien tiene una 2 NAGEL. el científico y el experimentador no siempre hablan el mismo lenguaje. En ese sentido. un problema de concepción. una compra implica costos. Es decir. 51-53. el concepto de predicción. Con ello q u e r e m o s decir e n t o n c e s que. no siempre el sujeto y el objeto tienden a explicar inequívocamente sus contextos. se les hace difícil entenderse. Falta de vigilancia epistemológica. los momentos empíricos y no racionales de la filosofía occidental cuajó los marcos conceptuales de la contabilidad desde una perspectiva convencional y utilitarista. el contador profesional tiene el concepto más nutrido de todos. nos ocuparemos del conocimiento común o vulgar y de sus c o n s e c u e n c i a s dentro del pensamiento contable. Para el principiante. es totalmente inverosímil. Esto es cierto. la primacía del conocimiento sensible impuesta por el empirismo. Trascender los juicios de hechos es una peculiaridad del conocimiento científico. una operación sencilla.

muchos la defienden como ciencia pero lo hacen por simple orgullo profesional y. Que dicho sea el paso. se puede encontrar un amplio estudio acerca de la formación profesional del contador público en: MALPARTIDA. es dilucidar los conceptos reduccionistas de la contabilidad. MALPARTIDA. las dos primeras posturas expuestas (arte y técnica) constituyen un andamiaje teórico con sustentos convencionalistas y utilitaristas. tema que se analizará más adelante. empieza con la especificación del problema. 150 4 40 . p. Racionaliza la experiencia Es claro y preciso Es sistemático. formulación de la h i p ó t e s i s . las lagunas teóricas que e n g e n d r a n éste e x t r e m o del pensamiento contable. En ese sentido. aunque no esta libre de errores pero ésta cuenta con técnicas que le ayudan a encontrar esos errores y. planteamiento de los objetivos. es tácito ver que existen diferencias sustanciales entre el conocimiento científico – resultado de la i n v e s t i g a c i ó n c i e n t í f i c a – y el conocimiento ordinario ( resultado de la vida cotidiana). No es metódico. es decir una filosofía dialogada. 5 Esta antinomia se da por la falta de un dialogo entre el científico (teórico) y el experimentador (pragmático). CONOCIMIENTO COMÚN 1. Describe hechos aislados Es vago e inexacto. por cuanto la definición acuñada en el año 1. DÍAZ. Resultante de la percepción común. y el segundo. que (sigue) imperando en el campo profesional. Julio. DIVERGENCIAS DEL CONOCIMIENTO: CIENTÍFICO Y COMÚN. fija las u n i d a d e s de a n á l i s i s y sus contrastaciones empíricas. 12-21. Por consiguiente.P. más allá de su racionalidad lógica y sistemática. 4. Al r e s p e c t o . que aún persisten en la actualidad. 44. En el primer caso. 3. En síntesis. por tanto la divergencia sustancialmente no es de opiniones. Mario. sin estar en aptitud de demostrar las bases y métodos científicos de su 5 disciplina. Es decir. encontraremos a u t o r e s q u e r e p i t en y p e r s i s t e n fanáticamente 3 conceptos que están fuera del contexto actual.. Pp. técnica y arte. reducen a la contabilidad como una técnica auxiliar de información y creen ver en esa misma técnica de registro la esencia misma de la contabilidad. el conocimiento científico es sistemático y metódico.C. Esto implica. la formación profesional es incongruente con el perfil profesional que tanto se pregona. La ciencia su método y su filosofía. porque se deja de lado la complicación y universalidad de la razón 4 humana. y quienes apoyados por el pragmatismo. como dice el profesor Orlando Malpartida que sé “[. no obstante podemos resumir en su generalidad a través del siguiente cuadro. Hablar de imprecisión conceptual. implica que el cocimiento científico como actividad. a menudo tienden a definirlo como una trilogía. Es más. 15-18 y BUNGE. los saca provecho. 2. es la principal 6 causa para el estancamiento de la profesión” y por tanto. se oponen a una postura científica.” En la segunda aproximación (contabilidad como técnica). por el contrario dan mayor énfasis a la intuición emocional del sujeto en oposición a la objetividad del conocimiento. Es asistemático. No podemos aceptar que las intuiciones releven a la racionalidad. sobre todo por aquellos l l a m a d o s c o n s e r v a d o r e s . El concepto pragmatista de la contabilidad. 2001. Finalmente. explica a través de proposiciones lógicas (hipótesis) el contexto de los hechos. apreciamos la primacía contextual del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (A. Orlando. e x i s t e n v a r i o s e p i s t e m ó l o g o s y metodólogos que explican las diferencias entre el sentido común y el c o n o c i m i e n t o c i e n t í f i c o . Visualizamos posturas exclusivistas. por c o n s i g u i e n t e d e b e m o s excluir a aquellos que hablan de ciencia contable por simples razones de status y prestigio.I. Por el contrario. 5. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Resultante de la investigación científica. Los estudios epistemológicos en la teoría contable. o sea de argumentos. Allí. si no de concepción. o sea como ciencia. sin saber en muchos casos la naturaleza de cada uno de éstas categorías. Introducción a la ciencia. el conocimiento ordinario es asistemático y no cuenta 3 con un método especial. El primero denota que es un conjunto de ideas. sin ningún compromiso con la razón. Darwin y Oscar. han aislado a la c o n t a b i l i d a d d e n t r o de un marco conceptual irracional. 5. hacen de la c o n t a b i l i d a d una d i s c i p l i n a antojadísima a las manipulaciones de su información en relación a sus intereses económicos. El intuicionismo es enemigo de la razón y una especie de charlatanería. Parte del presente análisis proviene de: SANZ. en cambio el conocimiento ordinario es vago y está lleno de contradicciones. Tesis para optar el grado de magíster en la UNMSM.970 persiste hasta ahora en los pensamientos de muchos autores. mientras que el c o n o c i m i e n t o ordinario solamente describe los hechos y se aísla en ellos. 1. caracterizados por un conjunto de hipótesis lógicas que posteriormente gestaran una teoría. hasta algunos son radicales y ortodoxos. Pp. En primer termino el conocimiento científico racionaliza la experiencia.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA concepción holística (la operación como un sistema).] sigue rediseñando el currículo en función al concepto reducido de la contabilidad y en función al rol tradicional (tenedor de libros) del contador. diremos que el conocimiento contable es un corpus de conceptos acrecentados sin ningún control e p i s t e m o l ó g i c o . no t r a s c i e n d e n sus r e s u l t a d o s . T i e n e c o m o punto de referencia la utilidad de la información. Estas dos aproximaciones mencionadas. el conocimiento científico es claro y preciso. Cambios cualitativos en la estructura curricular para la formación competitiva del contador público. 6 Al respecto. definiéndola como un arte. 3. “Es tácito comprender entonces.A). 4.. éstas sirven simplemente para ser destruidas. Para d e m o s t r a r ésta aseveración basta revisar cualquier libro que existe en la enmarañada literatura contable y ponerse analizar sobre el concepto de contabilidad. Es metódico. p. En general. Por otro lado. 2.

Cierto es que la epistemología. De tal manera que. comienza su fragmentación. Op CIt. es decir. no todo lo que se dice sobre “teoría contable” es omnicomprensivos.1. reconocido filosofo Español. estética. los libros. Mario. es decir. tales como la ontología. etc. para lo cual tiene que haber una instancia crítica. axiológicos. No obstante. por ello es necesario adoptar un compromiso critico. no todo lo que brilla es oro.8 Y por eso. para no seguir siendo p r i s i o n e r o s de las e s p e c u l a c i o n e s retóricas anglosajona. discursiva y dialectizada. nos dice al r e s p e c t o que. publica su “nuevo sistema de filosofía química”. todos tenemos posturas filosóficas. En todos estos medios se cuela cualquier cosa. Para entender mejor a la filosofía de la ciencia o epistemología. es la rama de la filosofía que estudia la investigación científica y su producto. En contabilidad. Estas premisas expuestas. hoy más que nunca se requiere de un filtro que separe las informaciones claras y fiables de las confusas o engañosas. o sea. ese filtro es la filosofía”. el conocimiento científico. la biofilosofía. Por lo tanto. mucho. Esa instancia. nos conlleva a formular otra pregunta: ¿Qué es la filosofía?. el 5 de octubre de 1996. MALPARTIDA. la palabra filosofía significa algo más que AMOR POR LA SABIDURÍA. En verdad. las revistas e Internet. IMPORTANCIA DE LA EPISTEMOLOGICA EN LA CONSTRUCCION DEL CONOCIMIENTO. que son en algunos casos simples versos y poesías de la literatura contable. 8 BUNGE. Pero. esta actitud holística perduró hasta el siglo XVII con la llegada del renacimiento de la ciencia. empero. tema que hemos explicado ya. Filosofía de la ciencia. las mismas que dejamos descansar en ellos nuestras reflexiones contextuales. debemos dejar de ser esclavos de las cuatro líneas del balance. Pero la filosofía y las ciencias nunca se desprendieron. Epistemología. 15 Actualmente queda dentro del tronco de la filosofía. No obstante. Tareas de la filosofía. I s a a c N e wt o n escribió sus “principios matemáticos de filosofía natural”. No es tan fácil responder esta pregunta. ramas que todavía no encuentran su objeto de estudio. Inclusive las obras de la edad moderna tienen un entramado filosófico. la ética. es i n e l u d i b l e d a r un vistazo a la filosofía. Esto es. forma de reflexionar sobre la ciencia. axiología. “hoy en día todos estamos bombardeados por unas constantes avalancha de información a través de la radio. Entonces. un compromiso con la razón para p o d e r e n g e n d r a r y cuajar una verdadera construcción teórica de la contabilidad. la religión. 4. Mera hoja del árbol de la filosofía hace medio siglo. ontológicos. 7 Entrevista realizada en la ciudad de Iquitos luego de concluir el VI Congreso Nacional de Filosofía. la epistemología es hoy una rama importante del mismo. Pp. John Dalton. entre otras. hace de nuestra razón un incesante prototipo listo para realizar análisis de todos los posibles problemas de nuestra realidad. Lucas (compilador). éticos y de otro aspecto que se presenta en la reflexión metacientífica. 13–15. la autonomía de su sistema de conocimiento. 145 4. P o r e j e m p l o . p. 41 . p. Esta adhesión a la filosofía. debido a que algunas ciencias encuentran su objeto de estudio y con esto. etc. la epistemología. duro hasta el momento en que la epistemología comienza su profesionalización. la televisión. hace medio siglo aún no se habían advertido los problemas semánticos. un filtro. la iatrofilosofía. por ejemplo. ¿Pero que tiene que ver la filosofía en esto?. En sus inicios la filosofía se encargaba de reflexionar la totalidad del conocimiento. y la epistemología o teoría del conocimiento de quien nos encargaremos ahora. La filosofía nos permite tener una visión crítica y discursiva de nuestro contexto. una filosofía de la ciencia. que sea critica. Es decir. hemos visto que hay dos categorías bien determinadas: la filosofía. sino visualizar una filosofía de conjunto.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS COMPOSICIÓN TRADICIONAL DE ÁREAS CURRICULARES VISION HISTORICA DE LA FILOSOFÍA FUENTE: Orlando. se puede encontrar un concepto esencial. inclusive va más de allá de ella.809 su principal obra teórica “filosofía zoológica”. hoy en día hablamos de epistemologías particulares: filosofía de la física. actuaron en forma disyuntiva. por LAVADO. Jean Lamarck presenta en 1. existen tantas definiciones al r e s p e c t o como e s c u e l a s f i l o s ó f i c a s que se han encargado de definir ésta categoría. no debemos de adoptar una filosofía dogmática. porque en sí. A partir de allí. si no. Es importante que nuestras ideas sean lo más fiables. 7 Jesús Mosterín.

y el encargado de ponerlo a la luz de nuestros ojos fue el filosofo Francés Gastón Bachelard. 26-64 Con esto. a parte de los análisis realizados.2. mucho menos un dogma...] Esta toma de conciencia ha puesto de manifiesto la necesidad de promover una filosofía científica y una ciencia con perspectiva 9 filosófica [. la influyente filosofía existencial. previamente se debe realizar la construcción teórica. por lo tanto. esperando por supuesto me dispensen. nos lo da Jean Piaget. justificación alguna de no poderlo incluir como matriz filosófica para el presente trabajo de investigación.. Las consideraciones expuestas por tanto..] El hecho concreto es que junto con la aparición de cada nueva rama científica y técnica. carente de dialogo interno y externo que debe existir en todo itinerario orientado a construir conceptos sistemáticos y verosímiles. p. Gran influencia tuvieron.. Karl P o p p e r con su t e o r í a falsacionista. Jean. Es decir. con sus programas de investigación y recientemente Bunge. Precisar ¿Qué tipo de conocimiento es la contabilidad? y ¿Cuál es la naturaleza de la misma? Ha sido hasta acá. mejor aún si nos apoyamos de los estudios epistemológicos.. porque a partir de SINOPSIS DE LAS GRANDES FORMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA FUENTE: adaptado de Jean Piaget. permítanme advertirles que no trato de imponer una nueva escuela contable. Lo cierto es que este sistema filosófico ha servido de base a la epistemología contemporánea. lo cual podemos visualizarlo en el siguiente cuadro. por lo tanto. Pp. sino más bien pedagógica. Lucas. al menos así lo percibo. 17-19 42 . emplear una retórica filosófica compleja. Pero si trato de enmarcar mi posición. es decir fuera de un contexto social. No encuentro. tanto es así que los nuevos enfoques se circunscriben y en algunos casos tangencialmente. Al fin al cabo. a este circulo bachelardiano. queremos dejar en claro el cometido de la epistemología como una disciplina autorreguladora del c o n o c i m i e n t o c i e n t í f i c o . Naturaleza y métodos de la epistemología. Este último está teniendo una fuerte influencia en los investigadores contables. se salen del contexto racional de la contabilidad para llegar a un filosofismo cargado de demagogia y dogmatismos. Una buena asistencia para dicho cometido. sin embargo. esto es. con su realismo crítico. aparece así mismo una nueva epistemología o filosofía de la ciencia y la técnica [. Sin o l v i d a r n o s por supuesto. por ejemplo. adoptar una filosofía de la contabilidad en cuyas bases deben d e s c a n s a r los hechos contables. más aún lo doctrinal. sobre todo con los neopositivistas. Op. PIAGET. porque en cierta forma se han visto influenciados por algunas posturas epistemológicas e n g e n d r a d o a lo largo del periodo evolutivo del conocimiento contable. porque no soy filosofo. pero esa impresión temerosa se difumará a medida que comprendamos mejor la función de la teoría y la praxis. por su puesto que. En ese sentido. en cuyos pensamientos se han inspirado mis reflexiones. dentro de un marco filosófico conceptual y. Cit. podemos definir a la e p i s t e m o l o g í a a través de tres aproximaciones policonceptuales: (i) Estudio crítico – filosófico de la ciencia.]” tal como se da en la actualidad. por algunas posturas neologistas.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA “[. tratando de hacer de la contabilidad un producto híbrido sin ningún sistema referencial. En ciertos casos algunos e n s a yi s t a s c o n tables. nos abren un camino reflexivo en el ámbito contable. aclarar que caracterizar el origen y desarrollo de la epistemología nos llevaría a redactar todo un capitulo. 7– 8. Debemos. hay algo más plausible de explicar. sólo de aspectos introductorias sobre lo que es: la filosofía. me dirigiré a explicar y analizar este sistema de p e n s a m i e n t o . 4. Cit. la filosofía dialogada entre el racionalismo aplicado y el materialismo técnico que a simple vista pareciera un discurso criptógeno del pensamiento filosófico. Thomas Kuhn con su epistemología histórica. (ii) Estudio de la c o n s t i t u c i ó n de los conocimientos validos y (iii) Estudio del paso de los estados de mínimo conocimiento a los estados de 10 Cabe sin embargo c o n o c i m i e n t o más riguroso. el racionalismo aplicado a nacido ya. Lo que más interesa en todo proceso evolutivo es lo conceptual. por tanto. Op. Pp. Pero antes de exponer. sobreestiman el contexto real de la contabilidad. más bien lo que trataré es de explicar el v i n c u l a c i o n i s m o de lo racional y lo real. convergiendo como no podría ser de otra m a n e r a con el conocimiento contable. histórico y económico. la epistemología y sus incidencias en el conocimiento contable (sin las cuales sería inerte comprender el tema central de éste capitulo). razón suficiente para tener la necesidad de sintetizarlo. como dependiente de las teorías y reglas metateóricas. Bajo esta configuración. para que a partir de allí dirijamos nuestra mirada hacia el horizonte de la rigurosidad científica del conocimiento contable. Lakatos. eso es lo que pretendo realizar y explicar en el presente acápite. postestructuralistas y los hermenéuticos. No es mi intención. Y aquí también han fallado muchos ensayistas. las mismas que están tratando o intentando de construir marcos conceptuales basados en éste realismo pedante y emergentista. uno de los p r o b l e m a s d i s y u n t i v o s de la contaduría. ineludible para hacer ciencia. El racionalismo aplicado Hasta aquí hemos hablado. 9 10 LAVADO. pero no suficiente. Esto es fructífero. aunque debo admitir algunas loables excepciones.

entonces. De tal manera que partir de los datos ingenuos (sin problematizar) es como creer en la tesis de los tecnocentristas.. los cientifistas repudian a los pragmáticos por considerarlos vagos e inexactos. FIGURAS CON VARIAS INTERPRETACIONES A LEYENDA: (A) (B) ¿Pájaros o antílopes? ¿Un cubo al que le falta una esquina?.. Kurt. Por lo tanto. en tanto. porque “[. “aquí no tiene mayor importancia el que algunos. dicho en palabras bachelardianas. destaquen más los principios. BOURDIEU.”12 energéticos de la emergencia del saber. a que aquel optimismo científico incesante se convierta en uno de los motores más. abandona todo juicio de valor y el segundo.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS ello podemos realizar un dialogo racional del objeto. aunque la verdad nunca esta dada. la certidumbre de que algo esta marchando correcto solo puede verse dentro una filosofía de conjunto.] no hay que olvidar. buscar nuevos paradigmas o al menos nuevos proyectos de paradigmas. Porque ¿quién encuentra los datos? No es ¿acaso el hombre?. subrayen más los hechos y que otros. tal como lo profesa Mario Bunge y (ii) Que los argumentos 11 racionales deben atañar a la experiencia. pragmáticos y cientifistas contables se han apartado de esa bicertidumbre. este optimismo es una breve ilusión en el conocimiento contable. 64-68. Pp. de lo real a lo general” como lo preconiza el empirismo ingenuo. aunque no independientemente del sujeto. quienes dicen que la computadora va poder hacer en el futuro. sin r e s p o n d e r a las dos p r e g u n t a s : ¿En qué condiciones es posible dar razón de un fenómeno preciso? Y ¿En qué condiciones es posible traer pruebas reales de la validez de una organización matemática de la experiencia? En todo caso se hace imperativo una bicertidumbre. a manera de ejemplo los dibujos adjuntos. “el vector epistemológico [. Pero tampoco. BACHELARD. Por consiguiente. 127-129. o sea. o sea de lo real. si no hay que construirla Lo importante debe ser la investigación científica. Esto no significa la invalidez de las dos posturas. tal es el caso. HÜBNER. por ejemplo. p..] de seguro va de lo racional a lo real y de ningún modo a 13 la inversa. El nuevo espíritu científico. subyaga con su principio teleológico los hechos. apoyándose en el empirismo. mañana puede ser una ciencia y lo que es ciencia hoy mañana puede ser un arte. 43 . Sin embargo. tal fundamento se viene concibiendo como un realismo critico. es como echar fríjol a una ensalada de frutas. procesar datos y encontrar datos.. Por un lado. hasta llegar a criterios subjetivos. menos la eficiencia del saber. Pp. Si no se toma los dobletes de la razón y la experiencia. del positivismo y el normativismo que actualmente se está desarrollando sobre todo en Europa. son cosas distintas. G. p. 11 12 sino con los problemas y con el esfuerzo por resolverlos. Ningún objeto puede ser objeto de conocimiento sino se plantea una interrogante. o mejor dicho una doble certidumbre. El primero. 82-86. N i c a n o r . Sin embargo. “Gundlagen einer projektiven erkenntnistheorie” Pp. es como decir el príncipe de hoy puede ser el mendigo del mañana y el mendigo del ayer puede ser el príncipe de hoy. todo lo que puede hacer el cerebro h u m a n o . invocando el racionalismo. un problema. esto es absurdo. 4. podemos partir de lo ingenuo.. nos conlleva a dudar de lo inmediato (ingenuo). No obstante si revisamos la historia de la ciencia tanto empíricos y racionalistas han contribuido a la búsqueda de la verdad. Insisto que lo más importante es realizar la investigación científica. 13 14 BACHELARD. no es posible fundamentar la ciencia contable sin entrar en dialogo entre lo racional y lo real. ¿Al que se le ha incrustado un pequeño cubo?. pues sujeto y objeto son una b i c e r t i d u m b r e discursiva que a i n s t a n c i a s mayores r e c o m p e n s a r á con un conocimiento más objetivo y menos teleológico. o bien ¿una caja en un rincón? B FUENTE: VOLLMER.]” En efecto. El racionalismo aplicado. no la máquina. tanto el empirismo como el racionalismo han contribuido de igual manera. hay texturas que en algunos casos convergen y en otros no. es el hombre que encuentra nuevos datos y plantea nuevos problemas. es engañoso como las sensaciones. de tal manera que la ciencia no comienza con los hechos. Sin duda. es decir. sino que debemos orientarlos a un dialogo epistemológico y concretar con ello una mixtura. que consiste en: (i) Que lo real está en relación directa con la razón. Gastón. solo puede ser fructífera en la medida en que se le interrogue. Gastón. En última instancia. no se pueden confundirlos. Pierre et al. “ Cerebro y conocimiento: un enfoque evolucionista” Pp. El oficio del sociólogo.. es decir tener un espíritu científico. mejor dicho adoptar una teoría convergente. porque lo real nunca tiene la iniciativa. porque la computadora ayuda a resolver problemas pero no puede plantear problemas. De lo antes dicho. porque a través de ella lo que es arte hoy. en URSUA. puesto que a lo largo de la historia evolutiva. Crítica de la razón científica. creer en las simples impresiones de lo real es una forma ilusa de encontrar la verosimilitud y por tanto no es conocimiento. los pragmáticos creen inequívocamente en la experiencia y por inducción generalizan sus conceptos. porque al final de cuentas es la razón de haber nacido en este mundo. por el contrario. Esbocemos. 55. que es al final de cuentas donde pretendo llegar. de las s e n s a c i o n e s y de la experiencia.. que lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que solo puede 14 responder si se lo interroga [. Entonces. no se podrá tener un intercambio de valores. porque son simples hechos pintorescos.. 9-11.

no solo se limita a la explicación. grupo que de otro modo estaría 21 formado por miembros inconexos. y solo ellos. algunos de sus principales principios para luego explicar algunas perspectivas paradigmáticas en el ámbito contable. La postura Kuhniana. lo que constituye a un grupo de personas en una comunidad científica. que es la posesión común de quienes practican una disciplina particular.. p. que muy bien pudiera servir como punto de partida para entender mejor éstas consideraciones: ¿Cuál es la naturaleza de la ciencia normal?.. Entiende por matriz. 44 . Y en 18 KUHN. [Véase: MASTERMANN. como fundamento para su 18 práctica posterior. 15 16 URSUA. p. no es conocimiento. teoría. Por este mismo principio. Op. porque implica reglas y normas para seleccionar y resolver problemas científicos. realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo. queremos dejar en claro que lo inmediato. p. como es el c a s o de los c o n c e p t o s : p a r a d i g m a e inconmensurabilidad. “los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la practica científica. es la posesión de un paradigma común. Margaret. parte esencialmente de tres estadios: Ciencia normal.. (iii) La experiencia y (iv) El conocimiento científico (teórico). de lo contrario se llegaría a un estado de anomalía. se relaciona con ésta. PERSPECTIVAS EPISTEMOLOGICAS EN LA CONTABILIDAD. en growth of knowledge. sino también a cambios cualitativos. es más que una teoría. las interpretaciones puede ser de diferentes formas. Pero hay algo más. Esto quiere decir que un paradigma. 62. ¿Qué es un paradigma?. por tanto. Cerebro y conocimiento: un enfoque evolucionista. cit. hay tres tipos o niveles de la reconstrucción objetiva. para el concepto moderno “un paradigma es aquello que los miembros de una comunidad científica. a la inversa una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un paradigma”22 En derivación de lo antes dicho. Sin embargo.962 la Estructura de las revoluciones científicas. 44 17 Al respecto. una visión diferente y reveladora de lo que hasta entonces se tenía sobre el progreso científico.1. Thomas.]” ejemplos. en cuyas bases se regulan los experimentos y observaciones de la realidad. porque “[. sus principales postulados están siendo puestas en tela de juicio. explica. es decir. 33 19 Idem.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA Con este ejemplo. de tal manera que los investigadores se van alejando de las reglas y normas útiles para la investigación impuestas lícitamente por este paradigma. ya que estos son “ejemplos aceptados de la práctica científica actual. The nature of a paradigm. es decir. aplicación e instrumentación y proporcionan modelos de los que 19 surgen tradiciones particulares de la investigación” dentro de una comunidad científica. p. ha corregido y ampliado su teoría.. implica plantear algunas interrogantes. p. ¿Qué son las anomalías? y por último ¿Qué significa una revolución científica?. es decir. Es decir.. cit. Por lo tanto. por tanto. Gastón. 17 Sin embargo. entonces se nota la operación interpretativa que el 15 En estos sencillos aparato perceptivo realiza [. Sin duda alguna Thomas Kuhn. Masterman hizo notar a Kuhn de que el término paradigma es utilizado en su obra al menos de veintidós modos distintos. La epistemología histórica de Kuhn. 22 KUHN. 141-165. Theory – change as structure – chrange. entonces su eficiencia de resolver las anomalías dependerá de la plausibilidad de los paradigmas. por su rol en los 16 compuestos en que se integra. como algo abierto y en evolución. la percepción. o sea.” Dicho de manera más pedagógica “un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y.] la idea simple no es conocida sino en composición. 5. construyó en su obra publicada en 1. sino que llega hasta la predicción de los hechos. anomalías y revolución científica. Pero veamos mejor. al conjunto de ideas ordenados de varias formas.” De esta particularidad.. concebida. nos concierne apuntar que la ciencia normal está cohesionado al concepto de paradigma. p. Aunque en la actualidad. son requisitos previos para la ciencia normal. Nicanor. De tal manera que. en la cual se rectifica introduciendo un nuevo término. para la génesis y la continuación de una tradición 20 particular de la investigación científica. indicando que toda ciencia se perfila a lo largo del tiempo con las aportaciones de la comunidad científica que contribuye no sólo con nuevos conocimientos acumulativos. La estructura de las revoluciones científicas. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca. ejemplos que incluyen al mismo tiempo ley. incluyo una posdata a su obra ya publicada. cada uno de los cuales requiere una posterior especificación. No obstante. BACHELARD. estos son: (i) Las sensaciones. como la ciencia normal son realizaciones científicas. por paradigma. Thomas.” O sea. 34 20 Ibid. 271. Puesto que ningún paradigma podría ya resolver completamente los problemas a que se enfrenta la comunidad científica. Y por disciplinar. 34 21 KUHN. Op. Thomas. s/e] En primera instancia. creer en lo inmediato es caer en la simplicidad intuitiva. en respuesta a las críticas. se declara que un paradigma para su desarrollo debe solucionar toda clase de enigmas (problemas). que las sensaciones no pueden relegar a la razón. es que “[. comparten. 5. y a la inversa. entonces se producirá periodos de crisis o anomalías. (ii) Las percepciones. Thomas Kuhn.” Consiguientemente. p. Un paradigma por tanto. el de Matriz Disciplinar. es una teoría aceptada que resuelve los problemas científicos del mundo. es una guía metodológica. nuevos cambios de perspectiva con la creación de nuevos paradigmas que abren nuevos horizontes a la ciencia. ciencia normal “significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas. Esto presupone la duración finita de la teoría aceptada hasta el momento en que ya no pueda resolver ciertos problemas científicos. Pero esto.] cuando se intenta ver estos dibujos y se obtienen varias interpretaciones.

R e v o l u c i ó n c i e n t í f i c a que nuestra disciplina lamentablemente aún no experimenta.2. Es decir. forma parte de un grupo de epistemólogos postpopperianos. en la cual la contabilidad debe dirigir su investigación científica. llegando a establecer tres paradigmas y dentro de cada uno de ellos conciben orientaciones metodológicas útiles para el análisis contable. utilizando técnicas estadísticas e inferencias. pero sea cual fuere el motivo. conformada por profesores de contabilidad. nos hace comprender las dificultades del problema que estamos tratando de resolver y es así como se llega a adquirir un conocimiento más profundo y. En otras 25 palabras es una revolución científica. 26 Dichas escuelas son: Contabilidad al nivel de precios. es una forma reguladora de presentar la información económica. Pp. la contabilidad ha superado. Pp. 128 Idem. es rechazar la ciencia misma”24 es ahogarse en un mar de ilusorios discursos. 471-482. tengo la convicción que la contabilidad logrará alcanzar su estatus científico. si no una reconstrucción del campo. En ese sentido. para Popper el progreso científico radica en aprender de nuestros errores y a través de ello conseguir el aumento de nuestros conocimientos. en vez de buscar el rompimiento epistemológico para explicar mejor la realidad. En esta misma perspectiva. 138-139.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS consecuencia se inicia la transición a una crisis. Pero veamos mejor la tesis central de Popper. “una vez alcanzado el status de paradigma. el modelo de decisión tanto individual como colectiva. para luego convertirse en ciencia normal. Para éste autor anglosajón. En todos los casos es rechazar la esencia misma del nuevo espíritu científico. El segundo tiene un enfoque utilitario.] POPPER. analizan la teoría contable desde una dimensión multiparadigmática.A. a partir de nuevos fundamentos. Consiguientemente. “A revolution in accounting thought”. reconstrucción que cambia alguna de las generalizaciones teóricas más elementales del campo. sin embargo. sin embargo. todas las crisis concluyen con la aparición de un candidato a paradigma y con la lucha subsiguiente para su aceptación. Antes de empezar a explicar ¿Qué es un programa de investigación?. no hay que olvidar que Lakatos fue discípulo de Popper. clasificaciones de activos. se encuentra la teoría del valor económico. que vienen a constituir los diversos libros divulgados en un periodo “tn”. muchos de los métodos y aplicaciones del paradigma. p. el proceso de revolución científica en los años 40. no es utópico decir que estas consideraciones epistemológicas han penetrado en el pensamiento contable. El primero. Karl. o sea con más objetividad. etc. es llamado enfoque clásico: c o m p u e s t o por dos t r a d i c i o n e s . orientado a reconciliar aunque no de manera ecléctica éstas dos posturas. ENFOQUES PARADIGMATICOS DE LA AMERICAN ACCOUNTING ASSOCIATION 5. con ninguna matriz disciplinar. y a partir de esa época empiezan salir a la 26 que explican cada luz diversas escuelas contables uno a su modo la matriz disciplinar. 131 Ibid. En ese proceso. Hagamos un poco de historia: Frente a la polémica epistemológica protagonizadas por dos ilustres maestros. Debo advertir. y (iii) Los ejemplares. afirmamos esto puesto que existen trabajos contables enmarcados dentro de esta epistemología.. Pp. En ese contexto. Karl Raimund Popper y Thomas Kuhn.A). adoptando para ello otro paradigma que sea capaz de resolver el problema. que éstos no son más que algunos supuestos modelos de carácter convencional. una teoría científica se declara inválida sólo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su 23 porque r e c h a z a r “un p a r a d i g m a sin lugar” remplazarlo con otro. No obstante. Empero. a estar en 27 condiciones de proponer soluciones más maduras. puesto que no es una articulación o una ampliación del antiguo paradigma. al poner de manifiesto nuestros errores. M. Wells. construyó sus argumentos i n d e p e n d i e n t e m e n t e de ambos epistemólogos. Mejor dicho no sabemos cuál de ellos es la matriz disciplinar. caracteriza a la contabilidad en tres categorías: (i) Las generalizaciones simbólicas. está lejos de ser un proceso acumulativo. inductivo/positivo y deductivo/normativo. C. así como también. El desarrollo del conocimiento científico: conjeturas y refutaciones. Lakatos. representadas por el método de la partida doble. En efecto. para poder abordar al pensamiento Lakatiano. (ii) Los compromisos compartidos. el objeto de la ciencia es la falsación de sus teorías y esto presupone por tanto el 27 Ibidem. C. al mismo estilo de la revolución Kuhniana. Por último. los beneficios. De todo lo expuesto. aparece el filosofo Imre Lakatos con sus programas de investigación. Uno de esos trabajos es de M. El planteamiento de Lakatos. etc. denotados por los principios de realización.[Véase al respecto a: WELLS. por lo menos así lo percibo. 1-4 45 . costo de reposición y contabilidad actualizada. o sea decisores individuales y de mercado. a cerca de la falsabilidad de las teorías y los desplazamientos de paradigmas respectivamente.. puesto que no se identifica. la transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradición científica (ciencia normal). empresa en marcha. p. es de tomar en cuenta otro trabajo interesante desarrollado por la Asociación Americana de Contabilidad (A. por evolución o revolución. que más allá de una teoría propiamente dicha. se trata de: “Declaración y aceptación de la teoría contable 23 24 25 (SATTA)” ésta asociación. esto es.

205-206 32 CAÑIBANO. Imre. 2-6 29 LAKATOS. el que descubrió la partida doble fue Benedetto Cotrugli Rangeo. al decir que fue Lucas Pacciolo quién descubrió la partida doble. dejaba de ser menos objetiva por efectos de la inflación y a partir de allí. En consecuencia.918. En su opinión. C. 28 POPPER. el actual programa de investigación contable. pueden considerarse a éstos programas de investigación. el progreso científico poperiano es acumulativo y teleológico. en cuanto nos dicen que caminos de investigación hay que evitar. Enfoque Formal FUENTE: adaptado de Leandro.” Por consiguiente. Las mismas que enunciamos a continuación: Subprograma de aceptación generalizada (1. Como lo hemos descrito anteriormente. Pp. lo hace el insigne profesor Richard Mattessich. Sin embargo.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA crecimiento del desarrollo científico por refutación de 28 teorías. la finalidad de la información contable quedaba vinculada al conocimiento de la realidad económica. Jorge.959) 33 Es necesario aclarar que Cañibano se equivoca. 11 30 LAKATOS. Principios y normas de contabilidad. definiciones. Teoría actual de la contabilidad. y que de alguna forma compiten entre si. Leandro. con la obra de Richard Mattessich: “Towards a general and axiomatic foundation of accounting” en 1. es éste último programa.957. han clasificado para la regulación de la normalización contable. a partir del cual orientan sus investigaciones. afirmando que “la filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía. Cit. concibe tres programas de investigación: (i) El legalista. sin embargo. Lakatos propone un nuevo perfil epistemológico basado en los programas de investigación. CAÑIBANO. son tres. que éste se equivoca al demandar una refutación despiadada. su inicio se da con la obra de Eugene Schmalenbach quien pública en 1. No obstante. 12-17. será el cometido de los p á r r a f o s s i g u i e n t e s . P e r o ¿Qué i n c i d e n c i a t i e n e esta p o s t u r a epistemológica en el conocimiento contable? Responder esta pregunta. que denomina 32 legalista.]” que deben evolucionar conforme se va superando el elemento teórico matricial. mejor dicho. 11 En resumen. tal es el caso de Túa Pereda. unas de carácter negativo. el profesor Cañibano. Bajo este contexto. Con el avance de la informática y de la investigación operativa. que coinciden con los periodos de crisis de la economía capitalista. Otros ensayistas más audaces y apoyados en la 34 filosofía positivista. Op. en cuanto a su oposición a la hegemonía de las teorías sin criticas. en ese sentido. claro está que con los avances de los algoritmos podemos formalizar la contabilidad. Otro e n f o q u e acerca de los p r o g r a m a s de investigación lo presenta el profesor Leandro Cañibano. Bajo este contexto.. aunque en realidad. por tanto. presenta “dos cuestiones en primer lugar. como un conjunto de teorías relacionadas entre sí. teoremas y requisitos apoyándose en el álgreba matricial. 132 31 MATTESSICH. señala Lakatos. 33 Permitiendo a los comerciantes de la época conocer su situación financiera. Pp. que es el más importante. estableciéndose una serie de axiomas. que se inicia en el siglo XIV con la obra de Pacciolo. para Mattessich existen tradiciones de investigación contable que adoptan algunas comunidades. pero al margen de ello es ineludible primero construir una teoría unificada o de conjunto. Enfoque Legalista B. considera que tiene derecho a no criticar una teoría que se desarrolla. Pp. p. que en contabilidad como en cualquier otra disciplina. y en proceso de desarrollo con dos componentes fundamentales: El núcleo duro y un cinturón heurístico. La lógica de la investigación científica. Coincide con Popper. Imre. situándolo históricamente con la terminación de la primera guerra mundial acaecida en 1. hoy sutilmente llamado economía de mercado. Karl. p. económico y formal. Lakatos. “los programas de investigación. existen diferentes tradiciones de investigación que compiten ente si y no hay un único paradigma dominante.9171. p. research traditions and theory nets of accounting. se visualiza un nuevo enfoque a través de un lenguaje axiomatizado. frente a esta faceta legalista. según Leandro Cañibano. 34 TÚA PEREDA. pero comete el error de exceptuar a todo el campo. A. la historia de la ciencia sin la filosofía de la 29 ciencia es ciega. el aspecto económico quedaba prácticamente anulado. En cuanto a Kuhn. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. acepta la tesis histórica de Kuhn. Paradigms. Enfoque Económico. debemos agregar que actualmente la investigación contable se ha diversificado multidisciplinariamente. toda vez 30 que indican los caminos que hay que seguir. se inicia éste programa. Criticism and the methodology of research programes. 31 pero de una forma más moderada y secundaria [. la utilización de la información contable queda expuesta como prueba de garantía frente a terceros. y otras positivas. 281-285 46 . “un programa de investigación consiste en reglas heurísticas. Richard. y en segundo lugar. Por cuanto. cada tradición de investigación constituye una red entera de elementos teóricos. (ii) El enfoque económico. Pp. No obstante. que tuvo su primer intento a mediados del siglo XIX. En efecto. Para ello.. la tesis popperiana se opone a los argumentos de Kuhn que hemos hecho referencia anteriormente. Las primeras manifestaciones de la aplicación Lakatiana a la c o n t a b i l i d a d .919 “El balance dinámico” y (iii) El programa formalista. en cuyo marco se han desarrollado las elaboraciones contables. Se puede decir que a partir del termino de la primera guerra mundial.” En consecuencia. la información contable. tres subprogramas de investigación.” LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CONTABLE SEGUN CAÑIBANO PROGRAMAS DE INVESTIGACION PRINCIPALES FORMAS Se inicia con el descubrimiento de la partida doble por Lucas Pacciolo.

“lo que se debería ser”. 25 36 HERRMANN. El proyecto central de este nuevo agravio. es decir. deja de lado la “ `. se caracteriza por ser prescriptiva. R. restringe los métodos de investigación empleados. Por ejemplo. 107 47 . se encuentra el teleológico que nace como consecuencia de la infructuosa pretensión de uniformar las normas contables propuestas por el subprograma lógico. es más bien un breve salto hacia la revolución científica. 38 CUADRADO. El siguiente subprograma (lógico). pero lamentablemente muy pocos la conciben así. que hemos hecho referencia en los capítulos anteriores. Teoría contable: metodología de la investigación contable. “La escuela del pensamiento positivo. 100 STERLING. quien rechaza el concepto de valor. Esta es sin duda una visión gregaria e ilusa.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS Subprograma lógico (1.. la creación de clasificaciones y finalmente la justificación de las practicas. siempre esta 37 FRANCO... citado en: CUADRADO.973 – en adelante) El primer subprograma queda subordinado al término generalmente aceptado. basándose en una rigurosa lógica y correspondencia empírica.el modelo no se construyo de arriba hacia abajo. que estudia el desenvolvimiento de las empresas y del capital [. no significa por el contrario. Cit.anatomía empresarial que describe la estructura y forma de sus órganos y de la estructura orgánica de su capital. Pero el problema del PAT es que “tiene una definición inaceptablemente estrecha de lo que es la evidencia. con la pretensión de uniformar la regulación contable incurren en otro pecado metodológico: creer que la base disciplinar contable se construye en dependencia con los consensos. más bien ésta se alimenta de ellas. VALMAYOR. La contabilidad positiva no es otra cosa que el corpus de conocimiento sistematizados sobre “lo que es”.” 38 Sin embargo. ello implica que los objetivos deben tener un criterio teleológico. solaparse con la ciencia y la epistemología para construir la ansiada teoría unificadora. p. Si bien 35 es cierto que este solapamiento es fructífero. En ese sentido.. o ausencia de juicios de valor en lo referente a los 37 Esto se visualiza a c o n t e c i m i e n t o s contables” claramente en los pronunciamientos contables. la contabilidad normativa como acepta el concepto de utilidad o valor. principalmente para el resguardo en la inversión bursátil. desde el plano de las inducciones. la uniformidad en la consolidación de la información financiera. Op. Amparo y Lina. es decir la observación. en tanto no había llegado a cumplir su fin. VALMAYOR. Es más.3. el marco referencial de éste subprograma descansa sobre el STATUS QUO de la practica. la contabilidad normativa se encarga de la utilidad de la información contable. e ignora la evidencia que no está de acuerdo con los planteamientos de los investigadores [. primacía de los gremios y adhesiones de la contaduría. abogando en su cambio los juicios de hechos. a saber. en términos generales enfoca la contabilidad de forma sistemática. explicación y la predicción de las practicas contables. podemos concluir que la c o n t a b i l i d a d no es a j e n a a las posturas epistemológicas y filosóficas.” Como último subprograma. no aparece allí una formulación desde los conceptos de la lógica o de la sicología que pueda considerarse como hipotético deductiva. Rafael. La contabilidad normativa. es decir.]. poniendo el énfasis en la neutralidad. Esto implica que “. puesto que se aleja del verdadero itinerario teórico metodológico.. Amparo y Lina.. Frederico. citado por: Humberto Henríquez Valdivieso et al. de ninguna manera.] Y también (deja de lado) la patología empresarial. p. Contabilidad científica superior. Clasificación del pensamiento contable y sus incidencias gnoseológicas..973) Subprograma teleológico (1. donde debemos estar siempre atentos. proveer de utilidad a la información financiera para la toma de decisiones. que las reglas de la contabilidad son producto de la experiencia. en tanto. anida en derivar estándares contables a partir de observar los objetivos de la información financiera.. Identificación de la contabilidad en el sistema general de las ciencias. Es un modelo pragmático al cual se le construyó un corpus justificatorio que está muy lejos de ser un corpus de conocimiento sistemático o 35 científico. en la propia selección de las observaciones. p. Podríamos sugerir entonces que. esto es el verdadero quehacer de todo contador. surge como subsidiario del primero que había entrado en colapso. las enfermedades de las empresas para aplicarles la terapéutica más recomendable por medio del saneamiento económico 36 y financiero` en su proceso de desarrollo. Se caracteriza. 97-135. han actuado normativamente (a priori).” De todo lo explicado. haber llegado al final de la investigación. embriología empresarial. p. una clara concepción positivista radical es el PAT (positive accounting theory) quien tiene como objeto principal la descripción. pero eso hace que sea una visión tubular o estrecha de la contaduría. sin lograr discernir la esencia de los hechos. por tener en sus cimientos los juicios de valor y por ello se diferencia de la contabilidad positiva. 23. Es decir. p. se hizo de abajo hacia arriba. 5. Contabilidad integral – teoría y normalización.959 – 1. que examina los estados mórbidos. esto hace que la construcción teórica queda aislada y minusválida. Por tanto. 30. Positive accounting: an assessment. Pp. quizás inconscientemente.

Epistemología. 1993. 1999. XIV. MALPARTIDA.C. 51. Perú. La estructura de la ciencia: Problemas de la lógica y de la investigación científica. VALMAYOR. Editorial Amaru. A decir de Mattessich: “una ciencia aplicada está sujeta a tintes normativos y su objetividad se basa precisamente en la clara revelación de sus objetivos y otros juicios de valor dentro de un contexto o situación específica”39 empero. ya sea para terceros. Cambios cualitativos en la estructura curricular para la formación competitiva del contador público. Traducción de Nestor Miguez. 48 . Ernest. Imre. eficiente. Vol II. le falta un ingrediente adicional. DIAZ. Argentina. porque ambos buscan a parte de la verdad. Editorial Alfa S. mejor dicho a la profundización del conocimiento sin importarle si es útil o no. Bajo este contexto. Argentina. Argentina. este extremo del pensamiento contable se relaciona con la ciencia aplicada. Traducción de Hugo Acevedo. 1970. Los estudios epistemológicos en la teoría contable. España. CUADRADO. Tingo María. H. WELL. Critica de la razón científica. sistematizarlo dentro de un modelo teorético. Debemos diferenciarlo entonces. s/a. Perú. Editorial Fondo de cultura económica. July. de la ciencia básica o pura. Editorial Tecnos. Tesis para optar el grado de magíster en contabilidad con mención en contabilidad de gestión. Perú. Jean. Estructuralismo y epistemología. malo. ALBERT. Accounting review. CAÑIBANO. Mario. 1987. BIBLIOGRAFIA. Traducción y estudio preliminar de Augusto Salazar Bondy. PIAGET. como queda esquematizada la contabilidad normativa. Darwin Malpartida Márquez Contador Público Colegiado Maestría en Auditoria Integral Catedrático en la Universidad Nacional Agraria de la Selva. Madrid. A revolution un accounting thought. Editorial Tecnos. Editorial Ariel. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. NAGEL. La posibilidad del conocimiento: Del planteamiento Trascendental a la teoría evolucionista del conocimiento. 2001. La lógica de la investigación científica. de una simple premisa: el valor de la información contable. Richard. II. Vol. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. KUHN. etc. Karl. Julio. Tesis presentada y aprobada en el I simposio Nacional de Docentes de la Ciencia Contable en la Universidad Peruana.A. ineficiente. Claude. Madrid. Thomas. bueno. HUBNER. (Compilador) Tareas de la filosofía.A. el Estado y los accionistas. 1970. POPPER. Tingo María. 1994. porque allí ya no funcionan los juicios de valor. MALPARTIDA. Colombia. Naturaleza y métodos de la epistemología. Deterville. la contabilidad normativa también engendra el principio teleológico: “debe ser” constituyéndose éste en la esencia misma del razonamiento normativo. Veamos por tanto. Accounting Busines and financial history. Teoría actual de la contabilidad: Técnicas analíticas y problemas metodológicos. Lucas. Gastón. generar aplicaciones útiles. E mail: dmalpartida@hotmail. Edición. LAVADO.A. tales como: no debería ser. 1981. Introducción a la ciencia.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA ligado a ciertas categorías. Amparo y Lina. Jean. SANZ. BUNGE. El nuevo espíritu científico. Leandro. Richard.com 39 MATTESSICH. LEVI STRAUSS. VOL. 1976. 2000. Parte entonces. Lima. 1967. Editorial ICE. M. Perú.A. Traité d´économie polotique. Traducción de Ernesto Garzón. 1997. Orlando. Kurt. pero lo explicaremos mas adelante. 1819. 189. La búsqueda incesante para resolver las necesidades que le plantea los objetivos de la información contable. sino a la búsqueda de la verdad. BACHELARD. paradigm regained?. Darwin y Oscar. Barcelona. 1972 BAPTISTE SAY. Editorial Mantaro. Editorial Mc Graw – Hill S. España. Editorial Labor S. 1992. es un hecho valorativo puesto que debe en suma.U. Editorial PAIDOS S. 1987. MATTESSICH. J. LAKATUS. Perú. On the history of normative accounting theory: paradigm lost. Paris. On the history of normative accounting theory: paradigm lost. 1979. 2da. la utilidad practica. Editorial Proteo. La estructura de las revoluciones científicas. Lima. paradigm regained? p. Editorial Nueva visión. En consecuencia. Teoría contable: metodología de la investigación contable. Madrid. en todo caso eso recaería en el técnico. el científico no puede estar limitado a tintes valorativos. es decir. Teorema. 1985.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful