P. 1
epistemologia-conocimiento-contable

epistemologia-conocimiento-contable

|Views: 1.143|Likes:
Publicado pormpaez73

More info:

Published by: mpaez73 on Dec 05, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/11/2013

pdf

text

original

XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS

TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA

“APORTES DE LA EPISTEMOLOGÍA EN LA AUTOVIGILANCIA DEL CONOCIMIENTO CONTABLE”
CPC. DARWIN MALPARTIDA MARQUEZ
Palabras Claves: Epistemología Contable/Teoría Contable/Filosofía de la Contabilidad.

RESUMEN El presente trabajo es un ensayo acerca de la importancia de la epistemología en el proceso de gestación del conocimiento contable. En ese camino e s i n e l u d i b l e r e s p o n d e r a los siguientes cuestionamientos: ¿Cómo es posible el conocimiento? ¿y si es posible el conocimiento como se origina esto?. Una buena ayuda a comprender tales interrogantes es adoptar la epistemología como disciplina que potencia la autovigilancia del conocimiento contable. El objeto de estudio es un problema inconcluso aún, puesto que cada ensayista a explicado a su manera apoyándose en una filosofía escolástica carente de autocríticas y rectificaciones que deben existir en todo itinerario constructivo de una teoría contable verosímil. En efecto, en la contabilidad existe un “bosque de conceptos” que confunde la verdadera dimensión de la contabilidad. Conceptos reduccionistas basado en un espectro ideológico que tiene como sistema de referencia al empirismo ingles, a haciendo de la contabilidad una simple técnica de información que reduce su campo de acción. Bajo este contexto la autovigilancia epistemológica es p e r t i n e n t e , p e r o para l l e g a r a ello debemos comprender y conocer las posturas epistemológicas actuales y cual es su incidencia en la contabilidad, o de que manera se podría aplicar a la contabilidad para engendrar una teoría u n i f i c a d a y concreta. Tanta influencia tuvieron, por ejemplo, los paradigmas de Kuhn, la teoría F a l s a s i o n i s t a de Popper, Los programas de investigación de Lakatos y El Realismo crítico y sistémico del filosofo argentino Mario Bunge. Estas teorías de la ciencia vienen contribuyendo a la contabilidad tal como lo hace notar el profesor Richard M a t t e s i c h con su t e o r í a Axiomatizadora de la Contabilidad. Consecuentemente este trabajo propuesto al XII Congreso trata de un tema no muy complejo, como es: “La T e s i s de que p o d e m o s e n c o n t r a r una bicertidumbre entre la razón y la experiencia”. En ese caminar epistemológico trataremos de postular al racionalismo aplicado como centro de gravedad para el desarrollo de la contabilidad y como un vector autorregulador de nuestras acciones. Solo así podremos converger la teoría y la práctica, es decir un racionalismo nutrido por las experiencias empíricas. Como se puede notar en la contabilidad positiva y normativa, existen algunos preceptos de esta índole que p u d i e r a hacer p o s i b l e una reconciliación gnoseológica en el proceso mismo de gestar un conocimiento contable.

GUIA DE DISCUSIÓN ¿Qué se entiende por polisemia conceptual en la contabilidad y cuáles son los factores que lo motivan? ¿Qué papel cumple la epistemología en el proceso de c o n s t r u c c i ó n del conocimiento contable? ¿Cuáles son las corrientes epistemológicas actuales y cuál es su impacto en la contabilidad? ¿Cómo esta clasificado la contabilidad en la a c t u a l i d a d y c u á l e s son sus incidencias gnoseológicas? ¿Por qué debe e x i s t i r la a u t o v i g i l a n c i a epistemológica en la contabilidad? 3. EL OBJETO DE ESTUDIO Y LA NATURALEZA DE LA CONTABILIDAD: Un debate inconcluso. 3.1. Consideraciones generales. La comunidad contable viene debatiendo actualmente dos problemas inconclusos: (i) el objeto de estudio y (ii) la naturaleza de la contabilidad. En efecto, parecen que los cientifistas y los conservadores, aún no se ponen de acuerdo sobre este problema y, como decía Lord Robinson “Todos hablamos de lo mismo pero nadie se ha puesto de acuerdo sobre que hablamos”. En estas frases casi poéticas entendemos que la renuncia a la construcción teórica por parte de los conservadores debe dar paso a la adopción de medios suficientes para poder encontrar el verdadero esperanto de la teoría contable. En ese caminar teórico bañado de matices explicativos y de análisis críticos, vamos encontrando cráteres empíricos que han abolido en cierta forma el compromiso con la razón. Así, he convenido en llamar “el andamiaje económico Anglosajon” a estos cráteres que se han expandido por toda la comunidad contable. A decir verdad, existe una gran influencia positivista y empirista de la escuela Anglosajona sobre los gremios contables y, es por ello que aún hay adeptos que defienden y entienden a la contabilidad como una simple técnica de información. El pensamiento contable desde la perspectiva común se da sin control epistemológico, sin purificación cualitativa que permita constituir un conocimiento sustancialmente mejorado. Esta en razón directa con el empirismo, la persistencia a los conceptos reduccionistas y la indiferencia a la investigación científica por parte de los “conservadores”, han hecho de la contabilidad una disciplina ahogada en su propia incongruencia conceptual y teórica. Por ello, los principios de contabilidad, las normas internacionales,

38

aislado de los hechos cotidianos que lo rodea. Introducción a la filosofía. Es decir. posee una naturaleza relativa. Trascender los juicios de hechos es una peculiaridad del conocimiento científico. como CONCYTEC que ni siquiera cuenta con áreas referidas específicamente a la contabilidad.” De tal manera que. En efecto. raramente es conciente de los límites dentro de las cuales sus 1 creencias son válidas o sus practicas exitosas. es más que simples asientos contables. Pues bien. cocina. y hasta en algunos casos memorizan las cuentas de una compra para reproducirlo en posteriores operaciones de ésta misma naturaleza. se les hace difícil entenderse. por consiguiente son dos lenguajes 2 distintos. Para él. En cambio. que hace presumir una teoría contable. la luz no es otra cosa que la culminación de la energía eléctrica. Es decir de lo inmediato. En ese sentido. Pero “una característica bien conocida del sentido común es que. pero. O al menos. 39 . intervienen muchos aspectos como económicos. nos ocuparemos del conocimiento común o vulgar y de sus c o n s e c u e n c i a s dentro del pensamiento contable. diría que el principiante tiene un concepto ingenuo frente al profesional quien tiene una 2 NAGEL. Pero veamos ahora un ejemplo sencillo desde el horizonte de la contabilidad. existe un divorcio entre la empresa privada y los investigadores contables. y que éste va acrecentándose conforme el sujeto – estudiante – ahonda y reconoce más los componentes de la operación. razón por la cual los proyectos de investigación contable no cuentan con financiamientos. y por lo tanto. 51-53. equiparando pues un pragmatismo a ultranza. Por último. Esto es cierto. Es decir. y a menudo se pregunta ¿cuál es la incidencia en los estados financieros?. Ernest. no pueden intercambiar sus informaciones. 3. creyendo que eso implica el final de toda la operación. a lo largo de la historia éste tipo común de conceptos ha alimentado y regulado la doctrina contable. Pero hay algo más. Con ello q u e r e m o s decir e n t o n c e s que. Aunque la presente metáfora puede parecerse escueta. no siempre el sujeto y el objeto tienden a explicar inequívocamente sus contextos. una compra implica costos. el conocimiento ordinario parte – en muchos casos – de la percepción de nuestros sentidos. sin embargo. Vemos acá pues. Supongamos por tanto. Analicemos el por qué. el concepto de luz para el físico. Puede encontrarse otros ejemplos al respecto en: Augusto Salazar Bondy. etc. el conocimiento común empieza con los juicios a posteriori del contexto. puesto que la operación de compra para él. sin embargo.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS las leyes societarias y de mercados. es totalmente inverosímil. desvirtuando la verdadera racionalidad. se aísla en los límites de los hechos y no hay para el cuestiones antinomias que explicar. es digno de ser plausible. la operación de compra se reduce a un simple manejo de cuentas y cálculos. el concepto de predicción. éste quizás tardaría varios minutos en responder. es decir que en el sentido común. 18. el de compra. A esto debemos agregar la carencia de una política de investigación contable. el estudiante experimentado tiene otro concepto muy distante sobre la operación. Comparemos al hombre común con el alumno principiante en contabilidad y al científico con el alumno más experimentado. Falta de vigilancia epistemológica. Pues bien. Que decir de las entidades publicas. En resumen.2. No solo interesa el asiento contable sino su incidencia en los resultados de la empresa. una operación sencilla. visualiza claramente la divergencia entre conocimiento común y científico. Además. ensalzadas por algunos investigadores independientes que dicho sea el paso. creando 1 conceptos reduccionistas que no han hecho más que. un problema de concepción. Consecuentemente. aspectos tributarios y normativos. Problemas de la lógica y de la investigación científica. pareciera condenado a estimular sus percepciones del mundo en que experimenta. el científico y el experimentador no siempre hablan el mismo lenguaje. el hombre común. etc. la primacía del conocimiento sensible impuesta por el empirismo. constituyen uno de los tantos bagajes “teóricos”. por el contrario sistematiza dentro de su pensamiento conceptos que explican en forma integral dicha operación. lo que existe – más allá de una divergencia de opiniones – es una diferencial de conceptos. financieros y normativos. Para el principiante. pero ¿cómo es la visión de la ciencia del hombre común? para responder a esta pregunta enunciaremos el siguiente ejemplo: Si le preguntásemos al hombre común sobre la luz que alumbra por las noches nuestra sala. p. obstaculizar el progreso científico de la contabilidad. beneficios. Muy a pesar de esto. O diría que la luz es la energía proveniente de una fuente de poder (electricidad) a través de la lámpara incandescente. Aquí ya se presenta un problema de concepción. y en oposición a éste el sentido común. En cambio. o sea de lenguaje. ha hecho de ello. por que para él. por tanto va construyendo ciegamente sus ingenuas concepciones y adoptando un lenguaje común que justamente le permita expresar ese sentir. haciendo una aversión a la razón. los gremios contables casi poco hacen al respecto. creo que en el campo de la actividad científica contable ya existe una matriz cuajada que contribuyen de alguna manera la ansiada construcción teórica. si el c o n o c i m i e n t o que pretende poseer puede ser exacto. Nótese que este concepto integral de la operación de compra. pero no suficiente. los momentos empíricos y no racionales de la filosofía occidental cuajó los marcos conceptuales de la contabilidad desde una perspectiva convencional y utilitarista. Para el hombre común la luz es conceptualizada vagamente de su contexto. por que tiene como sistema de referencia al contexto. comedor. por cuanto. no obstante tenemos que recorrer mucho para engendrar en toda la comunidad contable éste nuevo paradigma. tiene otra connotación que consiste en una dualidad: materia y energía. si realizamos un análisis pormenorizado. el contador profesional tiene el concepto más nutrido de todos. Dicho de otro modo. la concreción de compra va más allá del uso de algunas cuentas y cálculos. para no irnos muy lejos de ello. inducida desde una central hidroeléctrica o de un reactor nuclear. Pp.

por el contrario dan mayor énfasis a la intuición emocional del sujeto en oposición a la objetividad del conocimiento. Por otro lado. apreciamos la primacía contextual del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (A. p. Por el contrario. éstas sirven simplemente para ser destruidas. Los estudios epistemológicos en la teoría contable.970 persiste hasta ahora en los pensamientos de muchos autores. El intuicionismo es enemigo de la razón y una especie de charlatanería. sin saber en muchos casos la naturaleza de cada uno de éstas categorías.P. a menudo tienden a definirlo como una trilogía. Parte del presente análisis proviene de: SANZ. Es asistemático. Darwin y Oscar. Es metódico. e x i s t e n v a r i o s e p i s t e m ó l o g o s y metodólogos que explican las diferencias entre el sentido común y el c o n o c i m i e n t o c i e n t í f i c o . Que dicho sea el paso. técnica y arte. T i e n e c o m o punto de referencia la utilidad de la información. 150 4 40 . 12-21. Introducción a la ciencia. y el segundo. Tesis para optar el grado de magíster en la UNMSM. los saca provecho. o sea de argumentos. encontraremos a u t o r e s q u e r e p i t en y p e r s i s t e n fanáticamente 3 conceptos que están fuera del contexto actual. Orlando.” En la segunda aproximación (contabilidad como técnica). es tácito ver que existen diferencias sustanciales entre el conocimiento científico – resultado de la i n v e s t i g a c i ó n c i e n t í f i c a – y el conocimiento ordinario ( resultado de la vida cotidiana). han aislado a la c o n t a b i l i d a d d e n t r o de un marco conceptual irracional. explica a través de proposiciones lógicas (hipótesis) el contexto de los hechos. por tanto la divergencia sustancialmente no es de opiniones. hacen de la c o n t a b i l i d a d una d i s c i p l i n a antojadísima a las manipulaciones de su información en relación a sus intereses económicos. 5. Esto implica. más allá de su racionalidad lógica y sistemática. no t r a s c i e n d e n sus r e s u l t a d o s . Describe hechos aislados Es vago e inexacto. DÍAZ. 44. 4. es la principal 6 causa para el estancamiento de la profesión” y por tanto. 3.. 2001.A). Julio. aunque no esta libre de errores pero ésta cuenta con técnicas que le ayudan a encontrar esos errores y. Pp. El primero denota que es un conjunto de ideas. Al r e s p e c t o . sin estar en aptitud de demostrar las bases y métodos científicos de su 5 disciplina. el conocimiento científico es sistemático y metódico. 3. Mario. por cuanto la definición acuñada en el año 1. 5 Esta antinomia se da por la falta de un dialogo entre el científico (teórico) y el experimentador (pragmático). 2.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA concepción holística (la operación como un sistema). definiéndola como un arte. reducen a la contabilidad como una técnica auxiliar de información y creen ver en esa misma técnica de registro la esencia misma de la contabilidad. CONOCIMIENTO COMÚN 1. en cambio el conocimiento ordinario es vago y está lleno de contradicciones. implica que el cocimiento científico como actividad. No es metódico. hasta algunos son radicales y ortodoxos. 15-18 y BUNGE. p. Finalmente. MALPARTIDA. En general. muchos la defienden como ciencia pero lo hacen por simple orgullo profesional y. Por consiguiente. En primer termino el conocimiento científico racionaliza la experiencia. el conocimiento científico es claro y preciso. se puede encontrar un amplio estudio acerca de la formación profesional del contador público en: MALPARTIDA. Es decir. empieza con la especificación del problema.] sigue rediseñando el currículo en función al concepto reducido de la contabilidad y en función al rol tradicional (tenedor de libros) del contador. por c o n s i g u i e n t e d e b e m o s excluir a aquellos que hablan de ciencia contable por simples razones de status y prestigio. Visualizamos posturas exclusivistas. 4. tema que se analizará más adelante. El concepto pragmatista de la contabilidad. planteamiento de los objetivos. el conocimiento ordinario es asistemático y no cuenta 3 con un método especial. Allí. la formación profesional es incongruente con el perfil profesional que tanto se pregona. En ese sentido. 1. sin ningún compromiso con la razón. que aún persisten en la actualidad. que (sigue) imperando en el campo profesional. es decir una filosofía dialogada. mientras que el c o n o c i m i e n t o ordinario solamente describe los hechos y se aísla en ellos. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Resultante de la investigación científica. Racionaliza la experiencia Es claro y preciso Es sistemático. Estas dos aproximaciones mencionadas. caracterizados por un conjunto de hipótesis lógicas que posteriormente gestaran una teoría. “Es tácito comprender entonces. como dice el profesor Orlando Malpartida que sé “[. y quienes apoyados por el pragmatismo. diremos que el conocimiento contable es un corpus de conceptos acrecentados sin ningún control e p i s t e m o l ó g i c o . porque se deja de lado la complicación y universalidad de la razón 4 humana. Pp. las lagunas teóricas que e n g e n d r a n éste e x t r e m o del pensamiento contable. DIVERGENCIAS DEL CONOCIMIENTO: CIENTÍFICO Y COMÚN.C. Resultante de la percepción común.I. No podemos aceptar que las intuiciones releven a la racionalidad. Cambios cualitativos en la estructura curricular para la formación competitiva del contador público.. Es más. es dilucidar los conceptos reduccionistas de la contabilidad. formulación de la h i p ó t e s i s . 5. o sea como ciencia. fija las u n i d a d e s de a n á l i s i s y sus contrastaciones empíricas. 6 Al respecto. En síntesis. En el primer caso. si no de concepción. se oponen a una postura científica. no obstante podemos resumir en su generalidad a través del siguiente cuadro. sobre todo por aquellos l l a m a d o s c o n s e r v a d o r e s . 2. las dos primeras posturas expuestas (arte y técnica) constituyen un andamiaje teórico con sustentos convencionalistas y utilitaristas. Para d e m o s t r a r ésta aseveración basta revisar cualquier libro que existe en la enmarañada literatura contable y ponerse analizar sobre el concepto de contabilidad. Hablar de imprecisión conceptual. La ciencia su método y su filosofía.

ramas que todavía no encuentran su objeto de estudio. axiológicos. 13–15.809 su principal obra teórica “filosofía zoológica”. reconocido filosofo Español. no todo lo que se dice sobre “teoría contable” es omnicomprensivos. p. la religión. los libros. hoy en día hablamos de epistemologías particulares: filosofía de la física. En verdad. la autonomía de su sistema de conocimiento. Lucas (compilador). todos tenemos posturas filosóficas. un compromiso con la razón para p o d e r e n g e n d r a r y cuajar una verdadera construcción teórica de la contabilidad. ese filtro es la filosofía”. En contabilidad.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS COMPOSICIÓN TRADICIONAL DE ÁREAS CURRICULARES VISION HISTORICA DE LA FILOSOFÍA FUENTE: Orlando. No obstante. Pero la filosofía y las ciencias nunca se desprendieron. Por lo tanto. inclusive va más de allá de ella. Es decir. 4. es la rama de la filosofía que estudia la investigación científica y su producto. Cierto es que la epistemología. es decir. la palabra filosofía significa algo más que AMOR POR LA SABIDURÍA. existen tantas definiciones al r e s p e c t o como e s c u e l a s f i l o s ó f i c a s que se han encargado de definir ésta categoría. actuaron en forma disyuntiva. tema que hemos explicado ya. que son en algunos casos simples versos y poesías de la literatura contable. Pp. es i n e l u d i b l e d a r un vistazo a la filosofía. Pero. Op CIt.1. las mismas que dejamos descansar en ellos nuestras reflexiones contextuales. un filtro. Mario. no todo lo que brilla es oro. estética. P o r e j e m p l o . etc. la televisión. Inclusive las obras de la edad moderna tienen un entramado filosófico. la epistemología. MALPARTIDA. John Dalton. Esta adhesión a la filosofía. por ejemplo. una filosofía de la ciencia. Entonces. hace de nuestra razón un incesante prototipo listo para realizar análisis de todos los posibles problemas de nuestra realidad. Mera hoja del árbol de la filosofía hace medio siglo. Esto es. Esa instancia. duro hasta el momento en que la epistemología comienza su profesionalización. porque en sí. 7 Jesús Mosterín. sino visualizar una filosofía de conjunto. discursiva y dialectizada. “hoy en día todos estamos bombardeados por unas constantes avalancha de información a través de la radio. De tal manera que. Estas premisas expuestas. esta actitud holística perduró hasta el siglo XVII con la llegada del renacimiento de la ciencia. Jean Lamarck presenta en 1. ¿Pero que tiene que ver la filosofía en esto?. la biofilosofía. hace medio siglo aún no se habían advertido los problemas semánticos. Para entender mejor a la filosofía de la ciencia o epistemología. No es tan fácil responder esta pregunta. 41 . La filosofía nos permite tener una visión crítica y discursiva de nuestro contexto. En sus inicios la filosofía se encargaba de reflexionar la totalidad del conocimiento. éticos y de otro aspecto que se presenta en la reflexión metacientífica. si no. tales como la ontología. para no seguir siendo p r i s i o n e r o s de las e s p e c u l a c i o n e s retóricas anglosajona. el conocimiento científico. Es importante que nuestras ideas sean lo más fiables. ontológicos.8 Y por eso. entre otras. para lo cual tiene que haber una instancia crítica. 15 Actualmente queda dentro del tronco de la filosofía. la ética. o sea. A partir de allí. nos dice al r e s p e c t o que. es decir. En todos estos medios se cuela cualquier cosa. No obstante. las revistas e Internet. no debemos de adoptar una filosofía dogmática. 7 Entrevista realizada en la ciudad de Iquitos luego de concluir el VI Congreso Nacional de Filosofía. por LAVADO. por ello es necesario adoptar un compromiso critico. axiología. p. la epistemología es hoy una rama importante del mismo. Filosofía de la ciencia. I s a a c N e wt o n escribió sus “principios matemáticos de filosofía natural”. y la epistemología o teoría del conocimiento de quien nos encargaremos ahora. 145 4. mucho. se puede encontrar un concepto esencial. Epistemología. la iatrofilosofía. etc. hoy más que nunca se requiere de un filtro que separe las informaciones claras y fiables de las confusas o engañosas. hemos visto que hay dos categorías bien determinadas: la filosofía. IMPORTANCIA DE LA EPISTEMOLOGICA EN LA CONSTRUCCION DEL CONOCIMIENTO. comienza su fragmentación. que sea critica. el 5 de octubre de 1996. forma de reflexionar sobre la ciencia. 8 BUNGE. Tareas de la filosofía. nos conlleva a formular otra pregunta: ¿Qué es la filosofía?. debemos dejar de ser esclavos de las cuatro líneas del balance. debido a que algunas ciencias encuentran su objeto de estudio y con esto. publica su “nuevo sistema de filosofía química”. empero.

como dependiente de las teorías y reglas metateóricas. Esto es fructífero. emplear una retórica filosófica compleja. nos lo da Jean Piaget. la filosofía dialogada entre el racionalismo aplicado y el materialismo técnico que a simple vista pareciera un discurso criptógeno del pensamiento filosófico.. la epistemología y sus incidencias en el conocimiento contable (sin las cuales sería inerte comprender el tema central de éste capitulo). histórico y económico. No encuentro. por tanto. tratando de hacer de la contabilidad un producto híbrido sin ningún sistema referencial.. aparece así mismo una nueva epistemología o filosofía de la ciencia y la técnica [. Jean. Gran influencia tuvieron. 4. Thomas Kuhn con su epistemología histórica.. Op. lo cual podemos visualizarlo en el siguiente cuadro. 17-19 42 .] El hecho concreto es que junto con la aparición de cada nueva rama científica y técnica. con sus programas de investigación y recientemente Bunge. queremos dejar en claro el cometido de la epistemología como una disciplina autorreguladora del c o n o c i m i e n t o c i e n t í f i c o . No es mi intención. por ejemplo. Pp. sólo de aspectos introductorias sobre lo que es: la filosofía. Pp. uno de los p r o b l e m a s d i s y u n t i v o s de la contaduría. a este circulo bachelardiano. p. más bien lo que trataré es de explicar el v i n c u l a c i o n i s m o de lo racional y lo real.. Precisar ¿Qué tipo de conocimiento es la contabilidad? y ¿Cuál es la naturaleza de la misma? Ha sido hasta acá. las mismas que están tratando o intentando de construir marcos conceptuales basados en éste realismo pedante y emergentista. por algunas posturas neologistas. PIAGET. Lo que más interesa en todo proceso evolutivo es lo conceptual. Sin o l v i d a r n o s por supuesto. mejor aún si nos apoyamos de los estudios epistemológicos. Es decir. esto es. Pero si trato de enmarcar mi posición. podemos definir a la e p i s t e m o l o g í a a través de tres aproximaciones policonceptuales: (i) Estudio crítico – filosófico de la ciencia. permítanme advertirles que no trato de imponer una nueva escuela contable. sobreestiman el contexto real de la contabilidad. por su puesto que. carente de dialogo interno y externo que debe existir en todo itinerario orientado a construir conceptos sistemáticos y verosímiles. esperando por supuesto me dispensen. se salen del contexto racional de la contabilidad para llegar a un filosofismo cargado de demagogia y dogmatismos. me dirigiré a explicar y analizar este sistema de p e n s a m i e n t o . razón suficiente para tener la necesidad de sintetizarlo. Lucas. y el encargado de ponerlo a la luz de nuestros ojos fue el filosofo Francés Gastón Bachelard. sino más bien pedagógica. dentro de un marco filosófico conceptual y.]” tal como se da en la actualidad. Una buena asistencia para dicho cometido. 9 10 LAVADO. Lo cierto es que este sistema filosófico ha servido de base a la epistemología contemporánea. Debemos. con su realismo crítico. sobre todo con los neopositivistas. previamente se debe realizar la construcción teórica.] Esta toma de conciencia ha puesto de manifiesto la necesidad de promover una filosofía científica y una ciencia con perspectiva 9 filosófica [. al menos así lo percibo. Cit. hay algo más plausible de explicar.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA “[. Este último está teniendo una fuerte influencia en los investigadores contables. la influyente filosofía existencial. Cit. a parte de los análisis realizados.. Karl P o p p e r con su t e o r í a falsacionista. En ese sentido. es decir fuera de un contexto social. convergiendo como no podría ser de otra m a n e r a con el conocimiento contable. nos abren un camino reflexivo en el ámbito contable.. el racionalismo aplicado a nacido ya. En ciertos casos algunos e n s a yi s t a s c o n tables. mucho menos un dogma. más aún lo doctrinal. Y aquí también han fallado muchos ensayistas. en cuyos pensamientos se han inspirado mis reflexiones. para que a partir de allí dirijamos nuestra mirada hacia el horizonte de la rigurosidad científica del conocimiento contable. porque en cierta forma se han visto influenciados por algunas posturas epistemológicas e n g e n d r a d o a lo largo del periodo evolutivo del conocimiento contable. por lo tanto. 26-64 Con esto. Pero antes de exponer. (ii) Estudio de la c o n s t i t u c i ó n de los conocimientos validos y (iii) Estudio del paso de los estados de mínimo conocimiento a los estados de 10 Cabe sin embargo c o n o c i m i e n t o más riguroso. por lo tanto. adoptar una filosofía de la contabilidad en cuyas bases deben d e s c a n s a r los hechos contables. justificación alguna de no poderlo incluir como matriz filosófica para el presente trabajo de investigación. porque no soy filosofo. aclarar que caracterizar el origen y desarrollo de la epistemología nos llevaría a redactar todo un capitulo. Naturaleza y métodos de la epistemología. 7– 8. Las consideraciones expuestas por tanto. Al fin al cabo. sin embargo. postestructuralistas y los hermenéuticos. tanto es así que los nuevos enfoques se circunscriben y en algunos casos tangencialmente. porque a partir de SINOPSIS DE LAS GRANDES FORMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA FUENTE: adaptado de Jean Piaget. El racionalismo aplicado Hasta aquí hemos hablado. Op. pero esa impresión temerosa se difumará a medida que comprendamos mejor la función de la teoría y la praxis. aunque debo admitir algunas loables excepciones. Bajo esta configuración. pero no suficiente.2. Lakatos. eso es lo que pretendo realizar y explicar en el presente acápite. ineludible para hacer ciencia.

aunque no independientemente del sujeto. por el contrario. El nuevo espíritu científico. 11 12 sino con los problemas y con el esfuerzo por resolverlos. Por consiguiente. Pp. Kurt. subrayen más los hechos y que otros. no se podrá tener un intercambio de valores. si no hay que construirla Lo importante debe ser la investigación científica. sino que debemos orientarlos a un dialogo epistemológico y concretar con ello una mixtura. hay texturas que en algunos casos convergen y en otros no. Pp. 4. El racionalismo aplicado. porque son simples hechos pintorescos.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS ello podemos realizar un dialogo racional del objeto. subyaga con su principio teleológico los hechos. buscar nuevos paradigmas o al menos nuevos proyectos de paradigmas. De lo antes dicho. de lo real a lo general” como lo preconiza el empirismo ingenuo. invocando el racionalismo. Insisto que lo más importante es realizar la investigación científica. 127-129. es como echar fríjol a una ensalada de frutas. Sin duda. porque al final de cuentas es la razón de haber nacido en este mundo. no es posible fundamentar la ciencia contable sin entrar en dialogo entre lo racional y lo real. de tal manera que la ciencia no comienza con los hechos. Gastón. no se pueden confundirlos. p. N i c a n o r . BACHELARD. Pero tampoco. pues sujeto y objeto son una b i c e r t i d u m b r e discursiva que a i n s t a n c i a s mayores r e c o m p e n s a r á con un conocimiento más objetivo y menos teleológico. es decir.] no hay que olvidar. en URSUA. Pierre et al. o sea de lo real. apoyándose en el empirismo. HÜBNER. un problema. p. de las s e n s a c i o n e s y de la experiencia. “aquí no tiene mayor importancia el que algunos. que es al final de cuentas donde pretendo llegar. Sin embargo.. por ejemplo. menos la eficiencia del saber. puesto que a lo largo de la historia evolutiva. o mejor dicho una doble certidumbre. hasta llegar a criterios subjetivos. que consiste en: (i) Que lo real está en relación directa con la razón.. es engañoso como las sensaciones. Esbocemos. entonces. 9-11. tanto el empirismo como el racionalismo han contribuido de igual manera. mañana puede ser una ciencia y lo que es ciencia hoy mañana puede ser un arte. Entonces. mejor dicho adoptar una teoría convergente. Sin embargo. todo lo que puede hacer el cerebro h u m a n o . En última instancia. los pragmáticos creen inequívocamente en la experiencia y por inducción generalizan sus conceptos...]” En efecto. G. Por lo tanto.. 64-68. El primero. no la máquina. Porque ¿quién encuentra los datos? No es ¿acaso el hombre?. “ Cerebro y conocimiento: un enfoque evolucionista” Pp. a manera de ejemplo los dibujos adjuntos. “el vector epistemológico [. la certidumbre de que algo esta marchando correcto solo puede verse dentro una filosofía de conjunto. es como decir el príncipe de hoy puede ser el mendigo del mañana y el mendigo del ayer puede ser el príncipe de hoy. porque a través de ella lo que es arte hoy. dicho en palabras bachelardianas. nos conlleva a dudar de lo inmediato (ingenuo). 82-86. destaquen más los principios. 13 14 BACHELARD. es el hombre que encuentra nuevos datos y plantea nuevos problemas. solo puede ser fructífera en la medida en que se le interrogue. 43 . procesar datos y encontrar datos.. Gastón. son cosas distintas. pragmáticos y cientifistas contables se han apartado de esa bicertidumbre. o bien ¿una caja en un rincón? B FUENTE: VOLLMER. Si no se toma los dobletes de la razón y la experiencia. tal es el caso. podemos partir de lo ingenuo. De tal manera que partir de los datos ingenuos (sin problematizar) es como creer en la tesis de los tecnocentristas. este optimismo es una breve ilusión en el conocimiento contable. porque la computadora ayuda a resolver problemas pero no puede plantear problemas. Ningún objeto puede ser objeto de conocimiento sino se plantea una interrogante. FIGURAS CON VARIAS INTERPRETACIONES A LEYENDA: (A) (B) ¿Pájaros o antílopes? ¿Un cubo al que le falta una esquina?. 55. del positivismo y el normativismo que actualmente se está desarrollando sobre todo en Europa. “Gundlagen einer projektiven erkenntnistheorie” Pp. ¿Al que se le ha incrustado un pequeño cubo?. tal como lo profesa Mario Bunge y (ii) Que los argumentos 11 racionales deben atañar a la experiencia. a que aquel optimismo científico incesante se convierta en uno de los motores más.”12 energéticos de la emergencia del saber. creer en las simples impresiones de lo real es una forma ilusa de encontrar la verosimilitud y por tanto no es conocimiento. sin r e s p o n d e r a las dos p r e g u n t a s : ¿En qué condiciones es posible dar razón de un fenómeno preciso? Y ¿En qué condiciones es posible traer pruebas reales de la validez de una organización matemática de la experiencia? En todo caso se hace imperativo una bicertidumbre. Crítica de la razón científica. porque lo real nunca tiene la iniciativa. que lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que solo puede 14 responder si se lo interroga [. quienes dicen que la computadora va poder hacer en el futuro.. porque “[. es decir tener un espíritu científico. Por un lado. BOURDIEU. Esto no significa la invalidez de las dos posturas. aunque la verdad nunca esta dada. en tanto. esto es absurdo. o sea. No obstante si revisamos la historia de la ciencia tanto empíricos y racionalistas han contribuido a la búsqueda de la verdad. El oficio del sociólogo.] de seguro va de lo racional a lo real y de ningún modo a 13 la inversa. abandona todo juicio de valor y el segundo.. los cientifistas repudian a los pragmáticos por considerarlos vagos e inexactos. tal fundamento se viene concibiendo como un realismo critico.

porque implica reglas y normas para seleccionar y resolver problemas científicos. indicando que toda ciencia se perfila a lo largo del tiempo con las aportaciones de la comunidad científica que contribuye no sólo con nuevos conocimientos acumulativos. entonces se nota la operación interpretativa que el 15 En estos sencillos aparato perceptivo realiza [. Un paradigma por tanto. realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo. La postura Kuhniana. explica. 62. p. Thomas.” De esta particularidad. como fundamento para su 18 práctica posterior. Sin duda alguna Thomas Kuhn. y solo ellos. No obstante. que es la posesión común de quienes practican una disciplina particular. una visión diferente y reveladora de lo que hasta entonces se tenía sobre el progreso científico. teoría. y a la inversa.. Pero hay algo más. por tanto. ¿Qué es un paradigma?. La epistemología histórica de Kuhn. p. es una teoría aceptada que resuelve los problemas científicos del mundo. Op. son requisitos previos para la ciencia normal. nuevos cambios de perspectiva con la creación de nuevos paradigmas que abren nuevos horizontes a la ciencia. 44 . Op. Pero esto. no es conocimiento. 34 20 Ibid. se declara que un paradigma para su desarrollo debe solucionar toda clase de enigmas (problemas). Cerebro y conocimiento: un enfoque evolucionista. por tanto. Thomas. Gastón. comparten. [Véase: MASTERMANN.1. Thomas. concebida.” Consiguientemente.962 la Estructura de las revoluciones científicas. que muy bien pudiera servir como punto de partida para entender mejor éstas consideraciones: ¿Cuál es la naturaleza de la ciencia normal?.. para la génesis y la continuación de una tradición 20 particular de la investigación científica. el de Matriz Disciplinar. s/e] En primera instancia. Esto quiere decir que un paradigma. p. como algo abierto y en evolución. es una guía metodológica. queremos dejar en claro que lo inmediato. Thomas Kuhn. por paradigma. parte esencialmente de tres estadios: Ciencia normal. en la cual se rectifica introduciendo un nuevo término. cit.. construyó en su obra publicada en 1. 22 KUHN.. cada uno de los cuales requiere una posterior especificación. Masterman hizo notar a Kuhn de que el término paradigma es utilizado en su obra al menos de veintidós modos distintos. hay tres tipos o niveles de la reconstrucción objetiva. sino también a cambios cualitativos.]” ejemplos. De tal manera que. p. sino que llega hasta la predicción de los hechos. PERSPECTIVAS EPISTEMOLOGICAS EN LA CONTABILIDAD. La estructura de las revoluciones científicas. p. a la inversa una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un paradigma”22 En derivación de lo antes dicho. 44 17 Al respecto. Nicanor. como es el c a s o de los c o n c e p t o s : p a r a d i g m a e inconmensurabilidad. de lo contrario se llegaría a un estado de anomalía. 271. 15 16 URSUA.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA Con este ejemplo. nos concierne apuntar que la ciencia normal está cohesionado al concepto de paradigma. Y por disciplinar. Entiende por matriz. para el concepto moderno “un paradigma es aquello que los miembros de una comunidad científica. Theory – change as structure – chrange. 5. lo que constituye a un grupo de personas en una comunidad científica. p. al conjunto de ideas ordenados de varias formas. The nature of a paradigm. por su rol en los 16 compuestos en que se integra. en respuesta a las críticas. Y en 18 KUHN. ya que estos son “ejemplos aceptados de la práctica científica actual. cit. Esto presupone la duración finita de la teoría aceptada hasta el momento en que ya no pueda resolver ciertos problemas científicos. 141-165. Puesto que ningún paradigma podría ya resolver completamente los problemas a que se enfrenta la comunidad científica. es la posesión de un paradigma común. Por este mismo principio. entonces su eficiencia de resolver las anomalías dependerá de la plausibilidad de los paradigmas. o sea. estos son: (i) Las sensaciones. 34 21 KUHN. BACHELARD. Margaret.” O sea. “los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la practica científica. es más que una teoría. Sin embargo. implica plantear algunas interrogantes. sus principales postulados están siendo puestas en tela de juicio. no solo se limita a la explicación. p.] cuando se intenta ver estos dibujos y se obtienen varias interpretaciones. 17 Sin embargo. Pero veamos mejor. de tal manera que los investigadores se van alejando de las reglas y normas útiles para la investigación impuestas lícitamente por este paradigma. es decir. (ii) Las percepciones.. grupo que de otro modo estaría 21 formado por miembros inconexos. Por lo tanto. anomalías y revolución científica.” Dicho de manera más pedagógica “un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y. porque “[. las interpretaciones puede ser de diferentes formas. ejemplos que incluyen al mismo tiempo ley. entonces se producirá periodos de crisis o anomalías. (iii) La experiencia y (iv) El conocimiento científico (teórico). que las sensaciones no pueden relegar a la razón. incluyo una posdata a su obra ya publicada. Es decir. ha corregido y ampliado su teoría.] la idea simple no es conocida sino en composición. algunos de sus principales principios para luego explicar algunas perspectivas paradigmáticas en el ámbito contable. 33 19 Idem. en growth of knowledge. es decir. como la ciencia normal son realizaciones científicas. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca. la percepción. es decir. ¿Qué son las anomalías? y por último ¿Qué significa una revolución científica?. Aunque en la actualidad. ciencia normal “significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas. aplicación e instrumentación y proporcionan modelos de los que 19 surgen tradiciones particulares de la investigación” dentro de una comunidad científica.. en cuyas bases se regulan los experimentos y observaciones de la realidad. 5. se relaciona con ésta. creer en lo inmediato es caer en la simplicidad intuitiva. es que “[.

una teoría científica se declara inválida sólo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su 23 porque r e c h a z a r “un p a r a d i g m a sin lugar” remplazarlo con otro. muchos de los métodos y aplicaciones del paradigma. sin embargo. Debo advertir. Consiguientemente. C. es rechazar la ciencia misma”24 es ahogarse en un mar de ilusorios discursos. Empero. En ese contexto. la transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradición científica (ciencia normal). que más allá de una teoría propiamente dicha. pero sea cual fuere el motivo. El primero. El segundo tiene un enfoque utilitario.A. No obstante. para luego convertirse en ciencia normal.. orientado a reconciliar aunque no de manera ecléctica éstas dos posturas. que éstos no son más que algunos supuestos modelos de carácter convencional. esto es. es una forma reguladora de presentar la información económica. En efecto. tengo la convicción que la contabilidad logrará alcanzar su estatus científico. etc. los beneficios. por lo menos así lo percibo. Lakatos. el objeto de la ciencia es la falsación de sus teorías y esto presupone por tanto el 27 Ibidem. no es utópico decir que estas consideraciones epistemológicas han penetrado en el pensamiento contable. Es decir. clasificaciones de activos. Pero veamos mejor la tesis central de Popper. aparece el filosofo Imre Lakatos con sus programas de investigación. M. inductivo/positivo y deductivo/normativo. llegando a establecer tres paradigmas y dentro de cada uno de ellos conciben orientaciones metodológicas útiles para el análisis contable. 131 Ibid. o sea con más objetividad. Pp. (ii) Los compromisos compartidos. utilizando técnicas estadísticas e inferencias. analizan la teoría contable desde una dimensión multiparadigmática. De todo lo expuesto. a estar en 27 condiciones de proponer soluciones más maduras. En otras 25 palabras es una revolución científica. puesto que no es una articulación o una ampliación del antiguo paradigma. para Popper el progreso científico radica en aprender de nuestros errores y a través de ello conseguir el aumento de nuestros conocimientos. conformada por profesores de contabilidad.2. en la cual la contabilidad debe dirigir su investigación científica. el modelo de decisión tanto individual como colectiva. En ese proceso. a partir de nuevos fundamentos. C. p.. o sea decisores individuales y de mercado. Pp. ENFOQUES PARADIGMATICOS DE LA AMERICAN ACCOUNTING ASSOCIATION 5. costo de reposición y contabilidad actualizada. al mismo estilo de la revolución Kuhniana. Karl Raimund Popper y Thomas Kuhn. caracteriza a la contabilidad en tres categorías: (i) Las generalizaciones simbólicas. es de tomar en cuenta otro trabajo interesante desarrollado por la Asociación Americana de Contabilidad (A. El desarrollo del conocimiento científico: conjeturas y refutaciones. y (iii) Los ejemplares. El planteamiento de Lakatos. si no una reconstrucción del campo. no hay que olvidar que Lakatos fue discípulo de Popper. Uno de esos trabajos es de M. al poner de manifiesto nuestros errores.A). empresa en marcha. Por último. por evolución o revolución. etc. adoptando para ello otro paradigma que sea capaz de resolver el problema. R e v o l u c i ó n c i e n t í f i c a que nuestra disciplina lamentablemente aún no experimenta. Karl. Antes de empezar a explicar ¿Qué es un programa de investigación?.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS consecuencia se inicia la transición a una crisis. la contabilidad ha superado. 471-482. todas las crisis concluyen con la aparición de un candidato a paradigma y con la lucha subsiguiente para su aceptación. En todos los casos es rechazar la esencia misma del nuevo espíritu científico. En ese sentido. Hagamos un poco de historia: Frente a la polémica epistemológica protagonizadas por dos ilustres maestros. nos hace comprender las dificultades del problema que estamos tratando de resolver y es así como se llega a adquirir un conocimiento más profundo y. el proceso de revolución científica en los años 40. En esta misma perspectiva. Mejor dicho no sabemos cuál de ellos es la matriz disciplinar. reconstrucción que cambia alguna de las generalizaciones teóricas más elementales del campo. en vez de buscar el rompimiento epistemológico para explicar mejor la realidad. es llamado enfoque clásico: c o m p u e s t o por dos t r a d i c i o n e s . construyó sus argumentos i n d e p e n d i e n t e m e n t e de ambos epistemólogos. 128 Idem. denotados por los principios de realización. p. representadas por el método de la partida doble. Pp. está lejos de ser un proceso acumulativo. así como también. y a partir de esa época empiezan salir a la 26 que explican cada luz diversas escuelas contables uno a su modo la matriz disciplinar. Wells. a cerca de la falsabilidad de las teorías y los desplazamientos de paradigmas respectivamente. se trata de: “Declaración y aceptación de la teoría contable 23 24 25 (SATTA)” ésta asociación. 138-139. afirmamos esto puesto que existen trabajos contables enmarcados dentro de esta epistemología.[Véase al respecto a: WELLS. forma parte de un grupo de epistemólogos postpopperianos. se encuentra la teoría del valor económico. que vienen a constituir los diversos libros divulgados en un periodo “tn”. “A revolution in accounting thought”. 26 Dichas escuelas son: Contabilidad al nivel de precios. con ninguna matriz disciplinar. “una vez alcanzado el status de paradigma. puesto que no se identifica. 1-4 45 . Para éste autor anglosajón.] POPPER. para poder abordar al pensamiento Lakatiano. sin embargo.

se visualiza un nuevo enfoque a través de un lenguaje axiomatizado. definiciones. Otros ensayistas más audaces y apoyados en la 34 filosofía positivista. presenta “dos cuestiones en primer lugar. existen diferentes tradiciones de investigación que compiten ente si y no hay un único paradigma dominante. en cuyo marco se han desarrollado las elaboraciones contables. P e r o ¿Qué i n c i d e n c i a t i e n e esta p o s t u r a epistemológica en el conocimiento contable? Responder esta pregunta. p. el aspecto económico quedaba prácticamente anulado. p. Bajo este contexto. en ese sentido. pueden considerarse a éstos programas de investigación. Imre. Enfoque Formal FUENTE: adaptado de Leandro. Pp. la finalidad de la información contable quedaba vinculada al conocimiento de la realidad económica. y otras positivas. el que descubrió la partida doble fue Benedetto Cotrugli Rangeo. la tesis popperiana se opone a los argumentos de Kuhn que hemos hecho referencia anteriormente. Por cuanto. Enfoque Legalista B. Las mismas que enunciamos a continuación: Subprograma de aceptación generalizada (1. que denomina 32 legalista. Con el avance de la informática y de la investigación operativa. Enfoque Económico. su inicio se da con la obra de Eugene Schmalenbach quien pública en 1. económico y formal. frente a esta faceta legalista. pero comete el error de exceptuar a todo el campo. afirmando que “la filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía. 2-6 29 LAKATOS.]” que deben evolucionar conforme se va superando el elemento teórico matricial. 205-206 32 CAÑIBANO.” LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CONTABLE SEGUN CAÑIBANO PROGRAMAS DE INVESTIGACION PRINCIPALES FORMAS Se inicia con el descubrimiento de la partida doble por Lucas Pacciolo. unas de carácter negativo. Lakatos. en cuanto a su oposición a la hegemonía de las teorías sin criticas. 33 Permitiendo a los comerciantes de la época conocer su situación financiera. la información contable. toda vez 30 que indican los caminos que hay que seguir. 31 pero de una forma más moderada y secundaria [.” En consecuencia. a partir del cual orientan sus investigaciones. acepta la tesis histórica de Kuhn. que tuvo su primer intento a mediados del siglo XIX. dejaba de ser menos objetiva por efectos de la inflación y a partir de allí. por tanto. Criticism and the methodology of research programes. Principios y normas de contabilidad. Pp.959) 33 Es necesario aclarar que Cañibano se equivoca. concibe tres programas de investigación: (i) El legalista. En efecto.957. debemos agregar que actualmente la investigación contable se ha diversificado multidisciplinariamente. y que de alguna forma compiten entre si. tal es el caso de Túa Pereda. Imre. CAÑIBANO. como un conjunto de teorías relacionadas entre sí. Cit. pero al margen de ello es ineludible primero construir una teoría unificada o de conjunto. Teoría actual de la contabilidad. se inicia éste programa. según Leandro Cañibano. “un programa de investigación consiste en reglas heurísticas. C. el actual programa de investigación contable. 11 En resumen. son tres. que se inicia en el siglo XIV con la obra de Pacciolo.. (ii) El enfoque económico. La lógica de la investigación científica. considera que tiene derecho a no criticar una teoría que se desarrolla. A. teoremas y requisitos apoyándose en el álgreba matricial. al decir que fue Lucas Pacciolo quién descubrió la partida doble. que éste se equivoca al demandar una refutación despiadada. p. 12-17. el profesor Cañibano. el progreso científico poperiano es acumulativo y teleológico. que coinciden con los periodos de crisis de la economía capitalista. No obstante. Sin embargo. Las primeras manifestaciones de la aplicación Lakatiana a la c o n t a b i l i d a d . la utilización de la información contable queda expuesta como prueba de garantía frente a terceros.” Por consiguiente. situándolo históricamente con la terminación de la primera guerra mundial acaecida en 1. y en segundo lugar. No obstante. Pp.919 “El balance dinámico” y (iii) El programa formalista. hoy sutilmente llamado economía de mercado. Pp. han clasificado para la regulación de la normalización contable. research traditions and theory nets of accounting. Lakatos propone un nuevo perfil epistemológico basado en los programas de investigación. Jorge. Karl. 132 31 MATTESSICH. 34 TÚA PEREDA. sin embargo. Como lo hemos descrito anteriormente. Otro e n f o q u e acerca de los p r o g r a m a s de investigación lo presenta el profesor Leandro Cañibano. en cuanto nos dicen que caminos de investigación hay que evitar. será el cometido de los p á r r a f o s s i g u i e n t e s . cada tradición de investigación constituye una red entera de elementos teóricos. Para ello. mejor dicho. Op. En su opinión. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. con la obra de Richard Mattessich: “Towards a general and axiomatic foundation of accounting” en 1. 28 POPPER. Bajo este contexto.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA crecimiento del desarrollo científico por refutación de 28 teorías.9171. “los programas de investigación. aunque en realidad. que en contabilidad como en cualquier otra disciplina. Richard. que es el más importante.. estableciéndose una serie de axiomas. la historia de la ciencia sin la filosofía de la 29 ciencia es ciega. y en proceso de desarrollo con dos componentes fundamentales: El núcleo duro y un cinturón heurístico. tres subprogramas de investigación. es éste último programa.918. 281-285 46 . lo hace el insigne profesor Richard Mattessich. Paradigms. para Mattessich existen tradiciones de investigación contable que adoptan algunas comunidades. señala Lakatos. Se puede decir que a partir del termino de la primera guerra mundial. En consecuencia. Leandro. claro está que con los avances de los algoritmos podemos formalizar la contabilidad. En cuanto a Kuhn. Coincide con Popper. 11 30 LAKATOS.

p.. basándose en una rigurosa lógica y correspondencia empírica. puesto que se aleja del verdadero itinerario teórico metodológico. es decir la observación. de ninguna manera.. la uniformidad en la consolidación de la información financiera. pero eso hace que sea una visión tubular o estrecha de la contaduría. no significa por el contrario. ello implica que los objetivos deben tener un criterio teleológico. El siguiente subprograma (lógico). esto hace que la construcción teórica queda aislada y minusválida. Esto implica que “. Contabilidad científica superior. el marco referencial de éste subprograma descansa sobre el STATUS QUO de la practica. e ignora la evidencia que no está de acuerdo con los planteamientos de los investigadores [.. por tener en sus cimientos los juicios de valor y por ello se diferencia de la contabilidad positiva. que las reglas de la contabilidad son producto de la experiencia. en tanto. En ese sentido. Por ejemplo. p. la contabilidad normativa se encarga de la utilidad de la información contable. Clasificación del pensamiento contable y sus incidencias gnoseológicas. es decir. en términos generales enfoca la contabilidad de forma sistemática. Amparo y Lina.]. quizás inconscientemente. 38 CUADRADO. VALMAYOR. han actuado normativamente (a priori).” Como último subprograma. principalmente para el resguardo en la inversión bursátil. con la pretensión de uniformar la regulación contable incurren en otro pecado metodológico: creer que la base disciplinar contable se construye en dependencia con los consensos. “lo que se debería ser”. Frederico. esto es el verdadero quehacer de todo contador. Podríamos sugerir entonces que. a saber. más bien ésta se alimenta de ellas. La contabilidad positiva no es otra cosa que el corpus de conocimiento sistematizados sobre “lo que es”. surge como subsidiario del primero que había entrado en colapso. Contabilidad integral – teoría y normalización. Cit. poniendo el énfasis en la neutralidad. Es un modelo pragmático al cual se le construyó un corpus justificatorio que está muy lejos de ser un corpus de conocimiento sistemático o 35 científico. se hizo de abajo hacia arriba. 30. siempre esta 37 FRANCO. anida en derivar estándares contables a partir de observar los objetivos de la información financiera. 23.959 – 1. 100 STERLING. proveer de utilidad a la información financiera para la toma de decisiones. Rafael. Es decir. “La escuela del pensamiento positivo. la creación de clasificaciones y finalmente la justificación de las practicas. Positive accounting: an assessment.” 38 Sin embargo.973 – en adelante) El primer subprograma queda subordinado al término generalmente aceptado.973) Subprograma teleológico (1. Pero el problema del PAT es que “tiene una definición inaceptablemente estrecha de lo que es la evidencia. La contabilidad normativa. Amparo y Lina. es más bien un breve salto hacia la revolución científica. pero lamentablemente muy pocos la conciben así. restringe los métodos de investigación empleados. Si bien 35 es cierto que este solapamiento es fructífero. se encuentra el teleológico que nace como consecuencia de la infructuosa pretensión de uniformar las normas contables propuestas por el subprograma lógico. o ausencia de juicios de valor en lo referente a los 37 Esto se visualiza a c o n t e c i m i e n t o s contables” claramente en los pronunciamientos contables. que estudia el desenvolvimiento de las empresas y del capital [. deja de lado la “ `. en tanto no había llegado a cumplir su fin... sin lograr discernir la esencia de los hechos.. quien rechaza el concepto de valor. podemos concluir que la c o n t a b i l i d a d no es a j e n a a las posturas epistemológicas y filosóficas.el modelo no se construyo de arriba hacia abajo. desde el plano de las inducciones. solaparse con la ciencia y la epistemología para construir la ansiada teoría unificadora. VALMAYOR. 25 36 HERRMANN. embriología empresarial. p. citado por: Humberto Henríquez Valdivieso et al. El proyecto central de este nuevo agravio. p. 97-135. abogando en su cambio los juicios de hechos. haber llegado al final de la investigación.] Y también (deja de lado) la patología empresarial. las enfermedades de las empresas para aplicarles la terapéutica más recomendable por medio del saneamiento económico 36 y financiero` en su proceso de desarrollo. citado en: CUADRADO. que examina los estados mórbidos. Pp.3. la contabilidad normativa como acepta el concepto de utilidad o valor. en la propia selección de las observaciones. Es más.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS Subprograma lógico (1.” De todo lo explicado. R. es decir. p.. explicación y la predicción de las practicas contables. Por tanto. una clara concepción positivista radical es el PAT (positive accounting theory) quien tiene como objeto principal la descripción.anatomía empresarial que describe la estructura y forma de sus órganos y de la estructura orgánica de su capital. 5. que hemos hecho referencia en los capítulos anteriores. Teoría contable: metodología de la investigación contable. 107 47 . primacía de los gremios y adhesiones de la contaduría. se caracteriza por ser prescriptiva. Se caracteriza. Esta es sin duda una visión gregaria e ilusa. no aparece allí una formulación desde los conceptos de la lógica o de la sicología que pueda considerarse como hipotético deductiva.. Op. donde debemos estar siempre atentos. Identificación de la contabilidad en el sistema general de las ciencias.

1979. ya sea para terceros. La posibilidad del conocimiento: Del planteamiento Trascendental a la teoría evolucionista del conocimiento. de la ciencia básica o pura. 1967. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. 1987. Barcelona. Colombia. le falta un ingrediente adicional. Perú. Paris. pero lo explicaremos mas adelante. Argentina. Estructuralismo y epistemología. Epistemología. Editorial Mantaro. 189. Amparo y Lina. A revolution un accounting thought.A. Argentina. CUADRADO. porque allí ya no funcionan los juicios de valor. Teoría contable: metodología de la investigación contable. Edición. Editorial Ariel. DIAZ. Richard. POPPER. Editorial Fondo de cultura económica. Veamos por tanto. 1993. malo. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. el Estado y los accionistas.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA ligado a ciertas categorías. La búsqueda incesante para resolver las necesidades que le plantea los objetivos de la información contable. 2001. HUBNER. LAVADO. BIBLIOGRAFIA. Vol. 1976. 1970. Traducción de Hugo Acevedo. ineficiente. 2da. A decir de Mattessich: “una ciencia aplicada está sujeta a tintes normativos y su objetividad se basa precisamente en la clara revelación de sus objetivos y otros juicios de valor dentro de un contexto o situación específica”39 empero. 1994. Lucas. NAGEL. Madrid. sino a la búsqueda de la verdad. 1987. Editorial ICE. paradigm regained? p. Vol II. Gastón. 51. El nuevo espíritu científico.com 39 MATTESSICH. Bajo este contexto. Tesis presentada y aprobada en el I simposio Nacional de Docentes de la Ciencia Contable en la Universidad Peruana. en todo caso eso recaería en el técnico.A. SANZ. es un hecho valorativo puesto que debe en suma. Accounting Busines and financial history. Editorial Tecnos. Madrid. Editorial Nueva visión. mejor dicho a la profundización del conocimiento sin importarle si es útil o no. 1992. Deterville. BUNGE. Lima. 1985. Julio. Naturaleza y métodos de la epistemología. Accounting review. de una simple premisa: el valor de la información contable. LEVI STRAUSS. PIAGET. BACHELARD. Editorial Alfa S. eficiente. Traité d´économie polotique. KUHN. Editorial Proteo.U. es decir. Darwin Malpartida Márquez Contador Público Colegiado Maestría en Auditoria Integral Catedrático en la Universidad Nacional Agraria de la Selva. 1970. Los estudios epistemológicos en la teoría contable. La lógica de la investigación científica. paradigm regained?. La estructura de las revoluciones científicas. 1981. Perú. este extremo del pensamiento contable se relaciona con la ciencia aplicada. On the history of normative accounting theory: paradigm lost. como queda esquematizada la contabilidad normativa. Imre. Editorial Tecnos. Tingo María. Orlando. La estructura de la ciencia: Problemas de la lógica y de la investigación científica. MALPARTIDA. MALPARTIDA. porque ambos buscan a parte de la verdad. Tesis para optar el grado de magíster en contabilidad con mención en contabilidad de gestión. 1972 BAPTISTE SAY. H. Cambios cualitativos en la estructura curricular para la formación competitiva del contador público. MATTESSICH. VALMAYOR. Darwin y Oscar. sistematizarlo dentro de un modelo teorético. bueno. Critica de la razón científica. 1999. E mail: dmalpartida@hotmail. etc. España. ALBERT. 48 . Editorial PAIDOS S. July. WELL. Traducción de Ernesto Garzón. CAÑIBANO. Tingo María. Lima. Mario. Teoría actual de la contabilidad: Técnicas analíticas y problemas metodológicos. Editorial Mc Graw – Hill S. Traducción y estudio preliminar de Augusto Salazar Bondy. Claude. Perú. el científico no puede estar limitado a tintes valorativos. 1997. Madrid. Perú.A.C. 1819. Teorema. Ernest. Editorial Labor S. XIV. la utilidad practica. Perú. Traducción de Nestor Miguez. Parte entonces. VOL. Debemos diferenciarlo entonces. Leandro. generar aplicaciones útiles. II. On the history of normative accounting theory: paradigm lost. 2000. LAKATUS. s/a. En consecuencia. tales como: no debería ser. Editorial Amaru. Thomas. Jean.A. Introducción a la ciencia. Karl. España. J. Kurt. M. Argentina. Jean. la contabilidad normativa también engendra el principio teleológico: “debe ser” constituyéndose éste en la esencia misma del razonamiento normativo. (Compilador) Tareas de la filosofía. Richard.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->