XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS

TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA

“APORTES DE LA EPISTEMOLOGÍA EN LA AUTOVIGILANCIA DEL CONOCIMIENTO CONTABLE”
CPC. DARWIN MALPARTIDA MARQUEZ
Palabras Claves: Epistemología Contable/Teoría Contable/Filosofía de la Contabilidad.

RESUMEN El presente trabajo es un ensayo acerca de la importancia de la epistemología en el proceso de gestación del conocimiento contable. En ese camino e s i n e l u d i b l e r e s p o n d e r a los siguientes cuestionamientos: ¿Cómo es posible el conocimiento? ¿y si es posible el conocimiento como se origina esto?. Una buena ayuda a comprender tales interrogantes es adoptar la epistemología como disciplina que potencia la autovigilancia del conocimiento contable. El objeto de estudio es un problema inconcluso aún, puesto que cada ensayista a explicado a su manera apoyándose en una filosofía escolástica carente de autocríticas y rectificaciones que deben existir en todo itinerario constructivo de una teoría contable verosímil. En efecto, en la contabilidad existe un “bosque de conceptos” que confunde la verdadera dimensión de la contabilidad. Conceptos reduccionistas basado en un espectro ideológico que tiene como sistema de referencia al empirismo ingles, a haciendo de la contabilidad una simple técnica de información que reduce su campo de acción. Bajo este contexto la autovigilancia epistemológica es p e r t i n e n t e , p e r o para l l e g a r a ello debemos comprender y conocer las posturas epistemológicas actuales y cual es su incidencia en la contabilidad, o de que manera se podría aplicar a la contabilidad para engendrar una teoría u n i f i c a d a y concreta. Tanta influencia tuvieron, por ejemplo, los paradigmas de Kuhn, la teoría F a l s a s i o n i s t a de Popper, Los programas de investigación de Lakatos y El Realismo crítico y sistémico del filosofo argentino Mario Bunge. Estas teorías de la ciencia vienen contribuyendo a la contabilidad tal como lo hace notar el profesor Richard M a t t e s i c h con su t e o r í a Axiomatizadora de la Contabilidad. Consecuentemente este trabajo propuesto al XII Congreso trata de un tema no muy complejo, como es: “La T e s i s de que p o d e m o s e n c o n t r a r una bicertidumbre entre la razón y la experiencia”. En ese caminar epistemológico trataremos de postular al racionalismo aplicado como centro de gravedad para el desarrollo de la contabilidad y como un vector autorregulador de nuestras acciones. Solo así podremos converger la teoría y la práctica, es decir un racionalismo nutrido por las experiencias empíricas. Como se puede notar en la contabilidad positiva y normativa, existen algunos preceptos de esta índole que p u d i e r a hacer p o s i b l e una reconciliación gnoseológica en el proceso mismo de gestar un conocimiento contable.

GUIA DE DISCUSIÓN ¿Qué se entiende por polisemia conceptual en la contabilidad y cuáles son los factores que lo motivan? ¿Qué papel cumple la epistemología en el proceso de c o n s t r u c c i ó n del conocimiento contable? ¿Cuáles son las corrientes epistemológicas actuales y cuál es su impacto en la contabilidad? ¿Cómo esta clasificado la contabilidad en la a c t u a l i d a d y c u á l e s son sus incidencias gnoseológicas? ¿Por qué debe e x i s t i r la a u t o v i g i l a n c i a epistemológica en la contabilidad? 3. EL OBJETO DE ESTUDIO Y LA NATURALEZA DE LA CONTABILIDAD: Un debate inconcluso. 3.1. Consideraciones generales. La comunidad contable viene debatiendo actualmente dos problemas inconclusos: (i) el objeto de estudio y (ii) la naturaleza de la contabilidad. En efecto, parecen que los cientifistas y los conservadores, aún no se ponen de acuerdo sobre este problema y, como decía Lord Robinson “Todos hablamos de lo mismo pero nadie se ha puesto de acuerdo sobre que hablamos”. En estas frases casi poéticas entendemos que la renuncia a la construcción teórica por parte de los conservadores debe dar paso a la adopción de medios suficientes para poder encontrar el verdadero esperanto de la teoría contable. En ese caminar teórico bañado de matices explicativos y de análisis críticos, vamos encontrando cráteres empíricos que han abolido en cierta forma el compromiso con la razón. Así, he convenido en llamar “el andamiaje económico Anglosajon” a estos cráteres que se han expandido por toda la comunidad contable. A decir verdad, existe una gran influencia positivista y empirista de la escuela Anglosajona sobre los gremios contables y, es por ello que aún hay adeptos que defienden y entienden a la contabilidad como una simple técnica de información. El pensamiento contable desde la perspectiva común se da sin control epistemológico, sin purificación cualitativa que permita constituir un conocimiento sustancialmente mejorado. Esta en razón directa con el empirismo, la persistencia a los conceptos reduccionistas y la indiferencia a la investigación científica por parte de los “conservadores”, han hecho de la contabilidad una disciplina ahogada en su propia incongruencia conceptual y teórica. Por ello, los principios de contabilidad, las normas internacionales,

38

Por último. el hombre común. ensalzadas por algunos investigadores independientes que dicho sea el paso. no pueden intercambiar sus informaciones. Problemas de la lógica y de la investigación científica. es decir que en el sentido común. como CONCYTEC que ni siquiera cuenta con áreas referidas específicamente a la contabilidad. etc. sin embargo. Comparemos al hombre común con el alumno principiante en contabilidad y al científico con el alumno más experimentado. se les hace difícil entenderse. Además. el concepto de luz para el físico. si realizamos un análisis pormenorizado. y por lo tanto. Pero “una característica bien conocida del sentido común es que. nos ocuparemos del conocimiento común o vulgar y de sus c o n s e c u e n c i a s dentro del pensamiento contable. Analicemos el por qué. cocina. creo que en el campo de la actividad científica contable ya existe una matriz cuajada que contribuyen de alguna manera la ansiada construcción teórica. la luz no es otra cosa que la culminación de la energía eléctrica. por el contrario sistematiza dentro de su pensamiento conceptos que explican en forma integral dicha operación. por que para él. aislado de los hechos cotidianos que lo rodea. En ese sentido. Aunque la presente metáfora puede parecerse escueta. pero. se aísla en los límites de los hechos y no hay para el cuestiones antinomias que explicar. Supongamos por tanto. tiene otra connotación que consiste en una dualidad: materia y energía. inducida desde una central hidroeléctrica o de un reactor nuclear. En efecto. equiparando pues un pragmatismo a ultranza. si el c o n o c i m i e n t o que pretende poseer puede ser exacto. es totalmente inverosímil. Consecuentemente. No solo interesa el asiento contable sino su incidencia en los resultados de la empresa.2. para no irnos muy lejos de ello. una operación sencilla. 39 . el conocimiento común empieza con los juicios a posteriori del contexto. obstaculizar el progreso científico de la contabilidad. por tanto va construyendo ciegamente sus ingenuas concepciones y adoptando un lenguaje común que justamente le permita expresar ese sentir. Para él. un problema de concepción. o sea de lenguaje. pareciera condenado a estimular sus percepciones del mundo en que experimenta. En cambio. Pero veamos ahora un ejemplo sencillo desde el horizonte de la contabilidad. es más que simples asientos contables. Puede encontrarse otros ejemplos al respecto en: Augusto Salazar Bondy. 51-53. O al menos. beneficios. creando 1 conceptos reduccionistas que no han hecho más que. pero ¿cómo es la visión de la ciencia del hombre común? para responder a esta pregunta enunciaremos el siguiente ejemplo: Si le preguntásemos al hombre común sobre la luz que alumbra por las noches nuestra sala. y que éste va acrecentándose conforme el sujeto – estudiante – ahonda y reconoce más los componentes de la operación. Con ello q u e r e m o s decir e n t o n c e s que.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS las leyes societarias y de mercados. etc. Para el hombre común la luz es conceptualizada vagamente de su contexto. constituyen uno de los tantos bagajes “teóricos”. por consiguiente son dos lenguajes 2 distintos. razón por la cual los proyectos de investigación contable no cuentan con financiamientos. la concreción de compra va más allá del uso de algunas cuentas y cálculos. 3. el contador profesional tiene el concepto más nutrido de todos. aspectos tributarios y normativos. visualiza claramente la divergencia entre conocimiento común y científico. Pero hay algo más. financieros y normativos. y a menudo se pregunta ¿cuál es la incidencia en los estados financieros?. Para el principiante. no siempre el sujeto y el objeto tienden a explicar inequívocamente sus contextos. desvirtuando la verdadera racionalidad. la primacía del conocimiento sensible impuesta por el empirismo. diría que el principiante tiene un concepto ingenuo frente al profesional quien tiene una 2 NAGEL. raramente es conciente de los límites dentro de las cuales sus 1 creencias son válidas o sus practicas exitosas. intervienen muchos aspectos como económicos. por que tiene como sistema de referencia al contexto. el científico y el experimentador no siempre hablan el mismo lenguaje. posee una naturaleza relativa. Es decir. es digno de ser plausible.” De tal manera que. el concepto de predicción. Muy a pesar de esto. que hace presumir una teoría contable. Falta de vigilancia epistemológica. a lo largo de la historia éste tipo común de conceptos ha alimentado y regulado la doctrina contable. Vemos acá pues. Que decir de las entidades publicas. creyendo que eso implica el final de toda la operación. Pues bien. Pp. lo que existe – más allá de una divergencia de opiniones – es una diferencial de conceptos. Trascender los juicios de hechos es una peculiaridad del conocimiento científico. éste quizás tardaría varios minutos en responder. Pues bien. la operación de compra se reduce a un simple manejo de cuentas y cálculos. Es decir. Dicho de otro modo. sin embargo. pero no suficiente. p. ha hecho de ello. y hasta en algunos casos memorizan las cuentas de una compra para reproducirlo en posteriores operaciones de ésta misma naturaleza. y en oposición a éste el sentido común. Ernest. los gremios contables casi poco hacen al respecto. el estudiante experimentado tiene otro concepto muy distante sobre la operación. los momentos empíricos y no racionales de la filosofía occidental cuajó los marcos conceptuales de la contabilidad desde una perspectiva convencional y utilitarista. por cuanto. comedor. Esto es cierto. Aquí ya se presenta un problema de concepción. el de compra. Es decir de lo inmediato. Introducción a la filosofía. En cambio. A esto debemos agregar la carencia de una política de investigación contable. puesto que la operación de compra para él. el conocimiento ordinario parte – en muchos casos – de la percepción de nuestros sentidos. Nótese que este concepto integral de la operación de compra. haciendo una aversión a la razón. O diría que la luz es la energía proveniente de una fuente de poder (electricidad) a través de la lámpara incandescente. una compra implica costos. 18. no obstante tenemos que recorrer mucho para engendrar en toda la comunidad contable éste nuevo paradigma. existe un divorcio entre la empresa privada y los investigadores contables. En resumen.

CONOCIMIENTO COMÚN 1. En ese sentido. Por el contrario.” En la segunda aproximación (contabilidad como técnica). Esto implica. encontraremos a u t o r e s q u e r e p i t en y p e r s i s t e n fanáticamente 3 conceptos que están fuera del contexto actual. muchos la defienden como ciencia pero lo hacen por simple orgullo profesional y. es la principal 6 causa para el estancamiento de la profesión” y por tanto. Introducción a la ciencia. las dos primeras posturas expuestas (arte y técnica) constituyen un andamiaje teórico con sustentos convencionalistas y utilitaristas. por tanto la divergencia sustancialmente no es de opiniones. aunque no esta libre de errores pero ésta cuenta con técnicas que le ayudan a encontrar esos errores y. El primero denota que es un conjunto de ideas. Finalmente. No es metódico. Los estudios epistemológicos en la teoría contable. no t r a s c i e n d e n sus r e s u l t a d o s . el conocimiento científico es sistemático y metódico. p.P.] sigue rediseñando el currículo en función al concepto reducido de la contabilidad y en función al rol tradicional (tenedor de libros) del contador. 4. hasta algunos son radicales y ortodoxos. 6 Al respecto. Describe hechos aislados Es vago e inexacto. Visualizamos posturas exclusivistas. En primer termino el conocimiento científico racionaliza la experiencia. 4. éstas sirven simplemente para ser destruidas. a menudo tienden a definirlo como una trilogía. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Resultante de la investigación científica. el conocimiento científico es claro y preciso. Estas dos aproximaciones mencionadas. apreciamos la primacía contextual del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (A.. sin saber en muchos casos la naturaleza de cada uno de éstas categorías.I. formulación de la h i p ó t e s i s . Tesis para optar el grado de magíster en la UNMSM. MALPARTIDA.970 persiste hasta ahora en los pensamientos de muchos autores. diremos que el conocimiento contable es un corpus de conceptos acrecentados sin ningún control e p i s t e m o l ó g i c o . Al r e s p e c t o . El concepto pragmatista de la contabilidad. han aislado a la c o n t a b i l i d a d d e n t r o de un marco conceptual irracional. sin estar en aptitud de demostrar las bases y métodos científicos de su 5 disciplina. 1. DÍAZ. es dilucidar los conceptos reduccionistas de la contabilidad. mientras que el c o n o c i m i e n t o ordinario solamente describe los hechos y se aísla en ellos. Mario. 5 Esta antinomia se da por la falta de un dialogo entre el científico (teórico) y el experimentador (pragmático). 5. p. como dice el profesor Orlando Malpartida que sé “[. sin ningún compromiso con la razón. En el primer caso. el conocimiento ordinario es asistemático y no cuenta 3 con un método especial.C. Hablar de imprecisión conceptual. 12-21. Orlando. Es más. Pp. es tácito ver que existen diferencias sustanciales entre el conocimiento científico – resultado de la i n v e s t i g a c i ó n c i e n t í f i c a – y el conocimiento ordinario ( resultado de la vida cotidiana). que aún persisten en la actualidad. más allá de su racionalidad lógica y sistemática. explica a través de proposiciones lógicas (hipótesis) el contexto de los hechos. Racionaliza la experiencia Es claro y preciso Es sistemático. y quienes apoyados por el pragmatismo. caracterizados por un conjunto de hipótesis lógicas que posteriormente gestaran una teoría. Por consiguiente. La ciencia su método y su filosofía. tema que se analizará más adelante. no obstante podemos resumir en su generalidad a través del siguiente cuadro. Resultante de la percepción común. Es decir. es decir una filosofía dialogada. En general. fija las u n i d a d e s de a n á l i s i s y sus contrastaciones empíricas. si no de concepción. Para d e m o s t r a r ésta aseveración basta revisar cualquier libro que existe en la enmarañada literatura contable y ponerse analizar sobre el concepto de contabilidad. No podemos aceptar que las intuiciones releven a la racionalidad. hacen de la c o n t a b i l i d a d una d i s c i p l i n a antojadísima a las manipulaciones de su información en relación a sus intereses económicos. T i e n e c o m o punto de referencia la utilidad de la información. Parte del presente análisis proviene de: SANZ. por c o n s i g u i e n t e d e b e m o s excluir a aquellos que hablan de ciencia contable por simples razones de status y prestigio. porque se deja de lado la complicación y universalidad de la razón 4 humana. Por otro lado. implica que el cocimiento científico como actividad. la formación profesional es incongruente con el perfil profesional que tanto se pregona. por cuanto la definición acuñada en el año 1. Darwin y Oscar. DIVERGENCIAS DEL CONOCIMIENTO: CIENTÍFICO Y COMÚN. Pp. planteamiento de los objetivos. 3. El intuicionismo es enemigo de la razón y una especie de charlatanería. e x i s t e n v a r i o s e p i s t e m ó l o g o s y metodólogos que explican las diferencias entre el sentido común y el c o n o c i m i e n t o c i e n t í f i c o . y el segundo. en cambio el conocimiento ordinario es vago y está lleno de contradicciones. 2. se puede encontrar un amplio estudio acerca de la formación profesional del contador público en: MALPARTIDA. 15-18 y BUNGE. 3.A). Que dicho sea el paso. sobre todo por aquellos l l a m a d o s c o n s e r v a d o r e s . 2. Es metódico. 5. o sea de argumentos.. técnica y arte. 44. reducen a la contabilidad como una técnica auxiliar de información y creen ver en esa misma técnica de registro la esencia misma de la contabilidad. o sea como ciencia. empieza con la especificación del problema. que (sigue) imperando en el campo profesional. Julio. En síntesis. se oponen a una postura científica.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA concepción holística (la operación como un sistema). definiéndola como un arte. por el contrario dan mayor énfasis a la intuición emocional del sujeto en oposición a la objetividad del conocimiento. “Es tácito comprender entonces. las lagunas teóricas que e n g e n d r a n éste e x t r e m o del pensamiento contable. Es asistemático. Allí. los saca provecho. 2001. Cambios cualitativos en la estructura curricular para la formación competitiva del contador público. 150 4 40 .

es decir. 145 4. Op CIt. actuaron en forma disyuntiva. 8 BUNGE.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS COMPOSICIÓN TRADICIONAL DE ÁREAS CURRICULARES VISION HISTORICA DE LA FILOSOFÍA FUENTE: Orlando. sino visualizar una filosofía de conjunto. tales como la ontología. Esa instancia. tema que hemos explicado ya. axiológicos. La filosofía nos permite tener una visión crítica y discursiva de nuestro contexto. debemos dejar de ser esclavos de las cuatro líneas del balance. entre otras. no todo lo que se dice sobre “teoría contable” es omnicomprensivos. para lo cual tiene que haber una instancia crítica. Pero. la ética. 15 Actualmente queda dentro del tronco de la filosofía. hemos visto que hay dos categorías bien determinadas: la filosofía. En verdad. ramas que todavía no encuentran su objeto de estudio. En todos estos medios se cuela cualquier cosa. si no.1. Es decir. inclusive va más de allá de ella. p. que son en algunos casos simples versos y poesías de la literatura contable. hoy más que nunca se requiere de un filtro que separe las informaciones claras y fiables de las confusas o engañosas. En sus inicios la filosofía se encargaba de reflexionar la totalidad del conocimiento. En contabilidad. para no seguir siendo p r i s i o n e r o s de las e s p e c u l a c i o n e s retóricas anglosajona. por ejemplo. Para entender mejor a la filosofía de la ciencia o epistemología. Estas premisas expuestas. hace medio siglo aún no se habían advertido los problemas semánticos. ¿Pero que tiene que ver la filosofía en esto?. John Dalton. no debemos de adoptar una filosofía dogmática. Esta adhesión a la filosofía. esta actitud holística perduró hasta el siglo XVII con la llegada del renacimiento de la ciencia. comienza su fragmentación. Cierto es que la epistemología. la biofilosofía. que sea critica. y la epistemología o teoría del conocimiento de quien nos encargaremos ahora. Es importante que nuestras ideas sean lo más fiables. empero. 7 Entrevista realizada en la ciudad de Iquitos luego de concluir el VI Congreso Nacional de Filosofía. es i n e l u d i b l e d a r un vistazo a la filosofía. un compromiso con la razón para p o d e r e n g e n d r a r y cuajar una verdadera construcción teórica de la contabilidad. Tareas de la filosofía. todos tenemos posturas filosóficas. discursiva y dialectizada. 13–15. 7 Jesús Mosterín. una filosofía de la ciencia. la epistemología. un filtro. Pp. la palabra filosofía significa algo más que AMOR POR LA SABIDURÍA. estética. I s a a c N e wt o n escribió sus “principios matemáticos de filosofía natural”. debido a que algunas ciencias encuentran su objeto de estudio y con esto. ese filtro es la filosofía”. éticos y de otro aspecto que se presenta en la reflexión metacientífica. por LAVADO. el 5 de octubre de 1996. hace de nuestra razón un incesante prototipo listo para realizar análisis de todos los posibles problemas de nuestra realidad. o sea. Mera hoja del árbol de la filosofía hace medio siglo. hoy en día hablamos de epistemologías particulares: filosofía de la física. la iatrofilosofía. No obstante. el conocimiento científico. por ello es necesario adoptar un compromiso critico. la religión. p. “hoy en día todos estamos bombardeados por unas constantes avalancha de información a través de la radio. forma de reflexionar sobre la ciencia. porque en sí. es la rama de la filosofía que estudia la investigación científica y su producto. reconocido filosofo Español. se puede encontrar un concepto esencial. etc. Esto es. las revistas e Internet. etc. es decir. ontológicos. Mario. Entonces. existen tantas definiciones al r e s p e c t o como e s c u e l a s f i l o s ó f i c a s que se han encargado de definir ésta categoría. la televisión. 41 . De tal manera que. publica su “nuevo sistema de filosofía química”. Por lo tanto. Lucas (compilador). mucho. Epistemología. Inclusive las obras de la edad moderna tienen un entramado filosófico. la epistemología es hoy una rama importante del mismo. 4.8 Y por eso. duro hasta el momento en que la epistemología comienza su profesionalización. IMPORTANCIA DE LA EPISTEMOLOGICA EN LA CONSTRUCCION DEL CONOCIMIENTO. las mismas que dejamos descansar en ellos nuestras reflexiones contextuales. nos conlleva a formular otra pregunta: ¿Qué es la filosofía?. axiología.809 su principal obra teórica “filosofía zoológica”. la autonomía de su sistema de conocimiento. No es tan fácil responder esta pregunta. P o r e j e m p l o . nos dice al r e s p e c t o que. A partir de allí. los libros. Jean Lamarck presenta en 1. Filosofía de la ciencia. No obstante. Pero la filosofía y las ciencias nunca se desprendieron. no todo lo que brilla es oro. MALPARTIDA.

tratando de hacer de la contabilidad un producto híbrido sin ningún sistema referencial. a parte de los análisis realizados. Lakatos. permítanme advertirles que no trato de imponer una nueva escuela contable. nos abren un camino reflexivo en el ámbito contable. (ii) Estudio de la c o n s t i t u c i ó n de los conocimientos validos y (iii) Estudio del paso de los estados de mínimo conocimiento a los estados de 10 Cabe sin embargo c o n o c i m i e n t o más riguroso. se salen del contexto racional de la contabilidad para llegar a un filosofismo cargado de demagogia y dogmatismos. 4. Jean. más aún lo doctrinal. p. Una buena asistencia para dicho cometido. mucho menos un dogma. aparece así mismo una nueva epistemología o filosofía de la ciencia y la técnica [. porque no soy filosofo. sobreestiman el contexto real de la contabilidad. como dependiente de las teorías y reglas metateóricas. Naturaleza y métodos de la epistemología. justificación alguna de no poderlo incluir como matriz filosófica para el presente trabajo de investigación. me dirigiré a explicar y analizar este sistema de p e n s a m i e n t o . al menos así lo percibo. Gran influencia tuvieron.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA “[. 9 10 LAVADO. porque a partir de SINOPSIS DE LAS GRANDES FORMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA FUENTE: adaptado de Jean Piaget. Pp. podemos definir a la e p i s t e m o l o g í a a través de tres aproximaciones policonceptuales: (i) Estudio crítico – filosófico de la ciencia. 17-19 42 . Las consideraciones expuestas por tanto. Thomas Kuhn con su epistemología histórica..2. por lo tanto. Lo cierto es que este sistema filosófico ha servido de base a la epistemología contemporánea. emplear una retórica filosófica compleja.] Esta toma de conciencia ha puesto de manifiesto la necesidad de promover una filosofía científica y una ciencia con perspectiva 9 filosófica [. aunque debo admitir algunas loables excepciones. uno de los p r o b l e m a s d i s y u n t i v o s de la contaduría. Al fin al cabo.. la filosofía dialogada entre el racionalismo aplicado y el materialismo técnico que a simple vista pareciera un discurso criptógeno del pensamiento filosófico. eso es lo que pretendo realizar y explicar en el presente acápite. Es decir. Op. Y aquí también han fallado muchos ensayistas.. Este último está teniendo una fuerte influencia en los investigadores contables. sin embargo. Lucas. lo cual podemos visualizarlo en el siguiente cuadro. esperando por supuesto me dispensen. Pero si trato de enmarcar mi posición. aclarar que caracterizar el origen y desarrollo de la epistemología nos llevaría a redactar todo un capitulo. la epistemología y sus incidencias en el conocimiento contable (sin las cuales sería inerte comprender el tema central de éste capitulo). 26-64 Con esto. con sus programas de investigación y recientemente Bunge. En ese sentido. con su realismo crítico. más bien lo que trataré es de explicar el v i n c u l a c i o n i s m o de lo racional y lo real.. y el encargado de ponerlo a la luz de nuestros ojos fue el filosofo Francés Gastón Bachelard. por ejemplo. Sin o l v i d a r n o s por supuesto. 7– 8. Bajo esta configuración. queremos dejar en claro el cometido de la epistemología como una disciplina autorreguladora del c o n o c i m i e n t o c i e n t í f i c o . en cuyos pensamientos se han inspirado mis reflexiones. por lo tanto. Pp. Cit. a este circulo bachelardiano. El racionalismo aplicado Hasta aquí hemos hablado. previamente se debe realizar la construcción teórica. PIAGET. ineludible para hacer ciencia. Pero antes de exponer. sino más bien pedagógica. mejor aún si nos apoyamos de los estudios epistemológicos. hay algo más plausible de explicar. por su puesto que. para que a partir de allí dirijamos nuestra mirada hacia el horizonte de la rigurosidad científica del conocimiento contable. Debemos. pero no suficiente.]” tal como se da en la actualidad. dentro de un marco filosófico conceptual y. postestructuralistas y los hermenéuticos. Karl P o p p e r con su t e o r í a falsacionista. es decir fuera de un contexto social. Precisar ¿Qué tipo de conocimiento es la contabilidad? y ¿Cuál es la naturaleza de la misma? Ha sido hasta acá. porque en cierta forma se han visto influenciados por algunas posturas epistemológicas e n g e n d r a d o a lo largo del periodo evolutivo del conocimiento contable. por tanto. Op. No encuentro. esto es. sobre todo con los neopositivistas. tanto es así que los nuevos enfoques se circunscriben y en algunos casos tangencialmente. adoptar una filosofía de la contabilidad en cuyas bases deben d e s c a n s a r los hechos contables. Esto es fructífero. No es mi intención. convergiendo como no podría ser de otra m a n e r a con el conocimiento contable. sólo de aspectos introductorias sobre lo que es: la filosofía. En ciertos casos algunos e n s a yi s t a s c o n tables. histórico y económico. Cit. el racionalismo aplicado a nacido ya. carente de dialogo interno y externo que debe existir en todo itinerario orientado a construir conceptos sistemáticos y verosímiles.. la influyente filosofía existencial. por algunas posturas neologistas.. Lo que más interesa en todo proceso evolutivo es lo conceptual. pero esa impresión temerosa se difumará a medida que comprendamos mejor la función de la teoría y la praxis. razón suficiente para tener la necesidad de sintetizarlo. nos lo da Jean Piaget. las mismas que están tratando o intentando de construir marcos conceptuales basados en éste realismo pedante y emergentista.] El hecho concreto es que junto con la aparición de cada nueva rama científica y técnica.

del positivismo y el normativismo que actualmente se está desarrollando sobre todo en Europa.] de seguro va de lo racional a lo real y de ningún modo a 13 la inversa. procesar datos y encontrar datos. El racionalismo aplicado. abandona todo juicio de valor y el segundo. dicho en palabras bachelardianas.. Kurt. por ejemplo. nos conlleva a dudar de lo inmediato (ingenuo). o mejor dicho una doble certidumbre. apoyándose en el empirismo. En última instancia. tanto el empirismo como el racionalismo han contribuido de igual manera. Por un lado. tal fundamento se viene concibiendo como un realismo critico. FIGURAS CON VARIAS INTERPRETACIONES A LEYENDA: (A) (B) ¿Pájaros o antílopes? ¿Un cubo al que le falta una esquina?. por el contrario. p.]” En efecto. El oficio del sociólogo. 43 . N i c a n o r . BOURDIEU. puesto que a lo largo de la historia evolutiva. hay texturas que en algunos casos convergen y en otros no. Entonces. de lo real a lo general” como lo preconiza el empirismo ingenuo. Esbocemos. sino que debemos orientarlos a un dialogo epistemológico y concretar con ello una mixtura. 82-86. De tal manera que partir de los datos ingenuos (sin problematizar) es como creer en la tesis de los tecnocentristas. El primero. es como decir el príncipe de hoy puede ser el mendigo del mañana y el mendigo del ayer puede ser el príncipe de hoy. creer en las simples impresiones de lo real es una forma ilusa de encontrar la verosimilitud y por tanto no es conocimiento. Esto no significa la invalidez de las dos posturas. a manera de ejemplo los dibujos adjuntos. Sin duda. 11 12 sino con los problemas y con el esfuerzo por resolverlos. porque “[. aunque la verdad nunca esta dada. es como echar fríjol a una ensalada de frutas.] no hay que olvidar. Por consiguiente. Por lo tanto. subrayen más los hechos y que otros. sin r e s p o n d e r a las dos p r e g u n t a s : ¿En qué condiciones es posible dar razón de un fenómeno preciso? Y ¿En qué condiciones es posible traer pruebas reales de la validez de una organización matemática de la experiencia? En todo caso se hace imperativo una bicertidumbre. buscar nuevos paradigmas o al menos nuevos proyectos de paradigmas. los cientifistas repudian a los pragmáticos por considerarlos vagos e inexactos. ¿Al que se le ha incrustado un pequeño cubo?. aunque no independientemente del sujeto. que consiste en: (i) Que lo real está en relación directa con la razón. es decir. 13 14 BACHELARD. p. hasta llegar a criterios subjetivos. Gastón. G. si no hay que construirla Lo importante debe ser la investigación científica. es el hombre que encuentra nuevos datos y plantea nuevos problemas. De lo antes dicho. mañana puede ser una ciencia y lo que es ciencia hoy mañana puede ser un arte. de las s e n s a c i o n e s y de la experiencia. BACHELARD. 127-129. Pp.. es decir tener un espíritu científico. que es al final de cuentas donde pretendo llegar. todo lo que puede hacer el cerebro h u m a n o . Ningún objeto puede ser objeto de conocimiento sino se plantea una interrogante. los pragmáticos creen inequívocamente en la experiencia y por inducción generalizan sus conceptos. es engañoso como las sensaciones. Si no se toma los dobletes de la razón y la experiencia.. que lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que solo puede 14 responder si se lo interroga [. Crítica de la razón científica. en tanto. no es posible fundamentar la ciencia contable sin entrar en dialogo entre lo racional y lo real. porque a través de ella lo que es arte hoy. no la máquina.. tal es el caso. no se podrá tener un intercambio de valores. o bien ¿una caja en un rincón? B FUENTE: VOLLMER..TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS ello podemos realizar un dialogo racional del objeto. solo puede ser fructífera en la medida en que se le interrogue. destaquen más los principios. menos la eficiencia del saber. porque la computadora ayuda a resolver problemas pero no puede plantear problemas. porque lo real nunca tiene la iniciativa. Pero tampoco. esto es absurdo.”12 energéticos de la emergencia del saber. Sin embargo. 9-11. “aquí no tiene mayor importancia el que algunos. Gastón. a que aquel optimismo científico incesante se convierta en uno de los motores más. quienes dicen que la computadora va poder hacer en el futuro. entonces. “ Cerebro y conocimiento: un enfoque evolucionista” Pp. o sea. pues sujeto y objeto son una b i c e r t i d u m b r e discursiva que a i n s t a n c i a s mayores r e c o m p e n s a r á con un conocimiento más objetivo y menos teleológico. “el vector epistemológico [. podemos partir de lo ingenuo. porque al final de cuentas es la razón de haber nacido en este mundo.. en URSUA. un problema. de tal manera que la ciencia no comienza con los hechos. Sin embargo.. invocando el racionalismo. porque son simples hechos pintorescos. la certidumbre de que algo esta marchando correcto solo puede verse dentro una filosofía de conjunto. Pierre et al. El nuevo espíritu científico. 64-68. o sea de lo real. pragmáticos y cientifistas contables se han apartado de esa bicertidumbre. No obstante si revisamos la historia de la ciencia tanto empíricos y racionalistas han contribuido a la búsqueda de la verdad. subyaga con su principio teleológico los hechos. tal como lo profesa Mario Bunge y (ii) Que los argumentos 11 racionales deben atañar a la experiencia.. 4. “Gundlagen einer projektiven erkenntnistheorie” Pp. Porque ¿quién encuentra los datos? No es ¿acaso el hombre?. Insisto que lo más importante es realizar la investigación científica. mejor dicho adoptar una teoría convergente. son cosas distintas. este optimismo es una breve ilusión en el conocimiento contable. 55. HÜBNER. Pp. no se pueden confundirlos.

Op. sino que llega hasta la predicción de los hechos. Y en 18 KUHN. Op. Por lo tanto. construyó en su obra publicada en 1. ha corregido y ampliado su teoría. p. es decir. que es la posesión común de quienes practican una disciplina particular. parte esencialmente de tres estadios: Ciencia normal. al conjunto de ideas ordenados de varias formas. Aunque en la actualidad. explica. La postura Kuhniana. ¿Qué es un paradigma?. entonces se producirá periodos de crisis o anomalías. cada uno de los cuales requiere una posterior especificación. (iii) La experiencia y (iv) El conocimiento científico (teórico). cit. no es conocimiento. teoría. en respuesta a las críticas. 33 19 Idem.” De esta particularidad.. 141-165. por tanto. p. es una teoría aceptada que resuelve los problemas científicos del mundo. [Véase: MASTERMANN. es más que una teoría. algunos de sus principales principios para luego explicar algunas perspectivas paradigmáticas en el ámbito contable. en la cual se rectifica introduciendo un nuevo término. Theory – change as structure – chrange. por su rol en los 16 compuestos en que se integra. Thomas. por tanto. nos concierne apuntar que la ciencia normal está cohesionado al concepto de paradigma. ciencia normal “significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas. una visión diferente y reveladora de lo que hasta entonces se tenía sobre el progreso científico. estos son: (i) Las sensaciones. es la posesión de un paradigma común. realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo. como es el c a s o de los c o n c e p t o s : p a r a d i g m a e inconmensurabilidad. que las sensaciones no pueden relegar a la razón. “los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la practica científica. Y por disciplinar.]” ejemplos. queremos dejar en claro que lo inmediato. 34 21 KUHN. en cuyas bases se regulan los experimentos y observaciones de la realidad. lo que constituye a un grupo de personas en una comunidad científica.. sino también a cambios cualitativos. Puesto que ningún paradigma podría ya resolver completamente los problemas a que se enfrenta la comunidad científica. entonces se nota la operación interpretativa que el 15 En estos sencillos aparato perceptivo realiza [. o sea. Por este mismo principio. ya que estos son “ejemplos aceptados de la práctica científica actual. son requisitos previos para la ciencia normal. Margaret. concebida. para la génesis y la continuación de una tradición 20 particular de la investigación científica.. y a la inversa. Thomas Kuhn. Entiende por matriz. La epistemología histórica de Kuhn. The nature of a paradigm. que muy bien pudiera servir como punto de partida para entender mejor éstas consideraciones: ¿Cuál es la naturaleza de la ciencia normal?. la percepción. No obstante. hay tres tipos o niveles de la reconstrucción objetiva. cit. Esto quiere decir que un paradigma. PERSPECTIVAS EPISTEMOLOGICAS EN LA CONTABILIDAD. incluyo una posdata a su obra ya publicada. Es decir.] cuando se intenta ver estos dibujos y se obtienen varias interpretaciones. s/e] En primera instancia. se relaciona con ésta. Thomas. entonces su eficiencia de resolver las anomalías dependerá de la plausibilidad de los paradigmas. 44 17 Al respecto. 271.962 la Estructura de las revoluciones científicas. 5. La estructura de las revoluciones científicas. Sin duda alguna Thomas Kuhn. p. como la ciencia normal son realizaciones científicas. Thomas.] la idea simple no es conocida sino en composición. de tal manera que los investigadores se van alejando de las reglas y normas útiles para la investigación impuestas lícitamente por este paradigma. creer en lo inmediato es caer en la simplicidad intuitiva. 34 20 Ibid. a la inversa una comunidad científica consiste en unas personas que comparten un paradigma”22 En derivación de lo antes dicho. ¿Qué son las anomalías? y por último ¿Qué significa una revolución científica?. como fundamento para su 18 práctica posterior. es decir. y solo ellos. 62.1. aplicación e instrumentación y proporcionan modelos de los que 19 surgen tradiciones particulares de la investigación” dentro de una comunidad científica. como algo abierto y en evolución. 22 KUHN. comparten. implica plantear algunas interrogantes.” Dicho de manera más pedagógica “un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad científica y. p. p. 44 . es una guía metodológica.. anomalías y revolución científica. Pero veamos mejor. las interpretaciones puede ser de diferentes formas. Pero hay algo más. sus principales postulados están siendo puestas en tela de juicio. Sin embargo. es decir.. Masterman hizo notar a Kuhn de que el término paradigma es utilizado en su obra al menos de veintidós modos distintos. es que “[. porque implica reglas y normas para seleccionar y resolver problemas científicos. p. BACHELARD. ejemplos que incluyen al mismo tiempo ley. grupo que de otro modo estaría 21 formado por miembros inconexos. 17 Sin embargo. Pero esto.. indicando que toda ciencia se perfila a lo largo del tiempo con las aportaciones de la comunidad científica que contribuye no sólo con nuevos conocimientos acumulativos. Nicanor. Un paradigma por tanto.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA Con este ejemplo. para el concepto moderno “un paradigma es aquello que los miembros de una comunidad científica. porque “[. p. Esto presupone la duración finita de la teoría aceptada hasta el momento en que ya no pueda resolver ciertos problemas científicos. nuevos cambios de perspectiva con la creación de nuevos paradigmas que abren nuevos horizontes a la ciencia.” O sea. 15 16 URSUA. se declara que un paradigma para su desarrollo debe solucionar toda clase de enigmas (problemas). no solo se limita a la explicación. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca. el de Matriz Disciplinar. Cerebro y conocimiento: un enfoque evolucionista. 5. (ii) Las percepciones. en growth of knowledge. por paradigma.” Consiguientemente. Gastón. De tal manera que. de lo contrario se llegaría a un estado de anomalía.

en la cual la contabilidad debe dirigir su investigación científica. Es decir. tengo la convicción que la contabilidad logrará alcanzar su estatus científico. por evolución o revolución. para luego convertirse en ciencia normal. De todo lo expuesto. No obstante. así como también. adoptando para ello otro paradigma que sea capaz de resolver el problema. “una vez alcanzado el status de paradigma. puesto que no se identifica. se trata de: “Declaración y aceptación de la teoría contable 23 24 25 (SATTA)” ésta asociación. costo de reposición y contabilidad actualizada. o sea decisores individuales y de mercado. conformada por profesores de contabilidad. que más allá de una teoría propiamente dicha. al mismo estilo de la revolución Kuhniana. clasificaciones de activos. R e v o l u c i ó n c i e n t í f i c a que nuestra disciplina lamentablemente aún no experimenta. 1-4 45 .] POPPER.. En ese contexto. construyó sus argumentos i n d e p e n d i e n t e m e n t e de ambos epistemólogos.[Véase al respecto a: WELLS. el proceso de revolución científica en los años 40. Pp. pero sea cual fuere el motivo. Karl. En todos los casos es rechazar la esencia misma del nuevo espíritu científico.2.A). Para éste autor anglosajón. el objeto de la ciencia es la falsación de sus teorías y esto presupone por tanto el 27 Ibidem. reconstrucción que cambia alguna de las generalizaciones teóricas más elementales del campo. Pp. caracteriza a la contabilidad en tres categorías: (i) Las generalizaciones simbólicas. 138-139. Pero veamos mejor la tesis central de Popper. la contabilidad ha superado. Por último. Uno de esos trabajos es de M. no es utópico decir que estas consideraciones epistemológicas han penetrado en el pensamiento contable. si no una reconstrucción del campo. orientado a reconciliar aunque no de manera ecléctica éstas dos posturas. por lo menos así lo percibo. denotados por los principios de realización. es rechazar la ciencia misma”24 es ahogarse en un mar de ilusorios discursos.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS consecuencia se inicia la transición a una crisis. sin embargo. Consiguientemente. puesto que no es una articulación o una ampliación del antiguo paradigma. utilizando técnicas estadísticas e inferencias. analizan la teoría contable desde una dimensión multiparadigmática. a cerca de la falsabilidad de las teorías y los desplazamientos de paradigmas respectivamente. representadas por el método de la partida doble. 26 Dichas escuelas son: Contabilidad al nivel de precios. no hay que olvidar que Lakatos fue discípulo de Popper. “A revolution in accounting thought”. está lejos de ser un proceso acumulativo. la transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir una nueva tradición científica (ciencia normal). llegando a establecer tres paradigmas y dentro de cada uno de ellos conciben orientaciones metodológicas útiles para el análisis contable. Antes de empezar a explicar ¿Qué es un programa de investigación?. inductivo/positivo y deductivo/normativo. aparece el filosofo Imre Lakatos con sus programas de investigación. p. En efecto. p. En ese sentido. etc. El segundo tiene un enfoque utilitario. nos hace comprender las dificultades del problema que estamos tratando de resolver y es así como se llega a adquirir un conocimiento más profundo y. esto es. Pp. En esta misma perspectiva. Karl Raimund Popper y Thomas Kuhn. los beneficios. es una forma reguladora de presentar la información económica. Empero. es llamado enfoque clásico: c o m p u e s t o por dos t r a d i c i o n e s . C. Lakatos. etc. en vez de buscar el rompimiento epistemológico para explicar mejor la realidad. el modelo de decisión tanto individual como colectiva. y a partir de esa época empiezan salir a la 26 que explican cada luz diversas escuelas contables uno a su modo la matriz disciplinar. para Popper el progreso científico radica en aprender de nuestros errores y a través de ello conseguir el aumento de nuestros conocimientos. a partir de nuevos fundamentos. 131 Ibid. al poner de manifiesto nuestros errores. o sea con más objetividad. Debo advertir. Mejor dicho no sabemos cuál de ellos es la matriz disciplinar. se encuentra la teoría del valor económico. es de tomar en cuenta otro trabajo interesante desarrollado por la Asociación Americana de Contabilidad (A. En ese proceso. a estar en 27 condiciones de proponer soluciones más maduras. empresa en marcha. 128 Idem. y (iii) Los ejemplares.A. para poder abordar al pensamiento Lakatiano. M. Hagamos un poco de historia: Frente a la polémica epistemológica protagonizadas por dos ilustres maestros.. El planteamiento de Lakatos. En otras 25 palabras es una revolución científica. 471-482. con ninguna matriz disciplinar. afirmamos esto puesto que existen trabajos contables enmarcados dentro de esta epistemología. Wells. forma parte de un grupo de epistemólogos postpopperianos. El primero. (ii) Los compromisos compartidos. C. muchos de los métodos y aplicaciones del paradigma. El desarrollo del conocimiento científico: conjeturas y refutaciones. una teoría científica se declara inválida sólo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su 23 porque r e c h a z a r “un p a r a d i g m a sin lugar” remplazarlo con otro. que vienen a constituir los diversos libros divulgados en un periodo “tn”. ENFOQUES PARADIGMATICOS DE LA AMERICAN ACCOUNTING ASSOCIATION 5. que éstos no son más que algunos supuestos modelos de carácter convencional. todas las crisis concluyen con la aparición de un candidato a paradigma y con la lucha subsiguiente para su aceptación. sin embargo.

Se puede decir que a partir del termino de la primera guerra mundial. sin embargo. En su opinión. Leandro. se inicia éste programa. pero al margen de ello es ineludible primero construir una teoría unificada o de conjunto. será el cometido de los p á r r a f o s s i g u i e n t e s . 132 31 MATTESSICH. la finalidad de la información contable quedaba vinculada al conocimiento de la realidad económica. A.. por tanto. tal es el caso de Túa Pereda. pero comete el error de exceptuar a todo el campo.” LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CONTABLE SEGUN CAÑIBANO PROGRAMAS DE INVESTIGACION PRINCIPALES FORMAS Se inicia con el descubrimiento de la partida doble por Lucas Pacciolo. hoy sutilmente llamado economía de mercado. al decir que fue Lucas Pacciolo quién descubrió la partida doble. la información contable. el aspecto económico quedaba prácticamente anulado.957. Bajo este contexto. Las primeras manifestaciones de la aplicación Lakatiana a la c o n t a b i l i d a d .” Por consiguiente. unas de carácter negativo. p.9171. 31 pero de una forma más moderada y secundaria [. Pp. la tesis popperiana se opone a los argumentos de Kuhn que hemos hecho referencia anteriormente. considera que tiene derecho a no criticar una teoría que se desarrolla. P e r o ¿Qué i n c i d e n c i a t i e n e esta p o s t u r a epistemológica en el conocimiento contable? Responder esta pregunta. Bajo este contexto. que en contabilidad como en cualquier otra disciplina. con la obra de Richard Mattessich: “Towards a general and axiomatic foundation of accounting” en 1. concibe tres programas de investigación: (i) El legalista. presenta “dos cuestiones en primer lugar. económico y formal. la historia de la ciencia sin la filosofía de la 29 ciencia es ciega.]” que deben evolucionar conforme se va superando el elemento teórico matricial. y que de alguna forma compiten entre si. Pp. Lakatos. es éste último programa. en ese sentido. Coincide con Popper. Teoría actual de la contabilidad. Otro e n f o q u e acerca de los p r o g r a m a s de investigación lo presenta el profesor Leandro Cañibano. Enfoque Económico. No obstante. 12-17. Enfoque Formal FUENTE: adaptado de Leandro. en cuanto a su oposición a la hegemonía de las teorías sin criticas. definiciones. Con el avance de la informática y de la investigación operativa. estableciéndose una serie de axiomas. En efecto. Lakatos propone un nuevo perfil epistemológico basado en los programas de investigación. Por cuanto. afirmando que “la filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía. Cit. como un conjunto de teorías relacionadas entre sí. y otras positivas. teoremas y requisitos apoyándose en el álgreba matricial. Principios y normas de contabilidad. p. existen diferentes tradiciones de investigación que compiten ente si y no hay un único paradigma dominante. el profesor Cañibano. Para ello. Imre. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. 28 POPPER. Op. a partir del cual orientan sus investigaciones. 34 TÚA PEREDA. son tres.959) 33 Es necesario aclarar que Cañibano se equivoca. han clasificado para la regulación de la normalización contable. En consecuencia. C. “los programas de investigación. se visualiza un nuevo enfoque a través de un lenguaje axiomatizado. Sin embargo. en cuyo marco se han desarrollado las elaboraciones contables. el actual programa de investigación contable. 205-206 32 CAÑIBANO. señala Lakatos. 11 30 LAKATOS. En cuanto a Kuhn. acepta la tesis histórica de Kuhn. según Leandro Cañibano. La lógica de la investigación científica. frente a esta faceta legalista.” En consecuencia. situándolo históricamente con la terminación de la primera guerra mundial acaecida en 1. y en proceso de desarrollo con dos componentes fundamentales: El núcleo duro y un cinturón heurístico. aunque en realidad. Pp. que coinciden con los periodos de crisis de la economía capitalista. su inicio se da con la obra de Eugene Schmalenbach quien pública en 1. 11 En resumen. No obstante.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA crecimiento del desarrollo científico por refutación de 28 teorías. 33 Permitiendo a los comerciantes de la época conocer su situación financiera. Paradigms. p. 281-285 46 . debemos agregar que actualmente la investigación contable se ha diversificado multidisciplinariamente. Otros ensayistas más audaces y apoyados en la 34 filosofía positivista. en cuanto nos dicen que caminos de investigación hay que evitar. Las mismas que enunciamos a continuación: Subprograma de aceptación generalizada (1. mejor dicho.. toda vez 30 que indican los caminos que hay que seguir. que es el más importante. y en segundo lugar. “un programa de investigación consiste en reglas heurísticas. Richard. que tuvo su primer intento a mediados del siglo XIX. dejaba de ser menos objetiva por efectos de la inflación y a partir de allí. el que descubrió la partida doble fue Benedetto Cotrugli Rangeo. la utilización de la información contable queda expuesta como prueba de garantía frente a terceros. que se inicia en el siglo XIV con la obra de Pacciolo. pueden considerarse a éstos programas de investigación. Criticism and the methodology of research programes. Como lo hemos descrito anteriormente. CAÑIBANO. que éste se equivoca al demandar una refutación despiadada.919 “El balance dinámico” y (iii) El programa formalista. Imre. Jorge.918. 2-6 29 LAKATOS. para Mattessich existen tradiciones de investigación contable que adoptan algunas comunidades. Pp. el progreso científico poperiano es acumulativo y teleológico. lo hace el insigne profesor Richard Mattessich. claro está que con los avances de los algoritmos podemos formalizar la contabilidad. Enfoque Legalista B. Karl. cada tradición de investigación constituye una red entera de elementos teóricos. research traditions and theory nets of accounting. tres subprogramas de investigación. que denomina 32 legalista. (ii) El enfoque económico.

Clasificación del pensamiento contable y sus incidencias gnoseológicas. quien rechaza el concepto de valor. Teoría contable: metodología de la investigación contable.959 – 1. que hemos hecho referencia en los capítulos anteriores. 30. con la pretensión de uniformar la regulación contable incurren en otro pecado metodológico: creer que la base disciplinar contable se construye en dependencia con los consensos. Contabilidad científica superior. La contabilidad positiva no es otra cosa que el corpus de conocimiento sistematizados sobre “lo que es”. 23. la contabilidad normativa se encarga de la utilidad de la información contable. explicación y la predicción de las practicas contables. o ausencia de juicios de valor en lo referente a los 37 Esto se visualiza a c o n t e c i m i e n t o s contables” claramente en los pronunciamientos contables. Cit.” Como último subprograma. “lo que se debería ser”. que estudia el desenvolvimiento de las empresas y del capital [. Identificación de la contabilidad en el sistema general de las ciencias. 107 47 . proveer de utilidad a la información financiera para la toma de decisiones. p... 25 36 HERRMANN. han actuado normativamente (a priori). las enfermedades de las empresas para aplicarles la terapéutica más recomendable por medio del saneamiento económico 36 y financiero` en su proceso de desarrollo. citado en: CUADRADO. se hizo de abajo hacia arriba. VALMAYOR.] Y también (deja de lado) la patología empresarial. es decir. Si bien 35 es cierto que este solapamiento es fructífero. 100 STERLING. Frederico. la uniformidad en la consolidación de la información financiera. deja de lado la “ `. “La escuela del pensamiento positivo.. desde el plano de las inducciones. El siguiente subprograma (lógico). abogando en su cambio los juicios de hechos.3. es decir. haber llegado al final de la investigación. ello implica que los objetivos deben tener un criterio teleológico. más bien ésta se alimenta de ellas. El proyecto central de este nuevo agravio. citado por: Humberto Henríquez Valdivieso et al. pero lamentablemente muy pocos la conciben así. p. a saber. Se caracteriza. surge como subsidiario del primero que había entrado en colapso. primacía de los gremios y adhesiones de la contaduría. pero eso hace que sea una visión tubular o estrecha de la contaduría. 5.]. esto hace que la construcción teórica queda aislada y minusválida. Pp. es decir la observación. en términos generales enfoca la contabilidad de forma sistemática. basándose en una rigurosa lógica y correspondencia empírica. solaparse con la ciencia y la epistemología para construir la ansiada teoría unificadora. la creación de clasificaciones y finalmente la justificación de las practicas. anida en derivar estándares contables a partir de observar los objetivos de la información financiera. Positive accounting: an assessment. En ese sentido. Rafael. quizás inconscientemente. Amparo y Lina. Podríamos sugerir entonces que. se encuentra el teleológico que nace como consecuencia de la infructuosa pretensión de uniformar las normas contables propuestas por el subprograma lógico.el modelo no se construyo de arriba hacia abajo. p. p. siempre esta 37 FRANCO. la contabilidad normativa como acepta el concepto de utilidad o valor. es más bien un breve salto hacia la revolución científica. Esto implica que “.” De todo lo explicado. en la propia selección de las observaciones. que examina los estados mórbidos... La contabilidad normativa. restringe los métodos de investigación empleados. Es más. una clara concepción positivista radical es el PAT (positive accounting theory) quien tiene como objeto principal la descripción. de ninguna manera. 97-135. e ignora la evidencia que no está de acuerdo con los planteamientos de los investigadores [.TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS Subprograma lógico (1. Esta es sin duda una visión gregaria e ilusa. p. 38 CUADRADO. podemos concluir que la c o n t a b i l i d a d no es a j e n a a las posturas epistemológicas y filosóficas.. Amparo y Lina. que las reglas de la contabilidad son producto de la experiencia. donde debemos estar siempre atentos. en tanto no había llegado a cumplir su fin.” 38 Sin embargo. Por ejemplo. Contabilidad integral – teoría y normalización.973) Subprograma teleológico (1. esto es el verdadero quehacer de todo contador. no significa por el contrario. puesto que se aleja del verdadero itinerario teórico metodológico. se caracteriza por ser prescriptiva. en tanto. embriología empresarial. no aparece allí una formulación desde los conceptos de la lógica o de la sicología que pueda considerarse como hipotético deductiva.. VALMAYOR. Pero el problema del PAT es que “tiene una definición inaceptablemente estrecha de lo que es la evidencia.. principalmente para el resguardo en la inversión bursátil. Es decir. Es un modelo pragmático al cual se le construyó un corpus justificatorio que está muy lejos de ser un corpus de conocimiento sistemático o 35 científico. sin lograr discernir la esencia de los hechos. por tener en sus cimientos los juicios de valor y por ello se diferencia de la contabilidad positiva. el marco referencial de éste subprograma descansa sobre el STATUS QUO de la practica.973 – en adelante) El primer subprograma queda subordinado al término generalmente aceptado.anatomía empresarial que describe la estructura y forma de sus órganos y de la estructura orgánica de su capital. Op. poniendo el énfasis en la neutralidad. Por tanto. R.

1972 BAPTISTE SAY. Gastón. Argentina. Barcelona. sino a la búsqueda de la verdad. WELL. VOL. Estructuralismo y epistemología. VALMAYOR. Editorial Nueva visión. Editorial Mc Graw – Hill S. Accounting review. sistematizarlo dentro de un modelo teorético. Tesis para optar el grado de magíster en contabilidad con mención en contabilidad de gestión. II. LAVADO. 1999.A. Perú. On the history of normative accounting theory: paradigm lost. BIBLIOGRAFIA. Amparo y Lina. Editorial Proteo. La búsqueda incesante para resolver las necesidades que le plantea los objetivos de la información contable. Edición. Tesis presentada y aprobada en el I simposio Nacional de Docentes de la Ciencia Contable en la Universidad Peruana.A. 1985. malo. E mail: dmalpartida@hotmail. La estructura de las revoluciones científicas. El nuevo espíritu científico. Madrid. SANZ. Critica de la razón científica. (Compilador) Tareas de la filosofía. ALBERT. en todo caso eso recaería en el técnico. MATTESSICH. La posibilidad del conocimiento: Del planteamiento Trascendental a la teoría evolucionista del conocimiento. porque allí ya no funcionan los juicios de valor. Claude. En consecuencia. M. el científico no puede estar limitado a tintes valorativos. Accounting Busines and financial history. 189. Parte entonces. PIAGET. Vol II. Thomas. LEVI STRAUSS. Naturaleza y métodos de la epistemología. eficiente. Richard. 1979. Lucas. Traité d´économie polotique. pero lo explicaremos mas adelante. On the history of normative accounting theory: paradigm lost. 1987. CUADRADO. Teoría actual de la contabilidad: Técnicas analíticas y problemas metodológicos. CAÑIBANO. 1997. Los estudios epistemológicos en la teoría contable. Argentina. POPPER. Traducción de Hugo Acevedo. Epistemología. Editorial Alfa S. Jean. 1819. generar aplicaciones útiles. Madrid. A decir de Mattessich: “una ciencia aplicada está sujeta a tintes normativos y su objetividad se basa precisamente en la clara revelación de sus objetivos y otros juicios de valor dentro de un contexto o situación específica”39 empero. BUNGE. 1981. July.U. Editorial Ariel. bueno. ya sea para terceros. 1970. 2da. Madrid. es decir.XII CONGRESO NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LAS FACULTADES DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN / EPISTEMOLOGIA ligado a ciertas categorías. ineficiente. XIV. porque ambos buscan a parte de la verdad. Editorial Fondo de cultura económica. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Perú. Richard. Darwin Malpartida Márquez Contador Público Colegiado Maestría en Auditoria Integral Catedrático en la Universidad Nacional Agraria de la Selva. Editorial PAIDOS S. Perú. MALPARTIDA. Argentina. Darwin y Oscar. Veamos por tanto. Jean. 1993. Tingo María. Teorema. 1994. paradigm regained? p. Teoría contable: metodología de la investigación contable. mejor dicho a la profundización del conocimiento sin importarle si es útil o no. Editorial Amaru. 1970. 1976. s/a.A. Editorial Tecnos.com 39 MATTESSICH. Tingo María. Cambios cualitativos en la estructura curricular para la formación competitiva del contador público. el Estado y los accionistas. 1987. Debemos diferenciarlo entonces. La estructura de la ciencia: Problemas de la lógica y de la investigación científica. Orlando. como queda esquematizada la contabilidad normativa. España. Editorial Mantaro. Perú. NAGEL. de una simple premisa: el valor de la información contable. Editorial Labor S. paradigm regained?. Leandro. Mario. Kurt. Traducción de Nestor Miguez. 2001. Julio. Ernest. DIAZ. Paris. tales como: no debería ser. 1992.C. la contabilidad normativa también engendra el principio teleológico: “debe ser” constituyéndose éste en la esencia misma del razonamiento normativo. es un hecho valorativo puesto que debe en suma. Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales. este extremo del pensamiento contable se relaciona con la ciencia aplicada. la utilidad practica. Lima. Colombia. HUBNER. J. etc. H. Vol. Traducción de Ernesto Garzón. Perú. Karl. 51. de la ciencia básica o pura. le falta un ingrediente adicional. 48 . Imre.A. 1967. BACHELARD. KUHN. Traducción y estudio preliminar de Augusto Salazar Bondy. Editorial Tecnos. España. MALPARTIDA. LAKATUS. Editorial ICE. Introducción a la ciencia. Deterville. Lima. 2000. Bajo este contexto. La lógica de la investigación científica. A revolution un accounting thought.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful