P. 1
Analisis Del Monitoreo Biologico PROBAP 2001-2005 (2007)

Analisis Del Monitoreo Biologico PROBAP 2001-2005 (2007)

|Views: 338|Likes:
Publicado porJorge_Anariba_1120

More info:

Published by: Jorge_Anariba_1120 on Nov 30, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/15/2013

pdf

text

original

Sections

  • Índice de Figuras
  • I. Introducción
  • II. Metodología
  • III. Resultados
  • III. 2. Resultados por Área Protegida
  • III.2.1 Refugio de Vida Silvestre Corralitos (RVSC)
  • III.2.2 Jardín Botánico Lancetilla (JBL)
  • III.2.4 Parque Nacional Montaña de Santa Bárbara
  • Montaña de Santa Bárbara, 24 y 25 de febrero del 2004
  • III.2.5 Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado (RVSCS)
  • Vida Silvestre Cuero y Salado durante los meses de marzo y abril de 2003 y 2004
  • Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado 2001-2005
  • III.2.6 Reserva Biológica El Chile (RBEC)
  • III.2.7 Parque Nacional La Tigra (PNLT)
  • III.2.8 Parque Nacional Sierra de Agalta
  • III.2.9 Parque Nacional Pico Bonito
  • III.2.10 Parque Nacional Patuca
  • III.2.11 Reserva de Biosfera Tawahka Asagni
  • del monitoreo biológico en el periodo 2001-2003
  • monitoreo biológico de la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003
  • III.2.12 Parque Nacional Montaña de Yoro
  • III.2.13 Área Protegida Propuesta Rus-Rus
  • III.2.14 Reserva Biológica Misoco
  • III.2.15 Reserva del Hombre y la Biosfera Río Plátano
  • IV. Discusión y Conclusiones
  • V. Recomendaciones

Administración Forestal del Estado (AFE-COHDEFOR) Departamento de Áreas Protegidas y Vida Silvestre (DAPVS) Unidad de Monitoreo

2,5

Promedio Abundancia (ind/km)

2 1,5 1 0,5 0
marzo mayo mayo mar abril abril agosto agosto junio junio abril sep sep sep ene julio julio oct dic feb

2002

2003

2004

2005

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005
Nereyda Estrada

2007

Contenido
Índice de Figuras………………………………………………………………………… 2 Incide de Cuadros…………………………………………………………………………4 I. Introducción……………………………………………..……………………………….7 II. Metodología……………………………………………………….…………….……..10 III. Resultados……………………………………………………….………………….…13 III.1 Monitoreo Biológico en le SINAPH…………………………………….……13 . III.2 Resultados por Área Protegida……………………………………………...16 III.2.1 Refugio de Vida Silvestre Corralitos…………………………….16 III.2.2 Jardín Botánico Lancetilla……………………………………..….16 III.2.3 Reserva Forestal de Mocorón…………………………………....17 III.2.4 Parque Nacional Montaña de Santa Bárbara…………………..19 III.2.5 Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado………………………20 III.2.6 Reserva Biológica El Chile…………………………………………35 III.2.7 Parque Nacional La Tigra………………………………………….38 III.2.8 Parque Nacional Sierra de Agalta………………………………...45 III.2.9 Parque Nacional Pico Bonito……………………………..……….50 III.2.10 Parque Nacional Patuca………………………………………….56 III.2.11 Reserva de Biosfera Tawahka Asagni……………………….…62 III.2.12 Parque Nacional Montaña de Yoro………………………………67 III.2.13 Área Protegida Propuesta Rus-Rus…………………………….69 III.2.14 Reserva Biológica Misoco………………………………………..71 III.2.15 Reserva del Hombre y la Biosfera de Río Plátano…………….72 IV. Discusión y Conclusiones…………………………………………………………..75 V. Recomendaciones…………………………………………………………………….79

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005

Índice de Figuras
Figura 1. Frecuencia de muestreos realizados para el monitoreo biológico en quince áreas protegidas, 2002-2005, Honduras. (Las categorías de frecuencia se refieren a la existencia de al menos un formulario en un año)……………………………………..15 Figura 2. Registro de especies durante el monitoreo biológico en el Jardín Botánico Lancetilla el 4 de octubre del 2003……………………………………………………….17 Figura 3. Ruta y registros de especies durante un muestro para el monitoreo biológico en el Parque Nacional Santa Bárbara, 24 y 25 de febrero 2004…………………………20 Figura 4. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. Los números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. ….…23 Figura 5. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. Los números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. …………24 Figura 6. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. Los números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. …………25 Figura 7. Ubicación de los registros de Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los meses de marzo y abril de 2003 y 2004. …29 Figura 8. Abundancia relativa (# individuos/km) y desviación estándar de la iguana verde en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante marzo y abril de los años 2003 y 2004. Los valores en paréntesis en kilómetros corresponden al total recorrido en ese
mes…………………………………………………………………………………………………..30

Figura 9. Registros del mono aullador en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante el monitoreo biológico 2001-2005…………………………………….31 Figura 10. Promedio de la abundancia mensual calculada para el mono aullador (Alouata palliata) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado. El valor de las líneas de tendencia equivale a la desviación estándar…………………………………………..32 Figura 11. Registros de manatí durante el monitoreo biológico en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado 2001-2005………………………………………………………33

Nereyda Estrada MSc, 2007

Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 2

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005

Figura 12. Registro de especies y el área muestreada en la Reserva Biológica El Chile durante el monitoreo biológico 2002-2004……………………………………………….37 Figura 13. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2004, Mayo 2007…………………………………………………………………………………………..40 Figura 14. Ubicación de los registros de quetzal (Pharomachrus mocinno) en el Parque Nacional la Tigra durante el monitoreo biológico 2001-2004. …………………………43 Figura 15. Ubicación de los registros de mamíferos en el Parque Nacional La Tigra durante el monitoreo biológico 2001-2004. . ………………………………………44 Figura 16. Rutas reconstruidas en el Parque Nacional Sierra de Agalta utilizadas durante el monitoreo biológico 2001-2003. ………………………………………47 Figura 17. Registros de especies en el en el Parque Nacional Sierra de Agalta, durante el monitoreo biológico 2001-2003. . ………………………………………50 Figura 18. Rutas reconstruidas en el Parque Nacional Pico Bonito usadas para el monitoreo biológico del 2001-2005. . ………………………………………52 Figura 19. Registro de especies importantes en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. . ………………………………………55 Figura 20. Registros de Guara roja (Ara macao) y guara verde (Ara ambigua) durante el monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2005………………………..59 Figura 21. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2005. …………………………………………………………………60 Figura 22. Registros de Jaguar (Panthera onca), Danto (Tapirus bairdii) y Jaguillas (Tayassu pecari) el monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2004……61 Figura 23. Registros de Guara roja (Ara macao) y guara verde (Ara ambigua) durante el monitoreo biológico de la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003…………..66 Figura 24. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico de la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003…………………………………………….67 Figura 25. Áreas muestreadas en el Parque Nacional Montaña de Yoro, durante el monitoreo biológico del 2003. ……………………………………………68 Figura 26. Zonas muestreada en el Área protegida Propuesta Rus-Rus durante el monitoreo biológico del 2003 y 2004. ……………………………………………71
Nereyda Estrada MSc, 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 3

. ………………………………………………………..35 Cuadro 9. 2007……………………………………………. Registros de avistamientos de manatí durante el monitoreo biológico en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado 2001-2005…………………………………….14 Cuadro 2. Meses con al menos un formulario de registro de animales en Reserva Biológica El Chile. durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005.34 Cuadro 8. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 4 . 2001-2004. durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2004……………………………………… 39 Cuadro 12. Honduras.36 Cuadro 10.. Frecuencia de registros de animales en la Reserva Forestal de Mocorón durante el 23 y 24 de octubre del 2003……………………………………………….Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Índice de Cuadros Cuadro 1. Listado de las especies registradas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado y la frecuencia de registros por especie (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo) durante el monitoreo biológico 2001 y 2005………………………………………………………………………26 Cuadro 7. ………………………………………………………. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional La Tigra el monitoreo biológico 2001-2004. …………………………22 Cuadro 6. Rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado.38 Cuadro 11.. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada en el periodo)………. Especies animales avistadas y su abundancia relativa en el Parque Nacional Montaña de Santa Bárbara. Listado de las especies registradas en Reserva Biológica El Chile y la frecuencia de registros por especie (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo) durante el monitoreo biológico 20022004. Rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra.18 Cuadro 3.. ………………………………………………………. 2001-2005………………………………………………21 Cuadro 5. 2001-2005. 24 y 25 de febrero del 2004…………………………………19 Cuadro 4. Áreas protegidas y los años en que se ha realizado al menos un muestreo para monitoreo biológico.41 Nereyda Estrada MSc. . Meses con al menos un formulario de registro de animales en el PNLT. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado. .

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 13. ………………………………………………………. Abundancia relativa (numero de rastros/kilómetros recorridos) del chancho de monte (Tayassu tajacu) en el Parque Nacional La Tigra 2003…………………….54 Cuadro 21. 2001-2003………………………………………………….48 Cuadro 18. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo) .. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo) . 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 5 . Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni.51 Cuadro 19. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional Sierra de Agalta.42 Cuadro 14.... (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo) .57 Cuadro 24.56 Cuadro 23.44 Cuadro 15. Listado de registros de animales en el Parque Nacional Sierra de Agalta. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005……………………. Listado de las especies de reptiles registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 20012005..53 Cuadro 20. 2001-2004………………………………………………………………. ………………………………………………………. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante periodo)……. Listado de las especies de mamíferos registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. 2001-2005………………………………………………62 Nereyda Estrada MSc.45 Cuadro 16. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional Patuca. Listado de las especies de aves registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005.54 Cuadro 22. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional Patuca durante el monitoreo biológico 2001-2004.. Rutas recorridas en el Parque Nacional Sierra de Agalta para el monitoreo biológico durante el 2001-2003…………………………………………………………46 Cuadro 17. 2001-2003…………………………………………………………………………………. ………………………………………………………. Abundancia relativa (numero de individuos observados/kilómetros recorridos) del quetzal (Pharomachrus mocinno ) en el Parque Nacional La Tigra 20022003……………………………………………………………………………………….

(la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo)…………………………………………………………72 Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 6 . Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva del Hombre y Biosfera de Río Plátano.64 Cuadro 27. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo)………………………………………………………………………………………70 Cuadro 29. 2003 y 2004………………………………72 Cuadro 30. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni durante el monitoreo biológico 2001-2003. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el Área Protegida Propuesta Rus-Rus durante el monitoreo biológico 2003-2004. Rutas recorridas en el Reserva de Biosfera Tawahka Asagni. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Área Protegida Propuesta Rus-Rus. 2003-2004…………………………………………………69 Cuadro 28. 2001. ……………………………63 Cuadro 26. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el Reserva del Hombre y La Biosfera Río Plátano durante el monitoreo biológico 2001-2004. durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2003.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 25. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo)……………………………………………………………………………….

por Dr. & Corrales. Se visualizó como un sistema de aplicación modular y descentralizado. hasta la fecha la mayoría de metodologías desarrolladas e implementadas han estado dirigidas a evaluar la capacidad administrativa de las áreas protegidas y muy pocas a medir el impacto de las acciones de conservación sobre los procesos ecológicos que mantienen la diversidad biológica 2. López. equipamiento y estructura general del sistema. Una combinación de ambos enfoques nos proveería una medida confiable del éxito o fracaso de nuestras acciones en la conservación de espacios naturales. M.. Trends in Ecology & Evolution 16(8):446-453 p 2 Herrera. Monitoreo y Evaluación del SINAPH y del Corredor Biológico. 43p 1 Nereyda Estrada MSc. En el año 2000 a través del Proyecto de Biodiversidad y Áreas Protegidas (PROBAP/AFECOHDEFOR) se inicia el sistema de monitoreo biológico en el Departamento de Áreas Protegidas y Vida Silvestre y se produce como documento base “Monitoreo y Evaluación del SINAPH y del Corredor Biológico”3.23p 3 Vreugdenhil. Sin embargo. Nichols. Introducción La aplicación de programas de monitoreo para evaluar las tendencias espaciales y temporales de la diversidad biológica como un reflejo de la eficiencia de las políticas de manejo. & T. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 7 . pretendía ser una herramienta que permitiera facilitar a los usuarios información sobre el estado de conservación de la biodiversidad en las áreas monitoreadas y sobre los cambios y amenazas a la misma. para ser aprovechado en forma Yoccoz. Castañeda. El concepto de un programa de monitoreo ecológico en Honduras fue desarrollado en 1996.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 I. es cada vez mas frecuente1. WICE/DAPVS-AFE-COHDEFOR. Monitoring of biological diversity in space and time. 2000. Mecanografiado. y F. Seguidamente se comienza a desarrollar las primeras acciones en términos de capacitación de los guardarecursos. J. PROARCA/APM. D. Boulinier. L. M. Adrian Forsyth en su documento “Monitoreo y Evaluación”. 2004. Costa Rica.2001. Inicialmente el sistema de monitoreo y evaluación ecológica para el SINAPH. con el fin de que los entes administrativos puedan responder conforme y medir la efectividad de las políticas y medidas aplicadas. B. N. Manual para la evaluación y monitoreo de la integridad ecológica en áreas protegidas de Centro América.

compiladas por la unidad de monitoreo. Esta información de campo fue documentada en los formularios y enviada a los administradores de las áreas protegidas y seguidamente a las oficinas regionales quienes finalmente las remitieron a la oficina central de la AFE-COHDEFOR. según la necesidad4. huellas u otros indicios. a pesar de la ausencia de un manual que la detalle. estructuración del formulario de toma de datos y ensayo de la colecta de datos en el campo. los guardarecursos registraron las especies identificadas por observación directa. Monitoreo y Evaluación del SINAPH y del Corredor Biológico. lo cual podía de alguna forma ser relacionado con cambios en el ecosistema como tal. Hasta la fecha se conoce con bastante exactitud la metodología usada para la colecta de información en el campo. Esta actividad fue realizada después de un proceso de capacitación. D. equipamiento. Mecanografiado. En la mayoría de los casos los guardarecursos contaban con laminas de identificaron de aves y mamíferos.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 individual por una administración independiente de un área de manejo y con la facilidad de ser integrado en una red de información nacional. En la oficina central se introdujo estos datos en hojas de Excel para su posterior análisis. en sus rutas respectivas. Desde el año 2001 hasta el 2005 se realizó esfuerzos en la colecta de datos específicamente de registros de avistamientos de especies en algunas áreas protegidas del país. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 8 . Castañeda. Este análisis debía contener en el mejor de los casos el registro espacial de las especies existentes en el área y seguidamente el cálculo de su abundancia con el fin de detectar cambios positivos o negativos en el tiempo. 2000. usando como fuente primaria las guías de aves y de mamíferos de Centroamérica. M. 43p Nereyda Estrada MSc. Cada formulario fue el producto de una ruta de recorrido en un determinado día. López. M. anotaron su posición geográfica con la ayuda de un GPS y algunos datos relacionados a la especie (Ver anexo: Formulario de campo). Durante los recorridos de patrullaje en las áreas protegidas. 4 Vreugdenhil. En el caso del diseño de muestreo y el análisis de los datos no existe una metodología claramente definida. WICE/DAPVS-AFE-COHDEFOR. y F.

aun no se cuenta con el análisis cuantitativo de los datos. entre los años 2001 al 2005. DAPVS-AFE-COHDEFOR /PROBAP. 12p. Nereyda Estrada MSc. El presente informe tiene como objetivo compilar y analizar la información recolectada para el monitoreo biológico de las áreas protegidas de Honduras. Hasta la fecha se ha producido información importante sobre la presencia de algunas especies de interés en las áreas protegidas5. 2005. En general la estructuración e implementación de un sistema de monitoreo biológico.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Dos aspectos fundamentales e iniciales en un sistema de monitoreo de una especie son determinar su distribución dentro del área de estudio y el calculo de su abundancia relativa en el tiempo en que fue monitoreada. productos y alcances de los objetivos propuestos. 5 Portillo. Lo anterior. con el fin de crear una plataforma que permita evaluar el diseño metodológico. como una herramienta para identificar cambios y tendencias en la abundancia de las poblaciones animales en el tiempo. Sin embargo. Informe final del monitoreo biológico realizado en el marco del proyecto de biodiversidad en áreas protegidas. H. con las capacidades existentes en el país representa un reto y un proceso de evaluación y adaptación constante. que nos permita evaluar y validar la metodología. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 9 . aplicación.

Se verificó la información de los formularios de campo y la digitalizada. las cuales reconocen.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 II. con el fin de facilitar consultas puntuales de los registros de las áreas analizadas. Metodología Para la elaboración de este reporte se empleo los datos encontrados en agosto del 2006 en la Unidad de Monitoreo del Departamento de Áreas Protegidas en las oficinas centrales de la AFE-COHDEFOR. Con la colaboración de las oficinas regionales y las ONG’s comanejantes se recuperó algunos formularios de campo que no se habían registrado por la Unidad de monitoreo. agrupan y diferencian datos con formatos idénticos. esto en vista que en algunas hojas se presentaba un conjunto de columnas y en otras se omitían o añadían información nueva y nombres escritos de diferente forma. además que facilita algunos procedimientos en los programas de información espacial. además se encontró registros con las mismas Nereyda Estrada MSc. esta información también fue digitalizada. La mayor parte de la información se encontró en formatos digitales en hojas Excel y de forma física en los formularios de campo remitidos por los guardarecursos. año y mes. especie. se realizó un filtrado de los datos. en este punto se logro identificar alguna información duplicada y otra información con ciertas inconsistencias. ruta. coordenada y guaradarecurso). fueron etiquetados por área protegida. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 10 . se elimino los registros idénticos y duplicados (que contenían una misma fecha. Con los datos digitalizados en hojas Excel se procedió a estandarizar la estructura de los mismos. Los formularios de registro de avistamientos de las especies enviados por los guardarecursos y encontrados en los archivos de la unidad de monitoreo. nombres. Con la cantidad significativa de datos digitalizados esta labor es minuciosa y relativamente lenta. La estandarización de la estructura de las hojas en Excel es fundamental al momento de crear tablas dinámicas. se uniformizo los formatos de celdas. Por lo anterior.

Estas rutas fueron digitalizadas y medidas en un mapa. periodos de muestreo. En cuatro áreas protegidas fue posible la reconstrucción de las rutas recorridas en mapas. solo en algunos casos fue posible calcular la abundancia relativa y compararla entre los años. Para la compilación de la información se emplearon tablas dinámicas. número de guardarecursos. El informe comienza con un resumen del esfuerzo de muestreo a nivel de todo el Sistema Nacional de Áreas protegidas de Honduras (SINAPH).3®. estadística descriptiva y en algunos casos fue posible la comparación estadística. seguidamente se presenta la información encontrada de cada área protegida y los resultados que de acuerdo a los datos existentes se pudo extraer. en algunos casos se encontró diferentes nombres comunes para la misma especie en una misma área y se presenta solo uno de ellos. Se calculó la frecuencia de registro de las especies. En general dependiendo del área analizada se filtro o eliminó entre aproximadamente el 10 % y 25 % de los registros encontrados. Con el producto de esta actividad se logró calcular algunos índices de abundancia relativa. esto también fue eliminado. lo anterior con el fin de valorar los resultados de forma objetiva. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 11 . También se elaboraron mapas con la información existente utilizando el programa ArcView 3. gráficos dinámicos. número de registros y se cuantificó los registros con información completa. Una de las limitantes para el análisis de datos fue la ausencia de las rutas recorridas o de la distancia en kilómetros. Se realizaron jornadas de trabajo con los guardarecursos que aun laboran en las áreas protegidas y que participaron en la colecta de datos.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 coordenadas en diferentes rutas. Nereyda Estrada MSc. Se conservó el nombre común que los guardarecursos le asignan a cada especie en cada zona. Se invirtió en describir el esfuerzo de muestreo en términos de áreas muestreadas.

Las jornadas de trabajo para la reconstrucción de rutas fueron apoyadas por el Ing. filtrado y digitalización de los datos de 4 áreas protegidas. coordinadores regionales y ONGs. Cathy Argueta quien empleo varias semanas en la revisión. Y al Proyecto de Bosques y Productividad Rural (PBPR) a través del Componente de Manejo Forestal. los guardarecursos Oqueli Banegas. El ornitólogo David Medina apoyo de forma preliminar en relación a la confirmación de las distribuciones de los avistamientos de aves realizados por los guaradercursos. También se agradece a la Lic. administradores de áreas. Para el trabajo con los datos del Parque Nacional La Tigra se trabajo con la Lic. Nereyda Estrada MSc. También se realizo una jornada de trabajo con los guardarecursos José Alexi Paz y Fernando Reyes de FUCSA. Se reconoce a la Ing. Sub-componente de “Manejo de Áreas protegidas” el financiamiento para el análisis de la presente información. Fernando Martínez y Roberto Solis de la FUPNAPIB. Connie Tinoco coordinadora de áreas protegidas de la Oficina Regional de la Mosquitia también nos envió algunos formularios. Ivonne Oviedo. jefe del DAPVS/AFE-COHDEFOR el interés y apoyo en continuar con el proceso de la implementación del monitoreo biológico. la Ing. con el fin de obtener sus opiniones. experiencias y sugerencias del proceso realizado. Marlenia Acosta y el guardarecurso Miguel Ángel Reyes ambos de la Oficina Regional de Francisco Morazán de la AFE-COHDEFOR. tales como: guardarecursos. Jehovany Cruz.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Se realizó entrevistas a algunos de los participantes involucrados en el proceso de la implementación del monitoreo biológico. Andres Alegria de AMITIGRA nos facilitó algunos formularios que no se habían introducido digitalmente. Tenencia y Conservación. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 12 .

diez de las áreas muestreadas pertenecen a esta clasificación. tres áreas en las que se generó datos de algunos meses de tres años continuos y cuatro áreas con datos generados en algunos meses de un año. 1 Monitoreo Biológico en el SINAPH Durante los años 2001 al 2005 se realizaron acciones orientadas a la colecta de datos para la implementación del sistema de monitoreo biológico en quince áreas del SINAPH (Cuadro 1). En este caso. En estas quince áreas se generó al menos un formulario de campo. dos Reserva de Biosfera y un área para cada una de las categorías de manejo de: Reserva Forestal. En relación a las áreas prioritarias del SINAPH. Las áreas protegidas muestreadas pertenecen a 8 categorías de manejo distintas. Area Protegida Propuesta y Jardín Botánico. Seis de las áreas muestreadas pertenecen a la categoría de Parque Nacional. En general durante los años 2003 y 2004 se generó la mayor parte de la información registrada en los archivos digitales. cuando se menciona áreas con datos de tres años continuos no precisamente significa que todos los meses de cada año se recibió información de campo. Ocho de estas áreas protegidas cuentan con datos de algunos meses de dos años distintos pero no continuos. Resultados III. siendo la mayoría parques nacionales. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 13 .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III. sino que se registró al menos un formulario en el año (Figura 1). dos Reserva Biológica. dos son Refugio de Vida Silvestre. Nereyda Estrada MSc.

los formularios y los avistamientos de un área son muy pocos para ser empleados en análisis comparativos durante los diferentes años. Honduras. Reserva Forestal de Mocorón y el Parque Nacional Montaña de Yoro la condición es parecida. 2007. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 14 . Nereyda Estrada MSc. En el caso de la Reserva Biológica de Misoco. Áreas protegidas y los años en que se ha realizado al menos un muestreo para el monitoreo biológico. # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 + Área Protegida Corralitos Cuero y Salado El Chile* La Tigra* Lancetilla* Misoco Mocorón Montaña de Yoro* Patuca* Pico Bonito* Río plátano*+ Rus Rus* Santa Bárbara Sierra de Agalta* Tawahka Asagni* Categoría de Manejo Refugio de Vida Silvestre Refugio de Vida Silvestre Reserva Biológica Parque Nacional Jardín Botánico Reserva Biológica Reserva Forestal Parque Nacional Parque Nacional Parque Nacional Reserva de Biosfera Área Protegida Propuesta Parque Nacional Parque Nacional Reserva de Biosfera 2001 2002 2003 2004 2005 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x * Área protegida prioritaria El monitoreo biológico se realizo bajo el Proyecto Mejorando nuestra Herencia DAPVS/UNESCO/Universidad de Queensland En varios casos. es el caso del Refugio de Vida Silvestre Corralitos en donde se cuenta con dos registros de dos avistamientos de especies del año 2002.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 1. Para la Reserva Biológica El Chile se encontró dos registros de especies en el año 2002 de los cuales uno de ellos presenta una identificación incorrecta y dos formularios con 6 registros para el 2003.

Parque Nacional Pico Bonito. 2002-2005. Honduras. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 15 . (Las categorías de frecuencia se refieren a la existencia de al menos un formulario en un año) Por otro lado. Además estos últimos dos años se realizaron sobrevuelos para la identificación de amenazas. se cuenta con una cantidad considerable de formularios con registros de avistamientos en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado. Frecuencia de muestreos realizados para el monitoreo biológico en quince áreas protegidas. Nereyda Estrada MSc. Para la zona sur de la Reserva del Hombre y La Biosfera de Río Plátano en el marco del Proyecto Mejorando nuestra Herencia de DAPVS/UNESCO/UQ se generó información de abundancia relativa de mamíferos en el sector sur el año 2004. A continuación se describe los resultados del presente análisis por área protegida. conteo de aves anátidas. En el año 2006 y 2007 se generó información de abundancia y densidad de aves y abundancia de mamíferos en el sector norte. Parque Nacional Patuca y la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni. manatí y jabirú.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Número de Areas Protegidas 10 8 6 4 2 0 Tres años continuos Dos años no continuos Un año Frecuencia de muestreos Figura 1.

La información de estos registros incluye la identificación de la especie. concolor para un área con las características del RVSC resulta relevante. 2 individuos del gavilán (Falco rufigularis).2. 25 individuos de lora frente roja (Amazona autumnalis). Estas especies son: el tucán verde (Aulacorhynchus prasinus) y puma (Felis concolor).Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 16 . rutas recorridas y otros detalles de estos avistamientos.2 Jardín Botánico Lancetilla (JBL) En el caso del Jardín Botánico Lancetilla se encontró en los archivos físicos y digitales la información recolectada durante el 4 de octubre del 2003. 3 individuos de tucanillo (Pteroglossus torquatus) y 17 individuos de tucanes (Ramphastos sulfuratus) (Figura 2). No se cuenta con la información de la ruta recorrida por lo que no es posible Nereyda Estrada MSc. Sin embargo. 16 individuos de oropéndola (Psarocolius montezuma). ambos registros fueron reportados en enero y diciembre del año 2002 respectivamente. Este caso particular resalta la importancia de contar con información exacta sobre el observador o guardarecurso que toma los datos. este fue registrado a través de una huella en el sitio Montaña Helada. Resultados por Área Protegida III. En el caso del puma.1 Refugio de Vida Silvestre Corralitos (RVSC) Esta área cuenta únicamente con dos registros o avistamientos de especies en los archivos digitales. 2. ya que un reporte de F.2. Se registró la presencia de seis especies de aves: 4 individuos de Lora frente amarilla (Amazona albifrons). Es necesario continuar con los muestreos en esta área para confirmar la presencia del puma (Felis concolor). el dato pierde utilidad y la oportunidad de verificación. al no poder contactar la persona que hizo esta observación. III. la fecha y las coordenadas geográficas de su ubicación. No se cuenta con la información del guardarecurso que hizo el reporte. no se encontró los archivos físicos.

impulsados por las ONG’s. Por otro lado.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 calcular la abundancia relativa. no existe un análisis conjunto con esta información. Figura 2. Hasta la fecha se han realizado trece conteos. sin embargo. voluntarios e instituciones del Estado. la cual representa una oportunidad única para evaluar los cambios en las poblaciones de aves durante trece años y de alguna forma correlacionarlo con el quehacer en el manejo de esta área. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 17 . el jardín cuenta con la información genera por los conteos de aves navideños que se realizan cada año en el mes de noviembre o diciembre. Esta información fue generada por ocho personas que incluyen guardarecursos de diferentes áreas protegidas. Nereyda Estrada MSc. Registro de especies durante el monitoreo biológico en el Jardín Botánico Lancetilla realizado el 4 de octubre del 2003.

2. com. Según las coordenadas de los registros de las especies. Durante este recorrido se registró 16 especies de animales (Cuadro 2). durante el 23 y 24 de octubre del año 2003.3 Reserva Forestal Mocorón (RFM) En la reserva Forestal Mocorón se realizo un recorrido para el monitoreo biológico. por ser registros extremadamente raros en Honduras. sin embargo el formulario registra 48 km. Este recorrido fue realizado por un guardarecurso.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III. # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Nombre Común Jabirú Guara roja Perico Gavilán Pato Pajuil Codorniz ** Gavilán ** Gavilán Gato de monte Venado cola blanca Chachalaca Jaguar Tucán Ardilla Garza Nombre Científico Jabiru mycteria Ara macao Aratinga nana Buteo brachyurus Cairina moschata Crax rubra Cyrtonyx ocellatus Falco deiroleucus Falco rufigularis Leopardus wiedii Odocoileus virginianus Ortalis cinereiceps Panthera onca Ramphastos sulfuratus Sciurus variegatoides Tigrisoma mexicanum Frecuencia 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 * Probablemente esta especie pudo ser confundida con Falco rufigularis (David Medina. La ruta que se utilizó para este monitoreo se ubico siguiendo el limite del extremo este de la reserva de norte a sur. es probable que este recorrido tenga una distancia de aproximadamente 14 km. por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie. Nereyda Estrada MSc.pers. Cuadro 2. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 18 . Frecuencia de registros de animales en la Reserva Forestal de Mocorón durante el 23 y 24 de octubre del 2003 (la frecuencia corresponde al número de veces que una especie es reportada a lo largo del recorrido.) ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. no al número de individuos reportados). a raíz de este incierto no es posible calcular la abundancia de estas especies en este transecto.

R. en este caso fue posible el calculo de la abundancia relativa de cada una de estas especies (Cuadro 3).2.86 1.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III.57 Entre las especies sobresalientes en esta área se encuentran el Mono aullador (Alouatta palliata) y el Quetzal (Pharomachrus mocinno). La ruta comenzó en la zona de amortiguamiento y luego se internó en la zona núcleo. Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 19 Nereyda Estrada MSc. 24 y 25 de febrero del 2004.5 3.4 Parque Nacional Montaña de Santa Bárbara Este es el único parque del cual se encontró la georeferenciación y descripción de la ruta recorrida durante el muestreo. Cuadro 3. Informe de gira del monitoreo biológico en el Parque Nacional Montaña de Santa Bárbara (PNMSA).43 4.5 3.5 3. en este punto se comenzó a registrar la presencia de animales (1980 msnm). Administración del PNMSA/ Oficina Regional Nor-occidente/AFE-COHDEFOR.14 0.5 3.29 0. en la zona norte del Parque iniciando en la comunidad del Sauce (Figura 3). Ambas especies presentan requerimientos ecológicos que podrían de alguna forma reflejar ciertos elementos de la 6 Downing. # de Recorrido Recorrido Abundancia individuos (Km) (Horas) (#indiv/Km) 4 1 2 3 5 17 5 4 2 3. 2007 .5 kilómetros de largo. # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Nombre Común Mono Aullador Venado cola blanca Oso mielero Pava de monte Tucán Oropendola Jilguero Quetzal Coa Nombre Científico Alouatta palliata Odocoileus virginianus Potos flavus Penelopina nigra Ramphastos sulfuratus Psarocolius wagleri Myadestes unicolor Pharomachrus mocinno Trogon sp. 2004.14 0. desde los 1480 msnm hasta los 2024 msnm. Se realizó solamente una gira de campo los días 24 y 25 de febrero del 2004 (Downing 2004)6.5 3.5 9 9 9 9 9 9 9 9 9 1.5 3.5 3. 8 p.86 1.5 3. Especies animales avistadas y su abundancia relativa en el Parque Nacional Montaña de Santa Bárbara. Se registró 9 especies de animales de las cuales 4 fueron mamíferos y 5 aves. La ruta recorrida midió 3.43 1.57 0.

después del proceso de filtrado (ver metodología) se obtuvo un total de 492 registros. 2003.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 calidad del hábitat. 2005 (Cuadro 4). 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 20 .2. 24 y 25 de febrero 2004. La información introducida en la base Nereyda Estrada MSc. En consecuencia. estas especies pueden formar parte del grupo de especies a monitorear en el futuro en el Parque Nacional Santa Bárbara. 2002.5 Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado (RVSCS) En el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado (RVSCS) se realizó muestreos durante algunos meses de los años 2001. Figura 3. 2004. III. Se encontró en la base de datos 768 registros de animales. Ruta y registros de especies durante un muestro para el monitoreo biológico en el Parque Nacional Santa Bárbara.

2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 21 . Figura 4. aprovechando la característica red de canales del refugio. se logró reconstruir 33 rutas recorridas durante el 2001 al 2005. Se registró el numero de veces que estás fueron recorridas en todo el periodo y su distancia en kilómetros (Cuadro 5. Según los registros de las especies reportadas por los guardarecursos y de acuerdo con la reconstrucción de las rutas en todo el periodo. Año 2001 2002 2003 2004 2005 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x x Con la información registrada en los formularios de campo y las jornadas de trabajo con algunos de los guardarecursos del RVSCS. 2001-2005. 5. A diferencia de otras áreas protegidas. 6). Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado. la mayoría de estas rutas fueron realizadas desde una lancha con motor fuera de borda. se observa que se muestreo una gran parte del área total del refugio. La mayor cantidad de formularios fue producida durante los años 2003 y 2004.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 de datos fue generada por seis guardarecursos. con un énfasis en la parte este y la zona costera. Con esta reconstrucción fue posible realizar los mapas de distribución y el cálculo de la abundancia de algunas de las especies registradas. Nereyda Estrada MSc. Cuadro 4.

5 4.El Sitio-Estero García Campamento Salado.Hito # 2.5 3 10 3.5 18 7 13 7 12 1 11 4 13 3 ¿? 9 13 3.5 2 Nereyda Estrada MSc.Estero García Campamento Salado .Puente Limón Campamento Salado .Hito # 5 11 4 1 1 Numero de veces que se recorrido 2 2 4 5 2 1 1 6 21 3 3 2 4 5 1 1 2 1 3 1 2 7 6 11 6 1 2 1 Distancia (Km) 11 6 2.Río San Juan-Laguna San Jorge Campamento Salado.Estero García-Río Limón Campamento Salado. Rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado.Manacalito Campamento Salado .Estero García-Toloa Campamento Salado .Barra de Zacate Campamento Salado . 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 22 .5 16 3.Hito # 2 Campamento Salado .Hito # 2 Hito # 4. # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 Ruta Recorrida Barra Salado.La Lechería Campamento Salado .7 4 1.Río Limón Campamento salado-el Sitio Campamento Salado-El Sitio-La Bacha Campamento Salado-Estero García-Río Limón Campamento Salado-Hito # 2-Río Limón Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado-Río Masica Campamento Salado-Tierra Firme Hito # 3.Barra Cuero Barra Salado.Punta el Zorzal Barra Salado-La Encenada-El Sitio Boca cerrada.5 6 21 16 9.Monte Pobre-Thompson Campamento Salado .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 5.Canal Blanco Barra Salado.Monte pobre Boca cerrada-Barritas Boca Cerrada-Río San Juan (Limite RVSCS) Campamento Salado .6 2 2 5. durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005.La Unión Campamento Salado-Barra Cuero-Río Marineros Campamento Salado-Barra Salado Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento Salado-Canal Blanco Campamento Salado-Canal Blanco.

Figura 4. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. Los números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. Mayo 2007.

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005

Figura 5. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. Los números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. Mayo 2007.

Nereyda Estrada MSc, 2007

Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 24

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005

Figura 6. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2005. Los números en la leyenda corresponden a las rutas descritas en el Cuadro 5. Mayo 2007.

Nereyda Estrada MSc, 2007

Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 25

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005

Se reportó 69 especies de animales, de las cuales la mayoría pertenecen al grupo de las aves. Las especies reportadas por los guardarecursos con mayor frecuencia fueron: mono aullador, tucán, iguana verde, mono cara blanca, manatí, cocodrilo, águila pescadora, lora frente roja y la garza tigre (Cuadro 6).
Cuadro 6. Listado de las especies registradas en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado y la frecuencia de registros por especie (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo) durante el monitoreo biológico 2001-2005.

# Nombre Común* 1 Mono aullador 2 Tucán pico iris 3 Iguana verde 4 Mono cara blanca 5 Manatí 6 Cocodrilo 8 Lora frente roja 10 Garza tigre ** 11 Cigüeña 13 Jabirú 16 Coa 12 Tortuga de río ** 14 Pizote 20 Oropéndola 7 Águila pescadora 19 Cocodrilo 9 Pato aguja 15 Oso hormiguero 18 Piche 25 Gavilán cangrejero 21 Pato Negro 24 Tucán collarejo 29 Gavilán Pollero 17 Mapache 23 Pajuil 30 Pavilla

Nombre Científico Alouatta palliata Ramphastos sulfuratus Iguana iguana Cebus capucinus Trichechus manatus Crocodylus acutus Amazona autumnalis Tigrisoma lineatum Mycteria americana Jabiru mycteria Trogon melanocephalus Chelydra serpentina Nasua narica Psaracolius montezuma Pandion haliaetus Caiman crocodilus Anhinga anhinga Tamandua mexicana Dendrocygna autumnalis Rosthramus sociabilis Cairina moschata Pteroglossus torquatus Buteo platypterus Procyon lotor Crax rubra Ortalis vetula

Frecuencia 79 47 44 32 30 20 15 14 12 12 12 10 10 10 9 9 8 7 7 6 5 5 5 4 4 4

Nereyda Estrada MSc, 2007

Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 26

Erizo 46 Ardilla 47 Rana Ojos Rojos 48 Búho ** 49 Boa 50 Gavilán 51 Gavilán negro 52 S/N ** 53 Pájaro azul 54 Gallina runga 55 Quebranta huesos ** 56 Delfín 57 S/N 58 Garza blanca 59 Tortuga de Carey 60 Taragón 61 Falcos 62 Gallitos 63 Venado cola blanca Pionus senilis Ajaia ajaja Trogon sp Heliornis fulica Agamia agami Busarellus nigricollis Herpetotheres cachinnans Elanoides forficatus Falco deiroleucus Piaya cayana Tigrisoma mexicanum Aratinga nana Buteogallus anthracinus Campephilus guatemalensis Dasyprocta punctata Phalacrocorax brasilianus Ramphastos sp Chloroceryle aenea Coendou mexicanus Sciurus deppei Agalychnis callidryas Athene cunicularia Boa constrictor Buteo brachyurus Buteogallus sp Chiroxiphia linearis Continga amabilis Crypturellus soui Daptrius americanus S/N Dendrocygna sp Egretta tricolor Eretmochelys imbricata Eumomota superciliosa Falco rufigularis Jacana spinosa Odocoileus virginianus 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 27 .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 31 Perico frente blanca 32 Espátula rosada 34 Coa 22 Patito sol 27 Garza ** 28 Gavilán collarejo 33 Guaco 36 Tijera 37 Gavilán ** 38 Pájaro león 26 Garza tigre 39 Perico frente blanca 40 Gavilán cangrejero 41 Carpintero 43 Guatuza 44 Pato chancho 45 Tucán 35 Martín pescador enano ** 42 Zorro Espin.

Probablemente esta tortuga de río reportada por los guardarecursos sea Trachemys venusta. entre las cuales están: Iguana verde. por lo que se puede especular que lo que realmente vieron fue Ortalis vetula. además por la red de canales naturales que contiene permite realizar recorridos y observaciones con mayor facilidad. com.). Otro caso similar es el de la pavilla de altura (Penelopina nigra). Nereyda Estrada MSc. Los guardarecursos le adjudican el nombre común de “Chachalaca”. por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie. como el caso de la tortuga de río identificada como Chelydra serpentina. El refugio tiene relativamente un área pequeña. A continuación se analiza la información de las especies registradas con mayor frecuencia y las que presentan mayor potencial para el seguimiento de su monitoreo. En este punto la determinación de especies de fácil identificación para ser monitoreadas cobra importancia. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 28 . por ser registros extremadamente raros en Honduras. no acostumbra a salir a la superficie con frecuencia. El Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado cuenta con el mayor numero de registro de avistamientos de especies de las áreas muestreadas entre el 2001-2005.000 msnm).Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 64 Chachalaca ** 65 Pelicano blanco ** 66 Chachalaca ** 67 Tucán ** 68 Ardilla mora 69 Quequeo Ortalis cinericeps Pelecanus erythrorhynchos Penelopina nigra Ramphastos swainsonii Sciurus variegatoides Tayassu Tajacu 1 1 1 1 1 1 *Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. manatí.pers. la tortuga común y de fácil observación en los canales del refugio (Castañeda. En general la información es completa a excepción de algunas identificaciones taxonómicas no confiables. la especie Chelydra serpentina es de difícil observación. que es una especie restringida a tierras altas (<1. mono aullador.

Ubicación de los registros de Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante los meses de marzo y abril de 2003 y 2004. Para esto se encontró que los registros de iguana se limitaban a los meses secos de marzo y abril de los años 2003 y 2004.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 La Iguana Verde (Iguana iguana) Se realizó un esfuerzo por analizar la información de abundancia de la Iguana Verde en el Refugio de Vida Silvestre de Cuero y Salado. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 29 . seguidamente se identifico en cuales de estos recorridos se avisto iguanas. Con un total de 44 avistamientos de iguana en todo el periodo se obtuvo los índices Nereyda Estrada MSc. se realizo la identificación de las rutas recorridas y el cálculo de la distancia en kilómetros durante los meses de marzo y abril del 2003 y 2004. En general se observa que los registros de iguanas se distribuyeron en la mayoría de zonas muestreadas (Figura 7) por esta razón se incluyo en el análisis todo el kilometraje recorrido en cada mes. Con esta información se calculo la abundancia relativa de la iguana por cada ruta recorrida en estos meses y se promedio y se calculo la desviación estándar (Anexo 1 y 2). Con el fin de evaluar la abundancia de iguanas entre los meses y años con registro. Figura 7.

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 de abundancia de la iguana por mes y el total por cada año (Figura 8). sin embargo la desviación estándar es alta en cada promedio calculado lo que puede indicar que las diferencias en los promedios de cada año no existan. Nereyda Estrada MSc. Mono Aullador (Alouatta palliata) El mono aullador fue la especie reportada con mayor frecuencia por los guardarecursos. Los monos aulladores se encontraron distribuidos principalmente en la parte este del refugio.000 1. Los valores en paréntesis corresponden al total (km) recorrido en ese mes. con algunos registros en la parte nor-central del parque (Figura 9).500 1.500 Abundancia (Ind/Km) 2.000 0. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 30 .500 0. obteniéndose 79 registros de esta especie del año 2002 al 2005. Abundancia relativa (# individuos/km) y desviación estándar de la iguana verde en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante marzo y abril de los años 2003 y 2004. 2. Aparentemente los índices de abundancia de la iguana durante marzo y abril del 2003 fueron más altos que durante el 2004.000 Marzo 2003 (78 km) Abril 2003 (83 Km) Total 2003 (161 km) Marzo 2004 (93 km) Abril 2004 (220 km) Total 2004 (313km) Figura 8.

No se encontró diferencia estadística en la abundancia entre los años 2003 y 2004 (Mann-whitney.64 ± 1.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 9.36± 0. se calculo el número de kilómetros recorridos por ruta y mes desde el 2002 al 2005.68 ind/km en el año 2004.02 ind/km y 0.17). p= 0. Nereyda Estrada MSc. Los cálculos de abundancia indican que para el año 2003 se observo un promedio de 0. según los presentes datos la abundancia relativa de monos aulladores en el RVSCS no cambio entre el año 2003 y 2004. seguidamente se extrajo el número de individuos visto en las diferentes rutas y se calculo la abundancia relativa del mono aullador por ruta y fecha. Para evaluar la abundancia relativa del mono aullador en el tiempo en que fue monitoreado. Con esta información se calculo un promedio mensual y su desviación estándar (Anexo 3. U= 1727. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 31 . Es decir. Figura 10). Registros del mono aullador en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante el monitoreo biológico 2001-2005.

Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 32 . Por otro lado el establecimiento de rutas de monitoreo para el mono aullador deben ser tomadas incluyendo el criterio de los movimientos de los monos en el RVSCS. esto reduce la variación de los cálculos que puedan hacerse. para evitar contar los mismos individuos en los recorridos.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 2. El valor de las líneas de tendencia equivale a la desviación estándar. pers.) observando los mapas se sugiere que estos conteos podrían estar incluyendo mas de una vez a cada individuo.5 Promedio Abundancia (ind/km) 2 1. Snarr (2006. Promedio de la abundancia mensual calculada para el mono aullador (Alouata palliata) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado. el mismo numero de kilómetros recorridos y en los mismos sitios. pues los recorridos fueron realizados dentro del área de uso de un mismo individuo. com.5 0 mayo marzo mayo mar abril abril junio junio agosto agosto abril sep sep ene sep julio julio oct dic feb 2002 2003 2004 2005 Figura 10.5 1 0. De preferencia se debe procurar realizar muestreos en los mismos meses cada año.

Registros de manatí durante el monitoreo biológico en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado 2001-2005. en el caso de las rutas realizadas en el Refugio muchas de estas contienen fragmentos recorridos por agua y en senderos en tierra firme. Boca cerrada y Barra Cuero. Nereyda Estrada MSc. porque es necesario incluir todos los recorridos realizados en el mismo periodo en el refugio. ruta y número de individuos de manatí que se observaron durante todo el periodo (Cuadro 7) el cálculo de abundancia no se puede calcular a partir de estos datos. y en el Estero García y el Río Limón (Figura 11). En general el manatí se observó en las tres salidas de agua dulce al mar ubicadas dentro del refugio: Barra salado. Por lo anterior solo se reporta la fecha. En este caso el cálculo de abundancia se complica en vista que se debe incluir todos los recorridos realizados en las zonas de probabilidad de observar manatís.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 El Manatí (Trichechus manatus) En el caso del manatí se obtuvo 30 registros de avistamientos de manatí entre el 20022004 en el RVSCS. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 33 . Figura 11.

Estero García Año 2002 2002 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2003 2004 2004 2004 2004 2004 2004 2004 Fecha 4-sep-02 25-sep-02 14-mar-03 14-mar-03 21-mar-03 25-mar-03 27-mar-03 5-abr-03 15-may-03 11-jun-03 18-jun-03 26-jul-03 31-jul-03 1-ago-03 8-ago-03 16-dic-03 15-ene-04 20-mar-04 27-mar-04 31-mar-04 22-abr-04 5-jul-04 1-sep-04 Distancia (Km) 11 1 11 16 2 3.Río Limón Campamento Salado-Barra Cuero-Río Marineros Barra Salado. Registros de avistamientos de manatí durante el monitoreo biológico en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado 2001-2005. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 34 . Ruta Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento Salado-Barra Salado Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento Salado-Thompson Hito # 4.5 10 4 9 5 12 11 5.Monte pobre-Thompson Campamento Salado .Hito # 5 Campamento Salado .5 16 7 11 3.Estero García-Toloa Barra Salado.2 11 7 # individuos 1 2 10 1 1 1 1 2 2 2 5 1 2 1 3 1 2 1 5 2 1 2 1 Nereyda Estrada MSc.Estero García Campamento Salado .Barra de Zacate Barra Salado.Barra Cuero Campamento Salado .5 3.Canal Blanco Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado-Canal Blanco.5 3.Estero García Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado .5 16 3.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 7.Estero García Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado-Thompson Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado .Barra Cuero Campamento Salado .

Se encontró digitalizado 12 registros. De las cuales podemos mencionar como especies de interés para ser monitoreadas a largo plazo: el Venado (Odocoileus virginianus). El chancho de monte (Tayassu tajacu) Quetzal (Pharomachrus mocinno). se añadieron 28 de formularios en papel encontrados en los archivos físicos. Esta información fue generada por dos guardarecursos. después del proceso de filtrado se obtuvo un total de 31 registros. Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 35 . Año 2002 2003 2004 Ene Feb Mar Abr x May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic x X X X X X De los avistamientos realizados se identificó la presencia de 21 especies de animales (Cuadro 9).6 Reserva Biológica El Chile (RBEC) Se encontró información de al menos un formulario durante dos meses en el año 2002. 2001-2005. Cuadro 8.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III. Meses con al menos un formulario de registro de animales en Reserva Biológica El Chile.2. un mes del 2003 y cuatro meses del 2004 (Cuadro 8).

por ser registros extremadamente raros en Honduras. Nereyda Estrada MSc. # Nombre común 1 Venado 2 Guatuza 3 Chancho de monte 4 Mapachin 5 Quetzal 6 Ardilla mora 7 Ardilla voladora 8 Barba amarilla 9 Búho ** 10 Comadreja 11 Gallina de monte ** 12 Jilguero 13 Pájaro carpintero 14 Pava ** 15 Perico 16 Pico navaja 17 Pitero 18 Pizote 19 Soldadito ** 20 Tucán ** 21 Zorrillo Nombre científico Odocoileus virginianus Dasyprocta punctata Tayassu tajacu Procyon lotor Pharomachrus mocinno Sciurus variegatoides Glaucomys volans Bothrops asper Athene cunicularia ¿? Tinamus major Myadestes unicolor Dryocopus lineatus Crax rubra Arantinga holochlora Aulacorhynchus prasinus Dasypus novemcinctus Nasua narica Cotinga amabilis Ramphastos swainsonii Conepatus mesoleucus Frecuencia 5 3 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 *Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. Listado de las especies registradas en Reserva Biológica El Chile y la frecuencia de registros por especie (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo) durante el monitoreo biológico 2002-2004. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 36 .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 9. por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie.

al incrementar el área muestreada en la zona núcleo se registraran probablemente un mayor numero de especies (Figura 12). Nereyda Estrada MSc. Figura 12. Registro de especies y el área muestreada en la Reserva Biológica El Chile durante el monitoreo biológico 2002-2004. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 37 .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 En general el muestreo realizado en esta reserva se concentró en el limite externo de la zona de amortiguamiento.

se recomienda el uso de rutas con bajo trafico de personas. Año 2001 2002 2003 2004 x x x x x x x x x x Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic x x x De igual forma que en el Refugio de vida silvestre Cuero y Salado. Figura 13). 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 38 . como en la mayoría de áreas. se reconstruyó la gran mayoría de rutas con la ayuda de los formularios existentes y las jornadas de consulta con el personal del parque. En general las rutas utilizadas para el monitoreo fueron también de uso turístico. 2001-2004. Nereyda Estrada MSc. De las 17 rutas reportadas en los formularios se logró reconstruir ocho rutas. durante el cual se generó un total de 60 registros de animales.2. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional La Tigra. pers. Cabe mencionar que existe un gran número de registros sin la información de la ruta recorrida especialmente del año 2001 y 2002. 2002. por ejemplo los senderos que están cerrados al publico. 2003 y 2004 (Cuadro 10).Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III.7 Parque Nacional La Tigra (PNLT) En este parque se realizó al menos un muestreo durante los años 2001. La información introducida en las hojas digitales fue generada por cinco guardarecursos y la mayor cantidad de formularios fue producida en el año 2003. la observación de rastros aumenta significativamente en estos senderos (Obs. la mayoría de las rutas están ubicadas partiendo del extremo este del parque de la zona conocida como El Rosario (Cuadro 11.). Cuadro 10.

Rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra.6 2 0. Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 39 . la mayoría de los registros se concentran básicamente en dos tipos de ecosistemas: el Bosque tropical siempreverde estacional mixto montano inferior y en el bosque tropical siempreverde estacional latifoliado montano superior.La Cascada El Rosario-La Reforma El Rosario-Los planes de jutiapa Numero de veces que se recorrió 1 1 1 1 2 1 3 1 1 1 1 1 2 2 1 1 1 Distancia (Km) 0. El crucero 12 El Rosario-Rancho quemado 13 El Rosario-Sendero El aguacatal 14 Jutiapa-El Rosario 15 Sendero La Esperanza 16 Sendero Plancitos 17 Sendero principal-sendero cascadas Los registros de fauna reportados se concentran en la zona media del parque en el costado oeste. # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Ruta Recorrida Caseta control-la presa de la tigra Centro de visitantes-rancho quemado Centro de visitantes-sendero bosque nublado El Rosario.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 11. De los cuatro tipos de ecosistemas encontrados en el PNLT.Guacamayas El Rosario-El cumbo El Rosario-Escobales El Rosario. durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2004.5 3 4 1 8 ? ? ? 10 El Rosario-Plan fresco 11 El Rosario-Qbra. en la zona del Rosario.4 4 10 ? 3 1 6 8.

Este cálculo de frecuencia puede ser un reflejo de la importancia que los guardarecursos le otorgan a ciertas especies (Ej: Quetzal) y no precisamente una medida de abundancia. Según los formularios introducidos a la base de datos desde 2001 y el 2004. el chancho de monte y el tucán verde (Cuadro 12). se encontró que los guardarecursos registraron con mayor frecuencia el quetzal. Cuando se calculó la frecuencia de registro de las especies. Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 40 . de los cuales siete son aves y nueve mamíferos. se registró un total de 16 especies animales en el PNLT. Mayo 2007. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Parque Nacional La Tigra durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2004.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 13.

Nereyda Estrada MSc. por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie. por ser registros extremadamente raros en Honduras. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo) # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Nombre común Quetzal Chancho de monte Tucán verde Ardilla Guatuza Venado Pavas ** Jilguero Cusuco Nombre científico Pharomachrus mocinno Tayassu tajacu Aulacorhynchus prasinus Sciurus deppei Dasyprocta punctata Odocoileus virginianus Crax rubra Myadestes unicolor Dasypus novemcinctus Sciurus variegatoides Falco rufigularis Puma concolor Crypturellus soui Urocyon cinereoargenteus Potos flavus Frecuencia 17 8 8 6 6 3 2 2 2 1 1 1 1 1 1 10 Ardilla mora 11 Gavilán ** 12 León 13 Pollas de monte 14 Zorra cola gris 15 Mico de noche *Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 41 . Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional La Tigra durante el monitoreo biológico 2001-2004. en el caso de los mamíferos la mayoría de los registros se hizo por la observación de huellas y solo en un caso se reportó una zorra gris por sus restos encontrados en el centro de visitantes.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 12. La mayoría de registros de aves fue el producto de la observación directa y solo dos registros por canto.

se encontró que los guardarecursos realizaron estimaciones de número de individuos a través de la observación de huellas. Cuadro 13. En consecuencia el índice de abundancia se calcula como numero de rastros de un grupo por kilómetro recorrido (Cuadro 14. este cálculo puede ser altamente impreciso.).). los rastros del chancho de monte se registraron en 8 ocasiones durante todo el periodo. junio y julio. febrero. En general se observó quetzal en casi todas las rutas recorridas dentro del parque básicamente en la parte media de este (Figura 14). Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 42 . como el chancho de monte. marzo. sin embargo.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 De los 17 registros de quetzal reportados en el Parque Nacional La Tigra. Abundancia relativa (numero de individuos observados/kilómetros recorridos) del quetzal (Pharomachrus mocinno ) en el Parque Nacional La Tigra 2002-2003. según estos datos el quetzal se observó en los meses de enero.5 0. el quetzal se observa con mayor frecuencia en los meses de mayo y junio los cuales coinciden con la fructificación del aguacatillo (Ocotea sp. Según algunos guardarecursos del parque.5 1. de estos cinco contienen datos de la ruta recorrida. en estos casos se recomienda registrarlos como un grupo.5 5 1 0. Para el análisis de los datos de mamíferos con hábitos gregarios. nueve registros cuentan con la información para el cálculo de su abundancia (Cuadro 13).17 Ruta El Rosario-Sendero El aguacatal El Rosario-La reforma Centro de visitantes-sendero bosque nublado Centro de visitantes-rancho quemado Caseta control-la presa de la tigra El Rosario-Sendero El aguacatal El Rosario Guacamayas El Rosario-el cumbo El Rosario-La cascada En el caso del grupo de los mamíferos.2 0. Fecha 23 de julio de 2002 10 de febrero de 2003 26 de febrero de 2003 6 de marzo de 2003 29 de enero de 2003 4 de julio de 2003 16 de julio de 2003 25 de julio de 2003 2 de junio de 2004 Abundancia (#ind/Km) 4 6 7.

25 Ruta ? El Rosario.25 0.La cascada El Rosario-Rancho quemado Jutiapa-El Rosario El Rosario.La cascada Nereyda Estrada MSc. Fecha 5 de enero de 2003 21 de enero de 2003 1 de julio de 2003 14 de agosto de 2003 23 de octubre de 2003 Abundancia (rastros/Km) 0. Ubicación de los registros de quetzal (Pharomachrus mocinno) en el Parque Nacional la Tigra durante el monitoreo biológico 2001-2004. Cuadro 14. Abundancia relativa (numero de rastros/kilómetros recorridos) del chancho de monte (Tayassu tajacu) en el Parque Nacional La Tigra 2003.125 0.33 0.1 0.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 14. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 43 .

Ubicación de los registros de mamíferos en el Parque Nacional La Tigra durante el monitoreo biológico 2001-2004.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Además se registro otras especies importantes de mamíferos grandes y medianos como el Puma (Puma concolor) identificado a través de huellas en una ocasión en diciembre del 2001 y el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) (Figura 15). Figura 15. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 44 . El PNLT representa un área con gran potencial para implementar y sostener en el tiempo un sistema de monitoreo. el personal disponible y la experiencia de manejo son características que podrían garantizar resultados al largo plazo A partir de la presente información se sugiere incluir de las especies reportadas Nereyda Estrada MSc. La presencia institucional en el área. A pesar de que en el periodo 2001-2004 se realizó poco esfuerzo en el muestreo en esta área en comparación a otras áreas protegidas con presencia institucional.

Existe una alta probabilidad que al realizar muestreos en otras áreas del PNLT se incluyan otras especies de fácil identificación y alta probabilidad de aparición para evaluar su abundancia en el tiempo. Año 2001 2002 2003 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic x x x x x x x x x x x x X Según la información registrada en los formularios de campo y el conocimiento previo del parque se logró reconstruir 7 rutas recorridas durante el 2001 al 2003 y se registró el Nereyda Estrada MSc. 2001-2003. y la capacidad para la identificación de rastros de este grupo de animales por los guardarecursos. La información introducida en la base de datos fue generada por seis guardarecursos y la mayor cantidad de formularios fue producida durante el año 2003. III.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 como especies de interés para su monitoreo a largo plazo al Quetzal (Pharomachrus mocinno). Se encontró en la base de datos 152 registros de animales. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 45 . el esfuerzo de muestreo. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional Sierra de Agalta. Cuadro 15.8 Parque Nacional Sierra de Agalta En el Parque Nacional Sierra de Agalta se realizó muestreos durante algunos meses de los años 2001. Con los datos obtenidos en el PNLT aun no es posible observar tendencias y cambios en la abundancia y presencia de individuos por el número reducido de datos. 2003 (Cuadro 15). 2002.2. En estos datos no se reporta la presencia de felinos a excepción de un solo dato de puma. es posible incluir algunos felinos de identificación inequívoca a través de rastros para su monitoreo. Chancho de monte (Tayassu tajacu) y Venado cola blanca (Odocoileus virginianus). esto puede ser producto de las zonas muestreadas. después del proceso de filtrado (ver metodología) se obtuvo un total de 132 registros.

Según la información encontrada. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 46 . en menor grado se muestreo en la zona de Gualaco y Babilonia y solo existe un formulario de la zona de Culmí.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 numero de veces que estás fueron recorridas en todo el periodo y su distancia en kilómetros (Cuadro 16. 12 están ubicadas en el sector de Talgua y Santa Fe en el sur del parque cerca de la ciudad de Catacamas. Figura 16). unas forman tramos de otras.Montaña La Florida Cuevas de Talgua-Quebrada de Agua La Chorrera en Gualaco La Florida-La Picucha La Florida-Quebrada de Agua La Unión -Santa Fe de Buena Vista La Unión-Buena Vista Los dos ríos Quebrada de Churuli-Río Seco Río blanco Río Chiquito Río Chiquito-Babilonia Río Pinabetal-Mata de Café Río Seco-Mata de Café Río Talgua-Río Seco Talgua-Buena Vista Catacamas Talgua-Cuesta Mata de Café Talgua-La Florida Flor del Café-Santa Fe Distancia (Km) 3 5 6 4 8 5 5 6 ? 2 ? ? ? 5 4 5 6 3 3 4 Nereyda Estrada MSc. de las 17 rutas recorridas. Cuadro 16. es decir. Rutas recorridas en el Parque Nacional Sierra de Agalta para el monitoreo biológico durante el 2001-2003. Las rutas de Talgua se encuentran traslapadas. Numero de veces que se recorrió 3 1 1 1 1 2 2 6 1 1 1 4 1 1 1 2 1 2 3 3 # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Ruta Chorros del Río Babilonia Cuevas de Talgua.

el pizote (Nasua narica) y el mono cara blanca (Cebus capucinus) (Cuadro 17. Se obtuvo algunos registros de la zona de Culmi. Figura 17). en su mayoría del grupo de las aves. Se registro un total de 45 especies de animales. además de zonas mas al norte en Coronado. Figura 16. durante el monitoreo biológico 2001-2003. La zona norte del parque por Gualaco representa un sitio de gran potencial para establecer rutas de monitoreo. el mono aullador (Alouatta palliata). Nereyda Estrada MSc. las especies registradas con mayor frecuencia fueron el Tucán (Ramphastos sulfuratus). 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 47 .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 La mayoría de formularios que se produjeron en el PNSA fueron de la zona de Talgua. sin embargo están incompletos y no fue posible utilizarlos. a pesar de ser un área bastante intervenida se registro especies de importancia para su conservación. Reconstrucción de las rutas recorridas en el Parque Nacional Sierra de Agalta.

# 1 Tucan 2 Mono aullador 3 Pizote 4 Mono carablanca 5 Ardilla 6 Guatuza 7 Cusuco 8 Tepezcuintle 9 Puma 10 Tilopo 11 Quetzal 12 Danto 13 Quequeo 14 Tucanillo 15 Perezoso 16 Ardilla sapollola 17 Lorito 18 Mono araña 19 Rey Zope 20 Venado cola blanca 21 Lora 22 Buho ** 23 Boa 24 Carpintero 25 Carpintero 26 Erizo 27 Gallito de montaña 28 Zorrillo lomo blanco 29 Carpintero cabeza roja 30 Tayra 31 Gavilán 32 Ocelote 33 Bejuquilla verde 34 Gavilán blanco 35 Nombre común Nombre científico Ramphastos sulfuratus Alouatta palliata Nasua narica Cebus capucinus Sciurus variegatoides Dasyprocta punctata Dasypus novemcinctus Agouti paca Puma concolor Mazama americana Pharomachrus mocinno Tapirus bairdii Tayassu tajacu Aulacorhynchus prasinus Choloepus hoffmanni Sciurus deppei Amazona albifrons Ateles geoffroyi Sarcoramphus papa Odocoileus virginianus Amazona auropalliata Athene cunicularia Boa constrictor Campephilus guatemalensis Celeus castaneus Coendou mexicanus Colinus cristatus Conepatus sp Dryocopus lineatus Eira barbara Elanoides forficatus Leopardus pardalis Leptodrymus pulcherrimus Leucopternis albicollis Mustela frenata Numero de registros 13 11 11 8 8 7 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Nereyda Estrada MSc. Listado de registros de animales en el Parque Nacional Sierra de Agalta. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 48 .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 17. 2001-2003.

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 36 Jilguero 37 Serpiente 38 Pavia 39 Loro 40 Mico de Noche 41 Pájaro campana 42 Mapache 43 Coral falso ** 44 Perico ligero 45 Coa Myadestes unicolor Oxybelis fulgidus Penelope purpurascens Pionus senilis Potos flavus Procnias tricarunculata Procyon lotor Scolecophis atrocinctus Tamandua mexicana Trogon melanocephalus 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 *Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. este mamífero de gran tamaño ya esta extinto de muchas áreas protegidas del interior del país. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 49 . por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie. Además se registró las tres especies de mono descritas para el país y el puma (Puma concolor). Dentro de las especies de alto interés ecológico reportadas para el parque esta el danto (Tapirus bairdii). Nereyda Estrada MSc. Otra especie de interés tanto para conservación como para su monitoreo es el quetzal. Aunque no se registro en este monitoreo también el parque alberga una población única de pájaro campana (Procnias tricarunculata) y se ha registrado el jaguar. por ser registros extremadamente raros en Honduras.

2. III. En este periodo se generó un total de 265 registros de animales. 2002. la información introducida en las hojas digitales fue generada por seis guardarecursos y la mayor cantidad de formularios fue producida en el año 2003. durante el monitoreo biológico 2001-2003.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 17.9 Parque Nacional Pico Bonito En este parque se realizó al menos un muestreo durante los años 2001. Registros de especies en el en el Parque Nacional Sierra de Agalta. 2003 y 2005 (Cuadro 18). 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 50 . no se encontró ningún formulario en papel ni información digital del año 2004. Nereyda Estrada MSc.

por ejemplo la serpiente Bothriechis bicolor no esta reportada para Honduras. cada 2 Km de distancia. Los guardarecursos registraron 40 especies de aves. 20 y 21). es necesario el diseño de rutas en zonas núcleo y de menor actividad humana. La mayoría de estas rutas están ubicadas una continuación de otra.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 18. Año 2001 2002 2003 2004 2005 x x x x x x x x x x x x x x x x x Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov x x x Dic Se reconstruyó 8 rutas anidadas en 5 áreas del parque. Todas las zonas muestreadas estuvieron ubicadas en la zona de amortiguamiento del parque. Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 51 . con énfasis en al zona noreste del parque (Figura 18). 8 especies de reptiles y 24 especies de mamíferos en todo el periodo (Cuadro 19. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. En general las zonas con mayor número de muestreos fueron la zona conocida como el revenidero. De estas especies se encontró algunas identificaciones incorrectas. A partir que el parque consta de un área de gran tamaño este muestreo se torna pequeño y no registra un porcentaje importante de la fauna de la zona. la zona del naranjo y la estación conocida como las 2000 hectáreas.

Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 52 . Las zonas encerradas en circulo muestrean áreas de muestreo que no fue posible reconstruir la ruta.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 18. Rutas reconstruidas en el Parque Nacional Pico Bonito usadas para el monitoreo biológico del 2001-2005.

por ser registros extremadamente raros en Honduras.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 19. runga. Nombre Común Tucán grande Gallina de monte Oropéndola Pajuil Gavilán blanco Jugadores pava Chachalaca Loros come nance lora cabeza blanca Paloma frijolera. Listado de las especies de aves registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 53 . pavilla Cocoleca. Pájaro Sol Tucan Rey zope Lora Periquito Aguila Pajaro carpintera Carpintero Gilguero Chachalaca ** Pava Quetzal Lora Zope cabeza roja Nereyda Estrada MSc. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo ) # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 Nombre Científico Frecuencia Ramphastos sulfuratus 30 Tinamus major 15 Psarocolius montezuma 10 Crax rubra 8 Leucopternis albicollis 5 Manacus candei 5 Penelope purpurascens 5 Ortalis vetula 4 Pionopsitta haematotis 4 Amazona albifrons 3 Crypturellus soui 3 Eurypyga helias 3 Pteroglossus torquatus 3 Sarcoramphus papa 3 Amazona autumnalis 2 Aratinga rubritorques 2 Buteo brachyurus 2 Campephilus guatemalensis 2 Dryocopus lineatus 2 Myadestes unicolor 2 Ortalis leucogastra 2 Penelope sp 2 Pharomachrus mocinno 2 Amazona auropalliata 1 Cathartes aura 1 Cyanocorax morio 1 Eudocimus albus 1 Gavilán Leucopternis semiplumbea 1 Loxia curvirostra 1 Myiodynastes luteiventris 1 Myozetetes similis 1 Buho Otus guatemalae 1 Buho ** Otus trichopsis 1 Gavilán Pandion haliaetus 1 Urupendola Psaracolius wagleri 1 Gavilán Rosthramus sociabilis 1 Ardilla mora Sciurus variegatoides 1 ** Thraupis palmarum 1 Garza tigre ** Tigrisoma lineatun 1 coas Trogon melanocephalus 1 ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. Garza.

(la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo) # 1 2 3 4 5 6 7 8 Nombre Científico Boa constrictor Iguana Iguana Oxybelis aeneus Spilotes pullatus Bothriechis bicolor* Ctenosaura sp Dryadophis melanolomus Drymobius melanotropis** Nombre Común Mazacuate Iguana Bejuquilla café Mica Tamagas verde Garrobo colorado Culebra de sabana Tamagas Frecuencia 7 3 1 1 1 1 1 1 * Identificación errónea. ** Para verificación.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 20. Listado de las especies de mamíferos registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. pues esta serpiente no esta reportada para Honduras. Listado de las especies de reptiles registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 54 . registro raro para Honduras Cuadro 21. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo) # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Nombre Científico Dasyprocta punctata Nasua narica Cebus capucinus Ateles geoffroyi Dasypus novemcinctus Sciurus variegatoides Scirus deppei Panthera onca Procyon lotor Agouti paca Alouata palliata Lutra longicaudis Odocoileus virginianus Potos flavus Coendou mexicanus Conepatus mesoleucus Cyclopes didactylus Didelphis marsupialis Eira barbara Mazama americana Mephitis macroura ** Sylvilagus brasiliensis Nombre Común Guatuza Pizote Mono cara blanca Mono araña Cusuco Ardilla mora Ardilla Jaguar Mapache Tepezcuintle mono aullador nutria venado cola blanca Mico de noche Zorro espín Zorrillo Guazalo Cadejo Venado Tilopo Zorrillo conejo silvestre Frecuencia 27 19 14 10 7 6 5 3 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 Nereyda Estrada MSc.

es interesante que en estas zonas ubicadas en los limites del parque se registro especies de interés para la conservación y su futuro monitoreo (Figura 19). como se menciono las rutas muestreadas estuvieron anidadas en principalmente 3 sitios. por ser registros extremadamente raros en Honduras. sin embargo. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 55 . Registro de especies importantes en el Parque Nacional Pico Bonito durante el monitoreo biológico 2001-2005. A partir de este monitoreo no es posible determinar aspectos como la distribución de las especies. Nereyda Estrada MSc.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 23 Sylvilagus floridanus ** 24 Tamandua mexicana conejo silvestre perico ligero 1 1 *Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. Figura 19. por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie.

básicamente en zonas de límites (Figura 20). 2001-2004. es necesario resolver algunas dudas junto con el personal de la zona. se introdujo 20 registros y después del proceso de filtrado se obtuvo un total de 300 registros de animales. 2003 y 2004 (Cuadro 22). De acuerdo a las frecuencias de registro de las especies. Es importante mencionar que se encontró información en formularios en papel del año 2005 que no había sido digitalizada. 2002. Cuadro 22. Se encontró 348 registros digitalizados. sur y este del parque. Se observa que se tuvo una buena cobertura de muestreo en la zona norte. La información fue generada por 11 guardarecursos. Durante todo el periodo se identifico 66 especies de animales (Cuadro 23). de acuerdo a algunas inconsistencias encontradas no se incluyo esa información en este informe. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Parque Nacional Patuca. sin embargo.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III.2. Nereyda Estrada MSc.10 Parque Nacional Patuca En este parque se realizo esfuerzos para la colecta de datos en los años 2001. de alguna forma priorizaron la obtención de registros de ciertas especies con cierto valor ecológico y en consecuencia con importancia en el monitoreo. en vista que no se pudo reconstruir las rutas de este parque para este informe. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 56 . es decir. Año 2001 2002 2003 2004 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic x x x x x x x x x x x x x x x x x x x X X x x x Se empleo la gran cantidad de registros con sus coordenadas geográficas como las zonas muestreadas. es posible que los guardarecursos utilizaron algún criterio de selección en el registro de las especies.

Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el Parque Nacional Patuca durante el monitoreo biológico 2001-2004. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue registrada durante todo el periodo) Nombre común Guara roja Danto Olingo Jaguar Mono Carablanca Chancho de monte Mono araña Oropendola Tepezcuintle Tucán Guara verde Guatuza Tilopo pava Venado Cusuco Gavilan Blanco pizote Pavilla Perico Lerdo Halcón ** Periquito Carpintero Tigrillo Pavilla Rey Zope Gavilan Nutria Oso hormigero Jaguillas ** ** ** Nombre científico Ara macao Tapirus bairdii Alouata palliata Panthera onca Cebus capucinus Tayassu tajacu Ateles geoffroyi Psaracolius montezuma Agouti paca Ramphastos sulfuratus Ara ambigua Dasyprocta punctata Mazama americana Crax rubra Odocoileus virginianus Tinamus major Dasypus novemcinctus Leucopternis albicollis Nasua narica Ortalis cinereiceps Amazona autumnalis Choloepus hoffmanni Falco deiroleucus Pionopsitta haematotis Amazona farinosa Crypturellus soui Dryocopus lineatus Leopardus pardalis Ortalis vetula Pteroglossus torquatus Sarcoramphus papa Spizaetus tyrannus Lutra longicaudis Tamandua mexicana Tayassu pecari Tigrisoma lineatum Xenodon rabdocephalus Ajaia ajaja Aratinga strenua Bradypus variegatus Brotegeris jugularis Buteo brachyurus Campephilus guatemalensis Frecuencia 42 24 22 18 18 17 11 11 10 9 8 7 6 5 5 5 4 4 4 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 57 .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 23.

Otros reportes de guara verde (Ara ambigua) fueron hechos también para la zona norte del parque.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Zariguella ** 1 Puma ** ** Periquito ** Oropéndola Tucán Ardilla + Gavilán Blanco Tortuga icotea Trachemys venusta *Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos Chironectes minimus Chiroxiphia linearis Conophis lineatus Drymobius melanotropis Eira barbara Elanoides forficatus Falco rufigularis Felis concolor Manacus candei Micrurus diastema Mustela frenata Penelopina nigra Pionus senilis Pliocercus elapoides Procyon lotor Psaracolius wagleri Ramphastos swainsonii Sciurus variegatoides Thamnophilus doliatus Tigrisoma mexicanum Typhlops costaricensis 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. Nereyda Estrada MSc. por ser registros extremadamente raros en Honduras. + Constituyen un registros raros para Honduras Una de las especies interesantes que se reportó fue la guara roja. En este punto no fue posible cuantificar en términos de abundancia los registros de guaras por la falta de informacion de la distancia de las rutas. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 58 . Según los registros realizados por los guardarecursos la guara roja se avisto con mayor frecuencia en la zona norte del parque. cuyas poblaciones han sido fuertemente diezmadas en otras áreas del país. ningún reporte de la zona sur (Figura 20). por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie.

Ambas especies de venado. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 59 . Registros de Guara roja (Ara macao) y guara verde (Ara ambigua) durante el monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2005. En este parque se reporta la presencia de las tres especies de monos que hay en el país. En el caso de los mamíferos se registró especies de gran importancia para la fauna nacional e internacional.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 20. Tilopo y venado cola blanca. especies con una alta demanda para consumo humano y de altos requerimientos ecológicos. Nereyda Estrada MSc. los cuales sin duda por sus características fueron identificados con exactitud por los guardarecursos. con gran importancia como especies para cacería.

Nereyda Estrada MSc. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2005.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 21. De estas la jaguilla representa probablemente la especie para cacería con mayor amenaza en el país. la cual solo se ha reportado para las áreas de la moskitia hondureña. Las principales amenazas como la deforestación y la excesiva cacería en conjunto con sus características biológicas y ecológicas hacen de esta especie vulnerable. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 60 . el danto y la jaguilla. De las especies de mamíferos reportadas probablemente las más carismáticas fueron el jaguar.

Danto (Tapirus bairdii) y Jaguillas (Tayassu pecari) durante el monitoreo biológico del Parque Nacional Patuca 2001-2004. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 61 . Registros de Jaguar (Panthera onca).Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 22. Nereyda Estrada MSc.

2001-2005. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 62 . Año 2001 2002 2003 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov x Dic x x x x x x x x x x x x Se encontró en la base de datos 82 registros ingresados a las hojas digitales.2. La información fue generada por tres guardarecursos. Nereyda Estrada MSc. 6 meses del año 2002 y 6 meses del año 2003 (Cuadro 24). De acuerdo a los formularios de campo se encontró que durante todo el periodo se recorrió 17 rutas distintas dentro de la reserva. En general el muestro se concentró en la zona oeste del parque en el departamento de Olancho. haciendo un total de 107 registros de animales generados durante todo el periodo. Cuadro 24. Estas rutas no fue posible reconstruirlas en el mapa. esto puede ser explicado en los casos que el guardarecurso acorto el recorrido en determinado punto. Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni.11 Reserva de Biosfera Tawahka Asagni En la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni se colectó al menos un formulario de muestreo para el monitoreo biológico en un mes del año 2001.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III. algunas de ellas presentan diferente kilometraje. al revisar los formularios físicos se incorporo 24 registros mas. por la dificultad del acceso al área y el tiempo asignado para este análisis.

Nereyda Estrada MSc. de los cuales los registros mas frecuentes fueron de guara roja.Kosmacao 8 Kururia # 1 9 Kururia-Quebrada del Guineo Numero de veces que se recorrió 3 1 6 4 4 5 3 Distancia (Km) 3 15 24 20 4 5 4 ? 2 1 6 9 6 1 11 1 1 20 ? 10 10 10 20 20 5 18 10 Rio negro . 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 63 . tucán.Palmira Río Frío 3 El Guamo .Dulce Nombre 17 Villa Linda Wasparasni.Payabila 16 Villa Linda Wasparasni.Jilguero 15 Villa linda . gavilán blanco y el jaguar. # Ruta recorrida 1 Caño Kururia. Como se ha comentado para otras áreas protegidas esta frecuencia puede ser el reflejo del interés o habilidad del guardarecusro en determinadas especies y no precisamente la abundancia real de las especies. por lo anterior este dato debe usarse con cautela al momento de realizar conclusiones.Jilguero 14 Villa linda .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 25.Payabila De los avistamientos realizados se identifico un total de 35 especies animales (Cuadro 26).Palmira Río Frío 4 El Guana-El Retiro 5 Kururia . Rutas recorridas en la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni. durante los muestreos del monitoreo biológico en el periodo 2001-2003.Caño Waradiratara 2 El Guamo .El Cerro Pastel 6 Kururia .montaña río blanco 11 Villa linda 12 Villa linda 13 Villa linda .El Fondo 7 Kururia .

Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni durante el monitoreo biológico 2001-2003.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Cuadro 26. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 64 . (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo) # Nombre común 1 Guara roja 2 Tucan 3 Gavilán blanco 4 Jaguar 5 Mono cara blanca 6 Mono Arana 7 Danto 8 Tucan 9 Perico ** 10 Perico 11 Tucanillo 12 Olingo 13 Venado 14 Guara verde 15 Venado Tilopo 16 Carpintero 17 Gavilán 18 Pavilla 19 Oropéndola 20 Gallina de monte 21 Perico lerdo 22 Lora 24 Carpintero 25 26 Pavón 27 Codorniz ** 28 Chachalaca Nombre científico Ara macao Ramphastos sulfuratus Leucopternis albicollis Panthera onca Cebus capucinus Ateles geoffroyi Tapirus bairdii Ramphastos swainsonii Aratinga strenua Pionus senilis Pteroglossus torquatus Alouatta palliata Odocoileus virginianus Ara ambigua Mazama americana Dryocopus lineatus Elanoides forficatus Penelope purpurascens Psarocolius montezuma Tinamus major Tamandua mexicana Amazona farinosa Campephilus guatemalensis Chiroxiphia linearis Crax rubra Cyrtonyx ocellatus Ortalis vetula Frecuencia 15 10 9 7 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 2 2 1 1 1 1 1 1 1 Nereyda Estrada MSc.

En la Figura 23 se observa en base al área muestreada la distribución de los registros de guara roja y verde en la reserva.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 29 Chancho de monte 30 Zope Rey 31 Perico comegenero ** 32 Gallitos de monte ** 33 Clisis 34 Jaguilla 35 Gallina de monte Tayassu tajacu Sarcoramphus papa Brotogeris gularis Dactylortyx thoracicus Pteroglossus torquatus Tayassu pecari Tinamus major 1 1 1 1 1 1 1 *Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución. por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie. De forma parecida al Parque Nacional Patuca. Nereyda Estrada MSc. por ser registros extremadamente raros en Honduras. Esto como se discutió antes puede ser el efecto de la importancia que el personal de muestreo le otorgó a esta especie y no precisamente por su abundancia natural en la zona. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 65 . en esta reserva se obtuvo registros frecuentes de guara roja.

Nereyda Estrada MSc. Registros de Guara roja (Ara macao) y guara verde (Ara ambigua) durante el monitoreo biológico de la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 66 . También en la reserva se realizo importantes registros de especies de mamíferos grandes y medianos de distribución restringida en el país y de importancia regional (Figura 24).Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 23. Estas especies representan buenos candidatos para ser seleccionados como especies a monitorear.

ardilla (Sciurus deppei). esta fue la única área donde el guardarecurso lleno un formulario para reportar que no se había Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 67 . durante el cual se generó un total de 15 registros de animales con información clara y completa. En general los formularios carecían de la información completa. La información introducida en las hojas digitales fue generada por dos guardarecursos.2. ardilla (Sciurus variegatoides). Se reportó cinco especies: guatuza (Dasyprocta puntata).Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 24. III. probablemente los guardarecursos no contaban con todas las herramientas. marzo y abril del 2003. Sin embargo. febrero.12 Parque Nacional Montaña de Yoro En este parque se realizó muestreos durante enero. Registros de mamíferos durante el monitoreo biológico de la Reserva de Biosfera Tawahka Asagni 2001-2003. tijereta (Elanoides forficatus) y el tucanillo.

distribución y temporalidad en los movimientos de algunas especies. Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 68 . Se sugiere continuar el muestro en la mayor parte del área posible y así definir rutas de muestro (Figura 23) Figura 25. Áreas muestreadas en el Parque Nacional Montaña de Yoro. durante el monitoreo biológico del 2003.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 observado nada en un recorrido. presencia y ausencia de animales. La información generada hasta el momento es escasa e incompleta para realizar algunas conclusiones. esta información es de gran importancia para poder detectar cambios en el tiempo.

siendo los mas reportados el chancho de monte.2. Se generó 34 registros de animales en este periodo y la información fue colectada por un guardarecurso. Por otro lado a pasar que no se reflejo en los formularios de campo.13 Área Protegida Propuesta Rus-Rus En el Área Protegida Propuesta Rus-Rus se realizo muestreos para el monitoreo biológico durante dos meses el 2003 y un mes del 2004 (Cuadro 27). El área muestreada en este periodo fue únicamente de la zona norte del área protegida donde se encuentra el bosque latifoliado. Meses con al menos un formulario de registro de animales en el Área Protegida Propuesta Rus-Rus. la pava y la gallina de monte (Cuadro 28). Año 2003 2004 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic x x x x Los muestreos en esta área se realizaron sobre el recorrido de dos rutas: Comunidad de Rus-Rus. Ambas rutas no fueron medidas en su longitud y de acuerdo a la ubicación de los registros de especies estas rutas al parecer no fueron muestreadas en todo su recorrido. así que no es posible calcular con exactitud el área recorrida y muestreada. ambas especies son de los representantes mas grandes de los mamíferos del neotropico. Estas especies presentan distribuciones muy reducidas en el país. Nereyda Estrada MSc. tanto por la destrucción del hábitat como por la presión por cacería. se enviaron reportes de Oso caballo (Mymercophaga tridactyla) del cual se cuenta con videos de campo de esta especie. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 69 .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III. Cuadro 27.Bodega en el Río Tapalwas y de las cabeceras del Río Rus-Rus al Crique Warunta (Figura 24). Se registró 15 especies de animales. Esta área protegida registra la presencia de la jaguilla (Tayassu pecari) y el danto (Tapirus bairdii). 2003-2004.

Castañeda. en al que se realizo conteos de nidos y se evaluó las amenazas a estas especies.L. H. 2001. F. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el Área Protegida Propuesta Rus-Rus durante el monitoreo biológico 2003-2004. Moreno. Marineros.8 Cuadro 28. por la alta probabilidad de ser confundido con otra especie.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 En esta área también se realizaron muestreos específicos para la guara roja (Ara macao) y la guara verde (Ara ambigua). reportando nuevos registros de distribución para Honduras. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 70 . 2005. lo cual atrajo al atención de herpetólogos internacionales quienes han documentado fuertemente la herpetofauna de esta zona. DAPVS. 7 8 Portillo. También se realizo un muestro de herpetofauna. T. Manzanares. Este representa un esfuerzo importan por documentar la biología y algunos elemento ecológicos de una especie como base para el seguimiento de su monitoreo7. M.Herpetofauna de Rus-Rus. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo) # 1 2 3 4 5 6 6 9 Nombre común Chancho de monte Pava Gallina de monte Jaguilla Danto Carpintero Jaguar Pavilla Nombre científico Tayassu tajacu Crax rubra Tinamus major Tayassu pecari Tapirus bairdii Dryocopus lineatus Panthera onca Penelope purpurascens Dactylortyx thoracicus Crypturellus soui Falco deiroleucus Mazama americana Ortalis vetula Dasyprocta punctata Frecuencia 6 4 4 3 3 2 2 2 2 1 1 1 1 1 10 Gavilán ** 5 Polla de monte ** 12 Gavilán ** 13 Tilopo 14 Chachalaca 15 Guatuza *Se conservan los nombres comunes escritos por los guardarecursos ** Reportes dudosos por una o varias de las siguientes razones: por no estar dentro del rango probable de distribución.Estudio de la Guara Roja en Rus-Rus. por ser registros extremadamente raros en Honduras. Unidad de Monitoreo Biológico-DAPVS Nereyda Estrada MSc..

mapache (Procyon lotor) y del tucanillo (Aulacorhynchus prasinus). Se reportan dos guardarecursos como colectores de datos. Zonas muestreada en el Área protegida Propuesta Rus-Rus durante el monitoreo biológico del 2003 y 2004.2. Se realizo 7 registros de 3 especies: guatuza (Dasyprocta puntata). 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 71 . No se tiene datos de las rutas recorridas.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Figura 26.14 Reserva Biológica Misoco En la Reserva Biológica Misoco se realizo al menos un muestreo para el monitoreo biológico en enero y febrero del 2002 y en diciembre del 2003. III. Nereyda Estrada MSc.

(Cuadro 29). fecha. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 72 . 2003 y 2004. Cuadro 29. 2001. el guardarecursos que hizo la observación.2. 2003 y 2004. Los registros cuentan con la información de lugar. Esta información fue generada por 4 guardarecursos. notas sobre el comportamiento de algunas especies.15 Reserva del Hombre y la Biosfera Río Plátano En la Reserva del Hombre y Biosfera de Río Plátano (RHBRP) se realizó muestreos durante algunos meses de los años 2001. En ausencia de información sobre las distancias recorridas no fue posible estimar la abundancia relativa. coordenadas geográficas. (la frecuencia corresponde al número de veces que la especie fue observada durante todo el periodo) # Nombre Común 1 Mono 2 Barba amarilla 3 Danto 4 Guara roja 5 Perico ligero 6 7 Chocoyos 8 Cocodrilo 9 Guara verde Nombre Científico Ateles geoffroyi Bothrops asper Tapirus bairdii Ara macao Tamandua mexicana Alouatta palliata Dendrocygna sp Crocodrylus acutus Ara ambigua Frecuencia 5 2 2 2 2 2 1 1 1 Nereyda Estrada MSc.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 III. Se encontró una hoja de excel conteniendo un total 31 registros de animales de 22 especies. Año 2001 2003 2004 Ene x Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov x Dic X x x x x Cuadro 30. Meses con al menos un formulario de registro de animales en la Reserva del Hombre y Biosfera de Río Plátano. Listado de las especies registradas y la frecuencia de registros por especie en el Reserva del Hombre y La Biosfera Río Plátano durante el monitoreo biológico 2001-2004.

El análisis de los datos de esta etapa aun esta en proceso. En la estación lluviosa del 2006 y la estación seca del 2007 se realizaron giras de campo de aproximadamente un mes de duración cada una. En 2004 se trabajo principalmente generando información sobre la abundancia relativa de mamíferos en el Bosque Latifoliado del Atlántico. conteo de huellas). en la RHBRP se realizaron actividades de monitoreo biológico por parte del Proyecto Mejorando Nuestra Herencia (DAPVS/UNESCO/UQ). jabirú y aves anátidas. Se generó información sobre la diversidad y abundancia de aves y mamíferos utilizando varias metodologías (sobrevuelos. haciendo énfasis en los humedales y ríos. Esos datos se compararon con los conteos de 2001 y 2002 que reportan un total de 1000 y 7000 individuos respectivamente para la especies Anas discors. cero y 2000 individuos respectivamente para la especie Dendrocygna autumnalis. Se monitorearon poblaciones de algunas especies particulares como el manatí.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 10 Guatuza 11 Jaguar 12 Jaguilla 13 Lagarto 14 Mapachin 15 Mico 16 Nutria 17 Pava 18 Pichiches 19 Quequeo 20 Tepescuintle 21 Guatuza 22 Jaguar Dasyprocta puntata Panthera onca Tayassu pecari Crocodrylus sapensis Procyon lotor Poto flovus Lontra longicaudis Penelope purpurascens Aratinga nana Pecari tajacu Agouti paca Dasyprocta puntata Panthera onca 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Adicionalmente al trabajo realizado por los guardarecursos. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 73 . pero de forma preliminar los datos sugieren que se han identificado un total de 188 especies de aves y 22 especies de mamíferos. Durante los conteos en lancha realizados en Nereyda Estrada MSc. Durante los sobrevuelos de la Laguna de Rapa en Noviembre del 2006 se contaron un total de 1. zona sur de la Biosfera. transectos en lancha. puntos de conteo. trampas-cámara. Este esfuerzo se enfoco sobre la zona norte de la Biosfera.700 patos de la especie Anas discors y 150 piches (Dendrocygna autumnalis).

Castañeda. 2007. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 74 . F. F. 9 Castañeda. Componente de sobrevuelos. La especies mas común fue Anas discors de la cual se contaron un 4. 2007. Monitoreo Biológico en la Reserva del Hombre y de Biosfera Río Plátano. DAPVS/UNESCO/UQ. En toda la zona norte de la Biosfera fue de 3.67 individuos por kilómetro9 . DAPVS/UNESCO/UQ. La abundancia relativa de todas las especies de anátidas varios de cero en ríos de cause pequeño y canales hasta 46. Monitoreo Biológico en la Reserva del Hombre y de Biosfera Río Plátano.5 individuos por kilómetro en lagunas estacionales de agua dulce.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 noviembre del 2006 se contaron un total de 5. Nereyda Estrada MSc. Componente de monitoreo de Anatidas.534 individuos.171 individuos de 5 especies de anátidas.

Por años se ha discutido la importancia de la biodiversidad que albergan las áreas protegidas. Se creo una conciencia de la importancia de la fauna como elemento fundamental en las actividades de protección y no solo la conservación de la Nereyda Estrada MSc. Por lo anterior. Dentro de los productos generados por las actividades del sistema de monitoreo biológico hasta el momento están: la incorporación del tema de monitoreo de fauna a las líneas de actividades dentro del quehacer de la gestión del manejo de las áreas protegidas. es decir. sin embargo. En su inicio se concibió que el sistema de monitoreo biológico estuviese ligado a la evaluación de políticas que orientaran la implementación de acciones y la evaluación de sus efectos. financiamiento disponible y capacidad técnica existente representa un desafió para el Departamento de Áreas Protegidas de la AFE-COHDEFOR. En este momento. estructurar e implementar un sistema de monitoreo pionero de parte de la institución estatal responsable del manejo de las áreas protegidas representa un reto tanto a nivel técnico-científico como político y económico.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 IV. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 75 . como una herramienta para evaluar la efectividad del manejo de un área a través de los cambios en distribución y abundancia de las especies en un área protegida. lo cual es gran parte lo es. el proceso de implementación del sistema de monitoreo biológico para el SINAPH se encuentra en la etapa de validación que incluye la creación de una metodología de análisis de los datos recolectados. Discusión y Conclusiones La creación e implementación de un sistema de monitoreo biológico con esta magnitud representa el primer esfuerzo del Estado por incluir el componente de fauna en los escenarios de la conservación y evaluación del manejo de las áreas protegidas. a veces sin incluir su composición. el establecimiento a largo plazo de un sistema para el monitoreo de la integridad ecológica. con la estructura institucional. En general se ha empleado la cobertura vegetal. como un indicio de éxito de conservación. poco o ningún esfuerzo se ha hecho por documentarlas y valorar su potencial como indicadores en las decisiones técnicas y políticas que se realizan. Crear. con el fin de evaluar si el sistema podría estar respondiendo a los objetivos de su creación.

Se actualizó a través de un muestreo no sistematizado los registros de presencia de algunas especies importantes en las áreas protegidas muestreadas. Además. por ejemplo: Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado y el Parque Nacional Patuca. primero los nombres comunes varían de área en área en el país.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 cobertura forestal como tradicionalmente se percibe. pero se identificaron a nivel muy grueso algunas inconsistencias en la identificación. Se observó deficiencias en la identificación taxonómica de las especies. en los últimos años emplearon nombres científicos ayudados por las laminas de identificación elaboradas por la Unidad de monitoreo. pero no se utilizó mas los nombres comunes. el jaguar (Panthera onca). En otros casos se anotó nombres científicos de especies no reportadas para el país. esto en áreas donde el muestreo estuvo mas distribuido y abarcó las diferentes zonas del parque. el numero de guardarecursos y la metodología inicial que dictaba que el muestreo se hiciera en las rutas de patrullaje de cada guardarecurso. especialmente de las aves. En otros casos el nombre común es muy exacto. además de las áreas ya definidas como prioritarias para el SINAPH. Ambos casos presentaron desventajas. la guara (Ara macao). En los primeros muestreos del monitoreo (2001-2002) los guardarecursos emplearon nombres comunes. Se logró la capacitación de personal de campo para la recolecta de datos. en este punto es delicado utilizar estos registros como nuevos para el país. sin una previa verificación por expertos. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 76 . pero los guardarercusos al ver las laminas no lograron identificar correctamente y anotaron un nombre científico que no corresponde al nombre común. tales como: El danto (Tapirus bairdii). a varias especies se le puede asignar un mismo nombre común. Fue posible extraer de algunas de las áreas protegidas muestreadas los primeros avances de mapas de distribución de especies. En el presente informe no se realizó una revisión exhaustiva de los listados de especies. Nereyda Estrada MSc. la información producida también abona como un criterio mas en la selección de áreas protegidas en donde se puedan concentrar los esfuerzos del monitoreo. En general esto esta fuertemente influenciado por el acceso que tenga cada área protegida. la jaguilla (Tayassu pecari) entre otras.

que incluye. fue posible realizar algunos cálculos de abundancia relativa en dos años distintos. pero no se ha logrado encontrar como estos serán alcanzados a través de una metodología de análisis. el monitoreo de fauna aun en condiciones optimas requiere un fuerte esfuerzo de campo y análisis. Identificar el estado del sistema y b. Proveer información de cómo el sistema responde a las acciones de manejo. este sistema por ser concebido como un elemento más del quehacer del guardarecurso alberga un alto numero de fuentes de error y variación. Por otro lado. además de las deficiencias de diseño con las que cuenta. En general se presentan programas que responden más a aspectos políticamente atractivos que científicamente fundamentados.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 En el caso del cálculo de la abundancia relativa. Krebs (1991) uno de los ecólogos más sobresalientes indicó: “El Nereyda Estrada MSc. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 77 . lo que significa que establecer diferencias entre años con estos promedios no es una medida confiable. fue posible realizar los primeros ejercicios de comparación entre años. Revisiones recientes del diseño de programas de monitoreo han enfatizado que las principales debilidades de los sistemas son: la falta de claridad en los objetivos y la no consideración de las diferentes fuentes de error en la estimación de la diversidad biológica1. Para lo anterior se requirió un buen número de registros. Es posible que gran parte de esto es producto del error de muestreo. las cuales no pueden ser generalizadas a todo el sistema. varios colectores de datos y una metodología aun no muy clara. como resultado observamos promedios con una variación estadística muy alta. ademas de la variación natural intrinsica de la poblacion. En general los objetivos de un sistema de monitoreo son: a. En el caso de la iguana verde y el mono aullador en el RVS Cuero y Salado. En el caso de nuestro sistema de monitoreo. ¿Que se debe monitorear? y ¿Como se puede realizar el monitoreo?. los objetivos iniciales están claramente definidos. En el proceso de implementar un sistema de monitoreo se recomienda prestar la adecuada atención a tres preguntas básicas: ¿Por qué monitorear?. periodicidad). un muestreo poco o nada sistematizado (rutas. un muestreo más continuo y rutas de recorrido claramente identificadas y medidas. En este punto ambas cosas representan un nivel alto de complejidad. además que se debe incluir las diferencias intrínsecas de cada área protegida.

En este caso es necesaria la disponibilidad de estudios científicos más específicos realizados en las áreas protegidas por profesionales en cada especialidad (Ej: ornitólogos. Manual para la evaluación y monitoreo de la integridad ecológica en áreas protegidas de Centroamérica. A nivel centroamericano se ha propuesto una metodología para el monitoreo de la integridad ecológica que incluye la evaluación de una serie de factores ecológicos llamados objetos de conservación. Nichols. & T. Corrales. realizar uno o dos eventos de monitoreo al año que permitan una colecta de datos ordenados con un esfuerzo de muestreo estandarizado y una verificación de la calidad de la información.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 monitoreo de poblaciones es políticamente atractivo pero ecológicamente insustancial a menos que este se combine con trabajos experimentales que permitan entender los mecanismos que expliquen los cambios del sistema”10. metodología de fácil aplicación y análisis y que responda nuestras preguntas de acuerdo a las necesidades como país. En este punto la evaluación en conjunto de los resultados obtenidos del monitoreo biológico implementado en el país y la inversión realizada responden a las necesidades y capacidades del SINAPH. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 78 . especies. herpetólogos. 10 Yoccoz. Trends in Ecology & Evolution 16(8):446-453 p Herrera. Con el fin de explorar y tener mejores fundamentos para realizar cambios sustanciales en la metodología a aplicar. En este punto este proceso de validación busca crear un sistema que involucre la generación de datos confiables. Boulinier. interacciones entre factores abiótico y bióticos. 11 Nereyda Estrada MSc. mastozoólogos). Monitoring of biological diversity in space and time. comunidades naturales. es decir.2001. N. los cuales pueden ser. También es probable adaptar algunos principios de la metodología para los conteos navideños de aves a la metodología existente. B. entre otros11. con bajos costos. PROARCA/TNC.. 2004. & L. J.

Por otro lado por las condiciones de los proyectos en el pasado se pretendió abarcar más áreas protegidas de lo que probablemente se podía evaluar y dar seguimiento con mayor fineza. Nereyda Estrada MSc. De las cuales pueda asegurarse de alguna forma la continuidad a largo plazo. facilitando así una supervisión mas efectiva sobre el trabajo realizado por los guardarecursos. Lo anterior en concordancia con la filosofía inicial del monitoreo para el SINAPH concebido como un sistema descentralizado.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 V. Recomendaciones En base a la experiencia adquirida hasta la fecha como institución se sugiere la selección de áreas en las cuales enfocar los esfuerzos para el monitoreo. sin embargo. Al parecer los guardarecursos fueron concientizados en la importancia de su trabajo. se apropie del proceso de monitoreo biológico en sus respectivas áreas protegidas. Implementar un sistema de supervisión al trabajo realizado por los guardarecursos por parte de los técnicos de las regionales es indispensable si se quiere reducir el margen de datos erróneos y/o falsos. sin embargo. estabilidad del personal y en consecuencia una eficiente supervisión. La implementación y continuidad de el sistema de monitoreo dependerá de la medida en que profesionales con esta preparación formen parte activa dentro de la institución. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 79 . Las capacitaciones facilitaron la toma de datos en el periodo pasado. Incorporar al personal de áreas protegidas de las oficinas regionales y ONG’s co- manejadoras profesionales con una formación mas especializada en el campo de zoología y ecología animal. ONG´s y unidades forestales en el tema del monitoreo biológico. Además de incorporar en las decisiones y gestiones de manejo el conocimiento generado en este monitoreo de forma mas apropiada. ellos solo forman parte de una fase en el proceso. por lo que dicho personal permanente y regional aportaría de una forma más efectiva este proceso. Se debe procurar que el personal técnico que generalmente dirige y supervisa las actividades de los guardarecursos. A partir de las entrevistas con el personal y las jornadas de trabajo se sugiere involucrar y capacitar al personal técnico de las oficinas regionales. el análisis y decisiones de muestreo ocurren constantemente en el campo.

La columna de la distancia de avistamiento la animal probablemente se esperaba emplear para el calculo de la densidad. Por lo que la identificación de especies a monitorear evitaría confusiones y enfocaría con mayor eficiencia el muestro. En conjunto con los actores involucrados en todas las fases del sistema de monitoreo es necesario discutir la estructura del formulario. En otras experiencias fuera del país. el entrenamiento de parataxónomos requiere periodos grandes de tiempo a cargo de biólogos especialistas en los diferentes grupos faunísticos. en el presente análisis esto significo una gran cantidad de tiempo en el acomodo de los datos. Es necesario documentar con mayor precisión la metodología del sistema de monitoreo. en el periodo pasado se elabora un documento de “Sistematización del Monitoreo Nereyda Estrada MSc. no deben ser especies raras que generen datos escasos. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 80 . Se puede aprovechar las utilidades y herramientas de Excel para automatizar estos cálculos. además del tiempo necesario para estos cálculos. especialmente en el grupo de las aves. para la aplicación de esta metodología es necesario el ángulo de avistamiento y la definición de rutas mas precisas. Las oficinas regionales no cuentan con personal capacitado en esta área. ecología relativamente conocida y/o importancia de uso humano entre otros. Es necesario ajustar la estructura de la información digitalizada. Estas especies deben reunir características como: fácil identificación. De alguna forma la aproximación de esta distancia puede ayudar a determinar la certeza de la identificación taxonómica.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Definitivamente se debe hacer un esfuerzo para definir las especies a monitorear por área protegida. esto como producto del poco personal con conocimientos en fauna a cargo de la supervisión cercana y entrenamiento en campo. que además de su utilidad se fortalece el conocimiento cultural. de tal forma que facilite los cálculos de abundancia de las especies monitoreadas. A través del análisis encontramos muchas deficiencias en la identificaron de especies por parte de los guardarecursos. sin embargo. se sugiere al incorporación de una columna de nombre común.

Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 biológico”. Por otro lado se elaboró un manual de operaciones básicas del monitoreo biológico que no incluye con precisión las metodologías de campo ni de análisis de acuerdo a los principales objetivos planteados para el sistema. Nereyda Estrada MSc. en este solo se trato temas de logística y capacitación pero no en si de la metodología y resultados técnicos. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR 81 .

Mayo 2007 # Ruta Fecha 15-mar-03 18-mar-03 20-mar-03 24-mar-03 25-mar-03 26-mar-03 27-mar-03 12-mar-03 27-mar-03 14-mar-03 29-mar-03 03-mar-03 20-mar-03 14-mar-03 20-mar-03 21-mar-03 08-abr-03 23-abr-03 13-abr-03 03-abr-03 22-abr-03 02-abr-03 23-abr-03 03-abr-03 02-abr-03 05-abr-03 12-abr-03 25-abr-03 21-abr-03 Distancia (Km) 3 3 3 3 3 3 3 3.Río Limón 24 Campamento salado-el Sitio 25 Campamento Salado-Río Limón 26 Campamento Salado-Río Limón 27 Campamento Salado-Río Limón 28 Campamento Salado-Río Limón 29 Campamento Salado-Tierra Firme Nereyda Estrada MSc.333 0 2.Estero García 7 Campamento Salado .5 4 11 11 4 3.714 0 0.5 16 # individuos 0 0 1 0 0 0 1 0 9 0 3 1 1 0 0 6 0 0 0 6 1 6 0 3 6 0 3 0 0 Abundancia relativa 0 0 0.La Encenada-El sitio 22 Campamento Salado .25 0.5 16 2 2 5.5 3. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR .Estero García-Toloa 20 Campamento Salado .La Encenada-El sitio 13 Campamento Salado-Río Limón 14 Campamento Salado-Thompson 15 Hito # 4.5 0. Abundancia de la Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante el mes de marzo y abril del 2003.Estero García 3 Campamento Salado .5 3 10 4 4 9.La Encenada-El sitio 10 Campamento Salado-Boca Cerrada 11 Campamento Salado-Boca Cerrada 12 Campamento Salado .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Anexo 1.Estero García 4 Campamento Salado .857 0 0 1 Campamento Salado .75 1.Hito # 5 16 Hito # 4.Puente Limón 23 Campamento Salado-Canal Blanco.25 0 0.Estero García 8 Campamento Salado .631 0 0.25 0.5 3.Estero García 2 Campamento Salado .Estero García 19 Campamento Salado .5 13 4 3.Estero García 5 Campamento Salado .33 0 0 0 0.Barra de Zacate 18 Campamento Salado .5 3.La Encenada-El sitio 21 Campamento Salado .285 0 0 3 0 0 0 1.272 0.Hito # 5 17 Campamento Salado .Hito # 2 9 Campamento Salado .Estero García 6 Campamento Salado .

Estero García 17 Campamento salado-el Sitio 18 Campamento Salado-Estero García-Río Limón 19 Campamento Salado .Punta el Zorzal 6 Campamento Salado .Canal Blanco 5 Barra Salado.Estero Garcia 31 Campamento Salado .142 0 0 0 0 3 0 0 0 0 Nereyda Estrada MSc.7 13 6 2.Abundancia de la Iguana verde (Iguana iguana) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante el mes de marzo y abril del 2004.Río Limón 2 Barra Salado.Punta el Zorzal 12 Campamento Salado .Río Limón 8 Campamento Salado-Barra Cuero-Río Marineros 9 Campamento Salado-Boca Cerrada 10 Barra Salado.La Lechería 22 Campamento Salado.Monte pobre-Thompson 15 Campamento Salado-Canal Blanco.076 0. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR .Estero García Campamento Salado .Río Limón 16 Campamento Salado .Punta el Zorzal 3 Campamento Salado-Hito # 2-Río Limón 4 Barra Salado.La Unión 24 Campamento Salado .Hito # 2 32 Campamento Salado.230 0 0 0 0 0.Estero García 7 Campamento Salado-Canal Blanco.Río San Juan-Laguna 13 San Jorge 14 Campamento Salado .25 0 0 0 0 0 0.Barra de Zacate 25 Campamento Salado-Canal Blanco 26 Campamento Salado-Canal Blanco.7 3 13 12 11 11 2.La Unión 23 Campamento Salado.666 1 Campamento Salado-Canal Blanco. Mayo 2007 # Ruta Fecha 20-mar-04 23-mar-04 24-mar-04 26-mar-04 26-mar-04 26-mar-04 26-mar-04 27-mar-04 30-mar-04 31-mar-04 31-mar-04 31-mar-04 Distancia (Km) 13 2.5 4 13 4 1 2.166 0 0 0.75 0 0 0.Río Limón 27 Campamento Salado .Punta el Zorzal 30 Campamento Salado .Hito # 2 21 Campamento Salado .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Anexo 2.5 7 0 28 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 1.La Encenada 28 Campamento Salado-Barra Salado 29 Barra Salado.7 3 3.Barra Cuero 11 Barra Salado.La Union 14-abr-04 15-abr-04 15-abr-04 16-abr-04 16-abr-04 16-abr-04 19-abr-04 19-abr-04 19-abr-04 19-abr-04 21-abr-04 22-abr-04 23-abr-04 23-abr-04 24-abr-04 25-abr-04 26-abr-04 26-abr-04 26-abr-04 26-abr-04 18 16 13 3 4 9 5.Barra de Zacate 20 Campamento Salado .7 3 # individuos 0 0 1 1 0 0 3 0 0 0 0 2 Abundancia relativa 0 0 0.5 3.5 6 7 7 5.

El Sitio-Estero García Campamento Salado. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR .Manacalito 40 Campamento Salado .142 0 0 Nereyda Estrada MSc.Río Limón 34 Campamento Salado-Canal Blanco 35 Campamento Salado-Canal Blanco.Estero García 37 Campamento Salado.Hito# 2.5 6 0 3 0 0 0 0.La Lechería 26-abr-04 27-abr-04 27-abr-04 28-abr-04 28-abr-04 13 4 13 3 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28-abr-04 29-abr-04 30-abr-04 30-abr-04 13 21 5.Río Limón 36 Campamento Salado .Estero García-Río 38 Limón 39 Campamento Salado .Barra de Zacate 41 Campamento Salado .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 33 Campamento Salado-Canal Blanco.

937 2002 19/08/2002 agosto 2002 04/09/2002 sep 2002 25/09/2002 sep 2002 08/10/2002 oct 2002 09/10/2002 oct Boca Cerrada-Río San Juan (Limite RVSCS) 2002 15/10/2002 oct Boca cerrada-Barritas Campamento salado-el Sitio Campamento Salado .Barra de Zacate Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado .5 3.5 2 3 2 3 3 3 3.Hito # 2 Campamento Salado .5 4 4 3.Estero García Hito # 4.6 1.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Anexo 3.Hito # 2 Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento Salado-Thompson Campamento Salado . 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR .Estero García-Toloa Campamento Salado-Tierra Firme 2002 16/10/2002 oct 2003 03/03/2003 mar 2003 12/03/2003 mar 2003 14/03/2003 mar 2003 14/03/2003 mar 2003 15/03/2003 mar 2003 18/03/2003 mar 2003 19/03/2003 mar 2003 20/03/2003 mar 2003 20/03/2003 mar 2003 20/03/2003 mar 2003 21/03/2003 mar 2003 24/03/2003 mar 2003 25/03/2003 mar 2003 26/03/2003 mar 2003 26/03/2003 mar 2003 27/03/2003 mar 2003 27/03/2003 mar 2003 29/03/2003 mar 2003 02/04/2003 abril 2003 02/04/2003 abril 2003 03/04/2003 abril 2003 03/04/2003 abril 2003 05/04/2003 abril 2003 08/04/2003 abril 2003 12/04/2003 abril 2003 13/04/2003 abril 2003 21/04/2003 abril Nereyda Estrada MSc.857 0.Estero García Campamento Salado .6 2 2 4 3.5 3.Estero García Hito # 3.La Encenada Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado .Hito # 6 Campamento Salado .545 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3.La Encenada Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento Salado .5 10 16 Abundancia 0.5 1 0 0 0 1 0.5 0 0 0 0.Hito # 5 Campamento Salado . Mayo 2007 Ruta Campamento Salado .Manacalito Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento Salado-Barra Salado Boca cerrada.Puente Limón Campamento Salado-Río Limón Campamento salado-el Sitio Campamento Salado .5 3 4 11 9.Monte pobre Boca cerrada.Monte pobre año fecha mes individuos 18 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15 0 0 6 0 6 0 0 0 0 14 0 0 0 2 4 0 0 0 10 15 km 21 11 1 1.Estero García Campamento Salado .Estero García Campamento salado-el Sitio Campamento Salado-Río Limón Hito # 4.75 0 0 2 0 2 0 0 0 0 3.Estero García Campamento Salado .5 11 16 3 3 4 3.5 5. Abundancia del Mono Aullador (Alouata palliata) en el Refugio de Vida Silvestre Cuero y Salado durante 2002-2005.Estero García Campamento Salado .

142 0 2.166 0 Nereyda Estrada MSc.Manacalito Campamento Salado .5 4 6 10 0 0 1.333 1 0 1.Estero García-Toloa 2003 22/04/2003 abril 2003 23/04/2003 abril 12 0 4 3 3 0 2003 23/04/2003 abril 2003 25/04/2003 abril 2003 05/05/2003 mayo 2003 09/05/2003 mayo 10 0 13 0 13 3.Río Limón Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado-Canal Blanco Barra Salado.545 0 0 0 1.769 0 0.La Encenada Campamento Salado .Estero García Campamento Salado .5 3 11 4 3.Monte pobreThompson Campamento Salado-Thompson Campamento Salado-Río Masica Campamento Salado .5 3 0 0.Estero García Campamento Salado .375 1.5 4 10 4 11 4 3.Estero García Campamento Salado-Canal Blanco.5 4 16 3.666 2003 03/09/2003 sep 2003 03/09/2003 sep 2003 03/09/2003 sep 2003 16/12/2003 dic 2004 04/01/2004 ene 0 0 20 7 0 13 3.5 3.5 21 21 0.Río Limón Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado . 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR .Estero García Campamento Salado .Barra de Zacate Campamento Salado .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Campamento Salado .Canal Blanco Campamento Salado .555 0 2.714 3.Estero García-Toloa Campamento salado-el Sitio Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento Salado-El Sitio-La Bacha Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado .Estero García Campamento Salado-Boca Cerrada Campamento salado-el Sitio Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado-Canal Blanco Campamento Salado-Thompson Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado-Canal Blanco Campamento Salado .5 0 0 0 0 0 0 1.Barra de Zacate Campamento Salado .5 3 5.5 1.5 3 3 5.Estero García Campamento Salado-Canal Blanco.619 0 2003 15/05/2003 mayo 2003 16/05/2003 mayo 2003 17/05/2003 mayo 2003 26/05/2003 mayo 2003 05/06/2003 junio 2003 11/06/2003 junio 2003 18/06/2003 junio 2003 26/06/2003 junio 2003 26/06/2003 junio 2003 26/07/2003 julio 2003 29/07/2003 julio 2003 31/07/2003 julio 2003 01/08/2003 agosto 2003 03/08/2003 agosto 2003 08/08/2003 agosto 2003 08/08/2003 agosto 2003 14/08/2003 agosto 2003 14/08/2003 agosto 2003 14/08/2003 agosto 2003 24/08/2003 agosto 2003 26/08/2003 agosto 2003 27/08/2003 agosto 2003 27/08/2003 agosto 0 6 7 0 14 0 0 0 4 0 10 0 0 0 0 0 0 6 6 10 3 0 5 16 16 4.Manacalito Campamento Salado .

75 0 0 0 0 0 0 1 Nereyda Estrada MSc.Río Limón Barra Salado.Río Limón campamento Salado-Monte pobre Campamento Salado-Thompson Campamento Salado .Hito # 2 Campamento Salado .Monte pobreThompson Campamento Salado-Canal Blanco.Río 2004 15/01/2004 ene 0 3.5 6 7 7 5.Punta el Zorzal Campamento Salado .La Unión Campamento Salado.7 3 0.5 0 0 0 0 2004 14/04/2004 abril 0 18 0 2004 15/04/2004 abril 0 16 0 2004 15/04/2004 abril 2004 15/04/2004 abril 2004 15/04/2004 abril 2004 16/04/2004 abril 0 0 0 0 13 16 16 3 0 0 0 0 2004 16/04/2004 abril 2004 16/04/2004 abril 2004 19/04/2004 abril 2004 19/04/2004 abril 2004 19/04/2004 abril 2004 19/04/2004 abril 2004 21/04/2004 abril 2004 22/04/2004 abril 2004 23/04/2004 abril 5 7 0 0 0 0 0 0 13 9 4 5.Río Limón Campamento Salado-Barra Cuero-Río Marineros Campamento Salado-Boca Cerrada Barra Salado.Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Campamento Salado-Río Limón Campamento Salado-Canal Blanco.307 0 0 0 2004 26/03/2004 marzo 20 13 1.Punta el Zorzal Campamento Salado .Canal Blanco Barra Salado.Barra de Zacate Campamento Salado-Canal Blanco.5 13 0.La Lechería Campamento Salado.5 3.7 3 0 1.Río Limón Campamento Salado-Canal Blanco.384 2004 20/03/2004 marzo 2004 23/03/2004 marzo 2004 24/03/2004 marzo 2004 26/03/2004 marzo 2004 26/03/2004 marzo 2004 26/03/2004 marzo 0 4 4 0 0 0 13 2.Barra de Zacate Campamento Salado .Punta el Zorzal Campamento Salado-Hito # 2-Río Limón Barra Salado.Barra Cuero Barra Salado.La Unión Campamento Salado .7 13 6 2. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR .Río San JuanLaguna San Jorge Campamento Salado .Estero García Campamento Salado-Canal Blanco.555 1.538 2004 27/03/2004 marzo 2004 30/03/2004 marzo 2004 31/03/2004 marzo 2004 31/03/2004 marzo 2004 31/03/2004 marzo 6 0 0 0 0 12 11 11 2.481 0.Estero García Campamento Salado-Estero García-Río Limón Campamento salado-el Sitio Campamento Salado .5 0 2004 06/02/2004 feb 5 13 0.Estero García Campamento Salado .

Estero García Campamento Salado .Estero García-Río Limón Campamento Salado .Análisis de los Resultados del Monitoreo Biológico 2001-2005 Limón Campamento Salado-Canal Blanco Campamento Salado .75 1.5 2004 23/04/2004 abril 2004 24/04/2004 abril 2004 25/04/2004 abril 2004 26/04/2004 abril 2004 26/04/2004 abril 2004 26/04/2004 abril 2004 26/04/2004 abril 11 6 0 0 0 0 0 4 4 1 2.Río Limón Campamento Salado.7 3 3.Estero García Campamento Salado-Canal Blanco.Río Limón Campamento Salado .Estero García Campamento Salado.La Union Campamento Salado-Canal Blanco.Hito# 2.Río Limón Campamento Salado-Canal Blanco Campamento Salado-Canal Blanco.Punta el Zorzal Campamento Salado .857 2004 27/04/2004 abril 2004 28/04/2004 abril 52 0 13 7 0 2004 26/04/2004 abril 2004 27/04/2004 abril 0 6 13 4 0 1.5 0 0 0 0 0 Nereyda Estrada MSc.Barra de Zacate Campamento Salado .La Lechería Campamento Salado .5 7 2.Río Limón Barra Salado.Barra Cuero Campamento Salado .La Encenada Campamento Salado-Barra Salado Barra Salado.523 0 0 1.El Sitio-Estero García 2004 04/07/2004 julio 2004 05/07/2004 julio 2004 01/09/2004 sep 2005 26/04/2005 abril 2005 28/04/2005 abril 0 0 6 0 7 13 11 3 3 7 0 0 2 0 1 2004 05/05/2004 mayo 2004 05/06/2004 junio 13 0 13 3 1 0 2004 05/05/2004 mayo 0 9 0 2004 05/05/2004 mayo 2004 05/05/2004 mayo 0 0 16 4 0 0 2004 28/04/2004 abril 2004 28/04/2004 abril 2004 29/04/2004 abril 2004 30/04/2004 abril 2004 30/04/2004 abril 13 19 11 0 0 7 3 21 5.5 6 0.Hito # 2 Campamento Salado. 2007 Unidad de Monitoreo/DAPVS/AFE-COHDEFOR-PBPR .Estero García Campamento Salado .Manacalito Campamento Salado .El Sitio-Estero García Campamento Salado.Estero García Campamento Salado .Monte pobreThompson Campamento Salado-Canal Blanco Campamento Salado-Estero García-Río Limón Campamento Salado-Canal Blanco.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->