P. 1
La Nocion de Mito

La Nocion de Mito

|Views: 634|Likes:
Publicado porsarraceno

More info:

Published by: sarraceno on Nov 28, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/08/2013

pdf

text

original

1

LA NOCION DE MITO1.

Prof. Jaime Moreno Garrido. II Semestre 2005.

I.- CUESTIONES GENERALES.

1.- Josef Pieper escribió allá por los años ’80:
(Cuando se entra a debatir el tema del mito) “es tan necesario como útil una doble tarea: <declarar>, como se hace al cruzar una frontera, con la mayor precisión posible las posiciones actuales propias, y, además, lograr la legitimación evidente desde el texto respectivo” (Sobre los mitos platónicos, Herder, Barcelona 1984. Pág. 53).

Quisiera, entonces, comenzar por “declarar” las opciones de método que condicionan mi enfrentamiento del tema. Y nótese que distingo "método" de "técnicas" de trabajo. Entiendo por "método" el modo de enfrentar un problema que resolver: Cuáles son los condicionamientos, cuáles las perspectivas que permiten formular preguntas y proponer soluciones. "Técnicas", complementariamente, son, - a mi entender -, los modos concretos de proceder, las maneras y procedimientos que permiten ir avanzando ordenadamente en la construcción de la solución del problema. Mi opción de método se ha ido decantando a lo largo del tiempo tanto de lo heredado de varios de mis maestros como de la lectura de distintos autores. De entre estas últimos, destaco aquí solo dos: Rudolf Bultmann (Ver André Malet, Mythos et Logos. La pensée de Rudolf Bultmann, Labor et Fides, Genève, 1962) y Ernst Cassirer, Antropología Filosófica, FCE, México, 1971. 1.1.- Rudolf Bultmann Quiere conocer el mito no por un mero interés "arqueológico" ni mucho menos por preocupaciones apologéticas: Lo hace intentando comprender. ¿Qué significa “comprender”? Siguiendo la estela del existencialismo alemán, Bultmann distingue por lo menos dos formas de representarse el conocimiento. a) Conocimiento objetivo.

1

Ver mi ensayo “Conocimiento mítico y conocimiento científico”, Rev. Chilena de Humanidades 11(1990)23-34-

Zürich/Stuttgart. Ya no se pretende manejar o dominar al objeto sino aceptarlo como agente revelador de ser porque. en última instancia. el conocimiento científico.sale hacia las posibilidades de ser .busca sentido para la existencia . Artemis Verlag. se informa acerca de él para escudriñar sus intimidades y. como una provocación o un desafío (un Appell. como objeto objetualizado. El sujeto “ex .racional . Aquí. lo que en último término es un acto libre de amor. es decir. quien está sometido a escrutinio no es ahora propiamente un “objeto” sino que sujeto y objeto a la vez. no dejarse llevar ni por los prejuicios ni por los puntos de vista establecidos. el objeto de conocimiento no es propiamente un objeto. Así. Prototipo del conocimiento objetivo es. el sujeto conocedor trata al objeto de conocimiento exactamente como tal. Pág. En esquema: conocimiento “objetivo” SUJETO . Voy a citar un párrafo de Rudolf Bultmann sobre la tarea del historiador que me parece perfectamente aplicable a nuestro asunto: “Su tarea es interpretar los fenómenos de la historia pasada a partir de las posibilidades de comprensión de la existencia humana. Al conocedor se le exige distancia y asepsia: No involucrarse afectivamente. Más bien. estos fenómenos se ofrecen a la conciencia como posibilidades de interpretación también de la existencia presente.libertad . Cuando el historiador hace revivir la historia pasada. se conoce a sí mismo. El sujeto es quien formula las preguntas acerca del objeto. emerge en el horizonte de la existencia del sujeto como una invitación. 8). dominarlo. supuestamente. al conocer al otro. en definitiva. se pone fuera de sí. aquí estamos hablando de ti mismo”. Libertad del sujeto para permitir que el otro entre en el horizonte del propio existir. 1965. Dos palabras pueden ser clave en esta forma de conocer: Libertad y Obediencia. debe interpelar continuamente a la conciencia. obediencia para aceptar las nuevas posibilidades de existencia distinta descubiertas a partir del otro. dicen los alemanes) para que el sujeto se interrogue sobre sí mismo y así descubra sus propias posibilidades y los recovecos de su ser. RES TUA AGITUR.sistit”.trae el objeto hacia sí .2 En este modo de conocer. Su conocimiento debe ser frío y dirigido por la razón. b) Conocimiento existencial. sale de sí mismo para reencontrarse a sí mismo en el otro con el que se involucra profundamente y. (Das Urchristentum im Rahmen der antiken Religionen.busca explicaciones causales OBJETO conocimiento “existencial” . Rowhlts Deutsche Enzyklopädie.

Humberto Maturana matizaría esta postura inicial. mais s’excluant mutuellement. Arte son. Por lo tanto. él propone concebir el hombre como un "animal capaz de símbolos": El hombre construye símbolos que lo envuelven. envuelto como está en sus propias redes simbólicas. más que dialogar con la realidad exterior. suivant une terminologie courante en physique atomique. será al mismo tiempo una palabra sobre nosotros mismos. Y sin embargo. 2. Religión y Mito. dialoga siempre consigo mismo. algunas de las redes simbólicas en las que el hombre se halla envuelto. cada hilo.. excluyente e irreductible.Ernst Cassirer. solo la consideración de la totalidad de los resultados puede agotar la información posible acerca de la realidad. Creemos que diría que no es "el hombre" quien desde una posición suya se enfrenta con el mundo. es decir. categorías mediante. «Des informations obtenues sur le comportement d’un seul et même objet atomique dans des conditions d’expérience chaque fois bien définies.2. de la Historia o lo que sea. (En otro lugar hemos tratado el tema de la recursividad). Lenguaje. entre otras. responde a una intuición muy obvia: No se puede aceptar como válida una opción por el conocimiento racional que deseche el existencial. en cierta manera. En palabras de San Agustín: Ipse mihi eram magna quaestio. La información posible. 45). Gonthier. elaborado a partir de la física. toda “interpretación” supone una “explicación”. el Prof. Estableció que. 1961. Unité de la connaissance» en Págs. . Es que no se puede aceptar una disyuntiva excluyente entre las causas y el sentido. El sostendría que se forma un sistema recursivo Hombre-Mundo. entre la razón y el amor: Ambas dimensiones actúan en complementariedad: Comprender significa la opción por esta complementariedad. debe ser organizada dentro de un conjunto de complementariedad3. Habrá que tener claro. néanmoins. elles représentent chacune des aspects également essentiels de tout ce que l’on peut apprendre en ce domaine sur l’objet en question» (Pág. donde ambos términos interactúan recursivamente. Este modelo. estas series de conocimientos excluyentes e irreductibles expresan rasgos igualmente importantes de la realidad. Le problème de la connaissance en physique et les cultures humaines» en Págs. recíprocamente. être dites complémentaires: bien qu’il soit impossible de les rassembler en une image unique décrite à l’aide des concepts de la vie journalière. dando forma al todo y recibiendo forma 2 Incluso se puede sostener con muy buenos argumentos que toda “explicación” lleva implícito un “sentido” y que. que cuanto digamos acerca del Mito. nunca se enfrenta directamente con la realidad. cuando los conocimientos parten de bases experimentales diferentes. Como es bien sabido. los resultados son igualmente excluyentes los unos de los otros. peuvent. El concepto de “complementariedad” fue elaborado por Niels Bohr en sus reflexiones acerca de las relaciones entre física mecánica y física cuántica. “Soy yo mismo quien está en cuestión”. sostiene Cassirer. Alguna vez propuse llamar al sistema cassireano “modelo alfombra”: En una alfombra. Ver «III. cada hebra cada nudo cumple una función en el conjunto texturado. por lo demás. incluso mutuamente excluyentes. Probablemente. Ed. 109-133.3 Notemos que no se trata de escoger entre uno u otro de estos modos de conocer: Se da entre ellos una circularidad que los integra por el camino de la complementariedad2. 40-54 y «V. Ciencia. entonces. Con ellas y por ellas traba contacto con la realidad exterior. Physique atomique et connaissance humaine. 3 Niels Bohr. símbolos que son "categorías" mediadoras en su contacto con la realidad: El hombre. Paris. parece sugerente para el tratamiento del tema que nos preocupa y que.

y aquí Cassirer se encuentra con la Antropología más reciente -.. 2. de deseos y de repulsiones) a formas más conscientes y deliberadas. entonces. el lenguaje no sólo posibilitó la expresión subjetiva.4 de él.por lo menos. lo que de ellos ha llegado a mi conocimiento. por el lenguaje se construye humanidad.1. la función expresiva. la comunicativa y la pragmática. En el lenguaje. para objetivar “el mundo interior del hombre”: Se pueden nombrar los sentimientos. En cierto sentido.. ruidos debidos a los estímulos del hambre. etc. se integran en un conjunto superior que les confiere determinado sentido y función. donde y cuál fue el proceso que dio origen al habla humana. La complejización del lenguaje resultó de la acumulación de experiencias exitosas de expresión y de comunicación. lo que llamamos espontáneamente "realidad exterior al hombre" comienza a existir humanamente (insisto en el adverbio) cuando es humanizada. de dolor. como las hebras en la alfombra. Los medios de expresión y comunicación de los sentimientos que experimentaba el ser humano en algún momento pasaron de meras reacciones a estímulos (gritos de desagrado. el sistema mundo-hombre existe en y por el lenguaje. Se es hombre por el lenguaje. Suma total: El mundo humano. El lenguaje. Aparentemente.Hoy en día ya no se plantea el tema del origen del lenguaje como problema histórico: Cuándo. en el lenguaje recibe significado y sentido. el lenguaje es signo e instrumento de humanidad. Habrá que tener muy en cuenta este elemento del modelo de método que adoptamos. . la realidad es segmentada. . todas las creaciones culturales pueden ser realizadas por o reducidas al lenguaje. el desarrollo del lenguaje y la complejización del cerebro humano fueron de la mano. el universo existe para el hombre sólo en la medida en que es humanizada. creó además una comunidad de comunicación (excúsese la redundancia) participativa. todo lo humano se da en el lenguaje. la realidad. además el instrumento para crear. a) De hecho. operaron recursivamente: Si aceptamos los datos de los neurofisiólogos contemporáneos. la lateralización de las funciones fueron gatilladas por el desarrollo de los centros del habla.El lenguaje asume también otra función: La creación de mundos. entonces. La reflexión acerca de las creaciones humanas debe. las creaciones míticas. partir por la reflexión sobre el lenguaje. a formas más simbólicamente abstractas. En otras palabras. las vivencias subjetivas. cómo. 2. del temor. . Ese todo superior es la cultura.Aparentemente.2. Y el lenguaje es la red privilegiada que el hombre arroja sobre el universo para apropiárselo y hacérselo a su imagen y semejanza. el mundo. Y de este modo. b) El lenguaje es. no se agota en su . particularmente. Voy a comentar breve y esquemáticamente el tema del lenguaje desde el punto de vista de sus funciones. Dicho de otra manera. la realidad humana. Tal es una de las funciones del nombrar.. El presupuesto de Cassirer es que el proceso de humanización va de la mano con la realización del lenguaje. 2. ordenada y jerarquizada. artísticas.el proceso de especialización de zonas cerebrales.

la dependencia emotiva es menor y el lenguaje se hace ahora reflexivo. una especie de instrumento demiúrgico. La llamada objetivación de segundo grado tiene lugar en lejanía psicológica (no necesariamente temporal) de la experiencia. conductas y actitudes. es decir. “Reencontrado en su contexto vivido. El significado primero de mythos es "discurso". canto y poesía pertenece.. En otras palabras. 19). vamos a considerar el mito como una objetivación de primer grado de la experiencia de la existencia humana. el mito se manifiesta. con los sucesos. la filosofía. es una creación social. Consecuentemente. por ejemplo. Llámase objetivación de primer grado a la que se realiza en cercanía psicológica (no necesariamente temporal) con la experiencia vivida. Comencemos por el nombre “mito”. según acabo de decir: El lenguaje es el instrumento de autocomprensión. comparaciones. como inserción del hombre en la realidad”. El mito. 1960. Produce definiciones.. como todas las creaciones de lenguaje. Pág. con el encuentro. 3. los mundos imaginados. de los seres y de sí. Es el reino de la razón y del concepto: La ciencia. son objetivadas en el lenguaje.. c) El lenguaje ha llegado a ser. de autocreación y de expresión y comunicación de la "objetivación de la subjetividad". frío. Mito y Metafísica. Las vivencias que se experimentan son el encuentro consigo mismo.Definición nominal (¿Qué significa la palabra “mito”?). emite juicios de valor ponderados y fundamentados. Nova.5 función de red arrojada sobre lo externo. el mito vive en el lenguaje. Se suelen distinguir dos tipos de objetivación: una de primero y otra de segundo grado. sino como aprehensión de las cosas. los mundos soñados. Necesariamente estas vivencias. . metáforas. por serlo. Es el reino de la poesía. II. en figuras. Buenos Aires. El lenguaje de este tipo de objetivación es altamente emotivo dada la dependencia psicológica recién señalada. 1. La explotación de sus posibilidades permite la creación de otros mundos humanos. "narración". Por aquí voy acercándome a un punto importante de nuestro tema: El lenguaje del mito y sus acompañamientos de ritos.ACERCA DEL MITO. Ed. como la forma espontánea de ser en el mundo. la ética.El proceso creativo que vengo señalando parte con la experiencia. en cambio el de la teología. Se manifiesta en exclamaciones. pues. a mi juicio. conceptual. a las objetivaciones de primer grado. del símbolo polisémico. pues. los mundos de las creaciones artísticas y de las creaciones científicas. De acuerdo a lo anteriormente expresado. con los otros. una posibilidad de creación. la(s) ciencia(s) son objetivaciones de segundo grado. es lenguaje. son fruto de estas conceptualizaciones de segundo grado. (Georges Gusdorf. No ya como teoría o doctrina.

conversación. entre la esfera humana y la esfera divina. dice. Paul Tillich.) Sin embargo. Esta significación. como historias contadas y que reúnen algunas características especiales. Sobre los mitos platónicos. <vacíos y viejos mitos>)”. (Josef Pieper. Según los datos de los diccionarios. A su juicio.). (Josef Pieper. cit. el error fundamental de la interpretación tradicional del mito es considerarlo “como una especie de leyenda. que casi podría hablarse de confusión babélica. como ya se ha indicado. Trad. (2 Tim. entre el <aquí> y el <allí>. las fábulas profanas y los cuentos de viejas (bebelous kai grôdeis mythois. 5 Debo confesar que. de la BJ) ¿Por qué los traductores de la BJ usaron “fábula” para traducir “mythos”? Sería curioso e instructivo. que oculta en sí una doctrina más o menos rudimentaria…. seguir las opciones de diversas traducciones…. Los intentos siguientes quieren aclarar. la etnología y la historia de la espiritualidad en general.El mito se presentaba necesariamente como un pensamiento cuya 4 Es llamativo que en los escritos del Nuevo Testamento la palabra. cuál es el contenido que yo pongo en la palabra “mito”. “Os hemos dado a conocer el poder y la Venida de nuestro Señor Jesucristo.6 “El uso lingüístico. ni dedicasen su atención a fábulas (mythois) y genealogías interminables…. cuento o invento una historia”. por lo mismo. <Mito es una historia divina. que a primera vista parece hacer posible y dejar campo libre para cualquier definición imaginable. “Por tanto repréndeles severamente. <no verdadera>4. sino que…. en las pocas veces que ocurre. desde el inicio clara conciencia de la polisemia de la palabra. puede incluso significar la palabra meramente pensada y no pronunciada. en cambio. y agrega que se trata.Definición ostensiva (¿Qué criterios permiten discernir lo mítico?) Lo más obvio es que los mitos aparecen como narraciones. no siguiendo fábulas ingeniosas (sesophismenois mythois). hay que tener mucho cuidado para no caer en una trampa que. acota Georges Gusdorf. 4:3-4. Tengamos. ni a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad” (Tito 1:14. te rogué que permanecieras en Éfeso para que mandaras a algunos que no enseñasen doctrinas extrañas (heterodidaskalein). Págs. Herder. Trad. Trad. relato. no me queda para nada clara la oposición entre lo literario y lo religioso como si fueran mutuamente excluyentes… . en el sentido de plan o proyecto. a fin de que conserven sana la fe y no den oído a fábulas judaicas (Ioudaikois mythois). tanto de los griegos en general como de Platón en concreto y también nuestro lenguaje moderno. -creo-. Págs. por lo menos. Ésa es la definición verbal que no se puede dejar de lado>. la refrenda el uso lingüístico habitual en la historia de las religiones. de la BJ). 19 s. por ejemplo. 4:7. Existe un significado más restringido de historia. Barcelona. 2. “Las historias míticas en sentido propio se desarrollan. discurso. presenta una tal multitud de aspectos. A la pluralidad de significados del nombre responde la de los verbos denominativos mytheomai y mythologeo: hablo. y de la acción de los hombres en tanto que se refiere a los dioses. a trechos. Trad. de la BJ). Trad. de la BJ) “Vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana. tiene este significado devaluatorio: “Al partir yo para Macedonia. proverbio. lit. polisemia que puede ser causa de malos entendidos. sino después de haber visto con nuestros propios ojos su majestad” (2 Pedro 1:16. ha resultado tan inevitable como dañina. de la BJ). pues.. Tratan de la acción de los dioses en la medida en que tal acción afecta al hombre. 15 s. relato de acontecimientos fabulosos. (1 Tim. sobre todo después de Wittgenstein.apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas (mythois)”. fábula. 1984. “Rechaza.” (1 Tim. la palabra mythos puede designar en el lenguaje griego común una desconcertante multitud de cosas: palabra. saga. <no de una categoría literaria sino religiosa>”5. 1:3-4. digo. op. posiblemente incluso se da preferencia al sentido de historia inventada..

14). Y. no consiste en tomar las narraciones míticas y tratar de descifrar doctrinas subyacentes. Págs. Si el mito corresponde a una categoría. presencia de sí y presencia en el mundo. 21). conocimiento existencial). indivisiblemente. Se buscaba entonces el origen de este tipo de explicación según diversas perspectivas de inteligibilidad. se trata de ir a las formas. La tarea. en grosero estado. se desarrolla según un dinamismo común que se inscribe en ella como una circulación de vida e inteligibilidad”. (Gusdorf. (Gusdorf. Más adelante pronuncia una afirmación que me parece determinante en el tratamiento del mito: “El progreso [en el estudio del mito] ha consistido en pasar de la concepción del mito como contenido. más aún. la de identidad radical. 15 s. a la concepción del mito como forma. objetivación de primer grado). Toda la realidad se inscribe en un solo orden. que es desdoblamiento antes de ser enriquecimiento”. descifrando su secreto” (Mito y metafísica. Ed. Por aquí se va insinuando la función de la conciencia mítica: El mito quiere dar fundamento a la existencia y sentido al acto de vivir. (Gusdorf. Pág.7 intención parecía estar ligada a la vida de tal o cual grupo humano. “La conciencia mítica permite constituir una envoltura protectora. explica su viva coloración afectiva” (Ver supra. 25). protectores o amenazantes y enemigos. 1960. Pág. Pág. por supuesto. Por eso Gusdorf habla preferentemente de “conciencia mítica” y la entiende “como una afirmación de totalidad. conjuración de la angustia y de la muerte. 15). hacer también de cocoon o capullo protector: “se trata de arraigar al hombre en la naturaleza. como narración y teoría.18. Esta significación vital del mito. la única que le conviene es la de totalidad concreta. Destacados míos). que permitían reducir los mitos a la unidad. La función misma de este pensamiento equivalía. “El mito tiene por función hacer posible la vida. el sufrimiento y la muerte”. garantizar su existencia constantemente expuesta a la inseguridad. entonces. . Pág. El discurso mítico es producto de estas experiencias acumuladas y contiene simbólicamente una concepción experiencial de la existencia. Ofrece un lugar a las sociedades humanas y les permite durar”. a una teología o a una filosofía. 23). previa a la divorcio de la re-flexión. (Pág. seguridad sobre la vida.). Ernst Cassirer lo expresó con toda la claridad posible: La percepción del mundo expresada en el mito es fisiognómica: En el mundo se ven rostros prometedores. (Gusdorf. (Gusdorf. Pág. en cuyo interior el hombre encuentra su lugar en el universo. 21). “…el carácter existencial de la conciencia mítica es. como estructura de existencia”. (Pág. unidad originaria de la conciencia y del mundo. Buenos Aires. a las estructuras de existencia que ahí se expresan (Ver supra. “…la característica esencial de la experiencia mítica es dar lugar a una realidad indisociable”. Nova. la de unidad ontológica.

Dicho en forma: El mito no pertenece al área del conocimiento objetivo. causal hay que desenmascarar el intento y rechazarlo. lo encuentra y lo vivencia justamente en la celebración ritual: El ritual anula las distancias temporales y espaciales. positivista. Y si alguna vez pretende ser explicativo.1. decimos que el mito tiene la intención de ser fundante en el sentido fuerte de la palabra: otorgar fundamento a la existencia humana. entendiendo símbolo como lo hace Paul Ricoeur. Positivamente: a) Hay que tratar el tema del mito desde el punto de vista de la existencia. Por cierto.. Ideología y Utopía. 3. Como decíamos más arriba. No puedo hacerlo. como dijera Rudolf Otto. es decir. el misterio no se explica.a mi juicio -. deben tenerse en cuenta para elaborarlo. como un apuntar hacia otra cosa. reflexivo. 7-34. b) En el mito se hallan expresadas “verdades” que discurren por otros cauces que los del conocimiento lógicamente racional. Revista de Filosofía 46 (2004-1) Págs. México 1841 y. El mito es un capullo lleno de símbolos. Vale la pena releer a Kart Mannheim. así como un poema no es traducible en doctrina abstracta c) Propongo establecer un juego de lenguaje entre mito y símbolo.misterio da razón de la índole ritual del mito que busca el misterio. nos acercamos al mito condicionados por nuestra carga reflexiva. el ilustrativo artículo de José Andrés Bonetti. (Obviamente. El Jesús histórico se hace contemporáneo y coextensivo con la muerte y la vida del “aquí” y del “ahora” del creyente. La búsqueda y la propuesta de fundamentos realmente fundantes es siempre una búsqueda y una propuesta mítica6. racional. se celebra. mito y misterio se encuentra y se hermanan en una realidad más real que lo meramente transitorio. No es ése el acercamiento que puede hacer justicia ni a la forma ni a la función del mito. develándola y ocultándola al mismo tiempo. que la vinculación mito . por ejemplo. 6 Probablemente. es válida también la inversa: Hay que rechazar cualquier intento del lógos por desempeñar funciones míticas).Sugerencias para elaborar un modelo operativo. Negativamente: No debe esperarse resolver el mito en un sistema conceptual. racionalista que nos condiciona sin que nos demos cuenta. Tal es la primera fase del proyecto “desmitologizador” (¡nunca propuso una “desmitización”!) bultmaniano: No hay que permitir que el mythos se convierta en lógos y suplante su función. ¿Un ejemplo? El mito cristiano anula la distancia entre el Calvario de Cristo y el sufrimiento de Fernando. últimamente.2. de doctrinas. dijo en alguna parte… d) Me parece que el camino del mito parte del misterio y a él retorna. Y. Por eso no es reductible a conceptos. d) En este sentido. “Doce notas introductorias al concepto de ideología”. .8 3. . 3. este sería el momento de tratar las relaciones entre mito e ideología. FCE. No voy a proponer aquí un modelo operativo para el tratamiento del mito. Me restringiré a enunciar algunos tópicos que. Me parece. de la comprensión y de la autocomprensión. además. el mito es una forma de existir y de dar sentido a la existencia.

33)). que es conocimiento del devenir. nos presenta un horizonte abierto. Pág. ambos tipos de formas aportan a la comprensión global del fenómeno humano. debería decir que la conciencia mítica está en las antípodas del pensamiento histórico. como vengo de proponer. Al momento de pretender entender el fenómeno cósmico-humano. Paul Hanson propuso llamar a la mentalidad mítica. noción que ya dejé descrita más arriba al analizar las relaciones entre conocimiento mítico y conocimiento científico. la historia no quiere ser la prolongación de un drama cósmico. . Puede que la terminología no sea la más satisfactoria. no ocurre nada. Tras la variedad de contenidos. la “simpatía” (sympatheia) hombre-naturaleza es indiscutible. que mito e historia se oponen. es decir. En el mundo del mito. Nuevamente habrá que afirmar que tales símbolos de lenguaje o de culto muestran y robustecen la continuidad de la vida en el mundo cósmico. no explica ni comprende lo que sucede mediante el recurso a lo transempírico creído. que reduce toda la experiencia posible a un gigantesco fenómeno ya visto. busca estructuras cerradas. (Gusdorf. la expresión de la estructura que le otorga sentido. ello no significa que ambos se anulen recíprocamente. f) Si es cierto. pero tiene el mérito de graficar la disparidad de intenciones. el hombre histórico. se inclina sobre los hechos de la cotidianeidad y no se sale de ellos.9 Por eso la conciencia mítica instala una solidaridad indestructible en la corriente de la vida. es decir. En todo el sentido de la palabra. "el impulso realista". Gracias al mito lo insólito se convierte en habitual: ocurre siempre la misma cosa. La propuesta es que los opuestos se hallan en una relación de complementariedad. en cambio. está la forma de considerar el Universo. Podría decirse que se trata del principio de identidad aplicado al tiempo y que asegura en todos los casos la preponderancia de lo Mismo ontológico sobre lo Otro histórico”. que sean garantía contra los acontecimientos y sus amenazas. De ahí creaciones tan típicas suyas como las del totem. Opuestos y complementarios. el mito es un principio de conservación para el grupo humano. por instinto. “La historia. como la posibilidad de transmutación recíproca de plantas. el hombre mítico necesita "ver" en el mundo divino el drama que otorga sentido. La historia es fruto de la responsabilidad de la (relativa) libertad humana. inquietante. animales y seres humanos. en conjunto. La historia. "el impulso visionario" y a la histórica. e) Si tratara de ilustrar en concreto cuanto he dejado dicho tan genéricamente. creo. Pero el hombre.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->