P. 1
trabajo régimenes especiales

trabajo régimenes especiales

|Views: 2.079|Likes:
Publicado porroberzam6

More info:

Published by: roberzam6 on Nov 25, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/23/2013

pdf

text

original

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS CENTRALES “RÓMULO GALLEGOS” AREA DE POSTGRADO ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO

LABORAL

COMENTARIOS SOBRE EL REGIMEN ESPECIAL LABORAL DE LOS CONSERJES CONTENIDO EN LA LEY DEL TRABAJO VIGENTE (1997) Y EN EL PROYECTO DE LEY ORGANICA DEL TRABAJO SOMETIDO A CONSULTA PÚBLICA (DICIEMBRE 2009)

Autor: Abog. Roberto Zamora H.

SAN JUAN DE LOS MORROS, JULIO DE 2010

En la Ley Orgánica del Trabajo ( LOT, 1997), concretamente en su TITULO V, el legislador consagró los denominados Regímenes Especiales, dentro de los cuales se establecen las normas que regulan aquellas labores amparadas por el Estado Venezolano y que debido a una serie de aspectos vinculados con la prestación del servicio, no pueden asimilarse al régimen ordinario de protección establecido en la citada Ley, destacando entre éstos, el trabajo de Menores y Aprendices, Trabajadores Domésticos, Conserjes, Trabajadores a domicilio, Deportistas Profesionales, entre otros. En ese orden de ideas, en este estudio, será abordado el régimen especial de los Conserjes, teniendo como marco, la comparación entre la Ley Orgánica del Trabajo vigente y el proyecto sometido a consulta pública por la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, de fecha diciembre 2009, además de la formulación de algunos comentarios y aportes como producto del análisis de doctrina, jurisprudencia y con breves referencias al derecho comparado. Así pues, inicialmente, el artículo 282 LOT contempla la noción de conserjes como aquellos “trabajadores que tiene a su cargo la custodia de un inmueble, la atención, el aseo y el mantenimiento del mismo…”, y por remisión al artículo 183 ejusdem, tendrán derecho a una bonificación de fin de año equivalente a 15 días de salario. En tal sentido, en el proyecto de Ley, la norma en cuestión, además de la inveterada y superflua referencia a ambos sexos con el débil argumento de “inclusión y no discriminación”; la noción de conserjes igualmente atribuye como prestación la custodia, atención, aseo y mantenimiento de inmuebles, pero limitando tales funciones a las desempeñadas en viviendas multifamiliares. Asimismo, expresa el proyecto que el carácter de “conserje” será independiente de que el trabajador habite o no en el inmueble. Al respecto, cabe destacar que la no habitación en el inmueble opera en detrimento de las funciones de custodia y atención del mismo, por lo que en opinión de quienes exponen, se deforma el concepto de conserje, dejando abierta la posibilidad de suprimir lo que Alfonzo Guzmán (1999), denomina un “derecho accesorio” en clara referencia a la vivienda del conserje (p. 268).

Por otra parte, entendemos que con respecto a las normas contenidas en los artículos 283 y 284 LOT, el proyecto bajo análisis sugiere conservar el texto íntegro de las citadas disposiciones, por dos razones: a) Del artículo 283 LOT, debido a que consta de importantes elementos o indicadores que contribuyen junto al artículo 282 ejusdem, en el examen necesario para otorgar o negar la condición de conserje, para el respectivo tratamiento de ley; b) Del artículo 284, en virtud de permitir el establecimiento de la relación de trabajo respecto de aquellos trabajadores considerados como “ayudantes del conserje” por las tareas de “limpieza, custodia y servicios accesorios del inmueble”. Especialmente, los artículos 282 y 283 LOT, facilitan la distinción por ejemplo entre un conserje y un vigilante, contribuyendo así en el llamado examen de laboralidad, a los efectos de determinar la existencia de un contrato de trabajo o de otro tipo de convención. (Sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, de fecha 12-03-04. Exp. 011809). Posteriormente, al tratar el artículo 285 LOT, el órgano legislativo, en el proyecto, se limitó a modificar la jornada de trabajo de los conserjes y el respectivo descanso a partir de las 10 de la noche, proponiendo que dicha jornada se ajuste a la jornada ordinaria de trabajo. Sin embargo, se presume que cuando el trabajador no habite el inmueble se trata de una jornada de ocho (08) horas de acuerdo con el artículo 195 LOT, pero nada dispone sobre el tratamiento para los conserjes que habiten en el inmueble, caso en el cual consideramos que debería establecer un trato distinto. Igualmente, en el proyecto de ley sometido a consulta pública, se reproducen en forma idéntica los artículos 286 y 287 LOT, que contemplan respectivamente la designación de un suplente pagado por el patrono como garantía del disfrute de la vacación anual del conserje; y la obligación del patrono de proporcionar al conserje los implementos y demás útiles inherentes al desempeño de sus funciones. Empero, nada agrega el proyecto de Ley, respecto de la duración de las vacaciones, a diferencia del régimen de las trabajadoras domésticas que establece un lapso de 15 días al año. Más adelante, en relación con la disposición contenida en el artículo 288 de la ley del trabajo vigente, el proyecto propone que el canon de arrendamiento, en los casos de

habitación del conserje en el inmueble, sea acordado por las partes, a diferencia de la LOT vigente que se limita a señalar la imputación del canon como parte del salario. Del mismo modo, la norma propuesta reforma la disposición vigente al establecer que en caso de no existir acuerdo de las partes en materia tanto de fecha de desocupación de la habitación como respecto del canon de arrendamiento, corresponderá al Inspector del Trabajo o a la Primera Autoridad Civil del Municipio o Parroquia la fijación del lapso o del monto, según sea el caso. Además, la norma en comentarios propuesta, conserva tanto la obligación del patrono de proporcionar la habitación en el inmueble que reúna condiciones higiénicas de habitabilidad indispensables, como la correlativa obligación del trabajador de actuar como un “buen padre de familia” al entregar la habitación a la terminación de la relación de trabajo en idénticas condiciones a aquellas en las cuales la recibió. Mención especial requiere el tratamiento que en virtud del Decreto 892 de la Presidencia de la República de fecha 03-07-2000, ha dado hasta ahora la jurisprudencia de los tribunales de instancia, respecto al porcentaje máximo del valor del alquiler del inmueble que puede concebirse como parte del salario de los conserjes. Efectivamente, en decisión del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha 04-032009, Expediente DP11-L-2008-000414, señaló con fundamento en los principios de

Tutela de los Derechos de los Trabajadores, Irrenunciabilidad y de Primacía de la realidad o de los hechos, frente a la forma o apariencia de los actos derivados de la relación jurídico laboral que: Por tratarse en este caso de un trabajador Conserje que está amparado por la ley en su TITULO V de Regímenes Espaciales, es importante traer en referencia el Artículo 288 de la Ley Orgánica del Trabajo donde establece:… Cuando el patrono proporcione al conserje habitación en el inmueble donde preste sus servicios, aquella deberá reunir las condiciones higiénicas de habitabilidad indispensable. El valor estimado de lo que correspondería al canon de arrendamiento se computará como parte del salario… (Subrayado por el Tribunal)… Visto lo anterior, a este Juzgado se le hace necesario precisar que luego del Decreto Nro. 36.968, de fecha 01 de Mayo de 2.000 (sic), donde señala que el 30% del canon de arrendamiento de los conserjes no deben ser descontados en el pago del salario, que menciona la parte actora en su libelo de demanda, se evidencia la mejora de condiciones remunerativa de este trabajador

por lo tanto es necesario hacer cumplimiento de esto y derogar parcialmente lo que establece la norma in comento, así como lo establece los principios fundamentales que ampara la legislación laboral en su Reglamento. A pesar de que en el caso del artículo 289 LOT, el proyecto sugiere conservar el texto de mismo, pues consagra la obligación de construir una vivienda para el conserje higiénica y segura, así como la abstención de alterar el destino de dicha habitación en perjuicio del trabajador, se colige que debido a la reforma propuesta para el artículo 282 LOT, sería necesario suprimir la frase “y/u oficinas” a que se refiere el artículo 289 vigente. Por último, el proyecto en comentarios, al referirse al artículo 290 LOT, recomienda su eliminación alegando inoperancia y desuso. Sin embargo, tal supresión conduce a mermar aún más los ya disminuidos controles del Ministerio del Trabajo a través de las Inspectorías. Breves Referencias al Derecho Comparado A partir de las “modestas” reformas en materia de protección de los derechos de los trabajadores denominados Conserjes como régimen especial del trabajo, contenido en el proyecto de ley, se presenta breve información sobre la Ley 12.981 Estatuto de Encargados de Casa de Renta y Propiedad Horizontal de Argentina (1947)). En primer lugar, a pesar de tratarse de una Ley dictada hace más de 60 años, en la cual se identifica a los conserjes como “encargados de casas de rentas” contempla una serie de importantes beneficios que desde entonces han sido reconocidos a dichos trabajadores, verbigracia el descanso no inferior a 12 horas consecutivas entre una jornada y la siguiente, descanso intermedio de 4 horas mínimo y semanal mínimo de 35 horas desde la 1 pm. del sábado hasta la noche del domingo. Asimismo, en materia de vacaciones, establece una escala que concede 12 días hábiles por menos de 5 años de antigüedad y un tope de 28 días hábiles por más de 20 años. En forma similar a la Legislación laboral venezolana vigente, el tiempo de duración de las vacaciones será asumido por un suplente con cargo al empleador. Por otra parte, se concede estabilidad a los trabajadores mencionados, después de 2 meses en el empleo y las indemnizaciones que correspondan al personal, además de ser considerados créditos privilegiados, son exigibles de manera inmediata y no están sujetas a descuento de ninguna naturaleza.

Finalmente, la citada norma jurídica consagra en beneficio de los conserjes el derecho a indemnizaciones en caso de accidentes de acuerdo con las leyes que rigen la materia; la fijación de los sueldos por el Consejo Nacional del Salario Vital Mínimo y Móvil; y la suspensión de la relación laboral por casusa de enfermedad hasta por 6 meses cuando la antigüedad sea mayor a 5 años, percibiendo su salario y con posibilidad de habitar el inmueble, salvo enfermedad infecto-contagiosa. Como conclusión del estudio, debemos destacar que la denominada “Reforma Integral” de la Ley Orgánica del Trabajo, no conduce a modificar sustancialmente las normas especiales que en la actualidad regulan el trabajo de los conserjes, pues contempla solo aspectos muy puntuales, que en algunos casos, establecen limitaciones que deforman las funciones de los trabajadores de conserjería.

Materiales de Referencia Alfonzo Guzmán, R. (1999). Nueva Didáctica del Derecho del Trabajo. Caracas: Autor Asamblea Nacional. (2009). Proyecto de Ley de Reforma Integral de la ley Orgánica del Trabajo. Consulta Pública. Caracas: Comisión Permanente de Desarrollo Social. Ley Orgánica del Trabajo (1997). Gaceta Oficial de la República de Venezuela, Extraordinario 5.152, Junio 19 de 1997 Ley 12.981 Estatuto de Encargados de Casa de Renta y Propiedad Horizontal de Argentina (1947). Documento en Línea: Disponible: http://www.aiph.com.ar/ley_12981.htm Tribunal Supremo de Justicia. Regiones, Miranda. (2004) Juzgado Superior Primero en lo Laboral Exp. 011809 del 12 de Marzo de 2004. Documento en Línea: Disponible: http://miranda.tsj.gov.ve/decisiones/2004/marzo/100-12-011809-.html Tribunal Supremo de Justicia. Regiones, Aragua. (2009) Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo Exp. DP11-L-2008-000414 del 04 de Marzo de 2009. [Documento en Línea] Disponible: http://aragua.tsj.gov.ve/decisiones/2009/marzo/22844-DP11-L-2008-000414 Tribunal Supremo de Justicia. (2000). Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nro. 36.988 del 07 de julio de 2000. Documento en Línea: Disponible: http://www.tsj.gov.ve/gaceta/julio/070700/070700-36988-02.html

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->