Inf Proforma 2011, Prog Presupuestaria 2011-2014

REPUBLICA DEL ECUADOR
ASAMBLEA NACIONAL

CRET -443-2010

Quito, noviembre 19 de 2010

:d;:~~l::'~

ASM."l.P.i F .... NAl'IO~~i\1.

tJ:~r{(U,,"l(!\ ~tl. 4:\.\t"lo!ItQtI:

111111111111111111 nlllllll~11

Ihl"'~~ll~

• Tr4m~a 512.31

Godlqo v"i~acloo nWIOGENDN

T III ('I de doer mente MEMORA 1\10 0 I NT ~r 1\1 C =eche racspden l'i1-nOV'u;201[] IS:tiU

Arquitecto

Fernando Cordero Cueva, Presidente de la Asamblea Nacional. En su despacho.-

Fe che ofidtJI :19"11 [11,,1'-:2 0 III

Ramltem"il' \o'E:LA sco FRA 1\1 C1 BCD

R iOI .... lse (0:1 esta do de S~I tram tte en: bttp:!/tranit8S,aSaIJ~~ ftlWJllli~

Senor Presidente:

De conformidad con el articulo 103 de la Ley Orqanica de la Funci6n Legislativa, adjunto a la presente, los informes para debate en el pleno de la Asamblea Nacional, de la Proforma Presupuestaria 2011 y de la Programaci6n Cuatrianual 2011-2014, aprobados por mayoria absoluta de los miembros de la Comisi6n Especializada del Regimen Econ6mico y Tributario Y su Regulaci6n y Control.

Aprovecho la oportunidad para expresarle mis sentimientos de consideraci6n yestima.

Atentamente,

L,,~~ r-~

Lcdo. Francisco Velasco Andrade Presidente

Comisi6n Especializada del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control

REPOBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAI..4

INFORME PARA DEBATE EN EL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONAL

PROGRAMACION CUATRIANUAL 2011 ~2014

Comisi6n No.3

COMISION ESPECIALIZADA PERMAN ENTE DEL REGIMEN ECONOMICO Y TRIBUTARIO Y SU REGULACION Y CONTROL

Quito, D.M., 19 de noviembre de 2010

OBJETO:

EI presente tiene por objeto poner en conocimiento del Pleno de la Asamblea Nacional el informe de la Proqramacion Cuatrianual 2011~2014 que fue asignada a la cormston Especializada del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control.

ANTECEDENTES:

a. Mediante Memorando No. SAN-2010-792, de 8 de noviembre de 2010, suscrito porel doctor Francisco Vergara 0., Secretarie General de la Asamblea Nacional, se notific6 a la Comisi6n Especializada Permanente del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control, con la calificaci6n y peticlon de inicio de trarnlte con fecha 9 de n oviem bre de 2010 de 18 preform a presu puesta ri a correspondiente al ario 2011, as r com 0 la prog ram aci6n presu puesta ria cu atrianual 2011-2014

b. La Comisi6n Especializada Permanente del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control, de conformidad con e! articulo 103 de la Ley Orqanica de la Funci6n Legislativa, inici6 el tramite respectivo.

c. La Comisi6n Especializada Permanente del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control, dentro del trarnite previsto en la Censtituci6n de la Republica del Ecuador y de la ley Orqanlca de la Funci6n Legislativa, recibi6 en la sesi6n No. 75 de la comisi6n, el 17 de noviembre de 2010, al Economista Patricio Rivera, Ministro de Finanzas; a la Economista Katituska King, Ministra Coordinadora de la Polltica Economlca: al Economista Rene Ramirez, Secretario General de la SENPLADES, al Economista Diego Boria, Presidente del Directorio del Banco Central del Ecuador; al Economista Mauro Andino, representante del Servicio de

1


ASAMBLEA NACIONAI ....

Rentas Internas; al Economista Santiago Leon, Presidente del directorio de la Corporacion Aduanera Ecuatoriana, al senor Antonio Pozo, Rector de la Universidad Tecnica del Norte; al Doctor Fernando Gutierrez, Defensor del Pueblo; Ingeniero Ramiro Cazar, Secreta rio de Hidrocarburos y a los representantes del Pueblo Montubio del Ecuador, los mismos expusieron sus criterios respecto proforma 2011 y de la proqramacion cuatrianual 2011-2014.

d. Adicionalmente, en la Cornision No. 76 realizada el 18 de noviembre de 2010, se recibio a las siguientes personas: Economista Patricio Rivera, Ministro de Finanzas; Wilson Navarro, representante de la Asoclecicn de Municipalidades del Ecuador (AME), Angel Medina, Secretario del CODENPE y la Licenciada Witma Suarez, representante de la Conferencia Nacional de Soberania Alimentaria, quienes expusieron respecto de la proforma presupuestaria 2011 y de la proqrarnacion cuatrianual 2011-2014.

e. La proqrarnacion cuatrianual 2011-2014 fue tratada y debatida por el pleno de la Comleicn Especializada de Regimen Econornico y Tributario y su Regulacion y Control, en las sesiones de los dfas: 17, 18 y 19 de noviembre de 2010; y, su Informe para debate en el pleno de la Asamblea Nacional fue debatido y aprobado en la sesion No. 77 de la cornision del dfa viernes 19 de noviembre de 2010.

ANAuSIS Y RAZONAMIENTO

ANAuSIS DE LA PROGRAMACION CUATRIANUAL 2011 -2014

En la Agenda Politica y Econcmtca del Ecuador, es relevante la proqramacion tanto anual como la plurianual, esta ultima dado que permite se cumplen las metas y objetivos del Plan Nacional del Buen Vivir sean sostenibles en el tiempo.

Dentro del analisls plurianual tenemos varios indicadores que entregaron el Banco Central del Ecuador y el Ministerio de Finanzas.

En este marco cabe revisar brevemente los siguientes aspectos:

1. Consistencia macroeconomlca

La Proqramacion Cuatrianual 2011-2014. Este analisis se realiza esencialmente a partir de evaluar las brechas de cumplimiento observadas en los ultimos arios, confrontando las estlmacion realizadas al momenta de las proformas y los resultados efectivamente alcanzados, una vez concluido el aria respective.

A partir de las constataciones y hallazqos encontrados sabre los supuestos macroeconomlcos para el 2011, habria que interpretar la tabla de indicadores macroecon6mi cos 2011-2014, considerados para la proqramacion presu puestaria cuatrianual, que se presentan a continuaclcn.

2


ASAMBLEA NACIONAL

Tabla 1: Principales Agregados Macroecon6micos 2011-2014

VARIABLES 2011 (e) 2012 (8) 2013(<» 2014 (<»3/
A. SECTOR R.tA.L
! tlflac~n. promecflc pertod 0 3.6'1% 3.68% 3.82% 3.82%
Croolmlento real PI B 5.0S% 5.17% 5.73% 3.~0%
C.-adm IGnto real PI B no petrolero 6_59Il;104 ~,57% ~.42% 4.67%
Orecirruento "'EII~I PI B petrolero 1.60% 2.43% 7.93% -3.90%
PIB nomine! ~tnillc(".Ja.'2. de d&.~) 62.043 S8,086 74,490 7~.a42
pia remee pet~EIIr~ 9.304 ~.a69 10,957 10.704
PIB remea no pearcteraa 52,739 58.217 6::3,533 69.138
'reee tie variacion ded deflaotor del PIS 3,6% 4.3% 3,5% 3.6%
a. SECTOR pETROLERO
votumen prcQucci6n 11scallz;!Iida de pefroleo (rniHonsB de barrirGs) 160.8 188.0 202,9 192_4
VotumGn exportaclonee de credo {miliones de bsrnle;s) 125.6 1313.7 146.5 134,9
Vo[umBh exportacfonee de delivados (ml1lones de b;arriles) 7.5 4,2 6.9 8.7
Preelo promedlo de exportaoilm de GrutlQ (USO/PBITil) 11 7:3.3 76.1 77,5 78.7
Preclo prernecnc de exportecion de dti:rlvados (US Dlbarril) 11 6~.1 71_3 74.7 75.7
Voluml!;llrl fmporteclonee de dertcaece (mulonee de b.arriloB) 44.7 46.3 46_9 01$.5
Preolo promedio FOB perer frnporteclen de derivado:!3 {USDJbarfll} 11 8:3_5 86.2 a7.5 88.9
Preclo premeene C IF pars importaoJ6n de d env.a~;h::':!;I; (U S Dlbattil) l' 91.7 94.7 96.2 97.7
C, SECTOR EXTERNO
En mmcnee de USD
BaliOlnza Comercial (comercto taglstrado) r658 -107 905 731
petrolera 8.~95 6,709 7.755 B,B67
EXPORTACIONES peTROLERAS 9.727 10,701 11,865 11,270
peTROLEO CRUDo
Va10r (mIIIQn~ de USD ~OB) ~.210 10,402 11.349 10,612
Vo1uI'nel"l (mmones de barfila2l~ 125,6 136,7 146.5 134,9
Precio urittertc {USD per baJTII} 73.3 76,1 77,5 78,7
DERIVADOS DE PETROLEO
Valor (mmonee de USD FOB) 517 29~ 515 657
Velumen (millcne.a da baN'llGls) 7.~ 4 7 s
Precto Unitarlo (U SO poe bSITil) 69.1 71 75 76
IMPORTACIONES PETROLERAS (mill ones oe USD FOB) 3,732 3,992 4.110 .,40:3-
No Petrotere -6,663 -6.817 -6,849 -6.136
iE><portaeionee: No Petrclerea (mmone-s de USD FO B) cAt=: 8,363 9,321 10,469 12,330
~pol1.aoiones Tr'ediclonetee (millones de USD FOa) 3,~S3 3,974 4.087 4,244
Expcrtaoion-es No Tradi~onBla:s (millcnes de USO FOB) 4.421 5,347 6.382 8,08S
trnpcrtactcnee No Petroleras (mlllortee de USD FOB) 15,036 16,138 17,318 18,466
BI(!)-n.es de Oorreumo {miLiones de USD FOS) 12 4,027 4,235 4,429 4,629
Mat9rias F'rimas (miilones de UsD FOB) S,021 6,334 6,656 6,975
Btenea de Capital (mlltonee de USD F'OB) 4,897 5,471 6.133 ' 6.762
Divereoe (millcnes dG USC FOB) 91 sa 100 100
NO"t~II'~ ]./ Lc:s proe!lUlolII -II:'I!II ba:!k.l;l ..... '11"1'1 lOllS pr-oy.e.;:;c:lon~1I' dol!! I wn pu bllcOilda pc r I .. ofrdnZll lUI III' It;:l t'I'I r"i:!O~r~c:[6n de 1011 Info rPTl~ ... ~61'1 d.,., 1.;0 "illll'1l1~:rgt.ill doe! los: E.S:tOlldo5 Unkloll' tElA} y E!llaornberg publl", ... da~ ~I 25 {I. :!;i~ ptlel"nbr~ de 201.0.

:)./I.neluye Il'nport-zl c;ionell' d..; 1.IjI !E;~ .Ju nta doe! Doe!ft! n~Z11 N'III.¢roCll"'I" I.

3/ Cifr0ll5 20i"... IJ!I~~I"'I.(II ,iO' p .... ~I'u'o.

(~) Crft'~1I' IIJI:~lrnfl~ljII$

Fuente: Ministerio de Finanzas, Proforma PGE 2011 Presu puestaria Cuatrian ual 2011-2014

y Programaci6n

Sector Real

Se estiman valores del PIS Nominal1 de USD 62.043 millones para e12011, USD 68.086 millones para el 2012, USD 74.490 millones para el2013 y USD 79.842 millones para el 2014.

1 Fuente: Banco Centr~1 del Ecuador

3

REP(JBLICA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

Grafico No. 1

PIS NOMINAL 2011 .. 2014

00000 80000 70000 60000 50000 40000

30000 """'""""""~--~ """""",,"""".-,,~

20000 ,-4),304~;86£L"",,,~~-

1 0000 ~" "-&:""''' ,:;&; .-~

o .""""--"'''~'''''~'''''' """'''''''''''''''''-'''~--''''~

2011 ie) 2012 (e) 2013 (e) 2014 {e) -e-PIBnomlnal

-PJBrBmas no petroleras

-PJBramas petrolerss

Fuente: Banco Central del Ecuador

Durante el periodo en estudio, el crecimiento del sector petrolero presenta una tendencia ascendente durante los alios 2011, 2012 Y 2013 en los que muestra tasas positivas, mientras que para el afio 2014 se observa una leve caida.

Las metas de variaci6n del indice de precios al consumidor urbano -IPCU- (inflaci6n promedio del period 0) se u bicari an en 3,69% en el ali 0 2011; 3,68% en 2012 Y 3,82% en los alios restantes", que permite determinar que en el periodo de estudio no se presentarian variaciones significativas en la inflaci6n.

2 Ibidem,

4


ASAMBLEA NACIONAL

Gratico No.2

a.2 Sector PetroJero

Inflaci6n Promedio Anual 2011~2014

···············~······~·················~····-~,@2%~--,3,8~

3,85% 3,130% 3,75% 3,70% 2,65%

3,60%-··-··~--·

2011 (e) 2012(e) 2013 (e) 2014 (e)


Las estimaciones de los volurnenes de producci6n total de crudo para el periodo 2011-2014 presentan incrementos en casi todos los arias, can un promedio de producci6n de 191,02 millones de barriles en el periodo analizado.

Grlifico No.3

Sector Petrolero 2011·2014 (Volumenesen millones de baniles)

210 200 190 180 170 160

2011 (e) 2012(e) 2013(e) 2014(e)

Cl Producei 6n fi sea liza dad e petr61eo

Fuente: Banco Central del Ecuador y Ministerio de Recursos Naturales no Renovables

Respecto a las exportaciones de crudo, se estiman incrementos en los arios 2011, 2012 Y

5


ASAMBLEA NACIONAL

2013 (en promedio 10.76% de aumento) y un decremento del 6.49% en el afio 2014 en relaci6n con el ano anterior en el escenario pasivo. Las exportaciones de derivados presentan una tendencia similar excepto por la disminuci6n de 42.16% en el ario 2012 respecto al 2011 debido a que en ese ario se tiene previsto el mantenimiento de la refineria. Por otro lado, las importaciones de derivados crecen en todo el periodo de anal isis en promedio 5.56%.

Se estim definiendo las acciones de politica petrolera que permitlran mejorar la productividad de los campos maduros y su inmediata aplicaci6n modificando positivamente la proyecci6n de producci6n de crudo del ana 2014.

Durante los ultimos cuatro arios, el sector petrolero viene realizando inversiones excepcionales con el prop6sito de:

• Incrementar la rentabilidad.

• Incrementar las reservas y la producci6n de crudo.

• Incrementar la producci6n, la calidad, el abastecimiento, y la comercializaci6n de derivados.

• Incrementar la participaci6n en el mercado internacional de hidrocarburos.

• Incrementar la responsabilidad social, protecci6n ambiental, seguridad y salud ocupacional.

• Incrementar la eficiencia de la empresa publica EP PETROECUADOR.

• Incrementar el desarrollo del capital humano.

Estas medidas de polltlca econ6mica contlnuaran vigentes durante el periodo 2011-2014 y su objetivo fundamental es mejorar las capacidades operativas de EP PETROECUADOR, 10 cual en el mediano plazo se vera traducido en mejoras en los resultados de la Empresa Petrolera Estatal.

Los precios para el crudo y sus derivados muestran una tendencia creciente durante todo el period a analizado.

6

REPOBUCADELECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

Grafico No.4

Sector Petrolero 2011~2014

(Preclos promedio en USD! barril)

2011 (e)

2012(e) 2013(e)

2014(e}

120 100 80 50 40 20

o

.Exp011l':Cion rle derivado$

Fuente: Banco Central del Ecuador y Ministerio de Recursos Naturales no Renovables

a.3 Sector Externo (Balanza Comercial)

Las estimaciones del BCE proyectan deficits de la balanza comercial en los dos primeros anos del periodo de analisls. Este resultado se debe principalmente a los resultados de la balanza comercial no petrolera la cual esta influenciada par los niveles de importaci6n en materias primas.

En los anos 2013 y 2014, se registran superavit de la balanza comercial debido al control del deficit no petrolero.

7


ASAMBLEA NACIONAI...-

Grafico No.5

Balanza Comercial 2011·2014

(en millones de dolares)

GBalanza Curnercial

DPetmlera

!lINo Petrolera

~OOO\l SOOO 6000 4000 2000

o -2000

-4DOO

-5DOO

-SOOO

2011 (s) 2012 (e) 2013 te) 2014 (e)


2. PROGRAMACION FISCAL CUATRIANUAL

Bajo los supuestos anotados, se presenta un escenario de programaci6n fiscal de mediano plazo para el periodo 2011-2014, del Presupuesto General del Estado, cuyos resultados fiscales son los siguientes:

8


ASAMBLEA NACIONAL

P rog ramaci6n Pres u puestaria Cuatrian ual 2011-2014 PRESUPUESTO GENERAL DEL ESTADO

(en millones de USO)

Ingresos Petroleros 3.757 3.750 3,782
Ingresos No Petroleros 10.973 11.813 12.875 13.733
Ingresos Tributarios 9.426 10.160 11.110 11.863
Impuesto A La Renta 2.764 2.822 3.031 3.379
IVA 4.278 4.775 5.324 5.756
Vehlculos 185 206 228 254
ICE 555 609 666 714
Salida De Divisas 385 395 422 323
Aranceles 1.080 1.159 1.244 1.326
Otros 116 195 195 110
No Tributarios 1.288 1.367 1.450 1.519
Transferencias 285 316 350 astos Permanente Sueldos y Salarios Bienes y Servicios Intereses

1 6.523 1.304 739 2.299 7.

Fuente: Ministerio de Hnanzas Notas:

(1) la clfra presentada es neta de costos e Inverslones de EP PETRO ECUADOR (2.) Incluye lrnpactos del Codigo de la Producdon

* No lncluye la cuenta de finaciamiento de derivados deficitarios CFDD

9

20.000 18.000 16.000 14.000 12.000 10.000

8.000 6.000 4.000 2,000


ASAMBLEA NACIONAI~

Grafico No.6

Variaci6n % Ingresos PROGRAMACICN PLURIANUAL

~~-----~---------"".-."-- ... ~-.'"'""---""'-"-'"

• lngreso

II Financiamicnto

2011

2012

2013

2014

."."~-" -..,---:-""---""~--"'--

Fuente: Ministerio de Finanzas

Elaboraci6n: Comisi6n de 10 Econ6mico y Tributario

................................ -~ ---__,

En el Grafico No.6, observamos el porcentaje de cremiento de los ingresos proyectados en la programaci6n plurianual, en donde tenemos que el Ingreso (Permanente y No Permanente) crece en 8 puntos porcentuales el 2012 con respecto al 2011 es decir que de USD 14.480 millones crece a USD. 15.570 millones, mientras que el 2013 crece en 7 puntos porcentuales con respecto al 2012, de USD 15.570 millones a USD. 16.626 millones; yel 2014 respecto al 2013 crece el 5% 10 que representa que aumenta USD 16.626 millones a USD 17.515 millones.

Por otro lade tenemos los ingresos de Financiamiento (Desembolsos Internos y Externos), en donde indica que el 2012 respecto aJ 2011 tiene una reducci6n de 14 puntos porcentuales 10 que seriala que de USD 5.369 decrece a USD4.620 millones, eJ 2013 con respecto al 2012 crece en un 1%, de USD 4.620 miJlones a USD. 4.689, Y el 2014 respecto al 2013 crece en un 14% incrementandose de USD 4.689 millones a USD.5.349 millones.

10


ASAMBLEA NACIONAL

Grafico No. 7

Gastos PROGRAMACI6N PLURIANUAL

---"'~~

I

25.000

20.000

15,000

0012011 1lIIII2012 0012013 1iliI2014

10.000

5.000

Gastos

Amortizacronos

Orros Paslvos

I

.. _-----_._--------_. - , .. " ~~-.- _---_ - "',,., ,,"""'" "', _ __ .. - .. _-_ - ,.!


Elaboraci6n: Comisi6n de 10 Econ6mico y Tributario

En el Gafico No.7, observamos el porcentaje de cremiento de los ingresos proyectados en la programaci6n plurianual, en dodne tenemos que el Gasto(Permanente y No Permanente, es decir Sueldos y Salarios, Bienes y Servicios, Intereses y Transferencias) aumento de US D 789 millones, para el peri odo 2013 crece a USD. 1.055 m iIIones en relaci6n al 2012, m ientras el 2014 respecto al 2013 crece US D 1.071 m iIIones.

Par otro lade tenemos 10 que corresponde a las Amortizaciones (pago de Deuda Interna y Externa)el grafico indica que el 2012 respecto al 2011 se reduce en el 2012 USD 354 millones con respecto a12011, para el periodo 2013 crece a USD. 36 millones en relaci6n al 2012, mientras el 2014 respecto al 2013 crece USD 461 millones.

Par ultimo 10 que refiere a Otros Pasivos, el 2012 respecto al 2011 reduce en USD 95 millones, para el periodo 2013 crece a USD. 34 millones en relaci6n al 2012, mientras el 2014 respecto al2013 crece USD 17 millones.

CONCLUSIONES:

• La Programaci6n Cuatrianual 2011 - 2014 esta elaborada a fin de dar cumplimiento a las metas y objetivos del Plan Nacional del Buen Vivir.

• La Programaci6n Cuatrianual 2011 - 2014 cumple con preceptos basicos de anallsis de escenarios para mantener una adecuada consistencia

11


ASAMBLEA NACIONAL

macroecon6mica, incorporando un componente adicional que es el estudio de las brechas presentados en aries pasados, por 10 que se espera que sus estimaciones sean mas cercanas a 10 que vaya ocurriendo en el futuro.

• Las estimaciones de los volurnenes de producci6n petrolera demuestran la polltica de recuperaci6n hidrocarburifera que se encuentra implementando el ' gobierno.

• La Programaci6n presenta superavlt en la Balanza Comercial para el 2013 y 2014, como consecuencia de las politicas implementadas y que se reflejan en las nuevas leyes aprobadas que impulsan un nuevo modelo de desarrollo.

Asambleista Ponente: Lic. Francisco Velasco Andrade

12


ASAMBLEA NACIONAL

LAS Y LOS ASAMBLEISTAS QUE SUSCRIBEN ESTE INFORME VOTARON A FAVOR DE SU APROBACION.

~::!7

Lcdo. Francisco Velasco Andrade PRESIDENT

~~""-na Bonilla ODE LACOMISION

-------·------"-------==~m

~ ..

LiiIlfia C::as MIEMBRO DE LA COMISION

Ing. Silvia Kon MIEMBRO DE LA COMISION

Rodolfo Baquerizo M1EMBRO DE LA COMISION

Lourdes Alarcon MIEMBRO DE LACOMISION

_",.- ..

!~ s=

'jD-=ra-. rI;-fu±--1i.------- -~-

MIEMBRO

Ing. Van ssa Fajardo MIEMBRO DE LA COMISION

13


ASAMBLEA NACIONAL

En mi calidad de Secretario Relator de la Comisi6n Especializada Permanente del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control de la Asamblea Nacional.

CERTIFICO:

14


ASAMBLEA NACIONAL

INFORME PARA DEBATE EN EL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONAL

PROFORMA PRESUPUESTARIA 2011

Comisi6n No.3

COMISI6N ESPECIALIZADA PERMANENTE DEL REGIMEN ECONOMICO Y TRIBUTARIO Y SU REGULACION Y CONTROL

Quito, D.M., 19 de noviembre de 2010

OBJETO:

El presente tiene per objeto poner en conocimiento del Pleno de la Asamblea Nacional el informe de la Proforma Presupuestaria 2011 que fue asignado a la Comisi6n Especializada del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control.

ANTECEDENTES:

a. Mediante Memorando No. SAN-2010-792, de 8 de noviembre de 2010, suscrito por el doctor Francisco Vergara 0., Secretario General de la Asamblea Nacional, se notific6 a la Comisi6n Especializada Permanente del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control, con la calificaci6n y petici6n de inicio de framite con techa 9 de noviembre de 2010 de la proforma presupuestaria correspondiente al afio 2011, asl com 0 la programaci6n presu puestaria cuatrian ual 2011-2014

b. La Comisi6n Especializada Permanente del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control, de conformidad con el articulo 103 de la Ley Orqanica de la Funci6n Legislativa, inici6 el trarmte respectivo.

C. La Comisi6n Especializada Permanente del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control, dentro del trarmte previsto en la Constituci6n de la Republica del Ecuador y de la ley Orqanlca de la Funci6n Legislativa, recibi6 en la sesi6n No. 75 de la comisi6n, el 17 de noviembre de 2010, al Economista Patricio Rivera, Ministro de Finanzas; a la Economista Katituska King, Ministra Coordinadora de la Politica Econ6mica; al Economista Rene Ramirez, Secretario General de la SENPLADES, al Economista Diego Borja, Presidente del Directorio del Banco Central del Ecuador; al Economista Mauro Andino, representante del Servicio de

1


ASAMBLEA NACIONAL

Rentas Internas; al Economista Santiago Le6n, Presidente del directorio de la Corporaci6n Aduanera Ecuatoriana, al seiior Antonio Pozo, Rector de la Universidad Tecnica del Norte; al Doctor Fernando Gutierrez, Defensor del Pueblo; Ingeniero Ramiro Cazar, Secretario de Hidrocarburos y a los representantes del Pueblo Montubio del Ecuador, los rnismos expusieron sus criterios respecto de la proforma presupuestaria 2011.

d. Adicionalmente, en la Comlsion No. 76 reallzada el 18 de noviembre de 2010, se recibi6 a las siguientes personas: Economista Patricio Rivera, Ministro de Finanzas; Wilson Navarro, representante de la Asociaci6n de Municipalidades del Ecuador (AME), Angel Medina, Secretario del CODENPE y la Licenciada Wilma Suarez, representante de la Conferencia Nacional de Soberanfa Alimentaria, quienes expus ieron sus criterios respecto de la proforma pres upuestaria 2011 .

e. Presentaron observaciones los y las siguientes Asambleistas: Betty Amores, Cesar Rodriguez, Fernando Caceres, Marco Murillo y Pedro de la Cruz; y las siguientes personas: Lic. Wilma Suarez, Presidenta de la Conferencia Nacional de Soberania Alimentaria, Or. Antonio Pozo Salgado, Rector de la Universidad Tecnica del Norte, serior Francisco Torres Bueno Administrador General de la Asamblea Nacional, Marco Antonio Rodriguez Presidente de la Casa de la Cultura Ecuatoriana Benjamin Carrion, serior Carlos Arcos Rector dellnstituto de Altos Estudios Nacionales, doctor Fernando Gutierrez Defensor del Pueblo del Ecuador, serior Luis Alvarado Buenario Secretario Ejecutivo del Consejo de Desarrollo del Pueblo Montuvio de la Costa Ecuatoriana y Zonas Subtropicales de la Regi6n Litoral, Los Representantes de las Organizaciones Indigenas Nacionales (CONAIE, FEINE Y FENOCIN), Ing. Angel Medina Lozano Secretario Nacional Ejecutivo del Consejo de Desarrollo de las Nacionalidades y Pueblos del Ecuador (CODENPE),

f. La proforma presupuestaria 2011 fue tratada y debatida por el plena de la Comisi6n Especializada de Regimen Econ6mico y Trlbutario y su Regulaci6n y Control, en las sesiones de los dlas: 17, 18 Y 19 de noviembre de 2010; y, su informe para debate en el plene de la Asamblea Nacionalfue debatido y aprobado en la sesi6n No. 77 de la comisi6n del dia viernes 19 de noviembre de 2010.

ANALISIS Y RAZONAMIENTO

Consistencia normativo-juridica de la Proforma

EI anaasis de la consistencia normativo-jurldlca de la Proforma del PGE para el ario 2011 enviada por el Ejecutivo, es de fundamental importancia para garantizar el efectivo cumplimiento de los principales mandatos constitucionales y legales en materia presupuestaria-fiscal. A continuaci6n se serialan las mas destacadas y emblematicas preasignaciones constitucion ales:

Preasignaci6n 1: En la Constituci6n de la Republica, la Disposici6n Transitoria Vigesimoctava, seriala que; la ley que regule la participaci6n de los gobiernos aut6nomos

2


ASAMBLEA NACIONAL

descentralizadas en las rentas por la explotaci6n 0 industrializaci6n de los recursos no renovables, no disminuya las rentas establecidas por Ia Ley 010 del Fondo para el Ecodesarrollo Regional Amaz6nico y de Fortalecimiento de sus Organismos Seccionales, asi como las establecidas en la ley de asignaciones del cinco por ciento de las rentas generadas por la venta de energia que realicen las Centrales Hidroelectricas de Paute, Pisayambo y Agoyan (Ley 047) para beneficio de las provincias de Azuay, Canar, Morona Santiago y Tungurahua.

Preaisgnaci6n 2: Educaci6n Superior, selia Ian los Artfculos de la Constituci6n, "La educaci6n superior publica sera gratuita hasta el tercer nivel" (Art. 356) Y que "EI Estado garantice el financiamiento de las instituciones publicae de educaci6n superior" (Art. 357).

Preasignaci6n 3: La Constituci6n indica que; los gobiernas aut6nomos descentralizados (GADs) participen de al menos el quince por ciento de ingresos permanentes y de un monto no inferior al cinco por ciento de los no permanentes correspondientes al Estado central, can transferencias oportunas y automaticas desde la Cuenta Unica (Art.271); que, la distribuci6n de los recursos entre los GADs se base en los criterios establecidos por la ley -poblaci6n, necesidades basicas insatisfechas y logros en el mejoramiento de niveles de vida- (Art. 272); que, las competencias que asuman los GADs sean transferidas con los correspondientes recursos; no haya transferencia de competencias sin la transferencia de recursos suficientes (Art. 273). Que, los GADs en cuyo territaria se exploten a industrialicen recursos naturales no renovables participen de las rentas que perciba el Estada par esta actividad (Art.274)

Preasignaci6n 4: La educaci6n publica sea gratuita y el Estado la financie de manera oportuna, regular y suficiente. La distribuci6n de los recursos destinados a la educaci6n se rija por criterios de equidad social, poblacional y territorial, entre otros (Art. 348). EI Estado asigne de forma progresiva recursos publicos del Presupuesto General del Estado para la educaci6n inicial basics y el bachillerato, con incrementos anuales de al menos el cero punta cinco por ciento del Producto Interno Bruto hasta alcanzar un minimo del seis por ciento del Producto Interno Bruto y com pense a las universidades y escuelas polltecnicas publlcas por el monto que dejen de percibir por concepto del cobro de aranceles, matrfculas y derechos (Disp. Transitoria Decimoctava)

Preasignaci6n 5: EI financiamiento publico en salud sera oportuno, regular y suficiente, y provenga de fuentes permanentes del Presupuesto General del Estado. Los recursos publicos se distribuyan con base en criterios de poblaci6n y en las necesidades de salud (Art. 366). EI Presupuesto General del Estado destinado al financiamiento del sistema nacional de salud, se incremente cada ario en un parcentaje no inferior al cero punto cinco por ciento del Producto Interior Bruta, hasta alcanzar al menos el cuatro por cienta (Disp. Tra nsitoria Vigesi m oseg unda).

De otro lado resulta importante verificar que en la Proforma 2011 consten las asignaciones del Estado a la Seguridad Social, especial mente el valor para el 40% de las pensiones de los jubilados del lESS, el seguro social campesino y otras obligaciones, as! como para el 60% de las pensiones dellSSFA y para e160% de las pensiones deIISSPOL.

3


ASAMBLEA NACIONAL

Consistencia macroecon6mica

Esta secci6n ana liza supuestos macroecon6m icos considerados para ta proforma 2011. Este analisis se realiza esencialmente a partir de evaluar las brechas de cumplimiento observadas en los ultimos arias. La tabla 1 muestra los principales agregados macroecon6micos de la Proforma 2011.

Tabla 1: Principales Agregados Macroecon6micos 2008-2011

Fuente: Ministerio de Finanzas, Prr,fnrn1<:1I<:: respectivas, y Baeo Central del Ecuador, Varias numeros de la Informaci6n Estadfstica Mensual

Como se puede observar la estimaci6n de los precios unitarios del crudo de exportaci6n la proforma tiende a no alejarse del precio efectivo del crudo (2009 y 2010), con un margen promedio del 4.5% (brecha razonable). En los ultimos aries, el Estado termina reeibiendo mayores ingresos petroleros que 10 inicialmente programado en la Proforma, a manera de un colch6n 0 reserva de recursos para el fisco. Esta situaci6n permitiria de alguna manera compensar variaciones en otros supuestos.

Consistencia y sostenibilidad fiscal y financiera

Esta secci6n evahia la consistencia y sostenlbilidad fiscal y financiera de la Proforma 2011, analizando el cumplimiento de las reglas macro fiscales establecidas, de la vinculaci6n y coherencia existente entre ingresos, gastos y finaneiamiento, de la evoluci6n futura de la deuda publica producto de esa vinculaci6n y de los Hmites de endeudamiento planteados.

Respecto a la regia macrofiscal, el Art. 81 del C6digo de Planificaci6n y Finanzas Publicas recientemente aprobado, determina que "para garantizar la conduccl6n de las finanzas publicae de manera sostenible, responsable, transparente y procurar la estabilidad econ6mica, los egresos permanentes se financiarian unica y exclusivamente con ingresos perm anentes".

Para tal prop6sito, define a los egresos permanentes como los egresos de recursos publlcos que el Estado a traves de sus entidades, instituciones y organismos, efectuan can caracter operativo que rsquleren repetici6n permanente y permiten la provisi6n continua de bienes y servicios publicos a la sociedad. Precisa que los egresos permanentes no generan directamente acumulaci6n de capital 0 activos publicos. De su parte, concibe a losingresos

4


ASAMBLEA NACIONAL

permanentes como los ingresos de recursos publicos que el Estado a traves de sus entidades, instituciones y organismos publicos reciben de manera continua, peri6dica y previsible. Puntualiza que la generaci6n de ingresos permanentes no ocasiona la disminuci6n de la riqueza nacional, per 10 que los ingresos permanentes no pueden provenir de la enajenaci6n, degradaci6n 0 venta de actives publicos de ninqun tipo 0 del endeudamiento publico 1.

Empleando la clasificaci6n y criterios usados por el Ministerio de Finanzas para la Proforma 2011, la tabla 2 muestra el saldo que arroja la diferencia entre ingresos permanentes y gastas permanentes (US$ 369 milJones), confirmando el cumplimienta de la regia macrafiscal para el alia 2011.

Tabla 2: Regia fiscal (ingresos y gastos permanentes), 2010-2011

En millones de d61ares es

Respecto a la consistencia financiera de la Proforma, la tabla 3 muestra la correspandencia existente entre los saldos de ingresos y gastos corrientes y de capital (denominado sobre la linea), can el financiamiento y las variaciones patrimoniales respectivas (denaminada baja la linea).

1 En contrapartida define los ingresos y gastos no permanentes de la siguiente manera. Ingresos nopermanentes: son los ingresos de recursos publlcos que el Estado a traves de sus entidades, tnstltuclones y organismos, reciben de manera temporal, por una sltuaclon espedfica, excepcional 0 extraordinaria. La generaclon de ingresos no-permanentes puede ocasionar dismlnuclon de la riqueza nacional. Par ello, los ingresos no permanentes pueden provenir, entre otros, de la venta de actlvos pubncos 0 del endeudamiento publico. Egresos no-permanentes: son los egresos de recursos publlcos que el Estada a traves de sus entidades, instituciones y organismos, efectuan con caracter temporal, por una sltuaclon especffica, excepcional 0 extraordinaria que no requiere repetlclon permanente. Los egresos no-permanentes pueden generar directamente acumulaclon de capital bruto 0 actives publicos 0 dlsmlnuclon de pasivos. Par ello, los egresos no permanentes incluyen los gastos de mantenimiento reallzados exclusivamente para reponer el desgaste del capital.

5


ASAMBLEA NACIONAL

Tabla 3: Consistencia financiera 2011 En d61ares

La Inversi6n Publica y el Plan Anual de Inversiones 2011

La Inversion Publica- apunta al cumplimiento del Plan Nacional del Buen Vivir, a traves de distintos programas y proyectos de las distintas entidades del Estado, esto significa priorizar el gasto, es decir priman las metas de la Inversion antes que las metas fiscales.

La Inversi6n Publica es uno de los instrumentos mas importantes de las finanzas pubhcas ya que permite el cumplimiento de condiciones previas, en cuanto a capacidades y oportunidades, en el marco de esta estrategia de mediano y largo plazo, se aspira lograr un balance y equilibrio macroecon6mico productivo y sostenible canalizandolas de rnanera eficiente hacia la inversi6n productiva, publica y privada.

La SENPLADES, ente encargado de realizar la aprobaci6n del Presupuesto para la Inversion Publica, ha priorizado la inversion tornando en consideraci6n los siguientes criterios:

• Privilegiar Programas y Proyectos de arrastre (no mantener obras inconclusas)

• Privilegiar a los ejecutores de Prograrnas y Proyectos con capacidad de ejecuci6n

6


ASAMBLEA NACIONAIJ

• Privilegiar los Programas y Proyectos con fuente de financiamiento identificada

• Financiar capacidades basicas con recursos fiscales y los macro proyectos estrateqicos mayoritariamente con endeudamiento.

EI instrumento para la programaci6n de la Inversi6n es el Plan Anual de Inversi6n.

A. Analisis de la Inversion en el PGE y el PAl Cifras en Millones de USD

Grafico 1

__ "_"' __ '"_~ __ ,"""""""w • _

INVERSION PUBLICA

fI!II PAl • INVERSI6N PGE

7.375,00

7.004,39

EI Plan Anual de Inversi6n (lnicial) 2010 representa eJ 58.51% del total de la Inversi6n del Presupuesto General del Estado del mismo periodo, para el 2011 el PAl tiene una participaci6n del 63.61 % del total de la Inversi6n en el Presupuesto General del Estado.

EI PAl 2010 crece en USD 593.49 millones de d61ares con respecto al 2011, mientras que la Inversi6n en el Presupuesto General del Estado para el 2011 aumenta en USD 371,21 millones.

2010

Proforma 2011


Elaboraci6n: Comisi6n del Regimen Econ6mico y Tributario

7


ASAMBLEA NACIONAJ_J

B. Participaci6n por sectores en el PAl 2011 Cifras en millones de USD

Graftco 2

• SECTORES ESTRATEGICOS

• DESARROLLO SOCIAL IlII PRODUCC!6N

• POLlTICA ECON6MICA

• POLlTICA

III PATRIMONIO lIISEGURIDAD "OTRAS ENTIDADES

.. , ,., .. , " VY _ __ ·······················~N"'~~··y



En la distribuci6n del pastel de la inversi6n publica se determina una alta particlpaclcn en 10 que corresponde a los Sectores Estrateglccs, el monto del grafico representa el 27.61%, seguido por el sector de Desarrollo Social can USD 1.212 millones que son el 25.83% del total, otro sector notorio en esta segmentaci6n es el de la Producci6n que tiene el 24.13% de la participaci6n, los minusculos en este son los de Politica Econ6mica y Po1ftica con el 6.30% y eI22.62% respectivamente.

C. ANALISIS DE LOS TRES SECTORES CON MAYOR PROPORCI6N EN LA DISTRIBUCI6N DEL PAl

1. Sector de Desarrollo Social

Fuente: de Finanzas


La Tabla muestra las principales entidades que forman parte del Sector Social, la inversion social mas alta en el sector corresponden a Educacion, Salud y Protecci6n Social con USD.

8


ASAMBLEA NACIONAI_..

408, USD 392 Y USD 250 millones de d61ares respectivamente, en este sector tambien se encuentras los Consejos de la Igualdad, al momento aun con sus denominaciones de arrastre.

Este sector tiene proyectos y programas principales:

Reducci6n Acelerada de la Malnutrici6n en el Ecuador e Intervenci6n Territorial Integral INTI

57,86

Proyectos de Alimentaci6n y Nutrici6n

100,2

Desarrollo IntantH

170,1

Atenci6n Integral, Intraestructura y Eguipamiento de Salud

219,9

Capacidad Docente- RRHH, Intraestructura Educativa, Calidad y Calidez en la Educaci6n

277,1

Vivienda y Saneamiento Ambiental

79,59

Total

904,82



Para el analisls se toma como reterencia los programas y proyectos con rubros mas significativos, los de estrategias a mediano y largo plazo, como se observa existe una priaridad en 10 que refiere a la alimentaci6n escolar, Infraestructura en Salud y Educaci6n, estos suman un total de USD 904,82 millones.

2. $ectores Estrategicos



Este sector esta compuesto principalmente par los Ministerios de Recursos Naturales No Renovables el misma que tiene USD 17 mill ones, el Ministerio de Electricidad y Energia Renovable a quien Ie corresponde USD 1050 miliones y el Ministerio de Transporte y obras Publicae que tiene USD 770 millones de Inversi6n Publica, como observamos el rubro mayor es del Ministerio de Electricidad y energia renovable. Representa el 80% del total de la Inversi6n en los Sectores Estrategicos.

Las prioridades para este sector se encuentran en:

PROYECTOS HIDROELECTRICOS +PROSPECCI6N

HIDRO

563,13

EXPANSI6N DEL SISTEMA DE TRANSMISICN Y DISTRIBUCI6N ELECTRIFICACI6N RURAL, FERUM

134,14

GENERACI6N TERMICA COMPLEMENTARIA:

TERMOELECTRICA ESMERALDAS II + F. OIL 91,77

91,77

MANEJO Y APROVECHAMIENTO RACIONAL DELAGUA

82,3

9


ASAMBLEA NACIONAL

MASIFICACI6N DE LAS TECNOLOGiAS DE

COMUNICACI6N Y LA INFORMACI6N

LA

15,54

PROSPECCION DE LA RIQUEZA MINERA

4,73

MODERNlZACI6N DEL SISTEMA NACIONAL

REGISTRO CIVIL

DEL

51,93

Total

943,54


Elaboraci6n: Comisi6n del Regimen de 10 Econ6mico y Tributario

Los proyectos de la tabla son los de mayor presupuesto dentro de la Inversi6n de los Sectores Estrategicos, estos incluyen proyectos destinados a Energfa, Petr6leos, Agua y otras prioridades viables al desarrollo del pais.

3. Sector de la Producci6n


Elaboraci6n: Comision del Regimen Econ6mico y Trlbutario

Las Instituciones que conforman este sector son principalmente, eJ de Industrias y productividad y el de Agricultura, pesca y Ganaderia, liderado por el Ministerio Coordinador de la Producci6n, Empleo y Competitividad, pertenece a este sector tam bien el Ministerio de Transporte y obras Publicas y es el que como entidad posee mayor inversi6n dentro del sector en analisis , con USD 770 millones, no obstante la mayor parte del presupuesto se encuentra en los programas y proyectos especfficos que revisaremos a continuaci6n.

Dado que este sector apunta principalmente hacia un modelo de inclusi6n y desarrollo productivo, Jos principales proyectos y programas son:

PROYECTOS DE VIAUDAD A NIVEL NACIONAL

741,63

INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO

AEROPORTUARIO

10,91

IMPLEMENTACI6N DE NUEVOS SIUOS DE

ALMACENAMIENTO

20,06

PLAN DE MARKETING TURISTICO

19,93

MEJORA DE LA PRODUCCION AGRICOLA

78,03

Total

870,56


10


ASAMBLEA NACIONAL


Estos son los programas can mayores objetivos hacla el Desarrollo Productivo y principalmente de acceso e inclusi6n, el mas notorio en este grupo son los proyectos de viabilidad Nacional que tiene USD 741 millones, los dernas son de menores montos sin embargo sumados representan el83% del total destmado a este sector.

Analisis de la Proforma 2011

Esta seccion aborda el analisls mismo de la Proforma 2011, efectuando un anallsls de su evoluci6n, estructura y ccmposlcion, para identificar las prioridades que emergen de la asignacion de recursos consideradas en la Proforma 2011 par parte del Ejecutivo.

Nuevo paradigma y rol del presupuesto

La importancia estrateqica del Presupuesto General del Estado y de su gasto socialeconornico, por el rol que juega en la actualidad, es central en el marco del nuevo paradigma del Estado social de derecho. En efecto, la voluntad de cambio que mostro la sociedad ecuatoriana y que se expreso en el proceso Constituyente 2007 y 2008, culmino can [a aprobaci6n de una nueva Oonstitucion, del Plan Nacional para el Buen Vivir 2009- 2013, Y de un conjunto de nuevas Leyes que definen un nuevo paradigma de la socledad ecuatoriana y trazan nuevas reglas de juego de la convivencia nacional. A decir verdad, constituye un nuevo pacta de convivencia que las y los ecuatorianos acordamos, en el se plasma la vision de sociedad anhelada, asentada en la plena vigencia del Estado social de derecho, la preeminencia de las politicas publicae como instrumento de cumplimiento de derechos y la ferrea simbiosis entre planiticacion y presupuesto para materializarlos.

Yes que para la implementaci6n de las polfticas publlcas, la Constituci6n y el nuevo marco Legal del pais definen y entregan al Estado y a [a sociedad civil dos potentes y centrales herramientas, complementarias y estrechamente relacionadas entre sf, y lograr la efectiva rnateriallzacion de los derechos de las y los ecuatorianos. Par un lade, el Plan nacional de desarrollo, que mediante la ptanitlcaclon participativa (que junta planiticaclon estrategica y planificaci6n operativa) establece los objetivos, estrategias, planes, programas y proyectos para lograr esos fines y; por otro, el Presupuesto, que asigna y moviliza oportunamente los recursos necesarios y suficientes para la ejecuci6n y materializaci6n de esos programas y proysctos, orientados al efectivo cumplimiento de derechos.

La Proforma 2011 se orienta a seguir profundizando canales privilegiados de transmisi6n de 10 econ6mico hacia 10 social que son el gasto social, el salario real y el empleo. Via, estos tres canales alteran favorablemente los ingresos de las familias y hogares, e inciden a favor de sus condiciones de vida y bienestar. EI esquema 1, resume estos vinculos del clrculo virtuoso, que la Proforma 2011 busca priorizar y reforzar.

11


ASAMBLEA NACIONAI_...

Esquema 1

Circulo virtuoso entre 10 econ6mico y 10 social

iEcon6mi~~

iSOCialesi

Sufioien\e gasto social (pro!!",,; YO)

Mejor tejido Productivo

Mayores Ingresos fiscal es

(resdi'tribulivosJ

t

Mejora del talento humane

Resultado fiscal

Tabla 4: Resultado Fiscal 2010-2011 Relevancla fiscal macroecon6mica

En la tabla 4 se puede apreciar que los ingresos presupuestarios (corrientes y de capital) representan el 77.6% de los ingresos totales del 2011 (64% los corrientes y 13.6% los de capital), mientras que los ingresos de financiamiento representan el 22.4% restante. Con relaci6n al PIS (relevancia macroecon6mica), estos ingresos representan, respectivamente, el 29.9% (24.7% los corrientes y 5.2% los de capital) y el 8.7%, arrojando para el total de los ingresos, una participaci6n del 38.5% del PIS.

Esa estructura y composici6n de los ingresos y 9astos se modifica con relaci6n a la del ario 2010, pues en materia de ingresos, en 2010, la dependencia del presupuesto de los ingresos corrientes y de los ingresos de financiamiento fue menor, mientras que la de los ingresos de capital fue mayor. Situaci6n muy similar se presenta en el caso de los gastos, donde el destino hacia los gastos corrientes y de financiamiento fue menor, mientras el

12

REPuBLICA DEL ECUADOR


destino hacia los gastos de capital e inversi6n fue mayor (ver tabla 7). A nivel global (ingresos y gastos totales), cabe sefialar que su relevancia macroecon6mica desciende en 2011 con relaci6n a\ 2010, al pasar del 40.2% al 38.6% del PIS, 10 cual indica la reducci6n que se producina del peso del Estado en la econornia nacional, revirtiendo la tendencia registrada en los ultirnos afios,

Ingresos

Los ingresos de la Proforma 2011 tienen un crecimiento de US$ 1.054 millones, frente al codificado 2010, alcanzando un total de US$ 23.950.2 millones (crecimlento de 4.6%). Este crecimiento esta determinado esencialmente par el aumento de los ingresos permanentes (U S$1 .747 milia nes 0 12.9%) Y en menor medida po r el i ncrem ento del fi nanciamiento publico (US$ 137.3 millones a 2.6%). AI contrario, los ingresos no permanentes (de capital), sufren una importante calda (-20.4%), reduciendose en US$ 830 mlllones, frente al codificado 2010 (ver tabla), que incluyen esencialmente los ingresos petroleros por participaciones en exportaciones de crudo y los originados en la participaci6n en las utilidades de las empresas.

Tabla 5: Ingresos del PGE 2010-2011

Variaci6n en millones de d61ares poreentajes

Fuente: Ministerio de Finanzas, Proforma PGE 2011 Y Codificado a Septiembre 30 2010

En materia de la estructura porcentual de los ingresos, en la tabla 5 se puede apreciar que los ingresos permanentes representan el 64% de los ingresos totales del 2011, los ingresos no permanentes el 13.6% y los ingresos de financiarniento representan el 22.4% restante. Se puede afirmar que de cada dolar que ingresa a la Proforma 2011, 64 centavos provienen de ingresos permanentes (impuestos), 14 centavos de ingresos no permanentes (petr6Ieo) y 22 centavos del financiamiento. Con relaci6n al PIB (reievancia macroecon6mica), estos ingresos representan, respectivamente, el 24.7%, el 5.2% y el 8.7%, arrojando para el total de los ingresos, una participaci6n del 38.5% del PIS, que como ya se anot6, es menor a la registrada en el 2010 (40.2%).

Tabla 6: Ingresos del PGE 2010-2011

Relevancia fiscal macroecon6mica

13



Grafico 3

Ingresos PGE (2010 Sept)

Ingresos PGE (2011 Prof)

i i

~ '0 .... " ,,,,,, • .eo.. .'0","0' 00 ... ,m'M,'" Ide "'~"J ~ A",",'.miO'" O1l~'eo ._1

AI desagregar los ingresos permanentes, se aprecia que su aumento proviene esencialmente del incremento de los impuestos (US$ 1.203 millones 0 14.6%) Y de las transferencias y donaciones corrientes (US$ 586.6 millones 0 14.9%). En cambia la reducclon de los ingresos no permanentes proviene de la calda de las transferencias y donaciones de capital e inversi6n (US$ -529.4 millones a -14.0%).

Respecto a la evoluci6n del financiamiento publico, se produce en su interior una modificaci6n y sustituci6n entre las diversas fuentes de financiamiento, en beneficia del credito publico.

Tabla 7: Ingresos por tipo 2010-2011 Variaci6n en millones de d61ares

Fuente: Ministerio de Finanzas, Proforma PGE 2011 Y Codificado a Septiembre 30 2010

La evoluci6n anteriormente serialada de los ingresos, conduce a una alteraci6n de su estructura y composici6n tanto al interior del presupuesto (relevancia fiscal), como tambien

14


ASAMBLEA NACIONAI~

en su relevaneia macroecon6mica (respeeto al PIS). En efecto, los impuestos, las transferencias y donaciones corrientes y el credlto publico, juntos aumentan en diez puntas su participaci6n porcentual en el Presupuesto, al pasar del 69.7% en el 2010 (es decir de cada d61ar de ingresos 69.7 centavos provinieron de elias), al 79% 2011 (casi oehenta centavos de cada d61ar ingresado), siendo el que mas puntas poreentuales gana, el credito publico (el endeudamiento). En raz6n de que el crecimiento de esos tres ingresos es mucho mas elevado que el crecimiento experimentado por el PIS (Ia riqueza anual), su relevancia macroecon6mica tambien aumenta.

Por una parte, la relaci6n impuestos/PIB, conocida como carga fiscal, pasa del 14.4% en 2010 al 15.2% en 2011 (casi 1 punta), esencialmente como efecto de una mayor eficiencia de la recaudaci6n del SRI que estima el Gobiemo lograr, ya que en la Pro forma no se han considerado aumentos en las diferentes tasas lmposltivas, asi como del mayor crecimiento econ6mico estimado par el Gobierno (base de cobra de los impuestos). Este aumento de la carga tributaria, que como se vera mas adelante, todavia se encuentra par debajo del promedio de la regi6n latinoamericana y muy par debajo del de paises desarrollados, resulta esencial para el pais, a fin de ir colectando mayores recursos permanentes, seguros y equitativos (cobrando mas a los que mas tienen), para aumentar el gasto publico y su calidad e impacto, y mejorar las condiciones de vida de los ecuatorlanos".

La relevancia macroecon6mica de las transferencias y donaciones corrientes pasa, a su vez, del 6.9% al 7.3% (0.4 puntas). Pero sin duda, como se aprecia en la tabla 11, es el credito publico quien mayor relevancia macroecon6mica gana al pasar del 6.7% al 8.0%, aumentando 1.3 puntas porcentuales, 10 cual confirma su gran crecimiento. EI Gobierno estima que de los US$ 4.951 millones de credito publico, US$ 3.858 millones provsndran de creditos externos y US$ 1.093 millones de creditos internos.

Tabla 8: Ing res as por tipo 2010-2011


"""====

2 La carga tributaria de 15.2% significa que de cada dolar de riqueza generada anualmente en el pars, 15.2 centavos van al Estado via lmpuestos. EI promedio de Ja region latinoamericana es de 18%. Fuente CEPAL

15


ASAMBLEA NACIONAL

Fuente: Min lsterio de Fina nzas, Proforma PGE 2011 Y Cod ificado a Septiembre 30 201 0

Grafico 5

.;zQ1Q • zon

Ing. permanentes (reI. fiscal)

Ing. permanentes (rei. macroeconomica)

'0.0% '''''''

, ,0.0%

! 2:S1lU 10.0% ,'''''' 10.0%

"""~~~::~~:::~~:j~:::~~~~

tmpuestos TtlJlndvdon T.a.s.asy ;fI:lllntii da Renm de otroa

{;o.rrllilntl3~ eentr. blenes V in'tl1l~h;m~~ V IncrE!SoDS

servldcs multu

ImpuliIsros Tr.IIIUr V doll rases y Rail-tEl de!: Renw de ceres

ecmuntes -c:o.mr, blenE!sv lnYl3rSloo(!S ~ ~eso~

U!rW~ia:s. mult:ls

; ;

L""",""

.2010 • 2011

..... ,,,,,,,,,," """"" .. , __ "_ " " __ """"""" L ,, .. ,"_"""""'"''''''

--- -""""""""""", ..... - .. _ .. _--_ ........ """,, .

Gastos

La Proforma del Presupuesto General del Estado del ejercicio fiscal 2011 considera un gasto total de US$ 23.950.2 millones, superior en 4.6% al gasto Codificado al30 de septiembre del 2010. Ese aumento representa un crecimiento en el gasto de US$ 1.054 millones frente al 2010. Respecto al PIS, la participaci6n del gasto del PGE (38.6%) disminuye con respecto al gasto Codificado 2010 (40.9%). En valores reales, el crecimiento del gasto seria de tan solo 0.9%.

EI gasto social tiene un aumento de US$ 336.5 millones equivalente al 5.5%, el gasto en defensa nacional y seguridad interna presenta, en cambio, una reduccion de US$ 323.4 m iIIones (-9.2%), frente al cod ificado 20 1 O.

AI mirar la tabla 17 y analizar el gasto del PGE por la clasificaci6n sectorial se puede apreciar con mayor detalle cuales sectoriales aumentan, y cuales sectoriales reducen su gasto en el 2011. Los sectoriales que mas aumentan son tesoro nacional (US$ 1.856 millones 0 22.6%, basicarnente transferencia a los GADs, a la seguridad social y servicio de la deuda publica), recursos naturales (US$ 315 millones 0 32.2%), educacion (US$ 288 millones 0 8.6%), salud (US$146 millones 011.5%), Y ambiente (US$ 36 millones 0 34.1%), evidenciando la mayor prioridad que el Gobierno concede a cada uno de estos sectoriales en el proximo afio.

En cambio los sectoriales que mas reducen su gasto son comunicaciones (US$ -701 millones 0 -43.7%), defensa nacional (US$ -256 millones 0 -13.1%), agropecuario (US$ -206 millones 0 -44.5%), desarrollo urbano y vivienda (US$ -139 millones 0 -49%), admlntstrativo (US$ -132 millones 0 -16.1 %), asuntos internos (US$ -68 millones 0 -4.4%) Y comercio exterior (US$ -50 millones 0 -46.4%). Resulta interesante constatar que en la buena mayoria de casos, los sectoriales que reducen los gastos en 2011 son aquellos que precisamente han tenido una muy baja ejecuci6n presupuestaria hasta septiembre del 2010, siendo particularmente baja en desarrollo urbano, comunicaciones, agropecuario, administratlvo.

16


ASAMBLEA NACIONAI...,

Los cambios y variaciones producidos en los gastos de la Proforma 2011, modifican la estructura y participaci6n de cada sectorial, tanto al interior del propio presupuesto, como dentro del PIB. Como se esperaba, todos aquellos sectoriales que aumentaron sus 9astos por encima del incremento promedio del presupuesto, presentan una mejora de su relevancia fiscal; y 10 contrario ocurre con los que bajan. Los mas destacados de los primeros son tesoro nacional (de 35.8% al 42%), recursos naturales (de 4.3% al 5.4%), educaci6n (de 14.6% aI15.2%), salud (de 5.5% al 5.9%) y ambiente (de 0.5% al 0.6%).

De igual forma, todos aquellos sectoriales que aumentan su gasto mas rapldo que el aumento del PIB, incrementan su relevancia macroecon6mica, y viceversa. Entre los contados sectoriales que incrementan su relevancia macroecon6mica en 2011 estan, tesoro nacional (de 14.4% aI16.2%), recursos naturales (de 1.7% aI2.1%) y salud (de 2.2% al 2.3%) (ver tabla 10).

17


ASAMBLEA NACIONAI_..

Tabla 10: Gasto por sectorial 2010-2011


Fuente: Ministerio de Finanzas, Proforma PGE 2011 Y Codlficado a Septiembre 302010 Inversion Social3

Para el ario 2011, la propuesta gubernamental fija la inversion 0 gasto social en US$ 6.415 millones, creciendo en US$ 336.5 millones con relaci6n al codificado 2010, en terminos absolutos, y 5.5% en terrninos relativos, manteniendo la tendencia creciente que registra desde algunos aries arras.

Como se aprecia en la tabla 25, el crecimiento del gasto social esta determinado esencialmente por los importantes aumentos que experimentan el sectorial educaci6n (US$ 288 millones 08.6% en termlnos relativos) y el sectorial salud (US$ 146 millones 0 11.5% en terminos relativos). De su parte, el sectorial bienestar social crece menos': y, el sectorial de desarrollo urbano y vivienda presenta una reducclon de sus recursos para 2011 (US$ -139 millones). Esta situacion evidencia la orientaclon de la politica social del 2011 que apunta sobre todo al fortaleciendo y desarrollo del capital humano (gente bien educada, sana y nutrida). Cabe resaltar la razonable ejecuci6n presupuestaria del sectorial bienestar social y educacion en el 2010, mientras trabajo, salud y, sobre todo, desarrollo urbano, presenta una baja ejecuclon,

3 La inversion social esta conformado por cinco sectoriales: Educacion, Salud, Trabajo, Bienestar Social, y Desarrollo Urbano y Vivienda. Desde el afio 2010 el MF cambio la nomenclatura oficial de los registros presupuestarios, hoy se llama "sectoriales" a aquellos rubros que anteriormente se denominaban "sectores"

18

REPOBUCA DEL ECUADOR

ASAMBLEA NACIONAL

.-.;

Tabla 11: Inversi6n socta I por sectorial 201 0~2011

Varlaci6n en d61ares

En cuanto a la composici6n sectorial del gasto social, se observa que el aumento experimentado por educaci6n y salud provoca una mejora de su participaci6n relativa al interior del gasto social (relevancia social), del PGE (relevancia fiscal) y del PIB (relevancia macroecon6mica). Educaci6n pasa de representar, respectivamente, el 55.1 % al 56.7%, del 14.6% al 15.2% y se mantiene en el 5.9% del PIS. Salud pasa de representar, respectivamente, el 20.9% al 22.1%, del 5.5% al 5.9% y del 2.2% al 2.3%. De su parte, desarrollo urbano y vivienda pierde importante peso en sus tres indicadores de relevancia (ver tabla 11).

Tabla 12: Inversi6n social por sectorial 2010~2011

Relevancia fiscal ;:;.,:;.,;::~~

19


ASAMBLEA NACIONAL

Relevancia social por sector

60.0% 50.0% 40.0% 30.O"Ai 20.0% 10.0%

0.0%

Releva~~;~ "~'~'~-ro-e~~~-m-i~~' ;or sector """"'-''''---1

e:OUCACION SAwn BlfNESTAR OE"sAR~OLI.O TFlAaAJO

SOCIIIoL VR6ANO

SALUD

BIENESTAR DESARROllO TRABAlO

SOCIAL URBANO

6.0% 5.0% 4.0% 3.0% ~.O%

1.0% L~~JI~~~:~~~::::~~~~~~V

0.0%

Tabla 13: Inversion social por destino econemteo 2010-2011 Variaci6n en d61ares

S ubsl d ios 9 u bern am entales

EOUCACION SAtUO BIEN'tsTAR OESARftOLL.O TfMLAAJO

sOCIAL URBANO

• L010 III 2Dl1 ~ 2-010 • 2011

"",J

"'''------",,'',,'',,'''',_ .... ,,'''''''-"-"''""'" ,,,,,,,,-,,,,,,,,,,-_,, --,,- ""'''''-""--",, ""'-~-"""'""""--"""-""""'-----

Cuando sa mira el gasto social por su destine econ6mico, se aprecia en la tabla 13 que solamente eJ gasto corriente crece (US$ 575 millones en terminos absolutes y 13.5% en terminos relativos, mas del doble del crecimiento del gasto total), gasto que adernas en el 2010 presenta una ejecuci6n presupuestaria muy par encima del promedio (70.8%, cercana ala ejecuci6n cronoI6gica).

~OUCACION

Rei eva ncla fI sea I po r secto r

16.0% 14.0% 1~.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0%

l.O% / ~~~~~~~~~~!!!~~~!!'7

0.0% L

Para el ana 2011, el Ejecutivo estima que los subsidios gubernamentales alcancen los US$ 4,820 miliones, representando e120% del gasto del PGE y el 7,8% del PIS.

20

---------

------- ,~


ASAMBLEA NACIONAL

Tabla 14: Subsidios gubernamentales por tipo 2011 Millones de d61ares relevancia fiscal macroecon6mica

Fuente: Ministerio de Finanzas, Proforma PGE 2011

Como se aprecia en la tabla 14, los subsidios de mayor significaci6n econ6mica son cinco. En primer lugar, el subsidies a los combustibles que alcanza a US$ 2.571, representado 1 0.7% del PG E Y 4.1 % del PI B. En seg undo I ugar, los su bsid ios a la segu ridad social (pag 0 de pensiones al lESS, ISSFA e ISSPOL), que alcanza a US$ 827, representado 3.5% del PGE y 1.3% del PIB. Despues, las transferencia en efectivo a los mas pobres del pais (Bono de desarrollo humano), que alcanza a US$ 751, representado 3.1 % del PGE y 1.2% del PIB. Luego, los bonos de vivienda de interes social que alcanza a US$ 356, representado 1.5% del PGE y 0.6% del PIB. Finalmente, el subsidio elsctrico que alcanza a US$ 171,3 representado 0,7% del PGE y 0.3% del PIB.

EI Bono de desarrollo humano y el bono de vivienda (US$ 1.108 millones), lIegan en una alta proporci6n a los quintiles mas pobres de los ecuatorianos, teniendo altos efectos redistri butivos.

CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES

Conclusiones

• EI Presupuesto General del Estado -sus ingresos, su gasto social-econ6mico y su financiamiento- juega un rol estrateqico para ellogro del nuevo paradigma del Estado social de derecho, por to que su discusi6n sustentada y aprobaci6n meditada resultan vitales.

• EI PGE debe reforzar dos tareas centrales: cumplimiento efectivo de los derechos humanos; y activar y profundizar los estrechos vinculos existentes entre la poHtica econ6mica y la politica social, acelerando la reducci6n de la exclusion y la pobreza

• Las preasignaciones constitucionales y legales son rigurosamente consideradas en la Proforma 2011.

• Los supuestos y estimaciones macroeconomicas deben apegarse, 10 mas posible, a los escenarios macroecon6micos probables, evitando sobre 0 subestirnaciones que complican la gesti6n de las finanzas publlcas (especial cuidado can el crecimiento econ6mico, la inflaci6n y la producci6n del crudo)

• La Proforma cumple con la regia macrofiscal establecida (gastos permanentes se financian con ingresos permanentes).

21


ASAMBLEA NACIONAL

• Existe una adecuada correspondencia entre los saldos de ingresos y gastos corrientes y de capital (denominado sobre la linea), con el financiamiento y las variaciones patrimoniales respectivas (denominado bajo la Ifnea)

• En el contexte de la dolarizacion, la polltica econ6mica se sustenta en la polftica fiscal, por 10 que alcanzar un resultado balanceado es fundamental para asegurar crecimiento econ6mico sostenible

• EI aumento de impuestos mejora la carga tributaria.

• Por sectoriales, el aumento del gasto se destina al tesoro nacional (basicarnente transferencia a los GADs, a la seguridad social), recursos naturales, educaci6n , salud y ambiente, recibiendo mayor prioridad del Gobierno

• Por sectorial, el aumento de la inversi6n social se destina a educaci6n y a salud, fortaleciendo el desarrollo del capital humano.

• La inversion social permite reducir la brecha existente entre el reconocimiento jurldico-formal de los derechos y la implementaci6n efectiva de los mismos.

• La inversion social permite activar los canales de transmisi6n virtuosos entre 10 econornico y 10 social, convirtiendose en un vector estrateqico,

• EI aumento en forma sostenida del gasto publico, destinado a los sectores sociales es uno de los hechos mas destacados del desarrollo social mas reciente del pars que hay que sostenerlo imprimiendo calidad en sus resultados.

• Los subsidios gubernamentales alcancen los US$ 4.820 millones, representando el 20% del gasto del PGE y eI7.8% del PIS

Recomendaciones:

Las recomendaciones que realiza esta mesa respecto de la Proforma Presupuestaria 2011 para el debate en el Pleno de la Asamblea Nacional son las siguientes:

1.- Revisar las cifras, datos, razones y argumentos en torno a las asignaciones contempladas en la Proforma Presupuestaria 2011 de los siguientes sectores:

• Sienestar Social: En el que se encuentra el Proyecto de Transferencia de Tecnologia y Apoyo a los Agronegocios Rurales del Pueblo Montubio (PROTTAR).

• Jurisdiccional: Del que son parte el Consejo Nacional de la Judicatura y la Defensoria del Pueblo.

• Educaci6n: En el que se encuentra ellnstituto de Altos Estudios Nacionales.

• Legislativo: EI que corresponde a la Asamblea Nacional.

2.- Revisar las cifras de las asignaciones realizadas a los Gobiernos Autonornos Descentralizados en los ejercicios 2009 y 2010.

Asambleista Ponente: Lie. Francisco Velasco Andrade

22


ASAMBLEA NACIONAL

LAS Y LOS ASAMBLEISTAS QUE SUSCRIBEN ESTE INFORME VOTARON A FAVOR DE SU APROBACION.

!~~

!

Lcdo. Francisco Velasco Andrade

PRESIDE 1E

ana Bonilla II·_I\,,""'_'O DE LA COMISION

Ing. Silvia Kon MIEMBRO DE LA COMISION

Rodolfo Baquerizo MIEMBRO DE LA COMISION

Lourdes Alarc6n MIEMBRO DE LA COMISION

Ing. an sa Fajardo MIEMBRO DE LA COMISION

23


ASAMBLEA NACIONAL

En mi calidad de Secretario Relator de la Comisi6n Especializada Permanente del Regimen Econ6mico y Tributario y su Regulaci6n y Control de la Asamblea Nacional.

CERTIFleo:

Que el Informe para Debate en el Pleno de la Asamblea Nacional de la Proforma Presupuestaria 2011, fue tratado y debatido en las siguientes fechas: en las sesiones 75 del 17 de noviembre, en la sesi6n No. 76 de 18 de noviembre y sesi6n No. 77 de 19 de noviembre de 2010; y, el mismo fue aprobado por mayorfa absoluta de los miembros de la

Comisi6 ses' . 77 de la Comisi6n Especializada del Regimen Econ6mico y

Tribu I gulaci6n y. Control de 19 de noviembre de 2010.

CIALIZADA DEL REGIMEN ECONOMICO Y TRIBUTARIO Y SU L

24

Inf Proforma 2011, Prog Presupuestaria 2011-2014

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Inf Proforma 2011, Prog Presupuestaria 2011-2014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPUBLICA DEL ECUADOR

También podría gustarte

Inf Proforma 2011, Prog Presupuestaria 2011-2014

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Inf Proforma 2011, Prog Presupuestaria 2011-2014

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

﻿REPUBLICA DEL ECUADOR

También podría gustarte

REPUBLICA DEL ECUADOR