Lesión Subjetiva – Análisis del art.

954 del Código Civil de la República Argentina (Introducido por reforma, ley nº 17711) Naturaleza Jurídica Vicio del Consentimiento (Conf. Molina, Cifuentes) Caracteres y Elementos Presupuestos subjetivos: Lesionado: a) Inferioridad: la que supone alguno de los tres supuestos al menos: - Ligereza: falta de discernimiento óptimo por parte del individuo, que le impide medir las consecuencias disvaliosas del acto. - Inexperiencia: falta de conocimiento suficiente en relación y al momento de llevarse a cabo el acto (se traduce en un desconocimiento específico). - Necesidad (o Estado de necesidad): estado carencial, el cual puede ser de carácter material o espiritual (anímico) Lesionante: b) Aprovechamiento: explotación por parte del sujeto lesionante, contando con el conocimiento de la situación de inferioridad por parte del sujeto lesionado. Presupuesto objetivo: - Notable e injusta desproporción en las contraprestaciones (debe ser actual, y subsistir al momento de invocar la figura, mediante la acción pertinente) Presunción del art. 954 “Se presume, salvo prueba en contrario, que existe tal explotación en caso de notable desproporción de las prestaciones” Según parte de la doctrina (conf. Santos Cifuentes), esta presunción Iuris Tantum, invierte la carga de la prueba. Es decir, acreditado el presupuesto objetivo, queda a la parte demandada por lesión probar que no se cumple con los presupuestos subjetivos del instituto. Otros Doctrinarios, por lo contrario, entienden que deben ser acreditados todos los extremos. Acciones posibles en Del precepto legal, surgen las posibles acciones que pueden llevar a cabo los legitimados: caso de lesión subjetiva 1) demandar la nulidad del acto (acto anulable de nulidad relativa) 2) demandar la modificación de las prestaciones resultantes (reajuste equitativo) Asimismo, la segunda de las opciones mencionadas, pueden ser ejercidas por el supuesto lesionante y de hacer uso de la opción al contestar la demanda (sea acción de nulidad o reajuste por parte del lesionado), la acción se transformará automáticamente en acción de reajuste, en razón del principio de validez de los actos. Legitimación Solo pueden ejercer la acción: el damnificado y sus sucesores. Prescripción 5 años (para parte de la doctrina, resulta un plazo excesivo, ya que provoca inseguridad jurídica) Algunas consideraciones sobre el Instituto de la Lesión Subjetiva

pero solo respecto de la compraventa. tiene su antecedente inmediato en el Código Alemán (sancionado en 1896 y con vigencia desde 1900). Revista La Ley. esta figura tiene su antecedente mediato u originario en Roma. deben hacer irrevocables a los contratos” (nota al art. en el Código Diocleciano y Maximiliano (Ley Segunda. sin embargo. En lo Civil. México). Rusia. El consentimiento libre. aquellas situaciones que quedaban comprendidas fuera de los institutos del dolo. fue luego recogido por el Corpus Iuris de Justiniano e incorporado como norma al mismo. o todas nuestras imprudencias. Nac. En tal sentido. cuando no se hubiera pagado siquiera la mitad del precio verdadero. sala A. el precepto Alemán es el que sirvió de inspiración a nuestra legislación desde su entrada en vigencia (proyecto de reformas al Código Civil años 1936 y 1954). Código Civil). Sin embargo.33 Cód. principalmente el Código Francés receptaron la lesión conforme al concepto Romano. . integrada por Llambías. así como a otras legislaciones (Cód. aunque con connotaciones objetivas necesarias (la desproporción inequitativa) para que haya lugar a lesión. Este texto. Bibliografía: “La lesión subjetiva”.Esta figura. fue introducido en la mencionada reforma. Libro IV. y su inclusión en otros ordenamientos jurídicos. Este antecedente fue incorporado desde el derecho penal. sin tomar en cuenta la postura del lesionado. art. Otros ordenamientos. prestado sin dolo. introducida a nuestro Código Civil a partir de la reforma ley 17. el cual en su art. se encuentra el rechazo de Vélez al Instituto de la lesión por entender que “finalmente. a cambio de una prestación. diferenciando en el primer párrafo del precepto este vicio de los de dolo. se aplicó por primera vez en forma jurisprudencial.711. se entendió que la Sra. En este punto. es nulo el acto jurídico por el cual alguien. que fue legislado a fin de combatir la usura. dejaríamos de ser responsables de nuestras acciones. a partir de la aparición en escena del precepto alemán. “Negocio Jurídico”. error o violencia y con las solemnidades requeridas por las leyes. 17 Cód. explotando la necesidad. Peralta se encontraba en un estado de inferioridad ante su co-contratante. El instituto de la Lesión subjetiva. en el fallo “Peralta c/ Trepal” (Cám. Finalmente. Santos Cifuentes. Si bien. 943 in fine. y “cuando la desproporción superase las siete doceavas partes del precio”. 138 indica “En particular. ligereza o inexperiencia del otro obtiene para él o para un tercero que. Año LXIX Nº180. art. mediando una “grosera falta de equidad en las prestaciones”. o del lesionante. En el fallo. Abelleyra y Borda). Con el correr del tiempo. si la ley nos permitiera enmendar todos nuestros errores. Editorial Astrea: “A propósito de la lesión subjetiva”. Suizo que habló de actos anulables. Jorge. error o violencia fueron reguladas o enmendadas mediante el objeto de los actos (953 Cciv). Título XLIV. le prometan o entreguen ventajas patrimoniales que excedan de tal forma el valor de la prestación que teniendo en cuenta las circunstancias exista una desproporción chocante con ella”. la doctrina comenzó a entender la necesidad de regular la lesión en forma independientemente del objeto. error o violencia y disponiendo entonces de requisitos subjetivos respecto a los sujetos parte del acto (a diferencia de la lesión enorme). Cobas Manuel. 2) que autorizaba el aniquilamiento del contrato de compraventa. Zago. la diferencia de la llamada “Lesión Enorme o Enormísima” se encuentra en que ésta solo evaluaba los presupuestos objetivos de la lesión (la desproporción en las prestaciones).

p. 20-7-1961) 1 SPOTA . de la inexperiencia.SPOTA1: “ La libertad de contratar se detiene ante la decisión del Art. Vol. 3. (CNCiv. I. de la necesidad. “ Tratado de Derecho civil “ T. Sala F. 362 . sino de la lesión subjetiva o sea cuando existe al lado de la evidente desproporción de las prestaciones una explotación de la ligereza . 953 y no se trata de la lesión enorme (lesión objetiva) repudiada por el derecho positivo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful