Lesión Subjetiva – Análisis del art.

954 del Código Civil de la República Argentina (Introducido por reforma, ley nº 17711) Naturaleza Jurídica Vicio del Consentimiento (Conf. Molina, Cifuentes) Caracteres y Elementos Presupuestos subjetivos: Lesionado: a) Inferioridad: la que supone alguno de los tres supuestos al menos: - Ligereza: falta de discernimiento óptimo por parte del individuo, que le impide medir las consecuencias disvaliosas del acto. - Inexperiencia: falta de conocimiento suficiente en relación y al momento de llevarse a cabo el acto (se traduce en un desconocimiento específico). - Necesidad (o Estado de necesidad): estado carencial, el cual puede ser de carácter material o espiritual (anímico) Lesionante: b) Aprovechamiento: explotación por parte del sujeto lesionante, contando con el conocimiento de la situación de inferioridad por parte del sujeto lesionado. Presupuesto objetivo: - Notable e injusta desproporción en las contraprestaciones (debe ser actual, y subsistir al momento de invocar la figura, mediante la acción pertinente) Presunción del art. 954 “Se presume, salvo prueba en contrario, que existe tal explotación en caso de notable desproporción de las prestaciones” Según parte de la doctrina (conf. Santos Cifuentes), esta presunción Iuris Tantum, invierte la carga de la prueba. Es decir, acreditado el presupuesto objetivo, queda a la parte demandada por lesión probar que no se cumple con los presupuestos subjetivos del instituto. Otros Doctrinarios, por lo contrario, entienden que deben ser acreditados todos los extremos. Acciones posibles en Del precepto legal, surgen las posibles acciones que pueden llevar a cabo los legitimados: caso de lesión subjetiva 1) demandar la nulidad del acto (acto anulable de nulidad relativa) 2) demandar la modificación de las prestaciones resultantes (reajuste equitativo) Asimismo, la segunda de las opciones mencionadas, pueden ser ejercidas por el supuesto lesionante y de hacer uso de la opción al contestar la demanda (sea acción de nulidad o reajuste por parte del lesionado), la acción se transformará automáticamente en acción de reajuste, en razón del principio de validez de los actos. Legitimación Solo pueden ejercer la acción: el damnificado y sus sucesores. Prescripción 5 años (para parte de la doctrina, resulta un plazo excesivo, ya que provoca inseguridad jurídica) Algunas consideraciones sobre el Instituto de la Lesión Subjetiva

Rusia. Editorial Astrea: “A propósito de la lesión subjetiva”. Nac. o todas nuestras imprudencias. En el fallo. art. sin embargo. Este texto. principalmente el Código Francés receptaron la lesión conforme al concepto Romano. El consentimiento libre. y su inclusión en otros ordenamientos jurídicos. pero solo respecto de la compraventa. cuando no se hubiera pagado siquiera la mitad del precio verdadero. aunque con connotaciones objetivas necesarias (la desproporción inequitativa) para que haya lugar a lesión. le prometan o entreguen ventajas patrimoniales que excedan de tal forma el valor de la prestación que teniendo en cuenta las circunstancias exista una desproporción chocante con ella”. si la ley nos permitiera enmendar todos nuestros errores. dejaríamos de ser responsables de nuestras acciones. Finalmente. Con el correr del tiempo. En tal sentido. Este antecedente fue incorporado desde el derecho penal. error o violencia fueron reguladas o enmendadas mediante el objeto de los actos (953 Cciv). Sin embargo. Suizo que habló de actos anulables. a cambio de una prestación. así como a otras legislaciones (Cód. Libro IV.711. en el Código Diocleciano y Maximiliano (Ley Segunda. esta figura tiene su antecedente mediato u originario en Roma. . 138 indica “En particular. Bibliografía: “La lesión subjetiva”. a partir de la aparición en escena del precepto alemán. tiene su antecedente inmediato en el Código Alemán (sancionado en 1896 y con vigencia desde 1900). 943 in fine. sin tomar en cuenta la postura del lesionado. el precepto Alemán es el que sirvió de inspiración a nuestra legislación desde su entrada en vigencia (proyecto de reformas al Código Civil años 1936 y 1954). art. el cual en su art. fue introducido en la mencionada reforma. Peralta se encontraba en un estado de inferioridad ante su co-contratante. se aplicó por primera vez en forma jurisprudencial. mediando una “grosera falta de equidad en las prestaciones”. 17 Cód. introducida a nuestro Código Civil a partir de la reforma ley 17. Si bien. se entendió que la Sra. error o violencia y disponiendo entonces de requisitos subjetivos respecto a los sujetos parte del acto (a diferencia de la lesión enorme). En lo Civil. en el fallo “Peralta c/ Trepal” (Cám. En este punto. es nulo el acto jurídico por el cual alguien. explotando la necesidad. prestado sin dolo. Cobas Manuel. y “cuando la desproporción superase las siete doceavas partes del precio”. fue luego recogido por el Corpus Iuris de Justiniano e incorporado como norma al mismo. deben hacer irrevocables a los contratos” (nota al art. “Negocio Jurídico”. que fue legislado a fin de combatir la usura. Zago. la diferencia de la llamada “Lesión Enorme o Enormísima” se encuentra en que ésta solo evaluaba los presupuestos objetivos de la lesión (la desproporción en las prestaciones). la doctrina comenzó a entender la necesidad de regular la lesión en forma independientemente del objeto. integrada por Llambías. se encuentra el rechazo de Vélez al Instituto de la lesión por entender que “finalmente. sala A. Revista La Ley. Año LXIX Nº180. Abelleyra y Borda). diferenciando en el primer párrafo del precepto este vicio de los de dolo.Esta figura. error o violencia y con las solemnidades requeridas por las leyes. Jorge. Otros ordenamientos. aquellas situaciones que quedaban comprendidas fuera de los institutos del dolo. El instituto de la Lesión subjetiva. Santos Cifuentes. Título XLIV. 2) que autorizaba el aniquilamiento del contrato de compraventa. México).33 Cód. ligereza o inexperiencia del otro obtiene para él o para un tercero que. o del lesionante. Código Civil).

362 . Sala F. sino de la lesión subjetiva o sea cuando existe al lado de la evidente desproporción de las prestaciones una explotación de la ligereza . 20-7-1961) 1 SPOTA . 953 y no se trata de la lesión enorme (lesión objetiva) repudiada por el derecho positivo.SPOTA1: “ La libertad de contratar se detiene ante la decisión del Art. (CNCiv. 3. de la inexperiencia. I. de la necesidad. Vol. “ Tratado de Derecho civil “ T. p.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful