P. 1
Argumentacion Simple y Compleja

Argumentacion Simple y Compleja

|Views: 1.297|Likes:
Publicado porharoldfuentes

More info:

Published by: haroldfuentes on Nov 22, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/18/2013

pdf

text

original

ARGUMENTACION SIMPLE Y COMPLEJA La argumentación es simple cuando consta de una afirmación(tesis) y una conclusión.

La forma más común de este tipó de formulaciones es la construcción silogística: premisas y conclusiones.

TIPOS DE TESIS (PUNTO DE VISTA) TESIS QUE SUGIERE -La opción universal para aminorar los efectos del cambio climático es empezar a pensar en dejar de lado algunas de las comodicades que ofrece el mundo moderno. TESIS QUE EVALÚA - La aplicación de los decretos de conmoción in terior fueron más lesivos que las circunstancias que los originaron que los originaron -TESIS QUE PREDICEN RESULTADOS La ley de garantías electorales beneficiará unicamente a los candidatos que estén apoyados por funcionarios del Estado -TESIS QUE EXPLICA Las costa posee un gran potencial macroeconomico TESIS COMPLEJA Son aquellas que además de poseer un afirmación, son ampliadas con un comentario. Este comentario se enlaza con el uso de un conector o frase conectiva. - La costa posee un gran pote ncial macroeconómico debido a la presencia de cuatro grandes puertos marítimos (Lo subrayado es el comentario) - La costa posee un gran potencial macroeconomico, si se tiene en cuenta, la presencia de cuatro grandes y diversos puertos marítimos ( lo subrayado es el comentario)

http://catedralengua2.files.wordpress.com/2009/09/argumentacion escrita.ppt#293,28,La argumentación es crita

Quienquiera que acepte que sus premisas son verdaderas tendrá que aceptar que la conclusión es verdadera. Veamos un ejemplo de argumentos deductivos: (1) Juan vendrá a la fiesta. Juan no vendrá a la fiesta María vendrá a la fiesta Este argumento es deductivo aunque no yo no sepa nada acerca de la verdad o falsedad de las premisas y la conclusión. o María vendrá a la fiesta. En este caso se dice que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas o que las premisas implican la conclusión. Veamos otro ejemplo de argu mento deductivo: (2) Todos los peces son mamíferos Moby Dick es un pez Moby Dick es un mamífero . No necesi to saber quién es María o Juan. No necesito saber si les gustan las fiestas o no. dicho de otro modo. La argumentación que exhibe esta relación de implicación entre premisas y conclusión se denomina deductiva.ARGUMENTOS DEDUCTIVOS Un argumento es correcto ± del punto de vista lógico. o si realmente asistirán a ella o no. si es imposible por razones formales que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa. es decir a partir de premisas verdaderas. Un argumento deductivo tiene la propiedad de trasmisión de verdad. O. dadas ciertas condiciones formales se obtienen necesariamente conclusiones verdaderas. si siempre que las premisas son verdaderas su conclusión lo es por razones formales.

sin embargo el argumento no es deductivo. tanto las premisas como la conclusión son efectivamente verdaderas. por ejemplo. Es decir. El hecho de que las premisas sean falsas no impide que el argumento sea deductivo: si uno estuviera dispuesto a aceptar que las premisas fueran verdaderas. ya que es fácil imaginar una situación en la que debido a alguna evolución distinta de los mamíferos. puesto que no podríamos pensar en ninguna situación en que las premisas fueran verdaderas sin que automáticamente la conclusión también fueran verdaderas. Pero ¿por qué sucede esto? Veamos otro ejemplo (3) Todos los caballos son mamíferos Todos los caballos son vertebrados Todos los mamíferos son vertebrados En este ejemplo. como podemos ver claramente si cambiamos Juan por Pedro. no todos ellos fueran vertebrados. ¿entonces qué es? Volvamos al ejemplo (1) Hemos señalado que no necesitamos siquiera sabe r quien es Juan para decir si el argumento es deductivo. entonces estaríamos obligados a aceptar la verdad de la conclusión. Dicho de otro modo. bien podría ser falsa. ¿Por qué? Porque aceptar la verdad de las premisas no nos obliga a aceptar la verdad de la conclusión. Si escribiéramos Pedro en vez de Juan. o María vendrá a la fiesta Pedro no vendrá a la fiesta María vendrá a la fiesta El nombre Juan tampoco es la única expresión que podemos cambiar . no hay ningún caso en que las premisas fueran verdaderas y la conclusión falsa. Pero si no es la verdad o la falsedad de las premisas y la conclusión de un argumento lo que determina su validez. No es necesariamente verdadera. (4) Pedro vendrá a la fiesta. La validez del argumento en realidad no tienen nada que ver con Juan personalmente. el argumento permanecería siendo válido. aunque la conclusión es de hecho verdadera.Este ejemplo nos sirve para ilustrar un argumento deductivo en el que las premisas son llanamente falsas.

o María vendrá a la reunión. Y (1) no es el único argumento cuya validez depende de este hecho. La primera premisa no es tan sólo dos enunciados conectados por una conjunción. que la otra premisa es la negación del primer enunciado de la primera premisa y que la conclusión es el segundo enunciado de la primera premisa. La ³forma´ que decimos que representa (6) es más que una construcción sintáctica. digamos. Esta forma común puede representarse esquemáticamente así: (6) A o B No A B Estas representaciones esquemáticas de los argumentos se llaman esquemas argumentales. y es esta forma la que es responsable de su validez. De esto es evidente que la validez de (1) depende solo del hecho de que una de las premisas consiste de dos enunciados conectados por la conjunción o. resulta que o y no son las únicas expresiones que no pueden intercambiarse por otr as. Cualquier sustitución de este tipo que hagamos en el esquema (6) resultará en un argumento deductivo. por eso decimos que (6) es un esquema argumental deductivo o válido. Al sus tituir estas letras por enunciados reales. Pedro no vendrá a la reunión María vendrá a la reunión Si probamos con todas las alternativas. obtenemos un argumento real. si: . Las letras A y B representan enunciados arbitrarios. Lo mismo ocurre con el ejemplo (4) y (5). ya que también es importante la conjunción específica que estamos tratando en este esquema. (4) y (5) tienen una misma forma en común. Podemos obtene r un esquema argumental distinto si en lugar de usar la conjunción o la sustituimos por otra.manteniendo igualmente la validez del argumento: (5) Pedro vendrá a la reunión. Decimos que (1). por ejemplo.

atribuido a Frege. Este principio. Consideraciones similares a las hechas para el ejemplo (1) llevan a que el esquema argumental de (2) sea: Todo P es Q . Como podemos ver los significados de cierto tipos de expresiones juegan un papel esencial para determinar la validez de los esquemas argumentales en los que esas expresiones aparecen. Cuando analizamos qué argumentos son válidos en base al significado de los conectivos no nos interesa los significados reales de los enunciados conectadas por esos conectivos. Como hemos visto. decimos algo sobre el significado de los enunciados ya que decimos qué tipo de entidades son los significados de los enunciados y como los significados de los enunciados compuestos depende de las partes que la componen. la lógica de un contenido preciso al principio que dice que el significado de un enunciado compuesto se construye a partir del significado de sus componentes. Los esquemas argumentales son abstracciones que remueven todos los element os de los argumentos concretos que no son relevantes para su validez. -------------------------------------------------------------------------------Si examinamos el (2) más detenidamente resultará evidente que hay otras expresiones además de las conjunciones que llevan a que los argumentos sean válidos.(7) Si A entonces B No A B El esquema argumental (7) no es válido. entonces y la negación.. nos concentramos en aquellos esquemas argumentales que puedan formarse solamente a partir de enunciados y conjunciones gramaticales como o y si. O podemos concentrarnos en argumentos que contengan expr esiones cuantificacionales . Por ejemplo. es conocido como el PRINCIPIO DE COMPOSICIONALIDAD DEL SIGNFICADO. Así. sino que se estudian en grupos. los esquemas argumentales pueden estar formados por una variedad de expresiones y construcciones sintácticas.. Por ejemplo: el significado de la conjun ción ³o´ es en parte responsable de la validez del esquema argumental (6). No tomamos en consideración argumentos como (1) y (4) sino los esquemas argumentales. Generalmente no se estudian todas juntas. Pero al analizarlos.

Claramente cualquier sustitución de x. (pueden o no aparecer todas) -tesis (con o sin comentario) -fundamento (o fundamentación) garante o garantía refutación TIPOS DE FUNDAMENTOS BASADOS EN EVIDENCIAS O HECHOS Manifestación material.liccom. noticia real. el significado de la expresión cuantificacional ³todo´.edu. http://www. (datos).uy/bedelia/cursos/metodos/material/deduct ivos. entre otras cosas. entre otras. social o psiquica de la ocurrencia de un acontecimiento Una investigación previa . P y Q dará como resultado un argumento válido. estadística. La validez de este esquema proviene de.x es P x es Q En este esquema las letras P y Q representan expresiones que se refieren a propiedades y x representa una expresión que refiere a un individuo o a una entidad. BASADO EN EL CONOCIMIENTO DEL MUNDO DEL DESTINATARIO Fundamento que se apoya en las relaciones contextuales de quienes particcipan en el debate . BASADO EN EL ETHOS DE LA FUENTE (FUNDAMENTO BASADO EN AUTORIDAD) Basado en el prestigio y la honorabilidad de la fuente en esa área del saber.html ARGUMENTACIÓN COMPLEJA La argumantación compleja se identifica por la presencia de 4 grandes categorias argumantativas.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->