Está en la página 1de 6

Práctica 3.

− Vaciado de un depósito
Roberto Mota Navarro
Mayra Patricia Garcı́a Alcalá
Josafat Jiménez Guzmán

20 de Octubre de 2010

1. Introducción amos un tanque cilı́ndrico cuyo diámetro es D


el cual tiene una área transversal es S1 conte-
La mecánica del medio continuo tiene como niendo un fluido hasta cierto nivel h por enci-
finalidad estudiar los esfuerzos que se manifi- ma de un agujero, como se indica en la Figu-
estan en el interior de los sólidos, lı́quidos y ra 1. Nuestro recipiente drena por un pequeño
gases. La mecánica de medio continuo se ori- orificio en la parte inferior de diámetro d y
ginó con los estudios de Galileo y sus discı́pu- sección S2 de tal forma que (S1  S2). La ve-
los. Galileo planteó y resolvió los primeros locidad de evacuación del fluido a la salida de
problemas de resistencia de materiales en su este orificio la llamamos v2. Bien si aplicamos
libro Discorsi e dimostrazioni matematiche in- la ecuación de Bernoulli en las dos secciones
torno a due nuo scienze, impreso en 1638. del tanque tenemos lo siguiente:
Las dos nuevas ciencias de ese entonces eran ρv1 2 ρv2 2
precisamente la mecánica de los sólidos de- P1 + gρ1 + = P2 + gρ2 + (1)
2 2
formables y la cinemática de los proyectiles Ahora considerando que la presión P que
Benedetto Castelli y Evangelista Torricelli, por actúa en ambas secciones del tanque es la mis-
su parte, se ocuparon del movimiento de los ma presión atmosférica, y del mismo modo
fluidos. Torricelli, en la obra De motu gravi- la densidad ρ es la misma en la ecuación de
um naturaliter descendentium et proiectorum, Bernoulli, la ec. (1) toma la forma:
publicada en 1644, pudo, con intuición real-
mente genial, deducir la ley de descarga de v1 2 v2 2
gh1 + = gh2 + , (2)
un lı́quido, a través de un orificio practicado 2 2
en un depósito, a partir de la ley de caı́da de adeáas sabemos que el caudal que sale del
los sólidos. Fue ası́ como se sentaron, casi si- tanque esta dado por C = vS, entonces con-
multáneamente, las bases de la mecánica del siderando la ecuación de continuidad v1 S1 =
medio continuo relacionada con sus dos obje- v2 S2 podemos obtener de esta última la sigu-
tivos principales: el sólido deformable y el flu- iente expresión:
ido en movimiento.
S2
Para deducir la ley de Torricelli consider- v1 = v2 , (3)
S1

1
2

 r
S2 g
y(t) = h− t . (8)
S1 2
El tiempo de vaciado del tanque T ocurre
cuando la super
cie del agua alcanza la altura cero: y = 0.
Ası́, calculamos:
s 
2 S2 2 √ S1 2 √
 r
T = −1 h=∼ h . (9)
2 S1 2 S2 g
En la aproximación, no tomamos en cuenta el
hecho que la velocidad de salida del lı́quido de-
crece cuando la altura del lı́quido en el tanque
disminuye. Una velocidad de salida más alta
provoca un tiempo de vaciado menor.
Figura 1: Ejemplificación del modelo del que se de- Podemos comprobar que la velocidad v1 es
duce la ley de Torricelli.
una función lineal del tiempo, pues la función
y de la ec. (2) obtenemos: y(t) es una función cuadrática:
dy S2 p S2 2
v2 2 v1 2 v1 = − ≈ 2g − 2 gt . (10)
= + g(h1 − h2 ) . (4) dt S1 S1
2 2

Sustituyendo a v1 y despejando a v2 se ob- 2. Objetivos


tiene:
Comprobar la ley de Torricelli y utilizando
v
u 2gρ
v2 = t   , (5)
u
2 la ecuación de continuidad y de Bernoulli cal-
1 − SS2 2 cular el tiempo que le toma a un recipiente con
1

lı́quido vaciarse como función de la altura de


donde y = h1 − h2 , y al aplicar la condición de dicho lı́quido.
S1  S2 entonces podemosobtener la expre-
sión que encontró Torricelli:
p 3. Protocolo y dispositivos ex-
v2 = 2gy . (6) perimentales
Por definición, la velocidad de la superficie del 3.1. Tiempo de vaciado
agua se puede escribir como:
Materiales:
dy
v1 = − . (7)
dt - Probeta graduada perforada con un orificio
Con esto, llegamos a la ecuación: abajo.

2
- Agua. Lo primero que hicimos fue montar el
equipo: el sensor de posición ajustado en el so-
- Cronómetro. porte universal fue colocado a una altura su-
ficiente para que este detecte los cambios de
Metodologı́a:
altura de agua contenida en una probeta que
Primeramente medimos el diámetro de am-
pusimos debajo del sensor. Conectamos el sen-
bos orificios del tubo perforado para obten-
sor a la computadora y con la interfase DataS-
er ası́ los radios r1 y r2 . Realizamos medidas
tudio se hizo la medición de posición y de ve-
del tiempo que tomaba en vaciarse una probe-
locidad de la caı́da de el agua de la probeta
ta con diferentes cantidades de lı́quido. Real-
desde cierta altura h hasta que se terminó de
izamos 9 diferentes mediciones, desde 850 ml
vaciar el tanque. Para estas mediciones, previ-
a 50 ml, en decrementos de 100 ml cada vez.
amente realizamos distintas pruebas para ase-
Para contar el tiempo que le llevaba vaciarse
gurar que el sensor si detectara cambios de
al recipiente a cada altura diferente, utilizamos
posición del agua, asi como la distancia a la
un cronometro. En el momento que veı́amos
cual empezaba a detectar los cambios.
al agua llegar a la base del agujero de sal-
ida parábamos la medición. Realizamos esto
con tres cronómetros simultáneamente, cada
miembro del equipo manejando uno. Al mo- 4. Mediciones:
mento de llenar la probeta tomamos medidas
muy cercanas a la base para asegurarnos que 4.1. Tiempo de vaciado
al momento de ajustar linealmente los datos,
la recta pasara cerca del origen. Radio de la probeta:
r1 = 0.345 m
3.2. Evolución de y(t) y radio del orificio de debajo de la probeta:
r2 = 0.00235 m
Materiales:

h ± 5 × 10−4 [m] T ± 0,005[s]


- Tanque cilı́ndrico perforado por orificio aba- 0.30062607 52.56
jo. 0.26525829 48.91
0.22989052 45.19
- Agua. 0.19452275 41.73
- Sensor de posición Pasco. 0.15915498 37.62
0.1237872 32.94
- Interfase DataStudio (500) y computadora. 0.08841943 27.07
0.05305166 20.04
- Soporte universal. 0.01768389 10.57
Metodologı́a: Tabla 1.-Tiempos de vaciado para las diferentes
alturas que medimos.

3
4.2. Evolución de y(t) esta relación se muestra en la gráfica Figura 9:

Altura de la columna de agua en la brobeta:


30.00 cm

Las mediciones que obtuvimos con DataStudio


están graficadas en las Figuras 2 y 3.

Figura 4: Gráfica de tiempo T contra la raiz de altura


h con respecto al tiempo.

La intersección con el eje de las ordenadas


no se da en el cero porque el sensor de posición
Figura 2: Resultado de la medición de posición con comenzó a tomar lecturas solamente hasta que
respecto al tiempo. el agua se encontraba a a 12 cm de distancia
del mismo, desplazando el origen de la toma
de datos a la derecha del cero.
Segúnla ec. (9), la pendiente de la lı́nea de
ajuste debe ser:
r
S2 g
= 97.31s/m1/2 . (11)
S1 2

Y nuestro ajuste lineal arroja una pendiente


de 100.98 s/m1/2 El error relativo de nuestro
valor experimental es de 3.76 % con respecto al
valor teórico. Esta diferencia se debe a los re-
Figura 3: Resultado de la medición de velocidad con tardos en el manejo del cronometro, pues siem-
respecto al tiempo. pre parábamos la cuenta después de ver que ya
no seguı́a fluyendo lı́quido.
5. Análisis
5.2. Evolución de y(t)
5.1. Tiempo de vaciado
Como se vio en las tablas de resultados, los
Según la ec. (9) el tiempo T de vaciado debe valores obtenidos si tienen el comportamien-
ser proporcional a la raı́z cuadrada de la altura, to desperado, de acuerdo a las ecuaciones que

4
rigen este comportamiento. pendiente que obtubimos con nuestros datos
r 2 (y = cx + b) es de 0.000196 m/s2 y el espera-


S2 g do, calculándolo don la ec. jhygb:
y(t) = h− t , (12)
S1 2
S2
c=− g = 0.0002m/s2 .
Vemos en esta ecuación que la forma que deben S1
tener los datos es linealp (de la forma y =
mx + b) con respecto a y(t), la gráfica cor- Como vemos, este nuestro resultado difiere del
respondiente (Figura 4) nos muestra el valor valor calculado solamente con un 2 %.
de la pendiente que resulta de nuestros datos
que es -0,0092m1/2 /s, mientras que calculando 6. Conclusiones
este valor con la ec. (10), nos queda:
r Para la práctica de vaciado del tiempo de
0.0037m2
r
S2 g 9.81m/s vaciado, de acuerdo con los resultados teóricos
m=− =−
S1 2 1.73 × 10−5 2 el resultado es muy bueno y la diferencia de
3.76 % que se obtuvo se la atribuimos a la fal-
=-0.0102 m1/2 /s

ta de precisión al momento de tomar los tiem-
pos de vaciado con el cronómetro, esta fuente
de error quedó muy patente al comparar el
Lo cual es muy aproximado a lo que obtubi- tiempo de vaciado que medimos los diferentes
mos con nuestros datos experimentales, ya que miembros del equipo, nunca teniendo los tres
el error es 9.8 % . la misma lectura. A parte de esto era compli-
cado determinar cuándo se habı́a terminado de
vaciar la probeta y nunca detenı́amos la toma
de tiempo al mismo nivel de vaciado.La segun-
ta parte, de evolución de y(t) también nuestros
resultados se ajustaron a lo calculado de acuer-
do a la ecuación de Bernoullie y a la ley de
Torricelli.

Bibliografı́a
Figura 5: Gráfica de Raiz de posición y(t) ec. vs tiem-
po t. 1. T. E. Faber. Fluid Dynamics for Physicists, Cam-
bridge University, 1995.
Como vimos, la función y(t) es una función
cuadrática asi que el comportamiento de la ve- 2. Enzo Levi. Elementos de Mecánica del Medio Con-
locidad es una función lineal del tiempo, por tinuo, Editorial Limusa, 197 5.
lo que nuestros resultados, mostrados en la 3. R. K. Nagle, E. B. Saff. Fundamentos de ecuaciones
Figura 3 están de acuerdo a esta teorı́a. La diferenciales, Addison Wesley, Wilmington, 1992 .

5
4. Manual de prácticas, Laboratorio de Medios Con-
tinuos, Anne Cros, Universidad de Guadalajara .